Nime filosoofias juhib tõe mõiste. Kõik teadmisteooria filosoofia probleemid puudutavad kas tõe saavutamise vahendeid ja viise või selle realiseerimise vorme, tunnetuslike suhete struktuuri jne.

Tõe mõiste on maailmavaateliste probleemide üldises süsteemis üks olulisemaid. See on võrdne selliste mõistetega nagu "õiglus", "hea", "elu mõte". Tõe probleem, nagu ka teooria muutumise probleem, ei ole nii triviaalne, kui esmapilgul võib tunduda. Selles võib veenduda, kui meenutada Demokritose atomistlikku kontseptsiooni ja selle saatust. Selle peamine seisukoht on: "Kõik kehad koosnevad aatomitest. Aatomid on jagamatud, kas see on meie aja teaduse seisukohalt tõsi või vale? Kui me peame seda pettekujutluseks, siis kas see poleks subjektivism?

Kuidas saab tõeks osutunud mõiste praktikas valeks osutuda? Kas sel juhul jõuame äratundmiseni, et tänapäeva teooria(teooriad) – sotsioloogiline, bioloogiline, füüsiline, filosoofiline – vastavad tõele alles "tänapäeval" ja 100-300 aasta pärast on need juba meelepetted? Samuti tuleb kõrvale heita alternatiivne väide, et Demokritose mõiste on pettekujutelm. Niisiis, iidse maailma atomistlik kontseptsioon, XVII-XVIII sajandi atomistlik kontseptsioon. ei tõde ega viga.

1.1 Tõde ja selle probleemide ulatus

Tänapäeva filosoofia sõnaraamat defineerib mõiste “tõde” järgmiselt: “Tõde (kreeka aletheia, tõlge “varjamatus”) on oma subjektile vastav, sellega kokkulangev teadmine. Põhiomaduste hulgas on tõe tunnusteks: objektiivsus selle välises allikas ja subjektiivsus selle sisemises ideaalses sisus ja vormis; protseduuriline olemus (tõde on protsess, mitte "paljas tulemus"); absoluutse, stabiilse (s.o “igaveste tõdede”) ja suhtelise, sisult muutuva ühtsus; abstraktse ja konkreetse suhe (“tõde on alati konkreetne”). Kõik tõelised teadmised (teaduses, filosoofias, kunstis jne) on oma sisu ja rakenduse poolt määratud koha-, aja- ja paljude muude spetsiifiliste asjaoludega. Tõe vastand ja samas teadmiste selle poole liikumise vajalik moment on pettekujutelm. Tõe kriteeriumid jagunevad empiirilisteks (kogemus, praktika) ja mitteempiirilisteks (loogiline, teoreetiline, aga ka näiteks lihtsus, ilu, teadmiste sisemine täiuslikkus jne)”. Kuid see määratlus on üsna puudulik ja seda tuleks üksikasjalikumalt arendada. Arvan, et sellisele küsimusele nagu tõe kriteeriumid tuleks pöörata erilist tähelepanu.

On tõdesid empiiriline ja teoreetiline. Empyria on kogemus. Eksperimentidest tuletame idee mis tahes konkreetsetest empiirilistest tõdedest. Enamasti on need pealiskaudsed, ei pretendeeri seaduslikule staatusele ja neid saab erinevates olukordades kergesti ümber lükata. Teoreetilised tõed on täpselt vastupidised empiirilistele. Need sisalduvad seaduse rangetes sõnastustes, st väljendavad mitte juhuslikku ja pealiskaudset, vaid asjade sügavat seost.

1.2 Tõe uurimise suundumuste areng

Inimene ei saa elada ja areneda ilma tõdesid mõistmata, oma subjektiivseid kujutluspilte võrdlemata enda ümber toimuvaga. Seetõttu kerkis tõeküsimus üles kõige iidsemal ajal. Koos küsimusega tekkisid erinevad vastused, milles tõde ennast, selle avastamise tingimusi ja positsiooni olemises mõisteti täiesti erinevalt.

Esiteks, kõigil ajalooperioodidel, alates sügavast antiigist, oli suund skepsist(või muidu, relativism). Skeptikud usuvad, et kõigi jaoks ühtse tõe otsimine on viljatu ja tänamatu ülesanne. Peaaegu igas küsimuses, olgu selleks loodus või moraal, saab sõnastada kaks otseselt vastandlikku arvamust ja mõlemad on võrdselt õigustatud. See on selgelt näha filosoofilistes väidetes maailma kui terviku kohta. Väited "maailm on piiratud" - "maailm on lõpmatu", "jumal on olemas" - "jumalat pole olemas", "vabadus on olemas" - "vabadust pole ja kõik on vajalik" - koguvad mõlema kinnituse jaoks samaväärseid argumente ja eitamine. Seetõttu usuvad skeptikud, et vastuolus pole vaja võidelda ja kõige parem on hoiduda tõe üle otsustamisest. See, kes usub, et tema omab tõde, kardab seda kaotada. Kes pole tõde leidnud, kannatab selle puudumise pärast. Ainult tark ei torma viljatutel otsingutel ringi, ta on häirimatu ja jälgib iroonilise naeratusega inimesi, kes kujutavad ette, et teavad asjade olemust.

Teine suurem suund tõe mõistmisel on seotud õpetustega, mida tavaliselt nimetatakse objektiivne idealism. Selle olemus väljendub Vana-Kreeka filosoofi Platoni kontseptsioonis. Platon uskus, et on olemas objektiivsete ideede maailm (eidos) ja meie igapäevaelu on vaid selle vari, puudulik väljapanek. Ideed ilust, õiglusest, armastusest jne moodustavad tõelise olemise. Nad on tõde, tuum, muster kõigele muule.

Teine suund tõe mõistmisel on nn subjektiivne idealism. Eriti selgelt väljendus see XVIII sajandi inglise piiskopi George Berkeley töödes. Berkeley uskus, et ainus tõde, mida saame kindlalt teada, on meie aistingute tõde. Kõik muu on mentaalsed konstruktsioonid. D. Berkeley järgi on maailm minu tunne ja seal ei tohiks olla üldisi mõisteid, mis pretendeerivad üldisele tõele. Kõik on ainulaadne. Berldy vaated, mis viisid arvamusele, et "kogu maailm on minu tunnete looming", olid nii absurdsed, et elu lõpus ta ise neist lahkus. Kuid 20. sajandi alguses taaselustati need kaasaegse positivismi, teadusfilosoofia raames.

Lõpuks on 17. sajandi saksa filosoofi Immanuel Kanti ideedel suur heuristiline (tunnetust edendav) väärtus. Kant arenes teadvuse ja tunnetuse aktiivsuse idee. Ta pidas meie kognitiivset võimekust keerukaks tööriistaks, mille abil maailmapilti konstrueeritakse järjekindlalt meie endi poolt. Kuid materjal, millest kognitiivne võime selle pildi loob, on võetud välismaailmast – maailmast "iseeneses". Meie peas eksisteerivad maailmapildid ei peegelda Kanti sõnul inimväliseid reaalsusi ning me ei tea ega saagi kunagi teada, milline reaalsus väljaspool inimsilma välja näeb, kuid siiski oleks teadmine võimatu ilma objektiivsusele tuginemata. Materjal, millest teadvus oma pildi vormib, ei sõltu teadvusest endast. Seega osutub tõde subjektiiv-objektiivseks, hõlmates nii maailmast enesest tulevaid momente kui ka inimtaju vorme.

Sellele Kantist pärit ettepanekule lähenevad tänapäeval kõige erinevamad filosoofilised koolkonnad. Teadmised on meie maailma mudel. Subjektiivne ja objektiivne loovad siin omamoodi ühtsuse. Objektiivset teadmist, tõde, nimetatakse seetõttu kogemustega hästi testitud teoreetilisteks kontseptsioonideks, mida jagab absoluutne enamus erialateadlasi. See tähendab, et “tõeline teadmine” on selline loogiline mudel, mida peetakse hetkel asjade objektiivse seisu kõige edukamaks väljenduseks, kuivõrd see inimteadmiste raames üldiselt võimalik on.

1.3 Tõe mõisted

Kaasaegses filosoofias tõusevad eriti selgelt esile kolm tõemõistet: vastavuse (korrespondentsi), sidususe ja pragmatismi mõiste.

Vastavalt vastavuskontseptsioonid, tõde on korrelatsiooni vorm subjekti ja objekti psüühika vahel. Aristoteles uskus, et tõeline vale ei peitu asjades, vaid mõtetes. Üsna sageli ei piisa lihtsast tunde või mõtte otsesest vastavusest objektile. Eraldi otsused omandavad tähenduse ainult kohtuotsuste süsteemis. Kui kasutatakse mitmelülilisi loogilisi konstruktsioone, tuleb arvestada järjestuse, sidususe, süsteemse arutluskäigu ja väidetega. Sellega seoses räägivad nad sidus arusaam tõest. Sidususe all mõistetakse väidete vastastikust vastavust. Märkimisväärne panus sidusa tõekontseptsiooni arendamisse väljaspool Leibnizi, Spinozat, Hegelit. Tõe sidususe mõiste ei tühista vastavuse mõistet, kuid mitmed aktsendid tõe mõistmisel on asetatud teisiti.

Mõistet, milles tõe kriteeriumiks on praktika, nimetatakse pragmaatiline tõekäsitus, mis pärineb Kreeka sofistikast ja Vana-Hiina filosoofiast. Märkimisväärse panuse pragmaatilise tõekontseptsiooni väljatöötamisse andsid marksismi ja Ameerika pragmatismi pooldajad. Marksistid usuvad, et tõde peegeldab asjade objektiivset seisu; Fagmaatikud aga mõistavad tõde kui tunnete, mõtete, ideede tõhusust, nende kasulikkust soovitud eesmärgi saavutamisel.

Väga väärtuslik tundub Ameerika filosoofi N. Rescheri idee, mille kohaselt kolm tõemõistet ei tühista, vaid täiendavad üksteist. Kõik katsed jätta filosoofiast välja ühe tõekontseptsiooni probleemid lõpevad ebaõnnestumisega.

1.4. Tõe kriteeriumid

Teadlaste ja metodoloogide poolt teadusliku ratsionaalsuse arengu praeguses etapis korduvalt läbi viidud uuringud viivad väiteni, et tõekriteeriumide ammendav loetelu on võimatu. Seda seoses teaduse pidevalt edeneva arenguga, selle teisenemisega, sisenemisega uude, post-mitteklassikalisse etappi, mis on paljuski erinev varasematest klassikalistest ja mitteklassikalistest. Kriteeriumide nišši täitmiseks osutavad nad sellistele uutele mõistetele nagu progressivism või mittetriviaalsus, usaldusväärsus, kriitika, õigustus. Varem välja selgitatud kriteeriumid, mille hulgas on esikohad aine-praktiline tegevus, objektiivsus ja teisel - loogiline järjepidevus, sama hästi kui lihtsus ja esteetiline korraldus, vastavad ka tõeliste teadmiste kriteeriumide loendile.

Tõe kriteeriumi probleem on teadmisteoorias alati olnud kesksel kohal, sest sellise kriteeriumi tuvastamine tähendab viisi leidmist tõe ja vea eraldamiseks. Subjektivistlikult meelestatud filosoofid ei suuda õigesti lahendada tõe kriteeriumi küsimust. Mõned neist väidavad, et tõe kriteeriumiks on kasum, kasulikkus ja mugavus (pragmatism), teised toetuvad universaalsele tunnustusele (“sotsiaalselt organiseeritud kogemuse” mõiste), teised piirduvad tõe formaal-loogilise kriteeriumiga, mina lepin uusi. teadmised vanaga, viies need kooskõlla varasemate ideedega (koherentsusteooria), neljandad peavad teadmise tõde üldiselt tingliku kokkuleppe asjaks (konventsionalism). Ühelgi sellisel juhul ei võeta tõe kriteeriumi (kui see ära tuntakse) meelest, nii et teadmine sulgub endasse. Tõe kriteerium ei välju teadvuse piiridest ka juhul, kui see on piiratud objekti ühepoolse mõjuna subjekti meeleorganitele. Kuid esiteks ei ole üha enam kaudselt saadud teaduslikke kontseptsioone ja sätteid ning seetõttu ei saa neid sensoorse kogemuse abil kontrollida. Teiseks on üksiku subjekti sensoorne kogemus ebapiisav; pöördumine inimmasside meelelise kogemuse poole ei tähenda midagi muud kui sedasama kurikuulsat üldtunnustust, enamuse arvamust. Põhjendamatu on ka nende väide, kes pidasid tõe mõõdupuuks täpsust ja rangust, selgust ja ilmselgust. Ka ajalugu ei säästnud neid seisukohti: terve 20. saj. kulgeb matemaatilise täpsuse ja vormilis-loogilise ranguse teatud devalveerumise märgi all seoses paradokside avastamisega hulgateoorias ja -loogikas, nii et nn kirjeldavate tavateaduste täpsus osutus tajuda "kindlamat" kui kõige "täpsemate" teaduste täpsus - matemaatika ja formaalne loogika.

Seega ei suuda usaldusväärset ja objektiivset kriteeriumi pakkuda ei empiirilised vaatlused, mida ei iseloomusta tõekriteeriumi jaoks nii vajalik universaalsus, ega ka sisuliselt ratsionalistlik kaalutlus aksioomide selgusele, algpõhimõtetele ja loogiliste tõestuste rangusele. tõest. Selliseks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalne tegevus, s.o. praktika, mida mõistetakse kui sotsiaalajaloolist protsessi. Tõe kriteeriumina toimides on praktikal kõik selleks vajalikud omadused: objektile suunatud ja teadmiste sfäärist väljuv tegevus; universaalsus, kuna praktikat ei piira üksikute teadmiste subjekti tegevus; vajalik sensoorne spetsiifilisus. Lühidalt öeldes hõlmab praktika üleminekut mõttelt tegevusele, materiaalsele reaalsusele. Samas näitab edu püstitatud eesmärkide saavutamisel teadmiste tõepärasust, mille alusel need eesmärgid püstitati, ebaõnnestumine aga algsete teadmiste ebausaldusväärsust. Praktika meeleline konkreetsus ei tähenda, et see peab kinnitama iga mõiste, iga tunnetusakti tõesust. Praktilise kinnituse saavad ainult üksikud lülid ühe või teise kognitiivse tsükli arutluskäigus; enamik tunnetustoiminguid viiakse läbi ühe teadmise tuletamisel teisest, eelmisest; tõendamisprotsess kulgeb sageli loogiliselt. Loogiline kriteerium kaasneb alati praktika kriteeriumiga kui viimase realiseerumise vajaliku tingimusega. Ja ometi toimib loogiline tõestus ainult tõe abikriteeriumina, millel on lõpuks praktiline päritolu. Formaal-loogilise tõe (õigemini täpsuse ja järjekindluse) kriteeriumi erikaal matemaatikateadmiste vallas on suur. Kuid isegi siin, ainult fundamentaalse, "puhta" matemaatika valdkonnas, toimib see matemaatiliste konstruktsioonide tõesuse otsese kriteeriumina. Mis puudutab rakendusmatemaatikat, siis siin on praktika ainsaks matemaatiliste mudelite tõesuse, nende tõhususe kriteeriumiks.

Praktika suhtelisus tõe kriteeriumina seisneb selles, et olles alati ajalooliselt piiratud, ei suuda see täielikult, täielikult tõestada ega ümber lükata kõiki meie teadmisi. Praktika suudab seda mõista ainult selle edasise arendamise käigus.

“Ebakindlus”, praktika relatiivsus kui tõe kriteerium on ühtsuses selle vastandiga - kindlus, absoluutsus (lõpuks põhimõtteliselt trendis). Seega vastab praktika relatiivsus tõe kriteeriumina suhtelisele tõele, nende teadmiste olemusele, mis inimkonnal oma ajaloolise arengu selles etapis on.

Otsing

1) Tõe kriteeriumid hõlmavad teadmiste vastavust loogikaseadustele.

2) Tõe kõige olulisem kriteerium on omandatud teadmiste vastavus tunnetava subjekti huvidele.

3) Tõe kriteeriumid võimaldavad eristada selle tõelist teadmist eksitustest.

4) Tõe kriteeriumiks võib olla omandatud teadmiste vastavus varem avastatud seadustele.

5) Kohtuotsuse õigsust ei saa praktikas kontrollida.

Selgitus.

1) Tõe kriteeriumid hõlmavad teadmiste vastavust loogikaseadustele. Jah õigus. Loogika on tõeteadus.

2) Tõe kõige olulisem kriteerium on omandatud teadmiste vastavus tunnetava subjekti huvidele. EI, see pole tõsi.

3) Tõe kriteeriumid võimaldavad eristada selle tõelist teadmist eksitustest. Jah õigus.

4) Tõe kriteeriumiks võib olla omandatud teadmiste vastavus varem avastatud seadustele. Jah õigus.

5) Kohtuotsuse õigsust ei saa praktikas kontrollida. EI, vale

Vastus: 134

Aleksei Poljanski 09.12.2018 14:32

miks 2 ei ole õige?

Ivan George

Tõde peab olema objektiivne ja kui teadmine vastab tunnetava subjekti huvidele, muutub see subjektiivseks teadmiseks.

Valige õiged hinnangud tõe kohta ja kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

Sisestage numbrid kasvavas järjekorras.

Selgitus.

1) Absoluutne tõde on selline teadmiste sisu, mis eksisteerib iseenesest ja ei sõltu inimesest. Ei, see pole tõsi, see otsus peegeldab tõe objektiivsust, mitte selle absoluutset olemust.

2) Tõde on oma subjektile vastav, sellega kattuv teadmine. Jah, see on õige, see on tõe definitsioon.

3) Tõde on üks, kuid sellel on objektiivsed, absoluutsed ja suhtelised aspektid. Jah, see on õige, need on kahte tüüpi tõde.

4) Suhteline tõde on puudulikud, ebatäpsed teadmised, mis vastavad ühiskonna teatud arengutasemele, sõltudes teatud teadmiste saamise tingimustest, kohast, ajast ja vahenditest. Jah, see on õige, see kohtuotsus sisaldab suhtelise tõe määratlust.

5) Suhteline tõde on alati subjektiivne. Ei, see pole tõsi, tõde on objektiivne ja esiteks on arvamus subjektiivne.

Vastus: 234.

Vastus: 234

1) Tõde on teadmine, mis vastab teadaoleva objekti omadustele.

2) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on subjekti ammendav teadmine.

3) Tõelise teadmise ainsaks kriteeriumiks on selle tõestus iga inimese jaoks.

4) Tõelised teadmised on alati abstraktse ja üldistava iseloomuga.

5) Tõe tingib tegelikkus, sotsiaalne praktika.

Selgitus.

Teadmiste peamine eesmärk on teadusliku tõe saavutamine.

Seoses filosoofiaga pole tõde mitte ainult teadmiste eesmärk, vaid ka uurimisobjekt. Võime öelda, et tõe mõiste väljendab teaduse olemust. Filosoofid on pikka aega püüdnud välja töötada teadmiste teooriat, mis võimaldaks meil käsitleda seda teaduslike tõdede hankimise protsessina. Peamised vastuolud sellel teel tekkisid subjekti tegevuse ja tema objektiivsele reaalsele maailmale vastavate teadmiste arendamise võimaluse vastandamise käigus. Kuid tõel on palju aspekte, seda saab käsitleda erinevatest vaatenurkadest: loogilisest, sotsioloogilisest, epistemoloogilisest ja lõpuks teoloogilisest vaatenurgast.

Inimese piiratud praktilised võimalused on üks tema teadmiste piiratuse põhjusi, s.t. see puudutab tõe suhtelist olemust. Suhteline tõde on teadmine, mis reprodutseerib objektiivset maailma ligikaudu, mittetäielikult. Seetõttu on suhtelise tõe tunnusteks või tunnusteks lähedus ja mittetäielikkus, mis on omavahel seotud. Tõepoolest, maailm on omavahel seotud elementide süsteem, kõik puudulikud teadmised selle kui terviku kohta on alati ebatäpsed, jämedad, fragmentaarsed.

1) Tõde on teadmine, mis vastab teadaoleva objekti omadustele – jah, see on õige.

2) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on subjekti ammendav teadmine – jah, see on õige.

3) Ainus tõeste teadmiste kriteerium on selle tõestus iga inimese jaoks – ei, see pole tõsi.

4) Tõelisel teadmisel on alati abstraktne ja üldistatud iseloom – ei, see ei vasta tõele.

5) Tõde on tinginud reaalsus, sotsiaalne praktika – jah, see on õige.

Vastus: 125.

Vastus: 125

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Tõe objektiivsus avaldub selle vastavuses tunnetava subjekti huvidele.

2) Tõeline teadmine vastab alati teadaolevale objektile.

3) Teaduslikes teadmistes on absoluutne tõde ideaal, eesmärk.

4) Ainult suhteline tõde paljastab mustrid ja seadused, mille järgi uuritavad objektid toimivad.

5) Paljude filosoofide arvates on praktika peamine tõe kriteerium.

Selgitus.

Teadlased on välja pakkunud erinevaid kriteeriume, kuidas eristada tõest valest.

1) Tõe objektiivsus avaldub selle vastavuses tunnetava subjekti huvidele – ei, see ei vasta tõele.

2) Tõeline teadmine vastab alati sellele, et objekt on teada – jah, see on õige.

3) Teaduslikes teadmistes on absoluutne tõde ideaal, eesmärk - jah, see on õige.

4) Ainult suhteline tõde paljastab mustrid ja seadused, mille järgi uuritavad objektid toimivad – ei, see ei vasta tõele.

5) Praktika on mitmete filosoofide arvates peamine tõe kriteerium – jah, see on õige.

Vastus: 235.

Vastus: 235

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Tõelised teadmised peegeldavad adekvaatselt ümbritsevat reaalsust.

2) Tõelise teadmise kriteeriumiks on vastavus tunnetava subjekti huvidele.

3) Suhteline tõde on teadmine, mis tunnetusvõimaluste arenedes võib muutuda.

4) Tõde on seotud koha-, aja- jne tingimustega, millega tuleb tunnetusprotsessis arvestada.

5) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on praktikale orienteeritud teadmine.

Selgitus.

Teadmiste peamine eesmärk on teadusliku tõe saavutamine. Seoses filosoofiaga pole tõde mitte ainult teadmiste eesmärk, vaid ka uurimisobjekt. Võime öelda, et tõe mõiste väljendab teaduse olemust. Teadlased on välja pakkunud erinevaid kriteeriume, kuidas eristada tõest valest.

1) Sensualistid toetuvad meelte andmetele ja peavad sensoorset kogemust tõe kriteeriumiks. Nende arvates kontrollivad millegi olemasolu reaalsust ainult tunded, mitte abstraktsed teooriad.

2) Ratsionalistid usuvad, et meeled on võimelised meid eksitama, ja näevad väidete kontrollimise alust meeles. Nende jaoks on tõe peamiseks kriteeriumiks selgus ja eristatus. Matemaatikat peetakse tõeliste teadmiste ideaalseks mudeliks, kus iga järeldus nõuab selgeid tõendeid.

3) Ratsionalism leiab edasiarendust koherentsuse mõistes (ladina sõnast cohaerentia - sidumine, seos), mille kohaselt on tõe kriteeriumiks arutluse kooskõla üldise teadmiste süsteemiga. Näiteks "2x2 = 4" ei vasta tõele mitte sellepärast, et see langeb kokku reaalse faktiga, vaid seetõttu, et see on kooskõlas matemaatiliste teadmiste süsteemiga.

4) Pragmatismi (kreeka keelest pragma – äri) pooldajad peavad tõe kriteeriumiks teadmiste tõhusust. Tõelised teadmised on tõestatud teadmised, mis edukalt "töötavad" ja võimaldavad saavutada edu ja praktilist kasu igapäevastes asjades.

5) Marksismis on tõe kriteeriumiks praktika (kreeka keelest praktikos - aktiivne, aktiivne), mida peetakse kõige laiemas tähenduses inimese igasuguseks arenevaks sotsiaalseks tegevuseks enda ja maailma muutmiseks (maisest kogemusest keelele, teadusele, jne.). Tõeks tunnistatakse vaid väidet, mida on kontrollinud praktika ja paljude põlvkondade kogemus.

6) Konventsionalismi (ladina keelest convcntio - kokkulepe) pooldajate jaoks on tõe kriteeriumiks väidete üldine kokkulepe. Näiteks teaduslik tõde on see, millega valdav enamus teadlasi nõustub.

1) Tõelised teadmised peegeldavad adekvaatselt ümbritsevat reaalsust – jah, see on õige.

2) Tõelise teadmise kriteeriumiks on vastavus tunnetava subjekti huvidele – ei, see ei vasta tõele.

3) Suhteline tõde on teadmine, mis tunnetusvõimaluste arenedes võib muutuda – jah, see on õige.

4) Tõde on seotud koha, aja jne tingimustega, millega tunnetusprotsessis tuleb arvestada - jah, nii on.

5) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on praktikale orienteeritud teadmine – ei, see pole tõsi.

Vastus: 134.

Vastus: 134

Valige õiged hinnangud tõe kohta ja kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Absoluutne tõde on subjekti ammendav teadmine.

2) Tõde - teadmine, mis on saadud tunnetava subjekti objekti adekvaatse peegelduse tulemusena.

3) Teadmiste tõesuse üks kriteeriume on selle mõistmine ja aktsepteerimine enamiku inimeste poolt.

5) Suhtelist tõde iseloomustab subjektiivsus.

Selgitus.

Tõe märgid: objektiivsus (sõltumatus inimteadvusest), konkreetsus, see on protsess. Tõe liigid: absoluutne (täielik, ammendav teadmine aine kohta), suhteline (teadmiste arenedes muutuv teadmine; asendub uuega või muutub pettekujutluseks). Tõe kriteerium on praktika.

1) Absoluutne tõde on ammendav teadmine teemast – jah, see on õige.

2) Tõde - teadmine, mis on saadud tunnetava subjekti objekti adekvaatse peegelduse tulemusena - jah, see on õige.

3) Teadmiste tõesuse üks kriteeriume on selle mõistmine ja aktsepteerimine enamiku inimeste poolt – ei, see pole tõsi.

5) Suhtelist tõde iseloomustab subjektiivsus – ei, ei ole tõsi.

Vastus: 12.

Daniil Minibajev 21.07.2017 10:53

5. vastus on õige, palun paranda.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

KIM-i arendajad pole teiega nõus. Kuigi küsimus on vaieldav. kindlasti.

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on teoreetiliselt põhjendatud teadmine.

2) Ainus tõelise teadmise kriteerium on autoriteetne teabeallikas.

3) On nähtusi, mis on neile kättesaamatud praktiliseks mõjutamiseks, kuid nende tõesust saab kindlaks teha muul viisil.

5) Tõde on alati objektiivne.

Selgitus.

Tõde on teadmine, mis vastab tema subjektile, langeb sellega kokku.

Tõe märgid: objektiivsus (sõltumatus inimteadvusest), konkreetsus, see on protsess. Tõe liigid: absoluutne (täielik, ammendav teadmine aine kohta), suhteline (teadmiste arenedes muutuv teadmine; asendub uuega või muutub pettekujutluseks). Tõe kriteerium on praktika. Kuid on nähtusi, mis on neile kättesaamatud praktiliseks mõjutamiseks, kuid nende tõesust saab kindlaks teha muul viisil.

1) Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on teoreetiliselt põhinev teadmine – ei, see ei vasta tõele.

2) Ainus tõeste teadmiste kriteerium on autoriteetne teabeallikas – ei, ei ole tõsi.

3) On nähtusi, mis on kättesaamatud nende praktiliseks mõjutamiseks, kuid nende tõepärasust saab kindlaks teha ka muul viisil - jah, see on õige.

5) Tõde on alati objektiivne – jah, see on õige.

Vastus: 345.

Diana Zjatkova 13.03.2017 21:16

See on lihtsalt .. õudusunenägu, kuna ma juba kahtlen teie saidi usaldusväärses teabes. Noh, kuidas sellest aru saada, vaadake palun ülesannet 58 "5) Suhteline tõde on subjektiivne. Vastus 5 on õige." Ma olen tõesti rohkem pettekujutelm

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

58 on vananenud. Me kustutame

Nikita Moskovski 12.11.2018 06:50

Tõde on subjektiivne!

Kass M 29.01.2019 09:32

miks on 5 tõsi, kui tõde on subjektiivne!

Ivan Ivanovitš

Objektiivsus on tõe omadus, subjektiivsus on arvamuse omadus.

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

2) Paljude filosoofide arvates on praktika peamine tõe kriteerium.

3) Tõde on teadmine, mis taastoodab tunnetatavat objekti sellisena, nagu see eksisteerib, sõltumata inimteadvusest.

4) Tõde on alati konkreetne.

5) Ainus tõe kriteerium on vastavus olemasolevatele teaduslikele teooriatele.

Selge-ei-ei.

Is-ti-na - teadmine, mis vastab oma pre-me-tu-le, kaas-pa-y-y-y sellega.

Is-ti-na märgid: objektilisus (mitte-for-vis-si-sild inimese teadvusest), konkreetsus, see protsess. Is-ti-na tüübid: ab-so-lute-naya (täielikud, is-cher-py-va-yu-sche teadmised teema kohta), from-no-si-tel-naya (alates-men-chi -teadmised, kui need teadmised arenevad; minu jaoks-nya-on-uue jaoks või muutub-aga-nja-sya-söömiseks). Cri-te-riy is-ti-ny – harjuta-ti-ka. Kuid on nähtusi, mis on neile kättesaamatud praktiliseks mõjutamiseks, kuid nende tõesust saab kindlaks teha muul viisil.

1) Ainult seda teadmist saab tõeks pidada, mõnikord-de-la-et enamik inimesi - ei, ei ole tõsi.

2) Prak-ti-ka, mitmete fi-lo-so-fov-ide arvamuse kohaselt on is-la-et-sya peamine cr-te-ri-em is-ti-na - jah, see on õige .

3) Is-ti-na - see on teadmine, re-pro-from-in-dia-sche-tea-va-e-minu-objekti sellisena, nagu see eksisteerib-ei-ei-vi-si-mo taga. isiku-lo-ve-ka kaasteadmine – jah, see on õige.

4) Is-ty-for all-gda con-cret-on – jah, see on õige.

5) Ainus kri-te-riy on-ti-na – kaasvastus su-stu-stvo-u-schim on-teadusliku teo-ri-yam – ei, mitte-usk –aga.

Vastus: 234.

Diana Zjatkova 13.03.2017 21:24

Pfff ma mõtlen ainsat kriteeriumi???????? Kuidas nii? Ja loogika, tõendid, objektiivsus ja te ei pea lihtsalt ütlema, et need on märgid, paljudes ülesannetes eristatakse neid kohe kriteeriumide järgi. Lihtsalt absurdne.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Tähelepanu on eksamil õnnestumise põhikriteerium....... mõnede filosoofide arvates, see tähendab, et mitte kõik ja siis on kõik õige.

Tehke need õiged otsused tõe kohta ja kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Tõe kriteerium võib olla selle äratundmine autoriteetsete isikute poolt.

2) Tõe Kri-te-ri-em võib olla selle vastavus varem avastatud teadusseadustele.

3) Is-ti-well ei saa asutada kui go-lo-so-va-ni-em, see võib olla ka vähemuse poolel.

4) Tõene väide on tõestatud paljude põlvkondade praktika ja kogemustega.

5) Tõde ei ole teadmiste element, mida saab tulevikus ümber lükata.

Selge-ei-ei.

1) Tõe kriteeriumiks võib olla selle äratundmine autoriteetsete isikute poolt – ei, mitte-tõene-aga.

2) Tõe kriteeriumiks võib olla selle vastavus varem avastatud teadusseadustele – jah, see on õige.

3) Tõde ei saa kindlaks teha hääletades, see võib olla ka vähemuse poolel - jah, see on õige.

4) Väide, mida on tõestanud praktika ja paljude põlvkondade kogemus, tunnistatakse tõeseks – jah, nii see on.

5) Tõde ei ole teadmise element, mida saaks tulevikus ümber lükata – ei, mitte-tõene-aga.

Vastus: 234.

Vastus: 234

Tõe kriteeriumiks võib olla selle vastavus varem avastatud teaduse seadustele - tõsi, aga miks, kui esiteks ülesandes 8983 antakse seletus, et: "Tõe kriteerium on praktika", - ja ainult ja teiseks , kui Giordano Bruni teatas, et Maa on ümmargune, ei vastanud ühelegi varem avastatud seadusele, kuid see oli tõsi.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Tõe kriteeriumid – see, mis kinnitab tõde ja eristab seda veast.

1. loogikaseaduste järgimine;

2. vastavus varem avastatud teadusseadustele;

3. põhiseaduste järgimine;

4. valemi lihtsus, ökonoomsus;

5. paradoksaalne idee;

6. harjutama.

Oleg Ivantsov 26.04.2017 10:14

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1) Tõeline teadmine, erinevalt valest, vastab teadmiste subjektile.

2) Ainus tõelise teadmise kriteerium on teadlaste kogukonna poolt nende aktsepteerimine.

3) Suhteline tõde on piiratud tõene teadmine.

4) Objektiivsus iseloomustab ainult absoluutset tõde.

5) Tõeline teadmine kujuneb meelelise ja ratsionaalse teadmise ühtsuses.

Selgitus.

1) Tõeline teadmine, erinevalt valest, vastab teadmiste subjektile – jah, see on õige.

2) Tõelise teadmise ainsaks kriteeriumiks on selle aktsepteerimine teadlaste kogukonna poolt – ei, vale, praktika.

3) Suhteline tõde on piiratud tõene teadmine – jah, see on õige.

4) Objektiivsus iseloomustab ainult absoluutset tõde – ei, mitte tõsi, suhteline ka.

5) Tõeline teadmine kujuneb sensoorse ja ratsionaalse teadmise ühtsuses – jah, see on õige.

Vastus: 135.

Diana Zjatkova 13.03.2017 21:34

Siin 4 selgitage, rääkige iseendaga, palun: ülesanne 58.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Millest sa aru ei saa? Objektiivsus on igale tõele omane.

Kas järgmised väited tõe kohta on õiged?

AGA. Tõelised teadmised peegeldavad subjektiivset suhtumist maailma.

B. Tõelised teadmised vastavad alati enamiku inimeste ideedele.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad otsused on valed

Selgitus.

Kohtuotsus A on vale, kuna tõelised teadmised peegeldavad objektiivne suhe maailmaga.

Otsus B on vale, sest tõelised ei eksisteeri alati enamiku inimeste ideedega. Näiteks paljud laialt levinud mütoloogilised, igapäevased ideed ei vasta tõele.

Õige vastus on nummerdatud: 4

Vastus: 4

Allikas: Ühiskonnaõpetuse riigieksam 10.06.2013. põhilaine. Uural. 4. võimalus.

AGA. Suhteline tõde võib aja jooksul muutuda.

B. Tõde sisaldab kehtivat teavet objekti kohta.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad otsused on valed

Selgitus.

Suhteline tõde on mittetäielik, kuid mõnes mõttes õige teadmine sama objekti kohta. TÕENE, teadmiste vastavus tegelikkusele; empiirilise kogemuse ja teoreetiliste teadmiste objektiivne sisu. mõlemad otsused on õiged.

Vastus: 3.

Vastus: 3

Kas järgmised väited tõe kohta on õiged?

AGA. Tõde vastab alati tunnetava subjekti huvidele.

B. Loogikaseaduste järgimine on üks tõe kriteeriume.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad otsused on valed

Selgitus.

Tõde on teadmine, mis vastab tema subjektile, langeb sellega kokku.

Tõe märgid:

1. objektiivsus – sõltumatus inimteadvusest

2. konkreetsus

3. see on protsess

Tõe kriteeriumid – mis kinnitab tõde ja võimaldab seda eksimusest eristada.

1. loogikaseaduste järgimine;

2. vastavus varem avastatud teadusseadustele;

3. põhiseaduste järgimine;

4. valemi lihtsus, ökonoomsus;

5. paradoksaalne idee;

6. harjutama.

Selle põhjal on 1 vale, 2 tõene.

Vastus: 2.

Vastus: 2

Kas järgmised väited tõe kohta on õiged?

AGA. Tõde on teadlase tunnetusliku tegevuse tulemus, kunstnikul ja poeedil on seda võimatu saavutada.

B. Suhteline tõde on teadmine, mis on usaldusväärne, kuid mittetäielik, piiratud inimese kognitiivsete võimetega.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad otsused on valed

Selgitus.

Tõde on inimmõistuse objektiivse reaalsuse tõeline peegeldus.

Objektiivne tõde on selline teadmiste sisu, mis ei sõltu ei inimesest ega inimkonnast; see eksisteerib iseenesest, väljaspool ja sõltumatult inimesest ja tema teadvusest.

Suhteline tõde on ebatäielik, ebatäpne teadmine, mis vastab ühiskonna teatud arengutasemele, mis määrab nende teadmiste saamise viisid; see on teadmine, mis sõltub teatud tingimustest, selle kättesaamise kohast ja ajast.

Õige vastus on nummerdatud: 2.

Vastus: 2

Teemavaldkond: Inimene ja ühiskond. Tõe mõiste, selle kriteeriumid

Külaline 16.06.2012 12:40

Miks A vale on? Lõppude lõpuks on üks tõe põhimärke objektiivsus. Ja kunstniku, poeedi tegevuse tulemus on alati subjektiivne.

Anastasia Smirnova (Peterburi)

Näiteks kujutage ette, et inimene tuleb poodi ja näeb poeriiulil leiba. Kujutage nüüd ette, et see inimene on luuletaja. Kas sa arvad, et ta ei suuda seda tõde mõista?

Kas järgmised väited tõe ja selle kriteeriumide kohta on õiged?

AGA. Tõde on objekti adekvaatne peegeldus tunnetava subjekti poolt, selle reprodutseerimine sellisena, nagu see eksisteerib iseeneses, väljaspool ja sõltumatult inimesest ja tema teadvusest.

B. Paljude filosoofide arvates on praktika peamine tõe kriteerium.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad otsused on valed

Selgitus.

Ja jah, see on tõe määratlus.

B on õige. Praktika on üks tõe peamisi kriteeriume.

Vastus: 3.

Tõe mõiste on keeruline ja vastuoluline. Erinevatel filosoofidel, erinevatel religioonidel on oma. Tõe esimese määratluse andis Aristoteles ja see on muutunud üldtunnustatud: Tõde on mõtte ja olemise ühtsus. Ma dešifreerin: kui mõtlete millegi peale ja teie mõtted vastavad tegelikkusele, siis see on tõde.

Igapäevaelus on tõde tõe sünonüüm. "Tõde on veinis," ütles Plinius vanem, mis tähendab, et teatud koguse veini mõjul hakkab inimene tõtt rääkima. Tegelikult on need mõisted mõnevõrra erinevad. tõde ja tõde- mõlemad peegeldavad tegelikkust, kuid tõde on pigem loogiline mõiste ja tõde on sensuaalne. Nüüd on käes uhkusehetk oma emakeele vene keele üle. Enamikus Euroopa riikides ei eristata neid kahte mõistet, neil on üks sõna ("tõde", "vérité", "wahrheit"). Avame V. Dahli Elava suurvene keele seletussõnastiku: „Tõde on ... kõik, mis on tõsi, autentne, täpne, õiglane, see tähendab; ... tõde: tõepärasus, õiglus, õiglus, õigsus. Seega võime järeldada, et tõde on moraalselt väärtuslik tõde ("Me võidame, tõde on meiega").

Tõe teooriad.

Nagu juba mainitud, on palju teooriaid, olenevalt filosoofilistest koolkondadest ja religioonidest. Kaaluge peamist tõe teooriad:

1. empiiriline: tõde on kõik teadmised, mis põhinevad inimkonna kogunenud kogemustel. Autor - Francis Bacon.
2. sensatsiooniline(Hume): Tõde saab teada ainult aistingu, aistingu, tajumise, mõtisklemise kaudu.
3. Ratsionalist(Descartes): kogu tõde on juba inimmõistuses, kust see tuleb välja ammutada.
4. Agnostik(Kant): tõde on iseeneses tundmatu ("asi iseeneses").
5. Skeptiline(Montaigne): miski pole tõsi, inimene ei ole võimeline saama maailma kohta usaldusväärseid teadmisi.

Tõe kriteeriumid.

Tõe kriteeriumid- need on parameetrid, mis aitavad eristada tõde valest või eksimusest.

1. Loogiliste seaduste järgimine.
2. Varem avastatud ja tõestatud teaduse seaduste ja teoreemide järgimine.
3. Lihtsus, sõnastuse üldine kättesaadavus.
4. Põhiseaduste ja aksioomide järgimine.
5. Paradoksaalne.
6. Harjuta.

Kaasaegses maailmas harjutama(põlvkondade kaupa kogutud kogemuste, erinevate katsete tulemuste ja materjali tootmise tulemuste kogumina) on esimene kõige olulisem tõe kriteerium.

Tõe tüübid.

Tõe tüübid- klassifikatsioon, mille on välja mõelnud mõned filosoofia kooliõpikute autorid, lähtudes nende soovist kõike klassifitseerida, sorteerida ja avalikult kättesaadavaks teha. See on minu isiklik, subjektiivne arvamus, mis ilmnes pärast paljude allikate uurimist. Tõde on üks. Selle tüüpideks jaotamine on rumal ja läheb vastuollu mis tahes filosoofilise koolkonna või usuõpetuse teooriaga. Tõde on aga erinev aspekte(mida mõned peavad "liikideks"). Siin me kaalume neid.

tõe aspekte.

Avame jaotises "Tõde" peaaegu kõik petulehtede saidid, mis on loodud filosoofia ja sotsiaalteaduste eksami sooritamiseks, ja mida me näeme? Tõe kolm peamist aspekti hakkavad silma: objektiivne (see, mis ei sõltu inimesest), absoluutne (tõestatud teaduse või aksioomiga) ja suhteline (tõde ainult ühelt poolt). Definitsioonid on õiged, kuid nende aspektide käsitlemine on äärmiselt pealiskaudne. Kui mitte öelda – amatöörlik.

Tooksin eraldi välja (Kanti ja Descartes’i ideede, filosoofia ja religiooni jne) põhjal neli aspekti. Need aspektid tuleks jagada kahte kategooriasse, mitte visata ühte hunnikusse. Niisiis:

1. Subjektiivsuse-objektiivsuse kriteeriumid.

objektiivne tõde on oma olemuselt objektiivne ega sõltu inimesest: Kuu tiirleb ümber Maa ja me ei saa seda fakti mõjutada, küll aga saame teha selle uurimisobjektiks.

subjektiivne tõde oleneb subjektist ehk uurime Kuud ja oleme subjekt, aga kui meid poleks olemas, siis poleks ei subjektiivset ega objektiivset tõde. See tõde sõltub otseselt eesmärgist.

Tõe subjekt ja objekt on omavahel seotud. Selgub, et subjektiivsus ja objektiivsus on ühe ja sama tõe tahud.

1. Absoluutsuse-relatiivsuse kriteeriumid.

absoluutne tõde– tõde, teaduse poolt tõestatud ja väljaspool kahtlust. Näiteks molekul koosneb aatomitest.

Suhteline tõde- mis on tõsi teatud ajalooperioodil või teatud vaatenurgast. Kuni 19. sajandi lõpuni peeti aatomit aine väikseimaks jagamatuks osaks ja see kehtis seni, kuni teadlased avastasid prootonid, neutronid ja elektronid. Ja sel hetkel tõde muutus. Ja siis avastasid teadlased, et prootonid ja neutronid koosnevad kvarkidest. Lisaks arvan, et te ei saa jätkata. Selgub, et suhteline tõde oli teatud aja jooksul absoluutne. Nagu X-Filesi loojad meid veensid, on tõde kusagil lähedal. Ja veel kuhu?

Lubage mul tuua teile veel üks näide. Nähes Cheopsi püramiidi fotot satelliidilt teatud nurga all, võib väita, et see on ruut. Ja Maa pinnalt teatud nurga all tehtud foto veenab teid, et see on kolmnurk. Tegelikult on see püramiid. Kuid kahemõõtmelise geomeetria (planimeetria) seisukohalt on kaks esimest väidet tõesed.

Seega selgub et absoluutne ja suhteline tõde on omavahel samavõrd seotud kui subjektiivne-objektiivne. Lõpuks võime järeldada. Tõel pole tüüpe, see on üks, kuid sellel on aspektid, st see, mis on tõsi erinevatest vaatenurkadest.

Tõde on keeruline mõiste, mis jääb samal ajal üheks ja jagamatuks. Selle mõiste uurimine ja mõistmine inimese poolt praeguses etapis pole veel lõppenud.

> > > Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud. 1. Suhteline tõde, vastupidiselt absoluutsele tõele, määrab sotsiaalsete ja loodusnähtuste olemuse

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud. 1. Suhteline tõde, vastupidiselt absoluutsele tõele, määrab sotsiaalsete ja loodusnähtuste olemuse

Valige õiged hinnangud tõe ja selle kriteeriumide kohta ning kirjutage üles numbrid, mille all need on märgitud.

1. Suhteline tõde, erinevalt absoluutsest tõest, määrab sotsiaalsete ja loodusnähtuste olemuse.

2. Tõeline teadmine vastab alati teadaolevale objektile.

3. Teaduslikes teadmistes on absoluutne tõde ideaal, eesmärk.

4. Suhteline tõde, erinevalt absoluutsest tõest, võib aja jooksul muutuda.

5. Absoluutne tõde, erinevalt suhtelisest tõest, on praktikale orienteeritud teadmine.

Esimene otsus on ekslik, igasugune tõde määrab sotsiaalsete ja loodusnähtuste olemuse.

Teine otsus on õige ja peegeldab tõe olemust.

Kolmas otsus on õige ja seab eesmärgiks absoluutse tõe.

Neljas kohtuotsus on õige, see peegeldab erinevust suhtelise tõe ja absoluutse tõe vahel.

Viies kohtuotsus on ekslik, igasugune tõde on teadmine, seos praktikaga pole vajalik.

Loeng:

Tõde objektiivne ja subjektiivne

Eelmisest tunnist õppisite, et teadmisi ümbritseva maailma kohta saab omandada tunnetusliku tegevuse kaudu, kasutades meeli ja mõtlemist. Nõus, inimene, kes on huvitatud teatud objektidest ja nähtustest, soovib saada nende kohta usaldusväärset teavet. Meile on oluline tõde, see tähendab tõde, mis on universaalne väärtus. Mis on tõde, millised on selle liigid ja kuidas tõde valedest eristada, analüüsime selles õppetükis.

Tunni põhiperiood:

Tõsion teadmine, mis vastab objektiivsele reaalsusele.

Mida see tähendab? Ümbritseva maailma objektid ja nähtused eksisteerivad iseseisvalt ega sõltu inimese teadvusest, seetõttu teadmiste objektid on objektiivsed. Kui inimene (subjekt) soovib midagi uurida, uurida, viib ta teadmise subjekti läbi teadvuse ja tuletab enda maailmapildile vastava teadmise. Ja nagu teate, on igal inimesel oma maailmavaade. See tähendab, et kaks sama ainet õppivat inimest kirjeldavad seda erinevalt. Niisiis teadmised teadmiste subjekti kohta on alati subjektiivsed. Need subjektiivsed teadmised, mis vastavad objektiivsele teadmise subjektile ja on tõesed.

Eelneva põhjal saab eristada objektiivset ja subjektiivset tõde. Oobjektiivne tõde nimetatakse teadmisteks objektide ja nähtuste kohta, kirjeldades neid nii, nagu nad tegelikult on, ilma liialdamata ja alahinnata. Näiteks MacCoffee on kohv, kuld on metall. subjektiivne tõde, vastupidi, neid nimetatakse teadmisteks objektide ja nähtuste kohta, sõltuvalt teadmiste subjekti arvamustest ja hinnangutest. Väide "MacCoffee on maailma parim kohv" on subjektiivne, sest ma arvan nii ja kellelegi MacCoffee ei meeldi. Levinud näited subjektiivsest tõest on ended, mida ei saa tõestada.

Tõde on absoluutne ja suhteline

Tõde jaguneb ka absoluutseks ja suhteliseks.

Iga teadlane püüab jõuda absoluutsele tõele võimalikult lähedale. Kuid sageli õnnestub teadlasel tunnetusmeetodite ja -vormide ebapiisavuse tõttu tuvastada vaid suhteline tõde. Mis teaduse arenguga saab kinnitust ja muutub absoluutseks või kummutatakse ja muutub pettekujutluseks. Näiteks lükati ümber keskaja teadmine, et Maa on teaduse arenguga lapik, ja seda hakati pidama pettekujutluseks.

Absoluutseid tõdesid on väga vähe, palju suhtelisemaid. Miks? Sest maailm muutub. Näiteks uurib bioloog punasesse raamatusse kantud loomade arvu. Sel ajal, kui ta seda uurimistööd teeb, muutub elanikkond. Seetõttu on täpset arvu väga raske välja arvutada.

!!! On viga väita, et absoluutne ja objektiivne tõde on üks ja seesama. See ei ole tõsi. Objektiivne võib olla nii absoluutne kui ka suhteline tõde, eeldusel, et teadmiste subjekt ei ole uuringu tulemusi kohandanud oma isiklike tõekspidamistega.

Tõe kriteeriumid

Kuidas eristada tõde valest? Selleks on teadmiste kontrollimiseks spetsiaalsed vahendid, mida nimetatakse tõe kriteeriumiteks. Kaaluge neid:

• Kõige olulisem kriteerium on praktika – see on aktiivne objektiivne tegevus, mille eesmärk on ümbritseva maailma mõistmine ja muutmine. Praktika vormideks on materiaalne tootmine (näiteks tööjõud), sotsiaalsed tegevused (näiteks reformid, revolutsioonid), teaduslik eksperiment. Tõeks peetakse ainult praktiliselt kasulikke teadmisi. Näiteks teatud teadmiste põhjal viib valitsus läbi majandusreforme. Kui need annavad oodatud tulemusi, on teadmine tõene. Teadmiste põhjal ravib arst patsienti, kui ta terveks saab, siis on teadmine tõene. Praktika kui tõe põhikriteerium on tunnetuse osa ja täidab järgmisi funktsioone: 1) praktika on tunnetuse allikas, sest just see sunnib inimesi teatud nähtusi ja protsesse uurima; 2) praktika on tunnetuse alus, sest see läbib tunnetuslikku tegevust algusest lõpuni; 3) praktika on teadmiste eesmärk, sest maailma tundmine on vajalik teadmiste hilisemaks rakendamiseks tegelikkuses; 4) praktika, nagu juba mainitud, on tõe kriteerium, mis on vajalik tõe eristamiseks eksimusest ja valest.

• Loogikaseaduste järgimine. Tõestamisel saadud teadmised ei tohiks olla segadusttekitavad ja iseendale vasturääkivad. Samuti peab see olema loogiliselt kooskõlas hästi testitud ja usaldusväärsete teooriatega. Näiteks kui keegi esitab pärilikkuse teooria, mis põhimõtteliselt ei ühildu tänapäevase geneetikaga, võib eeldada, et see ei vasta tõele.

• Põhiliste teaduslike seaduste järgimine . Uued teadmised peavad vastama igavestele seadustele. Paljusid neist õpite matemaatika, füüsika, keemia, sotsiaalteaduste jne tundides. Need on näiteks universaalse gravitatsiooni seadus, energia jäävuse seadus, Mendelejev D. I. perioodiline seadus, nõudluse ja pakkumise seadus. , ja teised. Näiteks teadmine, et Maad hoitakse orbiidil ümber Päikese, vastab I. Newtoni universaalse gravitatsiooni seadusele. Teine näide, kui linase kanga hind tõuseb, siis nõudlus selle kanga järele langeb, mis vastab nõudluse ja pakkumise seadusele.

• Varem avastatud seaduste järgimine . Näide: Newtoni esimene seadus (inertsiseadus) vastab varem G. Galileo poolt avastatud seadusele, mille kohaselt keha jääb puhkeolekusse või liigub ühtlaselt ja sirgjooneliselt, kuni sellele mõjuvad jõud, mis sunnivad keha oma olekut muutma. Kuid Newton, erinevalt Galileost, käsitles liikumist sügavamalt, kõigist punktidest.

Teadmiste tõesuse kontrollimise suurima usaldusväärsuse tagamiseks on kõige parem kasutada mitut kriteeriumi. Väited, mis ei vasta tõe kriteeriumidele, on meelepetted või valed. Kuidas need üksteisest erinevad? Pettekujutelm on teadmine, mis tegelikult ei vasta tegelikkusele, kuid teadmise subjekt ei tea sellest kuni teatud hetkeni ja võtab seda tõena. Vale - see on teadlik ja tahtlik teadmiste moonutamine, kui teadmiste subjekt tahab kedagi petta.

Harjutus: Kirjuta kommentaaridesse oma näited tõest: objektiivne ja subjektiivne, absoluutne ja suhteline. Mida rohkem näiteid annate, seda rohkem abi saate lõpetajatele! Lõppude lõpuks teeb KIM-i teise osa ülesannete korrektse ja täieliku lahendamise keeruliseks just konkreetsete näidete puudumine.