Töökohad tanki Pz.III meeskonnale. Keskmine tank Pz Kpfw III ja selle modifikatsioonid Saksa tank t 3 modifikatsioonid

1934. aastal andis maaväe relvastusteenistus (Heereswaffenamt) välja korralduse 37-mm kahuriga lahingumasinale, mis sai tähise ZB (Zugfuhrerwagen - kompanii komandöri sõiduk). Neljast konkursil osalenud ettevõttest sai vaid üks - Daimler-Benz - tellimuse kümnest autost koosneva katsepartii tootmiseks. 1936. aastal viidi need tankid üle sõjalistele katsetele armee nimetuse Pz.Kpfw.III Ausf.A (või Pz.IIIA) all. Need kandsid selgelt W. Christie disainide mõju – viis suure läbimõõduga maanteeratast.

Teisel katsepartiil, mis koosnes 12 mudelist B, oli täiesti erinev veermik 8 väikese maanteerattaga, mis meenutas Pz.IV. Järgmisel 15 eksperimentaalsel Ausf.C tankil oli veermik sarnane, kuid vedrustust paranes märgatavalt. Tuleb rõhutada, et kõik muud nimetatud modifikatsioonide lahinguomadused jäid põhimõtteliselt muutumatuks.

Seda ei saa öelda D-seeria tankide (50 tk) kohta, mille esi- ja külgsoomust suurendati 30 mm-ni, samas kui tanki mass ulatus 19,5 tonnini ja rõhk maapinnale tõusis 0,77-lt 0,96-le. kg / cm2 .

1938. aastal alustasid kolme ettevõtte tehased korraga - Daimler-Benz, Henschel ja MAN - esimese massmodifikatsiooni - Ausf.E. Selle mudeli 96 paaki said kuue kummikattega teerattaga šassii ja hüdrauliliste amortisaatoritega väändevarda vedrustuse, mida tulevikus olulisi muudatusi ei tehtud. Tanki lahingumass oli 19,5 tonni Meeskond koosnes 5 inimesest. Selline meeskonnaliikmete arv, alates Pz.III-st, sai kõigi järgnevate Saksa keskmiste ja raskete tankide standardseks. Nii saavutasid sakslased juba 1930. aastate keskpaigast meeskonnaliikmete tööülesannete funktsionaalse lahususe. Nende vastased jõudsid selleni palju hiljem - alles 1943-1944.

Pz.IIIE oli relvastatud 37 mm kahuriga, mille toru pikkus oli 46,5 kaliibrit, ja kolme MG 34 kuulipildujaga (laskemoona koorem 131 padrunit ja 4500 padrunit). Maybach HL120TR 12-silindriline karburaatormootor võimsusega 300 hj. kiirusel 3000 p/min võimaldas paagil saavutada maanteel maksimaalse kiiruse 40 km/h; reisilennu ulatus oli samal ajal 165 km ja maapinnal 95 km.

Paagi paigutus oli sakslaste jaoks traditsiooniline - ette paigaldatud käigukastiga, mis vähendas sõiduki pikkust ja suurendas kõrgust, lihtsustas juhtajamite disaini ja nende hooldust. Lisaks loodi eeldused lahinguruumi mõõtmete suurendamiseks. Selle tanki, nagu ka kõigi selle perioodi Saksa tankide, kerele oli iseloomulik soomusplaatide võrdne tugevus kõigil põhitasanditel ja luukide rohkus. Kuni 1943. aasta suveni eelistasid sakslased kere tugevusele üksustele ligipääsu mugavust.

Positiivset hinnangut väärib jõuülekanne, mida iseloomustas väikese käikude arvuga käigukastis suur käikude arv: üks käik käigu kohta. Kasti jäikuse tagas lisaks karteris olevatele ribidele “võllita” hammasrattakinnitussüsteem. Juhtimise hõlbustamiseks ja keskmise liikumiskiiruse suurendamiseks kasutati ekvalaisereid ja servomehhanisme.

Pz.III Ausf.D. Poola, september 1939. Teoreetiliselt võiks juht ja laskur-raadiooperaator tanki pääsemiseks kasutada ülekandeseadmetele juurdepääsuluuke. Siiski on üsna ilmne, et lahinguolukorras oli seda peaaegu võimatu teha.

Roomikettide laius - 360 mm - valiti peamiselt liiklusoludest lähtuvalt, piirates oluliselt maastiku läbilaskvust. Viimast tuli aga Lääne-Euroopa operatsiooniteatri tingimustes siiski leida.

Järgmine modifikatsioon oli Pz.IIIF (toodeti 440 ühikut), mille konstruktsioonis olid väikesed täiustused, sealhulgas uut tüüpi komandöri kuppel.

600 G-seeria tanki said peamise relvastusena Kruppi 1938. aastal välja töötatud 50-mm KwK 38 tankipüstoli, mille toru pikkus oli 42 kaliibrit. Samal ajal algas ka varem toodetud mudelite E ja F tankide varustamine uue suurtükiväesüsteemiga Uue kahuri laskemoonakoormus koosnes 99 padrunist, kahele MG 34 kuulipildujale oli ette nähtud 3750 padrunit. Pärast ümbervarustust kasvas paagi mass 20,3 tonnini.

Variant H sai täiustatud torni, uue komandöri kupli ja hiljem - täiendava 30 mm esisoomuse ja uue 400 mm roomiku.Oktoobrist 1940 kuni aprillini 1941 toodeti 310 Ausf.H tanki.

5. kergediviisi 5. tankirügemendi tankid Pz.III Ausf.G enne Põhja-Aafrikasse saatmist. 1941. aastal

Pz.III Ausf.J kaitses veelgi paksem soomus. Väiksemate täiustuste hulgas oli kõige olulisem uut tüüpi kuulipilduja kinnitus. Esimesed 1549 Ausf.J tankid olid endiselt relvastatud 50 mm KwK 38 kahuriga, millel oli 42 kaliibriga tünn. Alates 1942. aasta jaanuarist hakati Ausf.J tankidele esmakordselt paigaldama uut 50 mm KwK 39 kahurit, mille toru pikkus on 60 kaliibrit. Sellised relvad said 1067 selle modifikatsiooni tanki.

Eesliini kogemus sundis meid liikuma järgmisele modifikatsioonile - L, milles kere otsmik ja torni otsmik olid kaitstud täiendavate 20-mm soomusplaatidega. Tankid said ka moderniseeritud maskikinnituse, mis toimis samaaegselt vastukaaluna 50-mm relvale. Tanki mass kasvas 22,7 tonnini, juunist detsembrini 1942 valmistati 653 (teistel andmetel - 703) L modifikatsiooni tanki.

Pz.III Ausf.J 3. tankidiviisi 6. tankirügemendist. Idarinne, 1941. aasta talv.

M-variandile ilmus 1350 kg kaaluv “ida” röövik. Sellega suurenes auto laius 3266 mm-ni. Alates 1943. aasta märtsist toodeti neid paake kaitsevallidega – 5 mm teraslehtedega, mis kaitsesid sõidukit KUUMUSE eest. Esialgne tellimus oli 1000 ühikut, kuid 50-mm relvade madal efektiivsus võitluses Nõukogude tankide vastu sundis Wehrmachti armee relvateenistust vähendama tellimust 250 sõidukini. Veel 165 juba valmis šassii muudeti StuGIII ründerelvadeks ja veel 100 Pz.III (Fl) leegiheitja tankideks.

Volframi puudumine Reichis vähendas pika toruga 50-millimeetrise kahuri efektiivsust (selle alamkaliibriline volframistüdamikuga mürsk, mille algkiirus oli 1190 m / s, läbistas 94-mm soomuse kaugusel 500 m); seetõttu otsustati osa tanke uuesti varustada "lühikese" 75-mm KwK 37 kahuriga, mille tünni pikkus on 24 kaliibrit - kasutada neid rünnak. Uuesti varustati 450 L-seeria sõidukit ja hiljem veel 215 M-seeria tanki.Nendel sõidukitel tõsteti tornide esisoomust 57 mm-ni, samal ajal kui torni mass oli 2,45 tonni. Need tankid - Ausf .N – sai Pz.III uusimaks modifikatsiooniks, seeriatoodanguna.

Lisaks lahingutegevusele, nn lineaartankidele, toodeti 5 tüüpi komandotanke kokku 435 ühikuga. 262 tanki muudeti suurtükiväe tulejuhtimismasinateks. Eritellimus – 100 Pz.III Ausf.M koos leegiheitjatega – valmis Wegmannil Kasselis. Kuni 60 m tegevusraadiusega leegiheitja jaoks oli vaja 1000 liitrit tulesegu. Tankid olid ette nähtud Stalingradi, kuid rindele jõudsid nad alles 1943. aasta juuli alguses - Kurski lähedal.

1940. aasta suve lõpus muudeti 168 F, G ja H tanki veealuseks liikumiseks ja neid kavatseti kasutada maandumisel Inglismaa rannikul. Sukeldussügavus oli 15 m; Värsket õhku toodi 18 m pikkuse ja 20 cm läbimõõduga voolikuga, 1941. aasta kevadel jätkati katseid 3,5 m toruga – “snorkliga”. Allveetankidest Pz.III ja Pz.IV ning amfiibtankidest Pz.II moodustati 18. tankirügement, mis paigutati 1941. aastal brigaadiks ja seejärel 18. tankidiviisiks. Osa Tauchpanzer III sõidukitest asus teenistusse 3. tankidiviisi 6. tankirügemendis. Neid üksusi õpetati välja Milovitsõ polügoonil Tšehhi ja Määrimaa protektoraadis.

Alates juulist 1944 kasutati Pz.III ka ARV-na. Samal ajal paigaldati torni asemele nelinurkne kajut. Lisaks toodeti väikeseid partiisid laskemoona ja tehnika transpordiks. Seal olid miinipilduja tanki prototüübid ja võimalused selle mootorvaguniks ümberehitamiseks.

Pz.III Ausf.J raudteeplatvormilt mahalaadimisel. Idarinne, 1942. Sõiduki paremal tiival on Wehrmachti 24. tankerdiviisi taktikamärk.

Tuleb märkida, et märkimisväärne hulk ümbervarustuse tulemusel vabastatud tankitorne paigaldati tulepunktideks erinevatele kindlustustele, eriti Atlandi müürile ja Itaalias Ready Line'ile. Ainuüksi 1944. aastal kasutati selleks otstarbeks 110 torni.

Pz.III tootmine lõpetati 1943. aastal, pärast umbes 6 tuhande tanki tootmist. Edaspidi jätkus vaid sellel põhinevate iseliikuvate relvade tootmine.

Pz.III Ausf.N testimisel Moskva lähedal Kubinkas asuval NIBTPolygonil. 1946. aastal

Peab ütlema, et kõigil sõjaeelsetel aastatel loodud Saksa tankidel oli üsna üksluine saatus. Sarnaselt Pz.IV-ga astusid esimesed "troikad" ametlikult armeesse 1938. aastal. Aga mitte mingil juhul lahinguüksustes! Uued sõidukid koondati Panzerwaffe väljaõppekeskustesse, kus töötasid kõige kogenumad tankiinstruktorid. Terve 1938. aasta jooksul toimusid sisuliselt sõjalised katsetused, mille käigus selgus eelkõige esimeste modifikatsioonide šassii ebausaldusväärsus ja mõttetus.

Mitmed välis- ja kodumaised allikad viitavad Pz.III osalemisele Austria anšlussis märtsis ja Tšehhoslovakkia Sudeedimaa okupeerimisele 1938. aasta oktoobris. Nende kohalolekut neil operatsioonidel osalevates Wehrmachti 1. ja 2. tankidiviisi üksustes aga Saksa allikad ei kinnita. Võimalik, et Pz.III tankid toodi sinna veidi hiljem, et demonstreerida Saksa sõjalist jõudu. Igatahes viidi esimesed 10 Pz.III tanki 1939. aasta kevadel lahinguüksustele üle ja said reaalselt osaleda Tšehhi ja Määrimaa okupeerimisel alles selle aasta märtsis.

Seda tüüpi tanke telliti kokku 2538 ühikut, millest 244 pidi tootma 1939. aastal. Relvateenistus suutis aga vastu võtta vaid 24 sõidukit. Selle tulemusena oli Wehrmachtil 1. septembril 1939 selleks ajaks toodetud 120 Pz.III-st vaid 98 ja sellel põhinevad 20-25 komandotanki. Poola-vastases sõjategevuses osales otseselt vaid 69 sõidukit. Suurem osa neist koondati kindral G. Guderiani XIX tankikorpuse koosseisu kuulunud 3. tankidiviisi juurde kuuluvasse 6. õppetankipataljoni (6 Panzer Lehr pataljon). Samuti oli 1. tankisõidukites mitu sõidukit.

Kahjuks puuduvad andmed Pz.III ja Poola tankide lahingkohtumiste kohta. Võime vaid öelda, et "troikal" oli parem soomuskaitse ja manööverdusvõime kui võimsaimal Poola tankil 7TP. Erinevad allikad annavad erineva arvu sakslaste kaotusi: ühe järgi ulatusid need vaid 8 Pz.III-ni, teiste järgi läks rikki 40 tanki ja pöördumatud kaotused ulatusid 26 ühikuni!

Aktiivse vaenutegevuse alguseks läänes – 10. maiks 1940 – oli Panzerwaffel juba 381 Pz.III tanki ja 60–70 juhtimistanki. Tõsi, vaid 349 seda tüüpi sõidukit olid koheselt lahingutegevuseks valmis.

Pärast Poola sõjaretke viisid sakslased tankidivisjonide arvu kümneni ja kuigi neil kõigil ei olnud kahe tankirügemendiga standardstruktuur, ei olnud võimalik neid tavaarvu igat tüüpi tankidega täielikult varustada. Kuid "vana" viis tankidiviisi ei erinenud selles osas kuigi palju "uutest". Tankirügemendis pidi olema 54 Pz.III ja Pz.Bg.Wg.III tanki. Lihtne on välja arvutada, et kümnes viie diviisi tankirügemendis oleks pidanud olema 540 Pz.III. See tankide arv ei olnud aga ainult füüsiline. Guderian kurdab selle üle: "Eriti oluline ja vajalik tankirügementide ümbervarustamine T-III ja T-IV tüüpi tankidega edenes tööstuse nõrga tootmisvõimsuse tõttu äärmiselt aeglaselt, samuti Maavägede kõrge juhtkonna poolt uut tüüpi tankide hävitamise tulemus." Esimene põhjus, mille kindral on väljendanud, on vaieldamatu, teine ​​aga väga kaheldav. Tankide olemasolu vägedes oli üsna kooskõlas 1940. aasta maiks toodetud sõidukite arvuga.

Olgu kuidas oli, aga sakslased pidid koondama napid keskmised ja rasked tankid põhirünnakute suundades tegutsevatesse koosseisudesse. Niisiis oli Guderi korpuse 1. tankidivisjonis 62 tanki Pz.III ja 15 Pz.Bf.Wg.III. 2. tankide diviisis oli 54 Pz.III-d. Teistel diviisidel oli seda tüüpi lahingumasinaid väiksem arv.

Pz.III osutus igat tüüpi Prantsuse kergetankide vastu võitlemiseks üsna sobivaks. Keskmise D2 ja S35 ning raske B1bisega kohtudes olid asjad palju hullemad. Saksa 37 mm relvad nende soomust läbi ei tunginud. Guderian ise võttis sellest olukorrast isiklikud muljed. Ta kirjutab järgnevalt, meenutades 10. juunil 1940 Juniville'ist lõuna pool peetud lahingut Prantsuse tankidega: „Tankilahingu ajal püüdsin ma tulutult lüüa prantslaste B tanki (B1bis. -) vangi langenud prantslase tulega. 47 mm tankitõrjerelv. Märge. toim.); kõik mürsud põrkasid paksude soomusseinte küljest lahti, tankile kahju tegemata. Ka meie 37- ja 20-mm relvad ei olnud selle masina vastu tõhusad. Seega pidime kaotused kandma." Mis puutub kaotustesse, siis Panzerwaffe kaotas Prantsusmaal 135 Pz.III tanki.

Pz.III Ausf.N, tulistati Nõukogude suurtükiväe poolt Sinyavino piirkonnas alla. 1943. aasta talv.

Nagu muud tüüpi Saksa tankid, osalesid "troikad" 1941. aasta kevadel Balkani operatsioonil. Selles teatris ei kujutanud Saksa tankide peamist ohtu vähesed Jugoslaavia ja Kreeka tankid ja tankitõrjekahurid, vaid mägised, kohati sillutamata teed ja halvad sillad. 1941. aasta märtsis Kreekasse saabunud sakslaste ja Briti vägede vahel toimusid tõsised kokkupõrked, mis tõid kaasa kaotusi, kuigi tähtsusetu. Suurim lahing toimus siis, kui sakslased murdsid läbi "Metaxase liini" Põhja-Kreekas, mitte kaugel Ptolemaise linnast. Wehrmachti 9. tankidiviisi tankid ründasid siin 3. kuninglikku tankirügementi. Briti ristlejatankid A10 olid Pz.III vastu jõuetud, eriti H modifikatsiooni vastu, millel oli 60 mm esisoomus ja 50 mm kahurid. Olukorra päästis Royal Horse'i suurtükivägi – 15 Saksa tanki, sealhulgas mitmed Pz.III-d, said 25-naelistest kahuritest tuld. See aga ei mõjutanud sündmuste arengut tervikuna: 28. aprillil lahkus rügemendi isikkoosseis, jättes kõik tankid, Kreekast.

Pz.III Ausf.J, lasti maha 1941. aasta suvel. Nõukogude mürsk murdis sõna otseses mõttes läbi torni esisoomuse.

1941. aasta kevadel tuli "troikadel" meisterdada veel üks operatsiooniteater – Põhja-Aafrika. 11. märtsil alustasid Tripolis mahalaadimist Wehrmachti 5. kergediviisi üksused, mille koosseisus oli kuni 80 Pz.III. Põhimõtteliselt olid need troopilise disainiga (trop) G mudelid tugevdatud õhufiltrite ja jahutussüsteemiga. Paar kuud hiljem liitusid nendega 15. tankidiviisi lahingumasinad. Saabumise hetkel oli Pz.III parem kui mis tahes inglise tank Aafrikas, välja arvatud Matilda.

Esimene suurem lahing Liibüa kõrbes Pz.III osalusel oli Briti positsioonide 5. kergediviisi 5. tankirügemendi vägede rünnak Tobruki lähedal 30. aprillil 1941. aastal. Saksa tankerite pealetung pärast pikka lennuõppust osutus ebaselgeks. Eriti suuri kaotusi kandis 5. rügemendi 2. pataljon. Piisab, kui öelda, et ainuüksi 24 Pz.III tulistati alla. Tõsi, kõik tankid evakueeriti lahinguväljalt ja peagi naasis teenistusse 14 sõidukit. Pean ütlema, et Saksa Aafrika korpuse ülem kindral Rommel tegi sellistest ebaõnnestumistest kiiresti järeldused ja edaspidi sakslased frontaalrünnakuid ette ei võtnud, eelistades külglöökide ja katte taktikat. See oli seda olulisem, et 1941. aasta sügise lõpuks polnud ei Pz.III-l ega Pz.IV-l enamuse Briti tankide üle nii otsustavat üleolekut kui kevadel. Näiteks operatsiooni Crusader ajal 1941. aasta novembris edenesid britid 748 tankiga, sealhulgas 213 Matildat ja Valentini, 220 Crusaderit, 150 vanemat ristlejatanki ja 165 Ameerika Stuartit. Aafrika korpus suutis neile vastu seista vaid 249 Saksa (millest 139 Pz.III) ja 146 Itaalia tankiga. Samal ajal oli enamiku Briti lahingumasinate relvastus ja soomuskaitse sarnane ja ületas mõnikord Saksa oma. Kaks kuud kestnud lahingute tulemusena jäi Briti vägede vahele 278 tanki. Itaalia-Saksa vägede kaotused olid võrreldavad - 292 tanki.

Inglise 8. armee surus vaenlase ligi 800 km tagasi ja vallutas kogu Cyrenaica. Kuid ta ei suutnud lahendada oma põhiülesannet - hävitada Rommeli jõud. 5. jaanuaril 1942 saabus Tripolisse konvoi, mis toimetas kohale 117 Saksa (peamiselt Pz.III Ausf.J koos 50-mm kahuriga 42 kaliibriga) ja 79 Itaalia tanki. Saanud selle täienduse, asus Rommel 21. jaanuaril otsustavale pealetungile. Kahe päevaga edenesid sakslased 120–130 km itta, britid aga taandusid kiiresti.

Juhttank Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Poola, september 1939.

Küsimus on loomulik: kui sakslastel polnud vaenlase üle ei kvantitatiivset ega kvalitatiivset üleolekut, siis kuidas saab seletada nende õnnestumisi? Kindralmajor von Mellenthin (tol ajal teenis ta Rommeli peakorteris majori auastmes) on sellele küsimusele oma memuaarides antud vastuse: „Minu arvates määrasid meie võidud kolm tegurit: meie võimude kvalitatiivne paremus. tankitõrjerelvad, sõjaliste harude vastastikuse mõju põhimõtte süstemaatiline rakendamine ja – last but not least – meie taktikalised meetodid. Kui britid piirasid oma 3,7-tolliste õhutõrjerelvade (väga võimsad relvad) rolli lahingulennukitega, siis meie kasutasime oma 88-mm kahureid nii tankide kui ka lennukite tulistamiseks. 1941. aasta novembris oli meil vaid kolmkümmend viis 88 mm kahurit, kuid koos meie tankidega liikudes tekitasid need relvad Briti tankidele suuri kaotusi. Lisaks olid meie suure koonukiirusega 50-mm tankitõrjerelvad oluliselt paremad kui Briti kahepaelad ja nende relvade patareid saatsid lahingus alati meie tanke. Meie välikahurvägi sai ka väljaõppe tankidega suhtlemiseks. Lühidalt öeldes oli Saksa tankidivisjon kõigi relvajõudude harude äärmiselt paindlik formatsioon, mis tugines alati nii rünnakul kui ka kaitses suurtükiväele. Britid seevastu pidasid tankitõrjekahureid kaitserelvaks ega suutnud korralikult kasutada oma võimsat välisuurtükki, mis oleks tulnud välja õpetada meie tankitõrjerelvade hävitamiseks.

Kõik, mida von Mellenthin ütles, eriti mis puudutab igat tüüpi vägede ja tankide koostoimet, oli iseloomulik ka teisele operatsiooniteatrile - idarindele, mis sai Pz.III jaoks kõige olulisem, nagu ka kõigi teiste sakslaste jaoks. tankid.

9. tankidiviisi staabi komandotank Pz.Bf.Wg.III Ausf.E ning komando- ja staabisoomustransportöör Sd.Kfz.251 / 3. Idarinne, 1941.

1. juuni 1941 seisuga oli Wehrmachtil 235 Pz.III tanki koos 37 mm kahuritega (veel 81 sõidukit oli remondis). 50 mm kahuritega tanke oli oluliselt rohkem - 1090! Veel 23 sõidukit olid ümbervarustuses. Juuni jooksul loodeti tööstusele saada veel 133 lahingumasinat. Sellest 965 tanki Pz.III olid ette nähtud otse Nõukogude Liidu sissetungiks, mis jagunesid enam-vähem ühtlaselt 16 Saksa tankidiviisi vahel Barbarossa operatsioonis osalenud 19-st (relvastatud olid 6., 7. ja 8. tankidiviis). Tšehhoslovakkias valmistatud tankidega). Nii näiteks oli 1. tankidivisjonis 73 Pz.III ja 5 komando Pz.Bf.Wg.III, 4. tankidiviisis 105 seda tüüpi lahingumasinat. Pealegi oli valdav enamus tanke relvastatud 50 mm L / 42 kahuriga.

Kuna udune Albioni kaldale maandumine ei toimunud, viidi itta ka allveetankid Tauchpanzer III. Operatsiooni Barbarossa esimestel tundidel ületasid need tankid, mis kuulusid 18. tankidiviisi koosseisu, mööda põhja Lääne-Bugi. Saksa ajaloolane Paul Karel kirjeldab seda nende aastate erakordset sündmust nii: „Kell 03.15 avasid 18. tankidiviisi sektoris tule 50 igas kaliibris patareid, et tagada allveetankidega jõe ületamine. Divijoniülem kindral Nering kirjeldas operatsiooni kui suurejoonelist vaatemängu, samas üsna mõttetut, kuna venelased olid piisavalt targad, et oma väed piirialadelt välja tuua, jättes järele vaid üksikud vapralt võidelnud piirivalveüksused.

Kell 0445 sukeldus allohvitser Virshin tanki nr 1 Bugi. Jalaväelased jälgisid toimuvat imestusega. Vesi sulgus üle tankitorni katuse.

“Tankerid annavad järele! Nad mängivad allveelaevureid!

Kus Virshina paak praegu asus, sai kindlaks teha jõest välja paistva peenikese metalltoru ja pinnal oleva heitgaasi mullide järgi, mis hoovuse poolt minema kandis.

Niisiis kadus tank tanki järel jõe põhja 18. tankirügemendi 1. pataljon eesotsas pataljoniülema Manfred krahv Strachwitziga. Ja siis roomas esimene võõrastest "kahepaiksetest" kaldale. Vaikne hüpe ja relva toru vabanes kummikorgist. Laadur langetas mootorrattakaamera ümber torni. Sama tehti ka teistes masinates. Avanesid torniluugid, millest paistsid "kaptenid". Pataljoniülema käsi lendas kolm korda üles, mis tähendas "Tankid, edasi!". 80 tanki ületas jõe vee all. 80 tanki tormas lahingusse. Soomukite ilmumine ranniku sillapeale tuli kasuks, kuna lähenesid vaenlase luuresoomukid. Kohe said arenenud tankid käsu:

"Tornid üheks tunniks, lasti soomustläbistusega, laskeulatus 800 meetrit, vaenlase soomusmasinate rühmale, kiirtuli!"

Panzerbeobachtungswagen III täiustatud suurtükiväe vaatleja. 20. tankerdiviis. Idarinne, 1943. aasta suvi.

Kahepaiksete suurtükkide koon röhitses tuld. Mitu soomukit süttis põlema. Ülejäänud taganesid kiiruga. Armeegrupi "Kesk" tankirusikas sööstis Minski ja Smolenski suunas.

Edaspidi selliseid veetõkete forsseerimise episoode ei olnud ja veealuse läbipääsu Pz.III kasutati tavaliste tankidena.

Pean ütlema, et "troikad" tervikuna olid enamiku Nõukogude tankide võrdne vastane, ületades neid mõnes mõttes, kuid mõnes mõttes madalamad. Kolme peamise hindamisparameetri – relvastuse, manööverdusvõime ja soomuskaitse – poolest oli Pz.III oluliselt parem vaid T-26-st. Saksa sõidukil oli BT-7 ees eelis soomuskaitses, T-28 ja KB ees - manööverdusvõimes. Kõigis kolmes parameetris jäi "troika" alla T-34-le. Samal ajal oli Pz.III-l vaieldamatu paremus kõigi Nõukogude tankide ees vaatlusseadmete koguse ja kvaliteedi, sihikute kvaliteedi, mootori, jõuülekande ja šassii töökindluse osas. Oluliseks eeliseks oli meeskonnaliikmete absoluutne tööjaotus, millega enamik Nõukogude tanke kiidelda ei saanud. Viimased asjaolud, kuna jõudlusnäitajates tervikuna ei olnud märgatavat üleolekut, võimaldasid Pz.III enamikul juhtudel tankide duellidest võitjana väljuda. Kuid T-34-ga ja veelgi enam KB-ga kohtudes oli seda väga raske saavutada - hea või halb optika, kuid Saksa 50-mm relv suutis nende soomust tungida ainult väga väikese vahemaa tagant - ei rohkem kui 300 m. Pole juhus, et ajavahemikul juunist 1941 kuni septembrini 1942 langes nende relvade tule ohvriks vaid 7,5% suurtükiväe poolt hävitatud tankide T-34 koguarvust. Samal ajal langes Nõukogude keskmiste tankide vastu võitlemise põhikoorem tankitõrjesuurtükiväe õlgadele - 54,3% tankidest T-34 sai 50-mm tankitõrjerelvadest Pak 38 tulelöögi ajal. kindlaksmääratud periood. Fakt on see, et tankitõrjekahur oli tankist võimsam, selle toru pikkus oli 56,6 kaliibrit ja soomust läbistava mürsu algkiirus oli 835 m/s. Ja tal oli rohkem võimalusi kohtuda Nõukogude tankiga.

Pärast torni demonteerimist muudeti osa tanke Munitionsschlepper III laskemoonakandjateks.

Eelnevast järeldub, et tolle aja massiivseim Wehrmachti tank Pz.III, millel oli ka suurimad tankitõrjevõimed, oli 1941. aastal Nõukogude T-34 ja KV vastu enamikul juhtudel absoluutselt jõuetu. Kui arvestada kvantitatiivse üleoleku puudumist, saab selgeks, kuidas Hitler võib-olla seda teadmata või mõistmata bluffis NSV Liitu rünnates. Igal juhul ütles ta 4. augustil 1941 armeegrupi keskuse staabis toimunud koosolekul kindral G. Guderianile: „Kui ma teaksin, et venelastel on tõesti nii palju tanke, mis teie raamatus kirjas, Tõenäoliselt ma seda sõda ei alustaks. (Oma 1937. aastal ilmunud raamatus Tähelepanu, tankid! viitas G. Guderian, et tol ajal oli NSV Liidus 10 000 tanki, kuid selle arvu vastu olid kindralstaabi ülem Beck ja tsensuur. - Märge. toim.)

Kuid tagasi Pz.III juurde. 1941. aasta kuue kuuga läks pöördumatult kaotsi 660 seda tüüpi tanki ja 1942. aasta esimese kahe kuuga veel 338. Tolleaegse soomukite tootmistempo juures Saksamaal ei olnud võimalik neid kiiresti korvata. kaotused. Seetõttu püsis Wehrmachti tankidivisjonides pidevalt krooniline lahingumasinate puudus.

Pz.III jäi kogu 1942. aastaks Panzerwaffe peamiseks löögijõuks, sealhulgas ulatuslike pealetungioperatsioonide ajal idarinde lõunatiival. 23. augustil 1942 jõudsid Stalingradist põhja pool Volga äärde esimesena 14. tankikorpuse Pz.III Ausf.J. Stalingradi lahingus ja lahingus Kaukaasia eest kandis Pz.III kõige rängemaid kaotusi. Pealegi osalesid neis lahingutes mõlemat tüüpi relvadega relvastatud "troikad" - 42 ja 60 kaliibriga. Pika toruga 50 mm kahuri kasutamine võimaldas suruda näiteks T-34-ga tulevahetuse kaugust ligi 500 m. Kombinatsioonis eesmise projektsiooni üsna võimsa soomuskaitsega. Pz.III, mõlema tanki võiduvõimalused suuresti viigistati. Tõsi, sakslaste sõiduk võis sellisel kaugusel lahingus edu saavutada ainult PzGr 40 alamkaliibriga kestade kasutamisel.

1942. aasta mais jõudsid Põhja-Aafrikasse esimesed 19 Ausf.J tanki 50 mm L/60 kahuritega. Ingliskeelsetes dokumentides esinevad need masinad Panzer III Specialina. El-Ghazala lahingu eelõhtul oli Rommelil vaid 332 tanki, neist 223 olid troikad. Samas tuleb meeles pidada, et rindele ilmunud ameeriklaste Grant I tankid olid Saksa tankide kahuritele praktiliselt haavamatud. Erandiks olid pikaraudsete relvadega Pz.III Ausf.J ja Pz.IV Ausf.F2, kuid Rommelil oli neid sõidukeid vaid 23. Vaatamata Briti vägede arvulisele ülekaalule asusid sakslased taas pealetungile ja 11. juuniks oli kogu arenenud tugijoon El-Gazalast Bir-Hakeimini nende käes. Briti armee kaotas mitmepäevase võitluse jooksul 550 tanki ja 200 relva, Briti üksused alustasid korratu taandumist Egiptuse territooriumil El Alameini lähedal asuvale tagumisele kaitsepositsioonile.

10. tankidiviisi 7. tankirügemendi Pz.III Ausf.F. Prantsusmaa, mai 1940.

Rasked lahingud sellel liinil algasid 1942. aasta augusti lõpus. Rommeli sel ajal käivitatud pealetungi eelõhtul oli Afrika Korpsil 74 Panzer III erivarustust. Ebaõnnestunud ründelahingute ajal kandsid sakslased suuri kaotusi varustuses, mida nad ei suutnud korvata. Oktoobri lõpuks oli Saksa vägede koosseisu jäänud vaid 81 lahinguvalmis tanki. 23. oktoobril asus pealetungile kindral Montgomery 8. armee 1029 tanki. 3. novembriks oli Saksa ja Itaalia vägede vastupanu murtud ning nad alustasid kiiret taganemist, jättes maha kogu rasketehnika. Näiteks 15. tankidiviisis oli 10. novembriks järel 1177 isikkoosseisu, 16 kahurit (neist neli 88 mm) ja mitte ühtegi tanki. Liibüast lahkudes suutis täiendust saanud Rommeli armee 1943. aasta jaanuaris inglased peatada Tuneesia piiril, Mareti liinil.

1943. aastal osalesid Aafrika kampaania viimastes lahingutes mitmed Pz.III tankid, peamiselt L ja N modifikatsioonid. Eelkõige osalesid 15. tankidiviisi Ausf.L tankid Ameerika vägede lüüasaamises Kasserine'i kurul 14. veebruaril 1943. aastal. Ausf.N tankid kuulusid 501. rasketankipataljoni. Nende ülesanne oli kaitsta "tiigrite" positsioone vaenlase jalaväe rünnakute eest. Pärast Saksa vägede alistumist Põhja-Aafrikas 12. mail 1943 said kõik need tankid liitlaste trofeed.

Pz.III lahingukasutuse peamiseks teatriks 1943. aastal jäi idarinne. Tõsi, aasta keskpaigaks kandus Nõukogude tankide vastase võitluse põhikoorem pikaraudsete 75-mm kahuritega Pz.IV-le ja tankirünnakutes mängisid “troikad” üha enam toetavat rolli. Sellest hoolimata moodustasid nad ikkagi umbes poole Wehrmachti tankilaevastikust idarindel. 1943. aasta suveks kuulus Saksa tankidiviisi staapi kahepataljoni tankirügement. Esimeses pataljonis oli "kolmikutega" relvastatud üks kompanii, teises - kaks. Kokku pidi diviisil olema 66 seda tüüpi lineaarset tanki.

Pz.III hüvastijätutuur oli Operatsioon Tsitadell. Tabel annab ülevaate mitmesuguste modifikatsioonidega tankide Pz.III olemasolust Wehrmachti ja SS-i vägede tankides ja motoriseeritud diviisides operatsiooni Citadell alguses.

Pz.III TANKIDE OLEMASOLU SAKSAMAA TANKIS JA MOTORSDIVISIONIDES OPERATSIOONI "CITADELL" eelõhtul

Lisaks nendele tankidele oli 502. ja 505. rasketankipataljonis, 656. tankihävitajadivisjonis ja teistes üksustes veel 56 sõidukit. Saksa andmetel läks 1943. aasta juulis ja augustis kaduma 385 kolmikut. Kokku moodustas aasta jooksul kahju 2719 Pz.III ühikut, millest 178 tagastati pärast remonti.

1943. aasta lõpuks vähendati järsult seoses tootmise lõpetamisega Pz.III-de arvu esimese liini üksustes. Märkimisväärne hulk seda tüüpi tanke viidi üle erinevatesse väljaõppe- ja reservüksustesse. Nad teenisid ka teisestes operatsioonide teatrites, näiteks Balkanil või Itaalias. 1944. aasta novembriks oli esimese rivi lahinguüksustes alles veidi üle 200 Pz.III: idarindel - 133, läänes - 35 ja Itaalias - 49.

1945. aasta märtsi seisuga oli vägedes alles järgmine arv tanke:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III – 70

Pz.Bf.Wg.IIl – 4

Berge-Pz.III - 130.

Rivitankidest ja kõrgendatud suurtükiväe vaatlemismasinatest kuulus reservarmeesse 328 üksust, 105 kasutati väljaõppeüksustena ja 164 eesüksustes paiknevat sõidukit jaotati järgmiselt:

Idarinne - 16

Lääne rinne -

Itaalia - 58

Taani/Norra – 90.

Saksamaa viimase sõjaaasta statistika lõppeb 28. aprillil ja Pz.III kohaloleku numbrid vägedes sel kuupäeval on peaaegu samad, mis ülaltoodud, mis viitab praktilisele mitteosalemisele. troikas” sõja viimaste päevade lahingutes. Saksa andmetel ulatusid 1. septembrist 1939 kuni 10. aprillini 1945 Pz.III tankide pöördumatud kaotused 4706 ühikuni.

Paar sõna Pz.III eksporditarnetest, mis olid väga tühised. Septembris 1942 sai Ungari 10 M modifikatsiooni tanki. Veel 10-12 sõidukit anti ungarlastele üle 1944. aastal. 1942. aasta lõpus tarniti Rumeeniasse 11 Ausf.N sõidukit. Nad teenisid 1. Rumeenia tankidivisjoniga "Suur Rumeenia" (Rumeenia Mage). 1943. aastal tellis neid tanke 10 Bulgaaria, kuid lõpuks tarnisid sakslased sellele Pz.38(t). Slovakkia sai 1943. aastal 7 Ausf.N-i. Horvaatia vägedes töötasid mitmed modifikatsioonide N ja L masinad. Türgi plaanis osta 56 L ja M varianti, kuid neid plaane ei suudetud realiseerida. Seega saabus Saksamaaga liidus olevate riikide armeesse mitte rohkem kui 50 Pz.III.

Lahingutes Punaarmeega kasutas Ungari armee neid tanke kõige aktiivsemalt.

Teatud arvu tabatud Pz.III-sid kasutas ka Punaarmee, peamiselt aastatel 1942-1943. Vangi võetud tankide šassiile valmistati umbes 200 iseliikuva suurtüki SU-76I alust, mida kasutati lahingutes Saksa vägedega kuni 1943. aasta lõpuni.

1967. aastal visandas Briti tankiteoreetik Richard Ogorkevitš oma raamatus "Designs and Development of Combat Vehicles" uudishimuliku teooria "kerge-keskmiste" tankide vahepealse klassi olemasolu kohta. Tema arvates oli esimene masin selles klassis Nõukogude T-26, mis oli relvastatud 45-millimeetrise kahuriga. Lisaks hõlmas Ogorkevitš Tšehhoslovakkia sõidukid LT-35 ja LT-38, Rootsi La-10, inglise "ristlejad" Mk I kuni Mk IV, BT perekonna Nõukogude tankid ja lõpuks Saksa Pz.III. see kategooria.

Üks 135 Pz.III-st, mis Prantsusmaa kampaania ajal alla tulistati. Torni küljel oleva piisoni kujutise järgi otsustades kuulub see Pz.III Ausf.E 10. tankidiviisi 7. tankirügementi. 1940. aasta mai.

Pean ütlema, et Ogorkevitši teoorias on teatud mõte. Tõepoolest, kõigi nende lahingumasinate jõudlusomadused on üksteisele üsna lähedased. See on seda olulisem, et nendest tankidest on saanud lahinguväljal vastased. Tõsi, 1939. aastaks olid nende jõudlusnäitajad veidi muutunud, peamiselt soomuki tugevdamise suunas, kuid peamine asi säilis - kõik need lahingumasinad olid suuremal või vähemal määral omamoodi ülekasvanud kergtankid. Nad näisid olevat astunud üle kerge klassi ülemise lati, kuid täisväärtusliku keskklassini nad ei jõudnud.

Sellegipoolest peeti 1930. aastatel relvade ja mobiilsuse põhiparameetrite eduka kombineerimise tõttu "kerge-keskmise" tanke universaalseteks, mis olid võrdselt võimelised toetama nii jalaväge kui ka täitma ratsaväe ülesandeid.

Pz.III Ausf.G 5. tankirügemendi 6. kompaniist lahingus. Põhja-Aafrika. 1941. aastal

Jalaväe eskort nõudis aga liikumist jalaväelase kiirusel ja sellised suhteliselt nõrga soomuskaitsega sõidukid said tankitõrjesuurtükiväele kergeks saagiks, mida Hispaanias selgelt demonstreeriti. Teine funktsioon, mis leidis kinnitust juba Teise maailmasõja alguses, ei saanud samuti iseseisvalt hakkama, neid tuli toetada või lõpuks asendada tankidega võimsamate relvadega, näiteks 75-mm. kahur, mis on võimeline mitte ainult tabama vaenlase sõidukeid, vaid ka juhtima tõhusat tuld plahvatusohtlike killustikuga.

Teekond itta on alanud! 11. tankidiviisi Pz.III üksus tungib sügavale Nõukogude territooriumile. Taustal põleb BT-7. 1941. aastal

Vajadus ühendada "kerge-keskmised" tankid 75-mm relvaga relvastatud tankidega tekkis aga juba 1930. aastate keskel. Nad lahendasid selle probleemi ainult erineval viisil: britid paigaldasid tavalistesse tornidesse oma ristlejatankide osad 76-mm haubitsate asemel 2-naelaliste relvadega, mitusada suurtükiväetanki BT-7A koos 76-mm kahuriga suurendatud torni. NSV Liidus vallandati, samal ajal kui sakslased läksid kahe tanki loomisel kõige kardinaalsemat ja kõige vähem lihtsat teed.

Tõepoolest, 1934. aastal said neli Saksa firmat korralduse töötada välja kaks erinevat tanki motode all ZW ("kompanii komandöri sõiduk") ja BW ("pataljoniülema sõiduk"). On ütlematagi selge, et need olid vaid nominaalsed motod. Nende masinate tehnilised andmed olid lähedased. Baaskaal näiteks vastavalt 15 ja 18 tonni. Olulised erinevused olid ainult relvastuses: üks auto pidi kandma 37-mm relva, teine ​​- 75-mm relva. Lähteülesannete lähedus viis lõpuks selleni, et loodi kaks massi, mõõtmete ja soomuse poolest peaaegu identset, kuid relvastuselt ja disainilt täiesti erinevat sõidukit – Pz.III ja Pz.IV. Samas oli teise paigutus selgelt edukam. Pz.IV-l on kere alumine osa kitsam kui Pz.III-l, kuid Kruppi linkerid, laiendanud tornikasti poritiibade keskele, tõid tornirõnga läbimõõduks 1680 mm versus 1520 mm. jaoks Pz.III. Lisaks on mootoriruumi kompaktsema ja ratsionaalsema paigutuse tõttu Pz.IV-l märgatavalt suurem juhtruum. Tulemus on ilmne: Pz.III-l puuduvad maandumisluugid juhi ja laskuri-raadiooperaatori jaoks. Milleni see võib viia, kui avariilise tanki on vaja kiiresti lahkuda, on ilma selgitusteta selge. Üldiselt oli Pz.III soomustatud maht peaaegu samade üldmõõtmetega väiksem kui Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, lasti alla kolonel Khasini valvurite tankiüksuse poolt. Edelarinne, 1942.

Tuleb rõhutada, et mõlemad masinad loodi paralleelselt, kumbki oma lähteülesande järgi ja nende vahel puudus konkurents. Seda keerulisem on seletada nii tiheda lähteülesannete ilmumist ja mõlema tanki hilisemat kasutuselevõttu. Palju loogilisem oleks leppida ühe tankiga, aga kahe relvavalikuga. Selline otsus tooks tulevikus kaasa oluliselt väiksemaid kulusid. On üsna ilmne, et pärast kahe kõigis aspektides peaaegu identset, kuid relvastuse ja konstruktsiooni poolest erineva tanki masstootmisse laskmist tegid sakslased vea. Siiski ei tasu unustada, et jutt käib aastatest 1934-1937, mil oli raske aimata tankiehituse teed.

Tankid Pz.III Ausf.L Tuneesias. detsember 1942.

Omas kategoorias "kerge-keskmiste" tankidest osutus moodsaimaks Pz.III, mis on kõige vähem pärinud kergetankidele iseloomulikke puudusi. Pärast selle soomuse ja relvastuse tugevdamist ning massi ületamist 20 tonnini, mida praktiliselt tegi keskmise tanki “troika”, kasvas üleolek endiste “kolleegide” ees veelgi. Seda mitmekordistas tankiüksuste ja koosseisude kasutamise taktikaliste meetodite paremus. Seetõttu ei olnud Saksa väejuhatusel kahel esimesel sõjaaastal erilist põhjust Pz.III lahinguomaduste pärast muretseda.

Kukkus SS motoriseeritud diviisi "Reich" Pz.III Ausf.M ebaõnnestunud manööverdamise tagajärjel. Kurski kühm, 1943.

Olukord muutus täielikult 1941. aastal, kui sakslased seisid idarindel vastamisi T-34-ga ja Aafrikas Grantiga. Pz.III-l olid ka nende ees teatud eelised. Eelkõige oli T-34 parem vaatlus- ja sihtimisseadmete arvu ja kvaliteedi, meeskonna mugavuse, juhitavuse ja tehnilise töökindluse poolest. "Grant" oli seireseadmete ja töökindlusega korras, kuid disainilt ja paigutuselt jäi see "troikale" alla. Kuid kõik need eelised tühistas peamine: mõlemad sõidukid olid kavandatud osana paljutõotavast "universaalse" paagi kontseptsioonist, mis on mõeldud nii "kerge keskmise" kui ka tugipaakide asendamiseks. NSV Liidus tekkis arusaam sellise asendamise vajadusest "kerge-keskmiste" tankide pika arengutee tulemusena. USA-s ei toimunud evolutsiooni üldse, kuid ameeriklased tegid kellegi teise kogemusest kiired ja mis peamine, õiged järeldused. Ja kuidas on sakslastega? Ilmselt mõistsid nad 1941. aasta keskpaigaks täielikult tehtud vea tõsidust. 6. septembril 1941 esitati Hitlerile aruanne, mis põhjendas Pz.III ja Pz.IV "ühendamise" eeliseid. Juhtum käivitati ja mitmed ettevõtted said ülesandeks välja töötada erinevad võimalused Panzerkampfwagen III ja IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung – uus versioon).

Pz.III Ausf.N, tulistati alla operatsiooni Citadell ajal. Embleemide järgi otsustades on see sõiduk pärit Wehrmachti 2. tankidiviisi 3. tankirügemendist. Oryoli suund, august 1943.

Firma Krupp ehitas kaks prototüüpi, milleks olid Pz.III koos uue Pz.III / IV jaoks mõeldud veermikuga. Teerattad olid nihutatud, vedrustus oli torsioonvarras. Mõlemat masinat on pikka aega testitud erinevates katsekohtades. Töötati välja ka muud vedrustuse ja šassii võimalused. Disain ja katsetamine viisid 1942. aasta alguses ühtse šassii Geschutzwagen III / IV (“relva šassii”) loomiseni, mille rattad, vedrustus, tugirullid, juhtrattad ja roomikud laenati Pz.IV Ausfilt. .F paak ja veorattad, mootor ja käigukast - Pz.III Ausf.J. Kuid "ühekordse" paagi idee ei saanud kunagi teoks. Sellest projektist loobuti 1942. aasta märtsis, pärast seda, kui Pz.IV Ausf.F varustati 75 mm kahuriga, mille toru pikkus oli 43 kaliibrit, muutes tugitanki üleöö ja ilma probleemideta "universaalseks".

Sellist lahendust ei olnud võimalik Pz.III-le rakendada. "Universaalse" tanki loomise asendamatuks tingimuseks oli vähemalt 75 mm kaliibriga pika toruga püssi olemasolu, mida ei saanud paigaldada Pz.III torni ilma tanki konstruktsiooni oluliste muudatusteta. . Ja 50-mm püstoliga, isegi 60-kaliibrilise relvaga, jäi "troika" samaks "kerge-keskmiseks" tankiks. Kuid tal polnud "kolleege" - vastaseid. Pz.III tootmisest eemaldamine 1943. aasta suvel oli ainus ja, pean ütlema, hilinenud vabastamine.

Selle tulemusena oli "universaalne" "neli" kuni sõja lõpuni masstootmises, Geschutzwagen III / IV šassiid kasutati aktiivselt erinevate iseliikuvate relvade loomiseks ... Aga kuidas on lood "troikaga"? Paraku devalveeris kliendi tehtud viga paagi tüübi valikul disainerite ja tootjate tööd. Panzerwaffe tanki "paletis" osutus "troika" üleliigseks.

Olles alustanud Teist maailmasõda Poola sissetungiga, oli Saksamaal vaid sadakond Panzer III tanki, nii et Poola kampaanias ja lahingutes Prantsuse ja Briti armeetega läänes ei olnud see tank rohkemate masside hulgas nii märgatav. vananenud tankid, mis sel ajal olid relvastatud Saksamaa tankivägedega. Kuid Wehrmachti idaretke alguseks oli Pz.III juba saanud Saksa armee peatankiks. 22. juunil 1941 oli Nõukogude piiril 965 tanki Panzer III.

Kirjeldus

Panzer III keskmise tanki arendamisega on alates 1934. aastast tegelenud sellised tuntud Saksa kontsernid nagu Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz ja Rheinmetal Borsing. Iga tootja esitles oma paagi mudelit. Seetõttu eelistas sõjavägi Daimler-Benzi projekti. Tank võeti tootmisse 1937. aastal ja sai oma lõpliku nime – "Pz.Kpfw.III". Esimesel modifikatsioonil "Panzer III Ausf.A" oli ainult kuulikindel soomus - 14,5 mm ja 37 mm relv. Tanki täiustati ja viimistleti kiiresti. Modifikatsioonid A, B, C, D ja E anti välja väikeste partiidena. Esimene suur partii (435 ühikut) valmistas tanki "Panzer III Ausf.F". Enamik F modifikatsioonitanke oli juba relvastatud 50 mm KwK 38 L/42 kahuriga. Tugevdatud esisoomus oli nüüd 30 mm. Tanki täiustati jätkuvalt, tehes erinevaid disainimuudatusi, suurendades soomust ja tugevdades relvi. Niisiis viidi "Panzer III Ausf.H" esisoomus juba 60 mm-ni. 30ndate lõpus, 40ndate alguses oli see väga hea kestavastane soomus. Töö paagi kallal
jätkus Wehrmachti esimeste suurte võitude ajal läänes ja seejärel sõja ajal Nõukogude Liiduga, kus "Panzer III" oli juba Saksa armee peatank. Massiivseimate toodangu "Pz.III" lahinguväärtust võib tulejõu ja soomuse poolest võrrelda Nõukogude keskmise tankiga "T-28", kuna pärast Soome sõda oli nende Nõukogude tankide 30-mm soomus. tõstetud kuni 50-80 mm. Punaarmee kergetankid, nagu T-26 ja BT-7, võisid Pz.III-ga võrdsetel tingimustel võidelda ainult väga soodsatel tingimustel, näiteks äkktuli varitsusest väga lähedalt, kuid reeglina , ületas kolmik kergeid Nõukogude tanke nii parimate jõudlusomaduste, eeskätt soomuste ja relvade, kui ka tänu suurepärastele juhtimisseadmetele, suurepärasele optikale ja viieliikmelise meeskonnaliikmete tööjaotusele, kellest igaüks tegeles oma tööga. oma äri, samal ajal kui näiteks "T-26" Nõukogude kolmeliikmelised meeskonnad olid tööga üle koormatud. Meeskonna mugavad töötingimused suurendasid tõsiselt Pz.III tõhusust lahingutegevuses. Ja ometi ei saanud kolmik kõigi oma eelistega võidelda absoluutselt võrdsetel alustel Nõukogude uut tüüpi lahingumasinatega - T-34 ja KV. Ainult väga lähedalt oli Pz.III kahuri tuli nende tankide pihta efektiivne - toonane nõrk püss sai selle suurepärase lahingumasina kõige tõsisemaks puuduseks. Nõukogude tankidel oli võime tungida "Panzer III" soomustesse, olles piisavalt suurel kaugusel väljaspool viimase tõhusat hävitamistsooni. Ainus, mis takistas Nõukogude tankeritel lahingus oma eeliseid täielikult realiseerimast, oli raadioside puudumine, probleemid T-34 ja eriti KV ülekandega, samuti halb nähtavus tankist. Selles olid "troikal" eelised, kuid need "T-34" puudused kõrvaldati sõja ajal, mis vähendas osa "Pz.III" paremusest täielikult olematuks. "Panzer III" määrati 1941. aasta idakampaanias peatanki rolli ja sakslastele oli ebameeldiv üllatus selle halb manööverdusvõime NSV Liidu-vastase sõja tingimustes - liiga laiad röövikute roomikud raskendasid 1941. tank liikuma mööda Vene läbimatust. Kolmanda Saksa tankirühma komandör Herman Goth märkis, et teede puudumine takistas tema läbi Valgevene Moskvasse liikunud tankide edasiliikumist peaaegu enam kui Nõukogude armeed.
"Panzer III" tanki viimaseid modifikatsioone, nimelt "Ausf.J", "Ausf.L" ja "Ausf.M", hinnates tasub öelda, et 30ndate lõpus, 40ndate alguses oleks see olnud lihtsalt suurepärane tank, kuid nende uusima seeria tankide tõeliselt masstootmise kasutuselevõtu ajal olid Saksamaa vastastel juba head soomusmasinate näidised, mis ei olnud sugugi halvemad ja edestasid mitmete omaduste poolest isegi Saksa tanki. Britid võisid vastu panna sakslaste "Pz.III" oma 78mm esisoomusega "Matilda" ja ka hästi soomustatud jalaväetanki "Valentine". Nõukogude Liit tootis masstootmises keskmisi tanke T-34 ja ameeriklased hakkasid Lend-Lease'i alluvuses liitlastele saatma tanke M4 Sherman. "Panzer III" disaini ülim potentsiaal saavutati modifikatsioonide L ja M väljatöötamise käigus. "Troikale" ei olnud võimalik soomust veelgi tugevdada ja võimsamat relva paigaldada. Nõukogude Liit, Suurbritannia ja USA jätkasid oma lahingumasinate omaduste parandamist ning "Panzer III" ei olnud enam võimalik oma tasemele hoida. Selleks ajaks oli Saksamaal juba ammu arenenum tank - "Panzer IV", millele lõpuks otsustati panustada pärast "Panzer III" edasise moderniseerimise ilmset võimatust.

Aktiivse vaenutegevuse alguseks läänes – 10. maiks 1940 – oli Panzerwaffel juba 381 PzKpfw III tanki ja 60–70 juhtimistanki. Tõsi, vaid 349 seda tüüpi sõidukit olid koheselt lahingutegevuseks valmis.

Pärast Poola sõjaretke viisid sakslased tankidivisjonide arvu kümneni ja kuigi neil kõigil ei olnud kahe tankirügemendiga standardstruktuur, ei olnud võimalik neid tavaarvu igat tüüpi tankidega täielikult varustada. Kuid "vana" viis tankidiviisi ei erinenud selles osas kuigi palju "uutest". Tankirügemendis pidi olema 54 PzKpfw III ja PzBfWg III tanki. Lihtne on välja arvutada, et kümnes viie diviisi tankirügemendis oleks pidanud olema 540 PzKpfw III. See tankide arv ei olnud aga ainult füüsiline. Guderian kurdab selle üle: „Eriti oluline ja vajalik tankirügementide ümbervarustamine T-III ja T-IV tüüpi tankidega kulges tööstuse nõrga tootmisvõimsuse tõttu ülimalt aeglaselt, aga ka Maavägede kõrge juhtkonna poolt uut tüüpi tankide müristamise tulemus.

Kindrali välja toodud esimene põhjus on vaieldamatu, teine ​​aga väga kaheldav. Tankide olemasolu vägedes oli üsna kooskõlas 1940. aasta maiks toodetud sõidukite arvuga.

Olgu kuidas oli, aga sakslased pidid koondama napid keskmised ja rasked tankid põhirünnakute suundades tegutsevatesse koosseisudesse. Niisiis oli Guderi korpuse 1. tankidivisjonis 62 tanki PzKpfw III ja 15 PzBfWg .III. 2. tankerdiviisil oli 54 PzKpfw III-d. Teistel diviisidel oli seda tüüpi lahingumasinaid väiksem arv.

PzKpfw III osutus üsna sobivaks igat tüüpi Prantsuse kergetankide vastu võitlemiseks. Keskmise D2 ja S35 ning raske B1bisega kohtudes olid asjad palju hullemad. Saksa 37 mm relvad nende soomust läbi ei tunginud. Guderian ise võttis sellest olukorrast isiklikud muljed. Ta kirjutab järgmiselt, meenutades 10. juunil 1940 Juniville'ist lõunas peetud lahingut Prantsuse tankidega: „Tankilahingu ajal püüdsin ma tulutult lüüa prantslaste tanki „B” 47-millimeetrise tabatud prantslase tulega. tankitõrjerelv; kõik mürsud põrkasid paksude soomusseinte küljest lahti, tankile kahju tegemata. Ka meie 37- ja 20-mm relvad ei olnud selle masina vastu tõhusad. Seega pidime kaotused kandma."

Mis puutub kaotustesse, siis Panzerwaffe kaotas Prantsusmaal 135 PzKpfw III tanki.

Nagu muud tüüpi Saksa tankid, osalesid "troikad" 1941. aasta kevadel Balkani operatsioonil. Selles teatris ei kujutanud Saksa tankide peamist ohtu vähesed Jugoslaavia ja Kreeka tankid ja tankitõrjekahurid, vaid mägised, kohati sillutamata teed ja halvad sillad. 1941. aasta märtsis Kreekasse saabunud sakslaste ja Briti vägede vahel toimusid tõsised kokkupõrked, mis tõid kaasa kaotusi, kuigi tähtsusetu. Suurim lahing leidis aset, kui sakslased murdsid Põhja-Kreekas Ptolemaise linna lähedal Metaxase liinist. Wehrmachti 9. tankidiviisi tankid ründasid siin 3. kuninglikku tankirügementi. Briti ristlejatankid A10 olid jõuetud PzKpfw III, eriti H modifikatsiooni vastu, millel oli 60 mm esisoomus ja 50 mm kahurid. Olukorra päästis Royal Horse'i suurtükivägi – 15 Saksa tanki, sealhulgas mitu PzKpfw III-d, said 25-naelastest kahuritest tuld. See aga ei mõjutanud sündmuste arengut tervikuna: 28. aprillil lahkus rügemendi isikkoosseis, jättes kõik tankid, Kreekast.

1941. aasta kevadel tuli "troikadel" meisterdada veel üks operatsiooniteater – Põhja-Aafrika oma. 11. märtsil alustasid Tripolis mahalaadimist Wehrmachti 5. kergediviisi üksused, arvuga kuni 80 PzKpfw III. Põhimõtteliselt olid need troopilise disainiga (trop) G mudelid tugevdatud õhufiltrite ja jahutussüsteemiga. Paar kuud hiljem liitusid nendega 15. tankidiviisi lahingumasinad. Saabumise ajal oli PzKpfw III parem kui mis tahes inglise tank Aafrikas, välja arvatud Matilda.

Esimene suurem lahing Liibüa kõrbes PzKpfw III osalusel oli 5. kergediviisi 5. tankirügemendi vägede rünnak Briti positsioonidele Tobruki lähedal 30. aprillil 1941. aastal. Saksa tankerite pealetung pärast pikka lennuõppust osutus ebaselgeks. Eriti suuri kaotusi kandis 5. rügemendi 2. pataljon. Piisab, kui öelda, et ainuüksi PzKpfw III tulistati alla 24. Tõsi, kõik tankid evakueeriti lahinguväljalt ja peagi naasis teenistusse 14 sõidukit. Tuleb märkida, et Saksa Afrika Korpsi komandör kindral Rommel tegi sellistest ebaõnnestumistest kiiresti järeldused ja edaspidi sakslased frontaalrünnakuid ette ei võtnud, eelistades küljelööke ja katmist. See oli seda olulisem, et 1941. aasta sügise lõpuks ei olnud ei PzKpfw III ega PzKpfw IV enamuse Briti tankide ees nii otsustavat üleolekut kui kevadel. Näiteks operatsiooni Crusader ajal 1941. aasta novembris edenesid britid 748 tankiga, sealhulgas 213 Matildat ja Valentini, 220 Crusaderit, 150 vanemat ristlejatanki ja 165 Ameerika Stuartit. Aafrika korpus suutis neile vastu seista vaid 249 Saksa (millest 139 PzKpfw III) ja 146 Itaalia tankiga. Samal ajal oli enamiku Briti lahingumasinate relvastus ja soomuskaitse sarnane ja ületas mõnikord Saksa oma. Kaks kuud kestnud võitluse tulemusena jäid Briti väed mööda 278 tankist. Itaalia-Saksa vägede kaotused olid võrreldavad - 292 tanki.

Inglise 8. armee surus vaenlase ligi 800 km tagasi ja vallutas kogu Cyrenaica. Kuid ta ei suutnud lahendada oma põhiülesannet - Rommeli vägede hävitamist.

5. jaanuaril 1942 saabus Tripolisse konvoi, mis toimetas kohale 117 Saksa (peamiselt PzKpfw III Ausf J koos 50-mm kahuriga 42 kaliibriga) ja 79 Itaalia tanki. Saanud selle täienduse, asus Rommel 21. jaanuaril otsustavale pealetungile. Kahe päevaga edenesid sakslased 120-130 km itta, britid aga taandusid kiiresti.

Küsimus on loomulik – kui sakslastel polnud vaenlase üle ei kvantitatiivset ega kvalitatiivset üleolekut, siis kuidas nende õnnestumisi seletada? Siin on vastus sellele küsimusele, mille andis oma mälestustes kindralmajor von Mellenthin (sel ajal teenis ta Rommeli peakorteris majori auastmes):

«Minu arvates määrasid meie võidud kolm tegurit: meie tankitõrjerelvade kvalitatiivne paremus, sõjaväeharude vastastikuse mõju põhimõtte süstemaatiline rakendamine ja lõpuks ka taktikalised meetodid. Kui britid piirasid oma 3,7-tolliste õhutõrjerelvade (väga võimsad relvad) rolli lahingulennukitega, siis meie kasutasime oma 88-mm kahureid nii tankide kui ka lennukite tulistamiseks. 1941. aasta novembris oli meil vaid kolmkümmend viis 88 mm kahurit, kuid koos meie tankidega liikudes tekitasid need relvad Briti tankidele suuri kaotusi. Lisaks olid meie suure koonukiirusega 50-mm tankitõrjerelvad oluliselt paremad kui Briti kahepaelad ja nende relvade patareid saatsid lahingus alati meie tanke. Meie välikahurvägi sai ka väljaõppe tankidega suhtlemiseks. Lühidalt öeldes oli Saksa tankidivisjon kõigi relvajõudude harude äärmiselt paindlik formatsioon, mis tugines alati nii rünnakul kui ka kaitses suurtükiväele. Britid seevastu pidasid tankitõrjekahureid kaitserelvaks ega suutnud korralikult kasutada oma võimsat välisuurtükki, mis oleks tulnud välja õpetada meie tankitõrjerelvade hävitamiseks.

Kõik, mida von Mellenthin ütles, eriti mis puudutab igat tüüpi vägede koostoimet tankidega, oli iseloomulik ka teisele operatsiooniteatrile - idarindele, millest sai PzKpfw III, nagu ka kõigi teiste Saksa tankide jaoks kõige olulisem. .

1. juuni 1941 seisuga oli Wehrmachtil 235 PzKpfw III tanki koos 37 mm kahuritega (veel 81 sõidukit oli remondis). 50 mm kahuritega tanke oli oluliselt rohkem - 1090! Veel 23 sõidukit olid ümbervarustuses. Juuni jooksul loodeti tööstusele saada veel 133 lahingumasinat.

Sellest arvust 965 tanki PzKpfw III olid ette nähtud otse Nõukogude Liidu sissetungiks, mis jagunesid enam-vähem võrdselt 16 Saksa tankidiviisi vahel 19-st operatsioonis Barbarossa osalevast (6., 7. ja 8. tankidiviis olid relvastatud Tšehhoslovakkia relvadega). - valmistatud tankid). Näiteks 1. tankidiviisil oli 73 PzKpfw III ja 5 komando PzBfWg III, 4. tankidiviisil aga 105 seda tüüpi lahingumasinat. Pealegi oli suurem osa tankidest relvastatud 50-mm L / 42 relvadega.

Pean ütlema, et "troikad" tervikuna olid enamiku Nõukogude tankide võrdväärne vastane, mõnes mõttes neist parem, kuid mõnes mõttes halvem. Kolme peamise hindamisparameetri – relvastuse, manööverdusvõime ja soomuskaitse – poolest oli PzKpfw III oluliselt parem vaid T-26-st. Saksa sõidukil oli BT-7 ees eelis soomuskaitses, T-28 ja KV ees - manööverdusvõimes. Kõigis kolmes parameetris jäi "troika" alla T-34-le. Samal ajal oli PzKpfw III vaieldamatu paremus kõigi Nõukogude tankide ees vaatlusseadmete koguse ja kvaliteedi, sihikute kvaliteedi, mootori, jõuülekande ja šassii töökindluse osas. Oluliseks eeliseks oli meeskonnaliikmete absoluutne tööjaotus, millega enamik Nõukogude tanke kiidelda ei saanud. Viimased asjaolud võimaldasid jõudlusnäitajate kui terviku väljendunud paremuse puudumisel PzKpfw III-l tankide duellides enamikul juhtudel võidukalt väljuda. Kuid T-34-ga ja veelgi enam KV-ga kohtudes oli seda väga raske saavutada - hea või halb optika, kuid Saksa 50-mm kahur suutis nende soomust tungida ainult väga väikese vahemaa tagant - ei rohkem kui 300 m. Pole juhus, et ajavahemikul juunist 1941 kuni septembrini 1942 langes nende relvade tule ohvriks vaid 7,5% suurtükiväe hävitatud tankide T-34 koguarvust. Samal ajal langes Nõukogude keskmiste tankide vastase võitluse põhikoorem tankitõrjesuurtükiväe õlgadele - 54,3% tankidest T-34 sai 50-mm tankitõrjerelvadest PaK 38 tulekahju ajal. kindlaksmääratud periood. Fakt on see, et tankitõrjekahur oli tankist võimsam, selle toru pikkus oli 56,6 kaliibrit ja soomust läbistava mürsu algkiirus oli 835 m/s. Ja tal oli rohkem võimalusi kohtuda Nõukogude tankiga.

Eelnevast järeldub, et tolle aja massiivseim Wehrmachti tank PzKpfw III, millel oli ka suurimad tankitõrjevõimed, oli 1941. aastal Nõukogude T-34 ja KV vastu absoluutselt jõuetu. Kui arvestada kvantitatiivse üleoleku puudumist, saab selgeks, kuidas Hitler võib-olla seda teadmata või mõistmata bluffis NSV Liitu rünnates. Igal juhul ütles ta 4. augustil 1941. aastal armeegrupi keskuse staabis toimunud koosolekul G. Guderianile: „Kui ma teaksin, et venelastel on tõesti nii palju tanke, mis teie raamatus kirjas on, siis ma ilmselt ei alustaks seda sõda." (Oma 1937. aastal ilmunud raamatus Tähelepanu, tankid! juhtis Guderian tähelepanu, et sel ajal oli NSV Liidus 10 000 tanki, kuid kindralstaabi ülem Beck ja tsensuur olid selle arvu vastu.

Kuid tagasi PzKpfw III juurde. 1941. aasta kuue kuuga läks pöördumatult kaotsi 660 seda tüüpi tanki ja 1942. aasta esimese kahe kuuga veel 338. Tolleaegse soomukite tootmistempo juures Saksamaal ei olnud võimalik neid kiiresti korvata. kaotused. Seetõttu püsis Wehrmachti tankidivisjonides pidevalt krooniline lahingumasinate puudus. Kogu 1942. aasta jooksul jäi PzKpfw III Panzerwaffe peamiseks löögijõuks, sealhulgas ulatuslike pealetungioperatsioonide ajal idarinde lõunaosas. 23. augustil 1942 jõudis 14. tankikorpuse PzKpfw III Ausf J esimesena Volga äärde Stalingradist põhja pool. Stalingradi lahingus ja Kaukaasia lahingus kandis PzKpfw III kõige rängemaid kaotusi. Veelgi enam, neis lahingutes osalesid mõlemat tüüpi relvadega – 42 ja 60 kaliibriga – relvastatud "troikad". Pika toruga 50 mm kahuri kasutamine võimaldas suruda näiteks tulevahetuse kaugust T-34-lt peaaegu 500 m. Kombinatsioonis PzKpfw esiprojektsiooni üsna võimsa soomuskaitsega III, mõlema tanki võiduvõimalused suuresti viigistati. Tõsi, sakslaste sõiduk võis sellisel kaugusel lahingus edu saavutada ainult PzGr 40 alamkaliibriga kestade kasutamisel.

1942. aasta mais jõudsid Põhja-Aafrikasse esimesed 19 Ausf J tanki 50 mm L/60 kahuritega. Ingliskeelsetes dokumentides on need sõidukid PzKpfw III Special. El-Gazala lahingu eelõhtul oli Rommelil vaid 332 tanki, neist 223 olid “troikad”. Samas tuleb meeles pidada, et rindele ilmunud ameeriklaste Grant I tankid olid Saksa tankide kahuritele praktiliselt haavamatud. Erandiks olid pikaraudsete relvadega PzKpfw III Ausf J ja PzKpfw IV Ausf F2, kuid Rommelil oli selliseid sõidukeid vaid 23. Vaatamata Briti vägede arvulisele ülekaalule asusid sakslased taas pealetungile ja 11. juuniks oli kogu arenenud tugijoon El-Gazalast Bir-Hakeimini nende käes. Briti armee kaotas mitmepäevase võitluse jooksul 550 tanki ja 200 relva, Briti üksused alustasid korratu taandumist Egiptuse territooriumil El Alameini lähedal asuvale tagumisele kaitsepositsioonile.

Rasked lahingud sellel liinil algasid 1942. aasta augusti lõpus. Rommeli sel ajal käivitatud pealetungi eelõhtul oli Afrika Korpsil 74 PzKpfw III Special. Ebaõnnestunud ründelahingute käigus kandsid sakslased suuri kaotusi varustuses, mida nad ei suutnud korvata. Oktoobri lõpuks oli Saksa vägede koosseisu jäänud vaid 81 lahinguvalmis tanki. 23. oktoobril asus pealetungile kindral Montgomery 8. armee 1029 tanki. 3. novembriks murti Saksa ja Itaalia vägede vastupanu ning nad alustasid kiiret taganemist, jättes maha kogu rasketehnika. Näiteks 15. tankidiviisis oli 10. novembriks järel 1177 isikkoosseisu, 16 kahurit (neist neli 88 mm) ja mitte ühtegi tanki. Kogu Liibüast lahkudes suutis täiendust saanud Rommeli armee 1943. aasta jaanuaris inglased peatada Tuneesia piiril, Mareti liinil.

1943. aastal osalesid Aafrika kampaania viimastes lahingutes mitmed PzKpfw III tankid, peamiselt L ja N modifikatsioonid. Eelkõige osalesid 15. tankidiviisi tankid Ausf L Ameerika vägede lüüasaamises Kasserine'i kurul 14. veebruaril 1943. aastal. Ausf N tankid kuulusid 501. rasketankipataljoni. Nende ülesanne oli kaitsta "Tiigrite" positsioone vaenlase jalaväe rünnakute eest. Pärast Saksa vägede alistumist Põhja-Aafrikas 12. mail 1943 said kõik need tankid liitlaste trofeed.

PzKpfw III peamiseks lahingukasutuse teatriks 1943. aastal jäi idarinne. Tõsi, aasta keskpaigaks kandis PzKpfw IV pikaraudsete 75 mm relvadega üle Nõukogude tankide vastase võitluse põhikoorma ning tankirünnakutes mängisid "troikad" üha enam toetavat rolli. Siiski moodustasid nad ikkagi umbes poole Wehrmachti tankilaevastikust idarindel. 1943. aasta suveks kuulus Saksa tankidiviisi staapi kahepataljoni tankirügement. Esimeses pataljonis oli "kolmikutega" relvastatud üks kompanii, teises - kaks. Kokku pidi diviisil olema 66 seda tüüpi lineaarset tanki. PzKpfw III hüvastijätutuur oli operatsioon Citadell. Ettekujutuse mitmesuguste modifikatsioonidega tankide PzKpfw III olemasolust Wehrmachti ja Waffen-SSi vägede tankis ja motoriseeritud diviisides operatsiooni Citadell alguses annab tabel:

* Protsent autode koguarvust

Lisaks nendele tankidele oli rasketankipataljonides PzAbt 502 ja 505, 656. tankihävitajarügemendis ja teistes üksustes veel 56 sõidukit. Saksa andmetel läks 1943. aasta juulis ja augustis kaduma 385 kolmikut. Kokku moodustas aasta jooksul kahju 2719 PzKpfw III ühikut, millest 178 tagastati pärast remonti.

1943. aasta lõpuks vähendati tootmise lõpetamise tõttu järsult PzKpfw III arvu esimese liini üksustes. Märkimisväärne hulk seda tüüpi tanke viidi üle erinevatesse väljaõppe- ja reservüksustesse. Nad teenisid ka teisestes operatsioonide teatrites, näiteks Balkanil või Itaalias. 1944. aasta novembriks oli esimese liini lahinguüksustes alles veidi üle 200 PzKpfw III: idarindel - 133, läänes - 35 ja Itaalias - 49.

1945. aasta märtsi seisuga jäi vägedesse järgmine arv tanke: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. Rivitankidest ja kõrgendatud suurtükiväe vaatlemismasinatest kuulus reservarmeesse 328 üksust, 105 kasutati väljaõppena ja 164 sõidukit eesliiniüksustes. jaotatud järgmiselt: idarinne - 16; läänerinne - 0; Itaalia - 58; Taani/Norra – 90.

Saksamaa viimase sõjaaasta statistika lõppeb 28. aprillil ja PzKpfw III vägedes viibimise andmed sellel kuupäeval on peaaegu samad, mis ülaltoodud, mis viitab "troikade praktilisele mitteosalemisele". ” sõja viimaste päevade lahingutes. Saksa andmetel ulatusid 1. septembrist 1939 kuni 10. aprillini 1945 tankide PzKpfw III pöördumatud kaotused 4706 ühikuni.

Punaarmee tankid PzKpfw III

Vangi võetud Saksa tankide kasutamine Punaarmees algas II maailmasõja esimestel päevadel. Sellise varustuse kasutamise kohta 1941. aastal on aga vähe andmeid, sest lahinguväli jäi vaenlasele. Üksikute episoodide kirjeldused annavad aga aimu nende päevade sündmustest.

Nii tungis 7. juulil 1941 läänerinde 7. mehhaniseeritud korpuse vasturünnaku käigus 18. tankidiviisi 2. järgu sõjaväeinsener Rjazanov oma tankil T-26 vaenlase liinide taha. Päev hiljem läks ta uuesti omade juurde, eemaldades ümbrusest kaks T-26 ja ühe kahjustatud relvaga kinni võetud PzKpfw III.

Vangistatud soomusmasinate, sealhulgas tankide PzKpfw III (nende aastate nõukogude dokumentides kandis sõidukit nimetus T-III, see venestatud indeks sõjajärgsetel aastatel rändas see kõigisse kodumaistesse sõjaajaloolistesse väljaannetesse) kasutamise kõrgaeg langes aastale. 1942-1943. Juba 1942. aasta kevadel ilmus “Memo vangi võetud Saksa lahingu- ja abimasinate kasutamise kohta”, kus kirjeldati lühidalt kõigi Wehrmachti tankide konstruktsiooni ja juhtimist. Samuti anti soovitusi mootori käivitamiseks, sõitmiseks ja relvade kasutamiseks. 1942. aasta lõpus ilmus "Lühike juhend vangistatud Saksa tanki T-III kasutamiseks". See viitab sellele, et "troika" oli Punaarmees üsna levinud tank, mida kinnitavad arhiividokumendid.

Veebruaris 1942 taastati leitnant S. Bykovi eestvõttel Lõunarinde 121. tankibrigaadi koosseisus Saksa tank PzKpfw III. 20. veebruaril Aleksandrovka küla lähedal asuva vaenlase tugipunkti rünnaku ajal liikus Bõkovi meeskond vangistatud tankil brigaadi teistest tankidest ette. Sakslased, pidades teda enda omaks, jäid oma positsioonidest sügavale vahele. Seda ära kasutades ründasid meie tankistid vaenlast tagantpoolt ja kindlustasid küla vallutamise minimaalsete kaotustega. Märtsi alguseks oli 121. brigaadis remonditud veel neli PzKpfw III-d. Viiest tabatud sõidukist moodustati tankirühm, mis tegutses märtsilahingutes väga edukalt vaenlase tagalas. Kinnivõetud tankide eristamiseks vaenlase tankidest värviti need tumehalliks, nii et need nägid välja nagu uued, ja seadsid üles ka lippudega signaali - "Ma olen minu". Neid tanke kasutati üsna pikka aega, igatahes oli Harkovi suuna lahingute ajal 1942. aasta mai teisel poolel 121. tankibrigaadis veel kaks PzKpfw III-t töös.

1942. aasta märtsis ilmusid Volhovi rindele ka vangistatud keskmised tankid. Eelkõige olid nad relvastatud 8. armee 107. eraldi tankipataljoni kolmanda kompaniiga. 8. aprillil 1942 toetasid pataljoni tankid (vangistatud 10, üks KV ja üks T-34) meie jalaväe rünnakut Venjaglovo piirkonnas. Selle lahingu käigus tungis PzKpfw III vanemseersant I. Barõševi juhtimisel koos 1. eraldiseisva mägirelva brigaadi ja 59. suusapataljoniga sakslaste tagalasse. Neli päeva võitlesid tankerid ja jalavägi ümberpiiratult, lootes, et abijõud saabub. Abi aga ei tulnud, nii et 12. aprillil läks Barõševi tank tema enda juurde, viies soomukile välja 23 jalaväelast – kahest pataljonist oli alles jäänud kõik.

5. juuli 1942 seisuga oli 107. pataljonis lisaks kodumaistele ja vangistatud muud tüüpi tankidele kaks РzKpfw III.

Läänerindel olid lisaks arvukatele üksikutele sõidukitele ka terved üksused, mis olid varustatud vangistatud materjalidega. 1942. aasta kevadest kuni 1942. aasta lõpuni oli kaks vangistatud tankide pataljoni, mida rinde dokumentides nimetatakse "eraldi B-tähe tankipataljonideks". Üks neist kuulus 31., teine ​​- 20. armeesse. 1. augustil 1942 oli esimeses üheksa T-60 ja 19 Saksa tanki, peamiselt PzKpfw III ja PzKpfw IV, teises - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, kaks ründerelva ja 10 Tšehhoslovakkia tanki.
38(t). Kuni 1943. aasta alguseni osalesid mõlemad pataljonid aktiivselt lahingutes, toetades jalaväge tule ja manöövriga.

1943. aasta sügisel võitles Läänerinde 33. armee koosseisus Punaarmee suurim vallutatud tankide formeering, 213. tankibrigaad. 10. novembril 1943 oli brigaadi käsutuses neli T-34, 11 PzKpfw IV ja 35 PzKpfw III!

Märkimisväärne hulk vangistatud tanke kasutati Põhja-Kaukaasia (Taga-Kaukaasia) rinde vägedes, kus 1942. aasta oktoobrist novembrini alistati Saksa 13. tankerdiviis. Alanud vastupealetungi käigus vallutasid Nõukogude väed märkimisväärsel hulgal vaenlase soomusmasinaid. See võimaldas moodustada 1943. aasta alguseks mitu tabatud lahingumasinatega varustatud üksust ja allüksust. Nii sai näiteks 151. tankibrigaad märtsi lõpus vastu 2. pataljoni, mis oli täielikult varustatud vangistatud tankidega: kolm PzKpfw IV, viis PzKpfw III ja üks PzKpfw II. Koos brigaadiga osales pataljon lahingutes 37. armee koosseisus. Samal alal võitles 266. tankipataljon, milles oli lisaks Nõukogude omadele neli PzKpfw III tanki.

62. ja 75. eraldi tankipataljon võitlesid Põhja-Kaukaasia rinde 56. armee koosseisus, mille teenistuses oli ka erinevat tüüpi vangistatud sõidukeid. Mis puutub PzKpfw III-sse, siis igas pataljonis oli kaks sellist tanki. Üheksa PzKpfw III kuulusid 244. tankirügemendi koosseisu, mis saabus Põhja-Kaukaasia rindele 1943. aasta juulis. Veelgi enam, vangistatud tankid võitlesid koos ameeriklaste M3 ja M3l-ga, mis olid rügemendi põhirelvastus.

Võib-olla pärineb viimane episood Nõukogude vägede poolt vallutatud tankide PzKpfw III suhteliselt suurtes kogustes kasutamisest 1943. aasta suve lõpust. 28. augustil 1943 anti 44. armee üksustele eraldi kompanii vangistatud tanke kolmest PzKpfw IV, 13 PzKpfw III ja kahest "ameeriklasest" – M3 ja M3l. Järgmise kahe päeva jooksul vallutas kompanii koos 130. jalaväediviisiga Varenotška küla ja Taganrogi linna. Tankerid hävitasid lahingu käigus 10 sõidukit, viis laskepunkti, 450 vaenlase sõdurit ja ohvitseri, vallutasid seitse sõidukit, kolm remondilennukit, kaks traktorit, kolm ladu, 23 kuulipildujat ja 250 vangi. Samal ajal sai pihta viis PzKpfw III (üks neist põles maha) ja kolm lasti miinidega õhku. Seltskond kaotas seitse hukkunut ja 13 haavatut.

Rääkides vallutatud PzKpfw III tankide kasutamisest Punaarmees, ei saa ignoreerida selle alusel iseliikuva suurtükiväe SU-76I loomist.

Iseliikuva püstol SU-76I (I - "võõras") loodi 1943. aasta kevadel Sverdlovskis asuvas tehases number 37 A. Kaštanovi juhitud disainimeeskonna poolt. Samal ajal jäi PzKpfw III paagi šassii peaaegu muutumatuks. Tornikasti torn ja pealmine leht eemaldati. Nende asemele paigaldati neljatahuline keevitatud kabiin, mis kinnitati poltidega kere külge. Roolikambris oli 76-mm iseliikuv püstol S-1 (relva F-34, mis on ette nähtud kergete iseliikuvate relvade relvastamiseks) ja laskemoonakoormus 98 padrunit. SU-76I meeskond koosnes neljast inimesest. Kuna iseliikuvateks relvadeks ümberehitamisel kasutati erinevate modifikatsioonidega tankišassiid PzKpfw III, erinesid ka iseliikuvad relvad üksteisest nii väliselt kui ka seestpoolt. Ülekandevõimalusi oli näiteks kolm.

SU-76I sai tuleristimise Kurski kühkal. 1943. aasta juuli alguseks oli Keskrinde 13. armee käsutuses 16 seda tüüpi sõidukit. Rünnakul Orelile tugevdasid rinnet kaks iseliikuvat suurtükiväerügementi, millest ühel olid ka vangistatud šassii peal sõidukid (16 SU-76I ja üks RzKpfw III). Voroneži rindel oli 33 SU-76I.

Augustis-septembris 1943 osalesid Belgorod-Harkovi operatsioonil 1901., 1902. ja 1903. iseliikuvad suurtükiväepolgud, mis olid relvastatud iseliikuvate relvadega SU-76I.

1943. aasta lõpuks polnud vägedes selliseid sõidukeid peaaegu üldse järel. 1944. aasta alguses viidi kõik SU-76I lahinguüksustest üle väljaõppeüksustesse, kus neid opereeriti 1945. aasta lõpuni.

Masina hindamine

1967. aastal visandas Briti tankiteoreetik Richard Ogorkevitš oma raamatus "Designs and Development of Combat Vehicles" uudishimuliku teooria "kerge-keskmiste" tankide vahepealse klassi olemasolu kohta. Tema arvates oli esimene masin selles klassis Nõukogude T-26, mis oli relvastatud 45-millimeetrise kahuriga. Lisaks kuulus Ogorkevitš sellesse kategooriasse Tšehhoslovakkia sõidukid Lt-35 ja Lt-38, Rootsi La-10, Inglise Cruiserid Mk I kuni Mk IV, BT perekonna Nõukogude tankid ja lõpuks Saksa PzKpfw III.

"Kerge-keskmiste" paakide võrdlevad jõudlusnäitajad
paak/valik	aasta	Kaal, kg	Meeskond	Eesmine soomus	Püstoli kaliiber	Kiirus
T-26 mod. 1938	1938	10280	3 inimest	15 mm	45 mm	30 km/h
BT-7 arr. 1937. aastal	1937	13900	3 inimest	20 mm	45 mm	53 km/h
	1935	13900	3 inimest	20 mm	45 mm	53 km/h
	1937	11000	4 inimest	25 mm	37 mm	42 km/h
Ristleja Mk III	1937	14200	4 inimest	14 mm	42 mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 inimest	14,5 mm	37 mm	32 km/h

Piisab vaid vaadata tabelit, et näha, kas Ogorkevitši teoorial on mingi mõte. Tõepoolest, lahingumasinate jõudlusnäitajad on üksteisele üsna lähedased. Igatahes ei ole kellegi kasuks väljendunud üleolekut. See on seda olulisem, et nendest tankidest on saanud lahinguväljal vastased. Tõsi, 1939. aastaks olid nende jõudlusnäitajad veidi muutunud, peamiselt soomuki tugevdamise suunas, kuid peamine jäi alles - kõik need lahingumasinad olid suuremal või vähemal määral omamoodi ülekasvanud kergtankid. Nad näisid olevat astunud üle kerge klassi ülemise lati, kuid täisväärtusliku keskklassini nad ei jõudnud.

Sellegipoolest peeti 1930. aastatel relvastuse ja mobiilsuse põhiparameetrite eduka kombineerimise tõttu "kerge-keskmise" tanke universaalseteks, mis olid võrdselt võimelised toetama nii jalaväge kui ka täitma ratsaväe ülesandeid.

Saatmine kulges aga jalaväelase kiirusel ning suhteliselt nõrga soomuskaitsega tankid said tankitõrjesuurtükiväele kergeks saagiks, mida Hispaanias selgelt demonstreeriti. Teist funktsiooni, mis leidis kinnitust juba II maailmasõja alguses, ei saanud samuti iseseisvalt täita, neid tuli toetada või lõpuks asendada tankidega võimsamate relvadega, näiteks 75-mm kahuriga, võimeline. mitte ainult lüüa vaenlase varustust, vaid juhtida tõhusat tuld plahvatusohtlike killukestega.

Vajadus ühendada "kerge-keskmised" tankid 75-mm kahuriga relvastatud tankidega tekkis aga juba 30. aastate keskel. Nad lahendasid selle probleemi ainult erineval viisil: britid paigaldasid tavalistesse tornidesse oma ristlejatankide osad 76-mm haubitsate asemel 2-naelaliste relvadega, mitusada suurtükiväetanki BT-7A koos 76-mm kahuriga suurendatud torni. NSV Liidus vallandati, samal ajal kui sakslased läksid kahe tanki loomisel kõige kardinaalsemat ja kõige vähem lihtsat teed.

Tõepoolest, 1934. aastal said neli Saksa firmat korralduse töötada välja kaks erinevat tanki motode all ZW ("kompanii komandöri sõiduk") ja BW ("pataljoniülema sõiduk"). On ütlematagi selge, et need olid vaid nominaalsed motod. Nende masinate tehnilised andmed olid lähedased. Baaskaal näiteks vastavalt 15 ja 18 tonni. Olulised erinevused olid ainult relvastuses: üks auto pidi kandma 37-mm relva, teine ​​- 75-mm relva. Lähteülesannete lähedus viis lõpuks selleni, et loodi kaks massi, mõõtmete ja soomuse poolest peaaegu identset, kuid relvastuselt ja disainilt täiesti erinevat sõidukit – PzKpfw III ja PzKpfw IV.

Samas oli teise paigutus selgelt edukam. Selles veendumiseks piisab, kui vaadata soomuskerede skeeme. PzKpfw IV-l on kitsam kere alumine osa kui PzKpfw III-l, kuid Kruppi linkerid, laiendades tornikasti poritiibade keskele, tõid tornirõnga läbimõõduks 1680 mm versus PzKpfw 1520 mm. III. Lisaks on mootoriruumi kompaktsema ja ratsionaalsema paigutuse tõttu PzKpfw IV-l märgatavalt suurem juhtruum. Tulemus on ilmne: PzKpfw III-l puuduvad maandumisluugid juhi ja laskuri-raadiooperaatori jaoks. Milleni see võib viia, kui avariilise tanki on vaja kiiresti lahkuda, on ilma selgitusteta selge. Üldiselt oli peaaegu samade mõõtmetega PzKpfw III soomustatud maht väiksem kui PzKpfw IV-l.

Tuleb rõhutada, et mõlemad masinad loodi paralleelselt, kumbki oma lähteülesande järgi ja nende vahel puudus konkurents. Seda keerulisem on seletada nii tiheda lähteülesande tekkimist ja sellele järgnenud mõlema tanki kasutuselevõttu. Palju loogilisem oleks leppida ühe tankiga, aga kahe relvavalikuga. Selline otsus tooks tulevikus kaasa oluliselt väiksemaid kulusid. On üsna ilmne, et seeriatootmisse laskmisel kaks kõigi parameetrite poolest peaaegu identset, kuid erineva relvastuse ja disaini poolest tegid sakslased vea. Siiski ei tasu unustada, et jutt käib aastatest 1934 - 1937, mil oli raske aimata tankiehituse teed.

Oma kategoorias "kerge keskmise" tankid osutus PzKpfw III kõige kaasaegsemaks, mis pärib kergematele tankidele iseloomulikke puudusi kõige vähem. Pärast selle soomuse ja relvastuse tugevdamist ning massi ületamist 20 tonnini, mis muutis “troikast” praktiliselt keskmise tanki, kasvas üleolek endiste “kolleegide” ees veelgi. Seda mitmekordistas tankiüksuste ja koosseisude kasutamise taktikaliste meetodite paremus. Selle tulemusena ei olnud Saksa väejuhatusel sõja esimesel kahel aastal erilist põhjust PzKpfw III lahinguomaduste pärast muretseda.

Olukord muutus täielikult 1941. aastal, kui sakslased seisid idarindel vastamisi T-34-ga ja Aafrikas Grantiga. PzKpfw III-l oli nende ees ka teatud eelised. Eelkõige ületas ta T-34 vaatlus- ja sihtimisseadmete arvu ja kvaliteedi, meeskonna mugavuse, juhitavuse ja tehnilise töökindluse poolest. "Grant" oli seireseadmete ja töökindlusega korras, kuid disainilt ja paigutuselt jäi see "troikale" alla. Kuid kõik need eelised tühistas peamine: mõlemad sõidukid olid kavandatud osana paljutõotavast "universaalse" paagi kontseptsioonist, mis on mõeldud nii "kerge-keskmise" kui ka tugipaakide asendamiseks. NSV Liidus tekkis arusaam sellise asendamise vajadusest "kerge-keskmiste" tankide pika arengu tulemusena. USA-s ei toimunud evolutsiooni üldse, kuid ameeriklased tegid kellegi teise kogemusest kiired ja mis peamine, õiged järeldused.

Ja kuidas on sakslastega? Ilmselt mõistsid nad 1941. aasta keskpaigaks täielikult tehtud vea tõsidust. 6. septembril 1941 esitati Hitlerile aruanne, mis põhjendas PzKpfw III ja PzKpfw IV "ühendamise" eeliseid. Juhtum käivitati ja mitmed ettevõtted said ülesandeks välja töötada erinevad võimalused Panzerkampfwagen III ja IV n.A. (n.A. – neue Ausfuhrung – uus esitus).

Firma Krupp ehitas kaks prototüüpi, milleks olid PzKpfw III uue veermikuga, mis oli mõeldud PzKpfw III / IV jaoks. Teerattad olid nihutatud, vedrustus oli torsioonvarras. Mõlemat masinat on pikka aega testitud erinevates katsekohtades. Töötati välja ka muud vedrustuse ja šassii võimalused. Disain ja katsetamine viisid 1942. aasta alguses ühtse šassii Geschutzwagen III / IV loomiseni, mille teerattad, vedrustus, tugirullid, tühikäigurattad ja roomikud laenati PzKpfw IV Ausf F paagist ning veorattad, mootor ja käigukast võeti PzKpfw III Ausf J-lt. Kuid "ühe" tanki idee maeti märtsis 1942, pärast seda, kui PzKpfw IV Ausf F varustati 75-mm kahuriga, mille tünni pikkus oli 43 kaliibrit, üleöö ja ilma probleemideta tugipaagi muutmine "universaalseks".

PzKpfw III puhul oli sellist lahendust võimatu rakendada. "Universaalse" tanki loomise hädavajalik tingimus oli vähemalt 75 mm kaliibriga pika toruga püssi olemasolu, mida ei saanud PzKpfw III torni paigaldada ilma tanki konstruktsiooni oluliste muudatusteta. Ja 50-mm püstoliga, isegi pikkusega 60 kaliibrit, jäi “troika” samaks “kerge-keskmise” tankiks. Kuid tal polnud "kolleege" - vastaseid. PzKpfw III tootmisest eemaldamine 1943. aasta suvel oli ainus ja, pean ütlema, hilinenud väljalase.

Selle tulemusena oli "universaalne" "neli" kuni sõja lõpuni masstootmises, Geschutzwagen III / IV šassiid kasutati aktiivselt erinevate iseliikuvate relvade loomiseks ... Aga kuidas on lood "troikaga"? Paraku devalveeris kliendi tehtud viga paagi tüübi valikul disainerite ja tootjate tööd. Panzerwaffe tanki "paletis" osutus "troika" üleliigseks.

Mitte nii kaua aega tagasi sai lõpule Saksa tanki Pz.III taastamine, mille protsessist on meil väike fotoreportaaž:. Nüüd vaatame sisse ja vaatame tankimeeskonna töid.

2. PzKpfw III meeskond koosnes viiest inimesest: juht ja laskur-raadiooperaator, kes olid juhtimisruumis ning komandör, laskur ja laadur, kes asusid kolmemehelises tornis.

3. Foto allosas, vasakul, on juhiiste, all paremal relvi-raadiooperaator. Nende vahele on paigaldatud käigukast.

4. Juhi mehaaniku koht. Vaatepilus on mitme asendiga soomustatud katik, mis on fotodel väljastpoolt selgelt nähtav. Külgsidurid on värvitud halliks, tänu millele paak pöördub.

5. Laskur-raadiooperaatori koht.

6. Vaade lahinguruumile juhiistmelt. Käigukasti tunnel on alt värvitud halliks, mille sees on kardaan, mis edastab mootori pöördemomendi käigukasti. Külgkappides ladusid kestad. Kolmekordne torn.

7. Gunneri sihik. Paremal on relva tulv, millel on tembeldatud tootmisaasta 1941.

Fotograaf: Andrey Moiseenkov.

Täname soomusrelvade ja -varustuse keskmuuseumi töötajaid pildistamisele kaasaaitamise eest.