Maksimalna ocjena za prvi dio priče. Opći podaci o upotrebi. Koje vještine diplomac treba da pokaže?

Sada, kao obavezni predmeti na jedinstvenom državnom ispitu, ruski školarci polažu ruski jezik i matematiku. Istorija će biti treći obavezan predmet za maturante. Ministarka obrazovanja i nauke Ruske Federacije Olga Vasiljeva rekla je tokom predavanja „Uloga i mesto nauke i obrazovanja u današnjoj Rusiji. Izazovi i perspektive“, da će 2020. godine Jedinstveni državni ispit iz istorije postati obavezan za maturante svih ruskih škola. “Godine 2020. cijela zemlja će uzeti istoriju. Jer bez poznavanja istorije nemoguće je ići dalje”, rekla je Vasiljeva. Dakle, oni koji će polagati ispit u historiji 2019. trebaju pristupiti pitanju priprema sa punom ozbiljnošću.

Zašto je potreban ispit iz istorije?

Svaki građanin Rusije treba da poznaje istoriju svoje zemlje i istoriju susjednih zemalja, jer se na tome zasnivaju mnogi različiti događaji.

1. Ova tema sadrži vrlo zanimljive činjenice o prošlosti čitavog živog svijeta.
2. Vjerovatno je bez dodatnog znanja o zemlji teško riješiti neke teške zadatke.
3. Osim toga, svaka priča, makar i najnovija, ostat će u sjećanju svakog školarca.

Jednom riječju, predmet historije čine različiti datumi i događaji koje tek treba proučiti, a zatim dugo pamtiti. Ovo znanje će biti korisno za upis na visokoškolsku ustanovu.

Opće informacije o ispitu

Ispit iz istorije je trenutno izborni predmet, polažu ga samo oni koji su se samostalno opredelili. Za upis na popularne specijalitete kao što su:

• jurisprudencija;
• lingvistika;
• dizajn;
• arhitektura i mnoge druge.

Prije nego što počnete da se pripremate, morate se upoznati s općim informacijama o ispitu.

KIM USE varijanta za 2019. godinu će pretrpjeti promjene u odnosu na verzije iz prethodne godine. Za ispravno izvršenje zadataka 3 i 8 sada daju ne 1, već po 2 boda. U 25 zadataka promijenjeni su tekstovi i kriteriji evaluacije.

Kako se pripremiti za ispit iz istorije?

Priprema za Jedinstveni državni ispit u istoriji smatra se možda najtežom u sistemu završnih ispita, a to je prvenstveno zbog velikog broja pitanja sa prilično ograničenim vremenom za odgovore, kao i velike količine materijala. to se mora ponoviti prije ispita. Zaista, prilikom sastavljanja testova, FIPI je koristio pitanja iz nastavnog plana i programa za nekoliko razreda.

Za test se morate pripremiti uz pomoć školske lektire, uz pomoć nastavnika ili tutora, kao i na USE kursevima istorije.

Da biste se pripremili za ispite, možete preuzeti demo zadatke i polagati online testove. Prikazani zadaci su po svojoj složenosti i strukturi identični pravim ispitima koji se održavaju u odgovarajućim godinama. Zadaci koji se mogu naći u demonstracijama najvjerovatnije se neće naći na ispitu, ali će biti zadataka sličnih demonstracijama na istu temu.

Struktura KIM USE u istoriji

Ukupno, na KIM-u postoji 25 zadataka za istoriju. Prvi dio sadrži 19 zadataka sa kratkim odgovorom. U 2. dijelu - 6 zadataka sa detaljnim odgovorom.

Prvi dio uključuje sljedeće zadatke:

• o poznavanju hronologije (treba znati koje godine, u kom vijeku se dogodio važan istorijski događaj);
• o poznavanju istorijskih pojmova i pojmova;
• o poznavanju istorijskih činjenica;
• dva zadatka za osposobljenost za rad sa istorijskim izvorima;
• o poznavanju istorijskih ličnosti;
• testirati sposobnost rada sa informacijama datim u obliku tabele;
• raditi sa istorijskom kartom;
• o poznavanju činjenica iz istorije kulture;
• za rad sa ilustrativnim materijalom.

*Drugi dio - ovo je 6 zadataka koji zahtijevaju detaljan odgovor, koji morate napisati svojim riječima.
*3 zadatka (br. 20, br. 21, br. 22) - zadaci za rad sa istorijskim izvorom.
* Zadatak br. 20 podrazumeva atribuciju istorijskog izvora (atribucija je definicija * autorstva, određivanje vremena nastanka istorijskog izvora, određivanje događaja na koje se ovaj istorijski tekst odnosi).
* Zadatak br. 21 je zadatak traženja informacija u izvoru.
*Zadatak broj 22 - provjera kontekstualnog znanja.
* Zadatak br. 23 - istorijski zadatak ili analiza istorijske situacije.
* Zadatak br. 24 za testiranje argumentacije istorijskih tačaka gledišta. Ovo je najteži zadatak u cijelom poslu.
* Zadatak broj 25 - istorijski esej.

U istorijskom eseju od učenika 11. razreda se traži da napišu konzistentan koherentan tekst, odnosno mini-esej o jednom od perioda istorije (po izboru od tri).
Postoje određeni uslovi za pisanje:

• u radu moraju biti prikazana najmanje dva procesa, pojave u periodu koji student odabere;
• treba naznačiti dvije ličnosti, okarakterisati njihove uloge u tim događajima, procesima, pojavama;
• moraju biti naznačene najmanje dvije uzročne veze;
• treba koristiti istorijsku terminologiju;
• ne mogu se napraviti činjenične greške.

Datum polaganja ispita iz istorije biće poznat u januaru 2019.

O rezultatima ispita iz istorije u 2019. godini možete se informisati u vašoj općeobrazovnoj organizaciji ili na službenoj web stranici ispita.

Ovdje možete pogledati video analizu demo verzije 2018 USE u historiji:

Jedan od izbornih predmeta koji diplomirani naznači u prijavi predatoj do 1. februara je Jedinstveni državni ispit iz istorije 2018.

1. Specifikacija (opis rada, navedeni su potrebni dokumenti, prikazana je struktura Jedinstvenog državnog ispita iz istorije, dat je plan za KIM varijantu).
2. Kodifikator (spisak vještina i tema koje se provjeravaju na ispitu iz istorije. Kodifikator ima dodatak u kojem su navedeni svi događaji iz istorije stranih zemalja koji će se provjeravati u zadacima br. 1 i br. 11).
3. Demo verzija ispita iz istorije (jedna verzija ispita iz istorije), sa kojom treba da počnete da se pripremate za državni ispit iz istorije.

Struktura KIM USE u istoriji

Ukupno 25 zadataka

Dio 1 Dio 2

19 zadataka s kratkim odgovorima 6 zadataka s dugim odgovorima

Prvi dio uključuje sljedeće zadatke:

• o poznavanju hronologije (treba znati koje godine, u kom vijeku se dogodio važan istorijski događaj);
• o poznavanju istorijskih pojmova i pojmova;
• o poznavanju istorijskih činjenica;
• dva zadatka za osposobljenost za rad sa istorijskim izvorima;
• o poznavanju istorijskih ličnosti;
• testirati sposobnost rada sa informacijama datim u obliku tabele;
• raditi sa istorijskom kartom;
• o poznavanju činjenica iz istorije kulture;
• za rad sa ilustrativnim materijalom.

Drugi dio je 6 zadataka koji zahtijevaju detaljan odgovor, koji se mora napisati vlastitim riječima.

3 zadatka (br. 20, br. 21, br. 22) - zadaci za rad sa istorijskim izvorom.

Zadatak broj 20 podrazumeva atribuciju istorijskog izvora (atribucija je definicija autorstva, određivanje vremena nastanka istorijskog izvora, određivanje događaja na koje se ovaj istorijski tekst odnosi).
Zadatak br. 21 je zadatak traženja informacija u izvoru.
Zadatak broj 22 - provjera kontekstualnog znanja.
Zadatak br. 23 - istorijski zadatak ili analiza istorijske situacije.
Zadatak br. 24 za testiranje argumentacije istorijskih gledišta. Ovo je najteži zadatak u cijelom poslu.
Zadatak broj 25 - istorijski esej.
Zadaci prvog dijela mogu se smatrati zadacima osnovnog nivoa, ali vještine koje su učenici pokazali u drugom dijelu pripadaju povećanom nivou složenosti.

Koje vještine diplomac treba da pokaže?

Ispitivači očekuju sljedeće vještine od diplomca koji polaže ispit iz istorije:

U prvom dijelu:

• sposobnost rada sa istorijskim izvorima, tekstovima;
• rad sa istorijskom kartom;
• sposobnost rada sa ilustrativnim materijalom.

U drugom dijelu:

• sposobnost da se raspravlja u istorijskom eseju;
• rešavaju istorijske probleme.

Istorija je nauka o činjenicama

Istorija je predmet koji zahtijeva znanje. Možete učiniti mnogo, ali gotovo je nemoguće dobro proći istoriju bez poznavanja činjenica. Trebam znati:

1. datumi, godine određenih događaja;
2. činjenice, događaji, procesi i pojave;
3. istorijske ličnosti;
4. činjenice iz istorije kulture;
5. potrebno je kretati se u uzročno-posljedičnim vezama.

Više o zadacima sa detaljnim odgovorom

Jasno je da učenici jedanaestog razreda još uvijek imaju malo životnog iskustva, teško im je analizirati ili upoređivati ​​neke stvari. Ali u zadacima sa detaljnim odgovorom provjerava se poznavanje činjenica koje se izučavaju u toku školskog predmeta. Uzrast učenika, naravno, utiče na razumijevanje ovih činjenica. Također, momci nemaju uvijek želju da se udube u istorijske izvore, da razumiju uzročno-posljedične veze događaja.

U 2017. godini nije bilo promjena u strukturi rada. Postoji samo jedna promjena u zadatku broj 25 (ovo je istorijski esej). Zahtjevi su specificirani, a kriteriji ocjenjivanja su neznatno promijenjeni.

U istorijskom eseju potrebno je napisati konzistentan koherentan tekst, odnosno mini-esej o jednom od perioda istorije (izbor od tri).

Postoje određeni uslovi za pisanje:

• u radu moraju biti prikazana najmanje dva procesa, pojave u periodu koji student odabere;
• treba naznačiti dvije ličnosti, okarakterisati njihove uloge u tim događajima, procesima, pojavama;
• moraju biti naznačene najmanje dvije uzročne veze;
• treba koristiti istorijsku terminologiju;
• ne mogu se napraviti činjenične greške.

Vrijeme za završetak radova je 3 sata i 55 minuta (235 minuta).

Maksimalni početni rezultat koji se može postići za kompletan rad je 55 bodova. Ovih 55 poena se konvertuju u test tačke na posebnoj skali.

Kakve poteškoće imaju oni koji polože ispit iz istorije?

U pravilu su sljedeći zadaci u prvom dijelu teški:

• posvećena istoriji Velikog otadžbinskog rata (br. 8);
• o poznavanju istorijskih ličnosti, istorijskih ličnosti (br. 9);
• o poznavanju činjenica iz istorije kulture (br. 17);
• za analizu ilustrativnog materijala (br. 18 i br. 19).

U drugom dijelu sa detaljnim odgovorom nalazi se i zadatak koji se pokazuje teškim za učenike 11. razreda. Riječ je o argumentiranom zadatku (br. 24), gdje se iznosi određeno diskutabilno gledište koje postoji u istorijskoj nauci, a diplomirani studenti trebaju dati 2 argumenta sa stanovišta pristalica ovog stava i 2 argumenta sa stanovišta pogled na protivnike.

USE model u historiji je mobilan, poboljšavao se tokom nekoliko godina. Razlog tome je odaziv javnog mnjenja – mišljenjem aplikanata, nastavnika, edukatora i stručne zajednice. Posebna pažnja posvećena je promjenama u USE i politici, budući da se život društva stalno mijenja, što bi se trebalo odraziti i na zadaće državnog ispita iz istorije.

Datum polaganja ispita iz istorije biće poznat u januaru 2018. godine.

O rezultatima ispita iz istorije u 2018. godini možete se informirati u vašoj općeobrazovnoj organizaciji ili na službenoj web stranici ispita.

Savjete za pripremu ispita iz historije možete pronaći ovdje:

Svi znaju da zadatke 2. dijela USE u povijesti provjeravaju posebno obučeni ljudi - stručnjaci. U procesu rada oslanjaju se ne samo na kriterijume i objašnjenja data u demo-u. To ne bi bilo dovoljno da se obezbijedi jednoobrazno i ​​adekvatno razumijevanje od strane svih stručnjaka kriterijuma za procjenu zadataka povećane složenosti.

Zbog toga se svake godine na web stranici FIPI objavljuju metodološke preporuke za stručnjake iz svih predmeta. Autor i sastavljač ovih materijala o istoriji tradicionalno je I.A. Artasov, zamenik šefa Savezne komisije za razvoj KIM Jedinstvenog državnog ispita iz istorije.

Ako želite postići visoku ocjenu za pitanja iz 2. dijela, pogledajte Smjernice stručnjaka. I radoznali i korisni. Ovo je dokument od 84 stranice koji uključuje sljedeće blokove:

1) Sistem procjene učinka zadatka(str.8-27). Ovdje su date opšte preporuke za zadatke provjere, formulisani su glavni pristupi ocjenjivanju. Brojevi 20-23 su ukratko razmotreni, ali je dosta pažnje posvećeno argumentima i istorijskom eseju. Konkretno, 2018. godine za ove zadatke pojavila se rubrika „Pitanje-odgovor“. Ima puno važnih i zanimljivih stvari, pa ću u nastavku duplicirati njegov sadržaj.

2) Primjeri zadataka sa komentarima za stručnjake. Daje se skeniranje studentskog rada, rezultat i obrazloženje ocjene. Nas. 59-77 možete vidjeti sedam stvarnih istorijskih spisa za sljedeće periode:

• 945 - 972
• Septembar 1689 - decembar 1725
• Novembar 1796 - mart 1801
• Oktobar 1894 - jul 1914. (2 kompozicije)
• oktobar 1964. - mart 1985. (2 kompozicije)

3) Dopis za stručnjake(Novo u 2018!). Ovo je dokument koji se dostavlja ispitivaču zajedno sa kriterijumima evaluacije tokom revizije. Sadržajno, ove upute u velikoj mjeri ponavljaju blok 1, samo što ima manje primjera i detalja.

Ako ne planirate da pročitate svih 84 stranice uputstva, ali ipak želite da uhvatite ključne tačke, preporučujem da obratite pažnju na ovaj dopis za stručnjake, kao i na odeljak „Pitanja i odgovori“ za zadatke 24 i 25 .

U nastavku ću dati glavni dio teksta za ove dijelove - pročitajte ovdje ili saskinuti pdf datoteke.

Ovaj dokument je službeno objavljen na web stranici FIPI: glavna stranica - odjeljak "USE i GVE-11" - pododjeljak "Za predmetne komisije subjekata Ruske Federacije" - datoteka "Istorija" (ili samo slijedite vezu). Tamo možete preuzeti i metodičke preporuke za 2018. za ostale školske predmete, kao i sve materijale za 2005-2017.

FAQ na zadatku za argumente (br. 24)

Pitanje. Ako maturant nije napisao, koji od argumenata koje je naveo daju u prilog, a koji su opovrgnuti, kako ocijeniti odgovor?

Odgovori. Ako diplomac nije napisao koji od argumenata se navodi u pobijanju, a koji u prilog, stručnjak i dalje provjerava zadatak, pokušavajući razumjeti sadržaj argumenata. Ako odgovor sadrži pune argumente koji sadrže i činjenice i objašnjenja koja omogućavaju razumijevanje zašto date činjenice potvrđuju (pobijaju) ovo gledište, onda će stručnjak lako odrediti svrhu argumenata i prihvatiti ih. Ako veštak sumnja u svrhu argumenata, onda se takvi argumenti ne prihvataju.

Pitanje. Ako u zadatku 24 dijete napiše ovako: “ Potvrdni argumenti:…» ... ali se, prema riječima vještaka, pokušava pobijati argumenti. " Argumenti u pobijanju:…„...i evo pokušaja da se daju argumenti u prilog (očigledno, maturant je to pobrkao), da li je moguće to smatrati greškom u kucanju i procijeniti zadatak na osnovu datih argumenata?

odgovor: Ne, u ovom slučaju stručnjak ovo ne smatra greškom u kucanju, jer stručnjak ne može sa sigurnošću znati da li je riječ o tipografskoj grešci ili svjesnom izboru diplomca. U ovom slučaju, maturant je napisao svoje mišljenje i time se vodimo prilikom provjere.

Pitanje. Da li se činjenice mogu računati kao argumenti bez objašnjenja u kakvoj su vezi sa argumentovanim gledištem?

Odgovori. U nekim, nekoliko slučajeva, mogu. To su slučajevi kada navedena činjenica jasno potvrđuje (pobija) ovo gledište (u njemu ima dovoljno podataka da se potvrdi ili opovrgne) i ne može se koristiti „naprotiv“ (odnosno, ako se navodi u prilog, onda se ne može koristiti za pobijanje). Na primjer:

1) Argument za tačku gledišta" Sovjetsko-finski rat imao je negativne posljedice po SSSR", biće činjenica: " za tri i po mjeseca rata SSSR je izgubio više od 126 hiljada ubijenih vojnika i oficira". Povezivanje ove činjenice sa argumentovanim gledištem nije potrebno, budući da sama činjenica jasno svjedoči u prilog ovom gledištu.

2) Argument za tačku gledišta" Mere koje je preduzela ruska vlada krajem 19. i početkom 20. veka poboljšale su socio-ekonomski i pravni status radničke klase", biće činjenica: " ranije neograničeni radni dan za industrijske radnike bio je ograničen na 11,5 sati tokom ovog perioda". Ova činjenica je dovoljna da opravda ovu tačku, jer sadrži dovoljno da potvrdi ovu tačku gledišta i ne može se koristiti za pobijanje.

3) Argument za tačku gledišta" Vanjska politika Aleksandra I bila je uspješna", biće činjenica: " kao rezultat spoljne politike Aleksandra IFinska je pripojena". Ova činjenica se ne može koristiti za opovrgavanje ovog gledišta: proširenje teritorije države uvijek se smatra kriterijem za uspjeh vanjske politike. Ali u ovom slučaju, potrebno je pojasniti: ako je stajalište formulirano nešto drugačije, na primjer: „ Rezultati spoljne politike Aleksandra I doprineli su uspešnom društveno-ekonomskom razvoju Rusije“, onda činjenica prisajedinjenja Finskoj ne bi bila dovoljna, bilo bi potrebno objasniti kako je ovo pristupanje doprinijelo društveno-ekonomskom razvoju zemlje.

Međutim, u većini slučajeva samo činjenica nije dovoljna za argumentaciju, potrebno je ovu činjenicu povezati sa argumentovanim gledištem.

1) Za tačku gledišta" Vladavina Nikole I doprinijela je jačanju državnog sistema i stabilizaciji situacije u zemlji", činjenica " Nikola I brutalno se obračunao sa decembristima' neće biti argument. Ova činjenica ne dokazuje jasno da je vladavina doprinijela stabilizaciji situacije u zemlji. Činjenica je da je, s jedne strane, brutalna odmazda doprinijela tome da je neko vrijeme, zbog straha od vlasti, društveni pokret počeo opadati, ali je, s druge strane, odmazda nad dekabristima doprinijela intenziviranje procesa stvaranja ilegalnih društava i krugova koji su unijeli element destabilizacije u javni život.

2) Za tačku gledišta" Vanjska politika SSSR-a, za vrijeme vodstva zemlje M.S. Gorbačova, odgovarao je interesima SSSR-a»; činjenica " Sovjetske trupe su povučene iz Avganistana” neće biti argument ni u potvrdu ni u opovrgavanju. Činjenica je da je, s jedne strane, povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana poboljšalo imidž SSSR-a u očima demokratske svjetske zajednice, omogućilo spašavanje života sovjetskih građana i značajnih materijalnih resursa, ali s druge strane, povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana doprinijelo je gubitku sovjetskog utjecaja u ovoj regiji, što je dovelo do jačanja utjecaja tamošnjih snaga neprijateljskih prema SSSR-u; mnogi političari su smatrali da je povlačenje trupa manifestacija slabosti SSSR-a, što je doprinijelo povećanom vanjskom pritisku na zemlju. Ako diplomac napiše ova objašnjenja, onda se činjenica povlačenja sovjetskih trupa iz Afganistana, naravno, može koristiti za argumentaciju i u prilog i u pobijanje ovog gledišta, ali izjava o činjenici povlačenja trupa nije prihvaćeno kao argument.

Pitanje. Mogu li se izjave koje ne sadrže eksplicitne činjenice prihvatiti kao argumenti?

Odgovori. Oni mogu, u slučaju kada su odredbe zasnovane na činjenicama, odnosno bez razumijevanja da su te činjenice bile, argument ne bi mogao biti izveden. Na primjer:

1) Za tačku gledišta" " pozicija " problem budžetskog deficita riješen je okrutnim i bolnim metodama za seljake zbog nemilosrdnog "iznuđivanja" plaćanja i zaostalih obaveza, naglog povećanja indirektnih poreza na osnovne životne namirnice, što je izazvalo proteste koji su oslabili zemlju” će biti argument za pobijanje. Navedena odredba ne sadrži male pojedinosti (nije tačno rečeno ko je, gdje i kada naredio iznuđivanje poreza (naredbe, uredbe i sl.), ko ih je iznudio, mjesta protesta nisu navedena). U školskom planu i programu ovo gradivo se izučava na nivou procesa imenovanja, bez preciziranja konkretnih činjenica, tako da nije potrebno od maturanata tražiti da imenuju brojeve i datume izdavanja naloga za iznudu poreza. Ali, ako je argument u prilog formuliran na sljedeći način: pod Aleksandrom III ljudi su uzimali novac iz banaka, kupovali zemlju i obogatili se“, onda nije tačno, budući da ne govori o politici Aleksandra III, a sadrži i opšti procenjeni (i kontroverzni) stav da se „narod obogatio”.

2) Za tačku gledišta" ." pozicija " važan element politike industrijalizacije bilo je stvaranje sistema stalnog praćenja radne discipline radnika, što je doprinijelo povećanju produktivnosti rada.' će se uzeti kao argument. Ovoj odredbi nedostaju male specifičnosti, ali je odredba zasnovana na činjenicama koje se odnose na period industrijalizacije u SSSR-u. Ali pozicija radnici su u to vrijeme dobro radili i izgradili mnoge fabrike” neće biti prihvaćen, jer argument nije vezan za politiku industrijalizacije, izražen je u preopćenitoj formulaciji i stoga je kontroverzan sa istorijskog stanovišta.

3) Za tačku gledišta" Prelazak na političku fragmentaciju u drugoj četvrtini XII veka. može se smatrati napretkom u razvoju srednjovjekovne Rusije, njenog procvata" pozicija " različite zemlje razvile su vlastitu političku strukturu, vlastite tradicije i stilove - u književnosti, arhitekturi, slikarstvu. Povećanje raznolikosti, pojava novih oblika – pojava koje su svjedočile o napretku” je argument u prilog. U gornjoj odredbi nema konkretnih primjera (na primjer, zemlja s republikanskim oblikom vlasti, monarhija, posebnosti Vladimira, novgorodska arhitektura itd. nisu imenovane), ali se argumentacija zasniva na razumijevanju ovu specifičnost. Ali to nije prihvaćeno kao ispravan argument u prilog te pozicije " u periodu političke fragmentacije pojavila se raznolikost u životu pojedinih kneževina, a to je znak napretka". U ovom slučaju nema oslanjanja na činjenice, stručnjak ne može znati na koju raznolikost je diplomac mislio (možda je mislio, na primjer, na raznolikost životinjskog svijeta).

Pitanje. Da li se prihvataju argumenti sa činjeničnim greškama?

Odgovori. Ako se greška odnosi na činjenice koje se direktno koriste za argumentaciju, one se ne prihvataju. Na primjer, kada se raspravlja o gledištu " Industrijska i finansijska politika Aleksandra III doprinijela je uspješnom razvoju Rusije", argument" Banka trgovačkih zajmova, koja je otvorena za vrijeme vladavine Aleksandra III, izdavala je zajmove za kupovinu zemlje u ličnu svojinu, što je doprinijelo rješavanju problema nestašice seljačke zemlje.„Ne prihvatamo, jer je banka pomenuta u odgovoru nastala još u vreme vladavine Elizabete Petrovne.

Pitanje. Ako je diplomac napisao dvije odredbe koje se u kriterijima odnose na različite argumente, ali ih spojio u jedan argument (označavajući brojem, na primjer, „1“), treba li ih uzeti kao dva različita argumenta?

Odgovori. Ako je dijete označilo stav kao jedan argument, onda ga stručnjak smatra, u skladu sa odlukom maturanta, kao jedan argument. Na primjer, kada se raspravlja o gledištu " Politika industrijalizacije doprinijela je progresivnom razvoju sovjetske ekonomije u drugoj polovini 1920-1930-ih.." Diplomantica je formulisala sledeći argument: Izgrađeno je na stotine preduzeća koja proizvode proizvode za potrebe nacionalne privrede, izvršena je velika elektrifikacija nacionalne privrede, čime je povećan ekonomski i resursni potencijal razvoja nacionalne privrede.". Iako su odredbe o izgradnji preduzeća i elektrifikaciji u kriterijumima naznačene kao različiti argumenti, ali pošto ih je diplomirani upisao u jedan, onda ih smatramo kao jedno.

Međutim, ako se ista misao prenese u dva različita argumenta (samo različitim riječima), onda je kombinujemo i uzimamo kao jednu. Na primjer, kada se raspravlja o gledištu " Državna politika SSSR-a tokom vodstva zemlje N.S. Hruščov je imao izraženu društvenu orijentaciju” diplomirani je napisao argumente u prilog: “ 1) u ovom periodu donet je Zakon o penzijama radnika i zaposlenih, po kome je udvostručen iznos penzija, a smanjena starosna granica za odlazak u penziju, usled čega je povećano materijalno blagostanje građana zemlje; 2) kao rezultat politike koju je vodio N.S. Hruščov, starosna dob građana za penzionisanje postala je najniža na svijetu, što je doprinijelo povećanju životnog vijeka". Oba ova argumenta su izgrađena na istim činjenicama i zapravo se međusobno ponavljaju. Prilikom evaluacije, to se računa kao jedan tačan argument.

FAQ prema istorijskom eseju (br. 25)

Pitanje . Koji esej treba vrednovati ako je diplomac pisao eseje ne za jedan, već za dva ili tri perioda?

Odgovori. Prvi esej se ocjenjuje. Ne možete izabrati najbolje.

Pitanje. U kom dijelu eseja treba da budu događaji (procesi, pojave) koji se mogu računati prema K1?

Odgovori. Mogu biti u bilo kom dijelu eseja. Esej ne mora da počinje navođenjem dva događaja (procesa, fenomena).

Pitanje. Da li je moguće računati događaje (procese, pojave) kao dva događaja (procesa, pojave) kada je jedan dio drugog (na primjer, „dekabristički pokret“ i stvaranje Južnog društva)?

Odgovori. Da, možeš.

Pitanje. Da li smo dobro shvatili da se uloga pojedinca u zadatku 25 može naznačiti u svim ispravnim događajima (procesima, pojavama) navedenim u tekstu eseja, a ne samo u onima koje maturant navede upravo kao događaje (kada djeca navedu dva događaje na početku eseja i fokusirati se na činjenicu da su to događaji, a ne nešto drugo)?

Odgovori. Da, uloga može biti naznačena u svim događajima (procesima, pojavama) navedenim u eseju. Ali neophodno je da ti događaji (procesi, pojave) uopšte budu prisutni u kompoziciji. Još jednom napominjemo da uopće nije neophodno da esej počinje naznakom događaja. Događaje (procese, pojave) iz odabranog perioda istorije treba računati prema kriterijumu K1, u kom god delu eseja da se nalaze.

Pitanje. Može li se kao konkretna radnja smatrati stupanje na prijesto... (naslijeđeno na prijesto...) ili abdikacija s prijestolja.

Odgovori.« Uspon na tron". Akcija uvijek znači smislen voljni napor. Dolazak kralja (cara) na tron ​​je neophodan državni akt u uslovima monarhijskog oblika vladavine (baš kao i izbor najviših organa vlasti u republici) i on (u ovoj formulaciji) ne zavisi od voljni napori (radnje) onoga koji se popne na tron.tron. Mi ne smatramo formulaciju "uzišao na tron" kao konkretan postupak. Ali, na primjer, da bi se popeo na prijesto, Nikolaj I je morao potpisati manifest o stupanju na prijestolje, imenovati vanrednu sjednicu Državnog vijeća, postaviti drugu zakletvu itd. Sve su to konkretne akcije u cilju preuzimanja trona. Treba ih prebrojati.

« Abdikacija". Ovo je potpuno drugačija situacija. Abdikacija prijestola nije neophodan državni čin u uslovima monarhije, to je uvijek specifičan (istovremeno nastao) smisleni voljni napor. Stoga je "Nikola II abdicirao s trona" specifična akcija, zapravo, sinonim za potpisivanje manifesta abdikacije.

Pitanje. vodio ustanak».

Odgovori. Ne, ovo nije posebna radnja. Ovakva formulacija se ne može smatrati jednokratnim voljnim činom. Da predvodi ustanak E.I. Pugačov je morao pobjeći iz zatvora, na sastanku sa kozacima se predstaviti kao Petar III, objašnjavati, skrivajući svoju nepismenost, da ne može potpisati papire dok ne stigne u Sankt Peterburg, itd. Sve su to konkretne radnje koje su činile proces u kojem je on vodio ustanak.

Pitanje. Može li se to smatrati specifičnom radnjom? Arakčejev je isprva govorio protiv uvođenja vojnih naselja, međutim, nakon što je dobio instrukcije, počeo ih je jasno i bespogovorno izvršavati».

Odgovori. Da, prihvaćeno je. U ovom slučaju, radnja A.A. Arakcheeva (odluka, čin volje): “ protiv", ali postao" striktno izvršavati". Očigledno je da je imenovana voljna odluka istorijske ličnosti koja je direktno izražena u njegovoj aktivnosti.

Pitanje. « V.M. Molotov i Ribentrop potpisali su pakt o nenapadanju između SSSR-a i Njemačke…”, „M . Egorov i M. Kantaria podigli su Zastavu pobjede nad Reichstagom...» Da li je to radnja jedne ili dvije osobe?

Odgovori. To su konkretni postupci dvije ličnosti. Imajte na umu da su to akcije, a ne uloge. Da bi se okarakterisale uloge, potrebno je ne samo imenovati konkretne radnje, već i naznačiti u kojim događajima (procesima, pojavama) su imenovane istorijske ličnosti imale ulogu, izvodeći te radnje.

Pitanje. Da li je moguće ići dalje od perioda kada se ukazuje na uzročne veze?

Odgovori. Da, u skladu sa formulacijom datom u zadatku, moguće je prekoračiti donju granicu perioda. Na primjer, kada se bira period januar 1725 - jul 1762, može se napisati da je razlog za početak ere dvorskih prevrata objavljivanje ukaza Petra I o nasljeđivanju prijestola, uprkos činjenici da je dekret bio izdat 1722. istražne veze ne mogu izaći.

Pitanje. Situacija kada, osim što je tačno, sadrži netačan/netačan/netačan iskaz (odvojen zarezima, u nabrajanju), iz čega slijedi opšta posljedica. Može li stručnjak izbrojati samo tačan dio, a prikazati netačan u grešci?

Odgovori. Za tačan odgovor na ovo pitanje potrebno je vidjeti konkretan esej iz kojeg je preuzeta opisana situacija. Općenito, posljedica koja se izvodi iz pogrešnih uzroka nije posljedica. Ali, ako je očigledno da se pored pogrešnih razloga za navedenu posledicu navode i ispravni, a neispravnost jednog od navedenih razloga ni na koji način ne utiče na ispravnost ostalih, onda je ispravna uzročna veza se računa, a pogrešna pozicija se uzima u obzir pri bodovanju za činjenične greške.

Pitanje. Kako ocijeniti odgovor prema kriteriju K3, ako maturant navede više razloga za isti događaj? Na primjer: " Uzroci rusko-turskog rata 1768-1774. bili su želja Rusije da dobije pristup Crnom moru i protivljenje Turske jačanju ruskog uticaja u Poljskoj". Računamo li u takvom odgovoru dvije uzročne veze ili jednu vezu?

Odgovori. U gornjem primjeru, stručnjak ubraja dvije uzročne veze.

Pitanje. « Za vreme Aleksandrove vladavine I nastala su vojna naselja koja su trajala do 1857. godine .". Da li je dovoljno dati jedan bod prema kriteriju K4?

Odgovori. U ovom primeru nema ocene uticaja događaja (pojava, procesa) ovog perioda na dalju istoriju Rusije. Činjenica postojanja ne ukazuje na uticaj. Stručnjak bi dao 1 bod prema kriteriju K4 ako bi diplomac napisao, na primjer, ovako: „ Stvaranje vojnih naselja dovelo je do ustanaka vojnih doseljenika, koji su se dogodili i u kasnijim vladavinama (na primjer, pobuna vojnih doseljenika u Novgorodskoj provinciji 1831.)».

Pitanje. Ako maturant napiše zadatak 25 u obliku plana, a ne u obliku koherentnog teksta, može li se samo spominjanje tačnog pojma koji se odnosi na odabrani period, a koji je tačna definicija u odgovoru, dobiti 1 bod? Odnosno, pojam nije utkan u tkivo naracije, ali dijete zna njegovo značenje.

Odgovori. Da, u ovom slučaju postavljamo 1 bod za K5.

Pitanje. Da li je moguće prvo ocijeniti esej na K3, a zatim na K2?

Odgovori. Ne, esej se mora ocjenjivati ​​uzastopno prema svim kriterijima. Nepoštivanje ovog pravila neminovno će dovesti do neslaganja između ocjena prvog i drugog stručnjaka.

Uputstva za evaluaciju detaljnih odgovora učesnika USE
za stručnu provjeru odgovora
za zadatke sa detaljnim odgovorom 20-25 u istoriji 2018

Prilikom procjene zadaci 20 preporučljivo je obratiti pažnju na naznake date u pojedinim slučajevima o potrebnom stepenu detaljnosti odgovora, mogućnosti različitih formulacija odgovora. Na primjer, ako se dodjela radi o uredbi o jednoobraznom nasljeđivanju, a dodjeljivanje je formulirano na sljedeći način: “Navedite, u roku od jedne decenije, vrijeme izdavanja ove uredbe,” onda je tačan odgovor "1710-e", kao i oni odgovori u kojima su maturanti naveli godine koje se uklapaju u ovu deceniju, na primjer: "1714", "1715", "1719" itd. Ali odgovor "prva četvrtina 18u."će biti netačno.

Prilikom procjene zadaci 21 treba imati u vidu da su kriterijumi za ocenjivanje zadatka 21 po pravilu „zatvoreni“ i da se ne mogu „proširiti“ novim odredbama koje se po značenju razlikuju od onih datih u kriterijumima.

At ispunjavajući zadatak 21, maturant nije obavezan da tačno prepiše relevantne fragmente teksta, pa se odgovori maturanta koji je izneo odgovor svojim rečima možda neće poklapati sa pozicijama datim u kriterijumima. U takvim slučajevima, svaka formulacija koju daje diplomac treba pažljivo pregledati kako bi se utvrdilo da li je prikladno za zadatak.

AT zadatak 22 kriterijumi su „otvoreni“: dozvoljena je semantička nesklad između odgovora diplomaca i približnih odgovora datih u kriterijumima. U tom slučaju stručnjak mora kritički analizirati odgovor ispitanika i utvrditi da li je odgovor moguće „proširivanje“ kriterijuma, da li odgovara uslovima zadatka.

Prilikom procjene zadaci 23 treba imati na umu da kriterijumi ne mogu sadržati sve moguće tačne formulacije diplomiranih odgovora i možda ne uzimaju u obzir neke oblasti razmišljanja diplomaca koje su potencijalno moguće prilikom ispunjavanja zadatka i formalno ispunjavaju uslove za tačan odgovor na ovo pitanje. Dakle, kriterijumi za provjeru i vrednovanje izvršenja zadatka 23 sadrže obrazloženje koje upućuje stručnjaka da analizira sve odgovore diplomaca, uključujući i one koji se apsolutno ne podudaraju sa odgovorima datim u kriterijima ocjenjivanja. Na primjer: „mogu se navesti drugi razlozi, mogu se dati druga objašnjenja“, „mogu se navesti druga imena, druge razlike“ itd. Preporučujemo da obratite posebnu pažnju na istorijsku tačnost odredbi navedenih u odgovoru. Ne mogu se prihvatiti odredbe zasnovane na činjenicama koje ne odgovaraju istorijskoj stvarnosti.

Alumni odgovor na zadatak 24 treba da se sastoji iz dva dijela: argumenata koji potkrepljuju ovu tačku gledišta i argumenata u njenom opovrgavanju. Prilikom evaluacije uzima se u obzir kvalitet argumentacije i broj iznesenih argumenata. Broj tačno navedenih argumenata ne znači automatsko dodjeljivanje istog broja bodova za zadatak 24. Ako je maturant dao samo jedan tačan argument da potvrdi ili opovrgne ovo gledište, za zadatak će dobiti 0 bodova. Ako je diplomac dao samo dva argumenta koji podržavaju ovo gledište ili samo dva argumenta koji ga opovrgavaju, tada će dobiti 1 bod. Ako je uspio dati jedan argument u prilog i jedan u pobijanje ovog gledišta, onda će za ova dva argumenta dobiti 2 boda, pošto je u drugom slučaju mogao sagledati problem iz različitih uglova, demonstrirajući odgovarajuće vještina i njegov odgovor treba ocijeniti više nego u prvom slučaju. Diplomant će dobiti 3 boda za zadatak ako pravilno navede dva argumenta u prilog i jedan u pobijanju, ili jedan argument kao potvrda i dva u opovrgavanju. Za dva tačno navedena argumenta u prilog i dva za pobijanje, diplomirani će dobiti
4 poena.

U kriterijumima ocjenjivanja nemoguće je iznijeti sve moguće argumente za svako od dvije tačke gledišta, pa stručnjak mora razumjeti da li sadržaj argumentacije koju predlaže diplomac odgovara gledištu datom u zadatku.

Da bi završio zadatak, nije dovoljno da diplomirani navede samo činjenice - potrebno je formulisati pune argumente. To znači da ispitanik mora objasniti kako se uz pomoć date činjenice može argumentirati ovaj teorijski stav, osim ako, naravno, veza između činjenice i stava nije očigledna. Ukoliko odgovor sadrži samo činjenice (ne kaže zašto te činjenice potvrđuju/pobijaju argumentovano gledište), onda je potrebno analizirati te činjenice i zaključiti da li one zaista jasno potvrđuju/pobijaju predloženo gledište, ili sa Pomoću navedenih činjenica moguće je dati argumente kako u prilog tako iu pobijanje ovog gledišta. U drugom slučaju, date činjenice ne treba računati kao tačan odgovor. Ako odgovor ne sadrži konkretne činjenice, već generalizirajuće odredbe, onda stručnjak mora analizirati ove odredbe u smislu povezanosti ovih odredbi sa konkretnim sadržajem (činjenicama) i njihovu dovoljnost da bi ih prihvatio kao argumente.

Mora se imati na umu da se argumenti zasnovani na pogrešnim istorijskim činjenicama ne računaju.

Maturanti dobijaju algoritam za izvršavanje zadataka. Međutim, ako maturant nije popunio odgovor u skladu sa ovim algoritmom i nije napisao koji od daju se argumenti u prilog, a koji -
u pobijanju, stručnjaka nije briga provjerava izvršenje zadatka, pokušavajući razumjeti vlasništvo argumenata po njihovom sadržaju.

Prilikom procjene zadaci 20-24 priznate istorijske netačnosti ne dovode do posebnog smanjenja rezultata. Međutim, u slučaju značajnog izobličenja značenja odgovora, pogrešna pozicija se ne računa. Na primjer, greška u inicijalima povijesne ličnosti, pod uvjetom da je prezime ispravno naznačeno, u pravilu ne utiče na rezultat, ali ako greška u inicijalima ne dozvoljava da precizno odredite istorijsku ličnost koja diplomac je želeo da imenuje (na primer, kada navede D.A. Milyutina umesto N.A. Milyutina), to će uticati na rezultat.

Prilikom postavljanja bodova za izvršavanje zadataka 20-24, stručnjak broji tačne elemente odgovora. Istovremeno, prisustvo pogrešno navedenih elemenata u odgovoru ne dovodi do smanjenja rezultata. Na primjer, prilikom rješavanja zadatka 24, maturant je tačno naveo dva argumenta u prilog i dva argumenta za pobijanje gledišta datog u zadatku, a netačno je naveo još jedan argument u prilog i pobijanje. U ovoj situaciji stručnjak će postaviti maksimalan broj bodova za zadatak 24.

Prilikom ocjenjivanja učinka zadaci 25 potrebno je dosljedno ocjenjivati ​​ispunjenost zahtjeva svakog od kriterijuma K1-K7.

Prema prvom kriterijumu (K1) bodovi se daju za tačnu indikaciju događaja (procesa, pojava) vezanih za period ruske istorije po izboru diplomca. Za tačnu indikaciju dva događaja (procesa, pojava) stručnjak mora dati 2 boda, za tačnu indikaciju jednog događaja (procesa, pojave) - 1 bod. Prilikom vrednovanja po kriterijumu K1 vrednuje se samo indikacija događaja (procesa, pojava), ali se ne uzima u obzir njihova međusobna povezanost, redosled prikazivanja itd.

Prema K2 kriterijumu procjenjuje se naznaka historijskih ličnosti čije su aktivnosti povezane sa navedenim događajima (pojavama, procesima), te se ocjenjuje karakteristika uloge tih ličnosti u navedenim događajima (pojavama, procesima). Ulogu istorijske ličnosti treba shvatiti kao njene specifične akcije, koje su u velikoj meri uticale na tok i (ili) rezultat događaja (procesa, pojava) naznačenih u eseju.. Konkretne radnje su smisleni voljni napori koji su uvijek jedinstvene prirode i izražavaju se u direktnom ispoljavanju lične aktivnosti jedne istorijske ličnosti. Štaviše, pod radnjama u istoriji podrazumevamo društvene akcije, a ne biološke procese.

Događaji (procesi, fenomeni) u kojima je osoba imala ulogu opisanu u eseju moraju biti imenovani.

Da bi se postavila maksimalna ocjena prema kriteriju K2, odgovor mora navesti dvije istorijske ličnosti i uloge (konkretne radnje) obje u događajima (pojavama, procesima) navedenim u eseju.

Naznaku uloge osobe u nekom događaju ne treba zamijeniti naznakom drugih karakteristika (na primjer, položaj, zvanje, itd.).

Kao tačan odgovor prihvataju se tačno naznačene ličnosti iz istorije stranih zemalja i karakteristike njihove uloge u događajima (pojavama, procesima) navedenim u eseju.

Prema K3 kriterijumu ocjenjuje se naznaka u eseju uzročno-posledičnih veza. Uzročnu vezu treba shvatiti kao odnos između istorijskih događaja (procesa, pojava), u kojem jedan događaj (proces, pojava), nazvan uzrok, u prisustvu određenih istorijskih uslova, dovodi do drugog događaja (procesa, fenomena) , nazvana posljedica. Prilikom ukazivanja na uzročno-posledične veze mogu se koristiti ne samo uzroci, već i preduslovi za događaje (pojave, procese). Ove uzročno-posledične veze treba da karakterišu uzroke događaja (pojava, procesa) koji se dešavaju u datom periodu. To znači da mogu ići preko donje granice perioda. Uzročno-posledične veze na koje diplomirani student ukazuje u datom periodu ne treba mešati sa procenom značaja datog perioda, koji, iako ima određene karakteristike uzročno-posledičnih veza, uvek prelazi gornju granicu datog perioda. istorije. Prema kriteriju K3, ne uzimaju se u obzir naznake uloge pojedinca u događajima (procesima, pojavama) datog perioda (koje su već uzete u obzir kriterijem K2), čak i ako te indikacije uloge sadrže elemente uzroka. -i-efekt odnosi.

Prema K4 kriterijumu diplomac može dobiti jedan bod za tačnu indikaciju o proceni uticaja događaja (pojava, procesa) datog perioda na dalju istoriju Rusije. Procjena je zaključak o uticaju događaja (pojava, procesa) datog perioda na naredne epohe. To znači da diplomirani mora nužno prijeći gornju granicu perioda. Prema kriterijumima, može se dati ocena na osnovu istorijskih činjenica i (ili) mišljenja istoričara. To znači da u radu nije potrebno isticati mišljenja istoričara, već diplomirani student može koristiti samo poznavanje činjenica za procjenu perioda. Općenita formulacija bez specifičnog sadržaja se ne može računati.

Prema K5 kriterijumu ocjenjuje se upotreba istorijske terminologije. Pod historijskim pojmom slijedi razumjeti riječ ili izraz koji označava povijesni koncept povezan s određenim povijesnim događajem, karakterističan za određeni povijesni period (epohu) ili povijesni proces u cjelini. Da bi dobio 1 bod po kriterijumu K5, dovoljno je da diplomac pravilno upotrebi jedan istorijski pojam u istorijskom eseju. Termin mora biti upisan u kontekst eseja, a imenovanje termina izvan konteksta eseja ne može se prepoznati kao njegova ispravna upotreba.

Prema K6 kriterijumu ocjenjuje se prisustvo/odsustvo činjeničnih grešaka u eseju. Po ovom kriterijumu rad se vrednuje samo ako je po kriterijumu K1-K4 diplomac osvojio najmanje 4 boda. Kriterijum K6 je „obrnuti“, tj. diplomac, takoreći, u početku dobija 2 boda, ali pod uslovom da ne pravi činjenične greške u eseju. Prilikom ocjenjivanja rada po ovom kriteriju uzimaju se u obzir činjenične greške bilo koje prirode u bilo kojem dijelu eseja: netačno navođenje događaja (pojava, procesa); netačno navođenje istorijskih ličnosti; greške u činjenicama njihovih biografija; netačno naznačene uzročno-posledične veze, procene značaja perioda; greške u navođenju mišljenja istoričara (na primjer, procjena značaja dominacije Horde koju je dao L.N. Gumilyov pripisuje se B.A. Rybakovu) itd. Treba napomenuti da je riječ o činjeničnim greškama; stilske, gramatičke, pravopisne i interpunkcijske greške koje je napravio maturant ne uzimaju se u obzir.

Prema kriterijumu K7 ocjenjuje se oblik prezentacije. Po ovom kriterijumu, kao i prema kriterijumu K6, rad se vrednuje samo ako je diplomac osvojio najmanje 4 boda po kriterijumu K1-K4. Odgovor diplomca može biti ili dosljedan, koherentan prikaz gradiva (historijski esej), ili zasebne fragmentarne odredbe (na primjer, u obliku plana (jednostavan, složen, teza), tabela, dijagrama). U prvom slučaju maturant će dobiti 1 bod prema kriteriju K7, u drugom - 0 bodova.

Prilikom vrednovanja zadatka 25, treba uzeti u obzir da u slučaju kada istorijski događaji (pojave, procesi) nisu naznačeni ili svi navedeni istorijski događaji (pojave, procesi) ne pripadaju odabranom periodu, odgovor se ocenjuje sa 0 bodova. (za svaki od kriterijuma K1-K7, 0 bodova).

Ako je diplomac napisao esej ne za jedan, već za dva ili tri perioda, onda stručnjak provjerava prvi od eseja koje je napisao diplomac.

Pretplatite se i pratite objavljivanje novih publikacija u mojoj zajednici Vkontakte "Istorija Jedinstvenog državnog ispita i mačka Stepan"

Dinamika rezultata USE u istoriji 2018. godine u odnosu na rezultate 2017. i 2016. godine prikazana je u tabeli ispod.

Tabela pokazuje da su rezultati ispita u 2018. uporedivi sa rezultatima ESE u 2017. godini. Navodno je to zbog stabilizacije nakon 2016. modela ispita USE u istoriji.

Detaljniji analitički i metodološki materijali USE 2018 dostupni su na linku.

Naša web stranica sadrži oko 3500 zadataka za pripremu ispita iz istorije u 2018. Opšti plan ispitnog rada je predstavljen u nastavku.

PLAN ISPITNOG RADA UPOTREBE U ISTORIJI 2019.

Oznaka stepena težine zadatka: B - osnovni, P - napredni, C - visoki.

Podudarnost između minimalnih primarnih rezultata i minimalnih rezultata testova 2018. Naredba o izmjenama i dopunama Priloga broj 2 Naredbe Federalne službe za nadzor obrazovanja i nauke. .

ZVANIČNA SKALA 2019

PRAG OCJENA
Naredbom Rosobrnadzora utvrđen je minimalni broj bodova, koji potvrđuje da polaznici ispita savladavaju glavne opšte obrazovne programe srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja u skladu sa zahtjevima saveznog državnog obrazovnog standarda srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja. obrazovanje. PRAG ISTORIJE: 9 primarnih poena (32 test boda).

ISPITNI OBRASCI
Možete preuzeti formulare visokog kvaliteta sa