Belarus'ta nükleer silahlar için bir yer olacak mı? Bedava Haber Beyaz Rusya'da nükleer silahlar: sır yok mu? Belarus'un nükleer silahları var mı?

23 Mart'ta yerel seçimlere katılan Alexander Lukashenko uzun süre gazetecilerle konuştu. Diğer şeylerin yanı sıra, Kırım'daki olayların küçük devletleri nükleer silah üretmeye zorladığını söyledi.

Uzun menzilli havacılık havaalanının (Brest bölgesi) topraklarında nükleer yüklerin terk edilmiş depolanması, Virtual.brest.by

“Bu utanç verici belge [Nükleer Güvenlik Teminatlarına İlişkin Budapeşte Muhtırası - "NN".] Büyük Britanya Başbakanı, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı, o zamanlar Clinton ve Boris Yeltsin'in huzurunda imzalamak zorunda kaldım. Büyük svyatomiler hiçbir ön koşul olmaksızın aramızdan çekilince, en modern nükleer silahları bedavaya verdiler. Ve sonra Ukrayna ve Kazakistan yaptı. Ardından üç devlet - Rusya, ABD ve Büyük Britanya - ekonomik, siyasi, askeri, toprak bütünlüğümüz vb. güvence altına aldı” dedi.

“Bazı devletlerin bu anlaşmaları çoktan terk etmesi tehlikelidir. Ukrayna bu anlaşmadan çekildiğini açıkladı. Böylece, özellikle nükleer silah üretmeye hazır olmak üzere olan eşik devletler için eller serbest bırakılmıştır. Ve sonuçları daha da kötü olabilir. Burada kötü bir emsal yaratılıyor,” dedi Lukashenka.

Belarus Devlet Üniversitesi Nükleer Fizik Bölüm Başkanı ve Belarus'un eski başkanı Stanislav Shushkevich ile Belarus'un kendi topraklarında nükleer silah üretip üretemeyeceğini tartıştık.

Stanislav Şuşkeviç: Neyse ki Belarus kendi atom silahlarını yaratamıyor. Daha doğrusu belki ama ülkeyi Kuzey Kore'ye çevirirse. DPRK'dakinden üç kat daha az insanımız olduğunu unutmayın. Sovyetler Birliği de bize atom silahları için madde elde etme teknolojisini bırakmadı. Ancak en önemli şey, bölgemizde atom silahlarının varlığından daha kötü bir şey olmamasıdır.

NN: Neden?

BİZ: Beyaz Rusya bir rehineydi.

Rusya bizi bir tür bariyere dönüştürdü. Silahları elimizde tutmuş olsaydık, Beyaz Rusya herhangi bir çatışmada nükleer bir saldırının hedefi haline gelecekti. Ne de olsa Belarus tüm dünyayı tehdit edecekti.

Elimizde olanlar kesinlikle Avrupa'yı dünya haritasından silmeye yeterdi. Belarus topraklarından silah çekmemizi en büyük başarım olarak görüyorum. Silahlarımız kalsaydı millet olarak yok olurduk. Canlandırılabilir, kusura bakmayın, ancak Lukashenka'nınki gibi bir zihinle. Neyse ki, Tanrı güçlü bir ineğe boynuz vermedi. Bu silahlarla kendimizi savunamazdık. Rus birlikleri, silahları milliyetçilerin "teröristlerinden" izole etmek için Kırım'dan çok daha erken bize gelecekti.

"NN": Kendi nükleer silahlarınızı üretmek çok mu pahalı?

BİZ: Sadece bir silah olarak kalacak bir durumda tutmak pahalıdır. "Tuzlanmaz" ve bakılmazsa mantar gibi çürür. Önleyici çalışmalar yapmak gereklidir, çok pahalıdırlar. Ama Rus petrodolarlarımız yok. SSCB bir zamanlar Kuzey Kore'ye birçok teknoloji sundu ve aslında ülkeyi aç bırakan bu silahları ürettiler. Aç kalmayacağız - Avrupa'dayız. Uranyum zenginleştirme tesisleri kurmak gerekir, aynı uranyumu satın almak gerekir...

"NN": İlgili uzmanlarımız var mı?

BİZ: Evet bende var. Ve bence nükleer silah yapabilecek kapasitede olacaklar. Ama bu, insanlarımızı böyle şüpheli amaçlarla yok etmek anlamına geliyor. Ancak Ukrayna için bile Beyaz Rusya kadar tehlikeli olmayacaktı. Nitekim, Ukrayna'da silahlar madenlerde depolanırken, ülkemizde ise yüzeyde depolandı.

"NN": Ukrayna'da uranyum var ama silah üretebilir mi?

BİZ: Ukrayna'da makul, normal politikacılar var. Nükleer silahlara sahip olmayı asla kabul etmeyecekler. Tamamı - unutmayın - tüm Birlik nükleer silahlar yarattı. Ancak Ukrayna, Birlik'ten daha küçük. Bu arada, hem Ukrayna hem de Belarus'un nükleer olmayan devletler olma sözü verdiği uluslararası anlaşmalar da var.

"NN": Birkaç yıl önce, Minsk yakınlarındaki Sosny'de, nükleer silah yapmanın mümkün olduğu yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum depolandığı bilgisi vardı. Bu doğru?

BİZ: Bunu sadece Lukashenka söyleyebilirdi. Onun masallarını tekrar etme. Ne yazık ki bugün bile bazı sırları ifşa etme hakkım yok. Ancak bu Çamlardan çok uzakta olmayan mevcut yüksek radyoaktif çöplerden değerli hiçbir şey yapılamaz. Bir keresinde bu çöpleri bu tür maddeleri işlemek için teknolojilere sahip olan Rusya'ya verme önerisiyle Yeltsin'i aradım. Ancak Rusya için kârsız olduğu ortaya çıktı. Bu radyoaktif maddeleri korumaya devam ediyoruz, normal şekilde depolanıyorlar, kimseyi tehdit etmiyorlar. Mevcut Belarus teknolojileriyle, nükleer silahlar için bir hammadde ipucu bile olamazlar.

"NN": Yani bu hala oldukça zenginleştirilmiş uranyum, değil mi?

BİZ: Belarus'ta bir IRT-2000 reaktörü vardı, Sosny'de çalışıyordu. Bugün reaktör yok. Nereye gitti? Dışarı çıkarılmadı. Atık kalır. Nerede olduklarını, ne olduklarını söyleyemem, bu tür bilgileri ifşa etmek tehlikelidir. İyi teknolojiyle bile, bu nükleer silahlar için yeterli değildir.

"NN": Ve nükleer santral kendi nükleer silahlarının yaratılmasının yolunu açıyor mu?

BİZ: Herhangi bir nükleer santral, belirli işlemlerden sonra nükleer silahların temeli haline gelebilecek malzemeleri elde etmeye hizmet edebilir. Bunu denetleyen uluslararası bir kuruluş olan IAEA var. Bugün itibariyle, Ostrovets nükleer santralinin üzerine kurulacağı bir proje yok - bunu size kesin olarak söyleyebilirim çünkü eski öğrencilerim orada çalışıyor.

Astravets yakınlarındaki nükleer santralle ilgili birçok sorun var. Oradan rüzgarlar Minsk'e doğru esiyor. Burası bir komşuyu tehdit etmek için seçildi ama biz kendimizi tehdit edeceğiz.

"NN": Lukashenka'nın sözlerine dönersek: Avrupa devletleri artık kendi nükleer silahlarını üretmeye başlayacak mı?

BİZ: Buna ihtiyaçları yok. NATO'nun nükleer silahları var. Fransa, İngiltere var. Belki de Almanların olmaması iyidir. Avrupa'da bir denge oluştu. NATO, asla nükleer silahlarla tehdit etmeyen iyi huylu insanlar tarafından yönetiliyor. Dünya nükleer silahların yayılmasını önleme yolunu seçerse, bu en iyi seçenek olacaktır.

Nükleer silah

Eylemi radyoaktif bozunma enerjisinin kullanımına dayanan bir tür kitle imha silahı. İlk kez 1945'te Amerika Birleşik Devletleri tarafından Japonya'ya karşı kullanıldı. Nükleer silahların ana zarar verici faktörleri: şok dalgası, nüfuz eden radyasyon, elektromanyetik darbe, ışık radyasyonu. Nükleer silahların kullanılması, bölgenin ciddi radyoaktif kirlenmesine neden olur. Top mermileri, hava bombaları ve roketler, nükleer silahlar için teslimat araçları olarak hizmet edebilir.

"Nükleer Kulübü"

Bir grup sözde nükleer gücün koşullu adı - nükleer silahların geliştirilmesini, üretilmesini ve test edilmesini gerçekleştiren devletler. Resmi verilere göre, şu anda nükleer silahlara sahip ülkeler (ilk nükleer testin yapıldığı yıla göre): ABD (1945'ten beri), Rusya (Sovyetler Birliği'nin halefi, 1949), Büyük Britanya (1952), Fransa (1960) ), Çin (1964), Hindistan (1974), Pakistan (1998) ve Kuzey Kore (2006). İsrail'in de nükleer silaha sahip olduğuna inanılıyor.

Stanislav Şuşkeviç

1934 yılında Minsk'te doğdu. Fizikçi, devlet adamı, bağımsız Belarus'un ilk lideri, SSCB'nin çöküşünü yasal olarak mühürleyen Belovezhskaya Paktı'nın imzalanmasındaki üç katılımcıdan biri. Belarus Ulusal Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi (1991). Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru (1970), Profesör (1972). Belarus Bilim ve Teknoloji Onurlu Çalışanı (1982).

Belarus, Batı'yı Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'ndan (NPT) olası bir geri çekilmekle tehdit etti. Resmi Minsk'e göre ABD ve İngiltere, Belarus'a karşı ekonomik yaptırımlar uygulayarak ülkeye karşı yükümlülüklerini ihlal ettiler. Bu nedenle Minsk bu koşullara uymayı bırakabilir. Bu, en azından, Cenevre'deki Belarus delegasyonu tarafından NPT Gözden Geçirme Konferansı Hazırlık Komitesi'nin ikinci oturumunda dile getirildi.

Belarus tarafı, Beyaz Rusya'nın nükleer silah sahibi olma hakkından gönüllü olarak vazgeçmesi ile bağlantılı olarak 1994 Budapeşte Muhtırası uyarınca sağlanan üçlü güvenlik garantilerinin kendisi için çok önemli olduğunu vurguladı. Belarus delegeleri, "Üç devlet - Büyük Britanya, Rusya ve ABD - ekonomik zorlama önlemleri kullanmamak da dahil olmak üzere Belarus'un bağımsızlığına ve egemenliğine saygı göstermeyi taahhüt ettiler." Ve eğer yaptırımlar varsa, o zaman Batılı ortaklar Belarus'un bağımsızlığına tecavüz eder.

“Sabit ve tekrar tekrar teyit edilen taahhütlere rağmen, bazı nükleer güçlerin ekonomik ve siyasi baskı uygulamaya devam ederek pratikte neden bunları görmezden geldikleri makul bir soru ortaya çıkıyor. Kasım 2012'de BM'ye uluslararası bir anlaşma olarak kaydedildi. Kabul edilen yasal yükümlülüklerin ihlali, kabul edilen yasal yükümlülüklerin ihlalidir. Belarus tarafı, uluslararası hukuk açısından devletlerin kabul edilemez bir davranış normu olduğunu vurguladı.

Resmi Minsk'in tahrişi anlaşılabilir. ABD ve AB, Belarus'a çok çeşitli siyasi ve ekonomik yaptırımlar uyguluyor. Şu anda AB'nin "kara listesi" 243 kişiyi ve "Lukashenko rejimini" destekleyen 32 şirketi içeriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin "kara listesinde" olanların sayısı bilinmiyor, ancak daha da yüksek olması mümkün. Belspetsexport, Belneftekhim, Belaruskali gibi bütçe oluşturan şirketlerden bahsediyoruz. Ürünlerini ağırlıklı olarak yabancı ülkelerde satıyorlar. Bu, yaptırımların ülke bütçesine doğrudan bir darbe olduğu anlamına gelir.

Bu arada Belarus, Rusya ile yeni, neredeyse Sovyet düzeyinde bir askeri entegrasyona ulaştı. Mayıs ayında, müttefikler, Varşova'ya olası bir nükleer saldırı üzerinde çalışacakları büyük ölçekli "Batı-2013" tatbikatları yapacaklar. Tatbikatlar Polonya sınırlarına yakın bir yerde yapılacak. Buna ek olarak, Rusya ilk kez 2015 yılına kadar Belarus'ta savaş uçaklarıyla hava alayını kalıcı olarak konuşlandırmayı planladığını duyurdu. Rusya Savunma Bakanı Sergei Shoigu'ya göre, bu projeyle ilgili çalışmaların bu yıl başlaması planlanıyor: Moskova, komşularıyla birlikte bir havacılık komutanlığı ofisi kuracak ve ilk görev muharebe savaşçı birimini görevlendirecek. Shoigu, "Belaruslu meslektaşlarımızın ve kardeşlerimizin savunma kapasitesini güçlendirmek için gerekli konuları değerlendirmeye devam etmeyi amaçlıyoruz." dedi.

Minsk Avrupa Entegrasyon Sorunları Merkezi direktörü Yury Shevtsov, Belarus dış politikası için önemli bir olayın gerçekleştiğine inanıyor. Uzman, "Bütün bir hava alayını iki yıldan daha kısa bir sürede Beyaz Rusya'ya yerleştirmek çok hızlı. Bu da NATO veya tek tek NATO ülkeleri hakkında yüksek düzeyde askeri kaygıyı yansıtıyor. Polonya'nın büyüklük oyunları Polonya için her zaman kötü sonuçlanmıştır" diye açıklıyor. Ve ekliyor: "Polonya'nın Belarus'a yönelik faaliyetlerine karşı muhalefetin bir Rus hava alayı ile sınırlı olması pek olası değil. En azından Belarus ordusunun yeni silah ve teçhizatla doygunluğu şimdi daha hızlı olacak. katlanarak artacak."

Tabii ki, resmi Minsk'in bu tür faaliyetleri, kaçınılmaz olarak AB'nin doğu sınırlarını etkileyecektir. Polonya ve Litvanya askeri harcamalarını hızla artırmaya başlayacak. Ve Polonya için çok fazla ekonomik yük oluşturmaları pek mümkün değilse, o zaman Litvanya için jeopolitik değişiklikler, ülkeyi ekonomik krizden çıkarmak açısından kesinlikle ek sorunlar anlamına gelecektir. Shevtsov ayrıca Rusya'nın Litvanya üzerindeki hem ekonomik hem de bilgisel baskıyı artıracağına inanıyor. Siyaset bilimci, "AB, Litvanya'yı bu kayıpları tazmin etmiyor. Yine de Rusya ve NATO arasında bir savaş olmayacak, ancak burada, Polonya'nın doğudaki mevcut faaliyetinden kaynaklanan kayıplar, Litvanya için oldukça ciddi olabilir," diye özetliyor siyaset bilimci.

Uzmanlar, Belarusluların tehditlerinin boş hava sarsıntısı olmayacağını ve ülkenin yaptırımlara Budapeşte Memorandumu'ndan çekilerek yanıt vereceğini oldukça muhtemel görüyor. Shevtsov, "ABD aslında bundan çoktan çekildi. Görünüşe göre yakın zamanda, Beyaz Rusya'daki ABD büyükelçiliği tarafından ABD'nin bu Muhtırayı onlar için bağlayıcı bir belge olarak görmediğine dair bir açıklama vardı."

Bütün bunlar, Belarus, Ukrayna ve Kazakistan'ın nükleer statülerine geri dönmek için yasal bir zemin elde etmek üzere oldukları anlamına geliyor. Ve sonunda, birileri ve Belarus, kendi topraklarında Rus nükleer silahlarının konuşlandırılmasına kesinlikle güvenebilecekler. Dahası, Belarus hükümeti halihazırda yaklaşık 2,5 ton nükleer malzemeye sahip, bunların bazıları oldukça zengin, örneğin hızlı bir şekilde "kirli" bir atom "bombası" üretmeye yetiyor.

Ek olarak, "bir dizi eşik ülke, ABD'den gelen güvenlik garantilerinin güvenilmezliğini görecekleri için nükleer silahların yaratılmasına ek bir ivme kazandıracak. Büyük olasılıkla İran, resmi olarak bu ülkelerden ilki olmaya çalışacak, Shevtsov, bu değişikliklerin daha uzak sonuçlarını anlatıyor.

Bütün bunlar şüphesiz Lukashenka'nın işine geliyor. Belarus nükleer silahsızlanma programının yazarı Stanislav Shushkevich, “Lukashenko yakında ABD'ye nükleer statüye dönüşle daha aktif bir şekilde şantaj yapmaya başlayacak” diyor. Bunu Belarus'tan ekonomik yaptırımların kaldırılmasını sağlamak için yapacak. Ve Yaşlı Adam, NATO üyesi ülkelerin davranışlarındaki bir şeyi beğenmediği her zaman ona geri dönebilir. Lukashenka'nın uzun süredir hayalini kurduğu nükleer silahlara kavuşup kavuşmayacağı, önümüzdeki birkaç yıl içinde yalnızca Rusya'ya bağlı olacak.

ABD'nin buna bir şekilde yanıt vermesi gerektiği açık. İnatçı Lukashenka'yı pasifize etme girişimi, NATO üyesi ülkeler için yeni çatışmalara dönüşebilir. Çin'in artan askeri gücü ve Rusya'nın Batı'ya karşı küstah söylemleri karşısında bu özellikle güvensizdir.

50 megaton nükleer savaş başlığı ile silahlandırılabilen İskender operasyonel-taktik füze sistemlerinin bir veya daha fazla tugayının Belarus'a transferi, Polonya'daki bir ABD tank bölümünün ortaya çıkmasına en ucuz ve en hızlı yanıt olacak.

Askeri gözlemci Alexander Alesin, nükleer silahların "son çare" olarak Beyaz Rusya'ya dönebileceğini söyledi .

24 Ekim'de Minsk, Belarus ve Rusya savunma bakanlıklarının ortak yönetim kurulu toplantısına ev sahipliği yaptı. İki ülkenin askeri departman başkanları Andrei Ravkov ve Sergei Shoigu, Birlik Devletinin askeri güvenliğini sağlamak için ortak önlemler planının uygulanmasını görüştüler

Rusya Savunma Bakanı Sergei Shoigu, "Polonya hükümetinin kendi topraklarında ABD Silahlı Kuvvetlerinin bir bölümünü kalıcı olarak konuşlandırma planları ters tepiyor ve istikrarın korunmasına ve bölgesel güvenliğin güçlendirilmesine katkıda bulunmuyor" dedi. Bu şartlar altında misilleme yapmak zorunda kalıyoruz ve olası askeri tehditleri her yönden etkisiz hale getirmeye hazır olmalıyız” dedi.

Polonya'da bir tank bölümünün ortaya çıkmasına Rusya'nın tepkisi ne olabilir? Bir Askeri Uzmanla Muhtemel Cevaplar İskender Alesin.

Rusya önleyici tedbirler almayacak - cevaptan bahsediyoruz. Ancak cevap, Rusya Savunma Bakanı'na göre bu durumda ortaya çıkacak tehdidin derecesine göre hızlı ve yeterli olacaktır: bölgemizdeki durumun istikrarsızlaştırılması tehdidi. Basitçe söylemek gerekirse, güç dengesi ciddi şekilde değişirse.

ABD tank bölümü, çeşitli tahminlere göre, tüm takviye araçlarına sahip 300'e kadar Bradley tankına sahiptir: hem çoklu roketatarlar hem de kendinden tahrikli topçu yuvaları. Tank bölümü ABD Ordusunun "eteklerinde" çalışacağından, elbette bölüme bağımsız askeri operasyonlar yürütmek için gerekli her şey sağlanacaktır. Bir tank bölümü, 10.000'den az olmayan, oldukça zorlu bir savaş birimi gibi görünüyor.

Rusya, Rusya Federasyonu sınırında bir tank bölümünün görünebileceğine inanıyor; ancak Belarus'un Polonya ile Rusya'dan daha geniş bir ortak sınırı vardır. Bu nedenle, Makei'nin bir yıldan fazla bir süre önce Brüksel'de söylediği gibi, Belarus Polonya'da bir tank tümeninin konuşlandırılmasını kendisi için bir tehdit olarak görebilir. Son zamanlarda, Dışişleri Bakanlığı'ndan bir temsilci, bunun bir dengesizliğe yol açacağı ve Belarus'un güvenliğini sağlamak için önlemler alacağı tezini tekrarladı.

Ne tür hızlı ve yeterli önlemlerden bahsediyoruz?

Böyle bir yanıtın, Batı Askeri Bölgesi'nde ve belki de Merkez'de Rus kara kuvvetleriyle donanmış bir veya daha fazla İskender operasyonel-taktik füze sistemi tugayının Belarus'a devredilebileceğine inanıyorum. Bin kilometrelik bir güç rezervi ile saatte 70 kilometre hızla, 12-15 saat içinde, Batı Askeri Bölgesi topraklarından İskender kompleksleri, Belarus topraklarına kendi başlarına ve birkaç on yıl içinde ulaşabilirler. dakika ateşleme için hazırlanabilir. "Ucuz ve neşeli" çıkıyor.

Bu geçici bir baskın değil, kalıcı bir konaklama ise, askeri teçhizatı yerleştirmek için hangarlara, onarım bölgelerine ve en önemlisi personeli barındırmak için kışlalara ihtiyacınız olacak. Altyapının geri kalanı (kaplamalı ve asfaltsız yollardan oluşan geniş bir ağ), manevra için geniş alan sağlayan Belarus'ta mevcuttur.

Komplekslerin nükleer silahlar alacağını varsayarsak (İskander 50 kiloton savaş başlığı ile silahlandırılabilir), o zaman savaş başlıkları için depolama tesislerine de ihtiyaç duyulacaktır; Sovyet döneminde bu tür depolar vardı, ancak bunların neredeyse hiçbirinin modern gereksinimleri karşılamadığından ve depolama için savaş başlıklarını kabul edebildiğinden şüpheleniyorum.

Rusya misilleme adımları atmadan önce (İskender'in transferinin üssün oluşturulmasından sonra gerçekleşmesi şartıyla), İskender'in operasyonel-taktik komplekslerinin konuşlandırılması için altyapının hazırlanması, Dışişleri Bakanlığı'nın ortak kurulunda tartışılabilir. Rusya Federasyonu ve Beyaz Rusya Savunması.

Doğal olarak, siyasi düzeyde İskenderlerin varlığının yasalaştırılması için hazırlık çalışmaları yapılmalı; Rus ordusunun Belarus'ta askeri üs şeklinde konuşlandırılmasına ilişkin devletlerarası bir anlaşmanın hazırlanması yapılmalıdır.

S: Bir askeri üs hangi statüye sahip olabilir? Rus üssü bölge dışı statü alırsa, nükleer savaş başlıklarının burada da görünmesi oldukça olasıdır. Yani, askeri üs, nükleer savaş başlıklarının konuşlandırılmasının mümkün olacağı Rusya bölgesi olarak kabul edilecek. Askeri üs Belarus'un yetkisi altındaysa, orada nükleer silah olmayacak: Belarus nükleer bir güç değil.

Başka bir seçenek de mümkün: Beyaz Rusya ve Rusya'nın ortak bir kara kuvvetleri grubu var. Yasal bir manevra yapmak ve Rus tugayı geçici olarak Belarus'un emrine vermek mümkündür; Rus olmasına rağmen, bir süre için Birleşik Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın emrinde Belarus topraklarında olabilir. Ama yine de Belarus'taki varlığını yasal olarak resmileştirmeniz gerekiyor.

Havacılık filolarının Belarus'a transferi, çok ciddi hazırlık gerektiren karmaşık bir konudur: pistler, havaalanı tesisleri ve navigasyon ekipmanı. Bu, hem ülke içinde hem de dışarıda direnişin eşlik edeceği uzun bir süreçtir. Bence bu seçenek pek olası değil.

Beyaz Rusya'da bir Rus mekanize veya tank tümeninin konuşlandırılması da aynı derecede zor.

Bence en ucuz, en hızlı cevap (kimsenin korkmak için zamanı olmayacak), İskender operasyonel-taktik komplekslerinin bir veya daha fazla tugayının transferi. Dahası, komşularımız İskenderlerin Kaliningrad bölgesinde ve hatta Belarus'ta konuşlandırılması konusunda çok hassaslar. Ve İskenderlere nükleer silahlar sağlamak mümkün hale gelirse, elbette, görünüşleri ciddi ve rezonanslı bir adım olacaktır.

Bununla birlikte, daha kısa ve orta menzilli füzeler üzerindeki anlaşma bozulursa, İskenderlerin menzili 500 kilometreyi aşan yeni mühimmat almaları çok muhtemeldir, bu da sadece Polonya genelinde hedefleri vurabilecekleri anlamına gelir. , aynı zamanda Avrupa'nın da önemli bir bölümünde . Füzeler test edilmedi çünkü INF anlaşması bunu yasaklıyor. Ancak anlaşmanın feshedilmesi durumunda füzeler test edilecek, üretime alınacak ve muhtemelen İskender kompleksinin mühimmat yükünün bir parçası haline gelecek.

- Yani fiili olarak, nükleer silahlar Belarus'a geri dönebilir mi?

Son çare olarak, durum o kadar yükselirse, bazı Avrupa ülkeleri Amerikan orta menzilli füzelerine ev sahipliği yapma izni verecek. Veya Polonya'daki Amerikan gruplaşması ilan edilenden daha büyük olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin Doğu Avrupa'ya yerleştirmek üzere olduğu nükleer kalkana yanıt olarak Rusya, nükleer tesislerinin bir kısmını Beyaz Rusya topraklarına yerleştirebilir. Bugün Rusya Federasyonu'nun Beyaz Rusya Büyükelçisi Alexander Surikov tarafından böyle bir açıklama yapıldı, ancak bunun "iki ülkenin siyasi entegrasyonuna" bağlı olduğunu belirtti. Daha önce, Alexander Lukashenko, nükleer tesislerin 90'ların başında cumhuriyet topraklarından çekilmesinden pişman olduğunu ve şimdi farklı davranacağını vurguladı.

Rusya'nın Beyaz Rusya Büyükelçisi Alexander Surikov, ABD'nin Doğu Avrupa füze savunma sistemi konuşlandırmasına yanıt olarak Belarus'ta yeni Rus askeri tesislerinin konuşlandırılmasını dışlamadı. Ayrıca Surikov, Interfax haber ajansının bildirdiğine göre "nükleer silahlarla ilgili nesneler" hakkında konuştuğunu vurguladı.

Açıklama bugün Surikov tarafından yapıldı. Büyükelçi, “Her şey siyasi entegrasyon düzeyimize bağlı” ve “uzmanların, diplomatların ve ordunun görüşlerine bağlı: gerekli, mümkün, ne zaman, nasıl” dedi.

Rus büyükelçisinin sözleri Belarus medyasında şimdiden önemli bir heyecan yarattı ve bir dizi politikacı (eski kategoriden de olsa) yorum yapmak için acele etti.

Bu nedenle, Belarus kaynağı “Charter’97” ile yaptığı röportajda, Cumhuriyetin eski Savunma Bakanı Pavel Kozlovsky, kişisel olarak “Bay Surikov'un neye dayandığını” anlamadığını söyledi.

“Rusya ile Beyaz Rusya arasındaki ilişkiler ancak son zamanlarda kötüleşiyor. Açık bir dağılma var. Lukashenka'nın nükleer füzelerin geri çekilmesiyle ilgili geçmişteki pişmanlıklarına rağmen, Rus nükleer tesislerine ev sahipliği yapmakla ilgilenmediğini düşünüyorum" dedi.

Belarus eski Dışişleri Bakan Yardımcısı Andrei Sannikov, diplomatın sözlerini daha da sert bir tonda yorumladı: “Büyükelçi Surikov, Altay Bölgesi'nde değil, bağımsız Belarus'ta olduğunu unutmuş görünüyor. Birincisi, bu tür açıklamalar diplomatların özelliği değildir ve ikincisi, devletin egemenliğine tecavüz olarak kabul edilebilir.”

Sannikov'a göre, Rus büyükelçisi Rus liderliğinin yaptırımı olmadan böyle bir açıklama yapamazdı, bu da bu açıklamaların çok ciddiye alınması gerektiği anlamına geliyor, "Rus askeri tesislerinin Belarus topraklarındaki durumunun gözden geçirilmesine kadar. " Eski bakan yardımcısına göre ülkesi "yeni çatışma ve silahlanma yarışına sürükleniyor."

90'ların başında nükleer tesislerin Belarus'tan çekilmesine ilişkin müzakerelere katılan Sannikov, “Rusya bir kez daha hem enerji hem de askeri bağımsız bir devlet için daha düşük bir güvenlik kaynağı olduğunu doğruladı” diyor.

1990-1991'de, topraklarında SSCB'nin nükleer silahlarının bir kısmının bulunduğu Ukrayna, Belarus ve Kazakistan'ın onu Rusya Federasyonu'na devrettiğini ve 1992'de Lizbon Protokolü'nün imzalanmasından sonra, Rusya Federasyonu'na devredildiğini hatırlayın. nükleer silahlar.

Bu protokol, Stratejik Saldırı Silahlarının Azaltılması ve Sınırlandırılmasına İlişkin Sovyet-Amerikan Antlaşmasına bir ektir.

Böylece Rusya, SSCB'nin yasal halefi oldu, nükleer güç statüsünü, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesinin koltuğunu korudu ve borçların ödenmesi de dahil olmak üzere birlik cumhuriyetleriyle birçok ortak yükümlülük üstlendi.

Gelecekte, Alexander Lukashenko, tüm füzelerin Belarus topraklarından çıkarılmasından duyduğu üzüntüyü dile getirdi. Geçen yıl, Birlik Devletine karşı acil bir tehdit olması durumunda taktik nükleer silah kullanma olasılığını bile önerdi.

Ayrıca ülkesinin bir zamanlar nükleer silah bulundurmaktan hiçbir ön koşul olmaksızın vazgeçtiğini de vurguladı. Ancak, nükleer silahlardan vazgeçme konusu "şimdi gündeme getirilseydi", "bunu yapmazdı".

Bununla birlikte, "şimdi ilk saldırı bölgesinde taktik nükleer silahların konuşlandırılmasına gerek yok" ve "Rusya Federasyonu'nda, bu durumda Belarus'ta kullanılabilecek yeterli miktarda gerekli silah var" dedi.

Bütün bu sözler, Haziran 2006'da, yani birlik cumhuriyetleri arasındaki ilişkiler “petrol ve gaz savaşı” nedeniyle belirgin şekilde daha karmaşık hale gelmeden önce, Alexander Lukashenko tarafından söylendi.

Sovyetler Birliği'nin çöküşü Belarus'u bir anda nükleer bir güce dönüştürdü. Ancak bölgede bulunan savaş başlıkları Ülkemiz, hakikat resmen Moskova tarafından kontrol ediliyor. Son roket 26 Kasım 1996'da Belarus'tan ayrıldı. Bu olaydan önce Rusya ve Batı ile uzun ve zorlu müzakereler gerçekleşti.

Nükleer düğme Rusya'da kaldı

Sovyet döneminde Belarus, Batı'yı hedefleyen Sovyet ordusunun bir karakoluydu - ülkenin çok fazla silahı vardı. Sovyet düzenini eleştirmesinden pek şüphe duyulmayan eski Başbakan Vyacheslav Kebich bile anılarında şunları söyledi: Kişi başına düşen tank sayısı açısından, BSSR dünyanın en militarize edileniydi. Belarus'ta 1960'larda ülkede ortaya çıkan yeterli nükleer silah da vardı. 1989 itibariyle, BSSR topraklarında yaklaşık 1180 stratejik ve taktik nükleer savaş başlığı vardı. Bakımlarından Pruzhany, Mozyr, Postavy ve Lida yakınlarında bulunan dört füze bölümü sorumluydu. Üslerin yakınındaki bölgeler, onlarca kilometre boyunca uzanan bir çölü andırıyordu. Ancak nükleer silah kontrol sistemi Moskova'da bulunuyordu, bu da Belarusluların tüm birlik liderliğinin rehineleri olduğu anlamına geliyor.

Çernobil'den sonra toplum, artık kimseye barışçıl görünmeyen atoma ciddi şekilde karşı çıktı. Bu nedenle, 27 Temmuz 1990'da kabul edilen kararda, "Belarus SSR'si, topraklarını nükleerden arındırılmış bir bölge ve cumhuriyeti tarafsız bir devlet yapmayı hedefliyor." Bu arzu yurtdışından sempatiyle karşılandı: işler SSCB'nin çöküşüne doğru ilerliyordu ve Amerika "nükleer kulübün" kompozisyonunu değiştirmeden tutmakla ilgileniyordu. Buna göre Petr Kravçenko(1990-1994 - BSSR Dışişleri Bakanı ve ardından Belarus Cumhuriyeti), Eylül 1991'de ABD Dışişleri Bakanı James Baker ile görüşerek cumhuriyetin nükleer olmayan statüsü hakkında konuştu.

Bu planların uygulanması ancak Belovezhskaya Pushcha'dan sonra mümkün oldu. Cumhuriyetlerin liderleri, "nükleer düğme" üzerindeki kontrolü kaybetme risklerini anladılar, bu nedenle, 8 Aralık 1991'de BDT'nin kurulmasına ilişkin anlaşmada, İngiliz Milletler Topluluğu üyelerinin "nükleer üzerinde birleşik kontrol sağlamaları" garanti edildi. silahlar ve bunların yayılmasının önlenmesi."

1991-1992'nin başında kabul edilen müteakip anlaşmalar, SSCB'nin çöküşü sırasında dört cumhuriyetin topraklarında bulunan nükleer silahların geçici durumunu belirledi: Belarus, Rusya, Ukrayna ve Kazakistan. Nükleer silahları kontrol etmek için, daha önce SSCB Savunma Bakanı olan Mareşal Yevgeny Shaposhnikov tarafından yönetilecek olan ortak bir stratejik güç komutanlığı oluşturuldu. Ukrayna ve Beyaz Rusya, topraklarında bulunan savaş başlıklarını terk edecek ve Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'na katılacaktı. O zamana kadar, başvuruyla ilgili karar Rusya Devlet Başkanı tarafından "Ukrayna, Beyaz Rusya ve Kazakistan liderleriyle mutabık kalınarak, Commonwealth'in diğer üye devletlerinin başkanlarıyla istişarede bulunarak" verilecekti. Taktik nükleer silahlar Rusya'ya götürülecek ve orada ortak kontrol altında dağıtılacaktı. Dört ülkenin de nükleer silahlar alanında ortak bir politika geliştirmesi gerekiyordu.

Durum belirsizdi. İlk bakışta, taraflar silahlar üzerinde evrensel kontrol ilan ettiler. Öte yandan, Rusya ilk keman çalmaya devam etti: 1993'te Chicago Tribune şunları iddia etti: “Pratikte bu, yalnızca Yeltsin'in [füzelerin] fırlatılmasını kontrol edecek kodu bildiği anlamına gelir, ancak onun sipariş vermeyeceği varsayılır. Ukrayna, Kazakistan ve Beyaz Rusya'nın izni olmadan fırlatma". Tabii bu durum pek iç açıcı değildi.

Beyaz Rusya ve Ukrayna: farklı stratejiler

Soru, ülkelerin nükleer silahlardan vazgeçtikleri için ne kadar tazminat alacakları olarak kaldı. Konum Stanislav Şuşkeviç basitti: füzelerden bir an önce kurtulun. Eski konuşmacının daha sonra söylediği gibi, “Belarus aslında Rusya'nın rehinesiydi. Yüzeyinde o kadar çok nükleer silah vardı ki, tüm Avrupa'yı yok etmek mümkündü. Bunu çok tehlikeli bir şey olarak gördüm ve Belovezhskaya Anlaşmalarını imzalar imzalamaz dedim ki: nükleer silahları ön koşul, tazminat olmadan geri çekeceğiz ve bunu hemen yapacağız, çünkü Belarus ulusu Belarus'un ölümünü tehdit ediyor. ”

Ancak diğer politikacılar, füzeleri terk etmek için ciddi tazminat alınabileceğini savundu. Belarus Halk Cephesi liderlerinden biri vekil olan Belarus Halk Cephesi liderlerinden biri, “Bence 90'ların başındaki en büyük hata, Batı'nın Shushkevich'e ve Shushkevich'in Yüksek Konsey'e dayattığı modele göre nükleer silahların Belarus'tan çekilmesiydi” dedi. Yüksek Kurulun Sergey Naumchik. - Evet, silahlar geri çekilmek zorundaydı (ve Egemenlik Bildirgesi'ndeki nükleer olmayan silahlarla ilgili satır bana ait), ancak - Belarus için uygun koşullarda (bunun arasında vizesiz veya kolay giriş mümkündür). Ancak Aralık 1991'in sonunda Alma-Ata'da Shushkevich, Belarus delegasyonunun üyelerine danışmadan koşulsuz olarak Rusya'yı BM'de SSCB'nin yasal halefi ve nükleer silah sahibi olarak tanımayı kabul etti.

Petr Kravchenko'nun anılarından “Belarus kavşakta. Bir politikacı ve diplomatın notları”:"Gerçek bir şok yaşadık. Shushkevich'in bize ihanet ettiği ortaya çıktı! Rusya ile müzakerelerde bir anda ana kozunu kaybeden Belarus'un ulusal çıkarlarına teslim oldu,<…>. Tabii ki, delegasyonun tüm bileşimine danışmadan bu tür kararlar almaya hakkı yoktu.<…>Olanların tüm dramını tam olarak anlayan ikinci kişi eski rakibim Zenon Pozniak'tı. Çatışmamızı kasvetli bir şekilde izledi ve pişmanlıkla iç çekerek şu ifadeyi bıraktı: “Shushkevich Anavatan'ın devlet çıkarlarını umursamıyor!”<…>Belarus-Rus anlaşmalarının bir parçası olarak, Belarus topraklarından 87 SS-25 füzesi çıkarıldı. Arzamas-3 girişiminde sökülmüşlerdi. Onlardan çıktı<…>Rusya'nın daha sonra ABD'ye sattığı uranyum. Bu anlaşma sonucunda Rusya on milyar dolardan fazla para aldı. Rus muhalefet basını anlaşmanın fiyatının birkaç kat daha yüksek olduğunu iddia etse de, bu resmi verilerdir.”

Aynı zamanda, Ukrayna tamamen farklı bir pozisyon aldı. Mart 1992'de bu ülkenin Cumhurbaşkanı Leonid Kravçuk Rusya'ya taktik nükleer silah ihracatını durdurdu. Ukrayna liderinin de belirttiği gibi, “Mevcut siyasi istikrarsızlık ve karışıklık nedeniyle, çıkardığımız füzelerin imha edildiğinden ve kaba ellere düşmediğinden emin olamayız.<…>Ukrayna, Rusya'da bulunan nükleer cephaneliklerin imhası için tesisin kapasitesini yetersiz görüyor. Bu nedenle, kendi topraklarında benzer bir işletmeye sahip olma hakkına sahiptir.<…>Ayrıca cumhuriyetin nükleer santrallerinden gelen atıkların işlenmesini de devralabilir.”

Ukrayna ayrıca nükleer silahların topraklarından çıkarılmasını ve imhasının uluslararası kontrol altında yapılmasını önerdi. Araştırmacı Denis Rafeenko'ya göre, bu politika Kırım ve Karadeniz Filosu üzerindeki Ukrayna-Rus çelişkileri ile açıklandı. "Bu koşullar altında, nükleer kart, Rus tarafının belirli eylemlerine yanıt olarak Ukrayna liderliği tarafından kullanıldı."

Kimin tazminatı daha büyük olacak?

Ukrayna pozisyonu bazı sorunlara neden oldu. 30-31 Temmuz 1991'de Moskova'da Stratejik Saldırı Silahlarının Azaltılması Antlaşması (START-1) imzalandı. Belgeye göre, SSCB ve ABD nükleer cephaneliklerini 7 yıl içinde azaltmak zorunda kaldı. Aynı zamanda, her iki tarafın da 6.000'den fazla silahı olmaması gerekiyordu. Belirtildiği üzere Denis Rafeenko“ABD'nin o dönemde Ukrayna'da meydana gelen olaylarla ilgili görüşü, Ukrayna START-1 Antlaşması'nı onaylamadığı takdirde bu antlaşmanın gücünü kaybedeceği yönündeydi. Rusya Federasyonu Halk Temsilcileri Kongresi, START-1 Antlaşması'nı onaylamaya, ancak Ukrayna Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'na katılana kadar onay belgelerini değiştirmemeye karar verdi. Bir uzlaşma bulunması gerekiyordu.

Ukrayna ve Beyaz Rusya ekonomileri mücadele ederken, her iki ülke de destek için Batı'ya ve Rusya'ya baktı. Ancak silahları tamamen terk etmeyen Ukrayna, onları bir argüman olarak kullanırken, Beyaz Rusya bir dilekçe olarak hareket etti.

Petr Kravchenko'nun hatırladığı gibi, Ocak 1992'de Belarus, yalnızca tüm yükümlülüklerini yerine getirmekle kalmayıp, taktik nükleer silahların ülkeden çekilmesini de hızlandıracağını açıkladı. Bu, aynı yılın baharında Nunn-Lugar programını ülkemize genişleten Amerikalılarla müzakerelerde bir koz oldu. Nükleer savaş başlıklarının sökülmesi, yeniden yerleştirilmesi ve imhası sırasında nükleer güvenliğin sağlanmasıyla ilgili amaçlar için 250 milyon dolar tahsis edilmesini sağladı. Belarus 100 milyon dolardan fazla aldı. Daha sonra, 1993 yılında Stanislav Shushkevich başkanlığındaki Belarus delegasyonunun ABD'yi ziyareti sırasında Belarus'un 59 milyon daha aldığı belirtilmelidir.

Buna paralel olarak, Batılı ülkeler ile eski müttefik ve şimdi bağımsız cumhuriyetler arasında müzakereler sürüyordu. 23 Mayıs 1992'de START-1 Antlaşması'nın Lizbon Protokolü imzalandı.