Çatışma, motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki bir ilişki biçimidir. Çatışma sosyolojisi, çatışmanın sosyal hayatın normal bir olgusu olduğu gerçeğinden yola çıkar; Çatışmanın bir bütün olarak tanımlanması ve geliştirilmesi yararlı ve gerekli bir şeydir. Toplum, çatışmalara göz yummaz, çatışmaları düzenlemeye yönelik belirli kurallara uyarsa eylemlerinde daha etkili sonuçlar elde edecektir. Modern dünyada bu kuralların anlamı şudur:

1) çatışmaları çözmenin bir yolu olarak şiddetten kaçınmak;

2) yine de şiddet içeren eylemlerin gerçekleştiği ve çatışmaları derinleştirmenin bir aracı haline geldiği durumlarda çıkmazlardan çıkış yolları bulmak;

3) Çatışmada karşı çıkan taraflar arasında karşılıklı anlayış arayın.

Modern toplumda çatışmaların rolü ve düzenlenmesi o kadar büyük ki, 20. yüzyılın ikinci yarısında. özel bir bilgi alanı - çatışma bilimi - seçildi.

"Çatışma" teriminin kullanılabileceği beş farklı yol vardır:

1) çeşitli teknik oluşumların inşa edildiği, tarafların fiili çatışmasını çatışmanın tam yapısına getiren “olduğu” olarak çatışma (müzakere tekniği, arabuluculuk, çatışmadaki gözlemciler, vb.);

2) bir araştırmacı (analist) aracı olarak çatışma. Bu durumda çatışma, normal iş akışında (psikanaliz, çeşitli zeka biçimleri vb.)

3) Çatışma, organizatör tarafından düşünmeyi ve etkinliği yoğunlaştırmak için yapay olarak yaratılan bir mekanizma olarak (problemleştirmede ve problem çözmenin kolektif yollarında kullanılan bir araç).

4) bilimsel konuların bir uzmanlık alanı olarak çatışma (psikolojide kişilerarası çatışmalar, sosyolojide grup etkileşimleri vb.).

5) bir çalışma nesnesi olarak çatışma. Bu nedenle, oyun teorisinde çatışma ilişkileri oyunun özel bir durumu olarak kabul edilir.

Çatışmalar gizli veya açık olabilir, ancak her zaman anlaşma eksikliğine dayanırlar. Bu nedenle, bir çatışmayı, çıkarlarındaki farklılığa ilişkin olarak özneler veya gruplar arasındaki bir etkileşim süreci olarak tanımlarız.

2. Sosyolojik çatışma teorileri

İngiliz filozof ve sosyolog H. Spencer (1820-1903) çatışmayı "insan toplumu tarihinde kaçınılmaz bir fenomen ve sosyal gelişme için bir teşvik" olarak değerlendirdi.

Çatışma çoğunlukla saldırganlık, tehditler, anlaşmazlıklar, düşmanlık ile ilişkilidir. Sonuç olarak, çatışmanın her zaman istenmeyen bir durum olduğu, mümkün olduğunca kaçınılması gerektiği ve ortaya çıkar çıkmaz derhal çözülmesi gerektiği yönünde bir görüş vardır. K. Marx'ın toplumsal sınıf çatışması kavramı, toplumsal çatışmanın kaynağı olan üretici güçlerin düzeyi ile üretim ilişkilerinin doğası arasındaki çelişkileri incelemektedir. Aralarındaki uyumsuzluk, belirli bir aşamada üretim ilişkilerini üretici güçlerin gelişiminde bir frene çevirir ve bu da çatışmaya yol açar. Çatışmanın çözümü, klasik formülasyonu K. Marx tarafından verilen toplumsal devrimde bulunur: “Gelişmelerinin belirli bir aşamasında, toplumun üretici maddi güçleri, içinde bulundukları mevcut üretim ilişkileriyle çatışır. şimdiye kadar gelişmektedir. Üretici güçlerin gelişme biçimlerinden bu ilişkiler onların prangalarına dönüşür. Ardından toplumsal devrim çağı gelir. Ekonomik temeldeki bir değişiklikle, tüm geniş üstyapıda az ya da çok hızlı bir devrim gerçekleşir. Ralf Dahrendorf'un çatışmasının diyalektik kavramı, öyle görünüyor ki, Marksist kavramla aynı doğrultudadır, ancak ikincisinden önemli ölçüde farklıdır. Dahrendorf'a göre insanları sınıflara ayırmanın temeli,

güç kullanımına katılmaları veya katılmamalarıdır. Çatışmanın temelini oluşturan yalnızca işverenlerin işçiler üzerindeki gücü değildir. Yöneticilerin ve astların bulunduğu herhangi bir kuruluşta (hastane, üniversite vb.) Çatışma ortaya çıkabilir. Bu örgütleri belirlemek için Dahrendorf, iyi organize edilmiş bir roller sistemi olan Weberci zorunlu olarak koordine edilmiş birlik (ICA) kavramını kullanır. IKA'daki çatışmanın çözümü, içindeki yetki ve gücün yeniden dağıtılmasına yöneliktir. Çatışmalar daha çeşitli hale geliyor. Keskin bir şekilde kutuplaşmış bir toplum yerine, çıkarları örtüşen ve dolayısıyla çeşitli çatışmalara sahip çoğulcu bir toplum ortaya çıkıyor. Batı kapitalist ötesi toplumda, ortadan kaldırılmayan, ancak işletme içinde yerelleşen sınıf çatışmasını düzenlemek için büyük fırsatlar var. Dahrendorf'a göre başarılı bir çatışma yönetimi için üç koşul önemlidir:

1) farklı bakış açılarının tanınması;

2) çatışan tarafların yüksek örgütlenmesi;

3) oyunun kurallarının varlığı.

Chicago okulunun kurucularından biri olan R. Park, rekabet, uyum ve asimilasyon ile birlikte dört ana sosyal etkileşim türü arasında çatışmayı içeriyordu. Onun bakış açısına göre, varoluş mücadelesinin toplumsal bir biçimi olan bilinçli olma rekabeti, asimilasyon sayesinde güçlü karşılıklı temaslara, işbirliğine ve daha iyi uyumu teşvik etmeye yönelik bir çatışmaya dönüşür.

Sosyal çatışma, grup içi ilişkileri istikrara kavuşturmanın bir aracı da olabilir ve sosyal bir patlama ile doludur. Çatışmanın etkisi altında gelişen sosyal yapının doğasına bağlıdır. Aşağıdaki çakışma işlevleri ayırt edilir:

1) gerilimin boşaltılması, yani çatışma, gerilim için bir "egzoz valfi" görevi görür;

2) iletişimsel-bilgilendirici, yani çarpışmalar sonucunda insanlar birbirlerini kontrol eder, çevre hakkında yeni bilgiler alır ve güç dengelerini öğrenir;

3) yaratma, yani yüzleşme, grubun zor zamanlarda çökmemesine ve birleşmesine yardımcı olur;

4) sosyal yapının entegrasyonu, yani çatışma bütünlüğü yok etmez, ancak onu korur;

5) kural koyma, yani çatışma, yeni biçimlerin ve sosyal kurumların yaratılmasına katkıda bulunur.

3. Çelişkilerin bir göstergesi olarak çatışma

İddiaların kaynakları, şu durumlarda ortaya çıkan çelişkilerdir:

1) ahlaki normlara, görüşlere, inançlara göre değer yönelimlerinin uyumsuzluğu. İnanç farklılıkları ve ahlaki uyumsuzluklar varsa iddiaların ortaya çıkması kaçınılmazdır;

2) beklentiler ve pozisyonların uyumsuzluğu. Bu tür yanlış anlamalar genellikle farklı yaşlardan, mesleki ilişkilerden, yaşam deneyimlerinden ve ilgi alanlarından insanlar arasında meydana gelir. Ve bu farklılıklar ne kadar büyük olursa, aralarındaki yanlış anlama o kadar derinleşebilir ve karşılıklı düşmanlığa yol açabilir;

3) bilgi, beceri, yetenek, kişisel niteliklerin uyumsuzluğu. Eğitim düzeyindeki farklılıklar, insanların birbirlerine daha az ilgi duymasına neden olur. Entelektüel nitelikteki ("çok zeki") olası bireysel farklılıklar nedeniyle, hoşlanmama ve düşmanlığa yol açabilecek psikolojik engeller vardır. Dürtüsellik, çabuk öfkelenme gibi mizacın özelliklerindeki bu bireysel kişilik farklılıkları ve hükmetme arzusu, ele almada kibir ve diğerleri gibi karakter özellikleri insan ilişkilerinde gerginliğe yol açar;

4) bilgilerin anlaşılmasında, yorumlanmasında uyumsuzluklar. Tüm insanlar, kendilerine ve çevrelerinde neler olduğunu anlama konusunda doğal olarak aynı yeteneğe sahip değildir. Bir kişi için aşikar olan, bir başkası için çözülemez bir sorun haline gelebilir;

5) değerlendirmelerin uyumsuzluğu, öz değerlendirmeler. Kendileriyle ve katılımcıların her birinin durumuyla ilgili olarak, yeterli, hafife alınmış veya fazla tahmin edilmiş olabilirler ve aynı olmayabilirler;

6) fiziksel, duygusal ve diğer durumların uyumsuzlukları (“iyi beslenmiş kişi açların dostu değildir”);

7) hedeflerin, araçların, faaliyet yöntemlerinin uyuşmazlığı. Potansiyel olarak patlayıcı, iki veya daha fazla kişinin çatışan, uyumsuz davranış güdülerine sahip olduğu bir durumdur. Her biri, kişisel hedeflerinin peşinden koşarken, bilinçli veya bilinçsiz olarak, diğer bireylerin hedeflere ulaşmasını engeller;

8) yönetim fonksiyonlarının uyumsuzluğu;

9) ekonomik, teknolojik ve diğer süreçlerin uyumsuzluğu.

Çatışma, mevcut çelişkilerin bir göstergesidir. Çatışma etkileşimi sürecinde, katılımcıları farklı görüşleri ifade etme, karar verirken daha fazla alternatif belirleme fırsatı elde eder ve bu tam olarak çatışmanın önemli olumlu anlamıdır.

4. Sosyal çatışmanın yapısı

Sosyal çatışmanın yapısı aşağıdaki gibi temsil edilebilir:

1) problemde ifade edilen ve çatışma için nesnel bir ön koşul olan çelişki (çatışmanın kaynağı);

2) çeşitli sosyal çıkarları temsil eden bu çelişkinin taşıyıcıları olarak insanlar (çatışmanın özneleri);

3) çatışmanın amacı (gizli ihtiyaçlar) - çatışmanın ortaya çıktığı faydalar, kaynaklar;

4) çatışmanın konusu (açık ihtiyaçlar) - onunla ilişkili maddi oluşumlar (çatışma);

5) çatışma konularının çatışması (süreç, aktif aşama), olduğu gibi, “eylemde bir çelişki” var. Çarpışma, deneklerin duygusal renklenmesi ve psikolojik tutumlarıyla da karakterize edilir. Çatışma, bir çelişkinin gelişimindeki en yüksek (aktif) aşama olduğundan, son bileşenin (çarpışma) yokluğunda, tanımlanması en zor olan gizli, yani gizli bir çatışma ile uğraşıyoruz. Böyle bir çatışma, gelişiminin çelişki aşamasında durması nedeniyle “az gelişmiş” olarak da adlandırılabilir.

5. Çatışmaların tipolojisi

Dört ana çatışma türü vardır: kişi içi, kişilerarası, bir birey ve bir grup arasında, gruplar arası.

kişilerarası çatışma. Bu tür bir çatışma tanımımıza tam olarak uymuyor. Burada katılımcılar insan değil, bireyin iç dünyasının, genellikle uyumsuz görünen veya uyumsuz görünen çeşitli psikolojik faktörleridir: ihtiyaçlar, güdüler, değerler, duygular, vb. Bir organizasyondaki işle ilgili kişilerarası çatışmalar çeşitli biçimler alabilir. En yaygın olanlardan biri, bir kişinin farklı rollerinin ondan çelişkili taleplerde bulunduğu durumlarda rol çatışmasıdır. Örneğin, iyi bir aile babası olmak (baba, anne, karı koca rolü vb.), bir kişi akşamları evde geçirmeli ve bir liderin konumu onu işe geç kalmaya zorlayabilir. Bu çatışmanın nedeni, kişisel ihtiyaçlar ile üretim gereksinimlerinin uyumsuzluğudur. İşyerinde aşırı iş yükü veya tam tersine işyerinde olmanız gerekiyorsa iş eksikliği nedeniyle işyerinde iç çatışmalar ortaya çıkabilir.

Kişilerarası çatışma. Bu, en yaygın çatışma türlerinden biridir. Örgütlerde kendini farklı şekillerde gösterir. Öznel işarete göre, her organizasyonun iç yaşamında aşağıdaki kişilerarası çatışma türleri ayırt edilebilir:

1) belirli bir organizasyon içinde yöneticiler ve yönetilenler arasındaki çatışmalar ve bir lider ile sıradan bir icracı arasındaki çatışmalar, birinci elden bir lider ile daha düşük seviyelerdeki yöneticiler arasındaki çatışmalardan önemli ölçüde farklı olacaktır;

2) sıradan çalışanlar arasındaki çatışmalar;

3) yönetim düzeyindeki çatışmalar, yani. aynı seviyedeki liderler arasındaki çatışmalar. Bu çatışmalar, kural olarak, kişisel ve personel çatışmaları, belirli bir organizasyon içindeki personeli terfi ettirme pratiği, kendi yapısında en önemli pozisyonların dağıtılması mücadelesi ile yakından iç içedir. Ayrıca, ilgili kuruluşların davranışları için çeşitli stratejilerin geliştirilmesi ve genel faaliyetlerinin etkinliği için kriterlerin geliştirilmesi ile de ilişkilendirilebilirler.

Birey ve grup arasındaki çatışma. Gayri resmi gruplar kendi davranış ve iletişim normlarını oluştururlar. Kabul edilen normlardan sapma, grup tarafından olumsuz bir fenomen olarak kabul edilir, birey ile grup arasında bir çatışma ortaya çıkar.

Bu türden bir diğer yaygın çatışma, grup ve lider arasındaki çatışmadır. Burada, grup (lar)ın üyeleri çatışmaya karışıyorsa, başkan ve kendisine bağlı alt bölüm, alt bölüm ve başka bir grubun başkanı arasındaki çatışmalar arasında, farklı alt bölümlerin başkanları arasında ayrım yapılmalıdır. Çatışmalar gruplar arası çatışmalara dönüşebilir. En zor bu tür çatışmalar, otoriter bir liderlik tarzıyla ortaya çıkar.

Gruplar arası çatışma. Organizasyon, örneğin yönetim ve icracılar arasında, çeşitli departmanların çalışanları arasında, departmanlar içindeki resmi olmayan gruplar arasında, yönetim ve sendika arasında, aralarında çatışmaların ortaya çıkabileceği birçok resmi ve gayri resmi gruptan oluşur.

6. Bir çatışma durumunun bileşenleri

Bir çatışma durumunun en önemli bileşenleri, tarafların istekleri, stratejileri ve davranış taktikleri ile çatışma durumunun algılanmasıdır.

Partilerin motifleri. Çatışmadaki güdüler, rakibin ihtiyaçlarını karşılama ile ilgili bir çatışmaya girmeye teşvik edicidir, konunun çatışma faaliyetine neden olan bir dizi dış ve iç koşul. Rakibin etkinliğinin temel motivasyonu, varlığı ve gelişimi için gerekli nesnelere (kaynaklar, güç, manevi değerler) ihtiyaç duyma durumları olan ihtiyaçlarıdır. Rakiplerin güdüleri hedeflerde somutlaşır. Çatışmadaki amaç, katılımcıyı çatışmanın nihai, beklenen yararlı (bu kişinin bakış açısından) sonucu hakkında temsil etmektir. Rakiplerin genel (nihai) ve özel hedefleri belirlenir.

Çatışma davranışı, çatışmaya katılanların karşıt yönlü eylemlerinden oluşur. Çatışma davranışı strateji ve taktiklere ayrılabilir. Strateji, bireyin çatışmayla ilgili yönelimi, bir çatışma durumunda belirli davranış biçimlerine (kaçınma, uyum, uzlaşma, rekabet, işbirliği) yerleştirilmesi olarak kabul edilir.

7. Çatışma stratejilerinin sınıflandırılması

Çatışma stratejilerinin sınıflandırılması aşağıdaki gerekçelere dayanmaktadır:

1) eylemlerin doğası (saldırgan, savunmacı ve tarafsız);

2) uygulamalarındaki faaliyet derecesi (aktif - pasif, başlatıcı - yanıt);

Seçilen strateji (genel çizgi) belirli taktikler aracılığıyla uygulanır. Davranış taktikleri - rakibi etkilemek için bir dizi yöntem, stratejiyi uygulamanın bir yolu. Rakibi etkilemek için aşağıdaki taktik türleri ayırt edilir (A. Ya. Antsupov, A. I. Shipilov'a göre):

1) zor:

a) çatışma nesnesini yakalama ve tutma taktikleri (nesnenin önemli olduğu çatışmalarda kullanılır);

b) fiziksel şiddet taktikleri (maddi değerlerin yok edilmesi);

c) bedensel zarar vermek, başkasının faaliyetini engellemek vb.;

d) psikolojik şiddet taktikleri (hakaret, kabalık, olumsuz kişisel değerlendirme, iftira, aldatma, yanlış bilgilendirme, aşağılama vb.);

e) baskı taktikleri (taleplerin, emirlerin, tehditlerin, şantajın sunulması, uzlaşmacı kanıtların sunulması);

2) nötr:

a) gösterici eylemlerin taktikleri (sağlık durumu, işe devamsızlık, intihar eylemleri sergileme vb. hakkında halka açık şikayetler bildirerek kişinin dikkatini çekmek);

b) yaptırım (ceza yardımıyla rakibi etkileme, yükü artırma, şartlara uymayı reddetme vb.);

c) koalisyon taktikleri (ittifaklar oluşturmak, çatışmadaki rütbesini yükseltmek için grupları artırmak);

3) yumuşak:

a) kişinin konumunu sabitleme taktikleri (mantığın kullanımı, kişinin konumunu ifade edilen yargılar, öneriler, eleştiri vb. şeklinde doğrulamak için gerçekler);

b) dostluk taktikleri (ortak olanı vurgulama, sorunu çözmeye hazır olduğunu ifade etme, gerekli bilgileri sunma, yardım teklif etme vb.);

c) işlem taktikleri (karşılıklı menfaat değişimi, vaatler, tavizler, özürler).

Bir yanda çatışmaya katılanların özellikleri ile seyrinin koşulları ve diğer yanda çatışma davranışı arasında bir tür aracı bağlantı, bir çatışma durumunun görüntüleridir - aşağıdakileri içeren bir tür ideal haritalar. elementler:

1) katılımcıların kendileriyle ilgili çelişkileri (ihtiyaçları, yetenekleri, amaçları, değerleri vb. hakkında);

2) çatışmadaki katılımcıların karşı taraf hakkındaki temsilleri (ihtiyaçları, yetenekleri, amaçları, değerleri vb. hakkında);

3) her bir katılımcının rakibin onu nasıl algıladığına ilişkin temsilleri;

4) çatışan tarafların, çatışmanın ilerlediği ortam ve koşullar hakkındaki temsilleri.

Bir çatışma durumunun görüntülerinin analizi neden gereklidir? Bu, iki faktör tarafından belirlenir:

1) çatışma davranışını doğrudan belirleyen, kendi içinde çelişkinin gerçekliği değil, çatışmanın öznel resmidir;

2) Çatışmaya katılanlar üzerinde dış etki yoluyla gerçekleştirilen bu görüntüleri değiştirerek çatışmayı çözmenin gerçek ve etkili bir yolu vardır.

Görüntü ile gerçek resim arasındaki tutarsızlık derecesi farklıdır. Örneğin, bir çatışma durumu mevcut olabilir, ancak taraflarca bu şekilde tanınmayabilir veya tam tersi olabilir.

Bir çatışma durumunun bozulması aşağıdaki gibi olabilir:

1) tüm durum bir bütün olarak çarpıtılır - durum basitleştirilir, siyah beyaz (kutupsal) değerlendirmelerde algılanır, bilgiler filtrelenir, yanlış yorumlanır, vb.;

2) bir çatışmadaki davranış motiflerinin algısının bozulması - örneğin, sosyal olarak onaylanmış motifleri kendine atfetmek ve rakibe temel, ortalama güdüler;

3) eylemlerin, ifadelerin, eylemlerin algısının bozulması - kendisiyle ilgili aşağıdaki ifadelerde sabittir: “Bunu yapmak zorundayım”, “bunu herkes yapar”; ve rakiple ilgili olarak: “benim zararım için her şeyi yapar” vb.

4) Kişisel nitelik algısının çarpıtılması: Burada başka bir eserin gözünde zerre aramanın, olumsuz nitelikleri kendinde küçümsemenin ve rakipte abartmanın etkisi. 1972'de K. Thomas ve R. Kilmenn bir çatışma durumunda beş ana davranış tarzı belirlediler:

1) işbirliği - tüm tarafların çıkarlarını dikkate alan ortak bir çözüm geliştirme girişimi. İşbirliği şu durumlarda etkilidir:

a) tarafları pozisyonlarına bağlı kalmaya zorlayan nedenleri derinlemesine anlama fırsatı (zaman, arzu) vardır;

b) anlaşmazlıklarda telafi edici unsurlar bulunabilir;

c) çeşitli çözümler geliştirmek gerekir;

d) ortaya çıkan çelişkileri yapıcı bir şekilde çözmek mümkündür;

e) tarafların çatışmadan çıkış yollarını tartışmaya hazır olmaları;

2) rekabet, rekabet - herhangi bir yolla, inatla kendi konumunu savunan tavizsiz bir zafer mücadelesi. Çatışma çözümünün en akut biçimi. Kullanımı şu durumlarda haklıdır:

a) birinin konumunun doğruluğuna ve meşruluğuna güven vardır ve onu korumanın yolları vardır;

b) Çatışmanın ilke ve inançlar alanını etkilemesi;

c) rakip, otoriter bir yönetim tarzını tercih eden bir asttır;

d) alınan pozisyonun reddedilmesi, onarılamaz ciddi kayıplarla doludur;

Bu strateji, tartışma için ağır argümanların seçilmesini ve rakiplerin pozisyonlarının yeterli bir şekilde değerlendirilmesini ve ayrıca pozisyonlarını savunmak için kaynakların mevcudiyetini gerektirir;

3) kaçınma, görmezden gelme - çatışmadan kurtulma, ondan kaçınma girişimi. Tehlikeli strateji. Aşağıdaki durumlarda kullanabilirsiniz:

a) Çatışmanın kaynağı çok önemsiz ve sonuçları ihmal edilebilecek kadar önemsiz;

b) çatışan taraflar, sizin müdahaleniz olmadan sorunu çözebilir;

c) zamanın durumun gerginliğini azaltacağına ve her şeyin kendi kendine çözüleceğine dair güven var;

d) çatışma, üretim sorunlarını hiçbir şekilde etkilemez;

e) çatışmaya dahil olmak, daha önemli görevlerin çözülmesine izin vermeyecektir.

Çatışmayı görmezden gelmek, onun kontrolsüz büyümesine yol açabilir;

4) adaptasyon - genellikle kişinin konumunu değiştirerek çelişkileri yumuşatma arzusu. Bu, şu durumlarda etkilidir:

a) anlaşmazlığı ne pahasına olursa olsun çözme arzusu var;

b) çatışma ve sonuçlarının kişisel çıkarlar üzerinde çok az etkisi vardır;

c) tek taraflı tavizler vermeye istekli olması;

d) Birinin pozisyonunu savunması çok zaman alabilir ve çok fazla enerji gerektirebilir ("oyun muma değmediğinde").

5) uzlaşma - karşılıklı tavizler yoluyla çatışma çözümü. Uzlaşma şu durumlarda etkilidir:

a) çatışan tarafların argümanlarının yeterince ikna edici, objektif ve meşru olması;

b) Zaman darlığı koşullarında taraflarca kabul edilebilir bir karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesinin gerekli olması;

c) taraflar, sorunun kısmi çözümü temelinde çatışmayı çözmeye hazırlar;

Herhangi bir çatışma eyleminin dört ana sonucu olabilir:

1) bir başkasının tamamen veya kısmen tabi kılınması;

2) uzlaşma;

3) çatışma eylemlerinin kesintiye uğraması;

Bir bütün olarak toplum, karşılıklı çıkarların, hedeflerin, etkileşim konularının konumlarının çatışması ile karakterize edilir. Çatışmalar gizli veya açık olabilir, ancak her zaman iki veya daha fazla taraf arasındaki anlaşma eksikliğine dayanır. Bilimsel bilgi alanında ayrı bir bilim vardır. ], çatışmalara adanmış - çatışma bilimi.

Çatışma, karşıt hedeflerin, konumların, etkileşim konularının çatışmasıdır. Aynı zamanda çatışma, sosyal hayatın bir tür hücresi olan toplumdaki insanların etkileşiminin en önemli yanıdır. Bu, motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki bir ilişki biçimidir. Toplumsal çatışmanın temel yanı, bu öznelerin, çatışmanın etkisi altında değişen (güçlenen veya yok edilen) daha geniş bir bağlantılar sistemi çerçevesinde hareket etmeleridir. Eğer çıkarlar çok yönlü ve zıtsa, karşıtlıkları çok farklı bir değerlendirmeler yığınında bulunacaktır; kendileri için bir “çatışma alanı” bulacaklar, ileri sürülen iddiaların rasyonellik derecesi ise çok şartlı ve sınırlı olacaktır.

Ansiklopedik YouTube

1 / 3

✪ Çatışma sosyolojisi. Ders 1. Çatışma kavramı

✪ 31 Sosyal çatışma ve onu çözmenin yolları

✪ 46 Sosyal Çatışma

Altyazılar

Sosyal çatışmaların nedenleri

Sosyal çatışmaların nedeni tanımın kendisinde yatar - bu, sosyal açıdan önemli hedefler peşinde koşan bireyler veya gruplar arasındaki bir çatışmadır.

Sosyal çatışma türleri

Ralf Dahrendorf, aşağıdaki sosyal çatışma sınıflandırmasını sunar:

1. Çatışma etkileşimindeki katılımcı sayısına göre:

• içsel - çelişkili ihtiyaçların, çıkarların, özlemlerin varlığı ile ilişkili ve etkilere neden olabilecek, yaşamının herhangi bir koşulundan bir kişinin memnuniyetsizliği durumu;
• kişilerarası - bir grubun veya birkaç grubun iki veya daha fazla üyesi arasındaki anlaşmazlık;
• gruplararası - birbiriyle uyumsuz hedefler peşinde koşan ve pratik eylemlerine müdahale eden sosyal gruplar arasında meydana gelir;

2. Çatışma etkileşiminin yönüne göre: yatay - birbirine bağlı olmayan insanlar arasında; dikey - birbirine bağlı insanlar arasında; karışık - hem bunların hem de diğerlerinin sunulduğu. En yaygın olanları, tüm çatışmaların ortalama %70-80'ini oluşturan dikey ve karma çatışmalardır;

3. Oluşma kaynağına göre:

• nesnel olarak belirlenir - yalnızca nesnel durumu değiştirerek ortadan kaldırılabilen nesnel nedenlerden kaynaklanır;
• öznel olarak şartlandırılmış - çatışan insanların kişisel özellikleriyle ve ayrıca arzularını, isteklerini, çıkarlarını tatmin etmede engeller yaratan durumlarla ilişkili;

4. İşlevlerine göre:

• yaratıcı (bütünleştirici) - yenilenmeye, yeni yapıların, politikaların, liderliğin tanıtılmasına katkıda bulunmak;
• yıkıcı (parçalayıcı) - istikrarsızlaştırıcı sosyal sistemler;

5. Kurs süresine göre:

• kısa vadeli - tarafların karşılıklı yanlış anlamalarından veya hızla fark edilen hatalarından kaynaklanır;
• uzun süreli - derin ahlaki ve psikolojik travma veya nesnel zorluklarla ilişkili. Çatışmanın süresi hem çelişkinin konusuna hem de olaya karışan kişilerin karakter özelliklerine bağlıdır;

6. İç içeriğine göre:

• rasyonel - makul, ticari rekabet, kaynakların yeniden dağıtılması alanını kapsayan;
• duygusal - katılımcıların kişisel düşmanlık temelinde hareket ettiği;

7. Çatışmaları çözmenin yol ve araçlarına göre barışçıl ve silahlıdırlar:

8. Çatışma eylemlerine neden olan sorunların içeriği dikkate alınarak ekonomik, politik, ev içi, endüstriyel, manevi, ahlaki, hukuki, çevresel, ideolojik ve diğer çatışmalar ayırt edilir.

9. Şekline göre: iç ve dış;

10. Gelişimin doğası gereği: kasıtlı ve kendiliğinden;

11. Hacimce: küresel, yerel, bölgesel, grup ve kişisel;

12. Kullanılan araçlara göre: şiddet içeren ve içermeyen;

13. Toplumun gelişim seyrini etkileyerek: ilerici ve gerici;

14. Kamusal yaşam alanlarına göre: ekonomik (veya endüstriyel), politik, etnik, aile ve hane halkı.

D. Katz'ın tipoloji sınıflandırmasına göre:

• dolaylı olarak rekabet eden alt gruplar arasındaki çatışma;
• doğrudan rekabet eden alt gruplar arasındaki çatışma;
• hiyerarşi içinde ödüller üzerinde çatışma.

sosyal çatışma

Vikipedi, özgür ansiklopedi

sosyal çatışma- farklılıklardan kaynaklanan çatışmalar sosyal gruplar veya kişilikler görüş ve görüş farklılığı ile lider pozisyon alma arzusu; insanların sosyal bağlantılarının tezahürü.

Bilimsel bilgi alanında, çatışmalara adanmış ayrı bir bilim vardır - çatışma bilimi. Çatışma, karşıt hedeflerin, konumların, etkileşim konularının görüşlerinin bir çatışmasıdır. Aynı zamanda çatışma, sosyal hayatın bir tür hücresi olan toplumdaki insanların etkileşiminin en önemli yanıdır. Bu, motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki bir ilişki biçimidir. Toplumsal çatışmanın temel yanı, bu öznelerin, çatışmanın etkisi altında değişen (güçlenen veya yok edilen) daha geniş bir bağlantılar sistemi çerçevesinde hareket etmeleridir. Eğer çıkarlar çok yönlü ve zıtsa, karşıtlıkları çok farklı bir değerlendirmeler yığınında bulunacaktır; kendileri için bir “çatışma alanı” bulacaklar, ileri sürülen iddiaların rasyonellik derecesi ise çok şartlı ve sınırlı olacaktır. Çatışmanın gelişim aşamalarının her birinde, çıkarların belirli bir kesişme noktasında yoğunlaşması muhtemeldir.

Sosyal çatışmaların nedenleri

Sosyal çatışmaların nedeni tanımın kendisinde yatar - bu, sosyal açıdan önemli hedefler peşinde koşan bireyler veya gruplar arasındaki bir çatışmadır. Çatışmanın bir tarafı, çıkarlarını diğerinin zararına uygulamaya çalıştığında ortaya çıkar.

Sosyal çatışma türleri

siyasi çatışmalar- bunlar, nedeni güç, hakimiyet, etki ve otorite dağılımı mücadelesi olan çatışmalardır. Siyasi ve devlet iktidarını elde etme, dağıtma ve uygulama sürecinde çeşitli çıkarlardan, rekabetten ve mücadeleden doğarlar. Siyasi çatışmalar, siyasi iktidarın kurumlarında ve yapılarında lider konumları kazanmakla doğrudan ilişkilidir.

Başlıca siyasi çatışma türleri:

hükümet dalları arasındaki çatışma;

parlamento içinde çatışma;

siyasi partiler ve hareketler arasındaki çatışmalar;

idari aygıtın çeşitli bölümleri arasındaki çatışma vb.

Sosyo-ekonomik çatışmalar- bunlar, geçim, doğal ve diğer maddi kaynakların kullanımı ve yeniden dağıtımı, ücret düzeyi, mesleki ve entelektüel potansiyelin kullanımı, mal ve hizmetlerin fiyat düzeyi, manevi faydalara erişim ve dağıtımdan kaynaklanan çatışmalardır.

Ulusal-etnik çatışmalar- bunlar etnik ve ulusal grupların hak ve çıkarları için verilen mücadele sırasında ortaya çıkan çatışmalardır.

D. Katz'ın tipoloji sınıflandırmasına göre:

dolaylı olarak rekabet eden alt gruplar arasındaki çatışma;

doğrudan rekabet eden alt gruplar arasındaki çatışma;

hiyerarşi içinde ödüller üzerinde çatışma.

Sosyal çatışmaların ana yönleri.

Toplumun sosyal heterojenliği, gelir seviyelerindeki farklılık, güç, prestij vb. çoğu zaman çatışmaya yol açar. Çatışmalar sosyal hayatın ayrılmaz bir parçasıdır. Bu, sosyologların çatışmaların incelenmesine yakın ilgi göstermesine neden olur.

Çatışma, karşıt hedeflerin, konumların, görüşlerin ve rakiplerin veya etkileşim konularının görüşlerinin çatışmasıdır.Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyoloji. - M.: Merkez, 1996., s. 117. İngiliz sosyolog E. Gidens, aşağıdaki çatışma tanımını yaptı: “Çatışma ile, bu mücadelenin kökenleri ne olursa olsun, tarafların her biri tarafından seferber edilen yöntemleri ve araçları ne olursa olsun, aktif insanlar veya gruplar arasındaki gerçek bir mücadeleyi kastediyorum. ” Çatışma her yerde görülen bir olgudur. Her toplum, her sosyal grup, sosyal topluluk bir dereceye kadar çatışmalara tabidir. Bu fenomenin geniş dağılımı ve toplum ve bilim adamları tarafından buna artan ilgi, özel bir sosyolojik bilgi dalının - çatışmabilimin ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Çatışmalar yapılarına ve araştırma alanlarına göre sınıflandırılır.

Sosyal çatışma, bir tarafın eyleminin diğerinin muhalefetiyle karşı karşıya kaldığı, amaçlarını ve çıkarlarını gerçekleştirmeyi imkansız kıldığı özel bir sosyal güç etkileşimi türüdür.

Çatışmanın ana konuları büyük sosyal gruplardır. Önde gelen çatışma uzmanı R. Dorendorf, çatışma konularına üç tür sosyal gruba atıfta bulunur. 1). Birincil gruplar, çatışmaya doğrudan katılanlardır. Objektif veya subjektif olarak bağdaşmayan hedeflere ulaşılması konusunda etkileşim halinde olan. 2). İkincil gruplar - doğrudan çatışmaya dahil olmama eğilimindedir. Ancak çatışmayı körüklemeye katkıda bulunurlar. Alevlenme aşamasında, birincil taraf olabilirler. 3). Üçüncü güçler çatışmayı çözmekle ilgileniyor.

Çatışmanın öznesi, öznelerin hangi nedenle ve hangilerini çözmek uğruna çatışmaya girdiği ana çelişkidir.

Çatışmabilim, çatışmayı tanımlamak için iki model geliştirmiştir: prosedürel ve yapısal. Prosedürel model, çatışmanın dinamiklerine, bir çatışma durumunun ortaya çıkışına, çatışmanın bir aşamadan diğerine geçişine, çatışma davranış biçimlerine ve çatışmanın nihai sonucuna odaklanır. Yapısal modelde vurgu, çatışmanın altında yatan ve dinamiklerini belirleyen koşulların analizine kayar. Bu modelin temel amacı, çatışma davranışını etkileyen parametreleri ve bu davranışın biçimlerinin özelliklerini belirlemektir.

Çatışmalarda katılımcıların “güç” kavramına çok dikkat edilir. Güç, rakibin amacını etkileşim ortağının iradesine karşı gerçekleştirme yeteneğidir. Bir dizi heterojen bileşen içerir:

Şiddet aracı olarak kullanılan teknik araçlar da dahil olmak üzere fiziksel güç;

Bir strateji geliştirmek için bir kişinin rakibi hakkında, çatışmanın özü hakkında tam bilgi sağlamak için gerçeklerin, istatistiksel verilerin, belgelerin analizinin, uzman inceleme materyallerinin incelenmesini gerektiren güç kullanımının bilgi açısından medeni bir şekli ve davranış taktikleri, rakibin itibarını sarsacak materyaller kullanmak vb.;

Sosyal olarak tanınan göstergelerde ifade edilen sosyal statü (gelir, güç seviyesi, prestij vb.);

Diğer kaynaklar - para, bölge, zaman sınırı, destekçi sayısı vb.

Çatışma davranışı aşaması, katılımcıların çatışmalardaki gücünün maksimum kullanımı, emrindeki tüm kaynakların kullanımı ile karakterize edilir.

Çatışma ilişkilerinin gelişimi üzerinde önemli bir etki, çatışma süreçlerinin gerçekleştiği koşulları belirleyen çevredeki sosyal çevre tarafından uygulanır. Çevre, ya çatışmaya katılanlar için bir dış destek kaynağı olarak ya da caydırıcı ya da tarafsız bir faktör olarak hareket edebilir.

1.1 Çatışmaların sınıflandırılması.

Tüm çatışmalar, anlaşmazlık alanlarına bağlı olarak aşağıdaki gibi sınıflandırılabilir.

1. Kişisel çatışma. Bu bölge, kişilik içinde, bireysel bilinç düzeyinde meydana gelen çatışmaları içerir. Bu tür çatışmalar, örneğin aşırı bağımlılık veya rol gerilimi ile ilişkilendirilebilir. Bu tamamen psikolojik bir çatışmadır, ancak birey kendi iç çatışmasının nedenini grup üyeleri arasında ararsa grup geriliminin ortaya çıkması için bir katalizör olabilir.

2. Kişilerarası çatışma. Bu bölge, bir grubun veya birkaç grubun iki veya daha fazla üyesi arasındaki anlaşmazlıkları içerir.

3. Gruplar arası çatışma. Bir grubu oluşturan belirli sayıda birey (yani, ortak koordineli eylemde bulunabilen bir sosyal topluluk), birinci gruptan bireyleri içermeyen başka bir grupla çatışır. Bu en yaygın çatışma türüdür, çünkü başkalarını etkilemeye başlayan bireyler genellikle kendilerine destekçi çekmeye çalışırlar, çatışmadaki eylemleri kolaylaştıran bir grup oluştururlar.

4. Mülkiyet çatışması. Bireylerin ikili üyeliği nedeniyle, örneğin, başka bir daha büyük grup içinde bir grup oluşturduklarında veya bir birey aynı amacı takip eden iki rekabetçi grupta aynı anda olduğunda ortaya çıkar.

5. Dış çevre ile çatışma. Grubu oluşturan bireyler dışarıdan (öncelikle kültürel, idari ve ekonomik norm ve düzenlemelerden) baskı altındadır. Genellikle bu normları ve düzenlemeleri destekleyen kurumlarla çatışırlar.

İç içeriklerine göre sosyal çatışmalar ikiye ayrılır. akılcı ve duygusal. Rasyonel çatışmalar, makul, ticari işbirliği, kaynakların yeniden dağıtımı ve yönetimsel veya sosyal yapının iyileştirilmesi alanını kapsayan bu tür çatışmaları içerir. İnsanlar kendilerini modası geçmiş, gereksiz biçimlerden, geleneklerden ve inançlardan kurtarmaya çalışırken kültür alanında da akılcı çatışmalarla karşılaşılmaktadır. Kural olarak, rasyonel çatışmalara katılanlar kişisel düzeye gitmezler ve zihinlerinde düşman imajını oluşturmazlar. Rakibe saygı, belirli bir miktarda gerçeğe hakkının tanınması - bunlar rasyonel bir çatışmanın karakteristik özellikleridir. Bu tür çatışmalar keskin, uzun süreli değildir, çünkü her iki taraf da prensipte aynı amaç için çalışır - ilişkileri, normları, davranış kalıplarını ve değerlerin adil dağılımını geliştirmek. Taraflar bir anlaşmaya varır ve sinir bozucu engel ortadan kalkar kalkmaz çatışma çözülür.

Bununla birlikte, çatışma etkileşimleri, çatışmalar sırasında, katılımcılarının saldırganlığı genellikle çatışmanın nedeninden bireye aktarılır. Bu durumda, çatışmanın ilk nedeni basitçe unutulur ve katılımcılar kişisel düşmanlık temelinde hareket eder. Böyle bir çatışmaya duygusal denir. Duygusal bir çatışmanın ortaya çıkmasından bu yana, buna katılan insanların zihninde olumsuz stereotipler belirir.

Duygusal çatışmanın gelişimi tahmin edilemez ve vakaların büyük çoğunluğunda kontrol edilemez. Çoğu zaman, böyle bir çatışma, durumda yeni insanların veya hatta yeni nesillerin ortaya çıkmasından sonra durur. Ancak bazı çatışmalar (örneğin ulusal, dini) diğer nesillere duygusal bir ruh hali aktarabilir. Bu durumda, çatışma oldukça uzun bir süre devam eder.

1.2.Çatışmaların özellikleri.

Sosyal yaşamdaki çatışma etkileşimlerinin sayısız tezahürüne rağmen, hepsinin, çatışmaların ana parametrelerini sınıflandırmayı ve yoğunluğunu etkileyen faktörleri tanımlamayı mümkün kılan bir takım ortak özellikleri vardır. Tüm çatışmalar dört ana parametre ile karakterize edilir: çatışmanın nedenleri, çatışmanın şiddeti, süresi ve sonuçları. Bu özellikler göz önünde bulundurularak çatışmalardaki benzerlik ve farklılıkları ve bunların seyrinin özelliklerini belirlemek mümkündür.

Çatışmaların nedenleri.

Çatışmanın doğası kavramının tanımı ve daha sonra nedenlerinin analizi, çatışma etkileşimlerinin incelenmesinde önemlidir, çünkü neden, çatışma durumunun ortaya çıktığı noktadır. Bir çatışmanın erken teşhisi, öncelikle çatışma öncesi aşamada sosyal grupların davranışları üzerinde sosyal kontrole izin veren gerçek nedenini bulmayı amaçlar.

Sosyal çatışmanın sonuçları.

Çatışmalar, bir yandan sosyal yapıları tahrip eder, önemli ölçüde makul olmayan kaynak harcamalarına yol açarken, diğer yandan birçok sorunun çözümüne katkıda bulunan, grupları birleştiren ve nihayetinde yollardan biri olarak hizmet eden mekanizmalardır. sosyal adaleti sağlamak için. İnsanların çatışmanın sonuçlarına ilişkin değerlendirmelerindeki kararsızlık, çatışma teorisine dahil olan sosyologların, çatışmaların topluma faydalı mı yoksa zararlı mı olduğu konusunda ortak bir görüşe varmamasına yol açmıştır.

Bu nedenle, birçok kişi toplumun ve bireysel unsurlarının evrimsel değişikliklerin bir sonucu olarak geliştiğine, yani. sürekli iyileştirme ve deneyim birikimi, bilgi birikimi, kültürel kalıplar ve üretimin gelişimine dayanan daha yaşayabilir sosyal yapıların ortaya çıkması sürecinde ve bu nedenle sosyal çatışmanın ancak olumsuz, yıkıcı ve yıkıcı olabileceğini öne sürüyor.

Başka bir bilim insanı grubu, çatışmaların bir sonucu olarak yeni niteliksel kesinlikler ortaya çıktığı için, herhangi bir çatışmanın yapıcı, faydalı içeriğini kabul eder. Bu görüşün savunucularına göre, toplumsal dünyanın herhangi bir sonlu nesnesi, başlangıcından itibaren kendi olumsuzlamasını ya da ölümünü taşır. Niceliksel büyümenin bir sonucu olarak, belirli bir sınıra veya ölçüye ulaşıldığında, olumsuzlama taşıyan çelişki, yeni bir niteliksel kesinlik oluşturan bu nesnenin temel özellikleriyle çatışır.

Yapıcı ve yıkıcı çatışma yolları, konusunun özelliklerine bağlıdır: büyüklük, katılık, merkezileşme, diğer sorunlarla ilişki, farkındalık düzeyi. Çatışma şu durumlarda artar:

rekabet eden gruplar artar;

ilkeler, haklar veya kişilikler üzerine bir çatışmadır;

çatışma çözümü anlamlı bir emsal teşkil eder;

çatışma kazan-kaybet olarak algılanır;

tarafların görüş ve çıkarları birbiriyle bağlantılı değildir;

çatışma kötü tanımlanmış, spesifik değil, belirsiz. 11 Sosyal çatışma: modern araştırma. Ed. N.L. Polyakova // Soyut koleksiyon. - E, 1991, s. 70.

Çatışmanın özel bir sonucu, grup etkileşiminin güçlendirilmesi olabilir. Grup içindeki çıkarlar ve bakış açıları zaman zaman değiştiği için yeni liderlere, yeni politikalara, yeni grup içi normlara ihtiyaç duyulmaktadır. Çatışmanın sonucunda yeni liderlik, yeni politikalar ve yeni normlar hızla uygulamaya konulabilir. Çatışma, gergin bir durumdan çıkmanın tek yolu olabilir.

Çatışma çözümü.

Çatışma çözümünün harici bir işareti, olayın sonu olabilir. Bu bir tamamlamadır, geçici bir duraklama değil. Bu, çatışan taraflar arasındaki çatışma etkileşiminin sona erdiği anlamına gelir. Ortadan kaldırma, olayın sona ermesi, uyuşmazlığın çözümü için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. Çoğu zaman, aktif çatışma etkileşimini durduran insanlar, nedenlerini aramak için sinir bozucu bir durum yaşamaya devam eder. Bu durumda, çatışma yeniden alevlenir.

Sosyal çatışmanın çözümü ancak çatışma durumu değiştiğinde mümkündür. Bu değişiklik birçok şekil alabilir. Ancak çatışma durumundaki, çatışmayı söndürmeyi sağlayan en etkili değişiklik, çatışma nedeninin ortadan kaldırılması olarak kabul edilir. Rasyonel bir çatışma ile, nedenin ortadan kaldırılması kaçınılmaz olarak çözülmesine yol açar, ancak duygusal bir çatışma için, çatışma durumunu değiştirmedeki en önemli an, rakiplerin birbirlerine göre tutumlarında bir değişiklik olarak düşünülmelidir.

Taraflardan birinin gereksinimlerini değiştirerek sosyal bir çatışmayı çözmek de mümkündür: rakip taviz verir ve çatışmadaki davranışının hedeflerini değiştirir.

Sosyal bir çatışma, tarafların kaynaklarının tükenmesi veya taraflardan birinin ezici bir üstünlüğünü yaratan üçüncü bir gücün müdahalesi sonucu ve nihayet, tamamen ortadan kaldırılması sonucunda da çözülebilir. rakip. Tüm bu durumlarda, çatışma durumunda kesinlikle bir değişiklik meydana gelecektir.

Modern çatışma bilimi, sosyal çatışmaların başarılı bir şekilde çözülmesinin mümkün olduğu koşulları formüle etmiştir. Önemli koşullardan biri, nedenlerinin zamanında ve doğru analizidir. Ve bu, nesnel olarak var olan çelişkilerin, çıkarların, hedeflerin tanımlanmasını içerir. Bu bakış açısıyla yapılan bir analiz, çatışma durumunun “iş alanı”nın ana hatlarını çizmeyi mümkün kılar. Daha az önemli olmayan bir başka koşul da, tarafların her birinin çıkarlarının karşılıklı olarak tanınması temelinde çelişkilerin üstesinden gelme konusundaki karşılıklı çıkardır. Bunu yapmak için, çatışmanın tarafları kendilerini birbirlerine karşı düşmanlık ve güvensizlikten kurtarmaya çalışmalıdır. Böyle bir duruma ulaşmak, her grup için daha geniş bir temelde anlamlı olan bir hedef temelinde mümkündür. Üçüncü, vazgeçilmez koşul, çatışmanın üstesinden gelmenin ortak yollarını aramaktır. Burada bir dizi araç ve yöntem kullanmak mümkündür: tarafların doğrudan diyalogu, üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler vb.

Çatışmabilim bir dizi tavsiye geliştirmiştir, bunları takip ederek çatışma çözme sürecini hızlandırır: 1) müzakereler sırasında, önemli konuların tartışılmasına öncelik verilmelidir; 2) taraflar psikolojik ve sosyal gerilimi azaltmak için çaba göstermelidir; 3) taraflar birbirlerine karşılıklı saygı göstermelidir; 4) müzakereciler, çatışma durumunun önemli ve gizli bir bölümünü açık hale getirmeye çalışmalı, birbirlerinin pozisyonlarını alenen ve ikna edici bir şekilde ortaya koymalı ve kasıtlı olarak kamusal eşit görüş alışverişi ortamı yaratmalıdır; 5) tüm müzakereciler,

2. Modern toplumda sosyal çatışmalar.

Modern koşullarda, özünde, kamusal yaşamın her alanı, kendine özgü toplumsal çatışma türlerine yol açar. Dolayısıyla siyasi, ulusal-etnik, ekonomik, kültürel ve diğer çatışma türlerinden bahsedebiliriz.

Siyasi çatışma - güç, tahakküm, etki, otorite dağılımı üzerine bir çatışmadır. Bu çatışma gizli veya açık olabilir. Modern Rusya'daki tezahürünün en parlak biçimlerinden biri, SSCB'nin çöküşünden sonra tüm zaman boyunca devam eden ülkedeki yürütme ve yasama organları arasındaki çatışmadır. Çatışmanın nesnel nedenleri ortadan kaldırılmamış ve gelişiminin yeni bir aşamasına girmiştir. Şu andan itibaren, Başkan ve Federal Meclis ile bölgelerdeki yürütme ve yasama makamları arasındaki yeni çatışma biçimlerinde uygulanıyor.

modern yaşamda önemli bir yer işgal etmek ulusal-etnik çatışmalar- etnik ve ulusal grupların hak ve çıkarları için mücadeleye dayalı çatışmalar. Çoğu zaman, bunlar statü veya bölgesel hak talepleriyle ilgili çatışmalardır. Belirli ulusal toplulukların kültürel kendi kaderini tayin etme sorunu da önemli bir rol oynamaktadır.

Rusya'da modern yaşamda önemli bir rol oynamaktadır. sosyo-ekonomik çatışmalar, yani, geçim araçları, ücret düzeyi, mesleki ve entelektüel potansiyelin kullanımı, çeşitli faydalar için fiyat düzeyi, bu faydalara ve diğer kaynaklara gerçek erişim üzerindeki çatışmalar.

Kamusal yaşamın çeşitli alanlarındaki sosyal çatışmalar, kurum içi ve örgütsel normlar ve prosedürler biçimini alabilir: tartışmalar, talepler, beyannamelerin, kanunların kabul edilmesi, vb. Çatışmanın en çarpıcı ifade biçimi çeşitli kitle eylemleridir. Bu kitlesel eylemler, tatminsiz toplumsal grupların taleplerinin yetkililere sunulması şeklinde, kamuoyunun kendi taleplerini veya alternatif programlarını desteklemek için seferber edilmesinde, doğrudan toplumsal protesto eylemlerinde gerçekleştirilmektedir. Kitlesel protesto, aktif bir çatışma davranışı biçimidir. Çeşitli şekillerde ifade edilebilir: örgütlü ve kendiliğinden, doğrudan veya dolaylı, şiddet veya şiddet içermeyen bir eylemler sistemi karakterini üstlenir. Kitlesel protestolar, insanları ekonomik amaçlar, mesleki, dini ve kültürel çıkarlar için birleştiren siyasi örgütler ve sözde “baskı grupları” tarafından organize edilmektedir. Kitlesel protestoları ifade etme biçimleri şunlar olabilir: mitingler, gösteriler, grev gözcülüğü, sivil itaatsizlik kampanyaları, grevler. Bu formların her biri belirli amaçlar için kullanılır, çok özel sorunları çözmenin etkili bir yoludur. Bu nedenle, bir toplumsal protesto biçimi seçerken, organizatörleri bu eylem için hangi belirli hedeflerin belirlendiğinin ve belirli talepler için kamu desteğinin ne olduğunun açıkça farkında olmalıdır.

Bir bilim olarak sosyoloji. öğretici

X. SOSYAL ÇATIŞMALAR

1. Toplumsal çatışma kavramı, nedenleri ve türleri. 2. Toplu işlemler. toplumsal hareketler.

Temel kavramlar Anomi, çatışma toplumu, antagonizmalar, sistemin krizi, karşı eylemler, sistem istikrar mekanizmasının ihlali, konsensüs, rakibin etkisiz hale getirilmesi, çatallanma, uzlaşma, gecikme, iş alanı, çatışma sonrası sendrom, tarafların maksimalizmi, hüsran , genel ruh hali. Bilginin amacı: öğrencilere toplumdaki sosyal çatışmaları çözmenin doğası, dinamikleri, konuları ve yolları hakkında bir fikir vermek.

Öneriler İlk soru. Sosyal çatışmaların doğasını, özünü ve katılımcılarını incelerken, literatürde tanımlarını bulun ve dünyada var olan çatışma sistemlerinin (toplumlar, gruplar) belirli örneklerini kullanarak toplumdaki sosyal gerilimin olgunlaşmasının nedenlerini ve önkoşullarını bulmaya çalışın. , sosyal kurumlar). Modern Batı çatışma bilimi teorisinin temellerini dikkatlice inceleyin ve sosyolojideki en yaygın çatışma paradigmalarının karşılaştırmalı bir analizini yapmaya çalışın. Sosyal sistemlerin işleyiş kalıplarını incelerken, kriz toplumu kavramına odaklanın ve entegrasyon ve parçalanma, çıkarların farklılaşması, tabakalaşma, işlevsel ve işlevsiz sistemler, kendiliğinden ve amaçlı çatışmalar süreçlerini göz önünde bulundurun. K. Marx, R. Dahrendorf, L. Kozer ve diğerlerinin modern resmi ve gayri resmi kitle hareketlerinin güçlerinin çatışma toplumu kavramlarına özel dikkat gösterilmelidir. Rus toplumunun siyasi yaşamını incelemek temelinde kitle hareketlerinin hiyerarşisini ve mevcut kitle bilincini analiz etmek yararlıdır.

Sosyal çatışma kavramı, nedenleri ve türleri Çatışmalar her zaman toplumun ayrılmaz bir parçası olmuştur. Çatışma, insanlar veya büyük sosyal gruplar arasında her yerde bulunan bir fenomen olarak hareket eden bir çatışmadır, yani. Her toplum çatışmaya tabidir. Yalnızca ekonomik veya politik sistemlerin değil, bir bütün olarak toplumun kendisinin de yok olmasına yol açabilirler. Bu nedenle, sosyoloji - çatışmabilim içinde bir takım bilimsel ve pratik problemlerle karşı karşıya olan özel bir dal oluşturulmuştur. Çatışmaların olmadığı bir toplum mümkün mü? Soru, 1) çatışmaların nedenleri; 2) toplum yaşamındaki çatışmaların rolü hakkında; 3) sosyal çatışmaları düzenleme olanakları hakkında. "Çatışma" terimi, Latince çatışma - çatışma kelimesinden gelir. "Sosyal çatışma" kavramı karmaşık bir olgudur. Bu, karşıt amaçların, değerlerin, görüşlerin, ihtiyaçların, çıkarların çarpışması şeklinde insanlar arasındaki belirli bir sosyal etkileşim biçimidir. Çatışma, eylem ve karşı eylemin aynı anda konuşlandırılmasıdır. Bu, muhalefet tarafından birleştirilen iki veya daha fazla partinin son derece karmaşık bir eylemidir. "Sosyal çatışma" terimi, Alman sosyolog Georg Simmel tarafından "anlaşmazlık" olarak adlandırıldı. M. Weber, çatışmayı "mücadele" olarak adlandırdı. İngiliz sosyolog Anthony Giddens, çatışmayı "hareket eden insanlar veya gruplar arasındaki gerçek bir mücadele" olarak tanımlar. Amerikalılar T. Parsons ve R. Merton, çatışmayı sosyal sistemdeki bireysel yapıların işlevsizliği olarak gördüler. L. Koser, çatışmayı, sosyal bağların güçlendirilmesine veya yok edilmesine katkıda bulunan sosyal etkileşimin en önemli unsuru olarak görmektedir. Genel olarak, sosyolojide çatışma, farklı sosyal topluluklar arasındaki bir etkileşim biçimi olarak tanımlanır. Çatışmaların doğası, toplumda ekonomiye, siyasete ve kültüre nüfuz eden nesnel ve öznel çelişkilerin varlığından kaynaklanmaktadır. Tüm çelişkilerin aynı anda alevlenmesi, toplumda bir kriz, sistemin istikrar mekanizmasının ihlali yaratır. Toplumun krizinin bir tezahürü, toplumsal gerilimin artması, sınıfların, ulusların, kitlelerin devletle çatışmasıdır. Ancak nesnel çelişkiler çatışmayla özdeşleştirilmemelidir. Çelişkiler, yalnızca insanlar tarafından uyumsuz çıkarlar ve ihtiyaçlar olarak kabul edildiğinde açık ve kapalı çatışmalara yol açar. Sosyal çatışma, maddi ve manevi çıkarları, belirli sosyal statüleri, güçleri nedeniyle bireyler, topluluklar, sosyal kurumlar arasındaki bir etkileşim biçimidir. Sosyal sistemlerin dinamikleri, çeşitli sosyal etkileşim türlerinde gerçekleşen bir süreçtir: rekabet, uyum, asimilasyon, çatışma. Buradaki çatışmanın, örneğin rekabete (rekabet), konsensüse bir tür bağlantı geçiş formu işlevi gördüğüne dikkat edin. Uzlaşma, tarafların temel itirazlarına neden olmayan, üzerinde anlaşmaya varılmış bir konum geliştirmeyi içeren ekonomik, sosyo-politik ve diğer kararlar alma yöntemlerinden biridir. Öyle ya da böyle, çatışma, uzlaşma kadar toplumun ve insanın doğasına da uygun olarak, sosyal yaşamın sürekli bir arkadaşı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Ülkemizde çatışma biliminin yasallaşması, ülkenin kelimenin tam anlamıyla çatışmalar tarafından boğulduğu, "demokrasinin bir çatışma olduğu" gerçeğine hazır olmadığımız durumlardan kaynaklandı. Özel bir rol, çalışmanın sosyolojik yönüne (çatışma ve toplum), siyaset bilimine (çatışma ve siyaset) aittir. Ancak sosyo-psikolojik yön, çatışmanın dinamiklerini incelemek açısından giderek daha önemli hale geliyor. Sosyal çatışmanın iki ana kavramını seçiyoruz. "Olumlu-işlevsel çatışma kavramı" (G. Simmel, L. Koser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung ve diğerleri) başlı başına sosyolojiktir. Çatışmayı bir iletişim ve etkileşim sorunu olarak görür. Sosyal rolü istikrardır. Ancak bir toplumun istikrarı, içinde var olan çelişkili ilişkilerin sayısına ve aralarındaki bağlantı türlerine bağlıdır. Farklı çatışmalar ne kadar kesişirse, toplumun grup farklılaşması ne kadar karmaşıksa, tüm insanları ortak değerleri ve normları olmayan iki karşıt kampa bölmek o kadar zor olur. Bu, birbirinden bağımsız ne kadar çok çatışma olursa, toplumun birliği için o kadar iyi demektir. Bu kavram, "rekabet"i anahtar bir kavram olarak öne çıkarır ve tarafların çıkarları, çatışmanın motive edici gücü olarak kabul edilir. Süreci, dış dünyaya verilen bir dizi tepkiden oluşur. Tüm çarpışmalar reaktif süreçlerdir. Sonuç olarak, çatışmanın özü, toplumsal aktörlerin kalıplaşmış tepkilerinde yatmaktadır. Ancak çatışma çözümü, sosyal düzeni kökten değiştirmeden davranışı "manipüle etmek" olarak düşünülür. Bu, esas olarak Marksist çelişkibilim (sınıf mücadelesi ve toplumsal devrim teorisi) ile çatışma nedenlerine ilişkin Batılı yorumların özelliği olan "kıtlık" (yani sınırlı faydalar, kıtlık) ilkesi arasındaki farktır. Olumlu-işlevsel kavram, çatışmayı "belirli bir sosyal statü, güç için değerler ve iddialar için bir mücadele" olarak görür. ve tüm maddi ve manevi menfaatler için yetersiz olan, çatışmanın taraflarının hedeflerinin "rakibi" etkisiz hale getirmek, zarar vermek veya yok etmek olduğu bir mücadele. çatışma kavramı içinde. "Sosyal hastalık" T. Parsons, bir patoloji olarak çatışma hakkında yüksek sesle konuşan ilk kişiydi, aşağıdaki istikrar temellerini tanımladı: ihtiyaçların karşılanması, sosyal kontrol, sosyal motivasyonların sosyal tutumlarla çakışması. E. Mayo, çatışmayı "tehlikeli bir sosyal hastalık" olarak nitelendirerek, işbirliği ve dengenin antitezi olarak hareket eden "sanayide barış" fikrini ortaya koydu. Bu kavramın destekçileri (başta İsveçli ekolojist Hans Brodal ve Alman sosyolog Friedrich Glasl olmak üzere), tarihsel süreçte iki zıt eğilimin kendini göstermesi gerçeğinden yola çıkarlar. Birincisi özgürleşme, kendini özgürleştirme arzusudur (erkek - kadın, genç ve yaşlı nesil, çalışanlar - girişimciler, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler, Doğu - Batı). Hastalık, özgürleşmenin bencilliğe yol açmasıyla başlar ve bu, bireyciliğin olumsuz yanıdır. İkincisi, kolektivizme doğru bir eğilim içeren artan bir karşılıklı bağımlılıktır. Hastalık, karşılıklı bağımlılığın kolektivizme, yani. belirli bir sistem kazandığında, bir kişiyi birey olarak ihmal etmenize izin verir. Hastalık, bireyi, sosyal organizmaları, grupları, örgütleri, toplulukları, ulusları, tüm halkları yakalayan geniş bir spektruma sahiptir. Çatışmanın sosyolojik teşhisinin yönleri nelerdir? Her şeyden önce, bunlar çatışmanın kökenleridir (nedenleri değil, neyle başladığı); sonra çatışmanın biyografisi (tarihi, kökleri, ilerlediği arka plan, krizler, dönüm noktaları); herhangi bir çatışmanın hangi sosyal karmaşıklık seviyesinin belirlendiğine bağlı olarak, çatışmanın tarafları (özneleri); tarafların konumu ve ilişkileri, resmi ve gayri resmi bağımlılıklar, roller, kişisel ilişkiler; çatışmaya karşı ilk tutum (tarafların umutları ve beklentileri). X. Brodal ve F. Glasl, çatışmanın üç ana aşamasını ayırt eder. 1. Umuttan korkuya (tartışmalar, geri çekilme, aşırıya kaçan tartışmalar, iletişim kaybı, eyleme başlama). 2. Korkudan görünüş kaybına kadar (düşmanın sahte imajlarının oluşması, liderliğin ve otoriterliğin güçlendirilmesi, kendini ifşa etme, korkutma ve panik). 3. İrade kaybı - şiddete giden yol (sınırlı yıkım ve şiddet, sinir (yönetim) merkezinin yıkımı, son olarak, kendi kendini yok etme dahil toplam yıkım). Çatışmanın tırmanması bir tür ölümcül süreçtir, ancak tarafların ana çelişkisi ortadan kaldırılırsa hızla üstesinden gelinebilir, tamamen ortadan kalkabilir. Herhangi bir çatışmada, egoizm ve "kolektivizm" eğilimleri arasında bir mücadele vardır. Aralarında bir denge bulmak, çatışmayı çözmenin ve insan özünüzde büyümenin bir yolunu bulmak anlamına gelir (bu her zaman bir çabadır!). ; Aşırılık (araştırmacıları - M. Weber, E. Durkheim, L. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhin, N. Moiseev, vb.), sosyal sistemin varlığı bu kalite çerçevesinde tehdit edildiğinde ortaya çıkar ve aşırı faktörlerin etkisi ile açıklanır. Aşırı bir durum, bir "çatallanma durumu" (lat. çatallanma - çatallanma), yani dinamik bir kaos durumu ve sistemin yenilikçi gelişimi için fırsatların ortaya çıkması ile ilişkilidir. Bu koşullar altında parametreler değişir ve sınır (marjinal) durumlar ortaya çıkar. Sonuç olarak, "varlığın tespiti" etkisi ortaya çıkar. İşlevi, aşırı kuvvetlere yanıt olarak sistemi stabilize etmektir. Dinamik kaostan ayrılırken, sosyal sistemin hayatta kalmasının hedef işlevini yerine getiren bir lidere (grup düzeyinde) veya baskın bir motivasyona (bireysel düzeyde) sahip olmak gerekir. Sosyologlar aşırı bir durumdan çıkmak için iki seçenek görürler. Birincisi, sistemin çekirdeğinin çökmesi ve alt sistemlerin yok edilmesiyle ilişkili bir felakettir. İkincisi, amacı grup çelişkileri ve çıkarları olan uyum (uzlaşma, uzlaşma). Sosyal sistemin dinamiklerini analiz etmek için "aşırı durum döngüsü" kavramı tanıtılır. Döngü, minimum karar verme süresi, olaylar hakkında maksimum bilgi, maksimum verimlilik (kuvvetlerin, yeteneklerin, kaynakların seferber edilmesi), minimum hata ile ilişkilidir.

Çatışmanın genel tanımı ve nasıl yorumlanacağı

Çatışma, insanlar arasındaki iletişimde ortaya çıkan, çatışma konularına karşı koymaktan oluşan ve genellikle olumsuz duyguların eşlik ettiği çelişkileri çözmenin keskin bir yoludur.

"Çatışma" kavramı, modern Rus araştırmacılar tarafından da belirsiz bir şekilde yorumlanmaktadır. Onun formülasyonlarından bazılarına bakalım.

"Çatışma" kelimesinin kendisi Latince'den gelir ve tarafların, fikirlerin, güçlerin çatışması anlamına gelir. Zamanla, araştırmacılar orijinal karakterizasyonu tamamlamaya çalıştılar. Örneğin:

L. Koser: çatışma, sosyal etkileşim türlerinden biridir, "rakiplerin rakiplerini etkisiz hale getirdiği, zarar verdiği veya ortadan kaldırdığı, statü, güç ve kaynaklar için değerler ve iddialar için bir mücadele."

A. Zdravomyslov: İnsanların toplumdaki etkileşiminin en önemli tarafı, ... motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki ilişkilerin biçimi.

D. Myers: Çatışma, eylemlerin veya hedeflerin algılanan uyumsuzluğudur.

Çatışma:

"Yüzleşme ve akut duygusal deneyimlerle ilişkili inatçı bir çelişki";

"Hedeflerin bir rakibi etkisiz hale getirmek, zarar vermek veya yok etmek olduğu belirli bir statü, güç, kaynaklar için değerler ve iddialar için bir mücadele." (Çatışmanın verilen yorumunun L. Kozer tarafından verilen tanımı neredeyse harfi harfine tekrarladığı belirtilmelidir);

“etkileşim sürecinde ortaya çıkan akut çelişkilerin çözümüne ilişkin özneler arasındaki ilişkilerin biçimi”;

“toplumsal toplulukların bilinçli bir çatışması, toplumsal çelişkinin bir tezahürü, gelişiminde bir aşama ve (tam veya kısmi) bir çözüm aracıdır;

"Motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel ve gerçek sosyal eylem özneleri arasında bir ilişki biçimi"

"insanların duyguların tezahürünün arka planına karşı ikna veya eylemler yardımıyla çözmeye çalıştıkları karşıt konumlar, görüşler, değerlendirmeler ve fikirlerin çatışması";

"Bireyler ve çeşitli sosyal topluluklar arasındaki çeşitli mücadele biçimlerinde ifade edilen, ekonomik, sosyal, politik, manevi çıkarlara ve hedeflere ulaşmayı, gerçek veya hayali bir rakibi etkisiz hale getirmeyi veya ortadan kaldırmayı ve ona izin vermemeyi amaçlayan sosyal çelişkilerin aşırı şiddetlenmesi durumu. çıkarlarının gerçekleşmesini sağlamak"

“bazı faydalar nedeniyle uyuşmayan (farklı veya zıt) çıkarların yol açtığı sosyal öznelerin açık mücadelesi”;

“Gerçek ve hayali çelişkilere dayanan, birbiriyle bağdaşmayan, birbirini dışlayan hedefler peşinde koşan, eylemleri doğrudan birbirine yönelik olan ve karşılıklı yararları dışlayan tarafların etkileşimi”;

“tarafların karşı karşıya gelmesinde ifade edilen nesnel ve öznel çelişkilerin tezahürü”;

"Bir tarafın eyleminin diğerinin muhalefetiyle karşılaştığı ve amaçlarını gerçekleştirmesini imkansız kılan insanlar arasındaki bir etkileşim yolu."

Yukarıdaki tanımların analizi, sosyal çatışmanın ana belirtilerini belirlememizi sağlar:

İki veya daha fazla sosyal etkileşim konusunun çarpışması;

Akut çelişkilerin çözümüne ilişkin sosyal eylem konuları arasındaki ilişkilerin biçimi;

Özneler arasındaki çeşitli mücadele biçimlerinde ifade edilen, toplumsal çelişkilerin alevlenmesinin sınırlayıcı durumu;

Çatışan gruplar arasındaki çatışmaların yoğunluk türleri farklıdır;

Toplumsal aktörlerin açık mücadelesi;

Toplumsal toplulukların bilinçli çatışması;

Bir tarafın eyleminin diğerinin tepkisiyle karşılaştığı bir etkileşim yolu;

Kaynaklar için konular arası mücadele;

Eylemleri birbirine karşı olan, birbiriyle uyuşmayan amaçlar peşinde koşan tarafların etkileşimi;

Gerçek veya hayali çelişkilere dayanan öznelerin çatışması.

Çatışma, öznel-nesnel çelişkilere dayanmaktadır. Ancak her çelişki bir çatışmaya dönüşmez. "Çelişki" kavramı, içerik olarak "çatışma" kavramından daha geniştir. Toplumsal çelişkiler, toplumsal gelişmenin temel belirleyicileridir. Sosyal ilişkilerin tüm alanlarına nüfuz ederler ve çoğu zaman çatışmaya dönüşmezler. Nesnel olarak var olan (dönemsel olarak meydana gelen) çelişkilerin toplumsal bir çatışmaya dönüşebilmesi için, etkileşim öznelerinin (öznelerinin), bu çelişkinin yaşamsal amaç ve çıkarlarına ulaşmanın önünde bir engel olduğunu anlamaları gerekir. Bu nedenle, çatışma çelişkileri doğası gereği öznel-nesneldir.

Nesnel çelişkiler, öznelerin istek ve arzusundan bağımsız olarak toplumda gerçekten var olan çelişkilerdir. Örneğin, emek ve sermaye arasındaki, yönetenler ile yönetilenler arasındaki çelişkiler, babalar ve çocuklar arasındaki çelişkiler vb.

Nesnel olarak var olan çelişkilere ek olarak, çatışma için nesnel nedenler olmadığında, öznenin (öznelerin) hayal gücünde hayali çelişkiler ortaya çıkabilir, ancak özne durumu bir çatışma olarak tanır (algılar). Bu hayali bir çatışma durumudur ve bu durumda subjektif-subjektif çelişkilerden bahsedebiliriz.

Çelişkiler uzun süre var olabilir ve bir çatışmaya dönüşmeyebilir. Bu nedenle, çatışmanın yalnızca uyumsuz çıkarlar, ihtiyaçlar ve değerlerin neden olduğu çelişkilere dayandığı akılda tutulmalıdır. Bu tür çelişkiler, kural olarak, partilerin açık bir mücadelesine, gerçek bir yüzleşmeye dönüştürülür.

Çarpışmaların nedenleri hayatımızda çeşitli sorunlar olabilir. Örneğin, maddi kaynaklar, değerler ve en önemli yaşam tutumları, otorite güçleri (egemenlik sorunları), sosyal yapıdaki statü ve rol farklılıkları, kişisel (duygusal ve psikolojik dahil) farklılıklar vb. Üzerindeki çatışmalar. insan yaşamının tüm alanlarını, sosyal ilişkilerin bütününü, sosyal etkileşimi kapsar. Çatışma, özneleri ve katılımcıları bireyler, büyük veya küçük sosyal gruplar ve kuruluşlar olan sosyal etkileşim türlerinden biridir. Bununla birlikte, çatışma etkileşimi, tarafların karşı karşıya gelmesini, yani birbirlerine karşı yöneltilen eylemleri içerir.

Yüzleşme az çok şiddetli ve az çok şiddetli olabilir. "Yoğunluk, - R. Dahrendorf'a göre, - katılımcılar tarafından yatırılan enerji ve aynı zamanda bireysel çatışmaların toplumsal önemi anlamına gelir." Şiddetli veya şiddet içermeyen çatışmaların biçimi, şiddet içermeyen çatışma çözümü için gerçek koşulların ve fırsatların (mekanizmaların) olup olmadığı ve çatışma konularının hangi hedefleri takip ettiği dahil olmak üzere birçok faktöre bağlıdır.

Dolayısıyla, sosyal bir çatışma, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan açık bir çatışma, sosyal etkileşimin iki veya daha fazla konusunun (tarafının) çatışmasıdır.

Çatışmanın ana aşamaları

Çatışmanın dört ana aşaması vardır.

- olayçatışma durumu. Bu aşamada, katılımcılar ve tanıklar tarafından henüz fark edilemeyen bir çelişki ortaya çıkar. Çatışma kasıtlı ise, gizli bir biçimde olan çelişki, taraflardan birinin inisiyatifiyle ağırlaşır.

- çatışma farkındalığı. Çatışan taraflar, uygun duygusal renklendirme ile bir ilişki içinde çatışanları, rakipleri anlamaya başlar. Durumun bir çatışma olarak değerlendirilmesi yapılır - aşağıdakiler belirlenir: neden, neden, katılımcıların bileşimi, eylem seçenekleri sıralanır ve en uygun olanı belirlenir, karar eyleme geçirilir. Çözüm iki tür olabilir: çatışmanın gelişmesini mümkün olan her şekilde önlemek, uzlaşma aramak, çatışmadan kaçınmak veya tersine, çatışmayı yoğunlaştırmak, daha keskin bir biçim vermek ve zafere ulaşmak.

- çatışmanın dış tezahürü, zirvesi. Her biri niyetlerine ve kararlarına göre hareket eden karşıt tarafların açık bir çatışması var. Birlikte, rakibin hareketlerini engellemek için girişimlerde bulunulur. Taraflar bir uzlaşmaya varabilir ve daha sonra çatışma (doğrudan veya üçüncü bir taraf aracılığıyla) müzakere şeklini alır ve bu tür müzakerelerin en etkili sonucu karşılıklı tavizlerdir.

- çözümler, çatışma çözümü. Çatışmanın bu aşamasında, katılımcılar eylemlerinin sonuçlarını değerlendirir, elde edilen sonucu önceden belirlenmiş hedefle karşılaştırır. Sonuçlara bağlı olarak, çatışma durur (ortadan kaybolur) veya daha da gelişir; ikinci durumda, yine ikinci, üçüncü ve dördüncü aşamalardan geçer, ancak yeni bir düzeyde.

Elbette, bir çatışmanın ortaya çıktığı durumların çeşitliliği ve seyrinin biçimleri göz önüne alındığında, bu aşamaların tahsisi çok koşulludur. Bazı durumlarda, açıkça ortaya çıkarlar, diğerlerinde birleştirilirler, özellikle kısa süreli çatışmaların özelliği olan birbirleriyle birleşirler. Bazen çatışmanın nedeni tanınmaz veya çatışmanın nedeni zayıf bir şekilde ayırt edilir, çatışmayı çözmek için en uygun davranışa ilişkin karar kendiliğinden verilebilir.

Taraflardan birinin, gelişiminin son aşamasında, çatışmayı geçici olarak durdurma niyetiyle çatışmaya çıkışı, sahte kayıtsızlık, yenilginin tanınması, rakibe karşı gerçek tutumun maskelendiği dış rıza tezahürleri ile karakterizedir. . Bazen, böyle bir çatışma yenilenen bir güçle alevlenir.

Çatışmanın yukarıda belirtilen aşamalarının ve onu şiddetlendiren veya hafifleten faktörlerin doğru teşhisi, ilgili tarafın çatışmayı çözmenin en uygun yolunun seçimine karar vermesine, olası yıkıcı sonuçları önlemesine olanak tanır ve bu da çatışmanın olumsuz sonuçlarını önemli ölçüde azaltır. yüzleşme.

Katılım biçimleri

Hakem - Sorunu çözmek için seçenekleri belirleme konusunda en büyük yeteneğe sahip olduğu için en otoriter rol. Konuyu inceler, her iki tarafı da dinler ve itiraz edilmeyen bir karar verir. Bir örnek, anlaşmazlıkların klanların yaşlıları tarafından çözülmesinin yanı sıra jürinin kararıdır.

Arbiter - Ayrıca önemli yetkilere sahiptir. Çatışmayı inceler, katılımcılarla tartışır ve ardından bağlayıcı olan nihai kararı verir. Ancak taraflar karara katılmayabilir ve üst mercilere itiraz edebilir.

Aracı (arabulucu) - Daha tarafsız bir rol. Özel bilgiye sahip olmak, problemin yapıcı bir şekilde tartışılmasını sağlar. Son karar rakiplere ait

Asistan (moderatör) - Sorunun tartışılması, toplantıların ve müzakerelerin düzenlenmesi sürecini iyileştirmek için, sorunun içeriği üzerindeki tartışmalara müdahale etmeden ve nihai kararı vermeden çatışmanın düzenlenmesine katılır.

Gözlemci - Çatışma bölgesindeki varlığı ile tarafları önceden varılmış anlaşmaları ihlal etmekten veya karşılıklı saldırganlıktan caydırır. Bir gözlemcinin varlığı, tartışmalı konuların müzakereler yoluyla çözülmesi için koşullar yaratır.

Bunlar arasında, üçüncü bir tarafın çatışmanın çözümüne ve çözümüne katılımının üç ana biçimini ayırt etmek hala mümkündür.

Mahkeme - açıkça geliştirilmiş, kural olarak, yargılama için yasal olarak sabit bir prosedür ve ayrıca çatışmaya katılanların üçüncü bir tarafça alınan kararlara uyma yükümlülüğü ile ayırt edilir.

Tahkim - sorunu tartışma sürecini yöneten katı kuralların olmaması ile karakterize edilir; çatışmanın taraflarının kendileri tarafından üçüncü bir taraf seçme hakkı; üçüncü bir tarafça alınan kararların bağlayıcı niteliği, ancak daha yüksek makamlara itiraz edilebilir.

Arabuluculuk, çatışmanın tarafları arasındaki müzakere sürecini kolaylaştırmak için bir uyuşmazlığın çözümüne ve çözümüne üçüncü bir kişinin katılımının özel bir şeklidir.

Arabulucunun işlevleri:

İlk olarak, arabulucu analitik bir işlev görür - tarafları çatışma durumunu dikkatlice analiz etmeye teşvik eder. Bu rolde hareket ederek, tarafların mevcut bilgileri ve ihtilafın konusuna ilişkin mevcut tüm bakış açılarını ifade etmelerini sağlamaya, her bir taraf için bu ihtilaftaki en önemli noktaları, bilgilerin ayrıntı derecesini belirlemeye çalışır. tarafların karar vermesinde fayda var.

İkinci olarak, arabulucu aktif bir dinleyici olmalıdır. Tartışma konuşmasının hem içeriğini hem de duygusal bileşenini öğrenmeli ve ardından tartışan taraflara onları gerçekten duyduğunu göstermelidir.

Üçüncüsü, arabulucu müzakere sürecini organize eder. Bu rolde, tarafların müzakere prosedürü üzerinde anlaşmalarına yardımcı olur ve ayrıca müzakere sürecinde hem varılan usuli anlaşmaların uygulanmasını hem de taraflar arasındaki doğru ilişkileri destekler.

Dördüncüsü, arabulucu bir fikir üreticisi olarak hareket eder. Bu rolde, ihtilaflıların şimdiye kadar düşündüklerinin dışında çözümler bulmalarına yardımcı olmaya çalışır.

Unutulmamalıdır ki, arabuluculuk, tarafların çıkarlarının gerçekleşmesine odaklanan, uyuşmazlıkları çözme yöntemidir. Arabuluculuk, bir uyuşmazlığın hukuka dayalı olarak değil, hukuk çerçevesinde çözülmesidir. Arabuluculuk anlaşması, arabulucu tarafından verilen yargıya değil, uyuşmazlığın tarafları arasındaki karşılıklı olarak tatmin edici anlaşmalara dayanır. Arabulucu, anlaşmazlık hakkında karar verme yetkisine sahip değildir, ayrıca ihtilaf durumunun olası bir çözümü için kendi seçeneklerini sunmamalıdır. Arabuluculuk prosedüründe tarafların hukuki durumları belirleyici bir rol oynamamaktadır. En önemlisi, çatışmaya katılanların gerçek ihtiyaçlarının belirlenmesi ve tatmin edilmesidir. Ne anlama geliyor? Bir uyuşmazlığın arabuluculuk prosedürü yoluyla çözülmesi, tarafların buna gönüllü katılımını ve tarafların eşitliği temelinde herhangi bir karar verme gönüllülüğünü ifade eder. Arabuluculukta kanun uygulanmaz. Anlaşmazlığa katılanlar, hukuka dayanarak hukuk alanında kalırlar, ancak aynı zamanda mevcut sorunu tüm çeşitliliğiyle (duygusal bileşen dahil) dikkate alırlar.

Uyuşmazlığın taraflardan birinin lehine bir kararla hukuka dayalı olarak çözülmesi, kural olarak, taraflar arasındaki çatışmayı çözmez. Uyuşmazlığın tarafları arasındaki çelişkiler sadece hakim tarafından verilen karar temelinde ortadan kalkmayacak, ayrıca mahkeme kararı her zaman yerine getirilmemekte ve bazen birçok nedenden dolayı taraf gerçek bir uygulama fırsatı bulamamaktadır. farklı koşullar. Ne de olsa ülke genelinde mahkeme kararlarının uygulanma düzeyini yansıtan %45 rakamı oldukça manidardır. Ayrıca, taraflar hakimin belirli kararına itiraz etmeseler bile, özünde çözülmemiş bir uyuşmazlık hem kararın icrasını hem de tarafların müteakip etkileşimini etkileyebilir. Sonuç olarak, aralarında başka anlaşmazlıklar veya anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir ve bu da onları tekrar mahkemeye götürebilir. Arabuluculuk, yasal olanlar da dahil olmak üzere bir anlaşmazlığı çözerken, taraflar için önemli olan tüm yönleri dikkate alarak anlaşmazlığı çözmek için mümkün olan her şeyi aynı anda yapmanızı sağlar. Uyuşmazlıkların arabuluculuk yoluyla çözülmesinde en iyi sonuç, öncelikle, uyuşmazlığın taraflarının uyuşmazlığın barışçıl, medeni bir şekilde çözülmesinde menfaatlerinin olduğu durumlarda olacaktır.

18. Arabuluculuk teknikleri: sorular, aktif dinleme, duyguların sözlü anlatımı

Sorgulama Teknikleri

Burada sorgulama teknikleri önemli bir rol oynamaktadır. Bir partnerden alınan semantik bilgi alanını ortaya çıkarmada büyük rol oynarlar. Bu tekniklerin algoritması açık, kapalı ve alternatif soruların formüle edilmesini içerir.

Açık sorular belirleme teknikleri, bir iş ortağından ayrıntılı bir yanıt almayı ve ondan ek bilgi almayı içerir. Bu soruların formülasyonunun “Ne?”, “Nasıl?”, “Ne şekilde?”, “Neden?”, “Hangi koşullar altında?” Sözleriyle başlaması önerilir. (örneğin, “Mevcut durumda hangi koşullar altında bir değişiklik elde etmek istiyorsunuz?”).

"Neden?" sorusu iş iletişiminde bir ortağın savunma tepkilerini harekete geçirebilir, tahrişine neden olabilir. Bu nedenle, ayarına mümkün olduğunca az başvurmanız önerilir.

Açık olanlar ayrıca şunları içerir:

İş durumuna dahil olan herhangi bir nesne hakkında bilgi edinmek için sorulan bilgi soruları;

Ortağın belirli bir konu hakkındaki görüşünü belirlemeyi içeren giriş soruları;

Eşin ifadenin anlamsal çağrışımını vurgulayan sözlerini tekrarlayan ayna soruları.

Bu tür soruların tümü, iş iletişiminin bilgi çerçevesini genişletir ve bir ortakla sürekli bir diyalog sürdürmek için uygun fırsatlar yaratır.

Açık soru belirleme tekniklerini uygularken, partner tarafından kabul edilebilir ve zihinsel olarak reddedilmesine neden olmayan bu tür formülasyonların kullanılması gerekir. Bu nedenle, gizli suçlamalar, sitemler, varsayımlar içeren sorular iş iletişiminden çıkarılmalıdır.

Kapalı uçlu sorgulama teknikleri, iş ortağından net bir yanıt gerektirir. Esasen, kapalı uçlu sorular, kesin olarak evet veya hayır cevaplarıyla ilişkilidir. Ayrıca, bir olayın tarihini veya adını, iş durumuna dahil olan bir nesnenin nicel parametrelerini bildiren kısa cevaplar da içerebilirler. Ancak kapalı sorular iş iletişimine katkıda bulunmadığından, kullanımlarının sınırlandırılması arzu edilir.

Psikologlar, bu tür soru ve önerilerin çok etkili olduğunu düşünür ve müzakere ortaklarını aşağıdakileri düşünmeye zorlar:

Konuya diğer taraftan bakmaya çalışın.

Öyle olduğunu varsayalım, ancak tüm artıları ve eksileri tartalım.

Sizce, bir ortak tarafından gereksinimlerinizin karşılanması ne kadar gerçekçi?

Sizce partneriniz bu durumda ne önerebilir?

Partneriniz neden sözlerinize bu kadar sert tepki verdi?

Beyin fırtınası yöntemini kullanmayı deneyin.

Çözümünüzü karşı tarafın isteklerine göre ayarlamaya çalışın.

Aktif dinleme teknikleri

Aktif dinleme teknikleri, iş iletişiminde bir ortakla karşılıklı anlayışın sağlanmasına da yardımcı olur. Bu tekniklerin ana bileşenleri, partnerin ifadelerinin rasyonel sözelleştirilmesinin üç aşamasıdır: A, B, C (bu aşamaların gelişimi ve pratik uygulamaları ilk olarak psikolojide hümanist yönün kurucusu Carl Rogers tarafından gerçekleştirildi.

Ego-durum modeli (Ego-durum modeli).

ebeveyn ego durumu Ebeveynlerden birinin veya ebeveyn olarak algılanan diğer kişilerin eylem, düşünce ve duygularını taklit ederek kendini gösterir. Kontrol Eden (Kritik) Ebeveyn, ne yapılması gerektiğini ve nelerin gereksiz olduğunu belirtir. Olumlu Kontrol Eden Ebeveyn, Çocuğun sağlığını korumak ve sürdürmekle gerçekten ilgilenir. Negatif Kontrol Eden Ebeveyn, diğer kişiyi görmezden gelir. Besleyen (Bakıcı) Ebeveyn, Çocuğunu korur ve önemser. Olumlu Besleyici Ebeveyn, yardım edilen kişiye saygı duyarak ilgilenir ve yardım eder. Negatif Besleyici Ebeveyn, bir üstünlük konumundan yardım sağlar.

Çocuğun Ego-durumu- çocukluktaki davranış, düşünce ve duygulara dönüş. Uyarlanmış Çocuğun ego durumu, ebeveynlerin beklentilerini karşılayan davranışları sergilemektir. Özgür Çocuğun ego durumu isyandır, ebeveyn gereksinimlerine aykırı davranıştır. İkinci durum ya faydalı olabilir ve pozitif ya da negatif olarak sınıflandırılabilir. Bir yetişkin bazen bu durumlara düşebilir.

Yetişkin ego durumu Bir kişinin davranışları, düşünceleri ve duyguları, bireyin tüm potansiyelini kullanarak çevresinde olup bitenlere yanıt vermeyi içeren "burada ve şimdi" ilkesine göre inşa edildiğinde kendini gösterir. Yetişkin genellikle bileşen parçalarına bölünmez.

2. Bir kişi diğerine bir tür iletişim teklif ettiğinde ve diğeri yanıt verdiğinde, işlemler gerçekleşir. İşlem, iletişimsel bir uyaran ve iletişimsel bir tepkiden (örneğin, bir soru-cevap) oluşan iletişim sürecinin bir birimi olan işlemsel analizin temel kavramıdır. İletişimin başlangıcına uyarıcı denir, tepkiye tepkidir. Bu nedenle, bir işlem, bir işlem uyarıcısı artı bir işlem tepkisi olarak tanımlanabilir. Bern, işlemi "sosyal etkileşimin temel birimi" olarak kabul etti. İnsanlar arasındaki iletişim her zaman bu tür işlem zincirleri şeklini alır.

3. Dört tür işlem vardır:

· paralel(örneğin, biri diğerine Ebeveyne Çocuğa hitap eder, diğeri ise Ebeveyne Çocuk olarak yanıt verir);

· kesişen(örneğin, biri diğerine Yetişkinden Yetişkine olarak hitap eder ve diğeri Ebeveynden Çocuğa yanıt verir);

· gizlenmiş(aynı anda iki mesaj iletilir: biri açık (örneğin, Yetişkin ve Yetişkin) veya sosyal düzeyde bir mesaj, diğeri gizli veya psikolojik düzeyde bir mesaj (örneğin, Çocuk ve Ebeveyn));

· köşe(sosyal düzeyde, uyaran Yetişkinden Yetişkine gönderilir, ancak gizli mesaj Çocuğun tepkisi umuduyla Yetişkinden Çocuğa gelir).

4. İletişimin üç kuralı vardır:

Birincisi, işlemler paralel kaldığı sürece, iletişim sürecindeki hiçbir şey uyaranların ve tepkilerin değişimini kesintiye uğratmaz;

ikincisi: kesişen bir işlem durumunda, iletişim bozulur; onu eski haline getirmek için bir veya iki kişinin ego durumlarını değiştirmesi gerekir.

Üçüncüsü, gizli bir işlemin davranışsal sonucu sosyal değil psikolojik bir düzeyde belirlenir.

5. İşlem birimi, aşağıdaki gibi olabilen bir vuruştur:

Sözlü (sözlü) veya sözsüz (el sallama, baş sallama, el sıkışma, birbirini okşama);

olumlu (hoş duygular veren) veya olumsuz (acı verici bir şekilde algılanan);

koşullu (faaliyetlerimizle ilgili) veya koşulsuz (ne olduğumuzla ilgili).

6. Vakit geçirmenin altı farklı yolu vardır:

geri çekilme - grubun diğer üyeleriyle, gruptaki fiziksel varlığı dışlamayan etkileşim eksikliği;

Ritüel - önceden planlanmış bir programa göre ilerleyen ortak bir sosyal etkileşim biçimi (selamlar, dini vuruşlar, vb.);

eğlence - tanıdık bir yol boyunca akan hafif ve yüzeysel iletişim, ancak içeriği ritüele kıyasla çok katı bir şekilde programlanmamıştır (çoğu zaman dün olanlar tartışılır ve "burada ve şimdi" ne olduğu değil);

aktivite - mevcut kurallara uygun olarak belirli bir sonuca ulaşmak için insanların enerjisinin yönü;

oyunlar - artık bir yetişkin tarafından kabul edilmeyen bir çocuğun stratejilerini oynamak (oyunlar psikolojik düzeyde her zaman göz ardı edilir ve sosyal düzeyde oyuncular oyunu yoğun vuruş alışverişi olarak algılar);

Samimiyet, sosyal ve psikolojik seviyelerin birbiriyle örtüşmesi bakımından oyundan farklıdır (ayrıca, samimiyette ifade edilen duygular durumu tamamlamaya yöneliktir).

7. Erken çocuklukta her birimiz hayat senaryomuzu yazarız, daha sonra senaryomuza sadece ayrıntılar ekleriz, yedi yaşında çoğunlukla yazılır ve ergenlik döneminde onu revize edebiliriz. Senaryo kararları aşağıdaki nedenlerden kaynaklanmaktadır:

· Çocuğun kendisine göründüğü gibi düşmanca bir dünyada hayatta kalması için en iyi stratejisini temsil ederler;

· Çocuğun duygularına ve gerçeği sınama biçimine uygun olarak kabul edilirler.

· kazananın senaryosu (hedefine kolayca ve özgürce ulaşan kişi);

Kaybeden senaryosu (hedefe ulaşamayan veya uygun derecede eşlik eden rahatlık olmadan başaran kişi);

kazanan olmayan senaryo (“altın ortalama” olan, yükünü her gün sabırla taşıyan, asla risk almayan, patron olmayan, işinden kovulmayan, sakince sonuna kadar çalışan ve sessizce emekli olan senaryo ).

9. En önemli şey, herhangi bir senaryonun değiştirilebileceğini anlamaktır. Bir kişi senaryosunun farkına vararak, kaybettiği kararlar aldığı alanları belirleyebilir ve onları kazananlara dönüştürebilir.

10. Komut dosyası oluşturma sürecinde altı temel kalıp vardır. Bu kalıpların her birinin, bir kişinin senaryosunu yaşama biçimini açıklayan kendi teması vardır:

· “Henüz değil” senaryosu, daha az iyi bir şey bitene kadar iyi bir şeyin olmayacağı fikrine dayanır (“İşimi bitirmeden mutlu olamam”);

· “Sonra” senaryosu, “Henüz değil” senaryosundaki sürecin tersidir (“Bugün mutlu olabilirim ama yarın bunun bedelini ödemek zorunda kalacağım”);

• "Asla" senaryosu ("Asla en çok değer verileni almadım");

Senaryo "Her Zaman" ("Bu neden hep benim başıma geliyor?");

Senaryo “Neredeyse” (“Bu sefer neredeyse hedefime ulaştım”).

açık uçlu senaryo (açık bir senaryoya sahip bir kişi için, bu noktadan sonraki süre sanki tiyatro senaryosunun bir parçası kaybolmuş gibi boş görünüyor).

11. Transaksiyonel analizin felsefesi şu öncüllere dayanmaktadır:

Tüm insanlar iyi;

Her insan düşünme yeteneğine sahiptir;

Tüm insanlar kendi kaderini belirler;

kararları değişebilir.

12. İşlem analizinin iki temel pratik ilkesi şunlardır: sözleşme yöntemi ve açık iletişim.

Sözleşme, kesin olarak tanımlanmış bir eylem planına açıkça ifade edilmiş iki yönlü bir taahhüttür. "Bütün insanlar iyi" olduğundan, terapist ve danışan birbirinden eşit olduğundan, danışanın sahip olmak istediği değişikliklerde aynı sorumluluğu taşırlar. Her insan kendi başına düşünebildiğinden ve nihayetinde hayatından sorumlu olduğundan, hayatında neyi değiştirmek istediğine terapist değil danışan karar verir. Terapistin rolü, hedefe ulaşılmasına katkıda bulunan yönleri işaret etmektir. Her iki tarafın da istenen değişikliğin doğası ve her bir tarafın uygulamaya özel katkısı konusunda net olması gerekir. Sözleşmenin amacının açık bir şekilde belirtilmesinin başka bir avantajı daha vardır - her iki taraf da ortak çalışmalarının ne zaman sona ereceğini bilir.

Açık iletişim, hem danışanın hem de terapistin ortak çalışmalarında neler olduğu hakkında eksiksiz bilgiye sahip olmalarına dayanır. Terapist ve danışan, sözleşmenin amaç ve hedefleri üzerinde anlaşırlar. Değişim sürecinin nihai hedefini nasıl temsil ediyorlar? Bir işbirliğinin sonunu nasıl öğrenirler? Eric Berne, idealin "üç insani özelliğin serbest bırakılması veya restorasyonu ile karakterize edilen" özerklikte yattığına inanıyordu: farkındalık, kendiliğindenlik ve yakınlık:

farkındalık - yeni doğmuş bir bebeğin yaptığı gibi duyusal izlenimler olarak şeyleri görme, duyma, hissetme, tatma ve koklama yeteneği;

· kendiliğindenlik - olası tüm duygu, düşünce ve davranış çeşitliliği ve çeşitliliği arasından seçim yapma yeteneği;

Yakınlık, benimle başka biri arasındaki duygu ve arzuların açık ifadesidir.

E. Berne bunun hakkında doğrudan hiçbir yerde yazmamasına rağmen, özerklik ile aynı şeyi senaryodan özgürlük olarak anladı. Özerk bir kişilik, pasif bir durumda değildir; yaşamın kendisine sunduğu sorunları tutarlı bir şekilde çözer.

Transaksiyonel analizde kişiliğin yapısı, üç ego durumunun varlığı ile karakterize edilir: Ebeveyn, Çocuk ve Yetişkin. Her ego durumu, belirli bir düşünce, duygu ve davranış modelini temsil eder. Ego durumlarının seçimi, üç aksiyomatik ilkeye dayanmaktadır:

1. Her yetişkin bir zamanlar çocuktu. Her insandaki bu çocuk, Çocuk ego-durumu ile temsil edilir;

2. Normal olarak gelişmiş bir beyne sahip her insan, potansiyel olarak gerçekliği yeterli bir şekilde değerlendirme yeteneğine sahiptir. Dışarıdan gelen bilgileri sistematize etme ve mantıklı kararlar verme yeteneği Yetişkin ego durumuna aittir;

3. Her bireyin ebeveynleri ya da kendilerinin yerini almış kimseleri vardır ya da vardır. R

Aşamalar.

1. Gizli, sosyal gerginlik ile karakterize, mevcut durumdan memnuniyetsizlik hissinin ortaya çıkması, kaygı belirtileri. Bu aşama hem bireysel sosyal tabakaları ve grupları hem de güç yapılarını kapsar. Yönetici seçkinlerin temsilcilerinin, seçilen yolun doğruluğu konusunda şüpheleri ve belirsizlikleri var.

2. Kurumsallaşma: Çatışmanın konusu, katılımcılar tarafından fark edilmeye başlanır. Bu aşamada, rakiplerin kademeli olarak konsolidasyonu, seferberliği ve fikirleri gerçek bir güç haline gelir. Denekler kendi çıkarlarının ve düşmanın isteklerinin farkına varırlar.

3. Olay, çatışmadaki merkezi ve belirleyici bağlantıdır. Bir nesneye (değer, iyi) sahip olmak için açık bir mücadelenin başlangıcını kişileştirir.

4. Açık çatışma aşaması - özneler - hareketler, dernekler, siyasi partiler gerçek bir itici güç haline gelir, siyasi liderlerin rolü daha belirgindir ve siyasi süreçler üzerinde yönlendirici bir etki uygular. Buna karşılık, örgütlü muhalefet, açık eylemler başlatarak, yönetici seçkinleri çeşitli temaslara girmeye ve karşı operasyonlar yürütmeye teşvik ediyor.

5. Çatışmanın sona erme aşaması, olayların tarif edilen gelişimine tabi olmakla birlikte, hiçbir şekilde her zaman silahlı bir mücadele karakteri kazanmaz. Siyasi bir çatışma, hükümetin istifası veya parlamentonun feshedilmesi, popüler olmayan bir kararın kaldırılması, şu veya bu sosyal veya etnik gruba gerekli statünün verilmesi vb. ile çözülebilir. Silahlı biçimler yalnızca en derinlerin karakteristiğidir. ve devrim, ayaklanma, iç savaş vb. gibi en büyük ölçekli siyasi çatışmalar.

Çatışmabilimin işlevleri ve çatışmabilim biliminin genel temel ve uygulamalı bilimler sistemi içindeki yeri

Çatışmabilim, her türlü çatışmanın kökeni, ortaya çıkışı, gelişimi ve tamamlanması süreçlerinin bilimidir.

Çatışmabilimin işlevleri:

1. Bilişsel- önlemek ve çözmek için sosyal çatışmanın doğasını bilmenin (çalışmanın) belirli bir yolu.

2. Tanı- potansiyel çatışmaları ve bunları çözmek için çatışma durumlarını belirlemek için sosyal gerçekliğin analizi (izlenmesi).

3. tahmin edici- sosyal çelişkilerin gelişimi ve olası olumsuz olayların önlenmesi için eğilimler (beklentiler) hakkında bilimsel temelli tahminlerin geliştirilmesi.

4. Organizasyonel ve teknolojik- çatışma durumlarının önlenmesi ve çözülmesi için teknolojilerin ve organizasyonel yapıların oluşturulması.

5. yönetsel- yönetsel kararların geliştirilmesi ve benimsenmesi için çatışma çalışmalarının kullanılması.

6. enstrümantal- sosyal çatışmaları incelemek için mevcut yöntemlerin iyileştirilmesi ve yeni yöntemlerin geliştirilmesi.

7. pragmatik (uygulanmış) - toplumda ortaya çıkan çelişkileri çözmek için teorik ve uygulamalı çatışma yöntemlerinin kullanılması.

Modern çatışmabilim, bilimsel teorilerin gereksinimlerini karşılamamaktadır. O:

Birçok ilgisiz özel çatışmaya bölünmüştür;

Kendi yasaları, sorunları ve bunları çözmek için yöntemleri yoktur;

Müzakere ve arabuluculuk prosedürleri kapatıldı.

Birleşik Çatışma Teorisi (ETK). ETC'nin yardımıyla, çatışmanın çalışan bir modeli oluşturulur, analiz edilen çatışmanın ortaya çıkışı, gelişimi ve çözümünün yapısal, dinamik, oyun-teorik özellikleri belirlenir ve değerlendirilir.

Çatışmacılık, köklü Felsefe ve diğer disiplinlerle aktif olarak etkileşime girer.

Bugüne kadar, çatışma bilimi doğrultusunda yapılan araştırmaların en büyük payı, sosyoloji ve psikoloji. İki bilim iç içe geçmiş olsa da, çatışmaya sosyolojik ve psikolojik yaklaşımlar arasında farklılıklar vardır. Sosyoloji öncelikle toplumdaki, sosyal ilişkiler sistemindeki çatışmaların dikkate alınmasına odaklanırsa, psikoloji kişilerarası ve kişilerarası çelişkileri inceler ve ayrıca çatışmaları çözmeye yardımcı olacak araçlar arar.

Çatışma, sosyoloji ve psikolojinin yanı sıra bir düzineden fazla disiplin için özel bir çalışma konusudur: felsefe, pedagoji, sosyobiyoloji, siyaset bilimleri, hukuk, askeri ve tarihi bilimler, matematik, sanat tarihi.

Çatışmabilim bilgisi bugün her insan için, özellikle de faaliyetlerinin doğası gereği diğer insanlarla aktif olarak etkileşime girenler - öğretmenler ve psikologlar, doktorlar, avukatlar, siyaset bilimciler vb. için gereklidir. Alınan kararların çatışma potansiyelini değerlendirmek için, çatışmaların ortaya çıkması ve yıkıcı gelişimi, her kişi çatışma hakkında gerekli bilgiye ve bu gibi durumlarda hareket etme yeteneğine sahip olmalıdır.

İnsan yaşamına sürekli eşlik eden ve sıklıkla onu tehdit eden bir olgu olarak çatışma, dikkat ve anlayış gerektirir.

Çatışmanın doğası sorusu birçok tartışmaya neden olur. İşte birkaç modern Rus bilim adamının görüşleri.
A.G. Zdravomyslov. "Bu, motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlardan kaynaklanan potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki bir ilişki biçimidir."
E. M. Babosov. “Sosyal çatışma, ekonomik, sosyal, politik, manevi çıkarlara ve hedeflere ulaşmayı amaçlayan, bireyler ve çeşitli sosyal topluluklar arasındaki çeşitli mücadele biçimlerinde ifade edilen, hayali bir rakibi etkisiz hale getirmeye veya ortadan kaldırmaya ve ona izin vermemeye yönelik sosyal çelişkilerin nihai durumudur. çıkarlarının gerçekleşmesini sağlamak.”
Yu.G. Zaprudsky. "Sosyal çatışma, sosyal öznelerin gelişiminde nesnel olarak farklı çıkarlar, hedefler ve eğilimler arasındaki açık veya gizli bir çatışma durumudur ... yeni bir sosyal birliğe doğru özel bir tarihsel hareket biçimi."
Bu görüşleri birleştiren nedir?
Kural olarak, bir taraf maddi ve manevi bazı (öncelikle güç, prestij, otorite, bilgi vb.) değerlere sahipken, diğer taraf ya bunlardan tamamen yoksundur ya da yeterince sahip değildir. Aynı zamanda, baskınlığın sadece taraflardan birinin hayal gücünde var olan hayali olabileceği de dışlanmaz. Ancak ortaklardan biri, yukarıdakilerden herhangi birine sahip olma konusunda dezavantajlı hissediyorsa, bir çatışma durumu ortaya çıkar.
Toplumsal çatışmanın, bireylerin, grupların ve derneklerin birbiriyle uyumsuz görüş, konum ve çıkarlarının çatışmasında özel bir etkileşimi olduğu söylenebilir; yaşam desteğinin çeşitli kaynakları üzerinde sosyal grupların çatışması.
Literatürde iki görüş ifade edilmektedir: biri sosyal çatışmanın tehlikeleri, diğeri ise faydaları hakkında. Özünde, çatışmaların olumlu ve olumsuz işlevlerinden bahsediyoruz. Sosyal çatışmalar hem ayrıştırıcı hem de bütünleştirici sonuçlara yol açabilir. Bu sonuçlardan ilki, acıyı artırır, normal ortaklıkları yok eder, insanları acil sorunları çözmekten alıkoyar. İkincisi, sorunları çözmeye, mevcut durumdan bir çıkış yolu bulmaya, insanların uyumunu güçlendirmeye, çıkarlarını daha net anlamalarına izin vermeye yardımcı olur. Çatışma durumlarından kaçınmak neredeyse imkansızdır, ancak medeni bir şekilde çözülmesini sağlamak oldukça mümkündür.
Toplumda birçok farklı sosyal çatışma vardır. Ölçekleri, türleri, katılımcıların bileşimi, nedenleri, amaçları ve sonuçları bakımından farklılık gösterirler. Tipoloji sorunu, çok sayıda heterojen nesne ile yer alan tüm bilimlerde ortaya çıkar. En basit ve kolay açıklanabilir tipoloji, çatışmanın tezahür alanlarının tanımlanmasına dayanır. Bu kritere göre ekonomik, politik, etnik gruplar arası, iç, kültürel ve sosyal (dar anlamda) çatışmalar ayırt edilir. İkincisinin çalışma, sağlık, sosyal güvenlik, eğitim alanındaki çıkar çatışmalarından kaynaklanan çatışmaları içerdiğini açıklayalım; tüm bağımsızlıklarına rağmen, ekonomik ve politik gibi bu tür çatışmalarla yakından ilişkilidirler.
Modern Rusya'daki sosyal ilişkilerdeki değişikliklere, yalnızca büyük sosyal grupları değil, aynı zamanda hem ulusal olarak homojen hem de çeşitli etnik grupların yaşadığı bölgeleri de içerdiğinden, çatışmaların tezahür alanının genişlemesi eşlik ediyor. Buna karşılık, etnik gruplar arası çatışmalar (onları daha sonra öğreneceksiniz) bölgesel, günah çıkarma, göç ve diğer sorunlara yol açar. Çoğu modern araştırmacı, modern Rus toplumunun sosyal ilişkilerinde henüz açıkça ortaya çıkmamış iki tür gizli çatışma olduğuna inanmaktadır. Birincisi, ücretli işçiler ile üretim araçlarının sahipleri arasındaki çatışmadır. Bunun nedeni büyük ölçüde, yarım asırlık sosyal güvenlik ve Sovyet toplumunda kendilerine bahşedilen sosyal politika ve çalışma ilişkileri alanındaki tüm hakların ardından, işçilerin yeni statülerini bir işçi olarak anlamalarının ve kabul etmelerinin zor olmasından kaynaklanmaktadır. Piyasa koşullarında çalışmaya zorlanan ücretli işçi. Diğeri, hızlanan toplumsal tabakalaşma sürecine eşlik eden, ülkenin yoksul çoğunluğu ile zengin azınlık arasındaki çatışmadır.
Birçok koşul, sosyal çatışmanın gelişimini etkiler. Bunlar, çatışmanın taraflarının niyetlerini (bir uzlaşmaya varmak veya rakibi tamamen ortadan kaldırmak için); fiziksel (silahlı dahil) şiddet araçlarına karşı tutum; taraflar arasındaki güven düzeyi (belirli etkileşim kurallarına uymaya hazır oldukları sürece); işlerin gerçek durumuna ilişkin çatışan taraflarca yapılan değerlendirmelerin yeterliliği.
Tüm sosyal çatışmalar üç aşamadan geçer: çatışma öncesi, doğrudan çatışma ve çatışma sonrası.
Belirli bir örneği ele alalım. Bir işletmede, gerçek iflas tehdidi nedeniyle, personeli dörtte bir oranında azaltmak gerekiyordu. Bu ihtimal neredeyse herkesi endişelendiriyordu: çalışanlar işten çıkarmalardan korkuyordu ve yönetim kimi işten çıkaracağına karar vermek zorundaydı. Kararın ertelenmesi artık mümkün olmadığında, yönetim ilk etapta görevden alınacakların listesini açıkladı. İşten çıkarılacak adayların neden işten çıkarıldıklarına dair meşru talepleri takip edildi, iş uyuşmazlıkları komisyonuna başvurular alınmaya başlandı ve bazıları mahkemeye gitmeye karar verdi. Anlaşmazlığın çözümü birkaç ay sürdü, şirket daha az sayıda çalışanla çalışmaya devam etti. Çatışma öncesi aşama, çelişkilerin biriktiği dönemdir (bu durumda, personel azaltma ihtiyacından kaynaklanır). Doğrudan çatışma aşaması, bir dizi belirli eylemdir. Karşı tarafların çatışması ile karakterize edilir (yönetim - görevden alınma adayları).
Toplumsal çatışmaların en açık ifade biçimi, çeşitli kitle eylemleri olabilir: tatminsiz toplumsal gruplar tarafından yetkililere taleplerin sunulması; taleplerini veya alternatif programları desteklemek için kamuoyunun kullanılması; doğrudan sosyal protestolar
Protesto biçimleri mitingler, gösteriler, grev gözcülüğü, sivil itaatsizlik kampanyaları, grevler, açlık grevleri vb. olabilir. Toplumsal protesto eylemlerinin düzenleyicileri, belirli bir eylemin yardımıyla hangi belirli görevlerin çözülebileceğinin ve ne tür bir halk desteğinin sağlanabileceğinin açıkça farkında olmalıdır. güvenebilirler. Bu nedenle, bir grev gözcülüğü yapmaya yetecek bir slogan, bir sivil itaatsizlik kampanyası düzenlemek için pek kullanılamaz. (Bu tür eylemlerin hangi tarihsel örneklerini biliyorsunuz?)
Bir sosyal çatışmayı başarılı bir şekilde çözmek için, gerçek nedenlerini zamanında belirlemek gerekir. Muhalif taraflar, rekabetlerine yol açan nedenleri ortadan kaldırmanın yollarını ortak bir şekilde aramakla ilgilenmelidir. Çatışma sonrası aşamada, çelişkileri nihai olarak ortadan kaldırmak için önlemler alınır (incelenen örnekte, mümkünse çalışanların işten çıkarılması, yönetim ile kalan çalışanlar arasındaki ilişkide sosyo-psikolojik gerilimin giderilmesi, gelecekte böyle bir durumdan kaçınmanın en uygun yolları).
Çatışma çözümü kısmi veya tam olabilir. Tam çözüm, çatışmanın sona ermesi, tüm çatışma durumunda radikal bir değişiklik anlamına gelir. Aynı zamanda, bir tür psikolojik yeniden yapılanma meydana gelir: “düşmanın imajı”, “bir ortağın imajına” dönüştürülür, savaşma tutumunun yerini işbirliğine yönelik tutum alır. Çatışmanın kısmi çözümünün ana dezavantajı, yalnızca dış biçiminin değişmesi, ancak yüzleşmeye neden olan nedenlerin kalmasıdır.
Çatışma çözmenin en yaygın yöntemlerinden bazılarına bakalım.

Çatışmadan kaçınma yöntemi, ayrılmak veya ayrılmakla tehdit etmek anlamına gelir, düşmanla karşılaşmaktan kaçınmaktır. Ancak çatışmadan kaçınmak, ortadan kaldırılması anlamına gelmez, çünkü nedeni devam eder. Müzakere yöntemi, tarafların görüş alışverişinde bulunduğunu varsayar. Bu, çatışmanın şiddetini azaltmaya, rakibin argümanlarını anlamaya, hem gerçek güç dengesini hem de uzlaşma olasılığını nesnel olarak değerlendirmeye yardımcı olacaktır. Müzakereler, alternatif durumları değerlendirmenize, karşılıklı anlayışa ulaşmanıza, anlaşmaya varmanıza, fikir birliğine varmanıza, işbirliğine giden yolu açmanıza izin verir. Arabuluculuk kullanma yöntemi şu şekilde ifade edilmektedir: Savaşan taraflar aracıların (kamu kuruluşları, kişiler vb.) hizmetine başvururlar. Başarılı bir çatışma çözümü için hangi koşullar gereklidir? Öncelikle sebeplerini zamanında ve doğru bir şekilde belirlemek gerekir; nesnel olarak var olan çelişkileri, çıkarları, hedefleri belirleyin. Çatışmanın tarafları, kendilerini birbirlerine olan güvensizlikten kurtarmalı ve böylece pozisyonlarını alenen ve inandırıcı bir şekilde savunmak ve bilinçli olarak bir kamusal görüş alışverişi atmosferi yaratmak için müzakerelerin katılımcıları haline gelmelidir. Tarafların çelişkilerin üstesinden gelmede böyle bir karşılıklı çıkarları olmadan, her birinin çıkarlarının karşılıklı olarak tanınması, çatışmanın üstesinden gelmenin ortak yollarını aramak pratik olarak imkansızdır. Müzakerelerdeki tüm katılımcılar, fikir birliğine, yani anlaşmaya yönelik bir eğilim göstermelidir.