Yargı (iç) takdir ve yargı mahkumiyeti. Mahkemenin bilişsel ve değerlendirici işlevinin temeli olarak yargı takdiri. Değer yargısı ve öznel görüş yargı korumasına tabi değildir Öznel görüşün mahkemede yorumlanması

Mahkemenin öznelliğinin sonuçları nelerdir?

Mahkeme kendi takdirine göre hareket eder

Modern Rusya'da, anlaşmazlıkların çözümünde son merci mahkemedir. Bununla birlikte, Rus toplumunun yaşamının her alanında bolca bulunan sonsuz insan faktörü, tomurcuktaki her şeyi mahvediyor. Rusya Federasyonu'ndaki yargıçlar, taraflarca davada sunulan kanıtları değerlendirme ve davada “kendi takdirlerine bağlı olarak” yasal olarak önemli birçok karar verme hakkına sahiptir. Sonuç olarak, nesnel bir yaklaşım yerine, genellikle gelen bilgileri (hukuk normları dahil) analiz etmek için tamamen öznel bir yöntem kullanılır.

Kolluk sisteminin böylesine içler acısı bir durumunun kanıtı, en yüksek yargı örneklerinin çok sayıda açıklayıcı, tavsiye edici normudur - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi.

Rus uygulaması ve genel olarak kolluk sisteminin gerçekliği, en yüksek yargı makamlarının, alt mahkemelerde, belirli maddi hukuk normlarını tam olarak nasıl uygulamaya değeceğini tam anlamıyla çiğnemeleri gerektiğidir, çünkü yargıçlar (yargıda öznellik haklarını kullanarak) ) genellikle aynı normları farklı şekillerde yorumlamayı başarır. Bu tür adli işlemlerin yayınlanması, yargı kararlarının tekdüzeliği içindir. Ve resmi olarak bir hukuk kaynağı olarak bir yargı emsalimiz olmamasına rağmen, aslında, hem sürecin tarafları hem de yargıçların kendileri, çoğu zaman Yargıtay Genel Kurulu'nun açıklamalarına atıfta bulunduğundan, aslında bu şekilde hareket eder. Rusya Federasyonu. Bu tür normatif eylemler sürekli olarak ortaya çıkıyorsa, mantıksal sonuç, bunun için temel ve bilgi zemini sağlayan birinci ve ikinci derece mahkemelerinin yargı uygulamalarının analizi olduğunu gösterir.

Mahkemenin öznelliğinin sonuçları nelerdir?

Dolayısıyla, ilk derece mahkemelerinin dava hakkında karar verirken tarafların sunduğu delilleri sadece bireysel olarak değil, bir bütün olarak daha dikkatli incelemesi gerektiği sonucuna varılabilir. Mahkemelerin delil temelinin ayrıntılarına yeterince dikkat etmemesi ve subjektif değerlendirmeleri sonuçta vatandaşların meşru haklarını ihlal eden hukuka aykırı ve haksız kararlara yol açmaktadır. Bu kabul edilemez, çünkü bu olumsuz yargı uygulamalarının oluşmasına yol açıyor ve yargının kamuoyu nezdindeki itibarını sarsıyor.

Değer yargısı ve öznel görüş yargı korumasına tabi değildir

Mahkeme, tarımsal tüketici pazarlama kooperatifi "Tuymaada-Nam" ın OJSC "MTS-Bank" a karşı ticari itibarın korunması, 9.000.000 ruble tutarındaki kayıp kârın geri kazanılması talebini değerlendirdi. Dava No. A58-6176/2014.

Mahkemenin değerlendirme ve çalışmasının konusu, MTS-Bank OJSC'den Namsky Bölge Belediyesi başkanına ve Küçük İşletme Geliştirme Fonu başkanına bir mektuptu. SPSK "Tüymaada-Nam", mektupta belirtilen bilgilerin doğru olmadığını ve ticari itibarını zedelediğini belirterek, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesine dayanarak tahkim mahkemesine dava açtı.

Mahkeme, mektubun içeriğini inceledikten sonra, belirtilen ibareleri mektup bağlamında bir bütün olarak, anlam yönelimi ve sunuluş biçimini dikkate alarak değerlendirdikten sonra, mektup metninin bir değer yargısı olduğu sonucuna varmıştır. (görüş) duruma ilişkin, SSSPC “Kuzey Nehirleri” ile SPSK “Tuymaada-Nam” arasında et atölyesi binasının satışına ilişkin sözleşme kapsamındaki ilişkilerin varlığını ve başarısız işlem de dahil olmak üzere arsa, OJSC “Rosselkhozbank” tarafından taahhüt edilen sözleşmenin konusu.

Sırasıyla, Northern Rivers SSSPK'nın MTS-Bank OJSC'ye kredi yükümlülüklerinin geri ödenmesine ilişkin gelir kaynaklarından fiili yoksunluk hakkındaki kararlar, dahil. SSSPC "Northern Rivers"ın borcu tamamen geri ödeme niyetleri, doğası gereği varsayıma dayalıdır ve davalının adı geçen soruna ilişkin öznel algısının doğrudan bir sonucudur.

Bir karar verirken, mahkeme, diğer şeylerin yanı sıra, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 24 Şubat 2005 tarihli N 3 Kararının 9. paragrafı tarafından, Sanat uyarınca bunu sağlar. İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşmenin 10. maddesi ve md. Herkesin düşünce ve konuşma özgürlüğünün yanı sıra medya özgürlüğünü garanti eden Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. ve ticari itibar, mahkemeler, gerçeğe uygunluğu doğrulanması mümkün olan gerçeklerin ifadeleri arasında ayrım yapmalı ve 152. madde uyarınca yargı korumasına konu olmayan yargı, görüş ve inançlara değer vermelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, davalının sübjektif fikir ve görüşlerinin bir ifadesi olduğundan, gerçeklerine uygunluğu doğrulanamaz.

Mahkeme ayrıca, davacının satış sözleşmesinin imzalanmasından elde edilen gelirin alınmaması şeklinde kaybedilen karlar için tazminat talebinin kanıtlanmadığını tespit etti.

Böylece mahkeme iddiaları reddetmiştir. Federal bütçeye 72.000 ruble tutarında bir devlet ücreti toplandı.

Alexey! Fikrini anladım. Duygusal olarak, elbette, biraz, ama hiçbir şey. Açıkçası yazımın bu kadar detaylı bir cevabı kışkırtacağını düşünmemiştim :)))))). Kendi adıma, cevaplamaya çalışacağım. Ancak, her şey yolunda.
1. Sadece şu ya da bu yargıcın davranışı hakkında görüşümü ifade edebilirim, prensipte bunun objektif olamayacağını anlıyorsunuz, çünkü duygularımı sadece algımdan ifade edeceğim. Hakimi bu şekilde davranmaya iten sebepleri bilmiyorum, tahmin etsem de, her halükarda %100 bilmiyorum. Şimdi biraz yargıçlar hakkında. Yargıç - Rusya Federasyonu adına hareket eder, yetkililerin temsilcisidir, yasa gereği yetkisi vardır, varsayılan olarak - yargı statüsü alır almaz. Yargının otoritesini bir bütün olarak kişileştirir. Hakemleri övmediğimi hemen söylemek istiyorum. Sadece, her ne iseler, bunun böyle olduğunu ve genel olarak bunun böyle olduğunu söylemek imkansız .... Evet, uygun şekilde davranmaları gerekiyor, ancak çeşitli nedenlerle bu her zaman işe yaramıyor. Ama... şu ya da bu yargıcın eylemlerini anlatsam bile, o zaman yukarıda yazdığım gibi, şehrimiz büyük değil ve her zaman kendinizi tanıyabilirsiniz. Sonuçta, birinin uygunsuz davrandığını söylediğimi varsayalım, çünkü her zaman aksini iddia edecek birileri olacaktır. Asla tanışamayacakları insanların fikirlerini umursamadıklarını yazıyorsunuz. Ama bu pek olası değil. Çok sık mahkemelere gidiyorum, hakkında (ki) yazabileceğim kişilere çok sık rastlıyorum. Ve onlar umursamıyorsa, ben de umursamıyorum. Herhangi bir yargıçla ilgili fikrimin benimle kalması gerektiğine inanıyorum. Bu çok öznel, ifade edilen öznel görüş ve dahası yargıç hakkında, her şeyden önce beni onurlandırmıyor. Bir avukat tanıyorum, o bir avukat. Bu yüzden yargıçlar hakkında çok sık olumsuz konuşuyor. Ancak, ona bakmak ve dışarıdan duymak benim için iğrenç. Dilinizi sallamamak, ancak kafanızda mayonez olmadığını tapularla kanıtlamak gerekir.
2. İtibar hakkında. "Çifte" pozisyon almış avukatlara rastladım. Anlaşmayı kastediyorum. Karşı taraftan zayıf avukatlarla süreçlerde karşı karşıya kaldı. Davaları kaybediyorlardı. Ama en ilginç olanı, bence dava kaybedilse bile, bu son değil. Müşterinin en azından bir şey alması için daha ileriye bakabilir, anlayabilir, düşünebilir ve yenilik yapabilirsiniz. Ve örneğin, s / s'den önce veya sonra tavsiye verdim ve "o" tarafa yardım etmeye çalıştım. Ama tabii ki "o" tarafta bir avukatın tavsiyesi tam tersi algılanıyor. Bu nedenle, bu tür avukatlar hakkındaki görüşüm kesindir. Ama herkesin önünde birisi hakkında yüksek sesle söyleyemem. Bu yine beni boyamıyor ve iğrenç görünüyor. Bunu söyleyeceğim. Saratov'da ülke çapında tanınan ve hukukçular yetiştiren bir üniversitemiz var. Ayrıca genelde üniversitelerimiz çok ve her mezun avukatımız var. Şehirde (ve çok büyük değil), KARANLIK avukatları var!. Saratov sakini başına düşen tüm avukatları sayarsak, Rusya'da ilk sırada yer alacağımızı düşünüyorum! Yani seçim var ve rekabet çok büyük. Ama bence, okuryazar birimler. Tüm bu sayıdan. Bu yüzden müşterilerin seçim yapması gerekiyor. Vicdansız insanlar her yerde. Bazı davalarımda, müvekkiller s / s'ye geldiler ve avukatlarının nasıl batırdığını gördüler. İşte o zaman bu avukata ihtiyacınız olup olmadığını düşünmeniz ve çok uğraşıp davanızı kazanacak birini bulmanız gerekir.
Cevabınızla ilgili olarak, bir tür avukat tarafından önünüzde kaybedilen davayı almamaya teşvik etmiyorum. Ayrıca, kimseyi korumadan yoksun bırakmaya çağırmıyorum. Bu arada, bu durumda doktorlarla karşılaştırmanın doğru olmadığını düşünüyorum. Hakimlerin çalışmalarını kontrol etsem, imkansızı veya yasal temsilcileri hayal etsem, böyle bir hizmet olsaydı, profesyonellik görsem hakimi veya temsilcisini korumazdım.
Evet, birbirimiz hakkında çok şey biliyoruz ama mesleğin özellikleri nedeniyle ya paylaşamıyoruz ya da çok dikkatli paylaşıyoruz ve o zaman bile hepsini değil.
Ve kurulduğunda bir hata hakkında konuşabilirsiniz, yani. bu durumda değil.
Bu nedenle, halka açık bir sitede birinin kendini tanıyabileceği durumları tanımlamanın etik olduğunu düşünmüyorum. Özellikle yasal temalı bir dalda. bu yüzden avukatların itibarı hakkındaki sonucum olduğunu düşünüyorum

Tanıtım

1. Yargı takdiri kavramı.

3. Hukukta takdir türleri

4. Yargısal takdir hakkının bir öznesi olarak yargıç.

5. Yasallık ve yargı takdiri.

Çözüm

Edebiyat

Tanıtım

Yargı pratiğine ilişkin uzun yıllar süren araştırmaların sonuçları, iyileştirilmesi VII Tüm Rusya Hakimler Kongresi'nde Rusya Devlet Başkanı D.A. tarafından tartışılan adalet yönetiminin etkinliğini göstermektedir. Medvedev, yargının gelişmesinde kilit yönlerden biridir ve doğrudan yargının hamillerinin hukuk bilincinin olgunluk düzeyine bağlıdır. Sadece maddi ve usule ilişkin mevzuatın güncellenmesi değil, aynı zamanda yargının taşıyıcısı olarak yargıçların hukuki bilincinin, uluslararası hukuk ve hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına dayalı olarak kolluk uygulamalarına karşı tutumlarının kökten “reform” edilmesi gerekmektedir. Rusya Federasyonu'nun yasal işlemleri düzenleyen uluslararası anlaşmaları.

Ünlü Rus hukuk avukatı E.V. Vaskovsky, yargının takdir yetkisi sorununa atıfta bulunarak, “tüm çabalara rağmen, tüm yorum kurallarına en dikkatli şekilde uyulmasına rağmen, mahkeme, bir inşa etmek için büyük bir öncül olarak ihtiyaç duyduğu normu tam olarak belirleyemez” dedi. kıyas. Daha sonra, rehberlik ve açıklama için kanun koyucuya başvurmanın imkansızlığı nedeniyle, yargı takdirine yer vardır.

Kanunda yeterince boşluk var. Bu nedenle, yargının takdir yetkisi sorunu, doğası, belirli bir davada karar vermenin sınırları çok önemlidir. Yargısal takdir algoritmasını matematiksel bir kesinlikle belirleyen tek bir formül türetmek ve bunun sınırlandırılması için yasal ve ahlaki mekanizmaları belirlemek, adaleti yönetmenin evrensel bir yolunu açmak anlamına gelir. Yargısal takdir yetkisini belirli yasal kısıtlamalar çerçevesinde (usul ve maddi) getirerek öznellik ve keyfilik tehlikesini ortadan kaldırmak mümkündür.

Takdir, içsel inancın ana unsurudur. Yargıç, yardımıyla, hukuk ve vicdan rehberliğinde kanıtları değerlendirir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17. Maddesi). Bu bağlamda, usul kurallarında belirtilmeyen yargı takdirinin ahlaki kriterlerine uyulması önemlidir. Yargı yetkisinin sahibi için takdir yetkisini makul, makul, adil ve motive bir şekilde kullanması gerekir.

Hukukta yargı takdiri konusu, sınırları ve ahlaki kriterleri özellikle önemlidir. Şu anda, sadece Rus ve yabancı bilim adamları tarafından değil, yargı takdiri konusu, özellikle ceza uygularken, çeşitli yayınların sayfalarından çıkmıyor ve medyada geniş çapta tartışılıyor. Söz konusu soruna gösterilen ilgi, hem ülkemizde suçun artması hem de kolluk kuvvetlerine ve mahkemelere artan güvensizlik ile açıklanmaktadır. Vatandaşların yerel mahkemelere ve aldıkları kararlara olan güvensizlikleri, her yıl yurt dışında adalet arayan Rusların sayısının artmasıyla da kanıtlanıyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin istatistiklerine göre, Rusya'dan yetkililerin eylemleri veya adalet sistemindeki ihlaller hakkında vatandaşlardan yılda 20.000 ila 50.000 itiraz ve şikayet alınmaktadır.

Yukarıdakilerin tümü, bu dersin hukuktaki yargı takdirine ilişkin sorunlarla ilgili çalışmasını belirler.

1. Yargı takdiri kavramı

Takdir, kolluk kuvvetlerinin temel bir özelliğidir. Hukuk konusu o kadar çeşitli ve kapsamlıdır ki, dar normatif eylemler çerçevesine girmesine izin vermez. Bu nedenle, kolluk kuvvetlerine bazı durumlarda kendi takdirine bağlı olarak hareket etme fırsatı verilir. Buna ek olarak, bir kriz ve sürekli yeni sosyal ilişkilerin oluşumu koşullarında, toplumun gelişiminin modern gerçeklerinde, yasa koyucu, yasadaki gelişmeleri için olası tüm seçenekleri öngöremez ve ayrıntılı olarak yansıtamaz. Bu koşullar altında, kolluk görevlisinin belirli koşullar altında kendi takdirine bağlı olarak yasal bir sorunu çözme seçeneğini seçme hakkına sahip olduğu, kolluk kuvvetlerinin takdir yetkisi özellikle önemlidir.

Hukuk biliminde genel olarak kabul edilen yargı takdiri kavramı henüz oluşturulmamıştır, ancak çeşitli yorumlarının karşılaştırılması, bu fenomenin genel olarak tanınan özelliklerini tanımlamayı mümkün kılmaktadır. Birincisi, yargı takdiri özel bir nesne tarafından kullanılır - bir yargıç, ikincisi, yargının takdiri, bir dizi olası karardan belirli bir göreceli seçim özgürlüğüne indirgenir, üçüncü olarak, yargı takdiri, hak ve tarafından kullanılan yetkilerin sınırı ile sınırlıdır. mahkeme.

Dolayısıyla, yargının takdir yetkisinin, mahkeme tarafından icra edilen olası hukuki kararların, kanunla ve mahkeme tarafından kullanılan yetkilerin sınırı ile sınırlandırılmasının nispeten özgür bir seçimi olduğu ileri sürülebilir.

Bu tanımdan, her şeyden önce, mahkeme tarafından yürütülen belirli bir yaşam durumuna ilişkin olası bir yasal çözümün nispeten özgür bir seçiminin, mahkemenin mutlak koşulsuz bir görüşü değil, belirli sınırlar içinde bir seçim olduğu sonucuna varılır. hukuk biliminde yargının takdir yetkisinin sınırları olarak adlandırılan.

2. Yargı takdirinin sınırları ve ilkeleri

Bazı yazarlar, yargının takdirine bağlı olarak, “yasal bir davanın koşullarının kapsamlı bir analizine dayanan kanun uygulama konusunun, en iyi kararı vermeye yetkili olduğu özel yasal araçlar aracılığıyla oluşturulan sınırları anlar. Diğer yazarlar, “yargı takdirinin sınırlarının, yetkili kişiler tarafından yasal yasal araçlar yardımıyla oluşturulan, kanunun uygulama alanını açıkça sınırlayan bir çerçeve olduğu” sonucuna varmışlardır. K.P.'ye göre Ermakova'ya göre, yargının takdir yetkisinin sınırları, tüzel kişiler tarafından düzenleyici yasal işlemlerde, diğer hukuk biçimlerinde, diğer hukuk biçimlerinde, mahkemenin olasılığının bulunduğu sınırları belirleyen özel yasal araçlar yardımıyla oluşturulan bir tür yasal kısıtlamadır. yasal bir sorunun optimal çözümü için isteğe bağlı bir seçim. Hukuk teorisinde yasal sınırların içeriği sorunu çok az çalışılmış olduğundan, yargı takdirinin sınırlarının mahkeme tarafından yürütülen faaliyet türüne göre belirlenip gruplandırılabileceği görülmektedir. Bazı yazarlar, mahkemenin takdir yetkisini “hukuk ilke ve normlarının yorumlanması, hukuk ilke ve normları arasındaki çatışmaların giderilmesi, alternatif ve isteğe bağlı hukuk normlarının uygulanması, nispeten belirli ilke ve normların uygulanması” olarak adlandırmaktadır. Dispozitif hukuk normlarının yanı sıra, normatif hukuki işlemlerdeki boşlukların ve diğer hukuk kurallarındaki boşlukların giderilmesi” ilkesinden hareketle, yargının takdir yetkisinin sınırlarının hukuk analojisini kullanma sürecinde tezahür ettiği varsayılabilir. mahkeme, hukuk kuralları çatışmalarının üstesinden gelmenin yanı sıra hukuk ilke ve kurallarının mahkeme tarafından uygulanması sürecinde. Ayrı bir grupta, değerlendirici kavramlara anlam verme sürecinde mahkemenin takdir yetkisinin tezahürleri ayırt edilebilir.

Yargı yetkisinin sahibi için takdir yetkisini makul, makul, adil ve motive bir şekilde kullanması gerekir.

Adalet yönetiminde ahlaki sınırlamanın ilkelerinden ve etkili mekanizmalarından biri olarak sağduyu, yasal işlemleri makul olmayan bir şekilde basitleştirmek amacıyla yeniliklerin getirilmesini kabul edilemez olarak kabul eder, örneğin: davanın ofiste değerlendirilmesi, kullanımı resmi bir belgenin metninde vb. basitleştirilmiş konuşma dili sözlüğü. Bu takdir ilkesinin yanlış uygulanması, mahkemenin hükmünün veya kararının iptaline yol açar.

Makul takdir yetkisi, kanun uygulayıcının yüksek düzeyde yasal farkındalığını ve adaletin idaresi için açık kurallar alanındaki bilgisini ifade eder.

Adalet, bir yargı mekanizmasıyla karşı karşıya kalan bir kişinin güvenebileceği ve güvenmesi gereken ilk ve temel ilkedir, temel gerçektir. “Takdir, hukuk açısından neyin adil olduğunun bilgisidir” Hukukun biçimsel olarak doğru uygulanmasının gerçek bir adaletsizliğe dönüşmemesi önemlidir.

Motivasyon, bir davaya çözüm seçmede yardımcı olan yargı takdirinin ve hedef belirlemesinin en önemli ilkesi ve özelliğidir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 1994. Sanatta yer almaktadır. Avrupa İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 6. maddesi, hakimlerin motive edilmiş yargı kararları verme yükümlülüğü.

3. Hukukta takdir türleri

Yargı takdiri, seçilen kritere bağlı olarak çeşitli gerekçelerle sınıflandırılabilir. O.A.'ya göre yargı takdirinin sınıflandırılması sorunu. Papkova'ya göre, türlere uyumlu, kapsamlı takdir yetkisi bölümleri yaratmanın tek amacını izleyerek resmi olarak mantıklı bir planda karar vermek pek gerekli değildir. Bu nedenle, hukuktaki olası çeşitli takdir "bölümleri" arasında, her şeyden önce, yargı takdirinin uygulanmasının temel özelliklerini, avantajlarını ifade eden ve bu olgunun özelliklerini ve eylemlerini açıkça görmenizi sağlayanın ortaya konulması gerekir. .

Halihazırda mevzuat düzenlemesinde birçok boşluk bulunmaktadır. Bu nedenle adli uygulamada, davayı çözmek için gerekli normu belirlemede zorluklar vardır.

Hukuk literatüründe hukuk ve hukuk analojisinin uygulanmasının yargı takdiri alanına atanması konusunda farklı görüşler bulunmaktadır. Örneğin, A.T. Bonner, “bir davanın hukuk veya hukuk analojisi temelinde çözülmesinin, çözüm seçme özgürlüğü olmadığı için bir yargı takdiri biçimi olarak kabul edilemeyeceğine inanmaktadır. Bu durumda mahkeme, ihtilaflı hukuki ilişkileri düzenleyen hukuku uygulamalıdır.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu yılın ilk günü 17 Şubat'ta yayınlanan 194 sayfalık adli uygulama incelemesinde maddi olmayan menfaatlerin korunmasına ilişkin karmaşık sorunları araştırıyor.

Ekonomik Uyuşmazlıklar için Adli Kolejyum uygulamasına ayrılan bölümde, Yüksek Mahkeme, özellikle, davalının beyanlarının, uygunluğu doğrulanabilecek gerçeklerin beyanları olduğu için, bir iddiada bulunmak için temel teşkil edebileceğini not eder. ticari itibarın korunması için.

Davacı, davalı tarafından internette yayılan bilgilerin davacının ticari itibarını zedelediğinin kabulü, davalının ilgili bilgileri internette yayınlayarak bu bilgileri çürütmesi yükümlülüğü hakkında tahkim mahkemesinde davalı aleyhine dava açmıştır. ve tazminatı geri almak için.

Davacı, arkeolojik çalışmaların yürütülmesi için üçüncü taraflarla sözleşme anlaşmalarının akdedilmesi anlamına gelen federal hedef programın uygulanmasıyla ilgili inşaat çalışmaları yürüttüğü gerçeğine atıfta bulunmuştur. Davalı, VKontakte sosyal ağında aşağıdaki güvenilmez bilgileri yayınladı ve davacının ticari itibarını itibarsızlaştırdı:

“İşin gerçek maliyeti hafife alınıyor…, başlangıçta damping yapıyor”, “Bu tür ihale belgeleri, ya derleyicilerinin tamamen yetersizliğine ya da potansiyel sanatçılarla bir anlaşma şeklinde bir yolsuzluk bileşeninin varlığına tanıklık ediyor”, “Dolandırıcıların elinde piyon olmayın!”, “… pratikte yasadışı koşullara sahip bir ihaleye çıkıyor, bir geri tepme için kendi üzerine alan bir arkeolog (soyadını atlıyoruz) bulundu.

İstinaf mahkemesi ve bölge tahkim mahkemesi kararlarıyla değişmeyen ilk derece mahkemesi kararıyla iddialar reddedildi. Mahkemeler, ihtilaflı bilgilerin davalı tarafından ifade edilen kararları ve tartışılan soruna ilişkin sübjektif bir görüşü temsil etmesi nedeniyle ticari itibarı zedeleyici olarak kabul edilemeyeceği gerçeğinden hareket etmiştir.

Yargıtay Adli Heyeti, adı geçen adli işlemleri iptal ederek, davayı aşağıdaki gerekçelerle yeniden ilk derece mahkemesine gönderdi.

Yargıtay Başkanlığı tarafından 16 Mart 2016 tarihinde onaylanan, onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin uyuşmazlıklarda mahkemelerin davaları değerlendirme uygulamasının gözden geçirilmesinin 5. paragrafında yer alan açıklamalara dayanarak, Madde hükümleri. Rusya Federasyonu Anayasası ve sanatın 29. Herkesin düşünce ve ifade özgürlüğü ile medya özgürlüğünü güvence altına alan İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 10. maddesi, koruma davalarını değerlendirirken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin tutumu Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması için, geçerliliği doğrulanabilen gerçek ifadeler ile Sanat uyarınca yargı korumasına konu olmayan değer yargıları, görüşler, inançlar arasında ayrım yapmak gerekir. Medeni Kanun'un 152'si, davalının sübjektif fikir ve görüşlerinin bir ifadesi olduğundan gerçeğe uygunluğu doğrulanamamaktadır.

8 Haziran 1986 tarihli Lingrens / Avusturya, 21 Haziran 2005 tarihli Greenberg / Rusya Federasyonu davalarında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bilginin yazarının bir değer kararına sahip olma hakkını savunarak, işaret etti. Gerçekler ve değer yargıları arasında dikkatli bir şekilde ayrım yapma ihtiyacından dolayı, gerçeklerin varlığı kanıtlanabilirken, değer yargılarının doğruluğu her zaman kanıtlanmaya uygun değildir, ikincisi motive edilmelidir, ancak geçerliliklerinin kanıtı gerekli değildir.

Bu davada davacı tarafından tartışılan bilgiler, davacının beyanlar şeklinde formüle edilmiş yasadışı ve dürüst olmayan davranışları hakkında bilgilerdir. Bilgi sunumu, içinde açıklanan gerçeklerin yazar tarafından varsayıldığını veya yazarın davacının davranışını kişisel olarak bu şekilde değerlendirdiğini göstermez. Yazar tarafından seçilen sunum tarzı, gerçekte açıklanan gerçeklerin varlığını gösterir (iş maliyetinin düşük tahmin edilmesi gerçeği, bir damping fiyatının belirlenmesi gerçeği, ihale belgelerini hazırlayanların yetersizliği gerçeği, yozlaşmış ve diğer yasa dışı davranışlara ilişkin gerçekler, dolandırıcılık).

Bu koşullar altında, mahkemelerin ihtilaflı bilgilerin sübjektif niteliğine ilişkin vardıkları sonuçlar doğru değildir. Yukarıdaki gerçeklerin gerçeğe uygunluğu kontrol edilebilir. Bu argüman, bu dava çerçevesinde ifadelerinin doğru olduğunu kanıtlayan davalının pozisyonuyla doğrulanmaktadır.

Ayrıca, Gözden Geçirme'nin 6. paragrafından, sanıkların tartışmalı ifadelerinde yer alan değer yargıları, görüşleri ve inançlarının, eğer saldırgan olmaları halinde, ticari itibarın korunmasına yönelik iddialar değerlendirilirken de doğrulama konusu olabileceği sonucu çıkmaktadır. .

Öznenin davranışının hukuka aykırı niteliğini gösteren bilgiler, doğası gereği saldırgandır, bu nedenle yazarın öznel görüşü olarak sunulsa bile, ticari itibarın korunması için talepte bulunmanın temeli olabilir (bkz. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi No. 309-ES16-10730).