Uluslararası ilişkilerin sistemik tarihi. Yeterlilik ve eğitim
M.: 2010. - 520 s.
Bu ders kitabı, A.D. Bogaturov tarafından düzenlenen iki ciltlik "Sistemik Uluslararası İlişkiler Tarihi"nin ikinci cildinin geliştirilmiş halidir. Materyalin düzeltilmiş ve eklenmiş, yeniden yapılandırılmış sunumu, Rusya Dışişleri Bakanlığı MGIMO (U) ve M.V. Lomonosov. Kitap metodolojik ekler (kronoloji, isim dizini) ile güçlendirilmiştir, metin anahtar kavramlar için tanımlar sağlar.
Ders kitabı, uluslararası ilişkiler tarihi çalışmasına sistematik bir yaklaşım getiriyor, Yalta-Potsdam düzeninin gelişimi ve kademeli olarak bozulması, SSCB'nin çöküşünün sonuçları ve yeni bir dünya düzeninin oluşumuna odaklanıyor. Bölgesel alt sistemlerdeki durumun gelişimi - Avrupa, Doğu Asya, Yakın ve Orta Doğu ve Latin Amerika da dikkate alınmaktadır. 1991 sonrası dönemde Rusya'nın dış politikasına öncelik verilmiştir.
Yayın, başta uluslararası ilişkiler tarihinde bir sınavı geçmeye hazırlanan öğrenciler, lisans öğrencileri ve yüksek lisans öğrencileri olmak üzere geniş bir okuyucu kitlesine ve ayrıca Rus dış politikasının tarihi ile ilgilenen herkese yöneliktir.
Biçim: pdf
Boyut: 52 MB
İndirmek: yandex.disk
İÇİNDEKİLER
Önsöz 7
Giriş 12
BÖLÜM I BİPOLAR SİSTEMİN OLUŞUMU (1945-1953)
Bölüm 1. Yalta-Potsdam düzeninin temel özellikleri (Yalta-Potsdam sistemi) 15
Bölüm 2. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra dünya ekonomik ve siyasi düzenlemesinin temellerinin oluşumu 19
Bölüm 3. Hitler karşıtı koalisyon ülkelerinin 1945'te Alman sorununa ilişkin kararları 24
Bölüm 4. Savaştan sonra SSCB'nin dış politika stratejisi. İdeoloji ve gerçeklik 28
Bölüm 5. Soğuk Savaş'ın İlk Krizleri (Yunanistan, Türkiye, İran) 30
Bölüm 6. "SSCB'nin çevrelenmesi" kavramının kökeni ve "Truman Doktrini"nde resmileştirilmesi 35
Bölüm 7. İkinci Dünya Savaşından Sonra Orta ve Doğu Avrupa'daki durum 38
Bölüm 8. Güneydoğu Asya'da Sömürge Sisteminin Çöküşü 47
Bölüm 9. 1946-1947'de Alman sorunu. ve Almanya'nın Avrupa'daki eski müttefikleriyle barış antlaşmaları 50
Bölüm 10. Hindistan ve Pakistan'ın Ortaya Çıkışı. Birinci Hint-Pakistan Savaşı 53
Bölüm 11. İkinci Dünya Savaşı sonrası Filistin sorunu ve İsrail Devleti'nin kurulması 57
Bölüm 12. "Marshall Planı" ve uluslararası siyasi önemi 61
13. BÖLÜM 1940'ların sonuna doğru Orta ve Doğu Avrupa'nın ortaklaşması 66
BÖLÜM 14. Batı'da Güvenlik Yapılarının Oluşumu (1947-1949) (Batı Avrupa Birliği, NATO) 74
Bölüm 15. “Birinci Berlin Krizi” ve Uluslararası Önemi 78
Bölüm 16. ÇHC'nin oluşumu ve Çin'in bölünmesi: 82
BÖLÜM 17
Fasıl 18. Avrupa Bütünleşmesinin Başlangıcı: AKÇT ve Plevne Planı. Almanya'nın Batı güvenlik yapılarına dahil edilmesi sorunu 88
Bölüm 19. Asya'da ulusal komünist devrim için beklentiler. Kore Savaşı ve Uluslararası Sonuçları 93
Bölüm 20. San Francisco Konferansına Hazırlık ve Sonuçları 100
Bölüm II BİPOLAR SİSTEMİN ÇALIŞMALARI: SALDIRI STRATEJİLERİ VE BARIŞÇA BİR ARADA YAŞAM (1953-1962)
Bölüm 21. Güç değişiminden sonra SSCB'nin dış politikada yeni yaklaşımlarının geliştirilmesi. GDR'de komünizm karşıtı konuşmalar 107
Bölüm 22. "Komünizmi reddetme" kavramı. Siyasi ve askeri bileşenleri 112
23. Bölüm
Bölüm 24. Bandung ve Belgrad konferansları. Asya ve Afrika Dayanışma Hareketi ve Bağlantısızlar Hareketi 120
Fasıl 25. “Barış içinde bir arada yaşama” kavramı ve sosyalist toplumda kriz 123
Fasıl 26. Süveyş Krizi ve Uluslararası Sonuçları 132
Bölüm 27. Roma Antlaşması ve AET'nin oluşturulması. Batı Avrupa'da entegrasyon süreçleri 135
Bölüm 28. İkinci Berlin Krizi. Sovyet-Amerikan ilişkileri... 138
Bölüm 29. Esnek yanıt kavramı 145
Bölüm 30. Küba Füze Krizi ve Uluslararası Sonuçları 149
Bölüm III ÇATIŞMASAL İSTİKRARIN İLK AŞAMASI: ULUSLARARASI SİSTEMİN SAVUNMASI VE İSTİKRARLANMASI (1962-1975)
Bölüm 31. 1960'larda çatışma istikrarının ortaya çıkışı. 1963-1968'de silah kontrolü müzakereleri. 155
Fasıl 32. Fransa ve Almanya'nın Doğuya Dönüşü. Fransa'nın NATO askeri örgütünden çekilmesi ve Almanya'nın "yeni doğu politikası".... 162
Fasıl 33. Batı Avrupa entegrasyonunun çelişkileri ve AET 170'in ilk genişlemesi
Bölüm 34. 1967-1973'teki Orta Doğu çatışması. ve ilk "petrol şoku" 174
Bölüm 35. 1960'larda sosyalist topluluk içindeki durum. 1968'de Çekoslovakya'daki olaylar ve "sosyalist enternasyonalizm doktrini" 185
Bölüm 36. 1969-1974 Sovyet-Amerikan Anlaşmaları 191
Bölüm 37. 1960'larda Sovyet-Çin çatışması. 1960'larda Çin'in dünyadaki yeri - 1970'lerin başı 197
Fasıl 38. SSCB ile Japonya arasındaki diplomatik ilişkilerin normalleştirilmesi ve SSCB'nin 1956 Ortak Bildirisi sorunundaki konumu.. 204
Bölüm 39. Pan-Avrupa süreci ve Helsinki Yasası 208'in ana hükümleri
Bölüm 40. ABD Vietnam Savaşı ve Uluslararası Sonuçları (1965-1973) 216
BÖLÜM IV ÇATIŞMASAL İSTİKRARIN İKİNCİ AŞAMASI: ÇÖZÜM KRİZİ VE BİPOLAR ÇATIŞMANIN DEVAM ETMESİNE YÖNELİK (1975-1985)
Bölüm 41. "Enerji krizi" (1973-1974) koşullarında dünya siyasi düzenleme mekanizmalarının oluşumu. Dünya petrodolar döngüsü 225
Bölüm 42. SSCB ve Afrika ülkeleri arasında bir ortak ilişkiler ağının oluşturulması. SSCB'nin dünyadaki askeri-politik varlığının genişlemesi 230
Bölüm 43. İnsan hakları sorunu ve bunun Sovyet-Amerikan ilişkileri ve tüm Avrupa süreci üzerindeki etkisi...
Bölüm 44. Vietnam'ın Çinhindi'deki rolü. Çin ve Vietnam arasındaki çatışmalar, Kamboçya çatışması 243
45. Bölüm
46. BÖLÜM
Fasıl 47. Filistin ve Lübnan Çevresindeki Çatışmalar 256
Fasıl 48. Ortadoğu'da çatışmaların tırmanması: 1977-1980'de İran ve Afganistan. Yabancı müdahale sorunu 263
Bölüm 49
BÖLÜM 50
Fasıl 51. 1980'lerin İlk Yarısında ABD Dış Politikası Yaklaşımları. SSCB 280'in dış politika stratejisi
Bölüm 52. Silahlanma yarışında yeni bir tur ve SSCB'nin ekonomik ve ideolojik tükenmesi 287
BÖLÜM V BİPOLAR SİSTEMİN ÇÖZÜMÜ (1985-1996)
Fasıl 53. Sovyetler Birliği'nin yeni siyasi düşüncesi ve uluslararası ilişkileri 294
54. Bölüm
Fasıl 55. Sovyet Dış Politika Faaliyetinin Kısıtlanması: Orta Amerika, Afgan ve Afrika Çatışmalarının Çözümü 302
Fasıl 56. SSCB'nin Doğu Asya'daki Yeni Politikası 308
57. Bölüm
Fasıl 58. Silahsızlanmaya ilişkin uluslararası anlaşmalar seti (INF, CFE, START-1) 321
Bölüm 59. SSCB'nin kendi kendini yok etmesinin uluslararası sonuçları ve BDT 325'in ortaya çıkışı
60. Bölüm. 1980'lerin Sonunda Orta Doğu Barış Çözümü - 1990'ların İlk Yarısı 335
Fasıl 61. Avrupa Entegrasyonunun Hızlandırılması: Maastricht Antlaşması 341
Bölüm 62
Bölüm 63. BDT'nin oluşumu. SSCB 352'nin nükleer mirası sorunu
Fasıl 64. Tacikistan, Transkafkasya ve Moldova'daki Çatışmalar 357
Bölüm 65. "Demokrasinin genişletilmesi" kavramı. BM krizi ve uluslararası ilişkilerin gayrı resmi düzenleme mekanizmaları 371
Bölüm 66. 1990'larda Rus-Amerikan İlişkileri. Bosna'daki çatışma ve Balkanlar'daki ilk NATO müdahalesi 375
BÖLÜM VI TEKKUTUPLU BİR DÜNYANIN OLUŞUMU (1996-2008)
Fasıl 67. Küreselleşme ve İnsani Müdahaleler 385
68. Bölüm
Bölüm 69. BDT Bölgesindeki Dondurucu Çatışmalar 396
70. Bölüm
Bölüm 71
Fasıl 72. Kafkas Çatışması Düğümü: Çeçenya, Rus-Gürcü İlişkileri ve Ağustos 2008'deki “Beş Gün Savaşı” 419
Fasıl 73. Rus-Çin İşbirliğinin Derinleştirilmesi ve SCO 427'nin Geliştirilmesi
Fasıl 74. Orta Doğu ve Güney Asya'da Çatışmanın Gelişimi 430
Fasıl 75. Dini aşırılık ve ulusötesi terörizm. ABD'de Eylül 2001 olayları 440
Bölüm 76. Amerika Kıtasındaki Entegrasyon Eğilimleri 445
Fasıl 77. 2000'lerde AB'nin Üçüncü ve Dördüncü Genişlemesi ve Avrupa Bütünleşmesinin Gelişimi 457
Fasıl 78. Kore Yarımadasındaki Durum 464
Fasıl 79. Amerikan "rejim değişikliği" stratejisi ve Saddam Hüseyin rejiminin yıkılmasının bir sonucu olarak Basra Körfezi'ndeki durumdaki değişiklik 470
Ek. kronoloji 478
İsim Dizin 510
Önerilen siteler 519
4 numaralı belge
SSCB'nin, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi tarafından onaylanan, Avrupa'da toplu bir güvenlik sisteminin oluşturulmasına ilişkin tekliflerinden
1) SSCB, belirli koşullar altında Milletler Cemiyeti'ne katılmayı kabul eder.
2) SSCB, Milletler Cemiyeti çerçevesinde Almanya'dan gelen saldırganlığa karşı karşılıklı koruma konusunda bölgesel bir anlaşma yapılmasına itiraz etmez.
3) SSCB, Belçika, Fransa, Çekoslovakya, Polonya, Litvanya, Letonya, Estonya ve Finlandiya'nın veya bu ülkelerden bazılarının bu anlaşmaya katılımını kabul eder, ancak Fransa ve Polonya'nın zorunlu katılımı ile ...
5) Karşılıklı savunma anlaşması kapsamındaki yükümlülüklere bakılmaksızın, anlaşmanın tarafları, anlaşmanın kendisi tarafından öngörülmeyen bir askeri saldırı durumunda da, birbirlerine diplomatik, manevi ve mümkünse maddi yardım sağlamayı taahhüt etmelidir. ve ayrıca basınlarını buna göre etkilemek için.
6) SSCB, Milletler Cemiyeti'ne ancak aşağıdaki koşulların yerine getirilmesi halinde katılacaktır: a) SSCB'nin 12 ve 13. Maddelere ciddi itirazları vardır.
Lig statüsü, zorunlu tahkimi sağlar. Bununla birlikte, Fransa'nın önerisini karşılarken, SSCB, Lig'e girdikten sonra, tahkimin kendisi için yalnızca ihtilaf, olay ve eylemlerden kaynaklanan anlaşmazlıklarda zorunlu olacağına dair bir çekince koymasına izin verilirse, bu itirazları geri çekmeyi kabul eder. Birliğin Lig'e girmesinden sonra gerçekleşir. b) Sanatın 1. fıkrasının ikinci bölümünü silin. 12 uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için savaşa yetki verilmesi... c) Madde Sil. Bu paragrafın hariç tutulmasının geriye dönük etkisi üzerinde ısrar etmeden, yabancı toprakların idaresini yetkilendirme hakkını veren 22. Mevcut yetkilerin kaldırılması hakkında. d) Sanatta yer alır. Madde 23, Irk ve Ulusal Eşitlik Ligi'nin tüm üyeleri için bağlayıcıdır. e) SSCB, Birliğin diğer tüm üyeleri tarafından kendisiyle normal ilişkilerin yeniden kurulmasında veya aşırı durumlarda, Birliğin tüzüğüne dahil edilmesinde veya Birlik toplantısında, Birliğin, Birliğin tüm üyeleri, kendi aralarında normal diplomatik ilişkileri yeniden kurmuş ve birbirlerini karşılıklı olarak tanıdıkları kabul edilir.
Dört ciltte uluslararası ilişkilerin sistematik tarihi. olaylar ve belgeler. 1918-2003 / Ed. CEHENNEM. Bogaturova. Cilt iki. Belgeler. 1918-1945. M., 2004. S. 118-119.
Belge #5
Saldırganlığın Tanımı Sözleşmesi
Madde 1. Yüksek Akit Taraflardan her biri, bu Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, diğerleriyle ilişkilerinde, Güvenlik Komitesi'nin raporunda açıklandığı gibi, saldıran taraf tanımını tanımayı taahhüt eder. 24 Mayıs 1933 (Politika raporu), Sovyet delegasyonunun önerisi temelinde yapılan silahsızlanma Konferansı'nda.
Madde 2. Buna göre, aşağıdaki fiillerden birini ilk gerçekleştiren devlet, çatışmaya karışan taraflar arasında yürürlükte olan anlaşmalar dikkate alınarak, uluslararası bir çatışmada saldıran taraf olarak kabul edilecektir:
1) başka bir devlete savaş ilanı;
2) silahlı kuvvetlerin, savaş ilanı olmaksızın bile başka bir devletin topraklarını işgal etmesi;
3) kara, deniz veya hava silahlı kuvvetlerinin, savaş ilanı olmaksızın bile başka bir devletin kara, deniz veya hava kuvvetlerine saldırması;
4) başka bir devletin kıyılarının veya limanlarının deniz ablukası;
5) kendi başlarına kurulan silahlı çetelere yardım
toprakları ve başka bir devletin topraklarını işgal etmek,
veya saldırıya uğrayan devletin taleplerine rağmen, adı geçen çeteleri her türlü yardım veya korumadan yoksun bırakmak için kendi topraklarında mümkün olan tüm önlemleri almayı reddetmek.
Madde 3 Siyasi, askeri, ekonomik veya diğer nitelikteki hiçbir değerlendirme, İkinci Madde kapsamındaki bir saldırıyı mazur gösteremez veya haklı gösteremez...
Savaşlar arasında barış. Uluslararası ilişkiler tarihi üzerine seçilmiş belgeler 1910-1940 / Ed. CEHENNEM. Bogaturova. M., 1997. S. 151-152.
Belge #6
Almanya'nın Milletler Cemiyeti Konseyi tarafından kabul edilen Versay Antlaşması'nın askeri şartlarını ihlal ettiğine ilişkin karar
tavsiye, dikkate
1. Tüm antlaşma yükümlülüklerine katı bir şekilde saygı gösterilmesi, uluslararası yaşamın temel kuralıdır ve
barışın korunmasının ilk koşulu;
2. Her bir Devletin kendisini antlaşma yükümlülüklerinden kurtarabilmesinin veya şartlarını ancak diğer akit taraflarla anlaşarak değiştirebilmesinin uluslararası hukukun temel bir ilkesi olduğu;
3. Alman hükümeti tarafından 16 Mart 1935'te askeri kanunun ilan edilmesinin bu ilkelere aykırı olduğunu;
4. Bu tek taraflı işlemin herhangi bir hak yaratamayacağını;
5. Bunun tek taraflı bir eylem olduğu ve uluslararası bir
durum yeni bir endişe unsuru, yardım edemedi ama hayal etti
Avrupa güvenliğine yönelik tehditler;
Öte yandan düşünüldüğünde,
6. İngiliz hükümeti ve Fransız hükümeti nedir?
3 Şubat 1935 gibi erken bir tarihte İtalyan hükümetiyle anlaşarak.
Alman hükümetine ücretsiz müzakereler yoluyla genel bir silahsızlanma programı sundu.
Avrupa'da tehlike ve eşit haklar rejimi altında genel bir silahlanma sınırlamasının uygulanması, aynı zamanda Almanya'nın Milletler Cemiyeti'nde aktif işbirliğinin sağlanması;
7. Almanya'nın yukarıdaki tek taraflı eyleminin yalnızca bu planla tutarsız olmadığını, aynı zamanda müzakerelerin yapıldığı sırada gerçekleştirildiğini;
I. Almanya'nın uluslararası toplumun tüm üyelerinin kabul edilen kurallara saygı gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan eder.
yükümlülüklerini yerine getirir ve uluslararası yükümlülüklerden herhangi bir tek taraflı sapmayı kınar;
II. Programı 3 Şubat 1935'te başlatan veya programa katılan hükümetleri davet eder,
başlattıkları müzakereleri sürdürmek ve özellikle
dikkate alan Milletler Cemiyeti çerçevesindeki anlaşmalar
Bu programda belirtilen amaca ulaşmak için, Birliğin devamlılığının sağlanması açısından Pakt'ın yükümlülükleri gerekli görünmektedir;
III. Uluslararası yükümlülüklerin tek taraflı olarak reddedilmesinin, barışı korumak ve güvenliği düzenlemekle görevlendirilmiş bir kurum olarak Milletler Cemiyeti'nin varlığını tehlikeye atabileceğini göz önünde bulundurarak,
Halihazırda uluslararası anlaşmalarda öngörülen hükümlerin uygulanmasına halel getirmeksizin, halkların güvenliğini ve Avrupa'da barışın korunmasını ilgilendiren yükümlülükler söz konusu olduğunda, böyle bir sapma, Cemiyet adına ve içinde yer almalıdır. Pakt çerçevesinde gerekli tüm önlemler;
...'den oluşan Komiteye, bu amaçla, Milletler Cemiyeti Paktını toplu güvenliğin örgütlenmesi ile ilgili olarak daha etkili kılacak hükümler önermesi ve özellikle, ayrıca, herhangi bir devlet, Milletler Cemiyeti üyesi veya üyesi olmayan, uluslararası yükümlülükleri tek taraflı olarak reddederek dünyayı tehlikeye atacaksa uygulanacak.
Dört ciltlik kitap, SSCB'nin çöküşünden sonra, 20. yüzyılın son seksen yılında uluslararası ilişkiler tarihini kapsamlı bir şekilde incelemek için yapılan ilk girişimi temsil ediyor. Yayının tek ciltleri, dünya siyasi tarihinin olaylarının analizine ayrılmıştır ve çift ciltler, açıklanan olay ve olguların daha eksiksiz bir resmini elde etmek için gerekli ana belgeleri ve malzemeleri içerir.
İkinci cilt, Birinci Dünya Savaşı'nın son aşamasından Birleşmiş Milletler'in 1945'te Almanya ve Japonya'ya karşı kazandığı zafere kadar Rusya ve SSCB'nin uluslararası ilişkiler tarihinin ve dış politikasının belgesel bir gösterimi olarak derlenmiştir. Koleksiyon şunları içerir: Sovyetler Birliği'nde farklı yıllarda açık basımlarda ve sınırlı dağıtım koleksiyonlarında yayınlanan belgeler ve ayrıca yabancı yayınlardan materyaller. İkinci durumda, atıfta bulunulan metinler A.V. Malgin tarafından Rusça'ya yapılan çeviride verilmiştir (belgeler 87, 94-97). Yayın, araştırmacılara ve öğretmenlere, öğrencilere, insani üniversitelerin yüksek lisans öğrencilerine ve Rusya'nın uluslararası ilişkiler, diplomasi ve dış politikası tarihi ile ilgilenen herkese yöneliktir.
Bölüm I. BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞININ TAMAMLANMASI.
1. Rusya, Fransa ve Büyük Britanya'nın 23 Ağustos'ta (5 Eylül) Londra'da imzalanan ayrı bir barışın sonuçlanmamasına ilişkin Bildiri
19141
[Komiserler: Rusya - Benckendorff, Fransa - P. Cambon, Büyük Britanya - Gri.]
Aşağıda imzası bulunan ve kendi hükümetleri tarafından usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş kişiler aşağıdaki beyanda bulunurlar:
Rusya, Fransa ve Büyük Britanya hükümetleri, mevcut savaş sırasında ayrı bir barış yapmamayı karşılıklı olarak taahhüt ederler.
Üç Hükümet, barış şartlarını tartışma zamanı geldiğinde, Müttefik Güçlerden hiçbirinin, diğer Müttefiklerin her birinin önceden rızası olmaksızın herhangi bir barış şartı koymayacağı konusunda hemfikirdir.
2. Geçici Rus Hükümeti Dışişleri Bakanı P.N.
Bu yılın 27 Mart'ında, geçici hükümet, özgür Rusya hükümetinin bu savaşın görevlerine ilişkin görüşlerinin bir açıklamasını içeren vatandaşlara bir çağrı yayınladı. Dışişleri Bakanı, yukarıda belirtilen belgeyi size iletmemi ve aşağıdaki açıklamaları yapmamı emrediyor.
Düşmanlarımız son zamanlarda Rusya'nın orta monarşilerle ayrı bir barış yapmaya hazır olduğuna dair saçma söylentiler yayarak müttefikler arası ilişkilere uyumsuzluk getirmeye çalışıyor. Ekli belgenin metni en iyi şekilde bu tür fabrikasyonları reddetmektedir. Bundan, Geçici Hükümet tarafından ifade edilen genel önermelerin, çok yakın zamanlara kadar, müttefik ülkelerin birçok seçkin devlet adamı tarafından sürekli olarak ifade edilen ve özellikle canlı bir ifade bulan yüksek fikirlerle tam uyum içinde olduğunu göreceksiniz. yeni müttefikimiz, büyük transatlantik cumhuriyeti adına, başkanının konuşmalarında. Eski rejimin hükümeti, elbette, savaşın özgürleştirici doğası, halkların barış içinde bir arada yaşaması için sağlam temeller oluşturma, ezilen ulusların kendi kaderini tayin hakkı hakkındaki bu fikirleri özümseyecek ve paylaşacak durumda değildi. ve benzeri.
Ancak özgürleşmiş bir Rusya artık modern insanlığın ileri demokrasilerinin anlayabileceği bir dilde konuşabilir ve sesini müttefiklerinin seslerine eklemek için acele ediyor. Bu yeni özgürleştirilmiş demokrasi ruhuyla dolu olan geçici hükümetin açıklamaları, elbette, gerçekleşen darbenin Rusya'nın ortak müttefik mücadelesindeki rolünün zayıflamasına yol açtığını düşünmek için en ufak bir neden veremez. Aksine, dünya savaşını kesin bir zafere ulaştırmak için ülke çapındaki istek, herkesin ortak sorumluluğunun bilinci sayesinde sadece yoğunlaştı. Bu arzu, herkes için yakın ve açık bir göreve odaklanarak daha gerçek hale geldi - anavatanımızın sınırlarını işgal eden düşmanı püskürtmek. Bildirilen belgede de belirtildiği gibi, ülkemizin haklarını koruyan geçici hükümetin, müttefiklerimizle ilgili olarak üstlenilen yükümlülüklere tam olarak uyacağını söylemeye gerek yok. Bu savaşın muzaffer sona ermesine tam güven duymaya devam ederken, Müttefiklerle tam bir mutabakat içinde, bu savaşın ortaya çıkardığı sorunların kalıcı bir barış için sağlam bir temel atma ruhu içinde çözüleceğine ve aynı özlemlerle dolu ileri demokrasiler, bu garantileri ve gelecekte daha kanlı çatışmaları önlemek için gereken yaptırımları sağlamanın bir yolunu bulacaktır.
Bölüm I. BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞININ SONU
Bölüm II. SAVAŞ SONRASI YERLEŞİMİN İLK AŞAMASI (1919 - 1922)
Bölüm III. DOĞU ASYA'DA WASHINGTON DÜZENİNİN OLUŞUMU VE GELİŞİMİ
Bölüm IV. STATÜ VE DEVRİM EĞİLİMLERİ (1922 - 1931)
Bölüm V. AVRUPA'DA BÜYÜYEN İSTİKRARSIZLIK (1932 - 1937)
Bölüm VI. WASHINGTON SİPARİŞİNİN YIKILMASI
Bölüm VII. VERSAILLES SİPARİŞİNİN KRİZİ VE ÇÖZÜMÜ (1937 - 1939)
Bölüm VIII. İKİNCİ DÜNYA SAVAŞI VE SAVAŞ SONRASI YERLEŞİMİN TEMELLERİ
Kullanılan ana yayınlar
Moskova Halk Bilimleri Vakfı Dönüştürülebilir Eğitim Merkezi ABD ve Kanada Rusya Bilimler Akademisi Dünya Siyaseti Bölümü, Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi DÖRT CİLTTE ULUSLARARASI İLİŞKİLERİN SİSTEMİK TARİHİ. 1918-1991 Cilt bir. Olaylar 1918-1945 Düzenleyen Siyasal Bilimler Doktoru, Profesör A.D. Bogaturov "Moskova İşçisi" Moskova 2000 Yayın Kurulu Akademisyen G.A. Arbatov, Tarih Doktoru. Z.S. Belousova, Ph.D. A.D. Bogaturov, Ph.D. AD Voskresensky, Ph.D. A.V. Kortunov, Tarih Doktoru VA Kremenyuk, Tarih Doktoru SM Rogov, Tarih Doktoru Ar.A.Ulunyan, Ph.D. M.A. Khrustalev Yazar grubu Z.S. Belousova (bölüm 6, 7), A.D. Bogaturov (giriş, bölüm 9, 10, 14, 17, sonuç), A.D. Voskresensky (bölüm 5 ), Ph.D. E.G. Kapustyan (Bölüm 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (Bölüm 8, 13), Tarih Doktoru D.G.Necefov (Bölüm 6, 7), Ph.D. AI Ostapenko (Bölüm 1, 4), Ph.D. K.V. Pleshakov (Bölüm 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (Bölüm 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (Bölüm 1, 9), Ar.A. Ulunyan (Bölüm 3), Tarih Bilimleri Doktoru A.S. Khodnev (bölüm 2), M.A. Khrustalev (bölüm 2, 8, 13) Yirminci yüzyılın son seksen yılında Yu.V. tarafından derlenen kronoloji. Yayının tek ciltleri, dünya siyasi tarihindeki olayların analizine ayrılmıştır ve çift ciltler, açıklanan olay ve olguların daha eksiksiz bir resmini elde etmek için gerekli ana belgeleri ve malzemeleri içerir. Birinci cilt, Birinci Dünya Savaşı'nın sonundan İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar olan dönemi kapsamaktadır. Versailles yerleşiminin arsalarına, Sovyet Rusya'nın yakın çevresi bölgesindeki uluslararası ilişkilere, SSCB ve ABD'nin girişinden önceki II. Doğu Asya'daki durum ve uluslararası sistemin çevre bölgelerindeki durum. Yayın, araştırmacılara ve öğretmenlere, öğrencilere, insani yardım üniversitelerinin yüksek lisans öğrencilerine ve uluslararası ilişkiler tarihi, diplomasi ve dış dünya ile ilgilenen herkese yöneliktir; ve Rusya'nın politikası. Yayın MacArthur Vakfı tarafından desteklenmiştir ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, amblem, 1997 İÇİNDEKİLER Önsöz Giriş. XX. YÜZYIL ULUSLARARASI İLİŞKİLERDE SİSTEMİK KÖKEN VE KUTUPLUK Bölüm I. BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞI SONRASINDA DÜNYANIN ÇOK KUTUPLU YAPISININ OLUŞUMU Bölüm 1. Düşmanlıkların son aşamasında uluslararası ilişkiler (1917 - 1918) Bölüm 2. Versailles düzeni ve oluşumu Bölüm 3. Uluslararası sistemde küresel bir siyasi ve ideolojik bölünmenin ortaya çıkışı (1918 - 1922) Bölüm 4. Rusya sınırlarının yakın çevresinde uluslararası ilişkiler (1918 - 1922) Bölüm 5. Doğu Asya'da savaş sonrası yerleşim ve Washington düzeni Bölüm II'nin temellerinin oluşturulması. DÜNYANIN ÇOK KUTUPLU YAPISININ İSTİKRARLANMA DÖNEMİ (1921-1932) Bölüm 6. Versailles düzenini güçlendirme ve Avrupa dengesini yeniden kurma mücadelesi (1921 - 1926) Bölüm 7. Avrupa'da "küçük yumuşama" ve yok oluşu (1926 - 1932) Bölüm 8. 20'li yıllarda uluslararası ilişkilerin çevresel alt sistemleri Bölüm III. SAVAŞ SONRASI DÜNYA DÜZENLEME SİSTEMİNİN YIKILMASI Bölüm 9. 1929-1933 "Büyük Buhran" ve Pasifik Asya'da uluslararası düzenin çöküşü Bölüm 10. Versailles düzeninin krizi (1933 - 1937) Bölüm 11. Versay düzeninin tasfiyesi ve Avrupa'da Alman hegemonyasının kurulması (1938 - 1939) ) Bölüm 12. Doğu Asya'daki durumun ağırlaşması. Bağımlı ülkeler ve dünya çatışması tehdidi (1937 - 1939) Bölüm 13. 30'larda ve İkinci Dünya Savaşı sırasında uluslararası ilişkilerin çevresel alt sistemleri Bölüm IV. İKİNCİ DÜNYA SAVAŞI (1939 - 1945) Bölüm 14. İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcı (Eylül 1939 - Haziran 1941) Bölüm 15. SSCB ve ABD'nin İkinci Dünya Savaşı'na girişi ve anti-faşistin ilk aşaması işbirliği (Haziran 1941 - 1942) Bölüm 16. Anti-faşist koalisyonda uluslararası ilişkilerin koordineli düzenlemesini sorgular (1943 - 1945) Bölüm 17. Pasifik Okyanusunda uluslararası ilişkiler ve II. Dünya Savaşı'nın sonu Sonuç. DÜNYA SİYASİ İLİŞKİLERİN KÜRESEL SİSTEMİ OLUŞUMUNUN TAMAMLANMASI Kronoloji İsim Dizini Yazarlar Hakkında Anatoly Andreevich Zlobin öğretmen, MGIMO sistem-yapısal okulunun öncü araştırmacısı ve meraklısı Meslektaşlar, arkadaşlar, diğer ülkelerde uluslararası ilişkiler öğretmeye başlayan benzer düşünen insanlar Rus tarihçiliğinde on beş yıldan fazla bir süredir Rusya şehirleri, Birinci Dünya Savaşı'nın sonundan Sovyetler Birliği'nin yıkılmasına ve iki kutupluluğun çöküşüne kadar dünya siyasi tarihinin tüm döneminin eksiksiz bir resmini oluşturma girişimi. Seleflerin ana eserlerinden - 1967'de Akademisyen V.G. Trukhanovsky'nin editörlüğünde ve 1987'de Profesör G.V. Fokeev1'in editörlüğünde yayınlanan üç ciltlik "Sovyetler Birliği'nin Uluslararası İlişkiler ve Dış Politikası Tarihi", önerilen iş en az üç özellikten farklıdır. Birincisi, görece ideolojik gevşeklik ve görüşlerin çoğulculuğu koşullarında yazılmıştır. Yerli ve dünya tarihi ve siyaset biliminin gelişiminde son yılların önemli içerik ve kavramsal yeniliklerinin çoğunu hesaba katar. İkincisi, SSCB'nin dış politikasının analizi, yazarlar için en önemli şey değildi. Prensip olarak, çalışma, öncelikle Sovyetler Birliği ve/veya Komintern'in dış politikası prizması aracılığıyla uluslararası ilişkiler görüşünün reddine dayanmaktadır. Sovyet dış politikasının eleştirel analizinin başka bir versiyonunu yazmak hiç de önemli değildi, özellikle de bu görev birkaç araştırma ekibi tarafından başarıyla geliştirildiği için2. Dört ciltlik kitap öncelikle bir uluslararası ilişkiler tarihi ve ancak o zaman Sovyetler Birliği de dahil olmak üzere tek tek ülkelerin dış politikasının bir analizidir. Yazarlar, dünya tarihinin tüm önemli olaylarını ne Kasım 1917'de Petrograd'daki Bolşevik darbesinin zaferinden ve Sovyet Rusya'nın politikasından ne de Komintern'in dünya devrimci deneylerinden çıkarmaya çalışmadılar. Odak noktası, uluslararası istikrar, savaş ve barış sorunları ve bir dünya düzeninin yaratılmasıdır. Bu, "Sovyet" konularına çok az ilgi gösterildiği anlamına gelmez. Aksine, Sovyet Rusya ve SSCB'nin uluslararası ilişkiler üzerindeki etkisi çok dikkatli bir şekilde izlenmektedir. Ancak sergilenmesi kendi içinde bir amaç haline gelmiyor. Sunum için önemlidir, çünkü uluslararası sistemde nesnel olarak gelişen eğilimlerin bazılarının büyümesinin ve diğerlerinin zayıflamasının nedenlerini daha nesnel olarak anlamaya yardımcı olur. Başka bir deyişle, görev Bolşeviklerin dış politikasının önemini ve önemsizliğini göstermekten çok, uluslararası sistemin nesnel gelişim süreçlerinin mantığına nasıl karşılık geldiğini veya tam tersine saptığını belirlemekti. . Üçüncüsü, ne uygun bir ders kitabı ne de tipik bir monograf olan dört ciltlik kitap, yine de öğretimin amaçlarına odaklanmıştır. Bu, ikili olay-belgesel doğasıyla bağlantılıdır. 1918-1945 ve 1945-1991 uluslararası ilişkiler tarihindeki iki ana dönemin her birinin olaylarının açıklaması. okuyucunun tarihsel olaylara ilişkin kendi anlayışını bağımsız olarak netleştirebileceği şekilde ayrı ciltler halinde belge ve materyal şeklinde ayrıntılı çizimlerle birlikte. Yayının ilk cildi 1999'da, Birinci Dünya Savaşı'nın (1914-1918) patlak vermesinin 85. yıldönümünde tamamlandı - dünya tarihinde bir olay, sonuçlarının trajedisinde benzersiz. Bu, kurbanların sayısı ve savaşın vahşeti ile ilgili değil - İkinci Dünya Savaşı (1939-1945), her iki açıdan da Birinciyi çok geride bıraktı. 1914-1918'in karşılıklı imhasının trajik benzersizliği, önceki dönemlerin standartlarına göre benzeri görülmemiş olan savaşanların kaynaklarının tükenmesinin, Rusya'daki toplumun temellerine böyle bir darbeye neden olduğu ve yeteneğini yitirdiği gerçeğinden oluşuyordu. iç öfke içerir. Bu öfke, Rusya'yı Bolşeviklerin eline veren ve dünyayı onlarca yıllık ideolojik bölünmeye mahkûm eden bir dizi devrimci felaketle sonuçlandı. Kitap, Birinci Dünya Savaşı'nın son 12 ayındaki olaylara gerekli açıklamalarla birlikte Versailles barış anlaşmasının hazırlanmasına ilişkin sorularla başlıyor. Ayrıca, yeni bir uluslararası düzenin yaratılması etrafında siyasi ve diplomatik mücadele konuları ve İkinci Dünya Savaşı'na kayma ile sonuçlanan bu mücadelenin sonuçları, son aşamalarında sırasıyla dünya düzeninin önkoşulları yeniden olgunlaşmaya başladı ve kolektif çabalar temelinde dünya istikrarını sağlamaya yönelik girişimleri yeniledi. 1980'lerin ortalarından itibaren ülkemizde uluslararası ilişkiler tarihi öğretimi zorluklarla karşı karşıya kalmıştır. Kısmen, uluslararası ilişkiler tarihinde, mevcut tarihsel ve siyasi bilgi durumuna uygun sistematik bir dersin eksikliğinden kaynaklandı. Uluslararası ilişkiler, güvenlik sorunları ve diplomasi öğretiminde sermayenin tekeli ortadan kalktığı için böyle bir ders oluşturma sorunu daha da keskinleşti. 90'lı yıllarda, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı'na bağlı Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'ne ek olarak, bu konular hem Moskova'da hem de St. Petersburg, Nizhny Novgorod, Tomsk'ta en az üç düzine üniversitede öğretilmeye başlandı. , Vladivostok, Kazan, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. 1999 yılında, uluslararası uzmanların eğitimi için ikinci eğitim kurumu Moskova'da açıldı ve burada Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nde (Rusya Akademisi ABD ve Kanada Enstitüsü temelinde yeni bir dünya siyaseti fakültesi kuruldu) Bilimler Bölümü). Yeni öğretim merkezlerine daha az ölçüde öğretim ve metodolojik materyaller sağlandı. Zorlukların üstesinden gelme girişimleri, öncelikle Rusya Bilimler Akademisi Dünya Tarihi Enstitüsü ve Ulusal Tarih Enstitüsü, Moskova Halk Bilimleri Vakfı ve Dışişleri Bakanlığı Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün çabalarıyla yapıldı. Rusya Federasyonu. Bölgesel merkezlerden Nizhny Novgorod Üniversitesi en aktif olanıydı ve uluslararası ilişkiler tarihi ve bir dizi ders kitabı hakkında bir dizi ilginç belgesel yayın yayınladı. Bu çalışmada, yazarlar öncekilerin3 gelişmelerini kullanmaya çalıştılar. Eski nesil uzmanlar için, dört ciltlik kitabın çoğu - kavram, yorumlar, yapı, değerlendirmeler ve son olarak yaklaşımın kendisi - okuyucuya uluslararası ilişkilerin gelişimine ilişkin bir vizyon verme girişimi olarak alışılmadık görünebilir. sistemlilik prizması. Her öncü çalışma gibi, bu çalışma da eksikliklerden muaf değil. Bunu fark eden yazarlar, çalışmalarını olayların yorumlanmasının bir varyantı olarak ele alırlar - tek olası varyant değil, bilimsel araştırmayı teşvik eden ve okuyucuyu uluslararası ilişkilerin mantığı ve kalıpları hakkında bağımsız düşünmeye teşvik eden. Yayın, Uluslararası İlişkiler Araştırma Forumu'nun Moskova Halk Bilimi Vakfı, ABD ve Kanada Enstitüsü, Dünya Tarihi Enstitüsü, Doğu Araştırmaları Enstitüsü, Latin Amerika Enstitüsü ile işbirliği sayesinde mümkün oldu. Rusya Bilimler Akademisi ve Uluslararası İlişkiler Devlet Üniversitesi Moskova Devlet Enstitüsü (Üniversite) öğretmenleri. M.V. Lomonosov ve Yaroslavl Devlet Pedagoji Üniversitesi. K.D.Ushinsky. Yazarlar ekibi, 1996-1999 yıllarında Moskova Halk Bilimleri Vakfı'nın Dönüştürülebilir Eğitim Metodolojik Üniversitesi'nin bilimsel ve eğitim faaliyetleri sırasında kuruldu. ve 1998-1999 yıllarında uygulanan "Uluslararası Güvenlik için Yeni Gündem" projesi. MacArthur Vakfı tarafından desteklenmektedir. Bu fonun Moskova temsilciliği müdürü T.D. Zhdanova'nın hayırsever anlayışı olmadan ne yazarlar ekibi, ne proje, ne de yayın mümkün olmazdı. A. Bogaturov 10 Ekim 1999 GİRİŞ. XX. YÜZYIL ULUSLARARASI İLİŞKİLERDE SİSTEMİK BAŞLANGIÇ VE KUTUPLUK Bu yayının amacı, uluslararası ilişkilerin gelişim sürecini sistematik bir şekilde ele almaktır. Yaklaşımımız sistemik olarak adlandırılıyor, çünkü bu yaklaşım yalnızca diplomatik tarihin gerçeklerinin kronolojik olarak doğrulanmış ve güvenilir bir sunumuna değil, aynı zamanda dünya siyasetindeki en önemli olayların itici güçleri olan mantığın sergilenmesine de dayanıyor. doğrudan bağlantı değil. Başka bir deyişle, bizim için uluslararası ilişkiler sadece bir toplam değil, bazı bireysel bileşenlerin (dünya siyasi süreçleri, bireysel devletlerin dış politikası vb.) bileşenlerinin her birinde ayrı ayrı bulunan özelliklerin toplamı tarafından tüketilmez. Bu anlayışı akılda tutarak, tek tek devletlerin dış politikasının kendi aralarında ve en önemli küresel süreçlerle etkileşim ve karşılıklı etki süreçlerinin tüm çeşitliliğini belirtmek için, bu kitapta bir uluslararası ilişkiler sistemi kavramını kullanıyoruz. Sunumumuzun ana konsepti budur. Bütünün özelliklerinin yalnızca parçaların özelliklerinin toplamına indirgenemezliğini anlamak, sistemik dünya görüşünün en önemli özelliğidir. Bu mantık, hazırlık döneminde ve görünüşte Avrupa'yı yeniden kurmayı amaçlayan 1922 Cenova Konferansı sırasında SSCB, iki Atlantik gücü (Fransa ve İngiltere) ve Almanya'nın diplomasisinin adımlarının, diyelim ki ayrı ayrı atılmasını açıklıyor. genel olarak, istikrarın korunması adına pan-Avrupa işbirliği şansını keskin bir şekilde azaltan bölünmenin sağlamlaşmasına yol açtı. Diğeri, uluslararası sistemin bireysel bileşenleri arasındaki bağlantılara ve ilişkilere yapılan vurgudur. Başka bir deyişle, sadece 30'ların sonlarında Nazi Almanya'sının saldırganlık yolunda nasıl ilerlediğiyle değil, aynı zamanda önceki on yılda dış politikasının itici güçlerinin oluşumunun Büyük Britanya, Fransa'dan nasıl etkilendiğiyle de ilgileneceğiz. , aktif Alman politikasının nesnesi olan Sovyet Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri. Benzer şekilde, İkinci Dünya Savaşı bizim tarafımızdan sadece dünya tarihinde bir dönüm noktası olayı olarak değil, her şeyden önce, sona erdikten sonra şekillenen bu özel uluslararası ilişkiler modelinin kendi tarzında kaçınılmaz çöküşün aşırı bir sonucu olarak değerlendirilecektir. Birinci Dünya Savaşı (1914-1918). Prensip olarak, devletlerarası ilişkiler, oldukça erken, ancak hemen değil, karmaşık bir şekilde birbirine bağlı, karşılıklı olarak koşullayıcı bir nitelik kazandı. Sistemiklik, sistemik ara bağlantı özelliklerini elde etmek için, belirli ilişkiler ve ilişki gruplarının olgunlaşması - yani, istikrar kazanması (1) ve yeterince yüksek bir gelişme düzeyine (2) ulaşması gerekiyordu. Örneğin, Amerika'nın keşfinden hemen sonra değil, ancak Eski ve Yeni Dünyalar arasında düzenli ve az çok güvenilir bir bağlantı kurulduktan sonra küresel, küresel bir uluslararası ekonomik ilişkiler sisteminin oluşumu hakkında konuşabiliriz. Avrasya'nın yaşamının Amerikan hammadde kaynakları ve pazarlarına sıkı sıkıya bağlı olduğu ortaya çıktı. Küresel dünya siyasi sistemi, uluslararası siyasi ilişkiler sistemi çok daha yavaş şekillendi. Birinci Dünya Savaşı'nın son aşamasına kadar, tarihte ilk kez Amerikan askerleri Avrupa topraklarındaki düşmanlıklarda yer aldığında, Yeni Dünya siyasi olarak tecrit edilmediyse, sonra açıkça izole kaldı. Henüz dünya siyasi birliği anlayışı yoktu, ancak kuşkusuz zaten oluşum sürecindeydi, bu süreç, 19. yüzyılın son çeyreğinde, dünyada artık "insanın" topraklarının kalmadığı bir zamanda başladı. bireysel güçlerin siyasi emelleri artık sadece merkezde değil, aynı zamanda dünyanın coğrafi çevresinde de birbirine yakın bir şekilde "üst üste binmişti". İspanyol-Amerikan, Anglo-Boer, Japon-Çin, Rus-Japon ve nihayet Birinci Dünya Savaşı, küresel bir dünya siyasi sisteminin oluşumuna giden yolda kanlı kilometre taşları haline geldi. Bununla birlikte, aşağıda açıklanan dönemin başlangıcında katlanma süreci sona ermemişti. Devletler arasında birleşik bir küresel, dünya çapında siyasi ilişkiler sistemi hala şekilleniyordu. Dünya temelde birkaç alt sistemden oluşmaya devam etti. Bu alt sistemler ilk olarak, doğal-coğrafi ve ekonomik faktörler (nispeten kompakt bölge, oldukça büyük nüfus, nispeten güvenli yollardan oluşan geniş bir ağ) nedeniyle devletler arasındaki ilişkilerin en gelişmiş olduğu Avrupa'da geliştirildi. 19. yüzyılın başlarından itibaren uluslararası ilişkilerin en önemli alt sistemi Avrupa, Viyana idi. Bununla birlikte, Kuzey Amerika'da yavaş yavaş özel bir alt sistem oluşmaya başladı. Avrasya kıtasının doğusunda Çin'in çevresinde, kronik olarak durgun bir durumda, en eski alt sistemlerden biri olan Doğu Asya vardı. Diyelim ki Afrika'daki diğer alt sistemler hakkında, o zamanlar yalnızca çok büyük bir konvansiyonellikle konuşmak mümkündür. Ancak gelecekte, yavaş yavaş gelişmeye ve gelişmeye başladılar. Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, Kuzey Amerika alt sisteminin bir yanda Avrupa-Atlantik'e, diğer yanda Asya-Pasifik'e doğru gelişmesine yönelik bir eğilimin ilk işaretleri vardı. Ortadoğu ve Latin Amerika alt sistemlerinin ana hatları tahmin edilmeye başlandı. Tüm bu alt sistemler, bütünün gelecekteki parçaları olarak bir eğilim içinde gelişti - küresel sistem, ancak bu bütünün kendisi, yukarıda belirtildiği gibi, siyasi ve diplomatik anlamda yeni şekillenmeye başlıyordu; sadece ekonomik terimlerle ana hatları az çok net bir şekilde görülebilirdi. Alt sistemler arasında bir derece - hiyerarşi vardı. Alt sistemlerden biri merkezi, geri kalanı çevreseldi. Tarihsel olarak, İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar, merkezi yer her zaman Avrupa uluslararası ilişkiler alt sistemi tarafından işgal edildi. Hem kendisini oluşturan devletlerin önemi açısından hem de dünyadaki ekonomik, siyasi ve askeri çatışma gerilimlerinin ana eksenlerinin iç içe geçmesinde coğrafi konum açısından merkezi bir konumda kaldı. Ek olarak, Avrupa alt sistemi, organizasyon düzeyi, yani olgunluk derecesi, karmaşıklık, içinde somutlaşan bağların gelişimi, tabiri caizse, sistemikliğin içsel özgül ağırlığı açısından diğerlerinden çok ilerideydi. . Çevresel alt sistemlerin merkezi organizasyonu ile karşılaştırıldığında, çok daha düşüktü. Her ne kadar bu temeldeki çevresel alt sistemler birbirinden çok farklı olabilir. Böylece, örneğin Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Avrupa alt sisteminin (Versay düzeni) merkezi konumu tartışılmaz kaldı. Bununla karşılaştırıldığında, Asya-Pasifik (Washington) periferikti. Bununla birlikte, örneğin Latin Amerika veya Orta Doğu'dan orantısız bir şekilde daha organize ve olgundu. Çevredekiler arasında baskın bir konuma sahip olan Asya-Pasifik alt sistemi, adeta "çevredekiler arasında en merkezi" ve dünyadaki siyasi önemi bakımından Avrupa'dan sonra ikinci sıradaydı. Tarihsel literatürde ve kısmen diplomatik kullanımda farklı dönemlerde Avrupa alt sistemi farklı şekilde adlandırıldı - kural olarak, belirli koşullar nedeniyle çoğu Avrupa ülkesi tarafından devletlerarası ilişkiler için temel olarak tanınan uluslararası anlaşmaların adına bağlı olarak Avrupa'da. Diyelim ki, 1815'ten 19. yüzyılın ortalarına kadar Avrupa alt sistemini aramak gelenekseldir - Viyana (1814-1815 Viyana Kongresi'ne göre); sonra Paris (1856 Paris Kongresi), vb. "Viyana sistemi", "Paris sistemi" vb. adlarının literatürde geleneksel olarak yaygın olduğu unutulmamalıdır. Tüm bu durumlarda "sistem" sözcüğü, yükümlülüklerin birbirine bağlı, karmaşık biçimde iç içe geçmiş doğasını ve bunlardan kaynaklanan devletler arasındaki ilişkileri vurgulamak için kullanılır. Ayrıca bu kullanım, yüzyıllardır bilim adamlarının, diplomatların ve politikacıların zihinlerinde kök salmış olan "Avrupa dünyadır" görüşünü de yansıtmaktadır. Modern dünya görüşü ve uluslararası ilişkiler biliminin mevcut gelişme aşaması açısından, kesinlikle "Viyana alt sistemi", "Paris alt sistemi" vb. Terminolojik çakışmalardan kaçınmak ve dünyanın küresel yapısının ve onun bireysel parçalarının evriminin arka planına karşı uluslararası yaşamdaki belirli olayların vizyonunu vurgulama ihtiyacına dayanarak, bu baskıda "alt sistem" ve "sistem" terimleri kullanılmıştır. " kural olarak, tek tek ülkelerdeki ve bölgelerdeki olayların küresel siyasi süreçlerin ve ilişkilerin durumuyla olan bağlantılarını gölgelemek gerektiğinde kullanılacaktır. Diğer durumlarda, belirli anlaşmaların komplekslerinden ve bunların temelinde ortaya çıkan ilişkilerden bahsederken, "düzen" kelimesini - Versailles düzeni, Washington düzeni vb. - kullanmaya çalışacağız. Aynı zamanda, bazı durumlarda, kullanım geleneği göz önüne alındığında, metinde "Versailles (Washington) alt sistemi" gibi ifadeler korunmaktadır. 1918-1945 yıllarında uluslararası siyasi sürecin mantığını anlamak. anahtar çok kutupluluk kavramıdır. Açıkça söylemek gerekirse, tüm uluslararası ilişkiler tarihi, hegemonya mücadelesi, yani tartışmasız dünyadaki baskın konumlar, daha doğrusu, tarihsel zaman içinde belirli bir anda dünya olarak kabul edilen bölümünde ilerlemiştir. eski Yunanlıların dediği gibi evren veya ekümen. Örneğin, Büyük İskender zamanlarının tarihçisi Herodot'un bakış açısından, Pers krallığının fethinden sonraki Makedon devleti şüphesiz bir dünya devleti, hegemonik bir imparatorluktu, tabiri caizse, dünyanın tek kutbuydu. dünya. Ancak, yalnızca Herodot'un bildiği ve aslında Akdeniz, Yakın ve Orta Doğu ve Orta Asya ile sınırlı olan dünya. Hindistan'ın görüntüsü Helenistik bilince o kadar belirsiz görünüyordu ki, bu topraklar, Helenistik dünyanın işlerine olası müdahalesinin düzleminde algılanmadı, ikincisi için sadece dünyaydı. Bu anlamda Çin'den bahsetmeye hiç gerek yok. Benzer bir şekilde, güç ve nüfuzun dünyadaki tek kutup kaynağı olan devlet dünyası, en parlak döneminde Roma tarafından algılanıyordu; uluslararası ilişkilerdeki tekel konumu, yalnızca antik Roma bilincinin gerçek yaşam evrenini onun hakkındaki fikirleriyle tanımlamaya çalıştığı ölçüdeydi. Sırasıyla Helenistik ve Roma bilinci açısından, zamanlarının dünyası veya bizim dediğimiz gibi uluslararası sistem tek kutupluydu, yani dünyalarında neredeyse tüm bölgeye hakim olan tek bir devlet vardı. O zamanki "siyasi bilinç" için veya modern dilde söyleyeceğimiz gibi, ilgili toplumun erişebileceği "uygarlık alanı" için gerçek ve hatta potansiyel bir ilgiydi. Bugünün bakış açısından, "antik tek kutupluluğun" göreliliği açıktır. Ama bu önemli değil. Tek kutuplu bir dünya gerçekliği duygusunun - yanlış da olsa - antik çağın siyasi ve kültürel mirasçılarına geçmesi ve aktarım sırasında daha da çarpıtılması önemlidir. Sonuç olarak, büyük antik imparatorluklar hakkında tarihsel bilgi ve efsanelerde ısrar eden evrensel egemenlik özlemi, sonraki dönemlerin siyasi bilincine tamamen hakim olmasa da, yine de erken Orta Çağ'dan başlayarak birçok ülkede devlet zihinlerini güçlü bir şekilde etkiledi. Yaşlar. Büyük İskender imparatorluğunun ve Roma İmparatorluğunun benzersiz ve her bakımdan sınırlı deneyimini tekrarlamak hiçbir zaman mümkün olmamıştır. Ancak güçlü devletlerin çoğu bir şekilde bunu yapmaya çalıştı - Bizans, Şarlman İmparatorluğu, Habsburg monarşisi, Napolyon Fransa, birleşik Almanya - bunlar bu tür girişimlerin ve başarısızlıkların yalnızca en açık ve canlı örnekleridir. Sistemiklik açısından uluslararası ilişkiler tarihinin çoğunun, şu veya bu gücün tek kutuplu bir dünya kurma girişimlerinin tarihi olarak açıklanabileceği söylenebilir. antik çağın deneyiminden. Ancak aynı başarı ile başka bir şey daha söylenebilir: Aslında, devletlerarası ilişkilerde "antik tek kutupluluğun" çöküşünden bu yana, dünyadaki en az birkaç önde gelen devletin varlığı olarak anlaşılan gerçek bir çok kutupluluk gelişmiştir. askeri, siyasi, ekonomik kapasitelerinin ve kültürel ve ideolojik etkilerinin toplamı. Belki de başlangıçta aşağı yukarı tesadüfen ortaya çıktı - olumsuz koşulların bir kombinasyonu nedeniyle, hegemonya iddiasında bulunan bir güç, diyelim ki İsveç Otuz Yıl Savaşı (16181648) sırasında hedeflerine ulaşmak için gerekli kaynakları harekete geçiremedi. Ancak çok geçmeden diğer ülkeler çok kutupluluğun korunmasını kendi güvenliklerinin bir tür garantisi olarak görmeye başladılar. Bir dizi devletin davranışının mantığı, potansiyel rakiplerinin jeopolitik yeteneklerinin çok belirgin bir şekilde güçlendirilmesini önleme arzusuyla belirlenmeye başlandı. Jeopolitik, devletin, kelimenin geniş anlamıyla doğal ve coğrafi faktörler (coğrafi konum, bölge, nüfus, sınırların konfigürasyonu, iklim koşulları, bireysel bölgelerin ekonomik gelişme düzeyi) tarafından belirlenen bir dizi yeteneği olarak anlaşılmaktadır. Başlangıçta bir ülkenin uluslararası ilişkiler sistemindeki konumunu belirleyen ilgili altyapı). Jeopolitik fırsatları artırmanın geleneksel yolu, ya doğrudan askeri fetih yoluyla ya da Orta Çağ hanedan geleneğinde evlilik ya da miras yoluyla yeni toprakları ilhak etmekti. Buna göre, diplomasi, halihazırda oldukça büyük bir devletin potansiyelinde "aşırı" bir artışa yol açabilecek durumların önlenmesine giderek daha fazla önem verdi. Bu düşüncelerle bağlantılı olarak, hem Batılı yazarların hem de Rusya ve SSCB'deki çeşitli okullardan araştırmacıların neredeyse sınırsız bir şekilde kullanmaya başladığı güç dengesi kavramı, siyasi sözlükte uzun süre sağlam bir şekilde yerleşti. Bu akılda kalıcı terimin kötüye kullanılması, sınırlarının bulanıklaşmasına ve hatta kısmen anlamsız olmasına yol açmıştır. Bazı yazarlar, "güç dengesi" terimini "fırsatlar dengesi" kavramıyla eşanlamlı olarak kullanmışlardır. Diğeri, "denge" ve "denge" arasında katı bir anlamsal bağlantı görmeyen, "güç dengesi"ni yalnızca belirli bir tarihsel dönemde bireysel dünya güçlerinin yeteneklerinin oranı olarak değerlendirdi. İlk akım, "denge" kelimesinin Batı dillerindeki dilsel anlamı tarafından yönlendirildi; ikincisi, Rusça'da bulunan "denge" kelimesinin anlaşılmasına dayanıyordu. Bu kitapta yazarlar, "güç dengesi" ifadesini tam olarak ikinci anlamda, yani "fırsatlar dengesi" anlamında kullanacaklardır. Böylece, "güç dengesi"nin, uluslararası sistemin her zaman doğasında bulunan bir tür nesnel devlet olduğu, güç dengesinin, yaklaşık olsa bile, her zaman gelişmediği ve bir kural olarak, açık olacaktır. dengesiz. Bu nedenle güç dengesi, her birinin sahip olduğu askeri, siyasi, ekonomik ve diğer yeteneklerin toplamına bağlı olarak, tek tek devletler arasında nesnel olarak var olan bir ilişki olarak güç dengesinin özel bir durumudur. Bu mantığa göre, Avrupa'daki uluslararası ilişkiler, sırasıyla Otuz Yıl Savaşlarını ve İspanya Veraset Savaşlarını taçlandıran Westphalia (1648) ve Utrecht (1715) Antlaşmaları temelinde inşa edildi. Devrimci ve ardından Napolyon Fransa'sının Avrupa'daki güç dengesini büyük ölçüde değiştirme girişimi, 1815 Viyana İlkeleri'nden başlayarak, "Avrupa dengesi"ni neredeyse Batılıların ana görevi haline getiren Batı Avrupa diplomasisinden bir tepki uyandırdı. Habsburg İmparatorluğu'nun ve ardından Büyük Britanya'nın dış politikası. Çok kutuplu denge modelinin korunması, Alman topraklarının ağırlıklı olarak Fransız Alsace ve Lorraine'i içeren güçlü bir sürekli jeopolitik dizide birleşmesi temelinde Alman İmparatorluğu'nun 1871'de ortaya çıkmasıyla ciddi şekilde tehdit edildi. Almanya'nın bu iki ilin (kömür ve demir cevheri) kaynakları üzerindeki kontrolü, metal yoğun endüstrilerin devletlerin askeri-teknik yetenekleri için belirleyici bir rol oynamaya başladığı bir zamanda, birleşik bir Almanya'nın içinde bulunduğu bir duruma katkıda bulundu. diplomasi ve siyaset yoluyla geleneksel "Avrupa dengesi" çerçevesinin imkansız olduğu ortaya çıktı. Bunlar, Birinci Dünya Savaşı'nın yapısal önkoşullarıydı - "çizgi dışı" Almanya'nın yeni, birleşik kalitesindeki çok kutupluluğun arkaik yapısına zorla entegrasyonu yoluyla çok kutupluluk yapısını güçlendirme girişimi olarak tanımlanabilecek bir savaş. Birçok Avrupalı politikacının bakış açısından 20. yüzyılın başlarında ideal olan biçim, 19. yüzyılın başlarındaki Viyana düzeni hala görülüyordu. İleriye baktığımızda ve Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarının jeopolitik derslerine atıfta bulunarak, 20. yüzyılın başlarında, prensipte, uluslararası sistemi siyasi ve ekonomik yöntemlerle istikrara kavuşturmanın teorik olarak en az iki yolu olduğunu söyleyebiliriz. büyük ölçekli askeri güç kullanımına başvurmadan. İlki, Rusya'nın Avrupa siyasetine çok daha aktif ve yaygın bir şekilde dahil olduğunu varsayıyordu, bu durumda Almanya'yı doğrudan kullanarak değil, gücünü yansıtarak doğudan etkili bir şekilde sınırlayabilirdi. Ancak bu senaryonun uygulanması için, Rusya'nın Avrupa'daki askeri olmayan varlığını daha inandırıcı ve somut hale getirecek ekonomik ve siyasi gelişiminin önemli ölçüde hızlandırılması gibi önemli bir ek koşul gerekliydi. Ancak, Almanya'nın kendisi ve onunla rekabet eden Fransa ve İngiltere de dahil olmak üzere tüm Batı Avrupa devletleri, farklı nedenlerle de olsa, Rusya'nın yeni bir Avrupa hegemonundan şüphelenerek Avrupa'daki Rus etkisini güçlendirmekten korkuyorlardı. Rusya'nın Almanya'nın emellerini zincirleme ve sınırlama yeteneğine sahip olduğunu, ancak "Avrupa konserinde" (Avrupa standartlarına göre) devasa potansiyeline tam olarak karşılık gelen, ancak gerçekleştirilemez fırsatlara daha uygun bir ses elde etmek için yeterince güçlü ve etkili olmadığını görmeyi tercih ettiler. Trajedi, hem iç koşullar (Rus monarşisinin ataleti) hem de dış nedenlerle (İtilaf Devletleri'nin Rusya'nın modernleşmesini desteklemekteki tereddütü ve tutarsızlığı) nedeniyle, Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasıyla ülkenin etkili bir şekilde savaşamamasıydı. kabul edilenleri yerine getirmek (kararının gerekçesi ile ilgili konuya değinmiyoruz) işlevleriyle. Sonuç, 19. yüzyılın kriterlerine göre savaşın benzeri görülmemiş uzun süreli bir doğası, korkunç tükenme ve ona eşlik eden Rusya'nın kaçınılmaz siyasi çöküşünün yanı sıra mevcut dünya yapısında keskin, neredeyse ani bir kırılma - neden olan bir kırılmaydı. Avrupa siyasi düşüncesinde - bu çalışmanın sayfalarında gösterileceği gibi - II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar tam olarak üstesinden gelinemeyecek bir şok ve derin bir kriz. Uluslararası ilişkileri istikrara kavuşturmanın ikinci yolu, Avrupa merkezli düşüncenin ötesine geçmek olabilir. Örneğin, Rusya, Almanya'ya karşı potansiyel bir denge unsuru olarak tüm önemine rağmen, yine de -sebepsiz değil- İngiltere ve Fransa'nın potansiyelinden korkuyorsa, o zaman Rusya'nın kendisi bir karşı-denge aranabilir - örneğin, bir kişinin şahsında. Avrupa dışı güç - Amerika Birleşik Devletleri. Ancak bunun için "kıtalararası" kategorilerde düşünmek gerekiyordu. Avrupalılar buna hazır değildi. Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisi de buna hazır değildi, neredeyse 1910'ların sonuna kadar açıkça Avrupa ihtilaflarına katılmamaya yöneldi. Ayrıca, 20. yüzyılın başlarında, Büyük Britanya'nın Amerika Birleşik Devletleri'nde, deniz gücü sayesinde Amerika Birleşik Devletleri'nin güvenliğini tehdit edebilecek dünyadaki tek güç olarak kabul edildiğini unutmayalım. Londra'nın, Washington'un Pasifik'te önemli bir rakip olarak gördüğü Japonya ile bir ittifaka yönelmesi, ABD'nin gelişmekte olan Avrupa ihtilafında Britanya İmparatorluğu'nun yanında yer almaya hazırlığının artmasına hiçbir şekilde katkıda bulunmadı. Amerika Birleşik Devletleri, yalnızca Birinci Dünya Savaşı'nın son aşamasında, geleneksel izolasyonculuğunun üstesinden geldi ve askeri gücünün bir kısmını İtilaf güçlerinin yardımına vererek, ona Almanya'ya karşı gerekli üstünlüğü ve nihayetinde zaferi sağladı. Avusturya-Alman bloğu üzerinde. Böylece Avrupalıların "Avrupa merkezli" vizyon çerçevesinin ötesindeki "atılımı" gerçekleşti. Ancak bu, Almanya'nın siyasi çevrelenmesiyle değil, askeri yenilgisiyle ilgili olduğunda çok geç oldu. Ek olarak ve bu çalışmanın bölümlerinde de tartışılacaktır, bu "atılım" sadece kısa vadeli sezgisel bir içgörü olarak ortaya çıktı ve iki dünya arasındaki dönemin Avrupa diplomasisinin önceliklerinin radikal bir yeniden değerlendirmesi değil. klasiklerden miras kalan savaşlar, bugün söyleyeceğimiz gibi, XIX yüzyılın siyaset bilimi, K. Metternich, G. Palmerston, O. Bismarck ve A. M. Gorchakov'un geleneklerini gündeme getirdi. Bu, yeni jeopolitik gerçekleri ve küresel siyasi ilişkilerin yeni durumunu anlamakta geç kalan ve Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra uluslararası ilişkileri düzene sokmanın ana görevinin şu olduğu gerçeğini belirleyen 19. yüzyıl siyasi düşünce okulunun egemenliğidir. aslında, dünya yapısının radikal bir şekilde yeniden yapılandırılması, özellikle de göreceli olarak kendi kendine yeterliliğin, bir yandan Avrupa alt sisteminin Amerika Birleşik Devletleri'nden siyasi izolasyonunun ve Doğu bölgesinin üstesinden gelmek olarak anlaşılmadı. Öte yandan Avrasya ve daha dar anlamda: klasik "Avrupa dengesinin" restorasyonu ya da, bizim tercih ettiğimiz gibi, uluslararası sistemin geleneksel, ağırlıklı olarak Avrupa temelli çok kutuplu modeli olarak. Bu dar yaklaşım artık dünya siyasi süreçlerinin küreselleşmesinin mantığına ve dünya siyasetinin alt sistemlerinin sürekli büyüyen siyasi karşılıklı bağımlılığına tekabül etmiyordu. Avrupa'nın ve hatta çoğu zaman sadece Avrupa-Atlantik'in uluslararası duruma ilişkin vizyonu ile Batı ve Orta Avrupa dışında - Rusya ve ABD'de - yeni güç ve etki merkezlerinin ortaya çıkışı arasındaki bu çelişki, tüm dünya üzerinde belirleyici bir iz bıraktı. 1918-1945 dönemi siyaseti. İkinci Dünya Savaşı çok kutupluluğa ezici bir darbe indirdi. Derinlerinde bile, dünyanın çok kutuplu yapısının iki kutuplu bir yapıya dönüşmesi için ön koşullar olgunlaşmaya başladı. Savaşın sonunda, askeri, siyasi, ekonomik yeteneklerin toplamı ve ideolojik etki açısından iki güç - SSCB ve ABD - diğer tüm devletlerden arasında devasa bir boşluk vardı. Bu ayrım, çok kutupluluğun anlamının tarihsel olarak, herhangi bir liderin belirgin ve tanınmış bir üstünlüğünün olmadığı, nispeten büyük bir ülke grubu için fırsatların yaklaşık eşitliğinden veya karşılaştırılabilirliğinden oluşmasıyla aynı şekilde, iki kutupluluğun özünü belirledi. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden hemen sonra, istikrarlı bir uluslararası ilişkiler modeli olarak iki kutupluluk yoktu. Yapısal tasarımı için yaklaşık 10 yıl sürdü. Oluşum dönemi 1955'te Varşova Antlaşması Örgütü'nün (WTO) oluşturulmasıyla sona erdi - doğu karşı ağırlık 6 yıl önce, 1949'da NATO bloğunun batısında kuruldu. Üstelik iki kutupluluk, yapısal olarak şekillenmeye başlamadan önce, kendi içinde yüzleşme anlamına gelmiyordu. Başlangıçta onu sembolize eden "Yalta-Potsdam düzeni", yüzleşmelerinden çok "güçlülerin komplosu" ile ilişkilendirildi. Ancak, doğal olarak, dünyanın iki güç kuralı fikri, "daha az eşit" devletlerin (özellikle İngiltere için zor olan bir rol) kendilerine eksik ağırlığı vermek için güçlü ortaklarını bölme arzusuna neden oldu. Sovyet-Amerikan diyaloğu için "kıskançlık", yalnızca Britanya'nın değil, aynı zamanda Fransa'nın ve Moskova tarafından yarı resmi olarak tanınan Orta Avrupa ülkelerinin hükümetlerinin de politikasının bir özelliği haline geldi. Hepsinin eylemleri, SSCB ve ABD'nin karşılıklı güvensizliğini körükledi. Bu arka plana karşı, kısa süre sonra başlayan Sovyet ve Amerikan jeopolitik iddialarının "karşı tırmanması", Sovyet-Amerikan ilişkilerinde işbirliği ilkesinin çatışmacı ilkeyle yer değiştirmesine yol açtı. Üç yıldan kısa bir süre içinde - 1945'in ikinci yarısından yaklaşık 1947'ye kadar - iki güç arasında karşılıklı bir itme vektörü oluştu. Bunun kilometre taşları, Amerikan nükleer tekelini siyasi olarak yenme girişimleri, Sovyetlerin Güney Karadeniz bölgesi ve İran'daki emelleri ve gelecekteki Demir Perde'nin ana hatlarını açıkça ortaya koyan Marshall Planı'nın Doğu Avrupa ülkeleri tarafından reddedilmesiydi. "Soğuk savaş" henüz başlamamış olmasına rağmen, yüzleşme gerçeğe dönüşmeye başladı. İlk gerçeği, Almanya'nın batı kesimlerindeki mali reformun şu ya da bu şekilde kışkırttığı Berlin krizi, 1948 yazına kadar uzanıyor. etkisi" - Ocak 1947'de ifade özgürlüğü açısından şüpheli olan Polonya Yasama Seimas seçimleri ve Şubat 1948'de Çekoslovakya'da komünistler tarafından kışkırtılan siyasi kriz. Dünya, SSCB ve ABD'nin çıkarları ve diğer ülkelerin çıkarları için - bu ikisi tarafından temsil edildikleri ölçüde. . Gizli anlaşmaya dayalı bir düzen fikrinin yerini, elde edilen pozisyonlar dengesini koruma ve aynı zamanda hareket özgürlüğünü güvence altına alma olasılığı varsayımı aldı. Dahası, aslında hareket özgürlüğü yoktu ve olamazdı: SSCB ve ABD birbirinden korkuyordu. Korkunun kendi kendine uyarılması, bir yandan saldırı silahlarını geliştirmeye ve diğer yandan müttefik arayışı olan "konumsal savunmaya" olan doğal ilgilerini belirledi. Müttefiklere güvenme sırası, dünyanın bölünmesini önceden belirledi. Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün başkanı oldu. SSCB, Doğu Avrupa uydularında hemen tam teşekküllü müttefikler görmedi ve Varşova bloğunun yaratılması için siyasi hazırlıklara çok zaman harcadı. Ancak Mayıs 1960'ta "dört büyük" Paris konferansının başarısızlığına kadar, SSCB, Sovyet-Amerikan ortak yönetimi fikrine geri dönüş umudundan vazgeçmedi. Her ne olursa olsun, 1955'ten beri, iki bloğun yaratılmasıyla, çatışmacı varyanttaki iki kutupluluk yapısal olarak sabitlenmiştir. Dünyanın çatallanması, yalnızca "bölünmüş devletler"in -Almanya, Vietnam, Çin ve Kore- ortaya çıkmasıyla değil, aynı zamanda dünya devletlerinin çoğunun NATO'nun merkez eksenine göre kendilerini yönlendirmeye zorlanmaları gerçeğiyle de başlatıldı. çatışma - Varşova Paktı. Zayıflar, ya büyük güç düzenlemesi bağlantısında çıkarlarının tatmin edici bir düzeyde temsil edilmesini sağlamak zorundaydı ya da kendi tehlikeleri ve riskleri altında hareket ederek, kendi başlarına ya da onlar gibi siyasi yabancılarla ittifak içinde ulusal çıkarları savunmaya çalışmak zorundaydılar. Bu, 1950'lerin ortalarında, Çin komünizminin teorisyenleri arasında daha sonra üç dünya teorisi ile sonuçlanan şemaların ortaya çıkmasıyla neredeyse aynı anda gerçekleşmeye başlayan uyumsuzluk fikrinin yapısal ve politik temelidir. "süper güçlerden" uzaklaşmaya dayanır. "Karşılaşma ruhu", dünya siyasetinin özünü ifade ediyor gibiydi, çünkü 1956'dan 1962'ye kadar, uluslararası sistemde askeri-politik krizleri çözme yöntemleri hakimdi. Savaş sonrası dünyanın evriminde özel bir aşamaydı. En çarpıcı özelliği ültimatomlar, ürkütücü açıklamalar, güç ve para-güç gösterileriydi. Bu anlamda karakteristik olan, N.S. Kruşçev'in Büyük Britanya ve Fransa hükümetlerine İsrail ile 1956'da Mısır'a karşı ortak saldırganlıkları, 1957'de Suriye'de ve 1958'de Lübnan'daki Amerikan eylemleri, 1961'de Sovyet yeraltı nükleer denemelerinin kanıtlayıcı nitelikte olduğu yönündeki tehditkar mesajlarıdır. Berlin Duvarı'nın inşasını takip eden Amerikan tehditleri. Son olarak, SSCB'nin füzelerini Küba'ya gizlice yerleştirme girişimi nedeniyle neredeyse patlak veren bir dünya nükleer çatışması, ancak fikri Moskova tarafından Amerikan'ın hedeflenen füzeleri yerleştirme uygulamasından da toplandı. Türkiye ve İtalya'da SSCB. Muhalif güçler arasındaki ilişkilerde askeri yöntemlerin baskınlığı, karşılıklı anlayış ve ortaklık unsurlarını dışlamadı. Mısır'da bahsi geçen Fransız-İngiliz-İsrail saldırganlığı sırasında SSCB ve ABD'nin attığı adımların paralelliği dikkat çekicidir - özellikle SSCB'nin Macaristan'da devam eden müdahalesinin zemini karşısında ilginçtir. Küresel bir ortaklık için yeniden başvuru, Kruşçev ile Eisenhower arasında 1959'da Washington'da yapılan diyalog sırasında da akıllardaydı. 1960'ın elverişsiz koşulları (bir Amerikan keşif uçağının Sovyet toprakları üzerinde uçuşunun neden olduğu skandal) nedeniyle, bu müzakereler yumuşamayı uluslararası yaşamın bir gerçeği haline getiremedi. Ancak 10 yıl sonra uygulanan yumuşama için bir prototip görevi gördüler. Genel olarak, 1950'lerde ve 1960'ların başında, siyasi iktidar düzenlemeleri açıkça uluslararası ilişkilere egemen oldu. Yapıcı unsurlar, yarı yasal olarak, değişikliklere hazırlık olarak mevcuttu, ancak şimdilik en üst düzeyde çok fazla ortaya çıkmadı. Ve yalnızca Karayip krizi, SSCB ve ABD'yi kararlı bir şekilde kaba kuvvet baskısı açısından düşünme sınırlarının ötesine itti. Ondan sonra, doğrudan silahlı çatışmanın yerini bölgesel düzeyde dolaylı güç projeksiyonu almaya başladı. Yeni bir tür iki-güç etkileşimi, Vietnam Savaşı (1963-1973) yıllarında ve arka planına karşı yavaş yavaş kristalleşti. Kuşkusuz, doğrudan çarpışma olasılığının bir gölgesi bile olmamasına rağmen, SSCB bu savaşta dolaylı olarak ABD'ye karşı çıktı. Ve sadece, Kuzey Vietnam'a yardım sağlarken, SSCB düşmanlıklara katılmadığı için değil. Ama aynı zamanda, 1960'ların ortasındaki Vietnam Savaşı'nın arka planında, küresel sorunlar üzerine Sovyet-Amerikan diyaloğu eşi görülmemiş bir yoğunlukta geliştiği için. Zirvesi, 1968'de Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın imzalanmasıydı. Diplomasi, gücün yerini aldı ve uluslararası politikanın baskın aracı haline geldi. Bu durum yaklaşık olarak 1963'ten 1973'ün sonuna kadar sürdü - bunlar dünya sisteminin ağırlıklı olarak siyasi düzenleme döneminin sınırları. Bu aşamanın anahtar kavramlarından biri, Sovyet ve Amerikan stratejik kuvvetlerinin muharebe birimlerinin sayısının toplam matematiksel eşitliği olarak değil, her iki tarafça karşılıklı olarak tanınan niteliksel eşiğin aşılması olarak anlaşılan "stratejik denklik"tir. Bunun ötesinde, her koşulda nükleer çatışmaları, nükleer silahların kullanımından elde edilen tüm olası ve planlanmış kazançları açıkça aşan her iki tarafa da zararı garanti edecektir. 1968'de iktidara gelen Başkan R. Nixon'ın Şubat 1972'de Amerikan Kongresi'ne verdiği mesajla varlığını resmen ilan etmesinden itibaren, paritenin Sovyet-Amerikan diplomatik diyaloğunun özünü belirlemeye başlaması önemlidir. Bütün bu dönem boyunca süper güçlerin yalnızca yapıcı etkileşime odaklandığını iddia etmek pek meşru olmaz. Ancak 1950'lerde Sovyet-Amerikan ilişkilerinin en yüksek olumlu yönü sınırlı paralel eylemler ve izole diyalog girişimleriyse, 1960'larda gerçek işbirliği gerçekleşti. Önemli bir değişim gerçekleşti: karşılıklı eleştiriyi durdurmadan, SSCB ve ABD pratikte ideolojik varsayımlar tarafından değil jeopolitik düşünceler tarafından yönlendirilmeye başladı. Bu gerçek değişmedi. R. Nixon yönetimi ve ardından J. Ford, "Amerikan ideallerini ihmal ettikleri" için hem Demokratlardan hem de aşırı sağcı Cumhuriyetçilerden aldı. Çin liderliği, bayrağına Sovyetler Birliği'ne karşı sosyal-emperyalizmin eleştirisini de yazdı. Yeni Sovyet pragmatizminin arkasında duran A.N. Kosygin'in konumunun zayıflaması, SSCB'deki esnek rotasına karşı güçlü bir saf muhalefetin varlığını gösterdi. Ancak tüm bunlar, Moskova ve Washington'un siyasi diyalogda ince ayar yapmalarını, siyasi sinyalleri yorumlama mekanizmasında ince ayar yapmalarını ve tarafların niyetlerini netleştirmelerini engellemedi. Doğrudan iletişim hattı geliştirildi, Karayip krizinin kritik anında Washington'da Sovyet büyükelçisi A. F. Dobrynina, başkanın kardeşi Robert Kennedy ile birlikte. Mayıs 1972'de taraflar, birikmiş tecrübeleri özetleyen, bu anlamda temelden önemli bir belge olan "SSCB ve ABD Arasındaki İlişkilerin Temelleri" belgesini imzaladılar. Karşılıklı hoşgörü ve güvenin artması, aynı yıl Moskova'da Füze Savunma Sistemlerinin Sınırlandırılmasına İlişkin Antlaşma'nın (ABM) ve Stratejik Saldırı Silahlarının Sınırlandırılması Alanında Belirli Önlemlere İlişkin Geçici Anlaşma'nın (SALT) imzalanmasını mümkün kıldı. -1). Her iki antlaşma da onları takip eden bir dizi anlaşmanın yolunu açmıştır. Bu farklı çabaların sonucu, her iki tarafta da, en azından birbirlerine karşı saldırgan niyetlerin bulunmadığı konusunda ortak bir Sovyet-Amerikan anlayışıydı. Başkaları için pek geçerli değildi. Ancak Moskova ve Washington'un kafa kafaya bir çarpışmadan kaçınma arzusu, üçüncü ülkelerdeki politikaları üzerinde sınırlayıcı bir etki yaptı ve elbette, büyümesini tamamen engellemese de, uluslararası çatışmanın kapsamını daralttı. Her halükarda, Washington'un tepkisini hesaba katmadan, Moskova'nın 1969 yaz-sonbahar döneminde Sovyet-Çin çatışmasındaki konumu, zirvesi Batı'da SSCB'de reddedilmeyen ısrarlı raporlar olan şekillendi. , Sovyet uçaklarının MPR topraklarındaki hava limanlarından Çin'deki nükleer tesislere karşı önleyici grev yapma olasılığı hakkında. Başka bir kriz, yalnızca Sovyet diplomasisinin esnekliği sayesinde değil, aynı zamanda, Sovyet-Çin çatışmasının öngörülemeyen tırmanışının kabul edilemezliğini yüceltmeden, kesin olarak ilan eden ABD'nin etkisi altında da önlendi. Bu arada, 1972'deki "ani" Çin-Amerikan normalleşmesinin küresel-stratejik ön koşullarından biri ve daha geniş anlamda, Rusya'nın küresel stratejik araştırmalarında hala göz ardı edilen tüm Asya kanadında yumuşama. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 70'lerde gerilimin azalması, genellikle öncelikle Vietnam Savaşı'nı sona erdirme ve Çin ile yeni ilişkiler kurma prizması aracılığıyla algılanırken, Rusya'da esas olarak savaş sonrası sınırların dokunulmazlığını tanımaya odaklanmıştır. Avrupa. 1970'lerin ortalarına gelindiğinde, her iki süper güç de "müzakereler çağının" on yılından çok önemli bir sonuç çıkarmıştı: konumlarının temel bağıntılarını sert ve zorla kırma girişimleri tehdidi yoktu. Aslında, fikri, eskimiş liderinin liderliğinde ivme kaybeden Sovyetler Birliği'nin iç siyasi durumuna çok iyi uyan "durgunluğun korunması" konusunda karşılıklı anlaşmaya varıldı. Bu, elbette, yavaş yavaş hakimiyet elde etmek için karşılıklı arzuyu dışlamadı. "Durgunluğun korunmasında" bir uzlaşma, özellikle "baskın çıkar bölgelerinin" daha fazla veya daha az istikrarını üstlenen SSCB ve ABD'nin çıkarlarını ayırma fikrinin mantıkla çelişmesi nedeniyle özellikle güçlü olamazdı. gelişme. 1975'te Helsinki'de tüm Avrupa'yı kapsayan anlaşmadan sonra, gelişmekte olan dünyanın öngörülemeyen uyanışıyla bağlantılı zorluklar uluslararası ilişkilerde öne çıktı. Orada ortaya çıkan değişimler ne kadar dürtüsel olursa, Sovyet-Amerikan karşılıklı anlayışının çerçevesi o kadar dar görünüyordu. Ayrıca bu karşılıklı anlayışın hem asıl hem de zımni anlamı hem Doğu'da hem de Batı'da farklı şekillerde yorumlanmıştır. SSCB'de - kısıtlayıcı olarak. "Temel" oranların korunması, geleneksel Amerikan egemenliği bölgesine dahil olmayan, özellikle tarafsız olan bölgesel çevredeki konumların genişletilmesiyle uyumlu kabul edildi. 1970'lerin ortalarında, Sovyet ideologlarının proleter, sosyalist enternasyonalizm ve barış içinde bir arada yaşama konularına olan ilgisinde, daha önce olduğu gibi, ideolojik mücadelenin yoğunlaştırılması teziyle birleştirilmiş bir artış olması tesadüf değildir. "Üçüncü dünya"daki (gerçek veya varsayılan) benzer düşünen insanlarla dayanışmadan kimse reddedemezdi. Amerika Birleşik Devletleri, SSCB ile anlaşmaya, büyük ölçüde yönetimin ondan aldığı gibi göründüğü için, kısıtlama taahhütleri ve “bölünmemiş bölgeler”, yani kendilerini bağlayacak zamanı olmayan ülkeler nedeniyle değer verdi. Amerikan yanlısı veya Sovyet yanlısı bir yönelimle. Vietnam Savaşı'nın sona ermesinden sonra ve ondan miras kalan sendrom dalgasında, ABD'deki ideolojik durum, meseleyi karmaşık bir hale getirdi. Amerikan dış politikası ve dünya çapında insan haklarının korunması. Moskova'nın muhaliflere karşı sert önlemleri ve artan Yahudi göçü konusundaki uzlaşmazlığı karşısında, bu eğilimler kaçınılmaz olarak Sovyet karşıtı bir yönelim kazandı. Yönetimin, önce J. Ford (1974-1977) ve daha sonra J. Carter (1977-1981) tarafından insan hakları aktivistlerinin saldırılarını yumuşatmaya yönelik girişimleri başarılı olmadı. İkinci durumda, cumhurbaşkanının ulusal güvenlikten sorumlu yardımcısı olan Z. Brzezinski, Moskova ile bir uzlaşmaya aktif olarak karşı çıktı; bu, resmi görevi sırasında bile, Polonyalı göçmenlerin soyundan gelen yaralı ulusal duygunun ABD'ye gölge düşürdü. "komünizm uzmanı"nın profesyonel kusursuzluğu. Olaylar, sanki bilerek, Amerika'nın artan Sovyet politikası algısını destekledi. Vietnam'daki Paris Anlaşmalarından (1973) sonra, Amerika Birleşik Devletleri ordunun boyutunu büyük ölçüde azalttı ve savaş sırasında getirilen genel zorunlu askerliği iptal etti. Washington'daki genel ruh hali, Üçüncü Dünya'ya herhangi bir müdahaleye karşıydı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuoyunun odak noktasında Amerikan toplumunun iç hastalıklarının tedavisi için reçeteler vardı. Moskova'da ABD'nin kendisine odaklandığı fark edildi ve sonuçlar çıkarıldı. Detantın ideolojik bir saldırı başlatmak ve benzer düşünen insanlara yardım sağlamak için elverişli koşullar yarattığına karar verildi. 1974'te ordu Etiyopya'da monarşiyi devirdi. Aynı yıl Lizbon'da galip gelen "karanfil devrimi", Portekiz sömürge imparatorluğunun çöküşüne ve 1975'te Angola ve Mozambik'te bir sonraki otoriter-milliyetçi rejimlerin oluşmasına, daha fazla komünizm yanlısı bir yönelim ilan etmeden neden oldu. SSCB cazibenin üstesinden gelmedi ve Küba'nın önünde "yarım kolordu" açılan boşluklara koştu. Ama hepsi bu değildi. 1975'te Saygon'daki zayıf ve sevilmeyen Güney Vietnam rejimi komünistlerin saldırısı altında çöktü ve Vietnam, sosyalist tercihe sadakat temelinde Kuzey'in önderliğinde birleşti. Aynı yıl, "halk devrimcisi" faktörünün en aktif katılımıyla Laos ve Kamboçya'da rejim değişikliği oldu. Doğru, ikinci durumda, etki Vietnam veya SSCB değil, Çin idi. Ama her ne olursa olsun, hem Kamboçya hem de Laos sosyalist perspektife bağlılıklarını ilan ettiler. Vietnam'ın Çinhindi üzerinde iddia etmeye başladığı açık rol, SSCB'yi komünist yayılmayı yaymak ve devrimi ihraç etmekle suçlamak için zemin sağlayabilir. Olaylar kısa bir süre için de olsa şüphe ateşinin sönmesine izin vermedi. 1978'de, belirli "ilerici" güçlerin entrikaları, gelecekteki on yıllık bir trajedinin önsözü olduğu ortaya çıkan, SSCB'ye oldukça dost olan Afganistan'daki monarşiyi devirdi. 1979 yazında, komünistler silah zoruyla Nikaragua'da iktidarı ele geçirdiler. Bu zamana kadar SSCB'de ordu, yeni bir deniz programının benimsenmesini zaten başarmıştı. Uzak dünya çevresi, Sovyet politikacılarının zihnini işgal etti - ülkenin gerçek jeopolitik çıkarları tarafından haklı gösterilemeyecek kadar yoğun. Geniş yorumlarının baskınlığı, 1970'lerin başlarında ortak devletlere silah ihracatını güçlü bir siyasi biçimlendirici faktör haline getiren askeri-sanayi kompleksinin özlemlerinden önemli ölçüde etkilendi. ABD elbette kayıtsız kalmadı. Doğru, hala SSCB ile bir çatışmayı düşünmediler. Amerikan siyaset bilimi, Sovyet ilerleyişinin "asimetrik" bir şekilde sınırlandırılmasının bir çeşidini önerdi. Uzun ve savunmasız Doğu Asya sınırlarından Sovyetler Birliği üzerindeki dolaylı baskıyı artırmak için önlemler alındı. Amerikan-Çin normalleşmesinin başarısı üzerine inşa edilen Carter yönetimi, Çin'i SSCB ile karşı karşıya gelme konumunda konsolide etmek için çalışmaya başladı ve karşılıklı düşmanlıklarını sürekli olarak yüksek bir seviyede sürdürdü. Aynı zamanda, Amerikan diplomasisi, ÇHC'nin "arka tarafını güçlendirmeye" yardımcı oldu ve Japonya'nın Sovyetler Birliği ile olan bağlarının hızla soğumasıyla birlikte hızla yükselen Çin-Japon ilişkilerinin gelişmesine katkıda bulundu. 1970'lerin sonunda, Sovyet siyasi oluşum alanlarının bazılarında, Çinlilerin veya daha doğrusu birleşik Çin-Amerikan tehdidinin güvenlik için ana meydan okumaya dönüşmesi hakkında bir fikir oluştuğu noktaya geldi. Sovyetler Birliği'nin. Teorik olarak, bu tehlike, Üçüncü Dünya'daki Sovyet faaliyetlerinden kaynaklanan ABD güvenliğine yönelik akla gelebilecek ve düşünülemez tüm tehditlerden çok daha ağır bastı. Kapalı arşivler, Amerikan liderlerinin bu konfigürasyonda bir çatışma olasılığını ne kadar ciddiye alabileceklerini değerlendirmemize izin vermiyor. John Carter'ın 1979'da Vietnam ile askeri çatışması sırasında Çin'den uzaklaşmaya yönelik açık girişimi, onu o zamanki Amerikan-Çin stratejik ortaklığının beklentilerini abartmaya yöneltmiyor. Bir başka şey tartışılmaz: Doğu sınırındaki gerilim, Avrupa'daki durumun iyileşmesine ve ABD ile stratejik paritenin varlığına rağmen, Sovyetler Birliği'nin silahlanmayı askıya almasına izin vermedi. Aynı zamanda, Moskova'nın yüksek savunma harcamaları, SSCB'nin ekonomik tükenmesi kavramını formüle eden Amerikan tarafı tarafından dikkate alındı. Bu fikir, 1970'lerin ortalarında uluslararası ilişkileri saran ayaklanmalar, 1979-1980'de tekrarlanan 1973-1974 "petrol şoku" tarafından da itildi. Ucuz petrol ithalatına dayanan uluslararası toplumun bir kısmını 6-7 yıl içinde enerji ve kaynak tasarrufu sağlayan ekonomik büyüme modellerine geçmeye ve uzun vadeli uygulamayı terk etmeye iten baskı olduğu ortaya çıktı. doğal rezervleri boşa harcamak. Nispeten yüksek küresel istikrarın arka planına karşı, devletlerin ekonomik kırılganlıklarını azaltma, endüstriyel büyümelerini ve üretim verimliliğini sağlama konuları dünya siyasetinin merkezine kaymıştır. Bu parametreler, devletlerin rolünü ve statüsünü daha açık bir şekilde tanımlamaya başladı. Japonya ve Batı Almanya, dünya siyasetinde ilk sıralarda yer almaya başladı. Niteliksel değişimler, 1974'ten bu yana dünya sisteminin tercihli ekonomik düzenleme dönemine girdiğini gösterdi. Durumun dramatik doğası, enerji taşıyıcılarında kendi kendine yeterliliğe dayanan SSCB'nin, üretim ve teknolojik devrimde yeni bir aşamayı hedefleyen araştırma programlarını yeniden başlatma fırsatını kaçırması gerçeğinde yatmaktadır. Böylece, Moskova'nın dünya yönetimindeki rolünün düşüşü önceden belirlenmişti - ekonomik, teknik ve ekonomik yeteneklerinin zayıflamasıyla orantılı bir düşüş. Resmi olarak ilk yumuşamayı taçlandıran Helsinki'deki 1975 toplantısı, daha iyi Sovyet-Amerikan karşılıklı anlayışına yönelik eğilimin çoktan söndüğü bir zamanda gerçekleşti. Atalet birkaç yıl daha yeterliydi. İran'da Şah karşıtı devrim ve Afgan savaşının başlangıcı, şimdiden bir gerçek haline gelen yumuşamanın başarısızlığının yalnızca resmi bir olay taslağını oluşturuyordu. 1980'lerin başından bu yana, Batı'nın 1970'lerin ikinci yarısındaki gelişmeler dalgasında biriken teknolojik avantajlarını gerçekleştirebildiği uluslararası gerilim keskin bir şekilde arttı. Bilimsel ve teknolojik izolasyon yoluyla SSCB'nin ekonomik olarak tükenmesi için verilen mücadele belirleyici bir aşamaya girmiştir. 1982'den 1985'e kadar "genel sekreterlerin sıçraması" karikatür biçimini alan Sovyetler Birliği içindeki en şiddetli yönetim krizi, SSCB için bir bütçe yıkımına dönüşen pahalı petrol döneminin sona ermesiyle birleşti. gelirde keskin bir düşüş, işi tamamladı. 1985 baharında iktidara gelen MS Gorbaçov'un dış politika açısından "Yalta-Potsdam düzeni"nin koordineli bir şekilde gözden geçirilmesi için küresel müzakerelere geçmekten başka rasyonel bir alternatifi yoktu. Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer güçlerle çatışmayı sürdüremediğinden, iki kutupluluğun çatışmacı versiyonunu işbirlikçi bir versiyona dönüştürmekle ilgiliydi. Ancak ABD'nin Moskova'nın önerdiği "küresel ölçekte perestroyka" senaryosunu bu kadar kolay kabul etmeyeceği açıktı. Batı'nın, her şeyden önce ABD'nin, eskisinden biraz daha az da olsa, uluslararası hiyerarşide büyük önem ve onurlu bir yer olan SSCB'yi garanti altına almayı kabul edeceği koşullar üzerinde anlaşmaya varmak gerekiyordu. Aslında, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir fiyat arayışı, 1991 sonunda M.S. Gorbaçov'un başkanlık yetkisinden yoksun bırakılmasına kadar olan beş ya da altı yıla ayrılmıştı. bulundu. Aslında, ayrıcalıklı küresel statüsünü korurken Batı ile ayrım gözetmeyen işbirliği yapma hakkını elde etti. Bunun nedenlerinin tartışılmaz olmamasına rağmen, örneğin, başta Japonya olmak üzere yeni ekonomik devlerin belirleyici dünya siyasi rolünden yapay olarak çıkarılmasının arka planına karşı. Kazanmanın bedeli Almanya'nın birleşmesi ve 1989'da eski Doğu Avrupa ülkelerindeki komünist rejimleri desteklemeyi reddetmesi olsa bile, Perestroika diplomasisi dünyada bir yer edinme mücadelesini kazandı. 1991'in başında, Irak'ın Kuveyt'e yönelik saldırganlığının ABD'nin silahlı kuvvetleri ve BM yaptırımı altında hareket eden bir dizi diğer Batılı devlet tarafından bastırılmasıyla ilgili olarak SSCB'nin tutumu, bir tür uluslararası yönetişimdeki yeni Sovyet-Amerikan karşılıklı suç ortaklığı anlayışının, devletlerden her birinin işlevlerinin asimetrisiyle test edilmesi. Açıkçası, SSCB'nin bu yeni rolü, törenlerin, bir kereden fazla hayal kırıklığına uğradığı, neredeyse ritüelleştirildiği ve görüşlerin uzun süreli koordinasyonunun standart olarak kabul edildiği perestroika öncesi zamanlardaki konumundan çok farklıydı. Ancak yeni koşullar altında bile, Sovyetler Birliği, ABD'nin kilit ortağı olarak oldukça etkili bir rol oynadı ve bu olmadan dünya yönetimi imkansızdı. Ancak bu modele tam anlamıyla kazandırmak için verilmemiştir. 1991'de iç süreçlerin radikalleşmesinin bir sonucu olarak, Sovyetler Birliği'nin varlığı sona erdi. Yalta-Potsdam düzeni çöktü ve uluslararası sistem deregülasyona doğru kaymaya başladı. BÖLÜM I. BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞI SONRASI DÜNYANIN ÇOK KUTUPLU YAPISININ OLUŞUMU Bölüm 1. MÜCADELE EYLEMLERİNİN NİHAİ AŞAMASINDA ULUSLARARASI İLİŞKİLER (1917 - 1918) Dünya savaşının son aşaması üç temel özellik ile karakterize edildi. Birincisi, cephe hatlarının her iki tarafında da ekonomik tükenmenin açık işaretleri vardı. Savaşan tarafların lojistik, mali ve insan kaynakları sınırlarındaydı. Bu öncelikle, hayati kaynaklarını düşmanlıklar sırasında en yoğun şekilde harcayan ülkeler olarak Rusya ve Almanya'yı ilgilendiriyordu. İkincisi, hem İtilaf Devletleri'nde hem de Avusturya-Alman bloğunda savaşın sona ermesinden yana oldukça ciddi duygular vardı. Bu, şu veya bu konfigürasyonda ayrı bir barışı sonuçlandırma girişimleri için gerçek bir olasılık yarattı. Birleşik Müttefik Cephe'nin yok edilmesi sorunu o kadar şiddetliydi ki, 23 Ağustos (5 Eylül) 1914'te Fransa, Büyük Britanya ve Rusya Londra'da ayrı bir barışın yapılmamasına ilişkin özel bir Anlaşma imzaladılar ve bu anlaşma orada eklendi. 17 Kasım (30), 1915. ayrıca İtalya ve Japonya dahil Müttefik Devletlerin ayrı bir barışın sağlanamamasına ilişkin ayrı bir Bildirisi. Ancak bundan sonra bile, Romanov İmparatorluğunu savaşta tutmak, Almanya muhalifleri bloğunun en önemli uluslararası siyasi görevi olmaya devam etti, çünkü - açıktı - Rusya'nın desteği olmadan, yalnızca Alman karşıtı ittifakın Batı Avrupa katılımcıları Dörtlü İttifak karşısında kendilerine gerekli askeri güç avantajını sağlayamadılar. Üçüncüsü, Rusya'da ve kısmen Almanya ve Avusturya-Macaristan'da, Dünya Savaşı sırasında sosyo-politik durumda keskin bir şiddetlenme yaşandı. Askeri zorlukların etkisi altında, işçi sınıfları, ulusal azınlıklar ve seçkin tabakaların önemli bir kısmı, genel olarak savaşa ve askeri bir zafer elde edemediklerini gösteren kendi hükümetlerine karşı çıktılar. Bu ülkelerdeki hükümet karşıtı duyarlılığın artması, dış politikaları ve genel uluslararası durum üzerinde önemli bir etkiye sahipti. Savaş, savaşan tarafların ekonomileri ve sosyo-politik sistemleri için dayanılmaz bir hamilelik oldu. Yönetici çevreleri, toplumsal patlama tehlikesini açıkça hafife aldılar. 1. 1917'nin başında dünyadaki stratejik durum ve güçler dengesi. Avrupa, Asya ve Afrika cephelerinde iki buçuk yıl süren kanlı savaşlar sırasında muazzam çabalara ve fedakarlıklara rağmen, 1916-1917 kışında iki karşıt koalisyonun halklarının zafer sunağı Savaşın sona ermesiyle ilgili beklentiler, çağdaşlar için hala oldukça belirsiz görünüyordu. Önde gelen beş gücün - Rusya, Fransa, Büyük Britanya, İtalya ve Japonya - askeri ittifakına dayanan İtilaf, hiç şüphesiz Almanya, Avusturya-Macaristan, Türkiye ve Bulgaristan'dan oluşan İttifak Devletleri bloğunu insan gücü ve lojistikte geride bıraktı. . Ancak bu üstünlük, Avusturya-Alman bloğunun kapsamlı toprak ele geçirmeleri, ulaşım iletişim sisteminin kesintisiz işleyişi ve Dörtlü İttifak içindeki ortak eylemlerin daha iyi koordinasyonu ile bir dereceye kadar telafi edildi. 1915-1916'da İtilaf koalisyonu üyeleri tarafından düzenlenen bir dizi müttefik konferans, Kaiser Wilhelm II imparatorluğunun ve müttefiklerinin tamamen yenilgisi için Petrograd, Paris ve Londra arasındaki etkileşimi niteliksel olarak iyileştirmeyi mümkün kıldı. Ancak, Dünya Savaşı'nın ilk döneminde ortaya çıkan ve müttefik ülkelerin her birinin dış politika programlarıyla ilişkilendirilen Alman karşıtı bloğun önde gelen üyeleri arasındaki çelişkiler, güçlenme üzerinde olumsuz bir etki yaratmaya devam etti. İtilaf safları. 2. İtilaf saflarındaki çelişkiler Bu çelişkilere, İtilaf'ın her bir gücünün Dörtlü İttifak ülkelerine, kendileri için toprak edinme (ilhaklar) şeklinde taleplerinin çatışması ve küçük Avrupa devletlerini himaye etmesi neden oldu ( Belçika, Danimarka, Sırbistan), çeşitli ticari ve ekonomik faydalar sağlamak ve mağlup edilen düşmandan tazminat (tazminat) almak. Örneğin, Rusya emperyal hükümetinin azami dış politika programı, Doğu Prusya ve Galiçya'daki Rus sınırlarının "düzeltilmesini", Karadeniz boğazları üzerinde kontrol kurulmasını, Alman ve Avusturya-Macaristan'ları da dahil olmak üzere tüm Polonya topraklarını birleştirmesini sağladı. Romanov hanedanının asası altında, Ermenilerin ve kısmen Türkiye'nin Asya bölgelerindeki Kürtlerin yaşadığı bölgeleri ilhak etmenin yanı sıra, Avusturya-Macaristan pahasına Sırbistan topraklarının önemli ölçüde genişletilmesi, Alsace'nin geri dönüşü ve Lorraine'den Fransa'ya ve Danimarka'ya - Schleswig ve Holstein. Bu, esasen Hohenzollern imparatorluğunun parçalanmasını, Almanya'nın eski Prusya ölçeğine indirilmesini ve 19. yüzyılın ortalarında Avrupa haritasına dönüşü içeriyordu. Bununla birlikte, Almanya'nın kardinal zayıflaması davasında Paris'in desteğine dayanan Rus diplomasisi, bu konuda, her şeyden önce Kaiser Reich'ın deniz gücünü ortadan kaldırmaya çalışan Londra'nın ihtiyatlı bir pozisyonuyla karşı karşıya kaldı. ve sonuç olarak, Alman filosunu yok etmek ve Afrika ve Asya'daki Alman kolonilerini bölmek. Avrupa'ya gelince, İngilizler Almanya'nın Rheinland bölgelerini Belçika veya Lüksemburg'a ilhak etmeyi amaçladılar ve hiçbir şekilde müttefikleri Fransa'ya değil. Aynı zamanda, savaşın ilk aşamasında çarlık diplomasisi için tatsız bir sürpriz haline gelen, Rusya'nın İstanbul Boğazı ve Çanakkale Boğazı'nı ele geçirme planlarına karşı Paris'in soğuk tavrı, Londra'nın ilkeli rızasıyla dengelendi. Rus Dışişleri Bakanı'nın beklenmedik bir şekilde İngiliz hükümetinden kolayca elde ettiği bu "Rus tarihi görevinin" uygulanması, Mart 1915'te SD Sazonov. Ren'in sol yakası konusunda Londra ve Paris arasındaki farklar açıktı. Fransa, en azından orada sınırsız etkisi altında bir tampon bölge oluşturulmasını talep etti ve Büyük Britanya, böyle bir kararın Almanya'nın haksız yere aşırı zayıflamasına yol açacağına ve Paris'in anakara üzerinde hegemonya talep etmesine izin vereceğine inanıyordu. Böyle bir durumda, Rusya ile Fransa arasındaki savaşın sonunda, 1 (14) Şubat ve 26 Şubat (11 Mart), 1917'de sabitlenen gayri resmi bir blok kuruldu. Petrograd ve Paris arasında mektup alışverişi. Gizli bir anlaşma uyarınca, her iki güç de Londra'yı bilgilendirmeden, Almanya ile gelecekteki sınırlarını kurma konusunda birbirlerine karşılıklı destek sözü verdi. Büyük Britanya, Fransa ve Rusya arasında, Orta ve Uzak Doğu'da savaş sonrası yerleşim konusunda yaşanan anlaşmazlıklar da oldukça önemli hale geldi. "Türk mirasının" bölünmesi ilkeleri ve Çin'deki Japonların eline geçen Alman mülklerinin kaderi hakkındaydı. Birinci sorunla ilgili olarak, Rusya ve İngiltere, Fransızların Suriye'deki aşırı toprak iddialarından, ikincisi ise Çin'deki Japonlardan endişe duyuyorlardı. Buna ek olarak, Londra kabinesi, Paris kabinesinin aksine, Rus-Japon askeri-politik ittifakının 20 Haziran (3 Temmuz) 1916'da resmileştirilmesinden şüpheleniyordu ve bunu haklı olarak Rus-Japon askeri-politik ittifakının önemini küçümsemek için bir araç olarak görüyordu. Doğu Asya'daki İngiliz politikasının temel direklerinden biri olan 1902 Japon-İngiliz ittifakı. Arapların yaşadığı Osmanlı İmparatorluğu toprakları sorunu hakkında, Londra ve Paris, çıkarların sınırlandırılması konusunda ancak Mayıs 1916'ya kadar bir anlaşmaya varamadılar (Sykes-Picot anlaşması, müzakerelerdeki İngiliz delegesi Mark Sykes ve Fransız delege Georges Picot). Aynı zamanda, her iki güç de Rusya'nın Fransız-İngiliz bölünmesinin şartlarını kabul etmesinin bir tazminatı olarak Türk Ermenistanı üzerindeki hakkını tanıdı. Avusturya-Macaristan'ın mülklerinin parçalarından ve uzun hesaplamalardan sonra İtilaf'a katılmanın kendileri için daha karlı olduğunu düşünen İtalya ve Romanya'dan toprak kazanımlarına güveniyordu. Yine de, önce Chantilly'de (Kasım 1916) ve ardından Petrograd'da (Ocak-Şubat 1917) Müttefik ordularının temsilcilerinin konferanslarında bir iyimserlik ruhu hüküm sürdü. Ne geniş kitlelerin savaşın kurbanlarından ve zorluklarından artan bıkkınlığı, ne de pasifistlerin ve aşırı sol örgütlerin 1916'da "Samimi Anlaşma" güçlerinin topraklarında ilk hükümet karşıtı gösterilere neden olan genişleyen faaliyetleri, ne de sömürgelerdeki ulusal kurtuluş mücadelesinin yükselişi, 1917 baharında 331 düşman tümenine karşı 425 tümenle tüm cephelerde genel bir saldırı başlatmaya karar veren İtilaf liderlerinin "ruhunu bozamaz". Rus İmparatoru II. Nicholas'ın Şubat Devrimi'nden sadece bir ay önce valilerden biriyle yaptığı konuşmada yaptığı açıklama karakteristiktir: “Askeri olarak her zamankinden daha güçlüyüz. Yakında, ilkbaharda bir saldırı olacak ve İnanıyorum ki Allah bize zafer nasip edecektir..." 3. Barışçıl bir çözüme yönelme girişimleri Petrograd, Paris ve Londra'nın savaşta belirleyici bir dönüm noktası elde etme umutları, Aralık 1916'da yönetici çevreleri barışı öneren Almanya ve Avusturya-Macaristan'ın ekonomik tükenmesi hakkında gelen bilgilerle de ilişkilendirildi. müzakereler. Aynı zamanda, o zamana kadar cephelerdeki gerçek durumu da hesaba kattılar. Berlin ve Viyana, muhalifleriyle, merkezi güçlerin toprak ele geçirmelerinin tanınmasına dayalı olarak, pan-Germanistlerin himayesi altında bir Orta Avrupa siyasi ve ekonomik birliği yaratma planlarının pratik uygulamasını başlatabilecek bir diyalog yürütmeyi amaçladı. Almanya'nın. Buna, Rusya ile yeni bir sınır kurulması, Belçika'nın Alman himayesi ve Almanya'ya yeni koloniler sağlanması talepleri eklendi. Savaşın tüm yıllarının, karşıt blokların üyeleri tarafından karşılıklı diplomatik sondajlar ve çıkışlarla işaretlendiği söylenmelidir. Aynı zamanda, cephelerdeki başarılar veya başarısızlıklar, kural olarak, her iki taraftaki "taze" devletleri kamplarına çekmeye çalışan "koltuk diplomasisi yaratıcılarının" çabalarını yoğunlaştırdı. Böylece, İtalya (1915'te) ve Romanya (1916'da) İtilaf'a katılırken, Türkiye (Ekim 1914'te) ve Bulgaristan (1915'te) tam da karmaşık perde arkası pazarlıkların bir sonucuydu. Merkezi Güçler. Aralık 1916'da durum Kaiser'in diplomasisinin manevrasını destekliyor gibiydi. Sırbistan ve Romanya'nın yenilmesinden sonra Balkan Yarımadası, Alman ordularının Ortadoğu'ya yolunu açan Dörtlü İttifak'ın kontrolüne girdi. İtilaf ülkelerinde, mahsul yetersizliği ve sömürgeci hammaddelerin metropollere tedarikindeki kesintilerden kaynaklanan gıda krizi daha da kötüleşti. Öte yandan, Büyük Britanya ve Fransa'nın ABD'ye karşı ölçülü tutumu, Avrupalılara, "güç dengesi" kavramının reddedilmesi ve tanınmasına dayalı olarak, savaşın amaç ve hedeflerine ilişkin kendi vizyonlarını empoze etmeye çalışıyor. uluslararası düzen için ölçüt olarak demokrasi, kolektif güvenlik ve ulusların kendi kaderini tayin hakkı (ABD Başkanı Woodrow Wilson'ın 18 Aralık 1916 tarihli notu), Berlin'in Fransa ve Rusya cephelerindeki açmazı propaganda da olsa kendi için kullanmasına izin verdi, amaçlar. Böylece, Aralık 1916'da, geniş saldırı planları üzerinde henüz anlaşmaya varan İtilaf Devletleri üyeleri, yalnızca Almanya'nın değil, aynı zamanda ABD'nin de barış girişimlerine yeterli bir yanıt verme ihtiyacıyla karşı karşıya kaldılar. Müttefikler Berlin ile ilgili olarak Kaiser diplomasisinin ikiyüzlülüğünü ifşa etmeye odaklandıysa, o zaman ABD Başkanı'na yapılan çağrıda, Alman karşıtı koalisyonun Avrupa'yı ulusal kendi kaderini tayin etme ve kendi kaderini tayin hakkı temelinde yeniden düzenleme konusundaki ortak arzusu. Temeli İttifak Devletlerinin yenilgisi olan özgür ekonomik kalkınmaya halkların vurgusu vurgulandı. "Müttefiklerin zaferine dayanmıyorsa barış kalıcı olamaz," diye özetledi İtilaf üyeleri, tam o sırada Edward Gray'in yerine İngiliz Dışişleri Bakanlığı başkanı olan Lord Arthur Balfour. 4. Rusya'daki Şubat Devrimi ve uluslararası durumdaki değişiklik Bu yılın en önemli olaylarından ikisi, belki de, yasal gerekçesini Paris belgelerinde alan dünya düzeninin kardinal dönüşümündeki belirleyici faktörlerdi. 1919-1920 Konferansı: Rusya'daki devrimci olaylar ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Alman karşıtı güçlerin yanında savaşa girişi. Başlangıçta, Petrograd'daki 1917 Şubat Devrimi haberleri, monarşik rejimin devrilmesinden sonra İtilaf propaganda makinesinin şu andan itibaren ek bir argüman aldığı görünse de, Seine ve Thames kıyılarında ihtiyatlı bir tepki uyandırdı. Bu blok, dünya kamuoyunun gözünde Hohenzollern ve Habsburg imparatorlukları, Sultan Türkiyesi ve Çarlık Bulgaristan'ı tarafından ezilen halkların özgürlüğü için savaşan demokratik devletlerin bir ittifakı olarak ortaya çıktı. Buna ek olarak, Paris ve Londra'da, ayrı bir Rus-Alman barışını sonuçlandırmak amacıyla II. Nicholas'ın mahkeme camarillası ile Alman elçileri arasındaki gizli temaslar hakkında söylentiler hakkında nihayet rahat bir nefes alabildiler. Geçici Hükümetin 27 Mart (9 Nisan) dış politika programını özetleyen deklarasyonu ve özellikle Dışişleri Bakanı P.N. Doğru, zaten bu belgelerde vurguda, "güç dengesi" ve "Avrupa dengesi" politikasına dayanan klasik bölgesel yeniden örgütlenme mantığından "devrimci savunma"ya geçiş yönünde belirli bir vurgu kayması vardı. "Yabancı toprakların zorla ele geçirilmesi", ancak "Müttefiklerle tam bir anlaşma içinde mevcut savaşın muzaffer sona ermesine olan güven". Aynı zamanda, bu aşamada, Geçici Hükümet, yeni Rusya'nın hedefi olarak halkların kendi kaderini tayin hakkına saygı gösterirken, Petrograd Sovyetinin ilhaksız ve tazminatsız barış ilan etme talebini kabul etmeyi reddetti. Ardından gelen hükümet krizi, Milyukov'un kendisinin ve Savaş Bakanı A.I. Guchkov'un istifasına yol açtı. Sosyalist partilerin temsilcilerinin de yer aldığı yeniden düzenlenen kabine, Petrosovyet'in barışçıl formülünü benimsedi. Önceliklerdeki bu değişiklik, Geçici Hükümetin (Dışişleri Bakanı görevinin zaten M. I. Tereshchenko), Milyukov'un notunun bir açıklaması ile 22 Nisan (5 Mayıs) 1917 tarihli. Rusya'nın askeri-sanayi kompleksindeki kriz belirtileriyle birleşen Rus pozisyonundaki yeni vurgular, ülkedeki merkezi hükümetin kademeli olarak zayıflaması, Fransa ve İngiltere'yi ciddi şekilde endişelendirdi. Belki de 1917 sonbaharına kadar sadece Washington'da, yeni mali enjeksiyonlar, ulaşımın yeniden düzenlenmesi ve okyanusun ötesinden Rusya'ya gönderilen çok sayıda hayır kurumunun faaliyetleri yoluyla Rus askeri gücünü "yeniden canlandırma" olasılığı hakkında yanılsamalar beslemeye devam ettiler. . Rus müttefikine olan güvendeki düşüşün başlangıcı, Geçici Hükümet temsilcilerinin katılımı olmadan, İtilaf liderlerinin toplantılarında, Rusya'yı önlemek için önlemler alma meselesinin Mart - Nisan 1917'de zaten gözlemlendi. savaştan çıkmak konuşuldu. "Samimi Anlaşma" saflarındaki ağırlığının azalmasının açık bir belirtisi, İtalya'ya daha önce üzerinde anlaşmaya varılan Rus çıkarları bölgesinde kalan bölgeleri sağlamak için Türkiye'nin bölünmesinin haritasını onunla anlaşmadan detaylandırma kararıydı. Küçük Asya'nın Ege kıyıları (Oniki Adalar). AF Kerensky'nin yaz taarruzunun başarısızlığı ve Alman-Avusturya birliklerinin Tarnopol yakınlarındaki ezici karşı saldırısı, sonunda İtilaf'ın erken bir zafer elde etme planlarını suya düşürdü. Durum, özellikle Torino'daki hükümet karşıtı ayaklanma ve Avusturya'nın İtalya'ya karşı taarruzunun hazırlanması (aynı yılın Ekim ayında gerçekleşti) başka bir üyeyi görevlendirmekle tehdit ettiğinden, Ağustos 1917'de Çin'in Almanya'ya savaş ilanını kurtaramadı. Ocak 1918'de ezici bir askeri yenilgiden sonra savaştan çekilen ve daha sonra 7 Mayıs 1918'de Almanya ile ayrı bir Bükreş Antlaşması imzalayan Romanya'da olduğu gibi, İtilaf Devletleri oyundan çıktı. Böylece, tek çıkış yolu İtilaf Devletleri için durumun en önemli nedeni Amerika Birleşik Devletleri'ni savaşa kendi tarafında dahil etmekti. 5. ABD'nin savaşa girmesi Amerika Birleşik Devletleri, Almanya'nın 31 Ocak 1917'deki sınırsız denizaltı savaşı politikasının kabul edilemezliğini gerekçe göstererek 24 Mart (6 Nisan) 1917'de çatışmaya girdi. Bunun öncesinde dramatik çarpışmalar ve sahne arkası diplomatik manevralar yaşandı. Mesele yalnızca 1917 baharında Washington'un tarafsız bir statüyü daha da sürdürmenin imkansızlığını fark etmesi değildi. ABD Başkanı Wilson ayrıca, denizaşırı cumhuriyeti uluslararası ilişkiler sisteminde marjinal, ikincil bir role mahkum eden eski, savaş öncesi dünya düzenine kesin bir darbe indirmek için durumdan yararlanmayı umuyordu. Savaşa giren Amerika Birleşik Devletleri, İtilaf ittifakına resmen katılmadı, ancak kendisini yalnızca ortak üyesi ilan etti. Bu sayede, Amerikan liderliği, toprakların yeniden düzenlenmesi, ilhaklar vb. ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere, müttefikler arası karşılıklı savaş zamanı yükümlülüklerinden yasal olarak özgür kaldı. İtilaf Devletleri, yalnızca finans ve askeri malzemede değil, aynı zamanda insan gücünde de Amerikan yardımına artan bir ihtiyaç duyuyordu. Bununla birlikte, ABD'nin Wilson tarafından ilan edilen savaştaki hedefleri, halkların kendi kaderini tayin hakkını ihlal etme pahasına bile, geleneksel Avrupa "güç dengesi" kavramıyla çelişiyordu. Ne de olsa, Washington yönetiminin görüşüne göre, savaş öncesi dünya düzeninin istikrarsızlığının nedeni, kesinlikle dengeyi sağlama yolundaki zorluklar değil, büyük güçlerin kendi kaderini tayin etme ilkesini sürekli olarak ihlal etmesiydi. Ulusların gözetilmesi, Wilson'a göre, kendi içinde dünya düzeninin istikrarını sağlayabilir. Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası anlaşmazlıkların, ulusların kendi kaderini tayin hakkı da dahil olmak üzere, üzerinde anlaşmaya varılan bir dizi ilke temelinde adil bir şekilde çözülmesini denetleyecek yeni bir kalıcı uluslararası toplu güvenlik organının oluşturulmasını önerdi. Önce gizli diplomatik yazışmalarda, ardından Amerikan başkanının halka açık konuşmalarında öngörülen kuruma Milletler Cemiyeti adı verildi. Wilson'un bakış açısına göre, tarihte türünün ilk örneği olan bu örgüt, "deniz yollarının kesintisiz güvenliğini, bu yolların dünyanın tüm devletleri tarafından evrensel, sınırsız kullanımını sağlamak ve bunları önlemek için evrensel bir uluslar birliği" olacaktı. Sözleşme yükümlülüklerini ihlal ederek veya uyarı yapılmadan, tüm konuların dünya kamuoyunun görüşüne tamamen tabi kılınmasıyla başlatılan her türlü savaş ... "Washington'un böyle bir beyanının, Paris ve Londra, soyut, savaş sonrası dünya düzeninin cephelerindeki gerçek durumdan uzak, Batı Avrupa liderleri arasında coşku yaratmadı - Fransa Başbakanı Georges Clemenceau ve "değiştirmeye" çalışan İngiltere Başbakanı David Lloyd George Rusya, ABD ile mümkün olan en kısa sürede ortak askeri çabalar kuruyor. Paris ve Londra, gerideki kötüleşen durum, grev hareketinin büyümesi ve kısmen Vatikan'ın 1 Ağustos 1917'deki girişiminin etkisiyle pasifist örgütlerin harekete geçmesiyle buna itildi. savaşan güçler arasındaki arabuluculuk hakkında. Aynı zamanda, Müttefiklerin, Rusya'nın Avrupa ve Orta Doğu'daki çıkarları pahasına Merkezi Güçlerle gelecekteki bir barış anlaşmasının belirli şartlarını gözden geçirme girişimleriyle karşı karşıya kalan Geçici Hükümet, Rusya ile yakınlaşmaya yönelik bir dizi diplomatik adım attı. ABD, askeri ve ekonomik yardımlarına güvenmek ve dış politika hedeflerine ulaşmak için Wilson yönetiminin yardımını almak istiyor. Bu, 1917 yazında gerçekleşen özel temsilciler Elihu Ruth ve B.A. bloğun bir parçası olarak güvenilmez hale gelen bir müttefiki korumak. Böylece, İngiltere'ye Rusya, Fransa için deniz taşımacılığını "denetlemesi" talimatı verildi - ordunun savaşa hazır olmasını sağlamak ve Amerika Birleşik Devletleri - demiryolu taşımacılığı. Geçici Hükümet, cumhuriyetçi Rusya'nın muzaffer bir sona ortak bir mücadele arzusunu bir kez daha göstermeyi amaçladığı aktif katılımla, Paris'teki bir sonraki müttefikler arası konferansa (Kasım 1917) yoğun bir şekilde hazırlanıyordu. 6. Rusya'da Ekim Devrimi ve Bolşevik Barış Programı (Barış Kararnamesi) 25 Ekim (7 Kasım) 1917'de Bolşeviklerin iktidarı ele geçirmesi ve İkinci Sovyetler Kongresi'nin Barış Kararnamesi'ni ilan etmesi önemli düzenlemeler yaptı. uluslararası ilişkilerin gelişmesine. Büyük Fransız Devrimi'nden bu yana ilk kez, Avrupa'nın büyük güçlerinden birinin yeni hükümeti, mevcut toplumsal düzeni dünya ölçeğinde yıkma hedefini açıkça ilan etti. II. Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi tarafından 26 Ekim (8 Kasım) tarihinde kabul edilen ve düşmanlıkların durdurulması ve ilhakların ve tazminatların koşulsuz olarak uygulanması temelinde demokratik bir barış müzakerelerinin derhal başlatılması önerisini içeren Lenin Kararnamesi'nde. dünyanın hangi bölgesinde uygulanacağına bakılmaksızın ulusların kendi kaderini tayin hakkı ilkesi. Bu belge, küresel çatışmanın sona erdirilmesi için başka koşulların dikkate alınması olasılığı hakkında bir çekince koysa da, bir bütün olarak Bolşevik liderliği, liderlerinin konuşmalarından ve onların konuşmalarından takip ettiği gibi, Ekim darbesinden sonraki ilk aylarda katı bir şekilde yönlendirildi. uluslararası arenada pratik adımlar, dünya devrimini ateşlemek ve tüm ulusların savaşından devrimci bir çıkış yolu. Bu koşullar altında, eski Avrupa sosyal demokrasisinin taraftarlarının ve geleneksel liberal değerlerin destekçilerinin safları bölündü. Şüphesiz, savaşan devletlerin, tarafsız ve bağımlı ülkelerin kamuoyunun bir kısmı, Petrograd'ın kanlı katliama derhal son verilmesi çağrısından ve Bolşeviklerin dikkatinin her ikisinin de haklarının güvence altına alınmasına aktarılmasından etkilendi. sadece Avrupa'da değil, dünyanın başka yerlerinde de büyük ve küçük uluslar. Bununla birlikte, Barış Kararnamesi programının radikalizmi, İtilaf basınının sayfalarında Sovyet hükümetine karşı başlatılan propaganda kampanyası ve pro- "Rus modeli" boyunca komünist güçler, Fransız ve İngilizlerin vatansever, Alman karşıtı duygularıyla birlikte, 26 Aralık 1917'de (8 Ocak 1918) tarafından ilan edilen savaştan çıkmak için başka bir programın çok daha popüler olmasına katkıda bulundu. ABD Başkanı W. Wilson. 7. ABD barış programı (Wilson'ın 14 puanı) 14 maddeden oluşan bu Amerikan "barış tüzüğü", karşıt bloklardaki katılımcıların ilhakcı projeleri ile Sovyet Barış Kararnamesi (ki bu kararname) arasında bir tür uzlaşma olarak görülmelidir. iki ay önce yayınlandı), ancak Wilson'ın yeni bir şey eklemeden çeşitli kaynaklardan belirli hükümleri ödünç aldığına inanmak yanlış olur. Wilson'ın programının gücü ve çekiciliği, Bolşeviklerin barış programına kıyasla göreli ılımlılığında yatmaktadır. Wilson, yeni bir uluslararası düzen ve onu sürdürmek için mekanizmalar önerdi. Ancak bir tür küresel uluslarüstü topluluk yaratma sürecinde devletlerin sosyo-politik yapısını kırmaya girmedi. ABD liderinin programı, cumhurbaşkanının uzun yıllar süren düşüncelerinin, mevcut durumun en yakın yardımcıları tarafından analizinin ve çok sayıda uzmanın tavsiyelerinin meyvesiydi. Wilson'ın "zorunlu" olarak adlandırdığı ilk sekiz nokta arasında açık diplomasi, seyrüsefer özgürlüğü, genel silahsızlanma, ticaret engellerinin kaldırılması, sömürge anlaşmazlıklarının adil bir şekilde çözülmesi, Belçika'nın yeniden kurulması, birliklerin geri çekilmesi ilkeleri vardı. Rus topraklarından ve en önemlisi, dünya siyasetinin koordinasyonu için bir otoritenin kurulması - Milletler Cemiyeti. Alsace ve Lorraine'in Fransa'ya dönüşü, Avusturya-Macaristan ve Osmanlı imparatorluklarının halklarına özerklik verilmesi, Avusturya-Macaristan pahasına İtalya sınırlarının revizyonu, geri çekilme için sağlanan kalan altı daha özel hüküm Balkanlar'dan yabancı birliklerin getirilmesi, Boğaziçi ve Çanakkale Boğazı'nın uluslararasılaşması ve Baltık Denizi'ne erişimi olan bağımsız bir Polonya'nın yaratılması. Rusya'ya uygulandığı gibi, Wilson'ın programı, tüm yabancı birliklerin işgal altındaki Rus topraklarından çekilmesi talebini içeriyordu. Buna ek olarak, içişlerine karışmama ve kendi siyasi gelişimi ve ulusal politikası hakkında bağımsız bir karar verme konusunda tam ve engelsiz bir fırsat garanti edildi. Böyle bir platform, Batı ile Bolşevikler arasında bir diyaloğu ve Rusya'nın uluslararası topluma dönüşünü hiçbir şekilde dışlamaz. Böylece, Amerikan tarzı savaş sonrası dünya düzeni, dünyayı nüfuz alanlarına bölen büyük Avrupa güçlerinin eski "güç dengesi" pahasına değil, bir "dünya proleter cumhuriyeti" yaratılarak sürdürülmeliydi. "Bolşeviklerin önerdiği gibi hükümetler ve sınırlar olmadan, ancak kolektif güvenlik ve sosyal ilerlemeyi sağlayacak demokratik hukuk ve Hıristiyan ahlakı ilkelerine dayanmaktadır. Böyle bir yeni uluslararası ilişkiler sistemi vizyonunun, Merkezi Güçlerin ve özellikle Almanya'nın "tüm faturaları tam olarak ödemesini" savunan Lloyd George ve Clemenceau'nun çizgisiyle uyumsuz olması oldukça anlaşılabilir. Bu nedenle, Büyük Britanya ve Fransa'nın yönetici çevreleri, Wilson'ın fikirlerini sözlü olarak desteklerken, 14 maddeyi daha çok Washington'un gerçek amacını -savaşın bitiminden sonra küresel bir lider konumunu elde etmek- örtmek için tasarlanmış bir ütopya olarak gördüler. 8. Uluslararası İlişkilerde ve Büyük Güçlerin Siyasetinde Ulusal Kendi Kaderini Tayin Etmeni Esasen Avusturya-Macaristan, Rus ve Osmanlı imparatorluklarının bir parçası olan Avrupa ve Asya halklarının kendi kaderini tayin hakkı sorunu, bir savaş boyunca uluslararası siyasette çok önemli bir yere sahiptir. Savaşın başlangıcında bile Rusya, Avusturya-Macaristan'dan ayrılan topraklarda (Rusya Dışişleri Bakanı S.D. Sazonov'un planı), toprakları devrederek ayrı Çek ve Macar devletleri kurma fikrini ortaya attı. Güney Slav halklarının Sırbistan'a yerleşmesinin yanı sıra Polonya ve Ukrayna mülklerini Habsburg monarşisine Rusya'nın kendisine katıyor. Aslında bu, Orta ve Doğu Avrupa'nın bölgesel olarak yeniden örgütlenmesini, on dokuzuncu yüzyıl diplomasisi ruhu içinde sınırlı olarak yorumlanmış, seçici olarak uygulanan bir ulusal kendi kaderini tayin etme ilkesine ve güç dengesine ilişkin klasik anlayışa dayandırmaya yönelik ilk girişimdi. uluslararası ilişkilerin istikrarının temelidir. Bu plan Fransa ve Büyük Britanya'yı korkuttu, çünkü uygulanması Avusturya-Macaristan'ın tamamen yok olmasına ve daha da önemlisi Rusya'nın Avrupa'daki jeopolitik konumunun çok önemli bir şekilde güçlendirilmesine yol açacaktı. Bununla birlikte, Batılı müttefikler, onlara özerklik hakları verilmesine bağlı olarak, Polonya topraklarının gelecekte Rusya içinde birleştirilmesini kabul etmek zorunda kaldılar. Almanya ve Avusturya-Macaristan şahsında Rusya'nın müttefikleri ve karşıtları, Doğu Avrupa halklarının ulusal kurtuluş beklentilerini Rus hükümetinden daha iyi yakaladılar. Milliyetçilerin siyasi örgütleri üzerinde nüfuz elde etmeye ve mümkünse, herhangi bir ulusal-yurtsever güç ve örgütü kendi taraflarına kazanmaya ve savaşın sonunda potansiyeli giderek artan ulusal-devrimci dürtüyü bastırmaya çalıştılar. giderek daha etkileyici. Almanya ve Avusturya-Macaristan, işgal sırasında parçalanan Polonya Krallığı topraklarında ve Polonyalıların, Ukraynalıların, Litvanyalıların ve Letonyalıların yaşadığı diğer topraklarda Polonyalıların kendi kaderini tayin etme sloganlarını Rusya'ya karşı aktif olarak kullandılar. Alman ve Avusturya-Macaristan hükümeti, Polonyalı ve Ukraynalı milliyetçilere ölçülü destek sağladı ve Avusturya-Alman birlikleri, halkların Rus egemenliğinden kurtarıcıları olarak hareket etmeye çalıştı. Fransa, savaşın sonunda başkenti Polonya ve Çek ulusal hareketlerinin fiili merkezi haline gelen ulusal vatansever güçlerle oyuna aktif olarak katıldı. Her iki blok da milliyetçi sempati için kıyasıya rekabet etti. Ulusal devrimci faktör, Bolşevik Barış Kararnamesi'nde tam olarak dikkate alınacaktı. Bununla birlikte, Bolşevikler, on dokuzuncu yüzyıl Avrupa siyasetinin ruhuna uygun olarak ulusların kendi kaderini tayin etme ilkesinin seçici uygulamasını reddettiler. Evrensel olduğunu, tüm etnik gruplara ve herhangi bir uluslararası siyasi duruma uygulanabilir olduğunu ilan ettiler. Bolşevik yorumda, kendi kaderini tayin etme ilkesi, sınırsız ve son derece militan, militan bir karakter kazandı. Kararnamenin ardından, 15 Kasım 1917'de Bolşevikler, Romanov İmparatorluğu'nun tüm halklarının kendi kaderini tayin hakkını (Bolşevik parti programına uygun olarak) ilan eden Rusya Halklarının Hakları Bildirgesi'ni yayınladılar. ayrılmaya kadar. 3 Aralık 1917'de Bolşevikler ayrıca, Sovyet hükümetinin her iki Batı'da da ulusal kurtuluş süreçlerine önderlik etme arzusunu kesinlikle gösteren, devrimci bir kurtuluş ruhuyla dolu Rusya ve Doğu'nun tüm çalışan Müslümanlarına bir Çağrı ilan etti. ve Doğu, onları devrimci bir kanala yönlendiriyor. Kendi kaderini tayin hakkının savunucuları arasında hiçbir şekilde öncelikli bir yer işgal etmeyen ABD Başkanı Wilson, programında gönüllü veya farkında olmadan seleflerinin inisiyatiflerini sentezledi ve kendi tavizinde (Sazonov planı ve Bolşevik Kararnamesi ile ilgili olarak) kendi kaderini yorumladı. -ulusların belirlenmesi. Wilson'ın yorumu, kendi kaderini tayin etme ilkesinin doğasında var olan yıkıcı yükü hafife almış ve kendi kaderini tayin pratiğinin, Birleşik Devletler'in kendisi ve "eski devletler" de dahil olmak üzere en güçlü dünya güçlerinin özel çıkarlarıyla uyumluluğuna güvenmeyi mümkün kılmıştır. Büyük Britanya ve Fransa tarafından temsil edilen emperyal" güçler. Bu nedenle, kendi kaderini tayin hakkının Wilsoncu yorumu sonunda dünyadaki en ünlü ve otoriter yorum haline geldi. 1990'lara kadar çoğu ulus inşa programının inşası için belirleyici bir karakter kazandı. Wilson'ın programının popülerleşmesine yol açan ABD'nin savaşa girmesi, uluslararası ilişkilerin etno-ulusal ve ulusal-psikolojik bileşenlerinin ve yeni bir devletlerarası düzene ilişkin tüm uluslararası müzakerelerin rolünün artmasına katkıda bulundu. Kendi kaderini tayin etme ilkesine karşı temkinli tutumlarına rağmen, Büyük Britanya ve Fransa, mümkün olduğunda kendi çıkarlarının peşinden koşarak bunu hesaba katmaya başladılar. 9. Sovyet Rusya'nın barış girişimleri ve İtilaf ülkelerinin ve Dörtlü İttifak'ın bunlara tepkisi İtilaf devletleri, sebepsiz değil, Barış Kararnamesi'ni Anlaşmayı ve 1914 ve 1915 Bildirgesini ihlal etme tehdidi olarak gördüler. ayrı bir barışın sonuçlanmaması, özellikle zaten 6 Kasım (19), 1917'den beri Rus ordusunun başkomutanı General N.N. Dukhonin, Bolşevik hükümetinden tüm devletlere derhal ateşkes önerme emri aldı. dünya savaşına katılmak. Neredeyse aynı anda, 9 Kasım'da (22) Rusya'daki İtilaf ülkelerinin büyükelçilerine benzer içerikli önerileri içeren bir not verildi. Dukhonin emre uymayı reddettikten sonra görevden alındı ve Sovyet hükümeti, Bolşeviklerin çağrısı üzerine kendi yerlerinde iktidarı ele geçirmeye başlayan asker kitlelerinin desteğine dayanarak Almanya ile tek başına müzakerelere başladı. dağıtım. Müttefik Devletler dehşet içinde izlediler. Aksine, Merkezi Güçler Bolşeviklerle ayrı bir barış olasılığını hemen takdir ettiler ve 14 Kasım 1917'de Almanya barış müzakerelerine girmeyi kabul etti. Aynı gün, Halk Komiserleri Konseyi, barış konferansına katılmaları için İtilaf ülkelerine önerilerini tekrar gönderdi. Bu itiraza, önceki ve sonrakilere olduğu gibi yanıt gelmedi. Bu koşullar altında, Bolşevikler Almanya ile ateşkes kararı aldılar. Doğu Cephesi'ndeki Alman birliklerinin komutasının bulunduğu Brest-Litovsk, ateşkes müzakerelerinin yeri olarak seçildi. Sovyet heyetine A. A. Ioffe (L.D. Troçki'nin eski bir meslektaşı). Alman heyetinin başkanı General M. Hoffmann'dı. Bolşeviklerin Barış Kararnamesi'nde belirtilen ilkeler temelinde müzakere etme niyeti, karşı taraf tarafından resmen dikkate alındı. Ancak gerçekte, Alman tarafı sadece askeri ve bölgesel sorunları düşünmeyi tercih etti. Heyetlerin çalışmaları aralıklı olarak 20 Kasım (3 Aralık) ile 2 Aralık (15) 1917 tarihleri arasında devam etti. Taraflar, 28 günlük bir süre için düşmanlıkların durdurulması konusunda geçici bir anlaşmaya vardılar. 10. Brest-Litovsk'ta Sovyet Rusya ile Avusturya-Alman bloğu arasında ayrı müzakereler Brest-Litovsk'ta müttefikleri ile Rusya ve Almanya arasında doğrudan bir barış anlaşmasına ilişkin müzakereler 9 Aralık (22), 1917'de başladı. barış konferansı. Heyete Dışişleri Bakanı Richard von Kühlmann başkanlık ederken, Avusturya-Macaristan heyetine Dışişleri Bakanı Kont Ottokar Czernin başkanlık etti. A.A. Ioffe hala Sovyet Rusya heyetinin başındaydı. Rus heyeti, Barış Kararnamesi'nde belirtilen ilkelere dayanarak, aşağıdaki altı maddeden oluşan bir barış müzakereleri programı ortaya koydu. "1) Savaş sırasında ele geçirilen toprakların zorla ilhakına izin verilmez. Bu toprakları işgal eden birlikler en kısa sürede oradan geri çekilir. 2) Mevcut savaş sırasında bu bağımsızlıktan yoksun bırakılan halkların siyasi bağımsızlığı yeniden sağlanır. 3) Savaştan önce siyasi bağımsızlığa sahip olmayan ulusal gruplara, belirli bir devlete ait olma veya devlet bağımsızlığı konusunda referandum yoluyla özgürce karar verme fırsatı garanti edilir ... 4) Birkaç milliyetin yaşadığı topraklarla ilgili olarak , bir azınlığın hakkı, kültürel ve ulusal bağımsızlığı ve bunun için fiili bir fırsat varsa, idari özerkliği sağlayan özel yasalarla korunur. 5) Savaşan ülkelerin hiçbiri diğer ülkelere sözde "askeri" ödeme yapmak zorunda değildir. masraflar"... 1, 2, 3 ve 4. paragraflardaki kadınlar". Sovyet tarafının programı, ilhakların ve tazminatların olmadığı bir dünya ve ulusların kendi kaderini tayin hakkı fikirlerine dayanıyordu. Daha ziyade, Avrupa devletlerinin emekçi halkına ve bağımsızlık kazanmaya çalışan halklara yönelikti ve devrimci ve ulusal kurtuluş hareketlerinin gelişimini teşvik etmesi gerekiyordu. Rusya, Almanya ile ayrı bir anlaşma yapma suçlamalarından kaçınmak istedi ve en azından resmi ve dolaylı olarak İtilaf ülkelerini müzakerelere dahil etmeye çalıştı. Dörtlü İttifak'ın Güçleri oyunun kurallarını kabul etmiş ve bunları propaganda amaçlı kullanmaya da karar vermiştir. 12 (25) Aralık'ta, savaşa katılan tüm güçlerin kendilerine uymaya söz vermesi halinde Rus heyetinin şartlarının gerçekleşebileceğini ilan ettiler. Bu çekince, Rusya ile Almanya arasındaki ayrı müzakereleri olumsuz değerlendiren İtilaf ülkelerinin Rus programını olduğu gibi tartışmayacakları anlayışıyla yapılmıştır. Konferansta en önemli konular toprak meseleleriydi. Her iki taraf da ilhaksız ve tazminatsız barış formülünü kendi çıkarları açısından yorumladı. Sovyet - Rus birliklerini işgal ettikleri Avusturya-Macaristan, Türkiye ve İran bölgelerinden ve Dörtlü İttifak birliklerinden - Polonya, Litvanya ve Kurland ve Rusya'nın diğer bölgelerinden çekmeyi önerdi. Polonya ve Baltık devletlerinin nüfusunu devlet yapısı sorununa kendi başlarına karar vermeye bırakmaya söz veren Bolşevik liderlik, yakın gelecekte orada Sovyet iktidarının kurulmasına güveniyordu. Bu toprakların Alman etkisi yörüngesinde korunması böyle bir olasılığı ortadan kaldıracaktır. Alman delegeler, Bolşeviklerin kendi beyanlarına ve eski Çarlık Rusyası halklarının kendi kaderini tayin etme ilkesini tanımalarına atıfta bulunarak, Polonya ve Baltık eyaletlerinden asker çekmeyi reddettiler. Almanya'nın yorumlanmasında, Polonya ve Baltık devletlerinin halkları ile ilgili olarak kendi kaderini tayin etme ilkesi, Alman askeri yetkilileri ve yerel halk ile mutabakata varılarak, Alman birliklerinin işgal ettiği topraklarda zaten uygulamaya konmuştu. Buna cevaben, Rus tarafı, işgal altındaki toprakların halkının kendi kaderini tayin etme konusundaki iradesinin işgal birliklerinin zorunlu ön geri çekilmesiyle açık bir şekilde ifade edilmesi gerektiğine işaret ederek itiraz etti. Tutarsızlıkların ciddiyeti nedeniyle, bölgesel yapı sorunları ön anlaşma taslağının dışında tutuldu. 15 (28) Aralık 1917'de Bolşeviklerin önerisiyle, diğer devletlere de kendilerine katılma fırsatı vermek için müzakerelere on günlük ara verildi. Heyetler istişareler için BrestLitovsk'tan ayrıldı. Bolşevikler, Almanya'da bir devrimin gerçekleşmek üzere olduğuna ve bu onun müzakere pozisyonunu önemli ölçüde zayıflatacağına inanarak müzakere sürecini uzattılar. 11. Brest-Litovsk Konferansı'nda Ukrayna Sorunu Çalışmaya 27 Aralık 1917'de yeniden başlandı. (9 Ocak 1918). Rus heyetine Dışişleri Halk Komiseri Leonid Troçki başkanlık etti. İlk görüşmede R. von Kühlmann, İtilaf ülkeleri Rusya'nın önerdiği barış formülünü ilhak ve tazminatsız kabul etmedikleri için Dörtlü İttifak'ın da kendi zemininde müzakere etmeyeceğini belirtti. Brest-Litovsk'taki yerleşimin ayrı doğası nihayet ortaya çıktı. Rusya heyetine baskı yapmak için Almanya ve Avusturya-Macaristan, Ukrayna Merkez Rada'nın iddialarını bağımsız bir Ukrayna oluşturmak için kullanmaya başladı. Ukrayna'daki burjuva ve küçük-burjuva milliyetçi partilerin çıkarlarını temsil eden bu organ, daha 1917 Mart'ında, Petrograd'daki Şubat devriminden hemen sonra kurulmuştu, ama gerçekte hiçbir gücü yoktu. Ancak, 3 (16) Kasım 1917'de Bolşeviklerin Ekim darbesinden sonraki olayların ardından, Rada Genel Sekreterliği onu Ukrayna genelinde devlet iktidarının organı ilan etti. 7 (20), 1917, M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko ve S.V. Petlyura başkanlığındaki Central Rada, Ukrayna Halk Cumhuriyeti'ni (UNR) ilan eden III Universal'ı yayınladı. 11 (24), 1917'de, yeni rejimin silahlı kuvvetlerine başkanlık eden Petlyura, Merkez Rada'nın Petrograd'daki Halk Komiserleri Konseyi'nin yetkilerini tanımadığını açıkladı ve yeni bir merkezi hükümet kurmak için inisiyatif aldı. Rusya'nın tamamı "milliyet temsilcilerinden ve devrimci demokrasi merkezlerinden". Petrograd'daki Bolşevik hükümeti ile Kiev'deki Merkezi Rada arasında rekabeti kışkırtan Avusturya-Alman bloğu, Kiev delegasyonunu müzakerelere dahil etmekle tehdit ederek Halk Komiserleri Konseyi'ne şantaj yaptı. Bu arada Ukrayna'da, Rada (Kiev merkezli) taraftarlarının milliyetçi hareketleri ile (kuvvetleri Harkov bölgesinde yoğunlaşan) Sovyet hükümetinin destekçileri arasında bir mücadele vardı. Ayrıca, Rada liderleri aynı zamanda İtilaf ve Dörtlü Birlik'ten destek bulmaya çalıştılar. Brest-Litovsk'a giderken, Alman ordusunun kendilerini iktidara getirmelerine yardımcı olacağını umuyorlardı. Aynı zamanda, Rada liderleri, Rusya'nın bir parçası olan Kholmsk eyaletinin Ukrayna bölümünü, eski Polonya Krallığı'nı (önemli bir Ukraynalı nüfusun yaşadığı Kholmskaya Rus veya Zabuzhie) ve Avusturya-Macaristan'ı ilhak ettiğini iddia etti. Bukovina ve Doğu Galiçya eyaletleri. Son talepler kaçınılmaz olarak Ukrayna heyetini Avusturya-Macaristan'a karşı itti. Talepleri karşılanırsa, Rada Merkezi Güçlere yiyecek, cevher sağlamaya ve Ukrayna'dan geçen demiryolları üzerinde yabancı kontrolün kurulmasını kabul etmeye hazırdı. 22 Aralık 1917'de (4 Ocak 1918), müzakerelerin yeniden başlamasından önce bile, bir Merkez Rada heyeti Brest-Litovsk'a geldi ve burada Almanya ve Avusturya-Macaristan temsilcileriyle gizli istişarelere başladı. İkincisi, Ukrayna meselesinde birleşik bir konuma sahip değildi. Avusturya-Macaristan, Bukovina ve Galiçya'nın transferini veya Kholm bölgesinin ayrılmasını kabul etmedi. Bu arada, Rada'nın Polonya-Ukrayna toprakları üzerindeki iddiaları Alman delegasyonu tarafından Avusturya-Macaristan'daki durumun iç istikrarsızlığı nedeniyle Almanya'dan çok daha fazla ilgilenen Avusturya heyetine baskı yapmak için ustaca kullanıldı. Rusya ile erken barış. "Polonya-Ukrayna" meselesindeki zorluklar, kısmen Alman yüksek komutanlığının Polonya topraklarının herhangi birine devredilmesine itiraz etmesi ve Almanya'ya tamamen ilhak edilmesinde ısrar etmesinden kaynaklanıyordu. Almanya'nın Alman delegasyonu başkanı von Kuhlmann'ın konumu daha temkinliydi, açık ilhaka itiraz etti ve Polonya topraklarını Almanya'ya resmen dahil etmeden sınırsız garanti sağlayacak bir tür "dostane" anlaşma hakkında konuşmayı tercih etti. üzerlerindeki Alman etkisi. 28 Aralık 1917'de (10 Ocak 1918) en zor toprak sorunlarının tartışılmasının arifesinde, Merkezi Güçler Ukrayna sorununu gündeme getirdi. Rada'nın durumuyla ilgiliydi. Heyet başkanı V. Golubovich bu konuda bir açıklama yaptı. Ukrayna'nın bağımsız bir devlet olarak uluslararası ilişkilere girdiğini ve bu nedenle Brest-Litovsk'taki görüşmelerde Ukrayna Halk Cumhuriyeti heyetinin tamamen bağımsız olduğunu vurguladı. Aynı zamanda, ifadesinin keskinliğini yumuşatmaya çalışan Golubovich, Ukrayna'nın kendisi tarafından ilan edilen bağımsızlığının, gelecekte Rusya ile Ukrayna arasında herhangi bir devlet birliğini dışlamadığını vurguladı. UNR Genel Sekreterliğinin, kendisi tarafından okunan tüm savaşan ve tarafsız güçlere yönelik notu şunları söyledi: "Şu anda eski Rus İmparatorluğu topraklarında ortaya çıkan tüm cumhuriyetlerin federatif birliğini yaratma çabasıyla, Genel Sekreterlik tarafından temsil edilen Ukrayna Halk Cumhuriyeti, Rusya'da ülke çapında bir federal bağlantı kurulana ve uluslararası temsil Ukrayna Cumhuriyeti hükümeti ile gelecekteki Federasyonun federal hükümeti arasında bölünene kadar bağımsız uluslararası ilişkiler yolunu tutar. Golubovich'in çekinceleri, gerçekte Rada tarafından kontrol edilen toprakların Petrograd tarafından desteklenen Kharkov Sovyet hükümetinin darbeleri altında giderek küçülmesi gerçeğiyle açıklandı. Kiev liderleri Bolşeviklerle tam bir kopuşa gitmekten korkuyorlardı, ancak aynı zamanda Rada'nın iç siyasi konumlarının zayıflığı onu hızlı bir şekilde resmi statü elde etmek ve yardım istemek için ne pahasına olursa olsun uluslararası tanınma aramaya zorladı. yabancı devletlerden. Sovyet heyeti kendisini zor bir durumda buldu. Petrograd'daki hükümet tarafından Central Rada delegasyonunun bağımsız statüsünün tanınmaması durumunda, Almanya, Ukrayna delegasyonu ile ayrı müzakereler yapmak için resmi gerekçeler alacak ve bu aslında Rusya karşıtı bir Ukraynalının kurulması anlamına gelecektir. -Alman bloğu. Ancak Rada'nın iddiaları desteklenirse, o zaman Halk Komiserleri Konseyi, yalnızca Ukrayna'nın bağımsızlığı fikrine değil, aynı zamanda bu yeni bağımsız Ukrayna'nın Ukrayna hükümeti tarafından temsil edileceği gerçeğine de katılacaktır. Kharkov'daki Ukrayna'nın dost canlısı Sovyet liderliği tarafından değil, Bolşeviklere düşman olan Merkez Rada. Troçki orta seçeneği seçti - Rada delegelerinin müzakerelere katılımını kabul etmek, ancak Rada'yı Ukrayna hükümeti olarak tanımamak. O gün toplantıya başkanlık eden Kulman, Sovyet heyetinden Rus tarafının resmi konumu hakkında daha eksiksiz bir açıklama almaya çalıştı, ancak Troçki ondan kaçtı. Bununla birlikte, 30 Aralık 1917'de (12 Ocak 1918), Kont Chernin, Dörtlü Birlik ülkeleri adına genel bir açıklama yaptı. Merkez Rada heyetinin ve hükümetinin statüsünü belirleyerek, "Ukrayna heyetini bağımsız bir delegasyon ve bağımsız Ukrayna Halk Cumhuriyeti'nin yetkili temsilcisi olarak tanıyoruz. Resmi olarak, Ukrayna Dörtlü Birliği tarafından tanınmaktadır. Halk Cumhuriyeti bağımsız bir devlet olarak ifadesini bir barış anlaşmasında bulacaktır." 12. Polonya ve Baltık Devletlerinin Sorunları. "Hoffmann Hattı" Ukrayna ile birlikte, Sovyet heyeti eski Rus İmparatorluğu'nun uzak eyaletlerinin geleceğine büyük önem verdi. Konferans çalışmalarının yeniden başlamasından sonraki ilk günlerde, bölgesel konuların tartışılması önerildi. Ana anlaşmazlıklar Polonya, Litvanya ve Kurland ile ilgiliydi. 30 Aralık 1917'de (12 Ocak 1918), Bolşevikler taleplerini tartışmalı konularda formüle ettiler. Almanya ve Avusturya-Macaristan'ın, eski Rus İmparatorluğu'nun herhangi bir bölgesini Sovyet Rusya'dan geri almak gibi bir niyetlerinin olmadığını teyit etmelerinde ısrar ettiler.
Profesör A.D. Bogaturov'un editörlüğünü yaptığı dört ciltlik eser, ülkemizde uluslararası ilişkiler tarihinin 15 yıl aradan sonra ilk kapsamlı çalışmasıdır. Yazarlar, iki kutuplu dünya sırasında birçok Sovyet ve Batılı bilim adamı için tipik olan ideolojik yaklaşımdan dikkatle kaçınarak, çok sayıda belgeye atıfta bulunur ve 1918-2003 uluslararası siyasetiyle ilgili olayları nesnel olarak tanımlarlar.
20. yüzyılın uluslararası ilişkilerinin “sistematik doğası” araştırması için başvuruda bulunan dört ciltlik kitabın yaratıcıları, bu sistemin gelişim sürecini büyük ölçüde bilinçli ve amaçlı olarak tanımladılar. Uluslararası sistem çoğunlukla kendiliğinden, kazara oluşmadan önceyse, 20. yüzyılda risklerin en aza indirilebileceği ve istikrarın sağlanabileceği makul ve gerçekçi bir dünya yapısı inşa etme yönünde açık bir istek vardır. Bunun nedeni, geçen yüzyılda belirli deneyimlerin elde edildiği bağlantılı olarak amaçlı süreçlerin (askeri-teknik ilerleme, bir dünya pazarının oluşumu, optimal bir uluslararası örgüt modeli arayışı vb.) egemen olmasıdır. birikmiş.
İncelenen çalışmanın ilk cildi, yazarın Versay'dan II. Dünya Savaşı'nın sonuna kadar olan dönemde uluslararası ilişkiler sisteminin oluşum sürecine ilişkin analizini içermektedir. Burada, Versailles sisteminin yararları ve beklentileri eleştirel olarak ele alınmakta, Rusya ve Almanya gibi önemli oyuncuların bu sistemden dışlanmasının yanı sıra ABD'nin Milletler Cemiyeti'nden çekilmesinin neden olduğu sorunlar ele alınmaktadır. Sistemin eksikliği, yalnızca Birinci Dünya Savaşı'nın sonuçlarının korunmasına katı bir şekilde odaklanması, geleceği görememe ve kontrol edememe - Versay'ın tüm bu özellikleri 1939 krizine yol açtı. İkinci cilt, o dönemin tüm önemli belgelerini içerir.
Üçüncü cilt, sistemin mevcut aşamaya kadar olan gelişimini araştırır (makaleler dördüncü ciltte sunulmuştur). Buradaki en ilginç şey, sistemin karşıt gruplara bölünmesi değil (bu sadece insan topluluğunun tipik bir örneğidir), ancak tarafların farklılıkları savaşmadan aşmayı başarmasıdır. Eski yapı yerine, tamamen yeni ve istikrarı sağlayabilecek bir şey inşa etmeye çalıştılar.
Kayda değer, yazarların 1962 Küba Füze Krizi'ni (cilt 3, s. 270–273) ele alma biçimleridir. Batı yayınlarının büyük çoğunluğunda ve geçen yüzyılın sonunda ülkemizde ortaya çıkan eserlerde, bu olayların tanımı, özünde, Sovyet füzelerinin Küba'ya teslim edildiği ve Amerikan istihbaratı tarafından keşfedildiği andan itibaren başlar. İncelenen dört ciltlik kitap, 1950'lerin sonlarında Türkiye'de Amerikan Jüpiter füzelerinin konuşlandırılmasıyla ilgili konuları ve Sovyet liderlerinin bu tehdide acı verici tepkisini (füzeler ülkemizin neredeyse tüm Avrupa kısmındaki hedefleri vurabilir) ayrıntılı olarak incelemektedir. .
Uluslararası ilişkilerin olası farklı düzeylerinden yazarlar, ana dikkatlerini odakladıkları devletin düzeyini seçtiler. Bu yaklaşım gereksiz polemik keskinliğinden kaçınmayı mümkün kıldı.
Bu tür işler için alışılmadık bir tekniğin kullanılması - yatay bir zaman dilimi seçimi çok olumlu olduğu ortaya çıktı, diğer bilim adamları ise kural olarak malzemeyi makro problemlere dayanarak büyük bloklara bölmeyi tercih ediyor. Okuyucu metinde kolayca ilerler - Sovyetler Birliği'ndeki insan hakları hareketinden Batı Avrupa entegrasyonunun ikinci aşamasına, ardından Asya'ya seyahat eder (Ürdün'deki "kara Eylül"e), SSCB'ye döner (SBKP'nin XXIV Kongresi). ) ve tekrar Asya'ya koşar (Hint-Pakistan 1971 savaşı ve ABD-Çin yakınlaşması).
Tüm dünya sisteminin işleyişinin makro düzey olduğunu düşünürsek, seçilen analiz düzeyi koşullu olarak orta düzey olarak adlandırılabilir. Yazarlar nadiren orta seviyenin ötesine geçerler, ancak bu pek dezavantaj sayılmaz. Öğelerin sonsuz parçalanması ve sistemin sürekli yeni hiyerarşilerinin inşası, çalışmanın nesnesini kıyaslanamayacak şekilde karmaşıklaştıracak ve genişletecektir.
Aynı zamanda, örneğin, bir yüzyılın üçte ikisi kadar önce Vladimir Potemkin tarafından düzenlenen Diplomasi Tarihi'nde olduğu gibi, bir mikro düzeyin (diplomatik ayrıntılar ve belirli olay ve durumların ayrıntıları) tanıtılması, olağandışı bir şekilde dünyayı geliştirecektir. İş. Bir dereceye kadar, bu görev iki ciltlik belge tarafından gerçekleştirilir (A.V. Malgin ve A.A. Sokolov tarafından derlenmiştir). Pek çok çalışma yapıldı, az bilinenler de dahil olmak üzere en ilginç kaynaklar özenle seçildi.
Belgelerin dört ciltlik sete dahil edilmesi, yalnızca mikro düzeye ulaşma sorununu çözmekle kalmaz, aynı zamanda mevcut mitleri bir kenara atmamıza ve tarihin nesnel bir resmini göstermemize olanak tanır. Gelişmiş ülkelerde, aslında, tarihsel yöntemi terk etti. Kuzey'in "altın çağı" üç yüzyıldan fazla değildir ve yüzyılların derinliklerine dalmak istemiyorlar ya da daha sonra olanları nesnel olarak düşünmek istemiyorlar. Buradaki mitler genellikle basitçe ekilir ve ne yazık ki çoğu zaman ideolojik bir yönelimleri vardır. Buna ek olarak, birçok Batılı teori, tüm tarihi, belirli bir Avrupa merkezli “ideal modele” yönelik ekonomik ve politik değişimin ilerici bir birleşimine indirgemeye çalışır.
Görünüşe göre, şu anda en temel araştırmayı yürütme yeteneğine sahip olan Rus sosyal bilimidir ve tarihçilerimizden dünyadaki yeni, en yüksek kalite seviyesine ulaşmaları istenmektedir. Yurttaşların tarihi yeniden yazmaları ilk kez değil, ancak bunu yeni siyasi ve ideolojik ilkelerin baskısı altında değil, nesnellik ve bilimsel karakter temelinde yapmak ancak şimdi mümkün oldu.
Geçen yüzyılda, dünya sistemi üç aşamadan geçti. İlk yarıda, bir düzine alt sistemden oluşan bir dünya hiyerarşik sistemi vardı: başında, çeşitli derecelerde tabiiyete sahip bir grup ülkeyi kontrol eden bir veya başka bir Avrupa metropolü vardı (koloniler, egemenlikler, himaye, dolaylı olarak kontrol edilen bölgeler, etki bölgelerinin bir parçasıydı, vb.). Belirli bir çok kutupluluk türü, alt sistemlerin birbirleriyle son derece gevşek bir şekilde bağlantılı olduğu ve her metropolün kendi alt sistemindeki siyasi, ekonomik ve kültürel süreçleri tamamen kontrol ettiği zaman ortaya çıktı. Bu alt sistemlerin parçası olmayan ülkeler büyük ölçüde izole edildi. Bu, yalnızca Siam veya Latin Amerika ülkeleri gibi belirli bağımsız devletler için değil, Sovyetler Birliği ve hatta Amerika Birleşik Devletleri için de geçerlidir. İkincisinin yüz yıl önce dünya ekonomisindeki payı şimdikiyle hemen hemen aynıydı (fark %1-2), ancak Amerika birçok yönden marjinalleştirildi ve dünya sisteminde özel bir rol oynamadı. neredeyse İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcı. Şu ya da bu Avrupa gücü tarafından yönetilen alt sistemlere erişimi keskin bir şekilde sınırlıydı. Birleşik Devletler'in savaşlar arası dönemdeki rolüne ilişkin çok yüksek tahminler, ya İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Birleşik Devletler'in etkisinin tersine tahmin edilmesiyle ya da ülkelerini yüceltmeye çalışan Amerikalı araştırmacıların çalışmalarıyla ilişkilidir. Örneğin, 20. yüzyılın ilk yarısının tamamının ABD ve Almanya'nın dünya hegemonyası için verdiği mücadelenin damgasını vurduğuna inanan Immanuel Wallerstein gibi en önde gelen sosyal bilimciler düzenli olarak bu tuzağa düşüyorlar. Gözden geçirilen çalışmada, genel olarak bu konuların oldukça dengeli kabul edildiğine dikkat edilmelidir.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonuçları hiyerarşik sistemin çökmesine ve iki kutuplu bir dünya düzeninin ortaya çıkmasına neden oldu. Savaşın iki ana galibi, süper güçlere dönüşen ABD ve SSCB, önceki küresel sistemde önemli bir rol oynamadı ve dünyayı dönüştürmek için her türlü çabayı gösterdi. Görünüşe göre, sömürge sisteminin çöküşünü, egemenliklerin bağımsızlığını ve resmi bağımsızlığını koruyan ülkelerin dış etkisinden kurtuluşunu bu konumlardan düşünebiliriz. Son üç yüzyıldır dünya sisteminin merkezi olan Avrupa'da da gerçek bir “çöküş” yaşanmaktadır. Ana kutuplar haline gelen Avrupa dışı Amerika ve sözde Avrupa Sovyetler Birliği tarafından değiştirildi.
Çok kutuplu sistemin dağılması, Soğuk Savaş'ın başlaması ve karşı karşıya gelen iki askeri-ideolojik bloğun ortaya çıkması bağlamında gerçekleşti ve bu bloğa dahil olan ülkelerin egemenliği resmen veya fiilen sınırlandı. Bu yüzden dünya böylesine net bir iki kutuplu konfigürasyon elde etti.
Sosyalist kampın çöküşü ve Sovyetler Birliği'nin çöküşü, yazarların "çoğulcu tek kutupluluk" olarak tanımladıkları dünya sisteminin konfigürasyonunu çarpıcı biçimde değiştirdi. Resmi olarak tek kutuplu bir sistemin oluşum sürecini analiz ederken, tek süper güç olan Amerika Birleşik Devletleri'nin göreceli gücünün tüm göstergelerde - ekonomik (dünya GSYİH'sindeki payı), askeri (nükleer silahların yayılması) azaldığı gerçeğini dikkate alıyorlar. ve füze teknolojisi), politik (bölgeselleşme süreçleri). Çalışma, Amerika Birleşik Devletleri'nin dış politika stratejisinin yönünü ayrıntılı olarak ortaya koymaktadır.
Dört ciltlik kitabın özellikle son bölümlerinin teorik materyaller açısından oldukça zengin olduğunu belirtmek gerekir. Yazarları Alexei Bogaturov, dünya sisteminin dönüşüm süreçlerini yeniden düşünmek için kendisine en zor görevi veriyor. Onun tüm varsayımlarıyla aynı fikirde olunamaz, ancak modern gerçeklikte neler olup bittiğine dair önerilen yeni görüş oldukça ilgi çekicidir.
Yazarlar, uluslararası çatışmaların tarihini yalnızca Avrupa devletleri, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya arasındaki ilişkilerin prizmasından görme eğilimine genel olarak direndiler ve hiçbir şekilde dünya sistemine Avrupa merkezli (Amerikan merkezli) bir yaklaşımla karakterize edilmediler. Gelişmekte olan ülkelerle ilgili konular çalışmada hak ettiği yeri almıştır. Aynı zamanda, son bölümlerde gelişmekte olan devletlerin pratik olarak yazarların görüş alanının dışına çıktığı söylenmelidir.
Ancak bunun bugünün gerçeğini yansıtması mümkündür. Amerika Birleşik Devletleri, yaklaşık 200 ülkeyi kapsayan tüm sistemi yönetecek durumda değil ve özünde onlar için ikincil öneme sahip devletleri bu sistemin dışına itiyor. Güneyde, ana dünya merkezlerinin (öncelikle Amerika Birleşik Devletleri) herhangi bir sorumluluk almak istemediği (veya alamadığı) bir bölge ortaya çıktı. Coğrafi keşifler çağının başlangıcından bu yana ilk kez böyle bir durum gözlemleniyor; özellikle iki kutuplu sistem sırasında, örneğin Hint Okyanusu'ndaki herhangi bir lagün üzerinde süper güçler arasındaki bir mücadelenin ortaya çıktığı zaman olanlarla çelişiyor. Dünya topluluğu, öncelikli olmayan ülkeler (özellikle Afrika ve bir dizi Asya devleti) bölgesindeki yerel siyasi olayları etkilemekten kaçınıyor. Böylece, dünya medyası, 1998-2001'de beş yabancı ordunun savaşları sırasında 2,5 milyondan fazla insanın öldüğü Kongo'daki (Zaire) uluslararası savaşı hiç fark etmedi. Ne yazık ki, incelenen eserin yazarları da buna dikkat etmeyi gerekli görmediler. Silahlı çatışma bölgesi, bir kural olarak, dünya güçlerinin herhangi bir müdahalesi olmadan, yılda 30-35 büyük çatışmanın (1.000'den fazla zayiatla) meydana geldiği uzun bir süre Güney'e taşınmış gibi görünüyor.
11 Eylül'den sonra durum biraz değişti. Amerika Birleşik Devletleri Afganistan'a asker göndermek zorunda kaldı, ancak şu ana kadar bunun çok az getirisi oldu ve ülkedeki durum belirsizliğini koruyor.
Çoğu araştırmacıya göre, on yıl içinde Çin, ekonomik hacim açısından ABD'yi ve (hesaplamalar satın alma gücü paritesine göre yapılırsa) Hindistan - Japonya'yı geride bırakacak. Sadece bu ülkeler, özellikle Çin, öngörülebilir gelecekte ABD'ye meydan okuyabilecek. Batı Avrupa, Doğu Avrupa'yı en az çeyrek yüzyıl boyunca (ve büyük olasılıkla çok daha uzun bir süre) özümsemekle meşgul olacak. Japonya, bunun için tüm koşullar varken ekonomik gücünü siyasi güce dönüştürmedi ve şimdi muhtemelen bunu yapmak mümkün olmayacak. Bir anlamda tarih tekerrür eder: Çevrede (yarı çevrede) rakipler belirir. Asya devlerinin süper güçlere dönüşme senaryosunun gerçekleşip gerçekleşmediğini söylemek zor, ancak ikinci (üçüncü) süper güç statüsü için ana adaylar onlar.
Uluslararası ilişkiler de dahil olmak üzere tarihin sistematik vizyonu, gezegen organizasyonunun bütünsel bir görünümünü oluşturmanıza ve avantajlarını ve dezavantajlarını anlamanıza izin verdiği için çok önemli değil. Aynı zamanda, küreselleşmenin ve evrensel (ulusal değil) bir ilişkiler sisteminin inşasının merkezde yer alacağı gelecek gelişim aşamasına farklı bir bakış atmak için bir fırsattır. Ve bu, gözden geçirilen çalışmanın ana avantajıdır.
Rusya zor bir durumda: Diğer şeylerin yanı sıra, tarihsel yönelimi ve dış dünyayla bağları konusunda zor kararlar vermek zorunda. Böyle bir ortamda, kural olarak, uluslararası sistemin ve Rusya'nın bu sistemdeki rolünün vicdani ve derinlemesine incelenmesi değil (bunu yalnızca uzmanlar takdir edebilir), ancak canlı mitler, "aldatıcılığı yükseltiyor". politikacıların saf halkı cezbetmesine yardımcı olacak. Yani dört ciltlik kitap herkeste aynı olumlu tepkiyi vermeyecektir.
Sistematik yaklaşım bizi gerçekle hesaplaşmaya (Rusya için bu dış politikanın kaynak temelinin bir zayıflığıdır), “kim kimdir”i anlamaya (şimdiye kadar ABD tek süper güç olmaya devam ediyor), Ülkemizin BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi ve diğer ülkelerin ortağı olarak üstlendiği yükümlülükler her zaman hoş değil. Dört ciltlik çalışmanın materyallerinden de anlaşılacağı gibi, anlayışın tutarlılığı, gerçek gerçeklerin sağlam zemininde kalmaya ve aynı zamanda olası beklentileri değerlendirmeye yardımcı olan politika oluşturma aracıdır.
Profesör A.D. tarafından düzenlenen uluslararası ilişkiler tarihine ayrılmış dört cilt. Bogaturov, yalnızca akademik açıdan değerli olmayan yenilikçi bir çalışmadır. Zamanla, diplomasinin pratik faaliyetlerini daha rasyonel bir yöne yönlendirmeye yardımcı olabilir. Uluslararası ilişkilerin yerel bilimine olağanüstü bir katkı yapıldığını söylemek için her neden var.
V.A. Kremenyuk - d.i. Sc., profesör, SSCB Devlet Ödülü sahibi.