คำพูดและความคิดของเพียเจต์เกี่ยวกับเด็ก หนังสือ: ฌอง เพียเจต์ “คำพูดและการคิดของเด็ก” ประเภทของคำพูดที่เห็นแก่ตัว

14.04.2024

ฌอง เพียเจต์

คำพูดและการคิดของเด็ก

เราจะพยายามตอบคำถามต่อไปนี้: เด็กพยายามตอบสนองความต้องการอะไรเมื่อเขาพูด? ปัญหานี้ไม่ใช่ทั้งทางภาษาและตรรกะล้วนๆ - มันเป็นปัญหาของจิตวิทยาเชิงหน้าที่ แต่ด้วยเหตุนี้เองที่เราจะต้องเริ่มศึกษาตรรกะของเด็ก

คำถามที่เราตั้งไว้ดูแปลก ๆ เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าในเด็กเช่นเดียวกับเรา คำพูดทำหน้าที่ถ่ายทอดความคิด แต่ในความเป็นจริงมันไม่ง่ายเลย ประการแรก ผู้ใหญ่ใช้คำพูดเพื่อพยายามถ่ายทอดความคิดที่หลากหลาย คำพูดช่วยให้เขาระบุความคิด: คำพูดแสดงถึงการไตร่ตรองอย่างเป็นกลาง ให้ข้อมูล และยังคงเกี่ยวข้องกับความรู้ ("สภาพอากาศเลวร้ายลง" "ร่างกายล้มลง" ฯลฯ ) ในทางกลับกัน บางครั้งคำพูดเป็นการแสดงออกถึงคำสั่งหรือความปรารถนาที่จะรับคำวิจารณ์ การข่มขู่ กล่าวโดยย่อ - เพื่อปลุกความรู้สึกและกระตุ้นการกระทำ (“ไปกันเถอะ” “ช่างน่ากลัวจริงๆ!” ฯลฯ ) หากสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการส่งสัญญาณทั้งสองประเภทนี้ได้โดยประมาณสำหรับแต่ละคน ก็จะได้ข้อมูลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด เป็นไปได้ไหมที่จะพูดอย่างแน่นอนว่าแม้ในผู้ใหญ่คำพูดมักจะทำหน้าที่ถ่ายทอดและสื่อสารความคิด? ไม่ต้องพูดถึงคำพูดภายใน ผู้คนจำนวนมาก ทั้งจากประชาชนหรือปัญญาชนที่เหม่อลอย มีนิสัยชอบพูดบทพูดคนเดียวออกมาดังๆ ในที่ส่วนตัว บางทีนี่อาจถือได้ว่าเป็นการเตรียมการสำหรับการพูดในที่สาธารณะ: บุคคลที่พูดออกมาดัง ๆ ในที่ส่วนตัวบางครั้งโยนความผิดไปที่คู่สนทนาที่สมมติขึ้นเช่นเด็ก ๆ ไปที่วัตถุในการเล่นของพวกเขา บางทีอาจมี "อิทธิพลสะท้อนของนิสัยทางสังคม" ในปรากฏการณ์นี้ ดังที่บอลด์วินชี้ให้เห็น บุคคลนั้นทำซ้ำวิธีการกระทำที่เกี่ยวข้องกับตัวเองซึ่งเขาเรียนรู้ในตอนแรกที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นเท่านั้น ในกรณีนี้เขาพูดกับตัวเองราวกับจะบังคับตัวเองให้ทำงาน เขาพูดเพราะเขาได้สร้างนิสัยในการพูดคุยกับผู้อื่นเพื่อสร้างอิทธิพลให้พวกเขาแล้ว แต่ไม่ว่าเราจะยอมรับคำอธิบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือคำอธิบายอื่น ๆ ก็เป็นที่ชัดเจนว่าหน้าที่ของคำพูดเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ของมัน: บุคคลที่พูดเพื่อตัวเองจะประสบกับความสุขและความตื่นเต้นจากสิ่งนี้ ซึ่งทำให้เขาเสียสมาธิอย่างมากจากความจำเป็นในการสื่อสารความคิดของเขากับผู้อื่น . ท้ายที่สุด หากหน้าที่ของคำพูดเป็นเพียงการแจ้งเท่านั้น ก็คงจะเป็นการยากที่จะอธิบายปรากฏการณ์ของวาจา ถ้อยคำที่มุ่งหมายให้ใช้คำเฉพาะเจาะจงที่มีอยู่เพื่อให้เข้าใจเท่านั้น จะทำให้ความคิดมืดมนลงจนเกิดความคลุมเครือทวีคูณเฉพาะวัตถุที่มีอยู่ทางวาจาได้อย่างไร พูดง่ายๆ ก็คือทำให้ยากในหลายๆ อย่าง กรณีที่จะส่งความคิด? โดยไม่ประสงค์ที่จะกลับมาอภิปรายการต่อเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและการคิด เราจะทราบเพียงว่าการมีอยู่ของการสนทนาเหล่านี้พิสูจน์ความซับซ้อนของหน้าที่ของคำพูดและการลดทอนไม่ได้ต่อหน้าที่เดียว นั่นคือการสื่อสารทางความคิด

ดังนั้นปัญหาการพูดเชิงฟังก์ชันสามารถเกิดขึ้นได้แม้จะเกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่ปกติก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น แน่นอนว่า มันสามารถเกี่ยวข้องกับผู้ป่วย บุคคลดึกดำบรรพ์ หรือกับเด็กก็ได้ Janet, Freud, Ferenczi, Jones, Spielrein เสนอทฤษฎีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำพูดของคนดึกดำบรรพ์ คนป่วย และเด็กเล็ก - ทฤษฎีที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความคิดของเด็กอายุ 6 ปีขึ้นไป นั่นคือสำหรับสิ่งที่เรา จะเรียน.

ตัวอย่างเช่น เจเน็ตเชื่อว่าคำแรกมาจากเสียงร้องที่มาพร้อมกับการกระทำของสัตว์และมนุษย์ดึกดำบรรพ์ เช่น เสียงร้องด้วยความโกรธ การข่มขู่ในการต่อสู้ เป็นต้น ตัวอย่างเช่น เสียงร้องที่ผู้บังคับบัญชามาพร้อมกับการโจมตีทางทหารจะกลายเป็น สัญญาณการโจมตีครั้งนี้ ดังนั้นคำแรก - คำสั่ง ดังนั้น คำหนึ่งจึงสัมพันธ์กับการกระทำในขั้นแรก ซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่งและเพียงพอที่จะทำให้เกิดการกระทำนั้นได้ นักจิตวิเคราะห์เริ่มต้นจากแนวคิดที่คล้ายกันเพื่ออธิบายความมหัศจรรย์ของคำ เนื่องจากคำโดยกำเนิดเป็นส่วนหนึ่งของการกระทำ จึงเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเคลื่อนไหวทางจิตทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำนั้นและเนื้อหาเฉพาะทั้งหมด

ตัวอย่างเช่นในบรรดาคำดั้งเดิมที่สุดแน่นอนว่ามีเสียงร้องรักที่ทำหน้าที่เป็นคำนำในการมีเพศสัมพันธ์ด้วยเหตุนี้คำพูดดังกล่าวตลอดจนคำทั้งหมดที่บอกเป็นนัยถึงการกระทำนี้จึงได้รับพลังที่น่าตื่นเต้นในทันที ข้อเท็จจริงเหล่านี้อธิบายแนวโน้มทั่วไปของการคิดแบบดั้งเดิมในการพิจารณาชื่อของสิ่งต่าง ๆ และบุคคล และการกำหนดให้เหตุการณ์เป็นแก่นแท้ ดังนั้นความเชื่อที่ว่าเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งและเหตุการณ์เหล่านี้เพียงแค่พูดออกมา ซึ่งหมายความว่าคำนี้เป็นสิ่งที่มากกว่าจริยธรรม มันเป็นความจริงอันน่าเกรงขามซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัตถุที่มีชื่อ สปีลไรน์เริ่มมองหาปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในช่วงแรกของการพูดของเด็ก เธอพยายามพิสูจน์ว่าพยางค์ที่ทารกใช้เพื่อระบุตัวแม่ในหลายภาษา ( "แม่") ประกอบด้วยพยัญชนะริมฝีปากซึ่งบ่งบอกถึงความต่อเนื่องของการดูดอย่างง่าย

ดังนั้น "แม่" จึงดูเหมือนจะเป็นเสียงร้องแห่งความปรารถนาก่อนแล้วจึงโดยพื้นฐานแล้วเป็นคำสั่งซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่สามารถตอบสนองความปรารถนานี้ได้ แต่เพียงเสียงร้องของ "แม่" ก็นำมาซึ่งการปลอบโยน และ - เนื่องจากเป็นการดูดนมอย่างต่อเนื่อง - ความพึงพอใจบางอย่างที่หลอกลวง คำสั่งและความพึงพอใจในทันทีแทบจะปะปนอยู่ที่นี่ และเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าเมื่อใดที่คำใดทำหน้าที่เป็นคำสั่งที่แท้จริง และเมื่อใดที่คำนั้นมีบทบาทมหัศจรรย์ ดังนั้น สองช่วงเวลานี้จึงเชื่อมโยงกันอย่างมาก

เนื่องจากในส่วนของพวกเขา Maiman และ Stern แสดงให้เห็นว่าคำนามแรกในสุนทรพจน์ของเด็กไม่ได้หมายถึงแนวคิดเลย แต่แสดงถึงคำสั่งและความปรารถนา ในท้ายที่สุดก็มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าคำพูดดั้งเดิมของเด็กนั้นมีมาก ซับซ้อนกว่าที่เห็นตั้งแต่แรกเห็น อย่างไรก็ตามแม้ว่าเราจะปฏิบัติต่อรายละเอียดทั้งหมดของทฤษฎีเหล่านี้ด้วยความระมัดระวัง แต่ก็ยังเห็นได้ชัดว่าสำนวนต่างๆ ซึ่งเราตีความง่ายๆ เป็นแนวคิดสำหรับเด็กเล็กมาเป็นเวลานานไม่เพียงแต่มีความหมายทางอารมณ์เท่านั้น แต่ยังมีความหมายที่มหัศจรรย์อีกด้วย โดยที่ทุกสิ่งเชื่อมโยงกับวิธีการแสดงพิเศษที่ต้องศึกษาด้วยตนเอง ในสิ่งที่พวกเขาเป็น และไม่ใช่ในสิ่งที่พวกเขาปรากฏต่อผู้ใหญ่

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าสนใจที่จะก่อให้เกิดปัญหาด้านการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับเด็กโต ซึ่งเป็นสิ่งที่เราอยากทำที่นี่เพื่อเป็นการแนะนำการศึกษาตรรกะของเด็ก - ตรรกะและคำพูด ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นอิสระจากกัน เราอาจไม่พบร่องรอยของปรากฏการณ์ "ดั้งเดิม" ใด ๆ แต่อย่างน้อยเราก็จะอยู่ห่างไกลจากการพิจารณาว่าคำพูดของเด็กทำหน้าที่สื่อสารความคิดดังที่ "สามัญสำนึก" แนะนำ

ไม่จำเป็นต้องบอกว่าประสบการณ์นี้อยู่ในขั้นตอนการอภิปรายเบื้องต้นมากน้อยเพียงใด เราแค่พยายามสำรวจน่านน้ำที่นี่เท่านั้น ประการแรก ควรมีส่วนช่วยในการสร้างเทคนิคที่เหมาะสมสำหรับการสังเกตใหม่ๆ และช่วยให้สามารถเปรียบเทียบผลลัพธ์ได้ เทคนิคนี้ซึ่งเราเพิ่งค้นพบนี้ทำให้เราสามารถระบุบางสิ่งบางอย่างได้แล้ว แต่เนื่องจากเราสังเกตเด็กเพียงสองคนอายุ 6 ขวบและบันทึกคำพูดของพวกเขาแม้จะครบถ้วนแต่เพียงเดือนเดียวและในช่วงเวลาหนึ่งของวัน เราจึงถือว่าผลลัพธ์ของเราเป็นเพียงข้อมูลเบื้องต้น โดยตั้งใจจะยืนยันในบทต่อๆ ไป

ผม. วัสดุ

เรานำเทคนิคการทำงานต่อไปนี้มาใช้ เราสองคนเฝ้าดูเด็กหนึ่งคน (เด็กผู้ชาย) เป็นเวลาเกือบหนึ่งเดือนในชั้นเรียนช่วงเช้าของ “House of Babies” ของสถาบัน J.-J. รุสโซ บันทึกทุกสิ่งที่เด็กพูดอย่างระมัดระวัง (พร้อมบริบท) ในห้องเรียนที่เราสังเกตเห็นลูกสองคนของเรา เด็กๆ วาดภาพและสร้างสิ่งที่พวกเขาต้องการ ปั้น มีส่วนร่วมในการนับเกม อ่านหนังสือ ฯลฯ กิจกรรมนี้ไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ทั้งสิ้น: เด็ก ๆ ไม่มีข้อจำกัดในความปรารถนาที่จะพูดคุยหรือเล่นด้วยกัน โดยปราศจากการแทรกแซงจากผู้ใหญ่ หากตัวเด็กเองไม่ได้เป็นต้นเหตุ เด็ก ๆ ทำงานเป็นรายบุคคลหรือเป็นกลุ่มตามที่พวกเขาชอบ กลุ่มก่อตัวและแตกสลายและผู้ใหญ่ก็ไม่เข้าไปยุ่ง เด็ก ๆ ย้ายจากห้องหนึ่งไปอีกห้องหนึ่ง (ห้องรับแขก ห้องจำลอง ฯลฯ) ได้ตามต้องการ พวกเขาจะไม่ถูกขอให้มีส่วนร่วมในงานที่สอดคล้องกันจนกว่าพวกเขาจะมีความปรารถนาที่จะมีความสม่ำเสมอดังกล่าว กล่าวโดยสรุป ห้องเหล่านี้เป็นแหล่งที่ดีเยี่ยมในการสังเกตและศึกษาชีวิตทางสังคมและคำพูดของเด็ก

“Etudes on the Logic of the Child” เป็นผลจากการทำงานร่วมกันจากการสำรวจแบบสอบถามที่จัดขึ้นโดยเราที่สถาบัน J.-J. Rousseau ในช่วงปีการศึกษา 1921/22 และการบรรยายเรื่องความคิดของเด็กซึ่งเราให้ที่คณะความรู้เชิงทฤษฎีแห่งมหาวิทยาลัยเจนีวาตามสื่อที่รวบรวมในปีเดียวกัน ดังนั้นการศึกษาเหล่านี้จึงเป็นการรวบรวมข้อเท็จจริงและเนื้อหาเป็นหลัก สิ่งที่ทำให้บทต่างๆ ในงานของเรามีความเหมือนกันคือวิธีการเดียว แทนที่จะเป็นระบบการนำเสนอที่เฉพาะเจาะจง

และไม่น่าแปลกใจเลยที่ตรรกะของเด็กเป็นพื้นที่ที่ซับซ้อนอย่างไร้ขอบเขต ในทุกขั้นตอน คุณจะพบกับข้อผิดพลาด: ปัญหาของจิตวิทยาเชิงหน้าที่ จิตวิทยาเชิงโครงสร้าง ตรรกะ และบ่อยครั้งแม้แต่ทฤษฎีความรู้ การรักษาทิศทางในเขาวงกตนี้และการหลีกเลี่ยงปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป หากคุณพยายามที่จะนำเสนอผลลัพธ์ของประสบการณ์แบบนิรนัยเร็วเกินไป คุณเสี่ยงที่จะพบว่าตัวเองตกอยู่ใต้ความเมตตาของความคิดอุปาทาน การเปรียบเทียบอย่างผิวเผินที่แนะนำโดยประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และจิตวิทยาของชนชาติดึกดำบรรพ์ หรือสิ่งที่อันตรายยิ่งกว่านั้น ด้วยความเมตตาของอคติของระบบตรรกะหรือระบบญาณวิทยาซึ่งคุณหันไปโดยไม่รู้ตัวหรือไม่รู้ตัวแม้ว่าคุณเองก็เป็นนักจิตวิทยาก็ตาม! ในเรื่องนี้ ตรรกะคลาสสิก (นั่นคือ ตรรกะของตำราเรียน) และความสมจริงที่ไร้เดียงสาของสามัญสำนึกเป็นศัตรูตัวฉกาจของจิตวิทยาการรู้คิดที่ดีต่อสุขภาพ ศัตรูที่อันตรายยิ่งกว่าเพราะมักจะเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่ตกอยู่ใน แขนของอีกฝ่าย

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ ตามหลักการแล้ว เราจึงละเว้นจากการนำเสนอที่เป็นระบบเกินไป และยิ่งไปกว่านั้นจากลักษณะทั่วไปใด ๆ ที่เกินขอบเขตของจิตวิทยาเด็ก เราเพียงแค่พยายามปฏิบัติตามข้อเท็จจริงทีละขั้นตอนตามที่การทดลองนำเสนอให้เราทราบ แน่นอนว่าเรารู้ว่าการทดลองนั้นถูกกำหนดโดยสมมติฐานที่ก่อให้เกิดการทดลองนั้นเสมอ แต่ตอนนี้เราได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงการพิจารณาข้อเท็จจริงเท่านั้น

นอกจากนี้ สำหรับครูและทุกคนที่งานต้องการความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับเด็ก การวิเคราะห์ข้อเท็จจริงมีความสำคัญมากกว่าทฤษฎี และเราเชื่อมั่นว่าเพียงระดับความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับถึงประสิทธิผลทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ ดังนั้นเราจึงหันไปหาทั้งครูและผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาเด็ก เรายินดีเป็นอย่างยิ่งหากเนื้อหาที่เรารวบรวมมาสามารถรักษาโรคทางกุมารเวชได้ และหากการทดสอบในทางปฏิบัติสามารถยืนยันวิทยานิพนธ์ของเราได้ เรามั่นใจว่าข้อมูลที่นำเสนอในงานนี้ในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับความคิดของเด็กเป็นศูนย์กลางและความสำคัญของชีวิตทางสังคมในการพัฒนาการใช้เหตุผลของเขาสามารถนำไปใช้ในการฝึกสอนได้ ถ้าตอนนี้พวกเราเองไม่ได้พยายามหาข้อสรุปที่เหมาะสม นั่นเป็นเพียงเพราะว่าเราชอบฟังผู้ปฏิบัติก่อน เราหวังว่าการโทรนี้จะไม่ได้รับการตอบรับ

ในปีต่อๆ ไป เราคาดว่าจะตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการศึกษาความคิดของเด็กโดยรวม ซึ่งเราจะกลับไปสู่ประเด็นหลักของตรรกะของเด็กอีกครั้งเพื่อเชื่อมโยงพวกเขากับปัจจัยทางชีววิทยาของการปรับตัว (การเลียนแบบและการดูดซึม ).

นี่เป็นการศึกษาแบบเดียวกับที่เราทำในงานนี้ ก่อนที่จะเผยแพร่การศึกษาในรูปแบบที่เป็นระบบ จำเป็นต้องจัดทำรายการข้อเท็จจริงที่เป็นพื้นฐานอย่างละเอียดและครบถ้วน เล่มนี้เปิดซีรีส์ของพวกเขา เราหวังว่าหนังสือเล่มนี้คงจะตามมาด้วยเล่มที่สองซึ่งจะเรียกว่า “ การตัดสินใจและการให้เหตุผลของเด็ก- ทั้งคู่จะประกอบผลงานเรื่องแรกในชื่อ “ ภาพร่างเกี่ยวกับตรรกะของเด็ก- ในงานชิ้นที่สองเราจะพยายามวิเคราะห์หน้าที่ของความเป็นจริงและความเป็นเหตุเป็นผลในเด็ก (ความคิดของเด็กและประเภทของคำอธิบาย) หลังจากนี้เท่านั้นที่เราจะพยายามสังเคราะห์ ซึ่งถ้าไม่มีสิ่งนี้ก็จะถูกจำกัดอยู่ตลอดเวลาโดยการนำเสนอข้อเท็จจริง และจะพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะบิดเบือนสิ่งหลังเหล่านี้

อีกสองคำเกี่ยวกับสิ่งที่เราเป็นหนี้ครูของเรา หากไม่มีใครก็จะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำวิจัยนี้ ในเจนีวา Claparède และ Beauvais ส่องสว่างเส้นทางของเราอย่างต่อเนื่อง โดยนำทุกสิ่งไปสู่มุมมองการใช้งานและมุมมองของสัญชาตญาณ - มุมมองเหล่านั้น โดยที่คุณไม่ผ่านแรงจูงใจที่ลึกที่สุดของกิจกรรมในวัยเด็ก ในปารีส ดร.ไซมอนแนะนำให้เรารู้จักกับประเพณี Binet เจเน็ตซึ่งคำแนะนำที่เรามักใช้ในงานนี้ ได้ค้นพบ "จิตวิทยาของพฤติกรรม" สำหรับเรา ซึ่งประสบความสำเร็จในการรวมวิธีการทางพันธุกรรมเข้ากับการวิเคราะห์ทางคลินิก เรายังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากจิตวิทยาสังคมของ S. Blondel และ J. M. Baldwin สิ่งที่สังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษคือการยืมของเราจากสาขาจิตวิเคราะห์ซึ่งในความเห็นของเราได้ปรับปรุงจิตวิทยาของการคิดแบบดั้งเดิม จำเป็นหรือไม่ที่จะเตือนเราในโอกาสนี้ว่า Flournoy มีส่วนสนับสนุนวรรณกรรมจิตวิทยาฝรั่งเศสอย่างไรโดยการรวมผลลัพธ์ของจิตวิเคราะห์เข้ากับผลลัพธ์ของจิตวิทยาแบบดั้งเดิมอย่างกว้างขวาง

เราเป็นหนี้บุญคุณอย่างมากไม่เพียงแต่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขาจิตวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เขียนคนอื่นๆ ที่เราไม่ได้อ้างอิงหรือไม่อ้างอิงเพียงพอ เนื่องจากความปรารถนาของเราที่จะรักษาแนวทางการอภิปรายทางกุมารเวชอย่างเคร่งครัด ตัวอย่างเช่น เราเป็นหนี้การศึกษาคลาสสิกของ Lévy-Bruhl เป็นอย่างมาก แต่ในหนังสือของเราเป็นไปไม่ได้ที่เราจะดำรงตำแหน่งใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายทางสังคมวิทยาทั่วไป

เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมธรรมชาติของตรรกะของคนดึกดำบรรพ์และธรรมชาติของตรรกะของเด็กจึงอยู่ใกล้กันมากในบางจุด และในบางจุดก็อยู่ห่างกันมากเกินไปเพื่อที่จะยอมให้ตัวเราเองบนพื้นฐานของบางประเด็น ข้อเท็จจริงที่เราจะพูดถึงเพื่อมีส่วนร่วมในการอภิปรายเรื่องความเท่าเทียมที่ยากต่อการนิยาม

ดังนั้นเราจะออกจากการสนทนานั้นในภายหลัง ในตรรกะของประวัติศาสตร์ ปรัชญา และญาณวิทยา (สาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพัฒนาการของเด็กมากกว่าที่คิด) เราเป็นหนี้บุญคุณอย่างไม่สิ้นสุดต่อวิธีการวิพากษ์ประวัติศาสตร์ของอาจารย์อาร์โนลด์ เรย์มอนด์ของเรา และต่อผลงานชิ้นเอกของเมเยอร์สันและ บรันสวิก ในหมู่หลังเหล่านี้” ขั้นตอนของปรัชญาคณิตศาสตร์“และที่เพิ่งปรากฏตัว” ประสบการณ์ของมนุษย์และสาเหตุทางกายภาพ“มีอิทธิพลชี้ขาดต่อเรา และในที่สุด คำสอนของ Lalande และงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับบทบาทของการบรรจบกันของจิตใจในการพัฒนาบรรทัดฐานเชิงตรรกะทำหน้าที่เป็นแนวทางอันล้ำค่าในการวิจัยของเราเกี่ยวกับการเห็นแก่ผู้อื่นของเด็ก

ฌอง เพียเจต์

เจนีวา สถาบันเจ.-เจ. รุสโซ

เมษายน 2466

ส่วนที่ 1
คำพูดและการคิดของเด็ก

บทที่ 1
ฟังก์ชั่นการพูดของเด็กอายุสองปีหกขวบ 1
ร่วมกับ Germaine Gue และ Gilda de Meyenburg

เราจะพยายามตอบคำถามต่อไปนี้: เด็กพยายามตอบสนองความต้องการอะไรเมื่อเขาพูด? ปัญหานี้ไม่ใช่ทั้งทางภาษาหรือเชิงตรรกะล้วนๆ - มันเป็นปัญหาของจิตวิทยาเชิงหน้าที่ แต่ด้วยเหตุนี้เองที่เราต้องเริ่มศึกษาตรรกะของเด็ก

คำถามที่เราตั้งไว้ดูแปลก ๆ เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าในเด็กเช่นเดียวกับเรา คำพูดทำหน้าที่ถ่ายทอดความคิด แต่ในความเป็นจริงมันไม่ง่ายเลย ประการแรก ผู้ใหญ่ใช้คำพูดเพื่อพยายามถ่ายทอดความคิดของเขาในระดับต่างๆ คำพูดช่วยให้เขาระบุความคิด: คำพูดแสดงถึงการไตร่ตรองอย่างเป็นกลาง ให้ข้อมูล และยังคงเกี่ยวข้องกับความรู้ ("สภาพอากาศเลวร้ายลง" "ร่างกายล้มลง" ฯลฯ ) ในทางกลับกันคำพูดเป็นการแสดงออกถึงคำสั่งหรือความปรารถนาที่จะรับคำวิพากษ์วิจารณ์การข่มขู่โดยย่อ - เพื่อปลุกความรู้สึกและกระตุ้นการกระทำ (“ไปกันเถอะ”, “ช่างน่ากลัวจริงๆ!” ฯลฯ ) หากสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการส่งสัญญาณทั้งสองประเภทนี้ได้โดยประมาณสำหรับแต่ละคน ก็จะได้ข้อมูลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด เป็นไปได้ไหมที่จะพูดอย่างแน่นอนว่าแม้ในผู้ใหญ่คำพูดมักจะทำหน้าที่ถ่ายทอดและสื่อสารความคิด? ไม่ต้องพูดถึงคำพูดภายใน ผู้คนจำนวนมาก ทั้งจากประชาชนหรือปัญญาชนที่เหม่อลอย มีนิสัยชอบพูดบทพูดคนเดียวออกมาดังๆ ในที่ส่วนตัว บางทีสิ่งนี้อาจถือได้ว่าเป็นการเตรียมการพูดในที่สาธารณะ: บุคคลที่พูดออกมาดัง ๆ ในที่ส่วนตัวบางครั้งโยนความผิดให้กับคู่สนทนาที่สมมติขึ้น เช่น เด็ก ๆ ไปที่วัตถุในการเล่นของพวกเขา บางทีอาจมี "อิทธิพลสะท้อนของนิสัยทางสังคม" ในปรากฏการณ์นี้ ดังที่บอลด์วินชี้ให้เห็น บุคคลนั้นทำซ้ำวิธีการกระทำที่เกี่ยวข้องกับตัวเองซึ่งเขาเรียนรู้ในตอนแรกที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นเท่านั้น ในกรณีนี้เขาพูดกับตัวเองราวกับจะบังคับตัวเองให้ทำงาน เขาพูดเพราะเขาได้สร้างนิสัยในการพูดคุยกับผู้อื่นเพื่อสร้างอิทธิพลให้พวกเขาแล้ว แต่ไม่ว่าเราจะยอมรับคำอธิบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือคำอธิบายอื่น ๆ ก็เป็นที่ชัดเจนว่าหน้าที่ของคำพูดเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ของมัน: บุคคลที่พูดเพื่อตัวเองจะประสบกับความสุขและความตื่นเต้นจากสิ่งนี้ ซึ่งทำให้เขาเสียสมาธิอย่างมากจากความจำเป็นในการสื่อสารความคิดของเขากับผู้อื่น . ท้ายที่สุด หากหน้าที่ของคำพูดเป็นเพียงการแจ้งเท่านั้น ก็คงจะเป็นการยากที่จะอธิบายปรากฏการณ์ของวาจา ถ้อยคำที่มุ่งหมายให้ใช้คำเฉพาะเจาะจงที่มีอยู่เพื่อให้เข้าใจเท่านั้น จะทำให้ความคิดขุ่นมัว กระทั่งทำให้เกิดความคลุมเครือ ทวีคูณเฉพาะวัตถุที่มีอยู่ทางวาจาได้อย่างไร พูดง่ายๆ ก็คือ ทำให้ยากในหลายๆ อย่าง กรณีที่จะส่งความคิด? โดยไม่ประสงค์ที่จะกลับมาอภิปรายที่นี่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและการคิด เราจะทราบเพียงว่าการมีอยู่ของการสนทนาเหล่านี้พิสูจน์ความซับซ้อนของการทำงานของคำพูดและการลดลงไม่ได้ต่อฟังก์ชันเดียว - การสื่อสารของความคิด

ตัวอย่างเช่น เจเน็ตเชื่อว่าคำแรกมาจากเสียงร้องที่มาพร้อมกับการกระทำของสัตว์และมนุษย์ดึกดำบรรพ์ เช่น เสียงร้องด้วยความโกรธ การข่มขู่ในการต่อสู้ เป็นต้น ตัวอย่างเช่น เสียงร้องที่ผู้บังคับบัญชามาพร้อมกับการโจมตีทางทหารจะกลายเป็น สัญญาณการโจมตีครั้งนี้ ดังนั้นคำแรก - คำสั่ง ด้วยเหตุนี้ คำหนึ่งจึงสัมพันธ์กับการกระทำเป็นอันดับแรก ซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่ง และเพียงพอที่จะทำให้เกิดการกระทำนั้น 2
ดู: Janet P. // The British Journal of Psychology (Med. Sect) – เคมบริดจ์, 1921. – เล่ม. 1, น 2. – หน้า 151.

นักจิตวิเคราะห์เริ่มต้นจากแนวคิดที่คล้ายกันเพื่ออธิบายความมหัศจรรย์ของคำ เนื่องจากคำโดยกำเนิดเป็นส่วนหนึ่งของการกระทำ จึงเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเคลื่อนไหวทางจิตทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำนั้นและเนื้อหาเฉพาะทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น คำดั้งเดิมที่สุดแน่นอนว่ารวมถึงเสียงร้องรักที่ใช้เป็นคำนำในการมีเพศสัมพันธ์ ด้วยเหตุนี้ คำพูดดังกล่าวตลอดจนคำทุกคำที่บ่งบอกถึงการกระทำนี้จึงมีพลังกระตุ้นทันที ข้อเท็จจริงเหล่านี้อธิบายแนวโน้มทั่วไปของการคิดแบบดั้งเดิมในการพิจารณาชื่อของสิ่งต่าง ๆ และบุคคล และการกำหนดให้เหตุการณ์เป็นแก่นแท้ ดังนั้นความเชื่อที่ว่าเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งและเหตุการณ์เหล่านี้เพียงแค่พูดออกมา ซึ่งหมายความว่าคำนี้เป็นสิ่งที่มากกว่าจริยธรรม มันเป็นความจริงอันน่าเกรงขามซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัตถุที่มีชื่อ 3
ดู: ฝึกงาน ไซท์ชริฟต์ เอฟ. จิตเวช – บ. วี. – S. 401. (Compl?te rendu d"un rapport pr?sente au Congr?s de Psychoanalyse de la Haye).

สปีลไรน์ 4
ดู: Jones E. A. ปัจจัยทางภาษาศาสตร์ในลักษณะภาษาอังกฤษ // Intern บันทึก ของไซโค-ทวารหนัก – เล่ม 1. – N 3. – หน้า 256. (ดูคำพูดจาก Ferenczi และจาก Freud, หน้า 257.) วิธีพิเศษในการแสดงที่ควรศึกษาในตัวเอง สำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น และไม่ใช่สำหรับสิ่งที่พวกเขาปรากฏต่อผู้ใหญ่

ฉันเริ่มมองหาปรากฏการณ์ที่คล้ายกันตั้งแต่ช่วงแรกของการพูดของเด็ก เธอพยายามพิสูจน์ว่าพยางค์ที่ทารกใช้เรียกแม่ในหลายภาษา (" แม่") ประกอบด้วยพยัญชนะ tubal ซึ่งบ่งบอกถึงความต่อเนื่องของการดูดอย่างง่าย

ดังนั้น "แม่" จึงดูเหมือนจะเป็นเสียงร้องแห่งความปรารถนาก่อนแล้วจึงโดยพื้นฐานแล้วเป็นคำสั่งซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่สามารถตอบสนองความปรารถนานี้ได้ แต่เพียงเสียงร้องของ "แม่" ก็ทำให้สงบลงได้ และ - เนื่องจากเป็นการดูดนมอย่างต่อเนื่อง - ความพึงพอใจที่หลอกลวงบางประการ คำสั่งและความพึงพอใจในทันทีแทบจะปะปนอยู่ที่นี่ และเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าเมื่อใดที่คำใดทำหน้าที่เป็นคำสั่งที่แท้จริง และเมื่อใดที่คำนั้นมีบทบาทมหัศจรรย์ ดังนั้น สองช่วงเวลานี้จึงเชื่อมโยงกันอย่างมาก

I. วัสดุ

ดังนั้นจึงควรสังเกตว่าเด็กที่ทำหน้าที่เป็นวัตถุวิจัยของเราไม่ได้ถูกสังเกตในสภาพธรรมชาติ ในด้านหนึ่ง พวกเขาพูดคุยได้มากพอๆ กับที่บ้าน; พวกเขาคุยกันในห้องเด็กเล่นกับเพื่อน ๆ พวกเขาสามารถพูดได้ตลอดทั้งวันโดยไม่ต้องรู้สึกถึงอำนาจหรือผู้สังเกตการณ์ใด ๆ เหนือพวกเขา ในทางกลับกัน พวกเขาไม่ได้พูดในห้องเรียนมากไปกว่าที่บ้านหรือในสถานที่อื่นๆ เนื่องจากจากการสังเกตพบว่า เด็กอายุระหว่าง 5 ถึง 7 ปีครึ่งโดยทั่วไปชอบทำงานเป็นรายบุคคลและตามลำพังมากกว่าเป็นกลุ่มที่ประกอบด้วยอย่างน้อยสองคน มนุษย์. นอกจากนี้เนื่องจากเรามีเนื้อหาสุนทรพจน์ของเด็ก ๆ ครบถ้วน เราจึงสามารถแยกทุกสิ่งที่ไม่ใช่คำพูดโดยสมัครใจของเด็กออกจากการคำนวณได้อย่างง่ายดาย นั่นคือทุกสิ่งที่พูดในรูปแบบของคำตอบสำหรับคำถามที่โพสต์

หลังจากรวบรวมวัสดุของเราแล้ว เราจะใช้มันในลักษณะดังต่อไปนี้ เราเริ่มต้นด้วยการนับวลีของเด็กทั้งหมด โดยทั่วไป เด็กจะพูดเป็นวลีสั้นๆ โดยถูกขัดจังหวะด้วยความเงียบเป็นเวลานานหรือคำพูดจากเด็กคนอื่นๆ แต่ละวลีมีหมายเลขแยกกัน หากข้อความยาวกว่านี้อีกหน่อย ก็ไม่ต้องกลัวว่าหลายวลีที่ตามหลังกันจะถูกกำหนดให้เป็นตัวเลขเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องใส่ตัวเลขในวลีที่แสดงออกถึงความคิดอย่างชัดเจน ในกรณีเหล่านี้ ไม่ว่าจะพบเห็นได้ยาก การแบ่งจะเป็นไปตามอำเภอใจเล็กน้อย แต่ก็ไม่สำคัญว่าจะต้องใช้วลีหลายร้อยวลีหรือไม่

เมื่อข้อความถูกแบ่งออกเป็นวลี เราจะพยายามจัดประเภทให้เป็นหมวดหมู่การทำงานเบื้องต้น เป็นการจำแนกประเภทนี้ที่เราจะศึกษา

§ 1. หนึ่งในการสนทนา

ขั้นแรก เรานำเสนอเอกสารฉบับหนึ่งที่รวบรวมในลักษณะที่อธิบายไว้ข้างต้น และวิเคราะห์ความซับซ้อนทั้งหมด:

23. พี่ (ถึงเอซุ ลากรถรางพร้อมรถพ่วง): “ แต่พวกเขาไม่มีธง รถรางที่ติดอยู่ด้านหลัง- (ไม่มีคำตอบ.)

24. (พูดถึงรถรางของเขา): “ พวกเขาไม่มีรถพ่วง...“(ไม่มีใครตอบ ไม่มีใครตอบ)

25. (จ่าหน้าบี): “ นี่คือรถรางที่ไม่มีตู้โดยสาร- (ไม่มีคำตอบ.)

26. (กล่าวถึง Ge): “ รถรางคันนี้ไม่มีตู้โดยสาร เกอเข้าใจ เข้าใจ ไม่ใช่สีแดง เข้าใจ..." (ไม่มีคำตอบ.)

27. (ลีโอพูดเสียงดัง: "นายตลก!" - ในระยะหนึ่งและไม่พูดกับพี่หรือใครก็ตาม) พี่: " นายตลก!"(ลากรถรางของเขาต่อไป)

28. " รถราง - ฉันจะปล่อยให้มันเป็นสีขาว».

29. (เอซที่วาดรูปเหมือนกัน พูดว่า: “ฉันกำลังทำให้มันเป็นสีเหลือง”) “ ไม่ คุณไม่จำเป็นต้องทำให้เป็นสีเหลืองทั้งหมด».

สามสิบ” ฉันกำลังทำบันได ดูสิ- (บีตอบว่า “บ่ายนี้ฉันไปไม่ได้ ฉันมีเรียนจังหวะ”)

31. " คุณกำลังพูดอะไร?“(บีทวนประโยคเดิม)

32. " คุณกำลังพูดอะไร?“(บีไม่ตอบ เธอลืมสิ่งที่พูดแล้วผลักโร)

33. (จ่าหน้าบี): “ ปล่อยให้เขาอยู่คนเดียว».

34. (ครูบีถามเอซว่าอยากไปกับเธอไหม): “ เอซ ไปเถอะ มันยังไม่จบ(34 ทวิ) เอซไม่ได้น้ำแตกนะมาดมัวแซล».

35. (ไม่ได้กล่าวถึงใคร): “ ฉันทำก้อนกรวดสีดำ...»

36. (อาคา): “ เยี่ยมเลย...หินพวกนี้».

37. (เอสุ): " ดีกว่าคุณเหรอ?"(ไม่มีคำตอบ: เอซไม่ได้ยินวลีก่อนหน้านี้)

เราเลือกตัวอย่างนี้จากคำพูดของ Pi (อายุ 6 ปี 6 ปี) เพราะสิ่งนี้แสดงถึงกิจกรรมทางสังคมที่มีพลังมากที่สุดที่ Pi สามารถทำได้ เขานั่งโต๊ะเดียวกันกับ Ez เพื่อนที่แยกกันไม่ออก และพูดคุยกับเขาอย่างไม่หยุดหย่อน คงจะเป็นเรื่องธรรมดาถ้าในกรณีนี้ หน้าที่ของคำพูดเพียงอย่างเดียวคือการสื่อสารความคิด แต่ลองมาดูให้ละเอียดยิ่งขึ้น ในทางตรงกันข้ามปรากฎว่าจากมุมมองทางสังคมวลีหรือส่วนของวลีเหล่านี้มีความหมายที่แตกต่างกันอย่างมาก เมื่อพี่พูดว่า: " พวกเขาไม่มี..." ฯลฯ (24) หรือ " ฉันกำลังทำ..." ฯลฯ (35) เขาไม่ได้กล่าวถึงใครเลย เขาเพียงแต่คิดเสียงดังต่อหน้าภาพวาดของเขาเอง เหมือนที่คนทั่วไปพึมพำขณะทำงาน ที่นี่เรามีประเภทของคำพูดแรกซึ่งควรสังเกตและเราจะเรียกในอนาคต บทพูดคนเดียวเมื่อพี่พูดกับเกหรือบี: " นี่คือรถราง" ฯลฯ (25) หรือ " รถรางคันนี้มี..." ฯลฯ (26) ดูเหมือนว่าในกรณีนี้เขาต้องการที่จะเข้าใจ แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเราพบว่าในด้านหนึ่งเขาไม่สนใจคู่สนทนาเพียงเล็กน้อย (เขาย้ายจาก Bea ไปยัง Ge In สั่งพูดในสิ่งเดียวกัน) แต่ในทางกลับกันมันไม่สำคัญสำหรับเขาว่าคู่สนทนาจะฟังเขาหรือไม่ เขาคิดว่าการรับฟังคือสิ่งเดียวที่เขาต้องการ ในทำนองเดียวกัน เมื่อบีให้คำตอบที่ไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เขาเพิ่งพูดเลย (30) เขาไม่พยายามที่จะเข้าใจหรือเข้าใจตัวเองเลย พวกเขาทั้งสองหยุดด้วยความคิดของตนเอง และพอใจกับสิ่งนี้ (30–32) คู่สนทนาที่นี่มีบทบาทเพียงสิ่งกระตุ้นเท่านั้น พี่พูดกับตัวเองราวกับว่าเขากำลังพูดคนเดียว แต่นี่เป็นการเพิ่มความสุขที่เขารู้สึกเมื่อคิดว่าเขาเป็นที่สนใจของผู้อื่น นี่จะเป็นหมวดหมู่ใหม่ที่เราจะเรียก การพูดคนเดียวโดยรวมมันแตกต่างจากครั้งก่อน แต่ยังมาจากการแลกเปลี่ยนความคิดและข้อมูลที่แท้จริงด้วย ส่วนหลังจะสร้างหมวดหมู่แยกต่างหากซึ่งเราจะเรียกว่า ข้อมูลที่ได้รับการปรับแต่งและอาจรวมวลี 23 และ 34 ทวิ เข้าไปด้วย ในกรณีนี้เด็กจะพูดกับคู่สนทนาบางคนไม่ใช่คนแรกที่เขาพบเหมือนเมื่อก่อนและพูดเพื่อให้คู่สนทนาฟังและเข้าใจ นอกเหนือจากการแลกเปลี่ยนคำสั่งที่ยืนยันหรือวัตถุประสงค์แล้ว เรายังสามารถสังเกตการแลกเปลี่ยนคำสั่งที่มีความจำเป็นหรือเป็นอัตวิสัยมากกว่า ซึ่งประกอบด้วยคำสั่ง (33) หรือการเยาะเย้ย การวิจารณ์ การยืนยันความเหนือกว่าของตนเอง ฯลฯ (37 ). นอกจากนี้เราสามารถสังเกตการทำซ้ำง่ายๆ ไร้ความหมาย (27) คำถามและคำตอบ

ให้เราลองสร้างเกณฑ์สำหรับหมวดหมู่ต่างๆ เหล่านี้

§ 2. การจำแนกประเภทของหน้าที่การพูดของเด็ก

เราสามารถแบ่งบทสนทนาทั้งหมดของเราทั้งสองหัวข้อออกเป็นสองกลุ่มใหญ่ๆ ได้เลย เรียกได้ว่า เอาแต่ใจตัวเองและ เข้าสังคมเมื่อออกเสียงวลีของกลุ่มแรก เด็กจะไม่สนใจว่าเขากำลังพูดกับใครและกำลังฟังเขาอยู่หรือไม่ เขาพูดเพื่อตัวเขาเองหรือเพื่อความสุขในการให้ใครบางคนมีส่วนร่วมในการกระทำของเขาในทันที คำพูดนี้เน้นตัวเองเป็นหลักเพราะเด็กพูดแต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น และแม่นยำเพราะเขาไม่พยายามที่จะใช้มุมมองของคู่สนทนาของเขา สำหรับเขาคู่สนทนาคือคนแรกที่เขาพบ ความสนใจที่มองเห็นได้เท่านั้นที่สำคัญสำหรับเด็ก แม้ว่าเห็นได้ชัดว่าเขาจะมีภาพลวงตาว่าเขาได้ยินและเข้าใจ (ยกเว้นที่เป็นไปได้จากบทพูดคนเดียว และถึงแม้จะไม่แน่ใจก็ตาม) เขาไม่รู้สึกปรารถนาที่จะโน้มน้าวคู่สนทนาเพื่อบอกอะไรเขาจริงๆ: นี่คือการสนทนาแบบเดียวกับที่จัดขึ้นในห้องนั่งเล่นบางห้องซึ่งทุกคนพูดถึงตัวเองและไม่มีใครฟังใครเลย

ฌอง เพียเจต์

คำพูดและการคิดของเด็ก

การแนะนำ

สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านกุมารวิทยา เราขอให้พวกเขาอย่าเข้มงวดเกินไปเกี่ยวกับการขาดความสอดคล้องกันของงานวิจัยในปัจจุบัน ซึ่งขอย้ำอีกครั้งว่าเป็นเพียงการศึกษาข้อเท็จจริงเท่านั้น ในปีต่อๆ ไป เราคาดว่าจะตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการศึกษาความคิดของเด็กโดยรวม ซึ่งเราจะกลับไปสู่ประเด็นหลักของตรรกะของเด็กอีกครั้งเพื่อเชื่อมโยงพวกเขากับปัจจัยทางชีววิทยาของการปรับตัว (การเลียนแบบและการดูดซึม ).

ฌอง เพียเจต์เจนีวา สถาบันเจ.-เจ. รัสเซียเมษายน 2466

คำพูดและการคิดของเด็ก

ฟังก์ชั่นการพูดของเด็กอายุสองปีหกขวบ

คำถามที่เราตั้งไว้ดูแปลก ๆ เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าในเด็กเช่นเดียวกับเรา คำพูดทำหน้าที่ถ่ายทอดความคิด แต่ในความเป็นจริงมันไม่ง่ายเลย ประการแรก ผู้ใหญ่ใช้คำพูดเพื่อพยายามถ่ายทอดความคิดของเขาในระดับต่างๆ คำพูดช่วยให้เขาระบุความคิด: คำพูดแสดงถึงการไตร่ตรองอย่างเป็นกลาง ให้ข้อมูล และยังคงเกี่ยวข้องกับความรู้ ("สภาพอากาศเลวร้ายลง" "ร่างกายล้มลง" ฯลฯ ) ในทางกลับกันคำพูดเป็นการแสดงออกถึงคำสั่งหรือความปรารถนาที่จะรับคำวิพากษ์วิจารณ์การข่มขู่โดยย่อ - เพื่อปลุกความรู้สึกและกระตุ้นการกระทำ (“ไปกันเถอะ”, “ช่างน่ากลัวจริงๆ!” ฯลฯ ) หากสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการส่งสัญญาณทั้งสองประเภทนี้ได้โดยประมาณสำหรับแต่ละคน ก็จะได้ข้อมูลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด เป็นไปได้ไหมที่จะพูดอย่างแน่นอนว่าแม้ในผู้ใหญ่คำพูดมักจะทำหน้าที่ถ่ายทอดและสื่อสารความคิด? ไม่ต้องพูดถึงคำพูดภายใน ผู้คนจำนวนมาก ทั้งจากประชาชนหรือปัญญาชนที่เหม่อลอย มีนิสัยชอบพูดบทพูดคนเดียวออกมาดังๆ ในที่ส่วนตัว บางทีสิ่งนี้อาจถือได้ว่าเป็นการเตรียมการพูดในที่สาธารณะ: บุคคลที่พูดออกมาดัง ๆ ในที่ส่วนตัวบางครั้งโยนความผิดให้กับคู่สนทนาที่สมมติขึ้น เช่น เด็ก ๆ ไปที่วัตถุในการเล่นของพวกเขา บางทีอาจมี "อิทธิพลสะท้อนของนิสัยทางสังคม" ในปรากฏการณ์นี้ ดังที่บอลด์วินชี้ให้เห็น บุคคลนั้นทำซ้ำวิธีการกระทำที่เกี่ยวข้องกับตัวเองซึ่งเขาเรียนรู้ในตอนแรกที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นเท่านั้น ในกรณีนี้เขาพูดกับตัวเองราวกับจะบังคับตัวเองให้ทำงาน เขาพูดเพราะเขาได้สร้างนิสัยในการพูดคุยกับผู้อื่นเพื่อสร้างอิทธิพลให้พวกเขาแล้ว แต่ไม่ว่าเราจะยอมรับคำอธิบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือคำอธิบายอื่น ๆ ก็เป็นที่ชัดเจนว่าหน้าที่ของคำพูดเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ของมัน: บุคคลที่พูดเพื่อตัวเองจะประสบกับความสุขและความตื่นเต้นจากสิ่งนี้ ซึ่งทำให้เขาเสียสมาธิอย่างมากจากความจำเป็นในการสื่อสารความคิดของเขากับผู้อื่น . ท้ายที่สุด หากหน้าที่ของคำพูดเป็นเพียงการแจ้งเท่านั้น ก็คงจะเป็นการยากที่จะอธิบายปรากฏการณ์ของวาจา ถ้อยคำที่มุ่งหมายให้ใช้คำเฉพาะเจาะจงที่มีอยู่เพื่อให้เข้าใจเท่านั้น จะทำให้ความคิดขุ่นมัว กระทั่งทำให้เกิดความคลุมเครือ ทวีคูณเฉพาะวัตถุที่มีอยู่ทางวาจาได้อย่างไร พูดง่ายๆ ก็คือ ทำให้ยากในหลายๆ อย่าง กรณีที่จะส่งความคิด? โดยไม่ประสงค์ที่จะกลับมาอภิปรายที่นี่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและการคิด เราจะทราบเพียงว่าการมีอยู่ของการสนทนาเหล่านี้พิสูจน์ความซับซ้อนของการทำงานของคำพูดและการลดลงไม่ได้ต่อฟังก์ชันเดียว - การสื่อสารของความคิด

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://allbest.ru/

การแนะนำ

คำพูดและการคิดโดยยึดถือตัวเองเป็นศูนย์กลางได้รับการศึกษาอย่างละเอียดและมักมีการศึกษาในด้านจิตวิทยา คนแรกที่พิจารณาหัวข้อนี้คือ Jean Piaget นักจิตวิทยาชาวสวิสที่ทำการทดลองหลายครั้งในด้านนี้ ต่อมาแนวคิดของ Jean Piaget ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย L.S. Vygotsky ผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในทฤษฎีคำพูดและการคิดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง

Jean Piaget เป็นของนักวิทยาศาสตร์หายากเหล่านั้นที่ในช่วงเริ่มต้นของงานวิจัยสามารถจัดการปัญหาสำคัญและร่างเส้นทางหลักในการแก้ปัญหาได้ ซึ่งเวลาและประสิทธิภาพที่ไม่ธรรมดาได้ให้โอกาสในการสร้างทฤษฎีที่ครอบคลุมปัญหามากมาย เกี่ยวข้องกับสายการวิจัยหลักเกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปของการพัฒนาสติปัญญา หัวข้อหลักคือการศึกษาต้นกำเนิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในแง่ของจำนวนคำถาม หนังสือและบทความที่เขียน ความรู้ในสาขาต่างๆ อิทธิพลต่อการวิจัยในประเทศต่างๆ และสุดท้ายคือจำนวนผู้ติดตามและฝ่ายตรงข้ามของแนวคิดของเขาในหมู่นักจิตวิทยาที่โดดเด่นที่สุดในปัจจุบัน บางทีอาจมี ไม่เท่ากับเพียเจต์ แท้จริงแล้วเขาเป็นคนแรกในบรรดาผู้เท่าเทียมกัน

การสอนของเพียเจต์ถือได้ว่าเป็นความสำเร็จสูงสุดของจิตวิทยาแห่งศตวรรษที่ 20 มีความขัดแย้งที่รู้จักกันดีซึ่งอำนาจของนักวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดได้ดีที่สุดตามขอบเขตที่เขาชะลอการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในสาขาของเขา จิตวิทยาต่างประเทศสมัยใหม่เกี่ยวกับการคิดของเด็กถูกขัดขวางโดยแนวคิดของเพียเจต์

มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างสิ่งที่มีอยู่ในจิตวิทยาเด็กในช่วงต้นศตวรรษก่อนงานของเพียเจต์ กับระดับการพัฒนาทฤษฎีที่มีอยู่ในปัจจุบัน ต้องขอบคุณผลงานของเขา เพียเจต์? นักจิตวิทยาผู้ปูทางใหม่ทางวิทยาศาสตร์ เขาสร้างวิธีการใหม่ ค้นพบกฎแห่งชีวิตจิตใจของเด็กที่ไม่มีใครรู้จักมาก่อน

1. ฌอง เพียเจต์. บนเส้นทางสู่วิทยาศาสตร์

เพียเจต์ สติปัญญาของเด็กๆ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ สมาชิกของสมาคมจิตวิทยาอเมริกันถูกขอให้ตั้งชื่อบุคคลที่โดดเด่นที่สุด 100 คนในสาขาจิตวิทยาโลกในศตวรรษที่ผ่านมา Swiss Piaget เกิดขึ้นที่สองใน "ร้อยทอง" เพียเจต์ มงบล็อง สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกกิตติมศักดิ์จากมหาวิทยาลัยกว่า 30 แห่ง (รวมถึงมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เคมบริดจ์ ฯลฯ) ซึ่งได้รับรางวัลทางวิทยาศาสตร์อันทรงเกียรติหลายสิบรางวัล และเติบโตมาบนภูมิทัศน์ของจิตวิทยาโลก

คงไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะเรียกหนุ่มน้อย Jean Piaget ว่าเป็นเด็กอัจฉริยะ - เขาตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นแรกเมื่ออายุ 10 ขวบ งานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นแรกนี้เป็นรายงานสั้นหนึ่งหน้าเกี่ยวกับการสังเกตนกกระจอกเผือกที่จีนพบในสวนสาธารณะในท้องถิ่น ไม่ควรประเมินความสำคัญของงานนี้ในด้านวิทยาศาสตร์มากเกินไป แต่สำหรับนักวิจัยมือใหม่ นี่เป็นก้าวแรกที่จริงจังในเส้นทางการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ความสนใจในนกทำให้เกิดความสนใจในหอยซึ่งสะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์หลายฉบับด้วย

เพียเจต์ไม่ได้กระตุ้นความสนใจในด้านจิตวิทยาในทันที นักชีววิทยาโดยการฝึกอบรม (เพียเจต์สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเนอชาแตลในปี พ.ศ. 2458 และกลายเป็นปริญญาเอกสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในปี พ.ศ. 2461) เขาไม่ได้รับการศึกษาด้านจิตวิทยาอย่างเป็นทางการใด ๆ อย่างน้อยที่สุดตลอดชีวิตเขาไม่ผ่านการสอบด้านจิตวิทยาแม้แต่ครั้งเดียว

ในตอนแรกเขาเริ่มมีความสนใจในด้านจิตวิเคราะห์ แต่ดูเหมือนว่าการบรรยายที่เขาฟังในหัวข้อนี้ทำให้ความสนใจนี้หมดไปโดยสิ้นเชิง

หนึ่งปีต่อมาเขาเริ่มชุดการศึกษาที่เปิดศักราชใหม่ในด้านจิตวิทยาพัฒนาการ ในปีพ.ศ. 2464 ซึ่งเป็นช่วงของการวิเคราะห์ทางจิต เพียเจต์ได้ตีพิมพ์บทความแรกของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาคำพูดและการคิดในเด็ก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เขาได้ค้นพบคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง ซึ่งคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของคำพูดของเด็กวัย 6 ขวบ และจำเป็นสำหรับเขาในการขยายงานทางจิตภายใน นักเขียนชีวประวัติของเพียเจต์มักมุ่งเน้นไปที่แหล่งอื่นของแรงบันดาลใจทางวิทยาศาสตร์ของเขา ในปี 1919 เมื่อมาถึงปารีสเพื่อศึกษาพยาธิวิทยา เขาทำงานเกี่ยวกับการปรับการทดสอบสติปัญญาที่พัฒนาโดย S. Burt ชาวอังกฤษสำหรับเด็กชาวฝรั่งเศส อย่างเป็นทางการ สาระสำคัญของงานนี้คือการติดตามคำตอบที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องของเด็กสำหรับคำถามทดสอบบางข้อ ความสนใจของนักวิจัยรุ่นเยาว์ไม่ได้ถูกดึงดูดโดยเชิงปริมาณ แต่จากด้านคุณภาพของกระบวนการนี้ เพียเจต์เห็นได้ชัดว่าคำตอบที่ไม่ถูกต้องของเด็กนั้นไม่ได้เกิดจากการขาดสติปัญญาเมื่อเปรียบเทียบกับความฉลาดของเด็กโต แต่เกิดจากความคิดริเริ่มของการใช้เหตุผล เขาตั้งใจที่จะอุทิศงานวิจัยของเขาเพื่อศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้

เพียเจต์ได้รับเชิญให้เข้าร่วมสถาบันรุสโซในกรุงเจนีวาในปี พ.ศ. 2464 พบกับวาเลนตินา ชาเตโนในวัยสาวที่นั่น ซึ่งในไม่ช้าก็กลายเป็นภรรยาของเขา ในการแต่งงานครั้งนี้ ลูกสามคนเกิดมา - ลูกสาวสองคนและลูกชายหนึ่งคน สังเกตพัฒนาการของเพียเจต์เพื่อกำหนดแนวคิดที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของการพัฒนาจิต ซึ่งระบุไว้ในหนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดเล่มหนึ่งของเขาเรื่อง "คำพูดและการคิดของเด็ก" เป็นการโต้เถียงกับแรงงานนี้ที่ L.S. ได้กำหนดแนวคิดของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาความคิด วีก็อทสกี้

เมื่อทบทวนเส้นทางชีวิตต่อไปของ Piaget อาจคุ้มค่าที่จะเห็นด้วยกับการประเมินของ L.F. Obukhova: “ Piaget ใช้ชีวิตโดยที่เหตุการณ์สำคัญทั้งหมดเกี่ยวข้องกับงานทางปัญญา เราคุ้นเคยกับชีวประวัติของเขา: 2466 - การแต่งงาน 2468, 2470, 2474 - การเกิดของลูกปีอื่น ๆ ทั้งหมดเริ่มตั้งแต่ปี 2450 - สิ่งพิมพ์สิ่งพิมพ์ ... "

2. เงื่อนไขพื้นฐาน

สิ่งสำคัญมากคือต้องแยกแยะระหว่างแนวคิดเรื่องคำพูดและคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง รวมทั้งต้องกำหนดแนวคิดเรื่องการคิดให้ถูกต้องที่สุด เพื่อให้สามารถดำเนินการได้ง่ายขึ้นในภายหลัง

คำพูดเป็นรูปแบบการสื่อสารที่มีการกำหนดไว้ในอดีตระหว่างผู้คนผ่านภาษา การสื่อสารด้วยคำพูดดำเนินการตามกฎหมายของภาษาที่กำหนด (รัสเซีย, อังกฤษ ฯลฯ ) ซึ่งเป็นระบบของวิธีการออกเสียงคำศัพท์ไวยากรณ์และโวหารและกฎเกณฑ์ของการสื่อสาร Egocentrism - (จากภาษาละติน "อัตตา") เป็นคำที่แสดงถึงตำแหน่งทางปัญญาของบุคคล โดยมีลักษณะเฉพาะคือการยึดติดกับเป้าหมาย แรงบันดาลใจ ประสบการณ์ของตนเอง และการขาดความสนใจไปที่อิทธิพลภายนอกและประสบการณ์ของผู้อื่น

“การพูดโดยคำนึงถึงตนเองเป็นกิจกรรมการพูดที่มาพร้อมกับการเล่นของเด็กก่อนวัยเรียนและพูดกับตัวเอง มันแสดงถึงการเชื่อมโยงระดับกลางในการเปลี่ยนจากคำพูดภายนอกเป็นคำพูดภายใน”

“การคิดเป็นกระบวนการทางจิตทางปัญญาขั้นสูงสุด” การคิดเป็นเงื่อนไขทางสังคม เชื่อมโยงกับคำพูดอย่างแยกไม่ออก กระบวนการทางจิตในการค้นหาและค้นพบสิ่งใหม่ที่สำคัญ กระบวนการสะท้อนความเป็นจริงทางอ้อมและทั่วไปในระหว่างการวิเคราะห์และสังเคราะห์

วาจาภายใน คือ วาจาเงียบ วาจาที่ซ่อนเร้น เกิดขึ้น เช่น ในกระบวนการคิด เป็นอนุพันธ์ของคำพูดภายนอก (เสียง) ซึ่งดัดแปลงเป็นพิเศษเพื่อปฏิบัติการทางจิตในใจ

3. การพัฒนาสติปัญญาของมนุษย์: ขั้นตอนของการรับรู้การพัฒนา

ทฤษฎีของเพียเจต์มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าในกระบวนการพัฒนา เด็กจะกระทำการอย่างแข็งขัน และไม่เพียงแต่ตอบสนองต่ออิทธิพลของสิ่งแวดล้อมเท่านั้น

* หน่วยวิจัยหลักของเพียเจต์คือสคีมา นั่นคือโครงสร้างที่ยืดหยุ่นซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ทั้งในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเมื่อเด็กโตขึ้น ในตอนแรก แผนงานมีลักษณะเป็นกลไกเซ็นเซอร์ แต่ต่อมากลายเป็นระบบการรับรู้

* เพียเจต์เชื่อว่าความฉลาดเป็นตัวอย่างเฉพาะของการปรับตัวทางชีววิทยา เขาตั้งสมมติฐานว่ามนุษย์ทุกคนมีค่าคงที่เชิงฟังก์ชันอยู่ 2 แบบ คือ การจัดองค์กรและการปรับตัว

* การปรับตัวประกอบด้วยกระบวนการสองกระบวนการที่เสริมซึ่งกันและกัน:

การดูดซึมโดยที่แต่ละบุคคลรวมข้อมูลไว้ในโครงสร้างที่มีอยู่แล้ว และที่พัก ซึ่งโครงสร้างที่มีอยู่มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนองความต้องการของสภาพแวดล้อมภายนอกที่เปลี่ยนแปลง

* เพียเจต์ตั้งสมมติฐานว่าการพัฒนาความรู้ความเข้าใจเป็นความก้าวหน้าตามลำดับผ่านขั้นตอนที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพสี่ขั้นตอน: เซ็นเซอร์ มอเตอร์ ก่อนปฏิบัติการ ปฏิบัติการที่เป็นรูปธรรม และการปฏิบัติการอย่างเป็นทางการ

“เพียเจต์ดำเนินการจากการยืนยันว่าการดำเนินงานทางจิตขั้นพื้นฐานมีต้นกำเนิดของกิจกรรม ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ทฤษฎีการพัฒนาความคิดของเด็กที่เสนอโดยเพียเจต์ถูกเรียกว่า "ปฏิบัติการ" การดำเนินการตามข้อมูลของ Piaget นั้นเป็นการกระทำภายใน ซึ่งเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงของวัตถุของการกระทำภายนอก ซึ่งประสานงานกับการกระทำอื่นๆ ให้เป็นระบบเดียว โดยคุณสมบัติหลักคือการพลิกกลับได้ เพียเจต์ได้ระบุพัฒนาการทางจิตในเด็กไว้ 4 ระยะ"

1. ระยะเซนเซอร์มอเตอร์ (ตั้งแต่แรกเกิดถึง 2 ปี)

2. ระยะก่อนการผ่าตัด (ตั้งแต่ 2 ถึง 7 ปี)

3. โดยเฉพาะ - ระยะการปฏิบัติงาน (ตั้งแต่ 7 ปีถึง 11-12 ปี)

4. ขั้นตอนการปฏิบัติงานอย่างเป็นทางการ (ตั้งแต่ 11–12 ถึง 14–15 ปี)

3.1 ระยะเซนเซอร์มอเตอร์

ตามข้อมูลของเพียเจต์ ระยะแรกของการพัฒนาทางปัญญา (ตั้งแต่แรกเกิดถึงประมาณ 2 ปี) เด็กทารกใช้รูปแบบการกระทำ เช่น การมอง การจับ ฯลฯ เพื่อทำความคุ้นเคยกับโลกรอบตัว

“ในระยะเซนเซอร์มอเตอร์ การเรียนรู้ประกอบด้วยการเรียนรู้ลำดับของการกระทำของประสาทสัมผัสและมอเตอร์ เมื่อเด็กได้สัมผัสกับสิ่งของต่างๆ ที่มีคุณสมบัติต่างกันและสัมพันธ์กับวัตถุอื่นด้วยการมองเห็น สัมผัส รส การได้ยิน การดมกลิ่น ศูนย์กลางของโลกสำหรับเขาจึงเคลื่อนตัวจากตนเองและร่างกายของตนไปสู่ วัตถุอื่นๆ เด็กมีความสนใจในกิจกรรมการเคลื่อนไหวที่ง่ายที่สุด: เช่นหยิบสิ่งของเอนหลังบนหมอนเป่านิ้ว การคิดถ้ามันเกิดขึ้นในระยะนี้ จะทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างเด็กกับโลกวัตถุ โดยอาศัยความช่วยเหลือทำให้เกิดปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าที่มาจากโลกภายนอก”

3.2 ขั้นตอนก่อนการผ่าตัด

“ขั้นตอนก่อนการผ่าตัดคือช่วงการเรียนรู้ภาษาเมื่อเด็กเรียนรู้ที่จะสื่อสารกับโลกไม่เพียงแต่ผ่านกิจกรรมการเคลื่อนไหวและการโต้ตอบโดยตรงกับสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังผ่านการบิดเบือนสัญลักษณ์ด้วย” ช่วงที่สองจะเริ่มในช่วงเวลาที่เด็กๆ เริ่มพูด ในช่วงก่อนปฏิบัติการ เด็กๆ จะได้เรียนรู้เกี่ยวกับโลกผ่านการกระทำของตนเองเป็นหลัก พวกเขาไม่ได้พัฒนาทฤษฎีทั่วไปกว้างๆ เกี่ยวกับบ้านอิฐ ย่า หรือสุนัข แต่ใช้ประสบการณ์ในชีวิตประจำวันเพื่อสร้างความรู้เฉพาะด้าน ในขั้นตอนก่อนการปฏิบัติงาน เด็กๆ จะไม่สรุปภาพรวมเกี่ยวกับวัตถุทั้งประเภท (เช่น คุณย่าทั้งหมด) และไม่สามารถคิดถึงผลที่ตามมาของเหตุการณ์ต่อเนื่องกัน นอกจากนี้พวกเขาไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่างสัญลักษณ์และวัตถุที่สัญลักษณ์นั้นหมายถึง ในช่วงเริ่มต้นของระยะนี้ เด็ก ๆ ให้ความสำคัญกับชื่อมากจนไม่สามารถแยกความหมายที่แท้จริงออกจากสิ่งที่พวกเขาเป็นตัวแทนได้ ตัวอย่างเช่น หากเด็กจินตนาการว่ากระดาษแผ่นหนึ่งคือเค้กชิ้นหนึ่ง และแม่ทิ้งกระดาษ “พาย” ลงถังขยะ เด็กก็อาจจะอารมณ์เสียเหมือนเจ้าสาวที่เห็นเค้กแต่งงานของเธอถูกโยนทิ้งไป

ในช่วงต่อไป - ขั้นตอนการปฏิบัติการที่เป็นรูปธรรม - เด็ก ๆ เริ่มใช้ตรรกะในการคิด พวกเขาสามารถจำแนกวัตถุและจัดการกับการจำแนกแบบลำดับชั้น สามารถดำเนินการกับแนวคิดทางคณิตศาสตร์ และเข้าใจกฎการอนุรักษ์ได้ ตัวอย่างเช่น ในขั้นตอนก่อนการผ่าตัด เป็นเรื่องยากสำหรับเด็กที่จะเข้าใจว่าสัตว์ที่กำหนดสามารถเป็นได้ทั้ง "สุนัข" และ "เทอร์เรีย" เขาสามารถจัดการกับคลาสได้ครั้งละหนึ่งคลาสเท่านั้น แต่เด็กอายุเจ็ดขวบเข้าใจว่าเทอร์เรียเป็นกลุ่มย่อยภายในสุนัขกลุ่มใหญ่ นอกจากนี้ยังอาจเห็นกลุ่มย่อยอื่นๆ เช่น กลุ่มย่อยของ "สุนัขตัวเล็ก" เช่น เทอร์เรียร์และพุดเดิ้ล และกลุ่มย่อยของ "สุนัขตัวใหญ่" เช่น โกลเดน รีทรีฟเวอร์ และเซนต์เบอร์นาร์ด เมื่อคิดในลักษณะนี้ พวกเขาจะแสดงความเข้าใจเกี่ยวกับลำดับชั้นของชั้นเรียน ในขั้นตอนของการดำเนินการที่เป็นรูปธรรม เด็ก ๆ จะเชี่ยวชาญการดำเนินการเชิงตรรกะประเภทนี้ และความคิดของพวกเขาจะคล้ายกับความคิดของผู้ใหญ่มากขึ้นเรื่อย ๆ

3.3 ขั้นตอนการดำเนินงานที่เป็นรูปธรรม (เบื้องต้น)

“จากข้อมูลของ Piaget ช่วงที่สามของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ (ตั้งแต่ 7 ถึง 11 ปี) เด็ก ๆ เริ่มคิดอย่างมีเหตุผล ในขั้นตอนนี้ พวกเขาสามารถจำแนกออบเจ็กต์ตามลำดับชั้นของคลาสได้”

ในช่วงเวลานี้ ตามข้อมูลของ Piaget การดำเนินการทางจิตสามารถย้อนกลับได้

เด็กที่มาถึงระดับนี้สามารถให้คำอธิบายเชิงตรรกะสำหรับการกระทำที่ทำไปแล้ว สามารถเคลื่อนจากมุมมองหนึ่งไปยังอีกมุมมองหนึ่งได้ และกลายเป็นเป้าหมายมากขึ้นในการตัดสิน จากข้อมูลของ Piaget เด็กในยุคนี้จะมีความเข้าใจตามสัญชาตญาณของหลักการคิดเชิงตรรกะที่สำคัญที่สุดสองประการ ซึ่งสามารถแสดงได้ด้วยสูตรต่อไปนี้:

A=B และ B=C จากนั้น A=C

3.4 ขั้นตอนการดำเนินการอย่างเป็นทางการ (เชิงประพจน์)

“ ขั้นตอนที่สี่และสุดท้ายของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ (ตั้งแต่ - 12 ปี) โดดเด่นด้วยความสามารถในการดำเนินงานด้วยแนวคิดเชิงนามธรรม”

“ควรสังเกตว่าการพัฒนาการดำเนินงานที่เกิดขึ้นในขั้นตอนนี้ดำเนินต่อไปตลอดชีวิต ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ เด็กจะพัฒนาความสามารถในการดำเนินการทางจิตโดยใช้เหตุผลเชิงตรรกะและแนวคิดเชิงนามธรรม ในกรณีนี้ การดำเนินการทางจิตส่วนบุคคลจะถูกเปลี่ยนให้เป็นโครงสร้างเดียวของทั้งหมด”

ปฏิบัติการทางจิตอย่างเป็นทางการ? พื้นฐานของตรรกะของผู้ใหญ่ การคิดทางวิทยาศาสตร์เบื้องต้น ซึ่งทำงานด้วยความช่วยเหลือของสมมติฐานและการอนุมานนั้นขึ้นอยู่กับพวกเขา การคิดเชิงนามธรรมคือความสามารถในการสรุปตามกฎของตรรกะที่เป็นทางการและเชิงผสมผสาน ซึ่งช่วยให้วัยรุ่นสามารถตั้งสมมติฐาน คิดการทดสอบเชิงทดลอง และสรุปผลได้

วัยรุ่นได้รับความสามารถในการเข้าใจและสร้างทฤษฎี เข้าร่วมโลกทัศน์ของผู้ใหญ่ ก้าวข้ามขีดจำกัดของประสบการณ์ตรงของเขา เพียเจต์เรียกรูปแบบวัยรุ่นของการเห็นแก่ผู้อื่นทางความคิดว่าเป็น “อุดมคตินิยมที่ไร้เดียงสา” ของวัยรุ่น ซึ่งถือว่าพลังอันไร้ขีดจำกัดมาจากการคิดในการแสวงหาการสร้างโลกที่สมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น

เกี่ยวกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงจากวัยรุ่นสู่วัยผู้ใหญ่ Piaget สรุปปัญหาหลายประการเกี่ยวกับการพัฒนาสติปัญญาและความเชี่ยวชาญเพิ่มเติม ในช่วงระยะเวลาของการสร้างโปรแกรมชีวิตตั้งแต่ 15 ถึง 20 ปีเราสามารถรับกระบวนการสร้างความแตกต่างทางปัญญาได้: ประการแรกโครงสร้างการรับรู้ทั่วไปจะถูกระบุและประยุกต์ใช้โดยแต่ละคนในลักษณะเฉพาะตามงานของตนเองและประการที่สอง โครงสร้างพิเศษถูกสร้างขึ้นสำหรับกิจกรรมต่างๆ

จากข้อมูลของ Piaget วัยรุ่นมีลักษณะเฉพาะคือความสามารถของเด็กในการดำเนินการอย่างเป็นทางการโดยไม่ต้องอาศัยคุณสมบัติเฉพาะของวัตถุจะเติบโตเต็มที่ และรูปแบบการตัดสินแบบนิรนัยสมมุติฐานก็พัฒนาขึ้น ซึ่งแสดงออกมาในแนวโน้มของวัยรุ่นในการสร้างทฤษฎี เพื่อสร้างสมมติฐาน ฯลฯ

4. ทฤษฎีการเห็นแก่ตัวของเด็ก

แนวคิดเรื่องความเห็นแก่ตัวของเด็กเป็นศูนย์กลาง อย่างที่เคยเป็นมา โดยที่เส้นด้ายที่มาจากทุกจุดมาตัดกันและรวมตัวกันที่จุดเดียว ด้วยความช่วยเหลือของหัวข้อเหล่านี้ เพียเจต์ได้นำคุณลักษณะต่างๆ ของแต่ละบุคคลที่เป็นลักษณะเฉพาะของตรรกะของเด็กมารวมกันเป็นเอกภาพ และเปลี่ยนจากเหตุการณ์ที่ไม่ต่อเนื่องกัน ไม่เป็นระเบียบ และวุ่นวาย กลายเป็นปรากฏการณ์ทางโครงสร้างที่ซับซ้อนที่เชื่อมโยงกันอย่างเคร่งครัดซึ่งกำหนดโดยสาเหตุเดียว ในหนังสือของเขาเรื่อง “Speech and Thinking of the Child” ฌอง เพียเจต์พยายามตอบคำถามที่ว่า “เด็กต้องการตอบสนองความต้องการอะไรเมื่อเขาพูด”

4.1 จคำพูดที่เป็นศูนย์กลาง

คำพูด แม้กระทั่งในผู้ใหญ่ ไม่ได้มีไว้เพียงเพื่อการสื่อสารความคิดเท่านั้น เพียเจต์แบ่งการสนทนาของเด็กออกเป็นสองกลุ่มใหญ่: การเอาตัวเองเป็นศูนย์กลางและการเข้าสังคม เมื่อออกเสียงวลีที่เกี่ยวข้องกับคำพูดแบบเอาตัวเองเป็นศูนย์กลาง เด็กจะไม่สนใจว่าเขากำลังพูดกับใครและพวกเขากำลังฟังเขาอยู่หรือไม่ เพียเจต์เขียนว่า: “คำพูดนี้เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางก่อนอื่น เพราะเด็กพูดแต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น อย่างแน่นอนเพราะเขาไม่พยายามที่จะใช้มุมมองของคู่สนทนาของเขา สำหรับเขาคู่สนทนาคือคนแรกที่เขาพบ เด็กสนใจเฉพาะความสนใจที่ชัดเจน แม้ว่าเห็นได้ชัดว่าเขาจะมีภาพลวงตาว่ามีคนได้ยินและเข้าใจก็ตาม เขาไม่รู้สึกปรารถนาที่จะโน้มน้าวคู่สนทนาของเขาเพื่อบอกอะไรเขาจริงๆ นี่เป็นบทสนทนาเหมือนกับการสนทนาในห้องนั่งเล่นบางห้องที่ทุกคนพูดถึงตัวเองและไม่มีใครฟังใครเลย” เพียเจต์ยังแบ่งคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางออกเป็น 3 ประเภท ได้แก่ การกล่าวซ้ำ การพูดคนเดียว และ "การพูดคนเดียวสำหรับสองคน"

1) การทำซ้ำ (echolalia) เรากำลังพูดถึงเฉพาะการซ้ำคำและพยางค์เท่านั้น เด็กพูดซ้ำเพื่อความเพลิดเพลินในการพูด โดยไม่คิดจะหันไปหาใคร หรือแม้แต่จะพูดคำที่มีความหมายด้วยซ้ำ นี่เป็นหนึ่งในเศษสุดท้ายของการพูดพล่ามในวัยแรกเกิด ซึ่งดูเหมือนจะไม่มีรสนิยมทางสังคมใดๆ

2) บทพูดคนเดียว เด็กพูดกับตัวเองราวกับว่าเขากำลังคิดออกมาดัง ๆ เขาไม่ได้กล่าวถึงใครเลย “คำพูดนี้ใกล้เคียงกับการกระทำสำหรับเด็กมากกว่าสำหรับเรา” ตามกฎแล้วจุดประสงค์ของการพูดคนเดียวคือเพื่อติดตามการกระทำใด ๆ หรือแทนที่การกระทำที่ต้องการด้วยการออกเสียง

3) บทพูดคนเดียวสำหรับสองคนหรือบทพูดรวมกลุ่ม เพียเจต์เขียนเกี่ยวกับคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางประเภทนี้: “ ความขัดแย้งภายในของชื่อนี้เป็นความขัดแย้งของการสนทนาของเด็ก ๆ ซึ่งในระหว่างที่แต่ละคนเกี่ยวข้องกับความคิดหรือการกระทำของเขาในขณะนั้น แต่ไม่สนใจว่าจะถูกได้ยินหรือเข้าใจจริง ๆ . ตำแหน่งของคู่สนทนาไม่เคยถูกนำมาพิจารณา;

คำพูดโดยคำนึงถึงตนเองไม่ครอบคลุมคำพูดที่เกิดขึ้นเองทั้งหมดของเด็ก ค่าสัมประสิทธิ์ของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นแปรผันและขึ้นอยู่กับสองสถานการณ์: กิจกรรมของเด็กเองและประเภทของความสัมพันธ์ทางสังคมที่สร้างขึ้นในด้านหนึ่งระหว่างเด็กกับผู้ใหญ่และในทางกลับกันระหว่างเด็กของ อายุเท่ากัน. เมื่อเด็กถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง ในสภาพแวดล้อมที่เกิดขึ้นเอง ค่าสัมประสิทธิ์ของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจะเพิ่มขึ้น ในระหว่างการเล่นสัญลักษณ์ ค่าสัมประสิทธิ์นี้จะสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการทดลองหรืองานของเด็ก อย่างไรก็ตาม ยิ่งเด็กอายุน้อยกว่า ความแตกต่างระหว่างการเล่นและการทดลองก็จะยิ่งคลุมเครือมากขึ้น ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของค่าสัมประสิทธิ์การถือตัวเองเป็นศูนย์กลางในวัยนี้

4.2 การคิดแบบเห็นแก่ตัว

เช่นเดียวกับนักวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาการคิดของเด็ก เพียเจต์ตั้งข้อสังเกตถึงความแตกต่างที่ไม่มีเงื่อนไขระหว่างการคิดของผู้ใหญ่และเด็ก “เขาแสดงให้เห็นว่าเด็กไม่ใช่แค่ผู้ใหญ่ตัวเล็กที่รู้น้อย เข้าใจสิ่งต่าง ๆ และเหตุการณ์ต่าง ๆ ไม่ดีเท่านั้น เด็กมีตรรกะพิเศษในการคิดที่แตกต่างไปจากตรรกะของผู้ใหญ่ในเชิงคุณภาพ การสร้างวิธีการดังกล่าวถือเป็นข้อดีพิเศษของเพียเจต์ในด้านจิตวิทยาเด็ก” เด็กคิดโดยยึดตัวเองเป็นศูนย์กลาง ความคิดของเขาไม่เอนเอียงไปสู่ความใกล้ชิด เด็กพูดได้มากกว่าผู้ใหญ่อย่างไม่สิ้นสุด เพราะเขาไม่รู้ถึงความใกล้ชิดของ "ฉัน" ของเขา ความคิดของเขาแสดงออกมาอย่างเปิดเผย แต่ไม่ใช่เพราะเขาต้องการให้คนอื่นได้ยิน แต่เพียงเพราะเขาไม่ตระหนักถึงตัวเองในสังคม เพียเจต์เขียนว่า “... ผู้ใหญ่คิดแบบเข้าสังคม แม้ว่าจะอยู่คนเดียว และเด็กอายุต่ำกว่า 7 ปีก็คิดและพูดอย่างเอาแต่ใจตัวเอง แม้ว่าจะอยู่ในกลุ่มก็ตาม”

“การคิดของเด็กขึ้นอยู่กับการรับรู้เป็นอย่างมาก และทำให้เด็กตัดสินใจผิดพลาดได้ เด็กยังไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของแถวและความหนาแน่นขององค์ประกอบได้ ตามที่เพียเจต์กล่าวไว้ เพื่อให้เด็กสามารถโต้ตอบในสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปนี้ เขาจะต้องสร้างแนวคิดเรื่องชั้นเรียน ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาแนวคิดเรื่องจำนวน” เพียเจต์แสดงให้เห็นว่าความคิดของเด็กอายุ 4-7 ปีนั้นถูกกำหนดอย่างมากจากการรับรู้ของเขา ตามกฎแล้วเด็กจะมุ่งความสนใจไปที่ด้านเดียวหรือการเปลี่ยนแปลงของวัตถุและไม่ใส่ใจกับแง่มุมอื่นและการเปลี่ยนแปลงในนั้น อย่างไรก็ตาม หลังจากอายุเจ็ดหรือแปดขวบ เด็กจะสามารถเอาชนะอิทธิพลของการรับรู้ได้มากขึ้น และเชี่ยวชาญความสามารถในการประยุกต์การคิดเชิงตรรกะกับสถานการณ์เฉพาะ

เมื่อพิจารณาจากเอกสารของนักวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับปัญหาการคิดของเด็ก เพียเจต์ตั้งข้อสังเกตว่านักจิตวิเคราะห์แยกแยะระหว่างความคิดหลักสองประเภท: การคิดอย่างมีเหตุผลและออทิสติก

1) การคิดอย่างมีเหตุผล (ชี้นำ) คือ การคิดตามเป้าหมายที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในจิตใจของผู้คิดพยายามโน้มน้าวความเป็นจริง บุคคลสามารถแสดงความคิดเช่นนั้นผ่านคำพูดได้

2) การคิดออทิสติกเป็นจิตใต้สำนึก เป้าหมายของการคิดดังกล่าวไม่ได้ถูกนำเสนออย่างมีสติ ไม่สามารถแสดงออกด้วยคำพูดโดยตรง และไม่ได้รับการปรับให้เข้ากับความเป็นจริงภายนอก

รูปแบบการคิดเหล่านี้มีต้นกำเนิดที่แตกต่างกัน การคิดอย่างมีเหตุผลเป็นสังคมและทำหน้าที่ในการประมวลผลและส่งข้อมูลที่ได้รับ ออทิสติกการคิดเป็นเรื่องส่วนบุคคลและไม่ได้สื่อสาร ตามที่ J. Piaget กล่าว นอกเหนือจากสองแบบฟอร์มนี้แล้ว จะต้องมีรูปแบบที่สามซึ่งเป็นลิงก์ระดับกลาง ผู้เขียนระบุประเภทของการคิดแบบเห็นตัวเองเป็นศูนย์กลาง เช่น สิ่งหนึ่งที่พยายามปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงโดยไม่ได้รับการสื่อสาร และอยู่ในช่วงระหว่างขั้นเหตุผลและออทิสติก

ความคิดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางคือการเชื่อมโยงระหว่างความคิดที่แท้จริงและความคิดทางสังคม ในโครงสร้างของมัน มันยังคงเป็นของจริง แต่ความสนใจของมันไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การตอบสนองความต้องการตามธรรมชาติหรือความต้องการในการเล่นอีกต่อไป เช่นเดียวกับในออทิสติกล้วนๆ แต่ยังมุ่งเน้นไปที่การปรับตัวทางจิตเช่นเดียวกับในผู้ใหญ่ การคิดและความเข้าใจโดยยึดถือตัวเองเป็นศูนย์กลางซึ่งเป็นผลมาจากการสื่อสารมีสองวิธีในการให้เหตุผลที่แตกต่างกันและตรรกะที่แตกต่างกันสองวิธี ผู้เขียนแยกความแตกต่างระหว่างตรรกะที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางและตรรกะในการสื่อสาร โดยสังเกตว่าทั้งสองประเภทนี้จะมีข้อสรุปที่แตกต่างกันน้อยกว่าในการทำงาน เพียเจต์อ้างอิงถึงความแตกต่างหลายประการระหว่างตรรกะทั้งสองประเภท

ตรรกะที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง:

1) ตามสัญชาตญาณ การให้เหตุผลของเธอไม่ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจน การตัดสินกระโดดจากสถานที่แรกไปสู่ข้อสรุปโดยตรง โดยข้ามขั้นตอนกลางไป

2) หยุดหลักฐานเพียงเล็กน้อยและไม่ได้ควบคุมข้อเสนอ

3) มีแผนการเปรียบเทียบส่วนบุคคลโดยอาศัยความทรงจำของการให้เหตุผลก่อนหน้านี้

4) โครงร่างภาพมีบทบาทสำคัญ

5) การตัดสินและการประเมินส่วนบุคคลมีอิทธิพลมากกว่าการตัดสินโดยรวม

ตรรกะโดยรวม:

1)พยายามเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างประโยคแบบนิรนัย

2) ยืนกรานในการพิสูจน์มากขึ้น จัดระเบียบการนำเสนอแนวคิดอย่างชัดเจนเพื่อการโน้มน้าวใจมากขึ้น

3) กำจัดแผนการโดยการเปรียบเทียบแทนที่ด้วยการหักเงิน

4) ขจัดรูปแบบการมองเห็น

5) มุ่งมั่นในการตัดสินที่แสดงการประเมินโดยรวม

ตรรกะประเภทที่เอาแต่ตัวเองเป็นศูนย์กลางเป็นเรื่องปกติมากที่สุดสำหรับเด็ก คุณลักษณะนี้จะสะท้อนให้เห็นเมื่อเด็กพยายามอธิบายบางสิ่งให้เพื่อนฟัง เพียเจต์สังเกตธรรมชาติของเด็กที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง เด็กพูดเพื่อตัวเอง โดยคิดว่าเขาอธิบายได้ดี ในขณะที่เด็ก ๆ ไม่ค่อยเข้าใจกันอย่างถูกต้อง

5. แอล.เอส. วีก็อทสกี้ การศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับทฤษฎีของเจ. เพียเจต์

5.1 คำวิจารณ์ของ Vygotsky เกี่ยวกับทฤษฎีการเห็นแก่ตัวของเด็กของ J.เพียเจต์

Vygotsky Lev Semenovich (2439-2477) - นักจิตวิทยาโซเวียตผู้สร้างทฤษฎีประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของการพัฒนาฟังก์ชั่นทางจิตที่สูงขึ้น หัวข้อสำคัญของการวิจัยของเขาคือปัญหาการพัฒนาจิตใจของเด็ก

Vygotsky สนใจเป็นพิเศษกับคำถามที่ว่าเด็กจะกลายเป็นอย่างที่เขาเป็นได้อย่างไร เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Vygotsky ได้ระบุการพัฒนาทางปัญญาสองระดับ ระดับแรกคือระดับพัฒนาการที่แท้จริงของเด็ก ซึ่งกำหนดโดยความสามารถของเขาในการแก้ปัญหาอย่างอิสระ

ระดับที่สองคือระดับของการพัฒนาศักยภาพของเขา ซึ่งกำหนดโดยลักษณะของงานที่เด็กสามารถแก้ไขได้ภายใต้การแนะนำของผู้ใหญ่หรือโดยความร่วมมือกับเพื่อนที่มีความสามารถมากกว่า

เพียเจต์เชื่อว่าคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นจะหายไปและหายไปเมื่อถึงเกณฑ์ของวัยเรียน L.S. Vygotsky แก้ไขปัญหานี้แตกต่างออกไป เมื่อใช้หลักการทางพันธุกรรม เขาตั้งสมมติฐานว่าคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจะไม่หายไป แต่เคลื่อนเข้าสู่ระนาบภายใน กลายเป็นคำพูดภายใน ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์

ตามคำกล่าวของ Vygotsky เพียเจต์พยายามหลีกเลี่ยงลักษณะความเป็นคู่ของความคิดทางจิตวิทยาสมัยใหม่ที่ศึกษาตรรกะของเด็ก ฉันต้องการจำกัดตัวเองให้อยู่ในวงข้อเท็จจริงที่แคบ หลีกเลี่ยงการสรุปเป็นภาพรวม ทิศทางหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ของ Vygotsky คือการทำงานใหม่และยืนยัน "ทฤษฎีและระบบระเบียบวิธีที่รองรับการศึกษาเหล่านั้น ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจและประเมินสิ่งที่เรากำลังมองหา" เพียเจต์หลีกเลี่ยงระบบในการนำเสนอของเขา Vygotsky พยายามค้นหา "จุดเชื่อมโยงหลักในสายโซ่ข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้ ซึ่งการเชื่อมต่อจะขยายไปตามลิงก์อื่นๆ ทั้งหมด และสนับสนุนโครงสร้างทั้งหมดนี้ โดยยึดตามภาพรวม" สำหรับเพียเจต์ การเชื่อมโยงหลักนี้อยู่ในแนวคิดเรื่องความเห็นแก่ตัวในความคิดของเด็ก: “นี่คือเส้นประสาทหลักของระบบทั้งหมดของเขา นี่คือรากฐานที่สำคัญของการก่อสร้างของเขา”

นักจิตวิทยาโซเวียตตั้งคำถามกับการยืนยันของเพียเจต์เกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของคำพูดที่เอาแต่ใจตัวเองของเด็ก Vygotsky ดำเนินการศึกษาทางคลินิกของเขาเองหลายครั้ง เขาเขียนว่า: "ทำให้เราเข้าใจธรรมชาติทางจิตวิทยาของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางของเด็กที่แตกต่างจากที่เพียเจต์พัฒนาขึ้น"

ต้องขอบคุณการทดลองหลายครั้ง Vygotsky ได้สร้างวิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับลักษณะของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางและการคิดของเด็ก ๆ ซึ่งตรงกันข้ามกับคำกล่าวเริ่มแรกของเพียเจต์

1) ค่าสัมประสิทธิ์ของคำพูดของเด็กที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าในสถานการณ์ที่ทำให้กิจกรรมของเด็กมีความซับซ้อน: “ความยากลำบากหรือการหยุดชะงักของกิจกรรมที่ไหลลื่นอย่างราบรื่นเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่ทำให้เกิดคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง”

2) “คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง นอกเหนือจากฟังก์ชันการแสดงออกและการปลดปล่อยอย่างแท้จริง และนอกเหนือจากความจริงที่ว่าคำพูดนี้มาพร้อมกับกิจกรรมของเด็ก ๆ เท่านั้น ยังกลายเป็นวิธีคิดในความหมายที่เหมาะสมได้อย่างง่ายดายมาก กล่าวคือ เริ่มปฏิบัติหน้าที่จัดทำแผนแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นในพฤติกรรม”

3) หน้าที่หลักของคำพูดที่เห็นแก่ตัวคือการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการพัฒนาคำพูดจากภายนอกสู่ภายใน คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นคล้ายคลึงกับคำพูดภายในของผู้ใหญ่ นอกจากนี้ยังมีโครงสร้างที่คล้ายกัน: การฝึกความคิดที่สั้นลง การคิดเชิงจินตนาการ ผู้อื่นไม่สามารถเข้าใจได้โดยไม่มีบริบทเพิ่มเติม เป็นต้น

4) ในวัยเรียน คำพูดที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางจะไม่หายไป ดังที่เพียเจต์อ้าง แต่จะกลายเป็นเรื่องภายใน

5) การทำงานทางปัญญาของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางไม่ใช่การสะท้อนโดยตรงของการถือตัวเองเป็นศูนย์กลางของความคิดของเด็ก แต่แสดงให้เห็นว่าคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางตั้งแต่เนิ่นๆ ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม จะกลายเป็นวิธีการคิดตามความเป็นจริงของเด็ก ดังนั้นจึงไม่สามารถมีความเชื่อมโยงระหว่างคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางกับการคิดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางได้

นี่คือผลลัพธ์ของการวิจารณ์ของ Vygotsky เกี่ยวกับแง่มุมเชิงปฏิบัติของการวิจัยของ Piaget แง่มุมที่สองของการวิจารณ์นั้นเป็นเชิงทฤษฎี Vygotsky พิจารณาทฤษฎีการคิดแบบเห็นตัวเองเป็นศูนย์กลางของเพียเจต์ ซึ่งตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ เป็นตัวเชื่อมโยงระดับกลางระหว่างการคิดออทิสติกขั้นต้นกับคุณลักษณะหนึ่งที่มีเหตุผลของผู้ใหญ่ เพียเจต์ถือว่าการคิดออทิสติกเป็นรูปแบบแรกเริ่มของการคิดของเด็ก Vygotsky ปฏิเสธวิทยานิพนธ์นี้: "... การคิดออทิสติกซึ่งพิจารณาจากมุมมองของการพัฒนาสายวิวัฒนาการและออนโทเจเนติกส์ไม่ได้อยู่ในขั้นตอนหลักในการพัฒนาจิตใจของเด็กและมนุษยชาติเลย... การถือว่าความคิดริเริ่มของหลักการแห่งความสุขในการพัฒนาความคิดหมายถึงตั้งแต่เริ่มต้นที่จะทำให้กระบวนการเกิดขึ้นของหน้าที่ทางจิตใหม่ที่เราเรียกว่าสติปัญญาหรือการคิดที่ไม่สามารถอธิบายได้ทางชีวภาพ” ดังนั้น Vygotsky แย้งว่าออทิสติกไม่ควรวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของการพัฒนาวัยเด็ก แต่ให้อยู่ในรูปแบบต่อมา

Vygotsky แสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากฟังก์ชั่นที่ระบุโดย Piaget แล้ว คำพูดที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางยังกลายมาเป็นวิธีการคิดในความหมายที่เหมาะสมได้อย่างง่ายดายมาก เช่น เริ่มปฏิบัติหน้าที่จัดทำแผนแก้ไขปัญหา เกี่ยวกับผลลัพธ์ของการทดลองนี้ Vygotsky กล่าวว่า: "เราไม่ต้องการที่จะพูดเลยว่าคำพูดที่เอาแต่ใจตัวเองของเด็กมักจะแสดงออกมาเฉพาะในฟังก์ชันนี้เท่านั้น

เราไม่ต้องการที่จะยืนยันเพิ่มเติมว่าความสามารถทางสติปัญญาของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นเกิดขึ้นในเด็กทันที... ในคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง เรามักจะเห็นขั้นตอนการเปลี่ยนผ่านในการพัฒนาคำพูดจากภายนอกสู่ภายใน” ในรูปแบบที่เรียบง่าย สมมติฐานนี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

คำพูดทางสังคม > คำพูดที่เห็นแก่ตัว > คำพูดภายใน

ทั้งหมดนี้ทำให้ Vygotsky รับรู้ทิศทางหลักของการพัฒนาความคิดของเด็กซึ่งนำเสนอในทฤษฎีของ Piaget ว่าไม่ถูกต้อง Vygotsky เองอธิบายผลงานของเขาดังนี้: “ การเคลื่อนไหวที่แท้จริงของกระบวนการพัฒนาความคิดของเด็กนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากบุคคลสู่สังคม แต่จากสังคมไปสู่แต่ละบุคคล - นี่คือผลลัพธ์หลักของทั้งทางทฤษฎีและการทดลอง การวิจัยปัญหาที่เราสนใจ”

5.2 ถึงความคิดเห็นโดย J. Piaget

ต่อมาหลังจากที่ Vygotsky ดำเนินการวิจัยเชิงวิพากษ์และสรุปผลในบทความของเขาเรื่อง "ปัญหาคำพูดและการคิดของเด็กในคำสอนของ J. Piaget" ผู้เขียนทฤษฎีการเห็นแก่ผู้อื่นของเด็กเริ่มคุ้นเคยกับการหักล้างของโซเวียต นักจิตวิทยาและเขียน "คำตอบ" ให้พวกเขา - " ความคิดเห็นเกี่ยวกับคำพูดเชิงวิพากษ์ของ L. Vygotsky" J. Piaget ในยุค 60 ยอมรับว่า L.S. Vygotsky พูดถูก

เพียเจต์ เขียน:

“ แม้ว่าเพื่อนของฉัน A. Luria จะรายงานความเห็นอกเห็นใจและวิพากษ์วิจารณ์ของ L. Vygotsky เกี่ยวกับงานในช่วงแรกของฉันให้ฉันฟัง แต่ฉันไม่เคยมีโอกาสอ่านงานของเขาหรือพบปะเขาด้วยตนเองเลย และเมื่อได้อ่านหนังสือเล่มนี้ในวันนี้ ฉันเสียใจอย่างสุดซึ้งที่เราทำ ไม่สามารถทำความเข้าใจร่วมกันได้ในประเด็นต่างๆ

Miss E. Hanfman ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ติดตามอย่างแข็งขันของ L. Vygotsky ขอให้ฉันแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความคิดของนักจิตวิทยาชื่อดังคนนี้เกี่ยวกับงานในช่วงแรก ๆ ของฉัน ในการพิจารณาวิธีดำเนินการอภิปรายย้อนหลัง ฉันได้พบวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายและมีประโยชน์ (อย่างน้อยสำหรับฉัน) กล่าวคือ พยายามดูว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ของ Vygotsky นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่เมื่อพิจารณาจากผลงานชิ้นต่อ ๆ ไปของฉัน

คำตอบคือทั้ง “ใช่” และ “ไม่ใช่” ในประเด็นหลักตอนนี้ผมเห็นด้วยกับแอล. วีกอตสกีมากกว่าที่เคยทำในปี 1934 ในขณะที่ประเด็นอื่นๆ ตอนนี้ผมมีข้อโต้แย้งที่จะตอบเขาได้ดีขึ้นกว่าเดิม

เราเริ่มต้นด้วยประเด็นเฉพาะสองประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมาในหนังสือของ L.S. Vygotsky: จากคำถามเรื่องการเอาตัวเองเป็นศูนย์กลางโดยทั่วไปและจากคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง”

ก่อนอื่น เพียเจต์ชี้แจงแนวคิดเรื่องความเห็นแก่ตัว

ในหนังสือของเขา ผู้เขียนพูดถึงเกี่ยวกับการถือตัวเองเป็นศูนย์กลางทางความคิด ซึ่งนิยามไว้ว่า “การมุ่งเน้นไปที่สิทธิพิเศษโดยไม่รู้ตัว หรือการขาดความแตกต่างในมุมมองที่ไม่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล” เพียเจต์กล่าวว่าเด็กไม่สามารถมุ่งความสนใจไปที่หลายสิ่งหลายอย่างได้ดังนั้นจึงหันความสนใจทั้งหมดไปที่ตัวเอง สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับคำพูดของเด็ก เขาพูด "เพื่อตัวเอง" เพียงเพราะเนื่องจากลักษณะทางจิตวิทยาในวัยของเขาเขาจึงไม่สามารถใส่ใจสิ่งอื่นใดได้ในระหว่างการกระทำครั้งเดียว

“ คำอธิบายของฉันเกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดเรื่อง "พี่ชาย" ที่ Vygotsky ตั้งข้อสังเกตแสดงให้เห็นว่าเด็กที่มีพี่ชายต้องใช้ความพยายามในการเข้าใจว่าพี่ชายของเขาก็มีน้องชายด้วยว่าแนวคิดนี้สันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์ร่วมกันและไม่ใช่แบบสัมบูรณ์ " คุณสมบัติ."

การชี้แจงครั้งต่อไปของเพียเจต์เกี่ยวข้องกับประเด็นของการวัดค่าสัมประสิทธิ์ของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางในเด็ก

อัตราการพูดโดยคำนึงถึงตนเองซึ่งคำนวณไว้ก่อนหน้านี้อยู่ระหว่าง 44% ถึง 47% สำหรับเด็กอายุ 5-7 ปี และจาก 54% ถึง 60% สำหรับเด็กอายุ 3-5 ปี ผู้เขียนเขียนว่าการวิจัยเพิ่มเติมในพื้นที่นี้แสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์มีความแปรผันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และสภาพแวดล้อม

ในสภาพแวดล้อมที่อำนาจของผู้ใหญ่และความสัมพันธ์บีบบังคับครอบงำ คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจะเข้ามามีบทบาทสำคัญ ในสภาพแวดล้อมของเพื่อนร่วมงาน ที่สามารถพูดคุยและโต้แย้งได้ เปอร์เซ็นต์ของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจะลดลง ไม่ว่าสภาพแวดล้อมจะเป็นอย่างไร ค่าสัมประสิทธิ์ของการเห็นแก่ผู้อื่นทางวาจาจะลดลงตามอายุ เมื่ออายุได้สามปีจะถึงคุณค่าสูงสุด: 75% ของคำพูดที่เกิดขึ้นเองทั้งหมด จากสามถึงหกปี คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจะค่อยๆ ลดลง และหลังจากผ่านไปเจ็ดปี ตามที่เพียเจต์กล่าวไว้ คำพูดนั้นจะหายไป

นอกจากนี้ J. Piaget ยังเห็นด้วยกับคำกล่าวของ L.S. Vygotsky เกี่ยวกับความจริงที่ว่าการคิดออทิสติกไม่ใช่เรื่องปฐมภูมิและคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นเหมือนกับคำพูดภายในของผู้ใหญ่และเริ่มเปลี่ยนแปลงเมื่อวัยเรียน

ในตอนท้ายของ "ความคิดเห็น" ผู้เขียนเขียนว่าแม้จะมีการศึกษาเชิงปฏิบัติมากมายในด้านนี้ "ปรากฏการณ์นั้นเอง ความถี่สัมพัทธ์ซึ่งเราต้องการกำหนดในระดับการพัฒนาต่างๆ (รวมถึงการลดลงตามอายุ) ไม่เคยพูดคุยอย่างละเอียดเพราะไม่ค่อยเข้าใจ"

บทสรุป

เพียเจต์เป็นหนึ่งในนักวิจัยที่ได้รับการยกย่องและอ้างถึงมากที่สุด ซึ่งมีอำนาจได้รับการยอมรับไปทั่วโลกและจำนวนผู้ติดตามไม่ลดลง สิ่งสำคัญคือเขาเป็นคนแรกที่เข้าใจ สำรวจ และแสดงออกถึงเอกลักษณ์เชิงคุณภาพของความคิดของเด็ก ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการคิดของเด็กแตกต่างจากความคิดของผู้ใหญ่อย่างสิ้นเชิง วิธีการที่เขาพัฒนาขึ้นเพื่อศึกษาระดับการพัฒนาสติปัญญานั้นได้รับการวินิจฉัยมานานแล้วและมีบทบาทสำคัญในจิตวิทยาเชิงปฏิบัติสมัยใหม่ กฎของกระบวนการกิจกรรมทางจิตที่เพียเจต์ค้นพบยังคงไม่สั่นคลอนแม้ว่าจะมีข้อเท็จจริงใหม่มากมายเกี่ยวกับความคิดของเด็กก็ตาม โอกาสที่เขาเปิดใจให้เข้าใจและหล่อหลอมจิตใจเด็กถือเป็นบุญสูงสุดของเพียเจต์

บรรณานุกรม

1. วิก็อทสกี้ แอล.เอส. “ปัญหาการพูดและการคิดของเด็กในคำสอนของเจ. เพียเจต์ การวิจัยเชิงวิพากษ์" // "การคิดและคำพูด" ม., 1999

2. ดาวีดอฟ วี.วี. “พจนานุกรมจิตวิทยา”, ?M., 1883.

3. เครก เกรซ จิตวิทยาพัฒนาการ. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์, 2543 - 992 หน้า

4. Meshcheryakova B.G., Zinchenko V.P. พจนานุกรมจิตวิทยาขนาดใหญ่? ไพรม์ ยูโรไซน์ ปี 2003? 672 หน้า

5. มาคลาคอฟ เอ.จี. จิตวิทยาทั่วไป: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย.-- เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์, 2551.--583 หน้า

6. โอบูโควา แอล.เอฟ. ฌอง เพียเจต์: ทฤษฎี การทดลอง การอภิปราย - อ.: การ์ดาริกิ, 2544.--624 หน้า

7. แนวคิดของ Obukhova L.F. Jean Piaget: ข้อดีและข้อเสีย - อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก, 2524 - 191 หน้า

8. Obukhova L. F. ขั้นตอนการพัฒนาความคิดของเด็ก ม., 1972.

9. เปตรอฟสกี้ เอ.วี. จิตวิทยาทั่วไป: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษาครุศาสตร์

สถาบัน / เอ็ด ประการที่ 2 เพิ่ม และประมวลผล - ตรัสรู้ พ.ศ. 2519.--479 น.

10. Piaget J. “แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำพูดเชิงวิพากษ์ของ L. Vygotsky” // “คำพูดและการคิดถึงเด็ก” ม., 1994

11. Piaget J. คำพูดและความคิดของเด็ก ม., 1994.? 245 หน้า.

12. ข้าว F. จิตวิทยาวัยรุ่นและเยาวชน. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก:

สำนักพิมพ์ "ปีเตอร์", 2000.--624 น.

13. เฟลด์ชไตน์ ดี.ไอ. จิตวิทยาวัยรุ่นยุคใหม่ [เนื้อหา]: การวิจัยทางวิทยาศาสตร์. สถาบันจิตวิทยาทั่วไปและครุศาสตร์. เท้า. วิทยาศาสตร์ล้าหลัง--ม.: การสอน, 2530.--240 น.

14. ฟรัมคินา อาร์.เอ็ม. ภาษาศาสตร์: หนังสือเรียน. ความช่วยเหลือสำหรับนักเรียน สูงกว่า หนังสือเรียน สถาบัน - M.: ศูนย์การพิมพ์ "Academy", 2546 - 320 น.

โพสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

การพัฒนาสติปัญญาเป็นพื้นฐานของการพัฒนาจิตตามแนวคิดของเจ. เพียเจต์ การพัฒนาสติปัญญาของมนุษย์: ช่วงเวลาและระยะ, เนื้อหา ทฤษฎีการยึดถืออัตตาของเด็ก การขัดเกลาทางสังคมของการคิดแบบเห็นแก่ตนเองอย่างค่อยเป็นค่อยไปภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอก

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/15/2010

พัฒนาการของคำพูดและอิทธิพลต่อการคิด ขั้นตอนการพัฒนาความคิดของเด็ก แนวคิดพื้นฐานและหลักการพัฒนาทางปัญญา ขั้นตอนของการพัฒนาสติปัญญาตามเจ. เพียเจต์ การเอาแต่ใจตัวเองในการคิดของเด็ก พัฒนาการทางปัญญาของเด็กตามแนวคิดของ เจ. บรูเนอร์

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 09/06/2552

ศึกษาแนวคิดของเด็กเกี่ยวกับโลกในผลงานของ J. Piaget ศึกษาการพัฒนาสติปัญญาอันเป็นผลมาจากการกระทำภายนอกภายใน วิเคราะห์การปรับตัวของเด็กกับโลกรอบตัว กลไกทางจิตวิทยาของโครงสร้างเชิงตรรกะเชิงบูรณาการในงานของเพียเจต์

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 01/04/2012

การมีส่วนร่วมของ Jean Piaget ในด้านจิตวิทยาพัฒนาการ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อหลักสูตรและก้าวของการพัฒนาทางปัญญา การพัฒนาทางปัญญาเป็นกระบวนการปรับตัว การพัฒนาองค์ความรู้ บทบัญญัติพื้นฐานของทฤษฎีการพัฒนา การประยุกต์ทฤษฎีของเพียเจต์กับการฝึกปฏิบัติทางการศึกษา

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/03/2551

ลักษณะของคำพูดเป็นกระบวนการรับรู้ทางจิต ศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาในการพัฒนาคำพูดและการคิดของเด็กก่อนวัยเรียน ปัญหาพัฒนาการที่เกี่ยวข้องกับอายุของคำพูดและกิจกรรมทางจิตของเด็กในคำสอนของเจ. เพียเจต์

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 28/11/2554

ปัญหาการคิดในแง่มุมของทฤษฎีเชื่อมโยงและในกรอบพฤติกรรมนิยม แนวทางเทเลวิทยา: โรงเรียน Wurzburg และแนวคิดในการคิด ทฤษฎีการคิดจากมุมมองของจิตวิทยาเกสตัลต์ แนวทางทางพันธุกรรมในการศึกษาการคิดของเจ. เพียเจต์

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 18/03/2558

แนวคิดเรื่องเชาวน์ปัญญา ศึกษาโครงสร้างทางจิตวิทยาต่างประเทศ ทฤษฎีของเพียเจต์และฮัลเปรินเกี่ยวกับขั้นตอนการพัฒนาสติปัญญา ประเภทของกระบวนการคิดและผลผลิตของกิจกรรมทางจิต กลไกการทำงานของการดูดซึมความเป็นจริงเชิงวัตถุ

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 03/03/2017

วิธีการศึกษาด้านการคิดเชิงปฏิบัติ แนวคิดเรื่องสติปัญญาและการพัฒนาทางปัญญา การก่อตัวของจิตวิเคราะห์การศึกษาแบบทดสอบครั้งแรก สาระสำคัญของวิธีการหลักที่รู้จักกันดีในการศึกษาระดับการพัฒนาทางปัญญา

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 19/06/2554

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดกับการคิด แนวคิดของการคิด การพัฒนาความคิด การเชื่อมโยงระหว่างการคิดและการพูด รากฐานทางสรีรวิทยาของการคิดและการพูด คำพูดและหน้าที่ของมัน การพัฒนาคำพูด ปัญหาทางทฤษฎีของการเกิดขึ้นของคำพูด ความสัมพันธ์ระหว่างการคิดและคำพูด

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 22/12/2551

การกำหนดองค์ประกอบพื้นฐานและการดำเนินการของการคิด หน้าที่และภารกิจ การวิเคราะห์และการสังเคราะห์ในการคิด การคิดเชิงทฤษฎีและปฏิบัติ คุณสมบัติของการพัฒนาประเภทการคิดและหลักการของความสัมพันธ์ การระบุทิศทางหลักของการพัฒนาสติปัญญา

คำนำ.

งานนี้โดยรวมมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างหลักคำสอนทั่วไปเกี่ยวกับรากฐานทางพันธุกรรมของการคิดและคำพูด

ภารกิจคือการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมของความสัมพันธ์ระหว่างความคิดและคำพูด

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์สองทฤษฎีในการพัฒนาคำพูดและการคิด: ทฤษฎีของ J. Piaget และทฤษฎีของ V. Stern

หนังสือเล่มนี้ยังอธิบายการศึกษาเชิงทดลองสองเรื่อง: บนเส้นทางหลักของการพัฒนาความหมายของคำในวัยเด็กและการพัฒนาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และที่เกิดขึ้นเองของเด็ก

การศึกษาได้กำหนดข้อเท็จจริงดังต่อไปนี้:

ความหมายของคำพัฒนาในวัยเด็กและกำหนดวิธีการพัฒนา

ความเป็นเอกลักษณ์ของเส้นทางการพัฒนาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเด็กเมื่อเปรียบเทียบกับการพัฒนาแนวคิดที่เกิดขึ้นเอง

ลักษณะทางจิตวิทยาของคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรในฐานะหน้าที่ของคำพูดที่เป็นอิสระและความสัมพันธ์กับการคิดถูกเปิดเผย

การทดลองเผยให้เห็นลักษณะทางจิตวิทยาของคำพูดภายในและความสัมพันธ์กับการคิด

ปัญหาและวิธีการวิจัย.

ปัญหาหลักของการศึกษาคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดและคำพูด

จิตสำนึกเป็นองค์เดียวและการทำงานของจิตเชื่อมโยงถึงกันเป็นเอกภาพแยกไม่ออก

ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน ปัญหาการเชื่อมโยงระหว่างความคิดและคำพูดได้รับการแก้ไขด้วยสองวิธี:

การระบุความคิดและคำพูด

ช่องว่างระหว่างพวกเขา

หากความคิดและคำพูดตรงกัน ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองก็จะไม่เกิดขึ้น

วิธีแก้ปัญหาที่สองก็ยอมรับไม่ได้เช่นกันเพราะ ความคิดและคำพูดได้รับการศึกษาแยกจากกัน และการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้นถูกนำเสนอเป็นเพียงกลไกภายนอกล้วนๆ

การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาอาจมีรูปแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน 2 รูปแบบ:

การวิเคราะห์โดยการแยกย่อยองค์รวมทางจิตที่ซับซ้อนออกเป็นองค์ประกอบซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีคุณสมบัติขององค์รวมที่วิเคราะห์อีกต่อไป

วิเคราะห์โดยแยกย่อยจิตที่ซับซ้อนออกเป็นหน่วยๆ เช่น องค์ประกอบเล็กๆ น้อยๆ ที่ยังคงรักษาความศักดิ์สิทธิ์เอาไว้ การวิเคราะห์ดังกล่าวเท่านั้นที่ถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย

ในฐานะที่เป็นหน่วยของการวิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างการคิดและการพูดของ "เซลล์ที่มีชีวิต" มีการเสนอคำซึ่งแสดงถึงความสามัคคีของเสียง (คำพูด) และความหมาย (การคิด) เนื่องจากคำไม่ได้หมายถึงวัตถุใดวัตถุหนึ่งเสมอไป แต่หมายถึงวัตถุทั้งกลุ่มเช่น เป็นลักษณะทั่วไป ในทางกลับกัน การทำให้เป็นภาพรวมนั้นเป็นการกระทำทางจิต

หน้าที่หลักของคำพูดคือการสื่อสาร และการสื่อสารจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสรุปและการพัฒนาความหมายทางวาจา ลักษณะทั่วไปเป็นหน้าที่หลักประการที่สองของคำพูด ความคิดของมนุษย์สะท้อนความเป็นจริงในลักษณะทั่วไป จากนี้จึงเสนอให้พิจารณาความหมายของคำไม่เพียง แต่เป็นความสามัคคีของการคิดและคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามัคคีของการคิดและการสื่อสารด้วย แนวทางนี้เท่านั้นที่ทำให้สามารถ “วิเคราะห์การคิดและคำพูดโดยมีเหตุผลและทางพันธุกรรมได้”

มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างด้านเสียงของคำกับความหมายของคำ เสียงซึ่งแยกออกจากความหมายที่เป็นไปได้ สูญเสียความจำเพาะของเสียงคำพูดของมนุษย์ และกลายเป็นเพียงเสียง

คำถาม "เกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างสติปัญญาและผลกระทบ": การคิดก็เหมือนกับกิจกรรมอื่น ๆ จะต้องมีแรงจูงใจ ความสนใจ และแรงจูงใจในตัวเอง ซึ่งเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับขอบเขตอารมณ์ เหล่านั้น. มีระบบความหมายแบบไดนามิกที่แสดงถึงความสามัคคีของกระบวนการทางอารมณ์และทางปัญญา - ความคิดทุกอย่างมีทัศนคติทางอารมณ์ของบุคคลต่อความเป็นจริงที่แสดงในความคิดนี้

เจ. เพียเจต์เป็นคนแรกที่ใช้วิธีการของเขาเองที่เรียกว่า "คลินิก" เพื่อศึกษาคุณลักษณะของการคิดและตรรกะของเด็ก เขาแสดงให้เห็นว่าการคิดของเด็กมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากการคิดของผู้ใหญ่ และผ่านการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในกระบวนการพัฒนา

เพียเจต์พยายามพึ่งพาข้อเท็จจริงที่ "เปลือยเปล่า" โดยเน้นว่าเขาไม่ได้พยายามที่จะรวมข้อเท็จจริงเหล่านั้นไว้ในโครงสร้างทางทฤษฎี ในความเป็นจริง เป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาข้อเท็จจริงที่อยู่นอกทฤษฎี นอกเหนือจากมุมมองทางปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์โดยรวม

คุณลักษณะทั้งหมดของความคิดของเด็ก (ความสมจริงทางปัญญา, การประสานกัน, ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์, ความยากลำบากในการทำความเข้าใจ, ไม่สามารถไตร่ตรองได้) ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะหลัก - ความเห็นแก่ตัว

เพียเจต์ถือว่าความคิดที่ยึดตัวเองเป็นศูนย์กลางเป็นการเชื่อมโยงทางพันธุกรรม ซึ่งเป็นรูปแบบขั้นกลางในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาความคิดจากออทิสติก - จิตใต้สำนึก ปัจเจกบุคคล ไปสู่การคิดแบบมีเหตุมีผล - มีสติ และการคิดทางสังคม นั่นคือ เพียเจต์ยืมข้อกำหนดสำคัญจำนวนหนึ่งจากจิตวิเคราะห์ นั่นคือ หลักการแห่งความสุข ซึ่งควบคุมการคิดออทิสติก อยู่นำหน้าหลักการแห่งความเป็นจริง ซึ่งควบคุมตรรกะของการคิดอย่างมีเหตุผล เพียเจต์นำเสนอทางชีวภาพและสังคมโดยเป็นแรงภายนอกและแรงกลที่กระทำต่อกันและกัน

จากข้อมูลของ Piaget ธรรมชาติของความคิดของเด็กที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางนั้นเชื่อมโยงกับธรรมชาติทางจิตใจของเด็กอย่างแยกไม่ออก และการแสดงออกของมันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เสมอโดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์

E. Bleuler คัดค้านเพียเจต์ แสดงให้เห็นว่าการทำงานของออทิสติกไม่ใช่หน้าที่หลักทั้งในการสร้างเซลล์หรือวิวัฒนาการทางสายวิวัฒนาการ ("จิตวิทยาสัตว์รู้เฉพาะหน้าที่ที่แท้จริงเท่านั้น") เกิดขึ้นค่อนข้างช้าและพัฒนาต่อไปพร้อมกับการคิดตามความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม สำหรับเด็กจำนวนมากหลังจากอายุ 2 ปีไปแล้ว การคิดออทิสติกมีบทบาทนำ บรอยเลอร์อธิบายเรื่องนี้โดยกล่าวว่า ในด้านหนึ่ง พัฒนาการด้านคำพูดทำให้เกิดเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาการคิดดังกล่าว และในทางกลับกัน ออทิสติกก็ให้พื้นที่ที่เป็นประโยชน์สำหรับการฝึกความสามารถในการคิด บรอยเลอร์ยังอ้างว่าความคิดออทิสติกไม่เพียงแต่ไม่รู้สึกตัวเท่านั้น แต่ยังมีสติอีกด้วย และรูปแบบหนึ่งของความคิดนั้นแตกต่างจากอีกรูปแบบหนึ่ง “โดยการเข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้นหรือน้อยลง” นั่นคือ ประการแรก การคิดออทิสติกนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะจากการหมดสติ แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำงานเฉพาะกับสิ่งรอบตัวเด็กและสิ่งที่เขาเผชิญเท่านั้น การคิดออทิสติกก่อให้เกิดเรื่องไร้สาระเฉพาะในกรณีของความฝันหรือการเจ็บป่วยเท่านั้น เนื่องจากการโดดเดี่ยวจากความเป็นจริง

เพียเจต์แบ่งการสนทนาของเด็กออกเป็นสองกลุ่ม:

คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางซึ่งเด็กพูดกับตัวเองโดยไม่พูดกับใครเลย เพียเจต์คิดว่ามันเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมของเด็ก (Vygotsky เรียกคำพูดดังกล่าวว่าการใช้วาจาประกอบกับกิจกรรมของเด็ก) ข้อความส่วนใหญ่ของเด็กอายุต่ำกว่า 6-7 ปีมีความเห็นแก่ตัว เมื่อเด็กโตขึ้น ค่าสัมประสิทธิ์จะค่อยๆ ลดลง และเมื่ออายุ 7-8 ปีจะเข้าใกล้ศูนย์

คำพูดทางสังคมที่เด็กพูดกับผู้อื่น: ถาม เรียกร้อง ถามคำถาม ฯลฯ

Vygotsky ดำเนินการวิจัยเชิงทดลองและทางคลินิกเพื่อชี้แจงคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมและหน้าที่ของคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางของเด็ก

ผู้ทดลองทำให้เกิดปัญหาต่าง ๆ ในกิจกรรมของเด็กโดยไม่ได้ตั้งใจและภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ค่าสัมประสิทธิ์การพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางในเด็กเพิ่มขึ้นสองเท่าในสภาวะปกติ นั่นคือการศึกษาพบว่าคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางของเด็กมีบทบาทสำคัญในกิจกรรมของเขาโดยเฉพาะ การปรากฏตัวของคำพูดที่มาพร้อมกับกิจกรรมมักจะบ่งบอกถึงความตระหนักในกิจกรรมนี้ คำพูดดังกล่าวเป็นวิธีคิดที่วางแผนและกำหนดทิศทางกิจกรรมในอนาคต เหล่านั้น. คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางมักเป็นขั้นตอนการเปลี่ยนผ่านจากคำพูดภายนอกสู่คำพูดภายใน และจะไม่ตายไปเมื่อถึงวัยเรียน ดังที่เพียเจต์เชื่อ แต่ส่งผ่านไปสู่รูปแบบภายใน กระบวนการไตร่ตรองอย่างเงียบๆ จึงเทียบเท่ากับคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง Vygotsky ชี้ให้เห็นว่าคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางสามารถทำหน้าที่ของการคิดตามความเป็นจริงได้ เช่น คำพูดที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางไม่ได้บ่งบอกถึงธรรมชาติของการคิดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางเสมอไป

Vygotsky ถือว่าคำพูดของเด็กทุกคนเป็นเรื่องเกี่ยวกับสังคม (มีต้นกำเนิดเช่นนั้น) เขาแบ่งคำพูดออกเป็นการถือตัวเองเป็นศูนย์กลางและการสื่อสาร คำพูดที่เห็นแก่ตัวเกิดขึ้นจากการถ่ายโอนรูปแบบทางสังคมของความร่วมมือโดยรวมของเด็กไปสู่ขอบเขตของการทำงานทางจิตส่วนบุคคล สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อเด็กเริ่มพูดกับตัวเองในลักษณะเดียวกับที่เขาคุยกับคนอื่น เมื่อเขาเริ่มคิดออกเสียง ดังนั้น คำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางจึงเป็นหน้าที่ภายในของจิตใจและภายนอกในลักษณะทางสรีรวิทยา กระบวนการสร้างคำพูดภายในทำได้โดยการแยกหน้าที่ของคำพูดโดยแยกคำพูดที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง การลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการเปลี่ยนแปลงเป็นคำพูดภายใน ทฤษฎีดั้งเดิมของที่มาของคำพูดภายในถือว่าลำดับการเกิดขึ้นดังต่อไปนี้: คำพูดภายนอก - เสียงกระซิบ - คำพูดภายใน ทฤษฎีของเพียเจต์: การคิดออทิสติกแบบพิเศษทางวาจา – การคิดและการพูดโดยยึดถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง – การพูดทางสังคมและการคิดเชิงตรรกะ

Vygotsky เชื่อว่าการเคลื่อนไหวของกระบวนการพัฒนาความคิดของเด็กไม่ได้เปลี่ยนจากรายบุคคลสู่สังคม (จิตวิเคราะห์และเพียเจต์) แต่ในทางกลับกันจากสังคมสู่รายบุคคล

ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของรูปแบบการคิดออทิสติกนั้นไม่สามารถป้องกันได้จากมุมมองทางชีววิทยา

คำพูดที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางไม่ได้บ่งบอกถึงธรรมชาติของการคิดของเด็กที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางเสมอไป ไม่ใช่ผลพลอยได้จากกิจกรรมของเด็ก แต่เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านที่สำคัญในการพัฒนาคำพูดภายใน

Vygotsky อธิบายการผสมผสานของการคิดของเด็ก ซึ่ง Piaget ถือว่าเป็นผลมาจากการถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง โดยกล่าวว่าเด็กสามารถคิดอย่างสอดคล้องและเป็นเหตุเป็นผลเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่สามารถเข้าถึงได้จากประสบการณ์ตรงของเขาเท่านั้น เมื่อเด็กถูกถามเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่ยังไม่สามารถเข้าถึงได้ จากประสบการณ์ของเขา เขาให้คำตอบที่ตรงกัน

ส่วนที่ 1
คำพูดและการคิดของเด็ก

บทที่ 1
ฟังก์ชั่นการพูดของเด็กอายุสองปีหกขวบ 1
ร่วมกับ Germaine Gue และ Gilda de Meyenburg

I. วัสดุ

§ 1. หนึ่งในการสนทนา

§ 2. การจำแนกประเภทของหน้าที่การพูดของเด็ก

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

เอกสารที่คล้ายกัน

แจ้งการพิมพ์ผิด

ข้อความที่จะส่งถึงบรรณาธิการของเรา:

ความคิดเห็นของคุณ (ไม่บังคับ):

ส่วนที่ 1 คำพูดและการคิดของเด็ก

บทที่ 1 ฟังก์ชั่นการพูดของเด็กอายุสองปีหกขวบ 1 ร่วมกับ Germaine Gue และ Gilda de Meyenburg

I. วัสดุ

§ 1. หนึ่งในการสนทนา

§ 2. การจำแนกประเภทของหน้าที่การพูดของเด็ก

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

เอกสารที่คล้ายกัน

แจ้งการพิมพ์ผิด

ข้อความที่จะส่งถึงบรรณาธิการของเรา:

ความคิดเห็นของคุณ (ไม่บังคับ):

ส่วนที่ 1
คำพูดและการคิดของเด็ก

บทที่ 1
ฟังก์ชั่นการพูดของเด็กอายุสองปีหกขวบ 1
ร่วมกับ Germaine Gue และ Gilda de Meyenburg