ตามแนวทางปฏิบัติของการพัฒนาสังคม รูปแบบการเมืองหลักสำหรับการดำเนินการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ สังคม สังคมและวัฒนธรรมอย่างเร่งด่วนคือการปฏิรูปและการปฏิวัติ ประวัติศาสตร์การเมืองของรัสเซียมีตัวอย่างมากมายทั้งในอดีตและภายหลัง ศึกษากระบวนการปฏิวัติ นักวิจัยชาวรัสเซียดำเนินการจากแนวทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่มีอยู่ทั้งหมดในรัฐศาสตร์และสังคมวิทยาสมัยใหม่ จำนวนผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่มีการวิเคราะห์ทางการเมืองเกี่ยวกับกระบวนการปฏิวัติในรัสเซียมีน้อยมาก ในเรื่องนี้ มีความจำเป็นต้องอาศัยแนวคิดเชิงทฤษฎีพื้นฐานของการปฏิวัติที่พัฒนาขึ้นภายในกรอบของสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์

รัฐศาสตร์และสังคมวิทยาสมัยใหม่ให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษากลไกที่เป็นรากฐานของกระบวนการปฏิวัติ คำจำกัดความทั่วไปของการปฏิวัติเป็นของเอส. ฮันติงตัน ซึ่งถือว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว พื้นฐาน และรุนแรงในค่านิยมและตำนานของสังคม สถาบันทางการเมือง โครงสร้างทางสังคม ความเป็นผู้นำ กิจกรรมของรัฐบาล และการเมือง การปฏิรูปคือการเปลี่ยนแปลงบางส่วนในขอบเขตของสังคม รวมทั้งด้านการเมือง ซึ่งไม่กระทบต่อรากฐานพื้นฐานของการปฏิรูป

ความคิดทางการเมืองในขั้นต้นถือว่าการปฏิวัติโดยผ่านปริซึมของแนวทางเชิงอุดมการณ์เท่านั้น อุดมการณ์ทางการเมืองของลัทธิอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อเหตุการณ์การปฏิวัติฝรั่งเศส อธิบายถึงความกระหายเลือดของการปฏิวัติครั้งนี้ในหนังสือของเขา "Reflections on the Revolution in France" ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งอนุรักษ์นิยม Edmund Burke ได้กำหนดมุมมองที่มีอยู่ในอุดมการณ์เกี่ยวกับกระบวนการปฏิวัติเช่นฝรั่งเศส: การปฏิวัติเป็นความชั่วร้ายทางสังคม มันเปิดโปงด้านที่เลวร้ายที่สุดและเลวร้ายที่สุดของธรรมชาติมนุษย์ พวกอนุรักษ์นิยมมองเห็นสาเหตุของการปฏิวัติ ประการแรก ในลักษณะที่ปรากฏและเผยแพร่ความคิดที่ผิดๆ และเป็นอันตราย

ลัทธิเสรีนิยมในยุคแรกประเมินการปฏิวัติจากตำแหน่งที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ลัทธิเสรีนิยมถือว่าการปฏิวัติมีความชอบธรรมในกรณีที่รัฐบาลละเมิดข้อกำหนดของสัญญาทางสังคม ดังนั้น ผู้แทนหลายคนของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกจึงถูกเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานให้มีสิทธิในการกบฏ ภายใต้ความประทับใจของความสุดโต่งของกระบวนการปฏิวัติที่แท้จริงในระบบเสรีนิยม การประเมินปรากฏการณ์นี้อย่างระมัดระวังมากขึ้นก็เริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้น

แม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศส ได้มีการพยายามรวมแนวคิดของลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธิสังคมนิยมเข้ากับแนวคิดเรื่องการโค่นล้มอำนาจทางการเมืองในอดีตของคณะปฏิวัติ ในช่วงหลายปีของการปฏิวัติฝรั่งเศสและหลังจากนั้น จำนวนความพยายามดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมาก ผู้สืบทอดประเพณีคอมมิวนิสต์ปฏิวัติที่โดดเด่นที่สุดคือเค. มาร์กซ์ สำหรับเขา การปฏิวัติคือ "หัวรถจักรแห่งประวัติศาสตร์" และ "การเฉลิมฉลองของผู้ถูกกดขี่" K. Marx ได้สร้างหนึ่งในแนวคิดทฤษฎีแรกของการปฏิวัติ แนวคิดนี้ภายนอกดูสมเหตุสมผลและมีเหตุผลมาก จากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์ สาเหตุพื้นฐานของการปฏิวัติเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในโหมดการผลิต - ระหว่างพลังการผลิตและความสัมพันธ์ด้านการผลิต ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา พลังการผลิตจะไม่อยู่ในกรอบของความสัมพันธ์ด้านการผลิตเดิมอีกต่อไป ซึ่งโดยหลักแล้วคือความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ความขัดแย้งระหว่างพลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิตได้รับการแก้ไขใน "ยุคแห่งการปฏิวัติทางสังคม" โดยที่ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์เข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงเป็นเวลานานจากการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง จุดสุดยอดของยุคนี้คือการปฏิวัติทางการเมืองที่แท้จริง

มาร์กซ์เห็นสาเหตุของการปฏิวัติทางการเมืองในการต่อสู้ทางชนชั้น ซึ่งเขามองว่าเป็นแรงผลักดันหลักของการพัฒนาสังคมโดยทั่วไป ความขัดแย้งทางชนชั้นจะรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดจากความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่ล้าหลังอยู่เบื้องหลังพลังการผลิต ในระหว่างการปฏิวัติทางการเมือง ชนชั้นทางสังคมที่ก้าวหน้ากว่าจะล้มล้างชนชั้นปฏิกิริยา และการใช้กลไกของอำนาจทางการเมืองทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเร่งด่วนในทุกด้านของชีวิตสังคม

ลัทธิมาร์กซ์เห็นว่าการปฏิวัติเป็นรูปแบบสูงสุดของความก้าวหน้าทางสังคม และการปฏิรูปเป็นเพียงผลพลอยได้จากการต่อสู้ทางชนชั้น ตามตรรกะของมาร์กซ์ในการเปลี่ยนแปลงการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การปฏิวัติทางการเมืองอย่างที่เป็นอยู่นั้น ได้ขีดเส้นใต้กระบวนการเปลี่ยนจากการก่อตัวดังกล่าวไปอีกรูปแบบหนึ่ง ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือการปฏิวัติทางสังคมและการเมืองแบบสูงสุด - การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพหรือสังคมนิยม ในระหว่างการปฏิวัติสังคมนิยม ชนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุด - ชนชั้นกรรมาชีพ - ล้มล้างอำนาจของชนชั้นนายทุนและเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงไปสู่สังคมคอมมิวนิสต์รูปแบบใหม่ มาร์กซ์เชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกับการก่อตั้งระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อปราบปรามการต่อต้านของชนชั้นที่แสวงหาผลประโยชน์ที่ถูกโค่นล้มและการกำจัดทรัพย์สินส่วนตัวซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นหลักสำหรับการกำจัดชนชั้น ความแตกต่างโดยทั่วไป สันนิษฐานว่าการปฏิวัติสังคมนิยมจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเริ่มต้นในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ เพราะมันจำเป็นต้องมีวุฒิภาวะในระดับสูงของสังคมทุนนิยมและวุฒิภาวะในระดับสูงของข้อกำหนดเบื้องต้นทางวัตถุสำหรับระเบียบสังคมใหม่ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การพัฒนาทางสังคมไม่ได้เป็นไปตามที่มาร์กซ์คิดไว้เลย การเคลื่อนไหวของชนชั้นแรงงานในประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันตก - และด้วยเหตุนี้ K. Marx และ F. Engels จึงมีความหวังพิเศษ - ในกรณีส่วนใหญ่ของการปฏิวัติทางสังคมต้องการการปฏิรูปสังคม แนวความคิดของลัทธิมาร์กซ์ปฏิวัติพบการสนับสนุนในประเทศและภูมิภาคดังกล่าว ซึ่งผู้ก่อตั้งเทรนด์นี้เองไม่ว่าในสถานการณ์ใดที่ถือว่าเหมาะสมสำหรับการเริ่มต้นการทดลองของคอมมิวนิสต์

ควบคู่ไปกับลัทธิมาร์กซ์ในศตวรรษที่ XIX นอกจากนี้ยังมีความพยายามอื่น ๆ เพื่อสร้างแนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติเพื่ออธิบายสาเหตุของการเกิดขึ้นและกลไกของการพัฒนา ตัวอย่างนี้คือหนังสือ The Old Order and Revolution โดย Alexis de Tocqueville ตรงกันข้ามกับ K. Marx, A. Tocqueville มองเห็นสาเหตุของการปฏิวัติไม่ใช่ในวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่ล้าหลังซึ่งอยู่เบื้องหลังกองกำลังการผลิตที่เดินหน้าต่อไป เขาเชื่อว่าการระเบิดปฏิวัติอาจไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นเนื่องจากการเสื่อมสภาพของสถานการณ์ในสังคม ผู้คนมักคุ้นเคยกับความยากลำบากและอดทนต่อความทุกข์ยากหากคิดว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่ทันทีที่มีความหวังในการปรับปรุง ความทุกข์ยากเหล่านี้ก็ถูกมองว่าทนไม่ได้แล้ว นั่นคือสาเหตุของเหตุการณ์ปฏิวัติไม่ใช่ระดับความต้องการทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองในตัวเอง แต่เป็นการรับรู้ทางจิตวิทยา จากมุมมองของ A. Tocqueville นี่เป็นช่วงก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศสเมื่อมวลชนชาวฝรั่งเศสเริ่มมองว่าสถานการณ์ของพวกเขาไม่สามารถทนทานได้แม้ว่าสถานการณ์ในฝรั่งเศสในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 18 จะเป็นที่น่าพอใจมากกว่า ในทศวรรษที่ผ่านมา มันไม่ใช่การเผด็จการของราชวงศ์อย่างแท้จริง แต่ความพยายามที่จะทำให้อ่อนลงซึ่งกระตุ้นการหมักปฏิวัติเนื่องจากความคาดหวังของผู้คนในการปรับปรุงตำแหน่งของพวกเขาเติบโตเร็วกว่าความเป็นไปได้ที่แท้จริงของการปรับปรุงดังกล่าว

ก. ท็อคเคอวิลล์ตระหนักดีว่าฝรั่งเศสใกล้จะมีการเปลี่ยนแปลงร้ายแรงในด้านเศรษฐกิจและระบอบการเมือง แต่ไม่ได้พิจารณาถึงการปฏิวัติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสภาวะเหล่านั้น อันที่จริง การปฏิวัติทำงานแบบเดียวกับที่ไม่มีการปฏิวัติ แต่สร้างมูลค่ามหาศาลให้กับสังคมทั้งหมด จุดสุดยอดของการปฏิวัติคือการสถาปนาระบอบเผด็จการที่แซงหน้ารัฐบาลราชาธิปไตยก่อนปฏิวัติด้วยความโหดร้าย

ด้วยการเกิดขึ้นของสังคมวิทยาเชิงบวกในช่วงกลางและครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX การปฏิวัติเริ่มถูกมองว่าเป็นการเบี่ยงเบนไปจากวิถีปกติของการพัฒนาสังคม คลาสสิกของสังคมวิทยา O. Comte และ G. Spencer คัดค้านแนวคิดเรื่องการปฏิวัติกับแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ - การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ค่อยเป็นค่อยไปดำเนินการผ่านการปฏิรูปทางการเมืองเศรษฐกิจและสังคม

ในบรรดาแนวคิดทางสังคมวิทยาของการปฏิวัติ แนวคิดของนักสังคมวิทยาชาวอิตาลี Vilfredo Pareto ได้รับชื่อเสียงอย่างมาก V. Pareto เชื่อมโยงการปฏิวัติกับการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นปกครอง ตามแนวคิดของเขา ชนชั้นสูงควบคุมมวลชน จัดการกับความรู้สึกของพวกเขาด้วยความช่วยเหลือจากแนวคิดที่พิสูจน์ความชอบธรรมในการปกครองตนเอง แต่เงินทุนเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะรักษาอำนาจ ดังนั้นชนชั้นปกครองจึงต้องสามารถใช้กำลังได้เมื่อจำเป็น ความต้องการดังกล่าวอาจเกิดขึ้นในบริบทของวิกฤตทางสังคม ซึ่งถือได้ว่าเป็นการทดสอบแบบหนึ่งสำหรับชนชั้นสูงถึงความเหมาะสมของวัตถุประสงค์ V. Pareto เชื่อว่าองค์ประกอบที่มีความสามารถและกระฉับกระเฉงที่สุดของสังคมควรเป็นตัวแทนในกลุ่มชนชั้นสูง มีเพียงชนชั้นสูงเท่านั้นที่มีความเหนือกว่ามวลชนอย่างไม่ต้องสงสัยเท่านั้นจึงจะสามารถใช้ฟังก์ชั่นของตนได้สำเร็จ ความอยู่รอดของชนชั้นปกครองขึ้นอยู่กับวิธีการก่อตัว หากช่องทางของการเคลื่อนไหวทางสังคมในแนวตั้งดำเนินการในสังคม ตัวแทนที่มีค่าที่สุดของประชากรจำนวนมากจะเติมเต็มช่องทางดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง หากช่องทางการเคลื่อนที่ในแนวดิ่งถูกปิดกั้น ชนชั้นปกครองจะค่อยๆ เสื่อมโทรมลง และองค์ประกอบที่รวมเอาความไร้อำนาจ การเสื่อมสลาย และการเสื่อมถอย ซึ่งไม่มีคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่จะรับประกันการรักษาระบอบเดิมไว้สะสมอยู่ในองค์ประกอบ

เมื่อความไร้ความสามารถของชนชั้นปกครองเติบโตขึ้น สังคมก็ตกอยู่ในภาวะวิกฤติที่เกิดจากการตัดสินใจของผู้บริหารที่ผิดพลาด ในขณะเดียวกัน ในบรรดาชั้นล่าง จำนวนองค์ประกอบที่มีคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับการจัดการสังคมก็เพิ่มขึ้น องค์ประกอบเหล่านี้ถูกรวมเข้ากับกลุ่มต่อต้านชนชั้นสูง รวบรวมมวลชนรอบตัวพวกเขาบนพื้นฐานของแนวคิดปฏิวัติและชี้นำความไม่พอใจของพวกเขาไปสู่ระบอบการปกครอง อดีตผู้ปกครองระดับสูงในช่วงเวลาที่เด็ดขาดไม่สามารถใช้กำลังได้อย่างมีประสิทธิภาพจึงสูญเสียอำนาจ อย่างไรก็ตาม หากกลไกการสรรหาผู้มีอำนาจปกครองไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐาน สถานการณ์ก็จะซ้ำรอยเดิม: ชนชั้นสูงที่เสื่อมทรามจะถูกโค่นล้มอีกครั้ง วัฏจักรของการขึ้น ๆ ลง ๆ การขึ้น ๆ ลง ๆ ตาม V. Pareto จำเป็นและหลีกเลี่ยงไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงเป็นกฎของสังคมมนุษย์ และประวัติศาสตร์ของมันคือ "สุสานของขุนนาง"

ความคิดของ V. Pareto มีอิทธิพลอย่างมากต่อรัฐศาสตร์และสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง P.A. Sorokin ผู้สร้างแนวคิดการปฏิวัติสมัยใหม่เป็นครั้งแรก ในหนังสือที่มีชื่อเสียงเรื่อง The Sociology of Revolution เขาได้พยายามวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นรูปธรรมเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการปฏิวัติ ที่ห่างไกลจากความข้างเดียวของแนวทางเชิงอุดมคติ ไม่ว่าจะเป็นแบบอนุรักษ์นิยมหรือลัทธิมาร์กซ์ การค้นหาสาเหตุของการปฏิวัติ P. Sorokin ศึกษาพฤติกรรมของคนในยุคปฏิวัติ เขาเชื่อว่าพฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณ "พื้นฐาน" โดยกำเนิด เหล่านี้คือสัญชาตญาณการย่อยอาหาร สัญชาตญาณของเสรีภาพ สัญชาตญาณความเป็นเจ้าของ สัญชาตญาณของการรักษาตนเองของแต่ละบุคคล สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองโดยรวม การปราบปรามโดยทั่วไปของสัญชาตญาณพื้นฐานหรืออย่างที่ P. Sorokin เขียนว่า "การกดขี่" ของพวกเขาจำนวนมากย่อมนำไปสู่การระเบิดปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการระเบิดคือความจริงที่ว่า "การกดขี่" เหล่านี้ขยายไปถึงกลุ่มประชากรที่มีขนาดใหญ่มากหรือถึงกับท่วมท้น เช่นเดียวกับคู่ต่อสู้ทางการเมืองของเขา วี. เลนิน พี. โซโรคินถือว่า "วิกฤตของชนชั้นล่าง" เพียงลำพังว่าไม่เพียงพอสำหรับการปฏิวัติ การวิเคราะห์สาเหตุและรูปแบบของ "วิกฤตยอด" P. Sorokin ค่อนข้างปฏิบัติตามแนวทางและข้อสรุปของ V. Pareto เช่นเดียวกับนักสังคมวิทยาชาวอิตาลี เขาเห็นสาเหตุที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของวิกฤตการณ์ปฏิวัติในความเสื่อมโทรมของชนชั้นสูงในอดีต เมื่อบรรยายถึงบรรยากาศของยุคก่อนปฏิวัติต่างๆ พี. โซโรคินสังเกตเห็นความอ่อนแอที่มีอยู่ในตัวของชนชั้นปกครอง ไม่สามารถทำหน้าที่พื้นฐานของอำนาจได้ และยิ่งไปกว่านั้นเพื่อต่อต้านการปฏิวัติด้วยกำลัง

ในกระบวนการปฏิวัติ พี. โซโรคินได้แยกแยะสองขั้นตอนหลัก: ช่วงแรก ช่วงเปลี่ยนผ่านจากช่วงปกติไปสู่ช่วงปฏิวัติ และช่วงที่สอง ช่วงเปลี่ยนผ่านจากช่วงปฏิวัติกลับเป็นช่วงปกติ วัฏจักรดังกล่าวในการพัฒนาการปฏิวัตินั้นเชื่อมโยงกับกลไกทางสังคมพื้นฐานของพฤติกรรมของประชาชน การปฏิวัติที่เกิดจาก "การกดขี่" ของสัญชาตญาณพื้นฐานไม่ได้ขจัด "การกดขี่" นี้ออกไป แต่จะทำให้การกดขี่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น การกันดารอาหารกำลังแพร่ระบาดมากขึ้นเรื่อยๆ อันเป็นผลมาจากความระส่ำระสายของทั้งชีวิตทางเศรษฐกิจและการแลกเปลี่ยนทางการค้า ในสภาวะของความโกลาหลและอนาธิปไตยที่เกิดจากการปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อันตรายต่อชีวิตมนุษย์เพิ่มขึ้น กล่าวคือ สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองนั้นถูก "อดกลั้น" ปัจจัยที่ผลักดันให้ประชาชนต่อสู้กับระบอบเก่ามีส่วนทำให้การเผชิญหน้ากับรัฐบาลปฏิวัติใหม่เติบโตขึ้น ซึ่งด้วยระบอบเผด็จการ ก็ยิ่งทำให้การเผชิญหน้าครั้งนี้เข้มข้นขึ้น ความต้องการเสรีภาพไม่จำกัด ซึ่งเป็นลักษณะของช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติ ถูกแทนที่ในขั้นต่อไปด้วยความปรารถนาในความสงบเรียบร้อยและความมั่นคง

ขั้นตอนที่สองของการปฏิวัติตาม P. Sorokin มีแนวโน้มที่จะกลับไปสู่รูปแบบชีวิตตามปกติและผ่านการทดสอบตามเวลา การกลับมาดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งในรูปแบบของการต่อต้านการปฏิวัติ การปฏิเสธความสัมพันธ์และสถาบันที่เกิดจากการปฏิวัติโดยตรงและโดยตรง และในการปฏิเสธในระดับปานกลางและเลือกสรรมากขึ้นสำหรับบางคน โดยไม่ปฏิเสธความจริงที่ว่าการปฏิวัตินำไปสู่การดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่เร่งด่วนอยู่แล้ว P. Sorokin ถือว่าพวกเขาเป็นวิธีที่แย่ที่สุดในการปรับปรุงสภาพทางวัตถุและจิตวิญญาณของชีวิตมวลชน ยิ่งไปกว่านั้น บ่อยครั้งการปฏิวัติไม่ได้จบลงในแบบที่ผู้นำของพวกเขาสัญญาไว้ และผู้คนที่หลงใหลในเป้าหมายของพวกเขาก็หวังไว้

ในช่วงระหว่างสงคราม หนังสือ Anatomy of a Revolution โดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน C. Brinton กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง จากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งส่วนใหญ่มาจากฝรั่งเศสและรัสเซีย เค. บรินตันได้แยกแยะขั้นตอนต่างๆ ที่การปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่จะผ่านพ้นไป มันนำหน้าด้วยการสะสมของความขัดแย้งทางสังคมและเศรษฐกิจที่ไม่พบการแก้ไขที่ทันท่วงทีและดังนั้นจึงมีส่วนทำให้เกิดความไม่พอใจและความโกรธที่เพิ่มขึ้นในหมู่ประชากรส่วนใหญ่ นอกจากนี้ การเติบโตของความรู้สึกตรงกันข้ามในหมู่ปัญญาชนเริ่มต้นขึ้น และแนวคิดที่หัวรุนแรงและปฏิวัติก็ปรากฏขึ้นและแพร่กระจายออกไป ความพยายามของชนชั้นปกครองในการดำเนินการปฏิรูปนั้นล่าช้า ไม่มีประสิทธิภาพ และยิ่งทำให้ความไม่สงบทางสังคมรุนแรงขึ้นอีก ในวิกฤตอำนาจ นักปฏิวัติสามารถเอาชนะได้ ระบอบเก่าล่มสลาย

หลังจากชัยชนะของการปฏิวัติ ในหมู่ผู้นำและนักเคลื่อนไหว มีการแบ่งเขตเป็นปีกระดับกลางและหัวรุนแรง ความปรารถนาของสายกลางที่จะรักษาการปฏิวัติให้อยู่ในขอบเขตที่จำกัดนั้น นำไปสู่การต่อต้านที่เพิ่มมากขึ้นของกลุ่มหัวรุนแรงของประชาชน ซึ่งต้องการสนองความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขา รวมถึงสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ในตอนแรก โดยอาศัยการต่อต้านนี้ พวกหัวรุนแรงปฏิวัติเข้ามามีอำนาจ และจุดสำคัญของการพัฒนากระบวนการปฏิวัติก็มาถึง ขั้นตอนสูงสุดของการปฏิวัติ - เวทีของ "ความหวาดกลัว" - โดดเด่นด้วยความพยายามที่จะกำจัดมรดกทั้งหมดของระบอบเก่าอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ K. Brinton เช่น P. Sorokin ถือว่าขั้นตอนสุดท้ายของการปฏิวัติเป็นเวที "Thermidor" เขาเชื่อมโยงความไม่พอใจกับ "การรักษาไข้ปฏิวัติ" Thermidor มาถึงสังคมที่ปั่นป่วนจากการปฏิวัติ เช่นเดียวกับที่น้ำขึ้นน้ำลง ดังนั้น การปฏิวัติในหลาย ๆ ด้านจึงย้อนกลับไปยังจุดที่มันเริ่มต้นขึ้น

เพื่อให้เข้าใจกระบวนการทางสังคมและการเมืองที่เกิดขึ้นในประเทศของเราและประเทศอื่น ๆ ในโลกในศตวรรษที่ผ่านมา เราควรให้ความสนใจกับแนวคิดของ J. Davis และ T. Garr ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการดัดแปลง และพัฒนาการของทัศนะของ อ. เดอ ทอกเกอวิลล์ และได้ชื่อว่าเป็นชื่อของทฤษฎีการกีดกันแบบสัมพัทธ์ การกีดกันแบบสัมพัทธ์หมายถึงช่องว่างระหว่างความคาดหวังในคุณค่า (วัสดุและสภาพชีวิตอื่น ๆ ที่ผู้คนยอมรับว่ายุติธรรมสำหรับตนเอง) และโอกาสอันมีค่า (จำนวนผลประโยชน์ของชีวิตที่ผู้คนสามารถรับได้จริง) การประท้วงไม่ได้เกิดจากมิติสัมบูรณ์ของความยากจนและความทุกข์ยากของมวลชน คุณสามารถค้นพบได้ โดยชี้ให้เห็น J. Davis ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์นับไม่ถ้วนที่ผู้คนอาศัยอยู่อย่างยากจนข้นแค้นหรือถูกกดขี่อย่างรุนแรง แต่ไม่ได้ประท้วงอย่างเปิดเผย ความยากจนหรือการกีดกันอย่างต่อเนื่องไม่ได้ทำให้ผู้คนปฏิวัติ บ่อยกว่านั้น พวกเขาอดทนต่อสภาพเช่นนี้ด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนหรือสิ้นหวังเป็นใบ้ เฉพาะเมื่อผู้คนเริ่มสงสัยว่าพวกเขาควรจะมีอะไรในความยุติธรรมและรู้สึกถึงความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ควรเป็นแล้วกลุ่มอาการของการกีดกันทางญาติจึงเกิดขึ้น

เจ. เดวิสและที. การ์ระบุเส้นทางหลักสามประการของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของโรคดังกล่าว และทำให้รุนแรงขึ้นจนถึงระดับของสถานการณ์การปฏิวัติ วิธีแรกมีดังนี้ เป็นผลมาจากการเกิดขึ้นและเผยแพร่ความคิดใหม่ หลักคำสอนและค่านิยม จึงมีความคาดหวังถึงมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นซึ่งผู้คนมองว่ายุติธรรม แต่ไม่มีเงื่อนไขที่แท้จริงในการดำเนินการดังกล่าว มาตรฐานนำไปสู่ความไม่พอใจอย่างมาก สถานการณ์ดังกล่าวอาจก่อให้เกิดการปฏิวัติความหวังที่ตื่นขึ้น วิธีที่สองมีหลายวิธีตรงข้ามกับวิธีแรก ความคาดหวังยังคงเหมือนเดิม แต่ความสามารถในการตอบสนองความต้องการพื้นฐานของชีวิตลดลงอย่างมากอันเป็นผลมาจากวิกฤตเศรษฐกิจหรือการเงิน หรือในกรณีที่รัฐล้มเหลวในการจัดเตรียมความปลอดภัยสาธารณะในระดับที่ยอมรับได้ หรือเนื่องจาก สู่ระบอบเผด็จการเผด็จการ ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ผู้คนเห็นว่าสมควรและยุติธรรมกับสิ่งที่พวกเขามีในความเป็นจริงนั้นถือว่าทนไม่ได้ สถานการณ์นี้เรียกว่าการปฏิวัติโดย J. Davis ผลประโยชน์ที่เลือกไว้ เส้นทางที่สามรวมองค์ประกอบของสองเส้นทางแรก ความหวังสำหรับการปรับปรุงสถานการณ์และความเป็นไปได้ของความพึงพอใจที่แท้จริงของความต้องการกำลังเติบโตไปพร้อม ๆ กัน สิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ก้าวหน้า มาตรฐานการครองชีพเริ่มสูงขึ้น และระดับของความคาดหวังก็สูงขึ้นเช่นกัน แต่ถ้าขัดกับฉากหลังของความเจริญรุ่งเรืองดังกล่าว ด้วยเหตุผลบางอย่าง (สงคราม ภาวะเศรษฐกิจถดถอย ภัยธรรมชาติ ฯลฯ) ความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่เป็นนิสัยลดลงอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้จะนำไปสู่การปฏิวัติของการล่มสลายของความก้าวหน้า ความคาดหวังยังคงเติบโตจากแรงเฉื่อย และช่องว่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นกับความเป็นจริงก็ยิ่งทนไม่ได้ ปัจจัยชี้ขาดของ J. Davis จะเป็นความกลัวที่คลุมเครือหรือชัดเจนว่าดินที่กลายเป็นนิสัยจะหลุดออกจากใต้เท้าของคุณ

อย่างไรก็ตาม ควรเข้าใจว่าไม่มีแนวคิดเรื่องการปฏิวัติแบบคลาสสิกหรือสมัยใหม่ใดที่สามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมืองที่ซับซ้อนได้อย่างเต็มที่ แต่ละคนสะท้อนเฉพาะองค์ประกอบและแง่มุมของกระบวนการปฏิวัติเท่านั้น การศึกษาการปฏิบัติจริงของกระบวนการเหล่านี้และผลลัพธ์ของพวกเขาทำให้เราสรุปได้ว่าการปฏิวัติไม่เคยสิ้นสุดตามที่นักปฏิวัติฝันถึง บ่อยครั้งที่ผลลัพธ์ของพวกเขากลับกลายเป็นตรงกันข้ามและนำมาซึ่งความอยุติธรรม ความไม่เท่าเทียม การเอารัดเอาเปรียบ การกดขี่ เป็นผลให้ในตอนท้าย

ศตวรรษที่ 18 ตำนานแห่งการปฏิวัติเป็นคำพ้องความหมายสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าถูกทำลาย การปฏิวัติไม่ได้เป็นศูนย์รวมของตรรกะสูงสุดของประวัติศาสตร์อีกต่อไป อิทธิพลของหลักคำสอนเชิงอุดมการณ์ซึ่งยังคงพึ่งพาความรุนแรงจากการปฏิวัติได้ลดลงอย่างรวดเร็ว และแนวความคิดทางสังคมวิทยาและการเมืองของการพัฒนาสังคมถือว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการที่ค่อยเป็นค่อยไปเป็นรูปแบบการพัฒนาที่ต้องการ

ปัญหาทางสังคม-เศรษฐกิจและสังคม-การเมืองที่ยังไม่ได้แก้ไขในรัสเซียนั้นรุนแรงขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ดังนั้นเหตุการณ์ปฏิวัติในปี 1917 จึงเป็นไปโดยธรรมชาติ การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอที่สุดตามแนวคิดของ J. Davis และ V. Pareto พวกเขาเห็นสาเหตุของการปฏิวัติในการเกิดกลุ่มอาการทางจิตและสังคมในจิตใจของผู้คน สาระสำคัญคือการรับรู้ตำแหน่งของพวกเขาว่าน่าสังเวชอย่างยิ่งและไม่ยุติธรรมซึ่งผลักดันให้พวกเขากบฏต่อเจ้าหน้าที่ โรคนี้ปรากฏขึ้นพร้อมกับความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นและการขาดโอกาสที่แท้จริงในการตอบสนองความต้องการที่เกิดจากความคาดหวังเหล่านี้ อีกทางเลือกหนึ่งคือเป็นไปไม่ได้ด้วยเหตุผลบางประการที่จะตอบสนองความต้องการตามปกติอย่างเต็มที่ และสุดท้าย โรคนี้สามารถแสดงออกได้เมื่อเป็นผลมาจากสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยก่อนหน้านี้ ความคาดหวังของผู้คนเพิ่มขึ้น และความเป็นไปได้ในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นจริง ๆ ก็ลดลงอย่างรวดเร็ว เช่น จากภัยธรรมชาติ สงคราม หรือวิกฤตเศรษฐกิจ ประมาณว่าในรัสเซียก่อนปี 2460 สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่ค่อนข้างเอื้ออำนวยในช่วงปีก่อนสงครามถูกแทนที่ด้วยความเสื่อมโทรมของสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นในช่วงสงคราม การระเบิดของความไม่พอใจที่ได้รับความนิยมในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้ การระเบิดครั้งนี้เป็นปฏิกิริยาของมวลชนต่อการปราบปรามในระยะยาวโดยเจ้าหน้าที่ของพื้นฐาน ตามสัญชาตญาณของ P. Sorokin ที่กำหนดพฤติกรรมของผู้คน

อย่างไรก็ตาม ในตอนเริ่มต้น ธรรมชาติของวิกฤตการปฏิวัติไม่ได้ถูกกำหนดโดยความขัดแย้งทางสังคม "ด้านล่าง" เท่านั้น แต่ยังกำหนดโดยความขัดแย้งของชนชั้นสูง "ด้านบน" ด้วย ในเรื่องนี้ เราควรระลึกถึงแนวคิดทางสังคมวิทยาข้อแรกๆ ของการปฏิวัติโดย วี. ปาเรโต ผู้เห็นสาเหตุหลักของการปฏิวัติในความขัดแย้งระหว่างชนชั้นปกครองและชนชั้นตรงข้าม ท้าทายอดีตเพื่อเป็นผู้นำในสังคม . ด้วยความเสื่อมโทรมของชนชั้นปกครองในอดีตและผลจากการตัดสินใจด้านการบริหารที่ลดลง สังคมจึงเข้าสู่ช่วงวิกฤต ในเวลาเดียวกัน ตัวแทนที่มีความสามารถมากที่สุดของมวลชนก็ถูกรวมเข้ากับกลุ่มต่อต้านชนชั้นสูง ซึ่งกำลังประกาศการอ้างสิทธิ์ของตนสู่อำนาจ แน่นอนว่ากระบวนการปฏิวัติที่แท้จริงนั้นมีพลวัตที่ซับซ้อนกว่ามากและเกิดจากปัจจัยที่หลากหลายมาก หนึ่งในปัจจัยเหล่านี้คือความขัดแย้งของชนชั้นสูง

ในความเป็นจริงของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ XX สัญญาณของความขัดแย้งดังกล่าวค่อนข้างชัดเจน ชนชั้นสูงผู้ปกครองของรัสเซียที่มีอำนาจเผด็จการในช่วงสุดท้ายของการดำรงอยู่ของจักรวรรดินั้นเป็นชนชั้นสูงในแหล่งกำเนิด หากเราจำชื่อข้าราชการที่ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีหรือตำแหน่งสำคัญอื่น ๆ ในโครงสร้างอำนาจของจักรวรรดิรัสเซียในสมัยนั้นก็สังเกตได้ว่านามสกุลเดียวกันมักถูกทำซ้ำ นี่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าวงกลมของผู้สมัครตำแหน่งสูงสุดในรัฐแคบเพียงใด ความสัมพันธ์ทางสายเลือดกับราชวงศ์เป็นปัจจัยที่เร่งการเลื่อนตำแหน่งขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุดในลำดับชั้นของรัฐ แน่นอนว่ามีช่องทางในการสรรหาคนจากชนชั้นกลางและชั้นล่างของขุนนางและแม้แต่ชนชั้นที่ "ต่ำกว่า" ไปสู่ชนชั้นสูงที่ปกครอง แต่ก็เป็นไปได้เพียงเพราะความก้าวหน้าช้าของบันไดข้าราชการและ ความเร็วและความสำเร็จของการเลื่อนตำแหน่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติทางธุรกิจของบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ในครอบครัวและความสามารถในการให้บริการเจ้าหน้าที่

องค์ประกอบของชนชั้นปกครองของรัสเซียในขณะนั้นวิธีการสรรหากำหนดคุณสมบัติหลัก ประการแรก นี่คือลัทธิอนุรักษ์นิยม ซึ่งแสดงออกด้วยทัศนคติที่ไม่ไว้วางใจและเป็นปรปักษ์ต่อนวัตกรรมใดๆ แม้แต่สิ่งที่มาจากจักรพรรดิเอง การแยกตัวของชนชั้นสูงย่อมนำไปสู่ความเสื่อมโทรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยแสดงออกในลักษณะของคนอ่อนแอและไร้ความสามารถอย่างตรงไปตรงมาในตำแหน่งที่สำคัญที่สุดของรัฐบาล ในระดับและคุณภาพของการตัดสินใจในการบริหารจัดการที่ลดลง และเป็นผลให้สถานการณ์แย่ลง ในพื้นที่ที่การตัดสินใจเหล่านี้ส่งผลกระทบโดยตรง

แนวโน้มต่อการเสื่อมโทรมของชนชั้นปกครองมีความรุนแรงมากขึ้นโดยเฉพาะในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ความไม่พร้อมสำหรับการทำสงครามของรัสเซีย, ความไม่เป็นระเบียบของอุปทานของประชากรและกองทัพ, วิกฤตการณ์ที่ก้าวหน้าของระบบขนส่งที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณผิดพลาดของวงการปกครอง, การไร้ความสามารถของระบบราชการของจักรวรรดิเพื่อรับมือกับปัญหาเร่งด่วน แนวโน้มที่มีชื่อชัดเจนที่สุดถูกเปิดเผยในช่วงระยะเวลาของ Rasputinism เมื่อการอุปถัมภ์ของชายชราที่โง่เขลากลายเป็นเกณฑ์ในการแต่งตั้งตำแหน่งสูง สถานการณ์นี้ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมากในความขัดแย้งระหว่างชนชั้นสูงที่เป็นข้าราชการชั้นสูงซึ่งอยู่ในอำนาจและกลุ่มต่อต้านชนชั้นสูงที่เป็นฝ่ายค้านซึ่งก่อตัวขึ้นอย่างแข็งขันในปีก่อนๆ และมีองค์ประกอบที่ค่อนข้างกว้าง

สำหรับการบูรณาการและการออกแบบทางการเมืองและองค์กรของกลุ่มชนชั้นนำอันเป็นผลมาจากเหตุการณ์ปฏิวัติในปี ค.ศ. 1905-1907 สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยได้เกิดขึ้น ในอีกด้านหนึ่ง การเกิดขึ้นของเงื่อนไขสำหรับกิจกรรมทางกฎหมายของพรรคการเมืองที่ไม่รุนแรงและการแนะนำแม้ว่าจะถูกตัดทอนของสถาบันรัฐสภาในรูปแบบของรัฐดูมาเป็นครั้งแรกที่สร้างขอบเขตของนโยบายสาธารณะ เป็นอิสระจากรัฐ แต่ในทางกลับกัน หลักการสร้างโครงสร้างอำนาจบริหารยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้น สถานการณ์จึงเกิดขึ้นที่ยอมให้นักการเมืองเสรีนิยมบางคนประกาศมุมมองและข้อเสนอของตนอย่างเปิดเผยในประเด็นการพัฒนาสังคม แต่ทำให้พวกเขาขาดโอกาสที่จะส่งผลกระทบที่แท้จริงต่อการแก้ปัญหาเหล่านี้

การแยกออกจากรัฐบาลที่แท้จริงของประเทศก่อให้เกิดความซับซ้อนที่ด้อยกว่าในหมู่ตัวแทนที่มีความทะเยอทะยานของ "สาธารณะ" (ซึ่งผู้นำของพรรคฝ่ายค้านในระดับปานกลางถือว่าตัวเองเป็น) ความซับซ้อนนี้แสดงออกอย่างต่อเนื่องและบางทีอาจไม่ยุติธรรมเสมอไปในการโจมตี "ระบบราชการของผู้ปกครอง" การเผชิญหน้าระหว่าง "สาธารณะ" และ "ผู้มีอำนาจ" ทวีความรุนแรงขึ้นจากการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ความยากลำบากมากมายที่เกิดขึ้นกับรัสเซียด้วยการระบาดของการสู้รบนั้นเป็นผลมาจากความสามารถไม่เพียงพอและการตัดสินใจในการบริหารที่ไร้เหตุผลของชนชั้นสูงที่ปกครองในขณะนั้น โดยธรรมชาติแล้ว กลุ่มต่อต้านชนชั้นสูงไม่อาจพลาดที่จะฉวยโอกาสจากสถานการณ์นี้ เพื่อที่จะประกาศให้ดังยิ่งขึ้นว่าตนอ้างว่ามีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดที่รัฐและสังคมกำลังเผชิญอยู่ การอ้างสิทธิ์เหล่านี้ยังถูกจัดเป็นสถาบันในสองรูปแบบหลัก ประการแรกในรูปแบบของสหภาพ Zemstvos และเมือง (Zemgor) ที่สร้างขึ้นด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพวกเสรีนิยมและนักศูนย์กลางขวาและประการที่สองในรูปแบบของ Progressive Bloc ที่จัดตั้งขึ้นใน State Duma ซึ่งรวมถึงผู้แทนส่วนใหญ่ของ สภาผู้แทนราษฎรซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้แทนพรรคนายร้อยและตุลาการ การประกาศสนับสนุนการทำสงครามและยังคงภักดีต่อหน้าที่ของพันธมิตรนั้น Progressive Bloc ได้เสนอความต้องการให้สร้าง "พันธกิจที่รับผิดชอบ" ในลักษณะการจ่ายเงิน นั่นคือ ที่จุดสูงสุดของความเป็นปรปักษ์ การเรียกร้องก่อนสงครามของผู้ต่อต้านชนชั้นสูงในการเข้าร่วมในสาขาผู้บริหารได้รับการประกาศอย่างเปิดเผยอีกครั้งโดยการจัดตั้งรัฐบาลที่รับผิดชอบต่อ State Duma

ฝ่ายค้านพยายามบรรลุเป้าหมายด้วยการรัฐประหาร แม้แต่ราชาธิปไตยที่กังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของราชาธิปไตย ก็ยังคิดว่าสามารถรักษามันไว้ได้ด้วยการเข้าร่วมสมรู้ร่วมคิดอย่างลับๆ เพื่อสังหารรัสปูติน ซึ่งเป็นตัวหลัก จากมุมมองของพวกเขา ผู้กระทำความผิดของวิกฤตทางสังคมและการเมืองที่กำลังจะเกิดขึ้น ในบรรดาผู้นำของ Progressive Bloc ความคิดเรื่องการสมรู้ร่วมคิดก็เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้ง แต่มีเป้าหมายที่แตกต่างกัน - การกำจัดอำนาจของ Nicholas II ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่เพียงแต่สมาชิกของฝ่ายค้านจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ยืนอยู่ใกล้ชิดกับหางเสือแห่งอำนาจด้วย ตรึงความหวังไว้กับมิคาอิล อเล็กซานโดรวิช น้องชายของจักรพรรดิ เชื่อกันว่าเมื่อได้เป็นผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในรัชทายาทผู้เยาว์แล้ว พระองค์จะได้พบกับแรงบันดาลใจของ "สังคม" และสนองความต้องการทางการเมืองและเศรษฐกิจทั้งหมดของ Progressive Bloc ในขณะเดียวกันก็รักษาความจงรักภักดีต่อพันธมิตรและนำสงครามไปสู่จุดจบแห่งชัยชนะ

เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ข้างต้นแล้ว เราสามารถเข้าใจกลไกของเหตุการณ์ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ได้ดีขึ้น ข้อเท็จจริงมากมายเป็นพยานว่ามีศักยภาพมหาศาลสำหรับการระเบิดทางสังคมได้สะสมในประเทศ แต่ดูเหมือนว่าไม่มีการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการล่มสลายที่มีอยู่ ระบบเมื่อถึงช่วงเปลี่ยนฤดูหนาวและฤดูใบไม้ผลิปี 2460 วิกฤตที่เกิดจากสงครามเกิดขึ้นพร้อมกับความขัดแย้งระหว่างชนชั้นสูงทั้งเก่าและใหม่ ซึ่งทิ้งร่องรอยไว้บนหนทางและรูปแบบของการแก้ปัญหา เมื่อเห็นว่าความไม่สงบเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของรัฐ ผู้นำฝ่ายค้านดูมาจึงตัดสินใจกอบกู้สถานการณ์ด้วยการผสมผสานที่วางแผนมายาวนานกับการสละราชบัลลังก์ของนิโคลัสที่ 2 จากบัลลังก์

อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ต่างๆ กลับกลายเป็นว่าแผนที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ทั้งหมดถูกทำลายลง Nicholas II สละราชสมบัติโดยไม่คาดคิดไม่เพียง แต่เพื่อตัวเขาเอง แต่เพื่อลูกชายของเขาด้วย รัฐบาลเก่าล่มสลายในชั่วข้ามคืน ทำให้มีที่ว่างสำหรับผู้ที่กระหายจะลองใช้มือในการปกครองประเทศมาช้านาน ในตอนเริ่มต้น การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ดูเหมือนการเปลี่ยนแปลงแบบคลาสสิกของชนชั้นปกครอง ตามคำกล่าวของ V. Pareto ชนชั้นสูงเก่าทิ้งหรือหนีตามความหมายที่แท้จริงของคำและคนใหม่เข้ามาแทนที่ แต่นี่อาจเป็นจุดที่ความคล้ายคลึงกันกับแนวคิดทางทฤษฎีสิ้นสุดลง แม้ว่าองค์ประกอบแรกของรัฐบาลเฉพาะกาลจะเป็น “พันธกิจที่รับผิดชอบ” เดียวกันกับที่ผู้แทนของ Progressive Bloc พูดมาก แต่ประสิทธิภาพของกิจกรรมก็ไม่สูงไปกว่าการบริหารก่อนหน้านี้ อาจารย์และนักกฎหมายของมหาวิทยาลัยจากเมืองหลวงไม่ได้ดีไปกว่าข้าราชการของซาร์ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกระตือรือร้น แน่นอนว่าความล้มเหลวของรัฐบาลเฉพาะกาลยังถูกอธิบายโดยสถานการณ์ที่ยากลำบากในประเทศ แต่เราไม่สามารถลดการขาดประสบการณ์ในการบริหารที่แท้จริงได้ เช่นเดียวกับการขาดความรู้พิเศษของรัฐมนตรีที่เพิ่งก่อตั้งใหม่และเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่นๆ

ในการตรวจสอบปัญหาของการปฏิวัติรัสเซีย เราไม่ควรลืมความจริงที่ว่าอาจเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่การปฏิวัติไม่ได้เป็นเพียงการระเบิดทางสังคมที่เกิดขึ้นเองของชนชั้นล่างเท่านั้น แต่ยังเป็นผลมาจากกิจกรรมจิตสำนึกของการจัดระเบียบหัวรุนแรง กลุ่ม ปัญญาชนรัสเซียย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 ชอบแนวคิดของการปฏิวัติและลัทธิสังคมนิยมซึ่งดังที่แสดงไว้ ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนมากเท่ากับเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินภารกิจในการปรับปรุงประเทศให้ทันสมัย ​​(ดูบทที่ III และ V) ในตอนท้ายของศตวรรษที่ XIX ลัทธิมาร์กซ์กลายเป็นหลักคำสอนเชิงอุดมคติที่ทรงอิทธิพลที่สุดในหมู่ปัญญาชนปฏิวัติรัสเซีย สำหรับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ความจริงก็คือลัทธิมาร์กซ์มีต้นกำเนิดมาจากตะวันตกในช่วงเวลาที่หลายประเทศในยุโรปกำลังประสบกับช่วงเวลาอันน่าทึ่งที่สุดของอุตสาหกรรมและการผูกขาด การปฏิวัติอุตสาหกรรมได้สร้างกลุ่มคนงานอุตสาหกรรมในเมืองจำนวนมากซึ่งสถานการณ์ที่ยากลำบากมาก กลางศตวรรษที่ 19 ขบวนการทางสังคมจำนวนมากมีพื้นฐานมาจากคนทำงานในเมือง แนวคิดทางสังคมและการเมืองมากมายปรากฏขึ้นซึ่งดึงดูดใจพวกเขาและพูดในนามของพวกเขา ลัทธิมาร์กซเป็นหนึ่งในนั้น แต่หลังจากนั้นก็ได้รับความนิยมและการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง ในเวลาเดียวกัน คนงานเองก็ไม่ได้นับถือลัทธิมาร์กซ์มากนัก แต่เป็นปัญญาชน อิทธิพลของแนวความคิดปฏิวัติของลัทธิมาร์กซในสภาพแวดล้อมการทำงานขึ้นอยู่กับระดับความผาสุกทางวัตถุของคนงานเองและระดับเศรษฐกิจและผลที่ตามมาคือเสถียรภาพทางการเมือง

เมื่อถึงเวลาที่หลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์เป็นรูปเป็นร่างขึ้น สถานการณ์ของคนงานอุตสาหกรรมในประเทศที่มีอุตสาหกรรมมากที่สุดของโลกในขณะนั้น - อังกฤษ - ก็ดีขึ้น ดังนั้นคนงานชาวอังกฤษจึงไม่สนใจแนวคิดปฏิวัติของลัทธิมาร์กซ เองเกลต้องเขียนด้วยความขมขื่นว่าคนงานชาวอังกฤษคิดเกี่ยวกับการเมืองในลักษณะเดียวกับชนชั้นนายทุนอังกฤษ ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์เห็นเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกของชนชั้นกรรมาชีพชาวอังกฤษในการ "ติดสินบน" โดยชนชั้นปกครองผ่านการแสวงประโยชน์จากประชาชนของจักรวรรดิอังกฤษ

อย่างไรก็ตาม ในหลายประเทศที่มีการพัฒนาเศรษฐกิจในระดับสูง อารมณ์ที่รุนแรงของชนชั้นแรงงานกำลังถดถอย ที่น่าสนใจยิ่งกว่าคำขวัญปฏิวัติคือแนวคิดของการเป็นหุ้นส่วนทางสังคม ถ้าในศตวรรษที่ 19 ในหลายประเทศที่มีพรรคประชาธิปัตย์ทางสังคมเกิดขึ้น มุ่งสู่เป้าหมายของการปฏิวัติ ต่อมาพรรคพวกเดียวกันเหล่านี้ก็ได้วิวัฒนาการไปในทิศทางปฏิรูป โดยละทิ้งอุดมการณ์มาร์กซิสต์โดยสิ้นเชิง การเกิดขึ้นและการแพร่กระจายของลัทธิมาร์กซ์ในยุโรปตะวันตกนั้นไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาอันน่าทึ่งที่สุดของความทันสมัยในประเทศแถบยุโรปตะวันตก

ในรัสเซีย สถานการณ์แตกต่างกัน นี่คือชีวิตของคนงานในเมืองในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 คล้ายกับที่อธิบายไว้ในหนังสือ The Condition of the Working Class ที่มีชื่อเสียงของ F. Engels ในอังกฤษ สถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครได้พัฒนาขึ้น: ในด้านหนึ่ง ปัญหาและความขัดแย้งมากมายได้รับการเปิดเผยซึ่งเป็นลักษณะของสังคมใด ๆ ที่เข้าสู่ยุคแห่งความทันสมัย ​​แต่ยังไม่เสร็จสิ้น ในทางกลับกัน ปัญญาชนหัวรุนแรงได้ก่อตัวขึ้น ขับเคลื่อนไปด้วยแนวคิดเรื่องการปฏิวัติและสังคมนิยม ส่วนสำคัญของปัญญาชนนี้ตอบสนองคำสอนของ K. Marx อย่างกระตือรือร้น การรับรู้ซึ่งจัดทำขึ้นโดยประเพณีสังคมนิยมที่มีอยู่แล้ว ควรสังเกตว่าการแพร่กระจายของลัทธิมาร์กซ์ในรัสเซียนั้นสอดคล้องกับลักษณะพื้นฐานที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของวัฒนธรรมการเมืองรัสเซีย นั่นคือ การเผชิญหน้าระหว่างแนวโน้ม "ดิน" และ "ตะวันตก" การเผชิญหน้าครั้งนี้เป็นผลจากการแบ่งแยกทางสังคมและวัฒนธรรมของสังคมรัสเซีย สะท้อนให้เห็นครั้งแรกในการต่อสู้ระหว่าง Slavophiles กับ Westernizers และต่อมาในหมู่ปัญญาชนชาวรัสเซียที่มีแนวคิดสังคมนิยม ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1880 ขบวนการสังคมนิยมในรัสเซียแบ่งออกเป็นกลุ่มประชานิยมและลัทธิมาร์กซ์ ซึ่งเป็นตัวกำหนดแนวโน้มของดิน และเชื่อว่าแบบจำลองของการพัฒนาทางสังคม-เศรษฐกิจและการเมืองของยุโรปตะวันตกนั้นเป็นสากลและจะเกิดขึ้นซ้ำในรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักมาร์กซ์ชาวรัสเซียทุกคนที่กลายเป็นชาวตะวันตกที่สอดคล้องกัน มีการแบ่งแยกในระบอบประชาธิปไตยทางสังคมของรัสเซีย Mensheviks ซึ่งนำโดยนักมาร์กซ์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง G. Plekhanov ยังคงซื่อสัตย์ต่อลัทธิมาร์กซ์ดั้งเดิมและด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นผู้สืบทอดประเพณีตะวันตก ตรงกันข้ามกับ Mensheviks กระแส "ดิน" ของรัสเซียสังคมประชาธิปไตยเป็นตัวเป็นตนโดยพวกบอลเชวิค การเกิดขึ้นของอุดมการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์เกี่ยวข้องกับชื่อของ V. Ulyanov (Lenin)

คำอธิบายมีหลายทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติ ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลยว่าทำไมพวกเขาถึงมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์โลกในช่วงสองร้อยปีที่ผ่านมา ทฤษฎีบางอย่างถูกสร้างขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาสังคมศาสตร์ ที่สำคัญที่สุดคือทฤษฎีของมาร์กซ์ มาร์กซ์มีชีวิตอยู่นานก่อนการปฏิวัติโดยได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดของเขา ควรสังเกตว่าทฤษฎีของเขาไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เงื่อนไขที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังระบุวิธีที่จะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ด้วย ไม่ว่าคุณค่าของพวกเขาจะเป็นเช่นไร ความคิดของมาร์กซ์ก็ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ยี่สิบ

ทฤษฎีอื่นๆ ซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงเช่นกัน ปรากฏในภายหลังและพยายามอธิบายทั้งการปฏิวัติ "ดั้งเดิม" (เช่น อเมริกาและฝรั่งเศส) และการปฏิวัติที่ตามมา นักวิจัยบางคนไปไกลกว่านั้น โดยพยายามศึกษากิจกรรมการปฏิวัติร่วมกับการต่อต้านและการประท้วงรูปแบบอื่น เราจะพิจารณาสี่ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาการปฏิวัติ: แนวทางของมาร์กซ์ ทฤษฎีความรุนแรงทางการเมืองของ Chalmers Johnson แนวคิดการปฏิวัติของเจมส์ เดวิสที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของความคาดหวังทางเศรษฐกิจ และสุดท้ายคือการตีความการประท้วงโดยรวมที่เสนอโดยชาร์ลส์ ทิลลี ตัวแทนของ สังคมวิทยาประวัติศาสตร์

ทฤษฎีของมาร์กซ์

Dotมุมมองของมาร์กซ์เกี่ยวกับการปฏิวัติขึ้นอยู่กับการตีความประวัติศาสตร์ของมนุษย์โดยรวม ตามคำสอนของเขา การพัฒนาสังคมจะมาพร้อมกับความขัดแย้งทางชนชั้นเป็นระยะๆ ซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ การต่อสู้ทางชนชั้นเกิดขึ้นจากความขัดแย้งที่ไม่สามารถแก้ไขได้ซึ่งมีอยู่ในสังคมใดๆ แหล่งที่มาของความขัดแย้งอยู่ในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในกองกำลังการผลิต ในสังคมที่ค่อนข้างมีเสถียรภาพใดๆ มีความสมดุลระหว่างโครงสร้างทางเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์ทางสังคม และระบบการเมือง เมื่อพลังแห่งการผลิตเปลี่ยนไป ความขัดแย้งก็เพิ่มขึ้น ซึ่งนำไปสู่การปะทะกันของชนชั้นและในท้ายที่สุดก็นำไปสู่การปฏิวัติ

มาร์กซ์ใช้แบบจำลองนี้ทั้งกับยุคศักดินาก่อนหน้าและกับวิธีที่เขาคาดการณ์ถึงการพัฒนาระบบทุนนิยมอุตสาหกรรมในอนาคต สังคมดั้งเดิมของศักดินายุโรปมีพื้นฐานมาจากแรงงานชาวนา ผู้ผลิตเสิร์ฟถูกปกครองโดยชนชั้นขุนนางและเจ้าของที่ดินรายย่อย

อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในสังคมเหล่านี้ เมืองต่างๆ ได้เกิดขึ้นซึ่งมีการพัฒนาการค้าและอุตสาหกรรม ระบบเศรษฐกิจใหม่ที่เกิดขึ้นในสังคมศักดินาเองก็เป็นภัยคุกคามต่อรากฐานของมัน ระเบียบเศรษฐกิจฉบับใหม่สนับสนุนให้ผู้ประกอบการผลิตสินค้าเพื่อขายในตลาดเสรีต่างจากระบบเจ้านายแบบเดิม ในที่สุด ความขัดแย้งระหว่างระบบศักดินาเก่ากับระบบเศรษฐกิจทุนนิยมใหม่ก็รุนแรงมาก จนกลายเป็นความขัดแย้งที่ไม่สามารถประนีประนอมระหว่างชนชั้นนายทุนที่เกิดใหม่และขุนนางศักดินาที่เป็นเจ้าของที่ดินได้ การปฏิวัติเกิดขึ้นจากกระบวนการนี้ ที่สำคัญที่สุดคือการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี 1789 มาร์กซ์ให้เหตุผลว่าเป็นผลมาจากการปฏิวัติและการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติที่เกิดขึ้นในประเทศแถบยุโรป ชนชั้นนายทุนก็สามารถขึ้นสู่อำนาจได้

อย่างไรก็ตาม ดังที่มาร์กซ์ชี้ให้เห็น การถือกำเนิดของระบบทุนนิยมทำให้เกิดความขัดแย้งใหม่ๆ ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การปฏิวัติชุดต่อไปซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากอุดมคติของสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ ทุนนิยมอุตสาหกรรมเป็นระเบียบทางเศรษฐกิจที่ตั้งอยู่บนการแสวงหาผลกำไรส่วนบุคคลและการแข่งขันระหว่างบริษัทต่างๆ เพื่อสิทธิในการขายสินค้าของตน ระบบดังกล่าวทำให้เกิดช่องว่างระหว่างชนกลุ่มน้อยที่มั่งคั่งซึ่งควบคุมทรัพยากรทางอุตสาหกรรมและแรงงานค่าจ้างส่วนใหญ่ที่ถูกยึดทรัพย์ คนงานและนายทุนกำลังเข้าสู่ความขัดแย้งที่เพิ่มมากขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว ขบวนการแรงงานและพรรคการเมืองที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของมวลชนได้ท้าทายอำนาจของนายทุนและล้มล้างระบบการเมืองที่มีอยู่ หากตำแหน่งของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นแข็งแกร่งเป็นพิเศษ ดังที่มาร์กซ์โต้แย้ง ความรุนแรงจะต้องถูกนำมาใช้เพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น ภายใต้สถานการณ์อื่น กระบวนการโอนอำนาจอาจทำได้โดยสันติ โดยการดำเนินการของรัฐสภา และไม่จำเป็นต้องมีการปฏิวัติ (ในความหมายของคำจำกัดความข้างต้น)

มาร์กซ์คาดว่าการปฏิวัติในประเทศตะวันตกบางประเทศอาจเกิดขึ้นในช่วงชีวิตของเขา ต่อมาเมื่อเห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น เขาจึงหันไปสนใจภูมิภาคอื่น เป็นเรื่องแปลกที่รัสเซียโดยเฉพาะดึงดูดความสนใจของเขา เขาเขียนว่ารัสเซียเป็นสังคมที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจซึ่งพยายามแนะนำรูปแบบการค้าและการผลิตสมัยใหม่ที่ยืมมาจากตะวันตก มาร์กซ์เชื่อว่าความพยายามเหล่านี้อาจนำไปสู่ความขัดแย้งที่ร้ายแรงกว่าในประเทศแถบยุโรป เนื่องจากการเริ่มใช้การผลิตและเทคโนโลยีรูปแบบใหม่ ๆ ในสังคมที่ล้าหลังมีส่วนทำให้เกิดการผสมผสานระหว่างความเก่าและความใหม่ ในการติดต่อกับกลุ่มหัวรุนแรงของรัสเซีย มาร์กซ์ระบุว่าเงื่อนไขเหล่านี้อาจนำไปสู่การปฏิวัติในประเทศของตน แต่เสริมว่าการปฏิวัติจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อแพร่กระจายไปยังประเทศตะวันตกอื่นๆ ภายใต้เงื่อนไขนี้ รัฐบาลปฏิวัติของรัสเซียจะสามารถใช้เศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วของยุโรปและรับรองความทันสมัยอย่างรวดเร็วในประเทศของตน

ระดับ

ตรงกันข้ามกับ ตามความคาดหวังของมาร์กซ์ การปฏิวัติไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศพัฒนาแล้วทางตะวันตก ในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ (ยกเว้นสหรัฐอเมริกา) มีพรรคการเมืองที่ถือว่าตนเองเป็นสังคมนิยมหรือคอมมิวนิสต์ หลายคนประกาศยึดมั่นในแนวคิดของมาร์กซ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อพรรคเหล่านี้ขึ้นสู่อำนาจ โดยทั่วไปแล้ว พวกเขากลับกลายเป็นคนหัวรุนแรงน้อยกว่ามาก แน่นอน เป็นไปได้ที่มาร์กซ์ทำผิดพลาดในเวลา และวันหนึ่งการปฏิวัติจะเกิดขึ้นในยุโรป อเมริกา และที่อื่น อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มมากกว่าที่คำทำนายของมาร์กซ์จะผิด การพัฒนาระบบทุนนิยมอุตสาหกรรมไม่ได้นำไปสู่ความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้นระหว่างคนงานและนายทุนอย่างที่มาร์กซ์คิดไว้

จากนี้ไปแน่นอน ทฤษฎีของมาร์กซ์ไม่เกี่ยวข้องกับโลกสมัยใหม่อย่างแน่นอน มีเหตุผลสำคัญว่าทำไมมันถึงล้มเหลวไม่ได้ - ทฤษฎีของมาร์กซ์ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของอุดมคติและค่านิยมของทั้งขบวนการปฏิวัติและรัฐบาลที่มีอำนาจ ยิ่งไปกว่านั้น ทัศนะบางอย่างของเขาอาจนำไปสู่ความเข้าใจเรื่องการปฏิวัติในโลกที่สาม แนวคิดของมาร์กซ์เกี่ยวกับรัสเซียเกี่ยวข้องกับประเทศชาวนาส่วนใหญ่ที่กำลังประสบกับการก่อตัวของทุนนิยมอุตสาหกรรม จุดเชื่อมต่อระหว่างอุตสาหกรรมที่เฟื่องฟูและระบบดั้งเดิมกำลังกลายเป็นแหล่งของความตึงเครียด ผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตดั้งเดิมกลายเป็นแหล่งที่มาของการต่อต้านการปฏิวัติที่อาจเกิดขึ้นกับรัฐบาลซึ่งกำลังพยายามรักษาระเบียบเดิมไว้

รูปแบบหลักของการแก้ไขความขัดแย้งและวิกฤตทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมคือการปฏิรูปและการปฏิวัติ คำจำกัดความทั่วไปของการปฏิวัติเป็นของนักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวอเมริกัน S. Huntington ซึ่งถือว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วพื้นฐานและรุนแรงในค่านิยมและตำนานของสังคมสถาบันทางการเมืองโครงสร้างทางสังคมความเป็นผู้นำกิจกรรมของรัฐบาลและการเมือง . ตรงกันข้ามกับการปฏิวัติ การปฏิรูปคือการเปลี่ยนแปลงบางส่วนในบางขอบเขตของสังคมที่ไม่กระทบต่อรากฐานพื้นฐาน

การปฏิวัติทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ของยุคปัจจุบัน เป็นครั้งแรกที่ปรากฏการณ์ของการปฏิวัติภายใต้ธงแห่งเสรีภาพปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 18 ตัวอย่างคลาสสิกคือการปฏิวัติฝรั่งเศส การวิเคราะห์ทางการเมืองของการปฏิวัติในขั้นต้นเกิดขึ้นภายในกรอบของแนวทางที่มีอุดมการณ์

อุดมการณ์ทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อการปฏิวัติฝรั่งเศส เอ็ดมันด์ เบิร์ก หนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิอนุรักษ์นิยม อธิบายถึงเหตุการณ์นองเลือด ได้กำหนดมุมมองของกระบวนการปฏิวัติที่มีอยู่ในอุดมการณ์นี้ การปฏิวัติเป็นความชั่วร้ายทางสังคม มันเผยให้เห็นด้านที่เลวร้ายที่สุดและเลวร้ายที่สุดของธรรมชาติมนุษย์ พรรคอนุรักษ์นิยมเห็นสาเหตุของการปฏิวัติโดยหลักจากการเกิดขึ้นและเผยแพร่ความคิดที่ผิดๆ และเป็นอันตราย

ตัวแทนของลัทธิเสรีนิยมในยุคแรกประเมินการปฏิวัติจากมุมมองที่ต่างออกไป หลักคำสอนแบบเสรีนิยมทำให้เกิดการปฏิวัติในกรณีที่รัฐบาลละเมิดเงื่อนไขของสัญญาทางสังคม ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกถือเป็นหนึ่งในสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและสิทธิในการกบฏ การประเมินปรากฏการณ์นี้อย่างระมัดระวังยิ่งขึ้นเริ่มก่อตัวขึ้นในระบบเสรีนิยมอย่างค่อยเป็นค่อยไป บนพื้นฐานของการปฏิบัติจริงของการต่อสู้เพื่อปฏิวัติ (ดูบทที่ III)

แนวคิดเชิงทฤษฎีข้อแรกของการปฏิวัติเกิดขึ้นโดย K. Marx เขาเรียกการปฏิวัติว่า "หัวรถจักรแห่งประวัติศาสตร์" และ "วันหยุดของผู้ถูกกดขี่" จากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์ ต้นเหตุของการปฏิวัติเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในโหมดการผลิต - ระหว่างกำลังผลิตและความสัมพันธ์ด้านการผลิต ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา พลังการผลิตจะไม่อยู่ในกรอบของความสัมพันธ์ด้านการผลิตเดิมอีกต่อไป ซึ่งโดยหลักแล้วคือความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ความขัดแย้งระหว่างกำลังผลิตและความสัมพันธ์ด้านการผลิตได้รับการแก้ไขใน "ยุค การปฏิวัติทางสังคมโดยที่ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสต์เข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงเป็นเวลานานจากการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง ไคลแม็กซ์ของช่วงนี้คือ การปฏิวัติทางการเมืองมาร์กซ์เห็นสาเหตุของการปฏิวัติทางการเมืองในความขัดแย้งระหว่างชนชั้นทางสังคมซึ่งเป็นแรงผลักดันหลักของการพัฒนาสังคมโดยทั่วไป ความขัดแย้งทางชนชั้นจะรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดจากความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่ล้าหลังอยู่เบื้องหลังพลังการผลิต ในการปฏิวัติทางการเมือง ชนชั้นทางสังคมที่ก้าวหน้ากว่าจะล้มล้างชนชั้นปฏิกิริยาและใช้กลไกของอำนาจทางการเมือง ดำเนินการเปลี่ยนแปลงอย่างเร่งด่วนในทุกด้านของชีวิตสังคม

ลัทธิมาร์กซิสต์เห็นในการปฏิวัติเป็นรูปแบบสูงสุดของความก้าวหน้าทางสังคม การปฏิวัติทางการเมืองอย่างที่เคยเป็นมา ได้ขีดเส้นใต้กระบวนการเปลี่ยนจากการก่อตัวดังกล่าวเป็นอีกรูปแบบหนึ่ง ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือการปฏิวัติทางสังคมและการเมืองแบบสูงสุด - การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพหรือสังคมนิยม ในการปฏิวัติสังคมนิยม ชนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุด - ชนชั้นกรรมาชีพ - ก่อนโค่นอำนาจของชนชั้นนายทุน และจากนั้นก็เริ่มการเปลี่ยนแปลงไปสู่สังคมคอมมิวนิสต์รูปแบบใหม่ การปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพทำลายการต่อต้านของชนชั้นที่เอารัดเอาเปรียบ และการกำจัดทรัพย์สินส่วนตัวกลายเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการกำจัดความแตกต่างทางชนชั้นโดยทั่วไป สันนิษฐานว่าการปฏิวัติสังคมนิยมจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเริ่มต้นในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ เพราะมันจำเป็นต้องมีวุฒิภาวะในระดับสูงของสังคมทุนนิยมและวุฒิภาวะในระดับสูงของข้อกำหนดเบื้องต้นทางวัตถุสำหรับระเบียบสังคมใหม่

ในความเป็นจริง การพัฒนาสังคมไม่ได้เป็นไปตามที่มาร์กซ์คิดไว้เลย ขบวนการแรงงานในประเทศแถบยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ต้องการการปฏิรูปสังคมมากกว่าการปฏิวัติทางสังคม แนวความคิดของลัทธิมาร์กซ์ปฏิวัติพบการสนับสนุนในประเทศและภูมิภาคดังกล่าว ซึ่งผู้ก่อตั้งกระแสนิยมนี้เองถือว่าไม่เหมาะสมสำหรับการเริ่มต้นการทดลองของคอมมิวนิสต์ ข้อดีของการปรับหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซ์ให้เข้ากับสภาพของประเทศด้อยพัฒนาเป็นของ VI Lenin สิ่งที่เพิ่มเติมโดย V. Lenin นั้นเกินขอบเขตของกระบวนทัศน์ลัทธิมาร์กซ์ที่แท้จริง โดยเฉพาะสิ่งนี้ใช้กับแนวคิดของเลนินเกี่ยวกับสถานการณ์ปฏิวัติ V.I. เลนินเชื่อว่าการปฏิวัติทางการเมืองใด ๆ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขบางประการสำหรับชัยชนะ เงื่อนไขแรก- วิกฤตการณ์ทั่วประเทศ ที่ไม่เพียงแต่ "ชนชั้นล่างไม่อยากใช้ชีวิตแบบเก่า" แต่ยัง "ชนชั้นสูงไม่สามารถ" จัดการได้ด้วยวิธีการแบบเก่า เงื่อนไขที่สอง V. เลนินระบุว่าเป็น "อาการกำเริบเหนือความต้องการปกติและความหายนะของมวลชน" และ ที่สาม- การเพิ่มขึ้นอย่างมากในกิจกรรมทางสังคมของมวลชนเหล่านี้ การรวมกันของเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของสถานการณ์การปฏิวัติดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมสำหรับลัทธิมาร์กซ์เท่านั้น แต่สำหรับนักวิจัยที่อยู่ห่างไกลจากอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ในระดับหนึ่ง

ทฤษฎีการปฏิวัติมาร์กซิสต์มีความน่าสนใจมาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ทั้งในด้านวิธีการทางวิทยาศาสตร์และโปรแกรมเฉพาะของการดำเนินการทางสังคมและการเมือง ทุกวันนี้ ทฤษฎีการปฏิวัติมาร์กซิสต์สูญเสียความน่าดึงดูดใจเนื่องจากความล้มเหลวของการทดลองทางสังคมที่เกิดขึ้นจริงภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของเค. มาร์กซ์และวี. เลนินในหลายประเทศทั่วโลก

อเล็กซิส เดอ ทอกเกอวิลล์เสนอแนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติ คำอธิบายสาเหตุของการเกิดขึ้น และกลไกการพัฒนา เขาเห็นสาเหตุของการปฏิวัติไม่ใช่ในวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากความล่าช้าของความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่อยู่เบื้องหลังพลังการผลิตที่ไปข้างหน้า ท็อคเคอวิลล์เชื่อว่าการระเบิดเชิงปฏิวัติอาจไม่เกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่เลวร้ายลงในสังคมเสมอไป: ผู้คนเคยชินกับความยากลำบากและอดทนกับมันอย่างอดทนหากพวกเขาคิดว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ทันทีที่มีความหวังในการปรับปรุง ความทุกข์ยากเหล่านี้ก็ถูกมองว่าทนไม่ได้แล้ว นั่นคือสาเหตุของเหตุการณ์ปฏิวัติไม่ใช่ระดับความต้องการทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองในตัวเอง แต่เป็นการรับรู้ทางจิตวิทยา จากมุมมองของ A. Tocqueville นี่เป็นช่วงก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศสเมื่อมวลชนชาวฝรั่งเศสเริ่มมองว่าสถานการณ์ของพวกเขาไม่สามารถทนทานได้แม้ว่าสถานการณ์ในฝรั่งเศสในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 18 จะเป็นที่น่าพอใจมากกว่า ในทศวรรษที่ผ่านมา

ก. ท็อคเคอวิลล์ตระหนักดีว่าฝรั่งเศสใกล้จะมีการเปลี่ยนแปลงร้ายแรงในด้านเศรษฐกิจและระบอบการเมือง แต่ไม่ได้พิจารณาถึงการปฏิวัติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสภาวะเหล่านั้น ในความเป็นจริง การปฏิวัติ กล่าวคือ "ทำ" งานเดียวกันกับที่ดำเนินการโดยไม่มีมัน แต่มีค่าใช้จ่ายมหาศาลต่อสังคมทั้งหมด จุดสุดยอดของการปฏิวัติคือการสถาปนาระบอบเผด็จการที่แซงหน้ารัฐบาลราชาธิปไตยก่อนปฏิวัติด้วยความโหดร้าย

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ภายใต้กรอบของสังคมวิทยาเชิงบวก การปฏิวัติถูกมองว่าเป็นการเบี่ยงเบนไปจากแนวทางปกติของการพัฒนาสังคม O. Comte และ G. Spencer เปรียบเทียบแนวคิดเรื่องการปฏิวัติกับแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ - การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งดำเนินการผ่านการปฏิรูปทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม

แนวความคิดทางสังคมและจิตวิทยาของ G. Lebon ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการศึกษาพฤติกรรมมวลชนของผู้คนในยุคปฏิวัติกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ช่วงเวลาเหล่านี้มีลักษณะเป็น "พลังของฝูงชน" เมื่อพฤติกรรมของผู้คนที่ครอบคลุมโดยความตื่นเต้นโดยทั่วไปนั้นแตกต่างอย่างมากจากพฤติกรรมของพวกเขาในระดับบุคคลหรือในกลุ่มย่อย G. Lebon พบตัวอย่างของพฤติกรรมดังกล่าวในการกระทำของชนชั้นล่างของชาวปารีสในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ การวิเคราะห์กลไกทางสังคมและจิตวิทยาของปรากฏการณ์นี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสตั้งข้อสังเกตว่า ผู้คนซึ่งถูกจับโดยความตื่นเต้นร่วมกันที่เกิดจากฝูงชน สูญเสียความสามารถที่สำคัญซึ่งมีอยู่ในชีวิตประจำวันของพวกเขา พวกเขากลายเป็นคนชี้นำได้ง่ายและยอมจำนนต่อสิ่งใด ๆ รวมถึงความไร้สาระ การอุทธรณ์ของผู้นำฝูงชนและกลุ่มคนดูหมิ่น มีความขุ่นมัวของสติอยู่มาก แนวคิดของเลอ บองมีลักษณะอนุรักษ์นิยม ความได้เปรียบเชิงวิพากษ์ไม่เพียงแต่ต่อต้านทฤษฎีและการปฏิบัติที่ปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังขัดต่อสถาบันประชาธิปไตยแบบรัฐสภาด้วย แต่ประสบการณ์ของการปฏิวัติในศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่าข้อสังเกตและข้อสรุปของนักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยาชาวฝรั่งเศสนั้นใกล้เคียงกับความจริง

อิทธิพลอย่างมากต่อรัฐศาสตร์และสังคมวิทยาแห่งศตวรรษที่ XX แสดงแนวคิดชั้นสูงของ V. Pareto Pareto ถือว่าชนชั้นสูงเป็นส่วนหนึ่งของสังคมที่ได้รับการคัดเลือก ซึ่งสมาชิกทุกคนต้องปรับตัว ชนชั้นสูงในความเห็นของเขามีลักษณะพิเศษในการควบคุมตนเองและความรอบคอบในระดับสูง ความสามารถในการมองเห็นสถานที่ที่อ่อนแอและอ่อนไหวที่สุดในผู้อื่นและใช้ประโยชน์จากจุดเหล่านี้ให้เป็นประโยชน์ ในทางกลับกัน มวลชนมีลักษณะพิเศษที่ไม่สามารถรับมือกับอารมณ์และอคติของพวกเขาได้. สำหรับชนชั้นสูงที่ปกครอง คุณสมบัติพื้นฐานสองประการมีความจำเป็นอย่างยิ่ง ประการแรก ความสามารถในการโน้มน้าวใจโดยการจัดการอารมณ์ของมนุษย์ ประการที่สอง ความสามารถในการใช้กำลังเมื่อจำเป็น คุณสมบัติของประเภทแรกนั้นถูกครอบงำโดยคนที่ Pareto เรียกว่า "จิ้งจอก" พวกเขาถูกครอบงำด้วยสัญชาตญาณพื้นฐานที่เรียกว่า Pareto "ศิลปะแห่งการผสมผสาน" นั่นคือความสามารถในการหลบหลีก ค้นหาวิธีต่างๆ ในสถานการณ์ที่เกิดขึ้นใหม่ คุณสมบัติของประเภทที่สองนั้นมีอยู่ใน "สิงโต" นั่นคือคนที่เด็ดเดี่ยว แน่วแน่ แม้กระทั่งโหดร้าย ที่ไม่หยุดอยู่แค่การใช้ความรุนแรง ในยุคต่างๆ ทางประวัติศาสตร์ ชนชั้นปกครองประเภทต่าง ๆ เป็นที่ต้องการ

กลไกของ Pareto ในการเปลี่ยนชนชั้นสูงมีดังนี้ มีการหมุนเวียนอย่างต่อเนื่องระหว่างชนชั้นสูงและมวลชน: ตัวแทนที่ดีที่สุดของมวลชนเข้าร่วมตำแหน่งของชนชั้นสูงและส่วนหนึ่งของชนชั้นสูงที่สูญเสียคุณสมบัติที่จำเป็นออกจากตำแหน่ง หากกระบวนการหมุนเวียนไม่เกิดขึ้น ชนชั้นนำจะเสื่อมลง ประสิทธิผลของกิจกรรมการจัดการจะลดลง อันเป็นผลมาจากปัญหาทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองของสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้น ฝ่ายต่อต้านชนชั้นสูงของฝ่ายค้านอ้างสิทธิ์ในโครงสร้างอำนาจ ด้วยการใช้ความไม่พอใจของประชาชนที่มีต่อนโยบายของรัฐบาลที่มีอยู่ กลุ่มต่อต้านชนชั้นสูงจึงดึงดูดพวกเขาให้เข้าข้างพวกเขา ในสถานการณ์วิกฤตทางสังคม มันโค่นล้มชนชั้นปกครองและขึ้นสู่อำนาจ อย่างไรก็ตามในอนาคตตาม Pareto ทุกสิ่งทุกอย่างย่อมซ้ำรอยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ชนชั้นปกครองคนใหม่ค่อยๆ ปิดตัวลงมากขึ้นเรื่อยๆ จากนั้นสถานการณ์การปฏิวัติก็เกิดขึ้นอีกครั้งพร้อมกับผลที่ตามมาทั้งหมดที่อธิบายไว้ข้างต้น

P.A. Sorokin นักสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงในหนังสือของเขาเรื่อง “The Sociology of Revolution” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1925 ในสหรัฐอเมริกาและกลายเป็นที่โด่งดังไปทั่วโลก ได้พยายามวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากอุดมการณ์เกี่ยวกับปรากฏการณ์การปฏิวัติ การค้นหาสาเหตุของการปฏิวัติ พี. โซโรคินใช้วิธีการทางพฤติกรรมที่โดดเด่นในขณะนั้นในสังคมศาสตร์และการเมือง เขาเชื่อว่าพฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณ "พื้นฐาน" โดยกำเนิด เหล่านี้คือสัญชาตญาณการย่อยอาหาร สัญชาตญาณของเสรีภาพ สัญชาตญาณความเป็นเจ้าของ สัญชาตญาณของการรักษาตนเองของแต่ละบุคคล สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองโดยรวม การปราบปรามโดยทั่วไปของสัญชาตญาณพื้นฐานหรืออย่างที่ P. Sorokin เขียนว่า "การกดขี่" ของพวกเขาจำนวนมากย่อมนำไปสู่การระเบิดปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการระเบิดคือความจริงที่ว่า "การกดขี่" เหล่านี้ขยายไปถึงกลุ่มประชากรที่มีขนาดใหญ่มากหรือถึงกับท่วมท้น แต่นอกเหนือจาก "วิกฤตของชนชั้นล่าง" แล้ว "วิกฤตของชนชั้นสูง" ก็มีความจำเป็นสำหรับการปฏิวัติเช่นกันโดยอธิบายว่า P. Sorokin ปฏิบัติตามแนวทางและข้อสรุปของ V. Pareto เช่นเดียวกับนักสังคมวิทยาชาวอิตาลี เขาเห็นสาเหตุที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของวิกฤตการณ์ปฏิวัติในความเสื่อมโทรมของชนชั้นปกครองในอดีต

พี. โซโรคินแยกแยะสองขั้นตอนหลักในกระบวนการปฏิวัติ: ขั้นตอนแรกคือการเปลี่ยนจากช่วงปกติไปสู่ช่วงปฏิวัติ และขั้นตอนที่สองคือการเปลี่ยนจากช่วงปฏิวัติกลับเป็นช่วงปกติ การปฏิวัติที่เกิดจาก "การกดขี่" ของสัญชาตญาณพื้นฐานไม่ได้ขจัด "การกดขี่" นี้ออกไป แต่จะทำให้การกดขี่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น การกันดารอาหารกำลังแพร่ระบาดมากขึ้นเรื่อยๆ อันเป็นผลมาจากความระส่ำระสายของทั้งชีวิตทางเศรษฐกิจและการแลกเปลี่ยนทางการค้า ในสภาวะของความโกลาหลและอนาธิปไตยที่เกิดจากการปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อันตรายต่อชีวิตมนุษย์เพิ่มขึ้น กล่าวคือ สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองนั้นถูก "อดกลั้น" ปัจจัยที่ผลักดันให้ประชาชนต่อสู้กับระบอบเก่ามีส่วนทำให้การเผชิญหน้ากับรัฐบาลปฏิวัติใหม่เติบโตขึ้น ซึ่งด้วยระบอบเผด็จการ ก็ยิ่งทำให้การเผชิญหน้าครั้งนี้เข้มข้นขึ้น ความต้องการเสรีภาพไม่จำกัด ซึ่งเป็นลักษณะของช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติ ถูกแทนที่ในขั้นต่อไปด้วยความปรารถนาในความสงบเรียบร้อยและความมั่นคง

ขั้นตอนที่สองของการปฏิวัติตาม P. Sorokin คือการกลับไปสู่รูปแบบชีวิตตามปกติและผ่านการทดสอบตามเวลา โดยไม่ปฏิเสธว่าการปฏิวัตินำไปสู่การดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่เร่งด่วนอยู่แล้ว P. Sorokin ถือว่าพวกเขาเป็นวิธีที่แย่ที่สุดในการปรับปรุงสภาพทางวัตถุและจิตวิญญาณของชีวิตผู้คน ยิ่งไปกว่านั้น บ่อยครั้งการปฏิวัติไม่ได้จบลงในแบบที่ผู้นำของพวกเขาสัญญาไว้ และผู้คนที่หลงใหลในเป้าหมายของพวกเขาก็หวังไว้ ดังนั้น พี. โซโรคินจึงชอบการพัฒนาแบบค่อยเป็นค่อยไป โดยเชื่อว่ากระบวนการก้าวหน้าอยู่บนพื้นฐานของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความร่วมมือและความรัก ไม่ใช่การต่อสู้ด้วยความเกลียดชังและแน่วแน่ที่มาพร้อมกับการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ทั้งหมด

ก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง หนังสือของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ซี. บรินตัน เรื่อง "กายวิภาคของการปฏิวัติ" กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง จากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งส่วนใหญ่มาจากฝรั่งเศสและรัสเซีย เค. บรินตันได้แยกแยะขั้นตอนต่างๆ ที่การปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่จะผ่านพ้นไป มันนำหน้าด้วยการสะสมของความขัดแย้งทางสังคมและเศรษฐกิจซึ่งนำไปสู่การสะสมของความไม่พอใจและความโกรธในหมู่ประชากรส่วนใหญ่ ปัญญาชนฝ่ายค้านกำลังเติบโตขึ้น และแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและปฏิวัติก็เกิดขึ้นและแพร่กระจายออกไป ความพยายามของชนชั้นปกครองในการดำเนินการปฏิรูปนั้นล่าช้า ไม่มีประสิทธิภาพ และยิ่งทำให้ความไม่สงบทางสังคมรุนแรงขึ้นอีก ในวิกฤตอำนาจ นักปฏิวัติสามารถเอาชนะได้ ระบอบเก่าล่มสลาย

หลังจากชัยชนะของการปฏิวัติ ในหมู่ผู้นำและนักเคลื่อนไหว มีการแบ่งเขตเป็นปีกระดับกลางและหัวรุนแรง ฝ่ายสายกลางพยายามที่จะรักษาการปฏิวัติให้อยู่ในขอบเขตที่แน่นอน ในขณะที่มวลชนหัวรุนแรงต้องการสนองความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขา รวมถึงสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ด้วย โดยอาศัยการต่อต้านนี้ พวกหัวรุนแรงปฏิวัติเข้ามามีอำนาจ และจุดสำคัญของการพัฒนากระบวนการปฏิวัติก็มาถึง ขั้นตอนสูงสุดของการปฏิวัติ - เวทีของ "ความหวาดกลัว" - โดดเด่นด้วยความพยายามที่จะกำจัดมรดกทั้งหมดของระบอบเก่าอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ เค. บรินตันถือว่าเวที "เทอร์มิดอร์" เป็นเวทีสุดท้ายของการปฏิวัติ "เทอร์มิดอร์" มาถึงสังคมที่ปั่นป่วนจากการปฏิวัติ เช่นเดียวกับที่น้ำขึ้นน้ำลง ดังนั้น การปฏิวัติในหลาย ๆ ด้านจึงย้อนกลับไปยังจุดที่มันเริ่มต้นขึ้น

ความวุ่นวายทางสังคมและการเมืองในช่วงกลางศตวรรษที่ XX เพิ่มความสนใจในการศึกษาทฤษฎีของกระบวนการปฏิวัติทางรัฐศาสตร์และสังคมวิทยาในยุค 50-70 แนวความคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดของการปฏิวัติในยุคนี้คือ C. Johnson, J. Davis และ T. Gurr, C. Tilly

แนวคิดเรื่องการปฏิวัติของ Ch. Johnson มีพื้นฐานมาจากแนวคิดทางสังคมวิทยาของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการปฏิวัติ Ch. Johnson ได้พิจารณาการออกจากสังคมจากสภาวะสมดุล ความไม่มั่นคงทางสังคมเกิดขึ้นจากการพังทลายของความเชื่อมโยงระหว่างคุณค่าทางวัฒนธรรมพื้นฐานของสังคมกับระบบเศรษฐกิจ ความไม่มั่นคงที่เกิดขึ้นใหม่ส่งผลกระทบต่อจิตสำนึกของมวลชน ซึ่งจะเปิดรับแนวคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและผู้นำทางการเมือง - ผู้สนับสนุนแนวคิดเหล่านี้ แม้ว่าระบอบเก่าจะค่อยๆ สูญเสียการสนับสนุนที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชากร แต่การปฏิวัติเองก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ หากชนชั้นปกครองพบจุดแข็งในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่ล่าช้ากว่ากำหนด และด้วยเหตุนี้จึงฟื้นฟูสมดุลระหว่างสถาบันทางสังคมหลัก มิฉะนั้นการเปลี่ยนแปลงจะดำเนินการโดยกองกำลังทางการเมืองที่เข้ามามีอำนาจอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติ ในแนวคิดของ Ch. Johnson ความสนใจอย่างมากต่อสิ่งที่เรียกว่าเครื่องเร่งความเร็ว (accelerators) ของการปฏิวัติ ซึ่งเขาได้จัดอันดับสงคราม วิกฤตเศรษฐกิจ ภัยธรรมชาติ และเหตุการณ์ฉุกเฉินและเหตุการณ์ไม่คาดฝันอื่นๆ

แนวความคิดของ J. Davis และ T. Gurr เป็นการดัดแปลงและพัฒนามุมมองของ A. de Tocqueville; เป็นที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎี "การกีดกันแบบสัมพัทธ์"

การกีดกันแบบสัมพัทธ์หมายถึงช่องว่างระหว่างความคาดหวังในคุณค่า (วัสดุและสภาพชีวิตอื่น ๆ ที่ผู้คนยอมรับว่ายุติธรรมสำหรับตนเอง) และโอกาสอันมีค่า (จำนวนผลประโยชน์ของชีวิตที่ผู้คนสามารถรับได้จริง)

ดี. เดวิสชี้ให้เห็นว่าในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เราสามารถพบช่วงเวลาที่ผู้คนอาศัยอยู่ในความยากจนหรือถูกกดขี่อย่างแรงกล้าได้หลายครั้ง แต่ก็ไม่ได้ประท้วงอย่างเปิดเผย ความยากจนหรือการกีดกันอย่างต่อเนื่องไม่ได้ทำให้ประชาชนปฏิวัติ เฉพาะเมื่อผู้คนเริ่มสงสัยว่าพวกเขาควรจะมีอะไรในความยุติธรรมและรู้สึกถึงความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ควรเป็นแล้วกลุ่มอาการของการกีดกันทางญาติจึงเกิดขึ้น

D. Davis และ T. Gurr ระบุเส้นทางหลักสามประการของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของโรคดังกล่าวและสถานการณ์การปฏิวัติ วิธีแรกมีดังนี้ เป็นผลมาจากการเกิดขึ้นและการแพร่กระจายของความคิดใหม่ หลักคำสอนทางศาสนา ระบบค่านิยม มีการคาดหวังมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นซึ่งผู้คนมองว่าเป็นธรรม แต่ไม่มีเงื่อนไขที่แท้จริงในการดำเนินการดังกล่าว มาตรฐานนำไปสู่ความไม่พอใจอย่างมาก สถานการณ์ดังกล่าวอาจก่อให้เกิด "การปฏิวัติแห่งความหวังที่ตื่นขึ้น" วิธีที่สองอยู่ตรงข้ามกันหลายประการ ความคาดหวังยังคงเท่าเดิม แต่ความสามารถในการตอบสนองความต้องการพื้นฐานของชีวิตลดลงอย่างมากอันเป็นผลมาจากวิกฤตเศรษฐกิจหรือการเงิน หรือหากไม่ใช่เรื่องของปัจจัยที่มีนัยสำคัญ เนื่องจากการไม่สามารถ รัฐเพื่อให้ระดับความปลอดภัยสาธารณะที่ยอมรับได้ หรือเนื่องจากการขึ้นสู่อำนาจของเผด็จการ ระบอบเผด็จการ สถานการณ์นี้เรียกโดย D. Davis "การปฏิวัติผลประโยชน์ที่เลือก" วิธีที่สามคือการรวมกันของสองวิธีแรก ความหวังในการปรับปรุงและโอกาสในการตอบสนองความต้องการที่แท้จริงเติบโตไปพร้อม ๆ กัน สิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ก้าวหน้า: มาตรฐานการครองชีพเริ่มขึ้นและระดับความคาดหวังก็สูงขึ้นเช่นกัน แต่ถ้าขัดกับฉากหลังของความเจริญรุ่งเรืองดังกล่าว ด้วยเหตุผลบางอย่าง (สงคราม ภาวะเศรษฐกิจถดถอย ภัยธรรมชาติ ฯลฯ) ความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่กลายเป็นนิสัยตกต่ำลงอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า "การปฏิวัติของ การล่มสลายของความก้าวหน้า” ความคาดหวังยังคงเติบโตจากแรงเฉื่อย และช่องว่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นกับความเป็นจริงก็ยิ่งทนไม่ได้

C. Tilly มุ่งเน้นไปที่กลไกการระดมประชากรกลุ่มต่างๆ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายการปฏิวัติ ใน From Mobilization to Revolution เขามองว่าการปฏิวัติเป็นรูปแบบพิเศษของการดำเนินการร่วมกันซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบหลักสี่ประการ: องค์กร การระดมพล ผลประโยชน์ร่วมกัน และโอกาส ขบวนการประท้วงสามารถกลายเป็นจุดเริ่มต้นของการดำเนินการร่วมกันเพื่อการปฏิวัติเท่านั้น ซี. ทิลลีเชื่อว่าเมื่อพวกเขาถูกทำให้เป็นทางการเป็นกลุ่มปฏิวัติที่มีระเบียบวินัยที่เข้มงวด เพื่อให้มีการดำเนินการร่วมกัน กลุ่มดังกล่าวจำเป็นต้องระดมทรัพยากร (วัตถุ การเมือง คุณธรรม ฯลฯ) การระดมกำลังเกิดขึ้นบนพื้นฐานของผลประโยชน์ร่วมกันของผู้ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการร่วมกัน การเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นเครื่องมือในการระดมทรัพยากรของกลุ่มเกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกกีดกันจากวิธีการทางสถาบันในการแสดงความสนใจของพวกเขาและเมื่ออำนาจของรัฐไม่สามารถตอบสนองความต้องการของประชากรหรือเมื่อความต้องการเพิ่มขึ้น การไร้ความสามารถของกลุ่มฝ่ายค้านในการจัดหาตัวแทนที่แข็งขันและมีประสิทธิภาพในระบบการเมืองในอดีตนั้นเกิดจากการเลือกใช้วิธีการที่รุนแรงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ลักษณะของความขัดแย้งระหว่างชนชั้นปกครองและฝ่ายค้านกำหนดระดับของการถ่ายโอนอำนาจ หากความขัดแย้งอยู่ในรูปแบบของทางเลือกที่ไม่เกิดร่วมกันอย่างง่าย ๆ แสดงว่ามีการถ่ายโอนอำนาจโดยสมบูรณ์ โดยไม่ต้องมีการติดต่อกันระหว่างตัวแทนของระบอบการเมืองที่จากไปและรัฐบาลหลังการปฏิวัติ หากพันธมิตรรวมกองกำลังทางการเมืองต่างๆ เข้าด้วยกัน สิ่งนี้จะช่วยอำนวยความสะดวกในกระบวนการถ่ายโอนอำนาจ แต่ในท้ายที่สุด อำนาจปฏิวัติใหม่จะต้องอาศัยฐานทางการเมืองที่กว้างขวาง รวมทั้งผู้แทนส่วนบุคคลของอดีตระบอบการปกครอง

แนวคิดเชิงทฤษฎีส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นของการปฏิวัติมองว่าเป็นวิธีที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ในการแก้ไขความขัดแย้งที่สะสมในชีวิตสาธารณะ แต่ก็ยังไม่ถือว่าวิธีนี้เหมาะสมที่สุด

google_protectAndRun("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); ฟังก์ชัน LoadAd1()( if(document.getElementById("goog2"))( document.getElementById("goog2").innerHTML=document.getElementById("goog2_loader").innerHTML; document.getElementById("goog2_loader").innerHTML= ""; ) ) ฟังก์ชัน LoadAd2()( if(document.getElementById("goog3"))( document.getElementById("goog3").innerHTML=document.getElementById("goog3_loader").innerHTML; document.getElementById("goog3_loader ".innerHTML=""; ) ) setTimeout("LoadAd1()",800); setTimeout("LoadAd2()",1500);

แนวคิดสมัยใหม่ของการปฏิวัติมีพื้นฐานมาจากสองประเพณี: เชิงประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ตามคำกล่าวแรก การปฏิวัติหมายถึงการแตกอย่างรุนแรงในความต่อเนื่อง รอยแตกพื้นฐาน "หายนะที่ก้าวล้ำ" (60; 237) ในประวัติศาสตร์ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่รูปแบบทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และการปฏิวัติถือเป็นก้าวสำคัญเชิงคุณภาพในแบบจำลองนี้ ส่วนใหญ่แล้ว ข้อสรุปบางอย่างมาจากสิ่งนี้ในจิตวิญญาณของทฤษฎีการพัฒนา ตัวอย่างทั่วไปคือแนวคิดของคาร์ล มาร์กซ์เกี่ยวกับลำดับของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม โดยที่ "การปฏิวัติทางสังคม" ถูกมองว่าเป็นการก้าวกระโดดเชิงคุณภาพในช่วงการเปลี่ยนผ่านไปสู่ขั้นที่สูงขึ้นของการพัฒนา ผู้สนับสนุนประเพณีที่สองซึ่งแสดงโดยแนวคิดทางสังคมวิทยาของการปฏิวัติหันไปใช้การดำเนินการจำนวนมากที่ใช้หรือขู่ว่าจะใช้การบีบบังคับและความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่เพื่อเสริมสร้างพื้นฐานและทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสังคมในภายหลัง จุดสนใจเปลี่ยนจากรูปแบบและผลลัพธ์ที่เป็นสากลไปสู่แรงขับเคลื่อน กลไก และสถานการณ์ทางเลือกของกระบวนการทางสังคม วิธีการที่ผู้คนใช้ในการสร้างและเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ การปฏิวัติถือเป็นการแสดงที่ชัดเจนที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ซึ่งรวมอยู่ในการกระทำร่วมกันในช่วงเวลาวิกฤตในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แนวคิดดังกล่าวเป็นเรื่องปกติของทฤษฎีพัฒนาการของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่มาแทนที่ทฤษฎีการพัฒนาซึ่งผู้ติดตามปฏิเสธว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นตามรูปแบบถาวรที่เตรียมไว้ล่วงหน้าหรือ "ตรรกะ"

ทั้งขนบธรรมเนียมประเพณี ปรัชญาและสังคมวิทยา สะท้อนให้เห็นในคำจำกัดความร่วมสมัยของการปฏิวัติ พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม ข้อแรกมีคำจำกัดความตามที่การปฏิวัติเป็นพื้นฐาน การเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางในสังคม ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ขนาดและความลึกของการแปลงเป็นหลัก ในแง่นี้ "การปฏิวัติ"

ต่อต้าน "การปฏิรูป" ดังนั้นจึงถูกกำหนดให้เป็น "การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงอย่างไม่คาดคิดในโครงสร้างทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของสังคม" (64; 542) เป็น "การกวาดล้างทุกสิ่งทุกอย่าง การเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดในโครงสร้างทางสังคมหรือในองค์ประกอบที่สำคัญบางอย่าง" (125 ; 259). ความหมายที่คล้ายกันนี้มอบให้กับแนวคิดของ "เทคโนโลยี" "วิทยาศาสตร์" หรือ "การปฏิวัติทางศีลธรรม" และ "การปฏิวัติทางแฟชั่น" "การปฏิวัติทางศิลปะ"

กลุ่มที่สองมีคำจำกัดความที่เน้นความรุนแรงและการดิ้นรน ตลอดจนความเร็วของการเปลี่ยนแปลง โฟกัสจะเปลี่ยนเป็นเทคนิคการเปลี่ยนแปลง ในแง่นี้ "การปฏิวัติ" ตรงกันข้ามกับ "วิวัฒนาการ" นี่คือคำจำกัดความบางส่วน:

"ความพยายามที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงด้วยกำลัง" (209; 1) "การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองขั้นพื้นฐานที่กระทำโดยกำลัง" (166; 4) “การแทนที่กลุ่มหนึ่งที่รับผิดชอบต่อความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในอาณาเขตและทางการเมืองอย่างเด็ดขาดและกะทันหันกับอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลมาก่อน” (60; 4) “การจับกุม (หรือพยายามยึด) โดยกลุ่มหนึ่ง กลุ่มหนึ่ง หรือกลุ่มพันธมิตรจากอีกกลุ่มหนึ่ง ซึ่งเป็นคันโยกควบคุมเครื่องมือของรัฐบาล ซึ่งเข้าใจว่าเป็นวิธีการที่สำคัญที่สุดของการบีบบังคับ การเก็บภาษี และการควบคุมการบริหารในสังคมที่กระจุกตัวอยู่ในมือ” (30; 44).

อาจเป็นคำจำกัดความที่มีประโยชน์ที่สุดของกลุ่มที่สาม ซึ่งรวมทั้งสองลักษณะเข้าด้วยกัน

"การเปลี่ยนแปลงภายในอย่างรวดเร็วและรุนแรงขั้นพื้นฐานในค่านิยมและตำนานที่ครอบงำของสังคม ในสถาบันทางการเมือง โครงสร้างทางสังคม ความเป็นผู้นำ กิจกรรม และนโยบายของรัฐบาล" (198;264) “การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานอย่างรวดเร็วของโครงสร้างทางสังคมและชนชั้นของสังคมผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากเบื้องล่าง” (357; 4) “การยึดอำนาจรัฐด้วยวิธีการที่รุนแรงโดยผู้นำขบวนการมวลชนและการใช้อำนาจรัฐในการปฏิรูปสังคมในวงกว้างในภายหลัง” (151; 605)

ดังนั้น นักวิจัยส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่า ประการแรก การปฏิวัติหมายถึงการเปลี่ยนแปลงหลายมิติขั้นพื้นฐานที่ครอบคลุมซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อ

พื้นฐานของระเบียบสังคม ประการที่สอง พวกเขาเกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมากที่ระดมกำลังและกระตือรือร้นในขบวนการปฏิวัติ ตัวอย่างเช่น การจลาจลในเมืองและชาวนา (206) หากการเปลี่ยนแปลงมาจากด้านบน (เช่น การปฏิรูปเมจิในญี่ปุ่น Ataturk ในตุรกี และ Nasser ในอียิปต์ เปเรสทรอยก้ากอร์บาชอฟ) ไม่ว่าพวกเขาจะลึกซึ้งและพื้นฐานเพียงใด ก็ไม่สามารถถือเป็นการปฏิวัติได้ สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากแนวโน้มทางสังคมที่เกิดขึ้นเอง (การใช้คำนี้มีความชอบธรรมในความหมายเชิงเปรียบเทียบของคำเท่านั้นเมื่อพูดถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์หรือเทคโนโลยี) ประการที่สาม นักเขียนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเชื่อว่าการปฏิวัติมาพร้อมกับความรุนแรงและการบีบบังคับอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

นี่เป็นเพียงประเด็นเดียวของการโต้แย้ง เนื่องจากมีตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของขบวนการ "ปฏิวัติ" โดยพื้นฐานแต่มีประสิทธิภาพและกว้างขวางอย่างน่าประหลาดใจ เช่น ลัทธิคานธีในอินเดียหรือขบวนการทางสังคมเมื่อเร็วๆ นี้ในยุโรปตะวันออกและยุโรปกลาง (การปฏิวัติเพื่อสันติภาพของโปแลนด์สมานฉันท์ "," การปฏิวัติกำมะหยี่" ในเชโกสโลวะเกีย) นักวิจัยสมัยใหม่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งหลังจะต้องมีคุณสมบัติตรงตามการปฏิวัติ ฉันจะอ้างคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษที่มีชื่อเสียง “เหตุการณ์ในปี 1989 เป็นการปฏิวัติที่แท้จริง ภายใต้การโจมตีของมวลชน รัฐบาลต่างๆ ล่มสลายไปทีละประเทศ ชาติต่างๆ ได้รับอิสรภาพที่สูญเสียไปกลับคืนมา” (430; 14) ยกเว้นโรมาเนีย แทบไม่มีความรุนแรงเลยในระหว่างการปฏิวัติต่อต้านคอมมิวนิสต์เหล่านี้ แต่การคุกคามที่อาจเกิดขึ้นได้ชัดเจนในความมุ่งมั่น ความรุนแรงทางอารมณ์ และการมีส่วนร่วมของประชาชนในวงกว้างในเหตุการณ์ มันอยู่ภายใต้แรงกดดันของการคุกคามที่รุนแรงอย่างต่อเนื่องซึ่งในที่สุดเจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์ก็ยอมจำนน

โดยสรุป เราแสดงรายการการกระทำร่วมกันอื่นๆ นอกเหนือจากการปฏิวัติ Soir d "etat,หรือ "รัฐประหาร" คือการเปลี่ยนแปลงอำนาจ รัฐบาล หรือบุคลากรของสถาบันทางการเมืองอย่างผิดกฎหมายอย่างกะทันหัน โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในระบอบการเมือง องค์กรทางเศรษฐกิจ หรือระบบวัฒนธรรม "กบฏ" "กบฏ" หรือ "ไม่เชื่อฟัง" หมายถึงการกระทำที่รุนแรงต่อผู้แย่งชิงหรือผู้รุกรานจากต่างประเทศซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงหรือการปฏิรูป แต่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงปฏิวัติ โดย "putsch" หมายถึงสถานการณ์ที่กลุ่มผู้ใต้บังคับบัญชาปฏิเสธที่จะเชื่อฟัง แต่ไม่ดำเนินการตามเป้าหมายที่ชัดเจนในการเปลี่ยนแปลงอะไร “พุท” แปลว่า การโค่นล้มอย่างรุนแรง

รัฐบาลโดยกองทัพ (หรือบางส่วน) หรือกลุ่มเจ้าหน้าที่ โดย "สงครามกลางเมือง" หมายถึงความขัดแย้งทางอาวุธในสังคม ซึ่งส่วนใหญ่มักเกิดจากความขัดแย้งทางศาสนาหรือชาติพันธุ์ "สงครามอิสรภาพ" คือการต่อสู้ของสังคมที่ยึดครองอาณานิคมหรือมนุษย์ต่างดาวเพื่อต่อต้านอำนาจที่กำหนดให้กับพวกเขาจากภายนอก สุดท้าย "ความไม่สงบ" "การจลาจล" และ "ความตึงเครียดทางสังคม" เราหมายถึงการแสดงออกถึงความไม่พอใจ ความวิตกกังวล การระคายเคืองที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติซึ่งไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ใครโดยเฉพาะและไม่แสวงหาการเปลี่ยนแปลงใดๆ ดังที่เราเห็น พฤติกรรมส่วนรวมและการกระทำร่วมกันมีรูปแบบที่หลากหลาย แต่การปฏิวัตินั้นแยกจากกันอย่างชัดเจน: ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง พฤติกรรมอื่นๆ อาจมาพร้อมกับการปฏิวัติ นำหน้าหรือปฏิบัติตามพวกเขา แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การปฏิวัติ) (399; 198)

วิถีแห่งการปฏิวัติ

การปฏิวัติที่รู้จักกันในอดีตนั้นมีความหลากหลายอย่างมาก จำได้เช่น อังกฤษ (1640), อเมริกัน (1776), ฝรั่งเศส (1789), รัสเซีย (1917), เม็กซิกัน (1919), จีน (1949), คิวบา (1959), ฟิลิปปินส์ (1985), ตะวันออกและยุโรปกลาง ( พ.ศ. 2532) พวกเขามีคุณสมบัติทั่วไปทั่วไปหรือไม่?

นักสังคมวิทยาได้พยายามแล้ว "เพื่อสร้างความสม่ำเสมอในคำอธิบายของการปฏิวัติ" (60; 254) เพื่อติดตาม "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ" ของพวกเขา D101; 60). บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ที่ดำเนินการ ลำดับของสิบขั้นตอน ลักษณะของการปฏิวัติทั้งหมด ถูกเปิดเผย

1. การปฏิวัติทั้งหมดนำหน้าด้วยเงื่อนไขทั่วไปที่เรียกว่า "ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติ" (60; 27): ความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้น ความโกรธ การเกิดขึ้นของความไม่สงบและความขัดแย้งอันเนื่องมาจากวิกฤตเศรษฐกิจหรือภาษี พวกเขารู้สึกเจ็บปวดมากที่สุดจากชนชั้นทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่โดยคนยากจนและซึมเศร้า “ดูเหมือนว่าความรู้สึกที่แข็งแกร่งที่สุดนั้นมีประสบการณ์โดยผู้ที่มีเงินอยู่แล้ว หรืออย่างน้อยก็วิธีการดำรงชีวิตที่รู้สึกถึงข้อบกพร่องของชนชั้นสูงที่มีอภิสิทธิ์อย่างเฉียบขาด” (60; 251)

2. ในขั้นต่อไปจะมี "การเปลี่ยนตำแหน่งของปัญญาชน" (101): การเผยแพร่ความคิดเห็นเชิงวิพากษ์ รูปแบบต่างๆ ของความปั่นป่วน จุลสารปรัชญาหรือการเมือง

หลักคำสอนที่ต่อต้านระบอบการปกครองที่มีอยู่ ให้เราระลึกถึงการปฏิวัติฝรั่งเศส: Voltaire, Rousseau, Diderot, Holbach* Volnay, Helvetius, d'Alembert, Condorcet, Bernardin de Saint-Pierre, Beaumarchais ทั้งหมดนี้เป็นพวกกบฏที่ชี้นำพลังความคิดของพวกเขามาต่อต้านคริสตจักรและรัฐ” (60; 44) สถานะของจิตสำนึกทางสังคมซึ่งเรียกได้ว่าเป็น "จิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติ" เริ่มแพร่กระจายไปทุกหนทุกแห่ง

3. จากนั้นระบอบการปกครองพยายามที่จะปัดเป่าภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นด้วยการปฏิรูปบางส่วน (เช่น ความคิดริเริ่มของ Louis XIV ในฝรั่งเศส การปฏิรูป Stolypin ในรัสเซีย) แต่ความพยายามเหล่านี้ถูกมองว่าล่าช้าและรุนแรง เป็นสัญญาณของความอ่อนแอ และด้วยเหตุนี้จึงบ่อนทำลายระบอบเก่ามากยิ่งขึ้น

4. การไร้ความสามารถที่ชัดเจนมากขึ้นของเจ้าหน้าที่ในการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพส่งผลให้เกิด "อัมพาตของรัฐ" (157; 190) ในที่สุดสิ่งนี้ทำให้นักปฏิวัติมีโอกาสที่จะยึดอำนาจ

5. ระบอบเก่าล่มสลายและการฮันนีมูนปฏิวัติเริ่มต้นขึ้น - ช่วงเวลาแห่งความสุขหลังชัยชนะ

6. ในบรรดาผู้ชนะ มีสัญญาณของการแบ่งแยกภายในในประเด็นสำคัญ: พรรคอนุรักษ์นิยมต้องการการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย กลุ่มหัวรุนแรงต้องการผลักดันการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างเด็ดขาด คนกลางชอบการปฏิรูปอย่างค่อยเป็นค่อยไป

7. นักปฏิรูประดับปานกลางครอบงำ พยายามรักษาความต่อเนื่องบางอย่างกับระบอบเก่า สิ่งนี้ขัดแย้งกับความทะเยอทะยาน ความหวัง และความฝันของมวลชนและทำให้พวกเขาผิดหวัง

8. พวกหัวรุนแรงและหัวรุนแรงสามารถใช้ประโยชน์จากความไม่พอใจอย่างกว้างขวาง ระดมมวลชน และขจัดผู้เป็นกลาง

9. ระยะของ "ความหวาดกลัว" เริ่มต้นขึ้นเมื่อพวกหัวรุนแรงพยายามแนะนำคำสั่งโดยใช้กำลังและลบสัญญาณทั้งหมดของระบอบเก่า ความไม่สงบทางสังคมที่เป็นผลทำให้เกิดพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการยึดอำนาจโดยเผด็จการหรือกองทัพ

10. ความสมดุลบางอย่างค่อยๆ กลับคืนมา ระยะสุดท้ายเริ่มต้นขึ้น - "thermidor" หรือ "การรักษาจากไข้ปฏิวัติ" (60; 205) เมื่อ "การประณามที่มากเกินไปถูกประณามและการเน้นเปลี่ยนจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไปสู่ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและ การก่อตัวของโครงสร้างของสถาบันที่มั่นคง” (157; 192)

การวิเคราะห์ที่นำเสนอเผยให้เห็นแง่มุมที่สำคัญหลายประการของปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา อย่างไรก็ตาม เราพบว่า อย่างไรกำลังเกิดขึ้น

ปฏิวัติ แต่เราไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่สำคัญที่สุด: ทำไมพวกเขาเกิดขึ้น ส่วนหลังเป็นขอบเขตของทฤษฎี ไม่ใช่ "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ" ของการปฏิวัติ ทฤษฎีใด ๆ ที่สมควรได้รับชื่อนี้จะต้องประกอบด้วยองค์ประกอบอย่างน้อยสามประการ: 1) ภาพทั่วไปหรือแบบจำลองแนวคิดของปรากฏการณ์; 2) การเลือกปัจจัยหรือตัวแปรบางอย่างเป็นปัจจัยหลัก สาเหตุ หรือกลไกของการปฏิวัติ 3) การกำหนดสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการพึ่งพาอาศัยกันของตัวแปรเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่มา หลักสูตร และผลของการปฏิวัติ

โมเดลการปฏิวัติ

การจำแนกประเภททั่วไปของทฤษฎีการปฏิวัติขึ้นอยู่กับภาพหรือแบบจำลองบางอย่าง บางทฤษฎีให้กิจกรรม การระดมคนเป็นศูนย์กลางของแบบจำลอง ทฤษฎีอื่นๆ ระบุบริบทเชิงโครงสร้าง เงื่อนไขที่เกิดการปฏิวัติ ประการแรก "แบบจำลองภูเขาไฟ" ถือได้ว่าเป็นแบบดั้งเดิมตามที่การปฏิวัติทะลุผ่านจากด้านล่างโดยธรรมชาติอันเป็นผลมาจากการสะสมของความตึงเครียดทั่วไปความไม่พอใจความเกลียดชังเกินขีด จำกัด แรงผลักดันคือมวลชนของคนสิ้นหวังที่ไม่สามารถใช้ชีวิตแบบเก่าได้ นี่คือภาพของ "การระเบิดความตึงเครียดทางสังคมและจิตวิทยาที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นระยะๆ ที่เดือดเหมือนลาวาใต้เปลือกโลก หรือความโกรธเหมือนไอน้ำในน้ำพุร้อน" (30; 49)

ภายในกรอบของ "แบบจำลองสมคบคิด" อีกรูปแบบหนึ่ง เน้นที่กิจกรรมของ "ผู้สมรู้ร่วมคิด" ซึ่งในตอนแรกไม่ได้เป็นตัวแทนของมวลชนใดๆ แต่ทำหน้าที่เป็นผู้ก่อกวนบุคคลที่สาม ผลักดันมวลชนให้ดำเนินการปฏิวัติ ผู้คนตกเป็นเหยื่อของการชักใย การโฆษณาชวนเชื่อ และอุดมการณ์ ซึ่งนักปฏิวัติมืออาชีพ (หรือกลุ่มจากบรรดาผู้นำของพวกเขา) ปลุกระดมให้พวกเขาลงมือปฏิบัติ ดังนั้น การปฏิวัติจึงเป็น “งานขององค์ประกอบที่ถูกโค่นล้มซึ่งเพียงแต่ยั่วยุให้มวลชนใช้ความรุนแรงอย่างชาญฉลาดผ่านคำสัญญาและการบีบบังคับที่หลอกลวง” (30; 49) กล่าวอีกนัยหนึ่ง การปฏิวัติเป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิด “การปฏิวัติได้รับการหล่อเลี้ยงด้วยกำลังและการปลอมแปลง เมล็ดของมันถูกโยนลงไปในดินที่อุดมสมบูรณ์ได้รับการปฏิสนธิโดยชาวสวน - นักปฏิวัติและงอกงามอย่างลึกลับด้วยชาวสวนเดียวกันซึ่งตรงกันข้ามกับพลังแห่งธรรมชาติ” (60; 86)

แบบจำลองประเภทที่สองจะเน้นที่บริบทเชิงโครงสร้าง พวกเขาสันนิษฐานว่าในทุกสังคม

มีความไม่พอใจจำนวนมากอยู่เสมอ ซึ่งจะลุกลามไปสู่การปฏิวัติภายใต้สภาพโครงสร้างที่เอื้ออำนวยเท่านั้น การปฏิวัติไม่ได้ "สร้าง" แต่ "ถูกปล่อย" ตามแบบจำลอง "วาล์วระบายไอน้ำ" วาล์วจะ "เจาะทะลุ" ได้ก็ต่อเมื่อมีความล้มเหลวในการควบคุมของรัฐบาล มาตรการปราบปรามอ่อนแอลง และการล่มสลายของรัฐจะเกิดขึ้น “สถานการณ์การปฏิวัติเกิดขึ้นจากวิกฤตทางการทหาร-การเมืองของรัฐ และการครอบงำของบางชนชั้นเหนือผู้อื่น และต้องขอบคุณโอกาสที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้เท่านั้นที่ผู้นำการปฏิวัติและมวลชนที่ดื้อรั้นสามารถบรรลุการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติ” (357; 17)

รูปแบบอื่นของแนวทางนี้เรียกว่าแบบจำลอง "สมบัติที่ค้นพบ" การปฏิวัติเกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับการเกิดขึ้นของทรัพยากรและโอกาสใหม่ๆ ในหมู่พวกเขา บทบาทชี้ขาดได้รับการยอมรับสำหรับ "ความสามารถของโครงสร้างทางการเมือง" ซึ่งให้โอกาสในการดำเนินการร่วมกัน ปัจจัยทางนิเวศวิทยามีบทบาทสำคัญเช่นกันซึ่งรวมมวลชนของประชาชนในการตั้งถิ่นฐานในเมืองและอุตสาหกรรม ในที่สุด ตามความเห็นของผู้เขียนบางคน ความระส่ำระสายทางสังคมและความไม่สมดุล (ความไม่สมดุลของระบบ) ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างรวดเร็วทำให้เกิดเงื่อนไขเชิงโครงสร้างที่เอื้ออำนวยต่อการระดมการปฏิวัติ

แบบจำลองที่เน้นกิจกรรมและโครงสร้างที่กล่าวถึงแต่ละประเภทแต่ละประเภทนั้นดูเหมือนจะมีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของความจริง อาจเป็นไปได้ว่าในอนาคต การตั้งทฤษฎีจะใช้ตัวละครที่หลากหลายและหลากหลายมิติมากขึ้น มีแนวโน้มที่จะพยายามรวมทุกส่วนของปรากฏการณ์การปฏิวัติที่ซับซ้อนเข้าเป็นแบบจำลองภายในเดียวที่เชื่อมโยงกัน ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีการปฏิวัติบางอย่างที่อาจให้ข้อมูลสำหรับการสังเคราะห์ในอนาคต

ทฤษฎีพื้นฐานของการปฏิวัติ

ฉันเสนอให้แสดง "โรงเรียน" หลักสี่แห่งในทฤษฎีการปฏิวัติ - พฤติกรรม (พฤติกรรม), จิตวิทยา, โครงสร้างและการเมือง - ด้วยผลงานของตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขา โดยความจำเป็น การอภิปรายจะเลือกมากและสั้นมาก (397)

1. ทฤษฎีการปฏิวัติสมัยใหม่ครั้งแรกเสนอในปี 1925 โดย Pitirim Sorokin (370) เขาสรุปผลโดยอาศัยประสบการณ์ของการปฏิวัติรัสเซียในปี 2460 เป็นหลัก ซึ่ง

ไม่ได้มีส่วนร่วม ทฤษฎีของเขาถือได้ว่าเป็นพฤติกรรมเชิงพฤติกรรม เนื่องจากเขาเน้นไปที่สาเหตุที่ “ก่อให้เกิดความเบี่ยงเบนเชิงปฏิวัติในพฤติกรรมของมนุษย์” (370; 367) และมองหาสาเหตุของ “ความเบี่ยงเบน” นี้ในด้านความต้องการพื้นฐานและสัญชาตญาณของมนุษย์ "... การแสดงละครที่ยิ่งใหญ่ เรื่องตลก หรือโศกนาฏกรรมของการปฏิวัติบนเวทีประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยหน้าที่แรกของการตอบสนองโดยธรรมชาติที่ถูกกดขี่" (370; 383) การปฏิวัติได้เปลี่ยนพฤติกรรมของมนุษย์ทั่วไปอย่างสิ้นเชิง - "การปฏิวัติ" ในพฤติกรรมของผู้คนเกิดขึ้นทันที: "เสื้อผ้า" ที่ยอมรับตามอัตภาพของพฤติกรรมอารยะจะถูกฉีกออกทันที และ "สัตว์" จะถูกปล่อยเพื่อแทนที่สังคม (370; 372) โซโรคินติดตามและบันทึกการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในด้านต่างๆ ของชีวิตและพฤติกรรมมนุษย์ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวรวมถึง: "การปราบปรามสัญชาตญาณความเป็นเจ้าของของมวลชน", "การปราบปรามการสะท้อนทางเพศ", "การปราบปรามแรงกระตุ้นในการแข่งขัน, งานสร้างสรรค์, การได้มาซึ่งประสบการณ์ที่หลากหลาย", "การบิดเบือนศาสนา, ศีลธรรม, สุนทรียศาสตร์และอื่น ๆ รูปแบบของพฤติกรรมที่ได้รับ” (370; 41-169) ทั้งหมดนี้ "นำไปสู่ความผิดปกติของสัญชาตญาณดั้งเดิม ละเมิดการเชื่อฟัง ระเบียบวินัย ระเบียบ และรูปแบบพฤติกรรมอารยะอื่น ๆ และเปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นกลุ่มคนบ้าที่บ้าคลั่ง" (370; 376)

ผู้เขียนจึงถามคำถามเชิงทฤษฎีพื้นฐานว่า "ทำไม" และเสนอสมมติฐานหลักสองข้อเพื่อเป็นคำตอบ ประการแรกหมายถึงพลังขับเคลื่อนเบื้องหลังมวลชนปฏิวัติ “เงื่อนไขเบื้องต้นของการปฏิวัติทุกครั้งมีการเพิ่มขึ้นเสมอ จำนวนสัญชาตญาณพื้นฐานที่ถูกระงับของประชากรส่วนใหญ่และความเป็นไปไม่ได้ของความพึงพอใจเพียงเล็กน้อย” (370; 367) "การปราบปรามโดยสัญชาตญาณพื้นฐานของมนุษย์" หรือการปราบปรามจำนวนมาก ย่อมนำไปสู่การระเบิดปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สำหรับสิ่งนี้ "จำเป็นด้วยที่ 'การปราบปราม' จะแพร่กระจายออกไปให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และหากไม่ใช่ในหมู่คนส่วนใหญ่ อย่างน้อยก็ในหมู่ประชากรที่มีนัยสำคัญพอสมควร" (370; 369) ในบรรดาสัญชาตญาณพื้นฐาน Sorokin แสดง: ความปรารถนาที่จะกิน ("การสะท้อนการย่อยอาหาร"); ความปลอดภัยส่วนบุคคล ("สัญชาตญาณในการดูแลตนเอง"); “ภาพสะท้อนของการอนุรักษ์ตนเองโดยรวม ความต้องการที่อยู่อาศัย เครื่องนุ่งห่ม ฯลฯ สัญชาตญาณทางเพศ สัญชาตญาณของความเป็นเจ้าของ การแสดงออก และการระบุตัวตน การปราบปรามความต้องการเสรีภาพ ("ในแง่ของเสรีภาพในการพูดและการกระทำ") เพื่อเสรีภาพในการสื่อสาร ความน่าเบื่อหน่ายของชีวิตและการปราบปรามความคิดสร้างสรรค์ถูกระบุเป็น

สมมติฐานที่สองเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ “... สำหรับการระเบิดของการปฏิวัติ มันเป็นสิ่งจำเป็นเช่นกันที่กลุ่มสังคมที่ทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองของระเบียบที่มีอยู่จะไม่มีคลังแสงเพียงพอที่จะปราบปรามการบุกรุกทำลายล้างจากเบื้องล่าง” (370; 370) “บรรยากาศของยุคก่อนการปฏิวัติมักกระทบผู้สังเกตการณ์ด้วยความไร้อำนาจของเจ้าหน้าที่และความเสื่อมโทรมของชนชั้นอภิสิทธิ์ผู้ปกครอง บางครั้งพวกเขาก็ไม่สามารถทำหน้าที่เบื้องต้นของอำนาจได้ ไม่ต้องพูดถึงการต่อต้านอย่างแข็งขันต่อการปฏิวัติ" (370; 399)

หากทั้งสองเงื่อนไข - ความกดดันของ "ด้านล่าง" และความอ่อนแอของ "ด้านบน" - ตรงกัน การปฏิวัติจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตาม การปฏิวัติไม่ได้ขจัดเงื่อนไขสำหรับการปราบปรามสัญชาตญาณ ในทางกลับกัน ความโกลาหลหลังการปฏิวัติจะเพิ่มความยากลำบากในการสนองความต้องการขั้นพื้นฐานขั้นพื้นฐาน ผู้คนเริ่มดิ้นรนเพื่อความสงบเรียบร้อยและความมั่นคง ในเวลาเดียวกัน ความเร่าร้อนของการปฏิวัติก็หมดไป เนื่องจากมี "การสิ้นเปลืองพลังงานสำรองของร่างกายมนุษย์อย่างรวดเร็ว" ในความเป็นจริง โอกาสในการเอาชนะการปฏิวัติต่อต้านมีสูงมาก “ประชากรซึ่งเป็นมวลเฉื่อยเป็นวัสดุที่สะดวกสำหรับ "การสร้าง" ทางสังคมโดยผู้กดขี่ใหม่ (370; 410) ชั่วโมงแห่งทรราชและเผด็จการกำลังจะมาถึง นี่คือจุดจบที่น่าขันของการปฏิวัติทั้งหมด

2. ทฤษฎีทางจิตวิทยาออกจากสาขาของการตอบสนองพฤติกรรมหรือสัญชาตญาณพื้นฐาน (พื้นฐาน) และมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาของการปฐมนิเทศที่สร้างแรงบันดาลใจที่ซับซ้อน ทฤษฎีดังกล่าวใกล้เคียงกับสามัญสำนึก ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาได้รับความนิยมอย่างมาก และตอนนี้พวกเขาถือได้ว่าเป็นแนวทางที่พัฒนามากที่สุดในบรรดาแนวทางทั้งหมด ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดเสนอโดย James Davis (93) และ Ted Gurr (166) เรียกว่าทฤษฎีการกีดกันสัมพัทธ์ การปฏิวัติเกิดจากกลุ่มอาการเจ็บปวดของจิตสำนึกที่แพร่กระจายในหมู่ประชากร “ความยากจนนำมาซึ่งการปฏิวัติ” หรือที่ตรงกว่านั้น ความยากจน ซึ่งผู้คนรับรู้และนิยามว่าเป็นความอยุติธรรม ผลักดันพวกเขาให้กลายเป็นกบฏ

จากคำกล่าวของ W.J. Runciman “ระดับของการกีดกันแบบสัมพัทธ์คือการวัดความแตกต่างระหว่างสถานการณ์ที่ต้องการและวิธีที่บุคคลจินตนาการถึงสถานการณ์นั้น” (348; 10) ดังที่ Ted Gurra กล่าวไว้ มันคือ “ความแตกต่างที่รับรู้ระหว่างความคาดหวังในคุณค่า (สิ่งของและสภาพชีวิตที่

ประชาชนสมควรได้รับความยุติธรรม) และเห็นคุณค่าของโอกาส (สิ่งของและเงื่อนไขที่หาได้จริง)" (166, 24).

ถ้าผู้คนยากจนมาก แต่ถือเอาเป็นการกำหนดชะตากรรม ความรอบคอบ หรือการติดต่อกับสถานะทางสังคมที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ก็ไม่มีการหมักหมมปฏิวัติ เฉพาะเมื่อพวกเขาเริ่มสงสัยว่าพวกเขาควรจะมีอะไรในความยุติธรรม และรู้สึกถึงความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่อาจเป็นได้ จึงมีความรู้สึกของการกีดกันที่เกี่ยวข้อง ความรู้สึกนี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความรู้สึกอยุติธรรมที่เกิดขึ้นจากการเปรียบเทียบสิ่งที่คนมีจริงๆ กับสิ่งที่คนอื่นเหมือนพวกเขาได้บรรลุไปแล้ว หัวข้อของการกีดกันและความอยุติธรรมแทรกซึมจิตสำนึกทางสังคมในช่วงเวลาก่อนการปฏิวัติทันที “ผู้คนจำเป็นต้องตระหนักถึงความยากจนและการกดขี่ของพวกเขา และเข้าใจว่าความยากจนและการกดขี่ไม่ใช่ระเบียบตามธรรมชาติของโลก เป็นเรื่องน่าแปลกที่ในกรณีนี้ ประสบการณ์เพียงลำพัง แม้จะยากแค่ไหนก็ยังไม่เพียงพอ” (212; 86) “การปฏิวัติไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีคำว่า “ความยุติธรรม” และความรู้สึกที่กระตุ้น” (60; 35)

โรคนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ต้นกำเนิดของมันคืออะไร? หากเราเพิ่มมิติของเวลา เราสามารถแยกแยะสามเส้นทางของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นของการกีดกันสัมพัทธ์ ไปถึงระดับการปฏิวัติ สาระสำคัญของข้อแรกคือเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของอุดมการณ์ใหม่ ระบบค่านิยม หลักคำสอนทางศาสนาหรือการเมืองที่กำหนดมาตรฐานใหม่ที่ผู้คนสมควรได้รับและมีสิทธิที่จะคาดหวัง หรือเนื่องจาก "ผลการสาธิต" การกีดกันกลายเป็นสิ่งที่ทนไม่ได้ . ผู้คน “รู้สึกขมขื่นเพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่มีเงินเพียงพอที่จะเปลี่ยนชีวิตของพวกเขาเพื่อบรรลุความคาดหวังของพวกเขา” (166; ห้าสิบ) สถานการณ์ดังกล่าวสามารถทำให้เกิด "การปฏิวัติของความหวังที่ตื่นขึ้น" (รูปที่ 20.1)

ในสถานการณ์ที่สอง ตรงกันข้าม ความหวังยังคงอยู่ในระดับเดียวกัน แต่มาตรฐานการครองชีพลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจหรือการเงิน การที่รัฐไม่สามารถรับรองความปลอดภัยสาธารณะ เนื่องจากการจำกัดวงผู้เข้าร่วมในชีวิตทางการเมือง การหันไปใช้ระบอบเผด็จการหรือเผด็จการ ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ผู้คนคิดว่าสมควรได้รับและสิ่งที่พวกเขามีจริงๆ กลับกลายเป็นสิ่งที่ทนไม่ได้ "คนโกรธ

ต่ำ

ต่ำ

เวลา

เวลา

ข้าว. 20.1. การล่มสลาย (ลิดรอน) แห่งความหวัง

แนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติ 1. สิทธิในการต่อต้านทรราชในสังคมดั้งเดิม 2. การประเมินการปฏิวัติในอุดมการณ์ของการตรัสรู้ 3. ทัศนคติต่อการปฏิวัติในมรดกทางอุดมการณ์ของศตวรรษที่ XIX: - อุดมการณ์อนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส - บทบาทของการปฏิวัติในการประเมินอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิก - แนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติโดย Karl Marx และ Friedrich Engels - ลัทธิอนาธิปไตยของการปฏิวัติทางสังคม - แนวคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติในต้นศตวรรษที่ 20 4. สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติศตวรรษที่ 20 . แนวคิดการปฏิวัติรัฐศาสตร์สมัยใหม่

F. Hautemann F. Duplessis-Mornet สิทธิในการต่อต้านเผด็จการในความคิดทางการเมืองของฝรั่งเศสเกี่ยวกับ FRANCOIS HAUTHMANN ศตวรรษที่ 17 แผ่นพับ "Tiger", "Anti-Tribonian": เรียกร้องให้ต่อต้านการแย่งชิงอำนาจ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ กฎหมายและการปฏิบัติตามประเพณีของประเทศ ฝรั่งเศสมีประสบการณ์ด้านเสรีภาพ - กฎหมายเมอโรแว็งยีและประเพณีดั้งเดิมของเยอรมัน ในโครงการการเมืองของ "Franco-Gaul": ประกาศหลักการของอำนาจอธิปไตยสูงสุดของประชาชนซึ่งมีอยู่ในช่วงเวลาของ Merovingians และ Carolingians เมื่อประชาชนเลือกพระมหากษัตริย์ของพวกเขา ข้อเรียกร้อง: การหวนคืนสู่รัฐธรรมนูญโบราณของกอล สู่สหพันธ์สาธารณรัฐปกครองตนเอง เพื่อสิทธิที่สมบูรณ์ของนายพลแห่งรัฐ สิทธิของประชาชนในการเลือกและแต่งตั้งกษัตริย์ ประกาศสงคราม ออกกฎหมาย เพื่อเห็นแก่สิ่งนี้ การทำสงครามกับกษัตริย์เพื่อประโยชน์สาธารณะของประเทศนั้นถูกต้องตามกฎหมาย และขุนนางควรเป็นผู้นำ PHILIPPE DUPLESSI-MORNET แผ่นพับ "การอ้างสิทธิ์ของทรราช" - ผู้คนดำรงอยู่ต่อหน้ากษัตริย์ พระองค์ทรงเลือกพวกเขา โดยให้สัญญาและภาระผูกพันร่วมกันเป็นพื้นฐานของอำนาจของพวกเขา การละเมิดสิทธิของประชาชนนำไปสู่การก่อตั้งการปกครองแบบเผด็จการ โดยประชาชนหมายถึงขุนนางและยอดของทรัพย์สินที่สาม; พวกเขาจะต้องชำระล้างประเทศจากสิ่งเลวร้ายของการปกครองแบบเผด็จการ

ทฤษฎีสัญญามหาชนและสิทธิในการต่อต้านเผด็จการ “อยู่บนขวาของสงครามและสันติภาพ ”G. Grotius รัฐคือ “การรวมตัวกันที่สมบูรณ์แบบของผู้คนที่เป็นอิสระ ได้ข้อสรุปเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามกฎหมายและเพื่อประโยชน์ส่วนรวม” ประชาชนสามารถเปลี่ยนรูปแบบการปกครองได้หากข้อตกลงถูกยกเลิกโดยผู้ปกครองของรัฐ พลเมืองมีสิทธิที่จะพิจารณาให้สัญญาทางสังคมสิ้นสุดลงในกรณีของ "ความจำเป็นอย่างยิ่ง", "อันตรายร้ายแรงและชัดเจน" ที่คุกคามพลเมืองจากผู้ปกครองของรัฐ "บทความทางการเมือง" เป้าหมายของรัฐในความเป็นจริงคือเสรีภาพ บี. สปิโนซา เมื่อรัฐทำสิ่งที่ขัดต่อคำสั่งของเหตุผล ก็จะ "บาป" ต่อธรรมชาติ ทรยศต่อตัวเอง และในแง่นี้ถือเป็นอาชญากรรม สำหรับสถานการณ์การละเมิดเงื่อนไขของสนธิสัญญาโดยหน่วยงานของรัฐ สปิโนซาตระหนักถึงสิทธิตามธรรมชาติของประชาชนในการก่อกบฏ

สิทธิมนุษยชนในฐานะที่เป็นเหตุผลแห่งการปฏิวัติ 24 แผ่นพับเกี่ยวกับปัญหาสิทธิมนุษยชนที่รัฐสร้างขึ้นตามคำสั่งของพระเจ้าตามข้อตกลงทางสังคมของประชาชนซึ่งโดยอาศัยเสรีภาพโดยธรรมชาติของผู้คนมีสิทธิที่จะปกครองตนเองและสร้าง แบบของรัฐบาลที่พวกเขาพอใจ หากกษัตริย์กล่าวว่าอำนาจของพวกเขามาจากพระเจ้า เสรีภาพของประชาชนซึ่งมีอำนาจหลัก ก็มาจากพระเจ้าเช่นกัน โดยอิงจากสิทธิโดยกำเนิด D. Milton "ข้อตกลงของประชาชน" D. Lilburn รัฐถูกสร้างขึ้นโดยข้อตกลงร่วมกันของผู้คน "เพื่อประโยชน์และความดีของทุกคน" จากนี้ไปจะเป็นการยึดถือสิทธิของประชาชนในการจัดระเบียบรัฐเพื่อให้เกิดผลดีนี้ขึ้น อำนาจต้องขึ้นอยู่กับทางเลือกหรือความยินยอมของประชาชนโดยเสรี ไม่มีใครสามารถครอบงำผู้คนได้โดยไม่ได้รับความยินยอมโดยเสรี "หนังสือสองเล่มเกี่ยวกับรัฐบาล" สะท้อนถึงการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ของปี ค.ศ. 1688 D. Locke รัฐถูกสร้างขึ้นเพื่อรับประกันสิทธิตามธรรมชาติ (เสรีภาพ ความเสมอภาค ทรัพย์สิน) และกฎหมาย (สันติภาพและความปลอดภัย) ไม่ควรล่วงล้ำสิทธิเหล่านี้ ควรจัดระเบียบเพื่อให้สิทธิตามธรรมชาติได้รับการประกันอย่างน่าเชื่อถือ การลุกฮือของประชาชนต่อต้านอำนาจเผด็จการที่ล่วงละเมิดสิทธิธรรมชาติและเสรีภาพของประชาชนนั้นชอบด้วยกฎหมายและจำเป็น

ลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง RUSSO (1712 -1778) "วาทกรรมเกี่ยวกับศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์" "ว่าด้วยสัญญาทางสังคมหรือหลักการของกฎหมายการเมือง" "วาทกรรมเกี่ยวกับที่มาและรากฐานของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างผู้คน" q q การพัฒนาของอารยธรรมนั้นเกี่ยวข้องกับลักษณะที่ปรากฏและการเติบโต ของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม หรือการถดถอยของเสรีภาพ ครั้งแรกที่มีความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง เป็นผลมาจากการจัดตั้งกรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ภาคประชาสังคมเข้ามาแทนที่สภาพธรรมชาติ ในระยะต่อไป ความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองปรากฏขึ้นในชีวิตสาธารณะ รัฐได้ก่อตั้งขึ้น ในขั้นตอนนี้ความไม่เท่าเทียมกันของทรัพย์สินได้รับการเสริมด้วยความไม่เท่าเทียมกันใหม่ - การแบ่งส่วนของสังคมออกเป็นการปกครองและเรื่อง ขีดจำกัดสุดท้ายของความไม่เท่าเทียมกันมาพร้อมกับความเสื่อมของรัฐไปสู่ระบอบเผด็จการ ในสภาพเช่นนี้ไม่มีผู้ปกครองอีกต่อไป ไม่มีกฎหมาย มีแต่ทรราชเท่านั้น กบฏต่อการปกครองแบบเผด็จการเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย

ที. เพย์น อี.-เจ. Sieyès F. Guizot I. Taine APOLOGY REVOLUTION OF T I Y มีความคับข้องใจที่ธรรมชาติไม่สามารถให้อภัยได้: มันจะไม่เป็นตัวของตัวเองถ้ามันทำเช่นนั้น ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ทรงปลูกฝังเราให้ดึงดูดความดีงามและปัญญาที่ไม่อาจทำลายได้ หากเราหูหนวกต่อเสียงของความรู้สึกดีๆ ความสัมพันธ์ทางสังคมจะแตกสลาย ความยุติธรรมบนโลกจะถูกถอนรากถอนโคน ... โอ้ บรรดาผู้รักมนุษยชาติเอ๋ย! เจ้าผู้กล้าต่อต้านไม่เพียงแต่ทรราชเท่านั้นแต่ยังทรราช ก้าวไปข้างหน้า! T. Payne

แนวคิดดั้งเดิมของ Edmund Burke สะท้อนถึงการปฏิวัติในฝรั่งเศสที่มีการโต้แย้ง: Ø ทฤษฎีสัญญาทางสังคม Ø ทฤษฎีการปกครองแบบประชานิยม Øนิยายประดิษฐ์เป็นความตั้งใจของคนส่วนใหญ่ Øทฤษฎีสิทธิมนุษยชนมีพื้นฐานมาจากนิยาย Ø ความเท่าเทียมกันของผู้คนที่ควรจะเป็นก็เป็นเรื่องแต่งเช่นกัน อำนาจอธิปไตยที่เป็นที่นิยมคือ "หลักคำสอนที่ผิดศีลธรรมและมุ่งร้ายที่สุดที่เคยประกาศแก่ประชาชน" แนวคิดเชิงนามธรรมของเสรีภาพนำไปสู่ความโกลาหล และผ่านไปสู่การปกครองแบบเผด็จการ ระเบียบสังคมใด ๆ เกิดขึ้นจากงานประวัติศาสตร์อันยาวนานที่ยืนยันความมั่นคง ขนบธรรมเนียม ขนบธรรมเนียม q ทั้งหมดนี้เป็นมรดกล้ำค่าที่สุดของบรรพบุรุษซึ่งต้องอนุรักษ์ไว้อย่างดี รัฐ สังคม กฎหมาย ไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยมนุษย์ แต่ถูกสร้างขึ้นจากวิวัฒนาการอันยาวนาน สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ตามความประสงค์ของผู้คน

อุดมการณ์อนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส สะท้อนถึงฝรั่งเศส โจเซฟ เดอ เมสเตร บุรุษผู้สามารถเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งได้ แต่ไม่สามารถสร้างหรือเปลี่ยนแปลงสิ่งใดให้ดีขึ้นได้หากปราศจากความช่วยเหลือจากพระเจ้า จินตนาการว่าตนเองเป็นแหล่งอำนาจสูงสุดและต้องการทำทุกอย่างด้วยตัวเขาเอง สำหรับสิ่งนี้ พระเจ้าลงโทษผู้คนโดยกล่าวว่า - ทำมัน! และการปฏิวัติ การลงโทษของพระเจ้า ทำลายระเบียบทางการเมืองทั้งหมด บิดเบือนกฎทางศีลธรรม ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการปฏิวัติมักก่อให้เกิดความชั่วร้ายมากกว่าที่พวกเขาต้องการแก้ไข

การประเมินการปฏิวัติใน "เมตาฟิสิกส์แห่งคุณธรรม" ของ I. KANT ในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงการปฏิรูปและการปฏิวัติ "การเปลี่ยนแปลงในองค์กรของรัฐที่ผิดพลาด ซึ่งบางครั้งมีความจำเป็น สามารถทำได้โดยวิธีการแก้ไขเท่านั้น" “การปฏิวัติของคนที่มีความสามารถซึ่งเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา อาจจบลงด้วยความสำเร็จหรือล้มเหลว อาจเต็มไปด้วยภัยพิบัติและความโหดร้ายจนคนมีสุขภาพจิตดีถึงแม้จะหวังผลเป็นสุขก็ยังไม่กล้าเริ่มต้นเช่นนั้น การทดลองที่มีราคาแพงเป็นครั้งที่สอง - แต่ถึงกระนั้น การปฏิวัติครั้งนี้ ก็ยังอยู่ในใจของผู้ชมทุกคน . . ความเห็นอกเห็นใจ "" พลเมืองของรัฐและยิ่งกว่านั้นด้วยการอนุญาตของอธิปไตยควรมีสิทธิที่จะแสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับคำสั่งของอธิปไตยที่ดูเหมือนว่าเขาไม่ยุติธรรมเกี่ยวกับสังคม ... " . ความคิดเห็นสาธารณะมีสิทธิที่จะปฏิเสธที่จะสนับสนุนทรราช อยู่ในเงื่อนไขของการแยกทางศีลธรรมและกลัวการกบฏที่เกิดขึ้นเองเขาจะถูกบังคับให้ฟังเสียงของประชาชนปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่หรือปฏิรูปหากจำเป็นต้องแก้ไข

บทบาทของการปฏิวัติในการประเมินอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก Alexis de Tocqueville ระเบียบเก่าและการปฏิวัติ 1856 การปฏิวัติไม่ได้เปลี่ยนลักษณะของอารยธรรมของเรา หยุดการพัฒนาที่ก้าวหน้า เปลี่ยนสาระสำคัญของกฎหมายพื้นฐานที่อยู่ภายใต้สังคมมนุษย์ในตะวันตกของเรา หากเราพิจารณาการปฏิวัติด้วยตัวของมันเอง โดยขจัดการแบ่งชั้นโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งได้แก้ไขภาพของมันในช่วงเวลาต่างๆ และในประเทศต่างๆ เราจะเห็นว่าผลลัพธ์เพียงอย่างเดียวของการปฏิวัติคือการทำลายสถาบันทางการเมืองที่ครองอำนาจสูงสุดเหนือยุโรปส่วนใหญ่เป็นเวลาหลายศตวรรษ ประชาชนและมักถูกเรียกว่าศักดินา และแทนที่พวกเขาด้วยระบบการเมืองที่เรียบง่ายและสม่ำเสมอมากขึ้น ซึ่งเป็นพื้นฐานของเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน การปฏิวัติเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ตั้งใจอย่างน้อยที่สุด และถึงแม้จะทำให้โลกต้องประหลาดใจ แต่ก็ยังคงเป็นจุดจบของงานที่ยาวนาน การสิ้นสุดอย่างรวดเร็วและรุนแรงของงานที่คนสิบชั่วอายุคนทำงาน

แนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติโดยคาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเงิลส์ อุดมการณ์เยอรมัน (1846) คำแถลงของพรรคคอมมิวนิสต์ (1848) อุดมการณ์ของเยอรมัน: ü วิภาษวิธีของการมีปฏิสัมพันธ์และการพัฒนากองกำลังการผลิตและความสัมพันธ์การผลิต ü การศึกษาการก่อตัวของสังคม ü หลักคำสอนของ รัฐü ทฤษฎีชนชั้นและการต่อสู้ทางชนชั้น ü การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพได้รับการประเมินอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งของการพัฒนาระหว่างกำลังผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต ความต้องการถูกกำหนดขึ้นเพื่อการพิชิตอำนาจทางการเมืองโดยชนชั้นกรรมาชีพ แนวคิดของเผด็จการ ของชนชั้นกรรมาชีพแสดงออกในรูปแบบทั่วไป . . การปฏิวัติมีความจำเป็นไม่เพียงเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะโค่นล้มชนชั้นปกครองด้วยวิธีอื่นใด แต่ยังเพราะชนชั้นนำที่ล้มล้างสามารถขจัดสิ่งที่น่าสะอิดสะเอียนเก่าออกไปทั้งหมด และสามารถสร้างพื้นฐานใหม่สำหรับสังคมได้เฉพาะในการปฏิวัติเท่านั้น

ในสถานที่ของสังคมชนชั้นนายทุนเก่าที่มีชนชั้นและความขัดแย้งทางชนชั้นมาสมาคมซึ่งการพัฒนาอย่างเสรีของทุกคนเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาโดยเสรีของแถลงการณ์พรรคคอมมิวนิสต์ทั้งหมด: เหตุผลสำหรับการปฏิวัติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของคอมมิวนิสต์ “ประวัติศาสตร์ของสังคมที่มีอยู่มาก่อนหน้านี้ทั้งหมดเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้กันของชนชั้น” ü สังคมสมัยใหม่ถูกแบ่งออกเป็นสองชนชั้นที่ตรงข้ามกันมากขึ้นเรื่อยๆ - ชนชั้นนายทุนและชนชั้นกรรมาชีพ ü การพัฒนากำลังผลิตที่เกิดขึ้นภายใต้การปกครองและภายใต้การนำของชนชั้นนายทุนถูกติดตาม และตอนนี้มีความสัมพันธ์แบบชนชั้นนายทุนที่โตเกินความจำเป็นและต้องการการกำจัดของพวกเขา ü กระบวนการของการก่อตัวและการพัฒนาของชนชั้นกรรมาชีพได้รับการพิจารณาว่า พลังวัตถุประสงค์ที่จะบังคับให้ยกเลิกความสัมพันธ์การผลิตของชนชั้นนายทุนที่กลายเป็นเครื่องผูกมัดเพื่อการพัฒนาต่อไปของกองกำลังการผลิตสมัยใหม่ งานทั่วไปสองอย่างของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพถูกกำหนดขึ้น: เพื่อเปลี่ยนกรรมสิทธิ์ของเอกชนในการผลิตให้เป็นกรรมสิทธิ์ของสาธารณะและเพื่อพัฒนาการผลิตโดยเร็วที่สุด üลักษณะโดยรวมของสังคมคอมมิวนิสต์: ความแตกต่างทางชนชั้นจะหายไป อำนาจสาธารณะจะสูญเสียลักษณะทางการเมือง การพัฒนาอย่างเสรีของทุกคนจะรับประกัน

แนวคิดเชิงทฤษฎีของการปฏิวัติในมรดกของอนาธิปไตยแบบคลาสสิก รัฐ อำนาจ ลำดับชั้น การรวมศูนย์ระบบราชการ สิทธิของสหพันธรัฐ การกระจายอำนาจ สัญญาฟรี และการปฏิวัติทางการเมืองของตนเอง

ทรัพย์สินคืออะไร? หรือการศึกษาหลักกฎหมายและอำนาจ พ.ศ. 2383 ภายใต้อนาธิปไตยเป็นที่เข้าใจกันว่าการเลิกกดขี่มนุษย์ทุกรูปแบบเป็นการทดแทน "รัฐธรรมนูญทางการเมือง" ที่เป็นประโยชน์เฉพาะกับชนกลุ่มน้อยที่ปกครองเท่านั้น "รัฐธรรมนูญทางสังคม" ที่สอดคล้องกับความยุติธรรมและมนุษย์ ธรรมชาติ ป.-จ. รัฐภูมิใจและอนาธิปไตย 2416 ม. บาคูนิน "ในปัจจุบันสำหรับทุกประเทศในโลกที่มีอารยะธรรมมีคำถามโลกเพียงข้อเดียวผลประโยชน์ของโลกเดียว - การปลดปล่อยชนชั้นกรรมาชีพที่สมบูรณ์และครั้งสุดท้ายจากการแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการกดขี่ของรัฐ "เสรีภาพที่ปราศจากสังคมนิยม เป็นอภิสิทธิ์ความอยุติธรรม . . ลัทธิสังคมนิยมที่ปราศจากเสรีภาพคือการเป็นทาสและสัตว์ป่า รัฐและบทบาทในประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2439 ป. โครพอตกิน เป้าหมายของการปฏิวัติคือการก่อตั้ง "ลัทธิคอมมิวนิสต์ไร้สัญชาติ" ซึ่งเป็นระบบสังคมในรูปแบบของสหภาพสหพันธ์เสรีและหน่วยปกครองตนเอง ( ชุมชน ดินแดน เมือง) โดยยึดหลักการของความสมัครใจและ "คนหัวขาด" การดำเนินการโดยรวมของการผลิต การกระจายทรัพยากรโดยรวม การรวมตัวกันของทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ ภาคบริการ และความสัมพันธ์ของมนุษย์

โปรแกรมแรกของ RSDLP ถูกนำมาใช้โดยสภาคองเกรสที่ 2 ของปี 1903 โปรแกรมสูงสุด: กำหนดภารกิจหลักของพรรค - การโค่นล้มทุนนิยมและการก่อตั้งเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพเพื่อสร้างสังคมสังคมนิยม โปรแกรมขั้นต่ำ: ตั้งภารกิจโค่นล้มระบอบเผด็จการซาร์ทันทีและแทนที่ด้วยสาธารณรัฐประชาธิปไตย

MAXIMUM PROGRAM Ø แทนที่ความเป็นเจ้าของส่วนตัวของวิธีการผลิตและการหมุนเวียนด้วยทรัพย์สินสาธารณะ Ø แนะนำองค์กรที่เป็นระบบของกระบวนการผลิตทางสังคม เพื่อให้เกิดความอยู่ดีกินดีและการพัฒนารอบด้านของสมาชิกทุกคนในสังคม การปฏิวัติทางสังคมของชนชั้นกรรมาชีพจะยกเลิกการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชนชั้นและด้วยเหตุนี้จึงปลดปล่อยมนุษยชาติที่ถูกกดขี่ทั้งหมดให้เป็นอิสระ เนื่องจากจะเป็นการยุติการแสวงประโยชน์ทุกรูปแบบจาก ส่วนหนึ่งของสังคมโดยส่วนอื่น เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติทางสังคมนี้คือเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ กล่าวคือ การพิชิตโดยชนชั้นกรรมาชีพของอำนาจทางการเมืองดังกล่าว ซึ่งจะทำให้มันสามารถบดขยี้การต่อต้านทั้งหมดจากผู้แสวงประโยชน์

ตามสโลแกนของสหรัฐอเมริกาในยุโรป ค.ศ. 1915 การพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ไม่สม่ำเสมอเป็นกฎหมายที่ไม่มีเงื่อนไขของระบบทุนนิยม จากนี้ไปชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมเป็นไปได้ในขั้นต้นในประเทศทุนนิยมเพียงประเทศเดียวหรือแม้แต่ในประเทศทุนนิยมเพียงประเทศเดียว รูปแบบทางการเมืองของสังคมที่ชนชั้นกรรมาชีพได้รับชัยชนะโดยการโค่นล้มชนชั้นนายทุนจะเป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตยที่รวมกองกำลังของชนชั้นกรรมาชีพของประเทศใดชาติหนึ่งไว้เป็นศูนย์กลางมากขึ้นเรื่อยๆ ในการต่อสู้กับรัฐที่ยังไม่ได้เปลี่ยนมาสู่ลัทธิสังคมนิยม การทำลายชนชั้นนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพที่ถูกกดขี่ การรวมชาติอย่างเสรีในสังคมนิยมนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการต่อสู้อย่างดื้อรั้นระหว่างสาธารณรัฐสังคมนิยมกับรัฐที่ล้าหลัง

"APRIL THESES" ลักษณะเฉพาะของสถานการณ์ปัจจุบันในรัสเซียอยู่ในการเปลี่ยนแปลงจากขั้นตอนแรกของการปฏิวัติซึ่งให้อำนาจแก่ชนชั้นนายทุนไปสู่ขั้นที่สองซึ่งควรวางอำนาจไว้ในมือของชนชั้นกรรมาชีพและส่วนที่ยากจนที่สุด ของชาวนา ไม่ใช่สาธารณรัฐแบบรัฐสภา แต่เป็นสาธารณรัฐโซเวียตของกรรมกร กรรมกร และชาวนาทั่วประเทศ จากบนลงล่าง กำจัดตำรวจ กองทัพ ข้าราชการ เงินเดือนของข้าราชการทั้งหมดที่มีการเลือกตั้งและการลาออกของทุกคนในเวลาใด ๆ นั้นไม่สูงกว่าเงินเดือนเฉลี่ยของคนทำงานที่ดี

"เมษายนนี้" ยึดที่ดินทั้งหมด การทำให้เป็นของรัฐของดินแดนทั้งหมดในประเทศ การกำจัดที่ดินโดยโซเวียตในท้องถิ่นของกรรมกรและเจ้าหน้าที่ชาวนา การควบรวมกิจการของธนาคารทั้งหมดของประเทศเป็นธนาคารระดับประเทศในทันที ไม่ใช่ "การแนะนำ" ของลัทธิสังคมนิยม แต่เป็นการเปลี่ยนผ่านไปสู่การควบคุมโดยเจ้าหน้าที่ของสหภาพโซเวียตในด้านการผลิตและจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์เพื่อสังคม

"รัฐและการปฏิวัติ" คำสอนของลัทธิมาร์กซ์เกี่ยวกับรัฐและภารกิจของชนชั้นกรรมาชีพในการปฏิวัติ รัฐเป็นผลพลอยได้และการสำแดงของความไม่ลงรอยกันของความขัดแย้งทางชนชั้น รัฐเกิดขึ้นซึ่งเมื่อและตราบเท่าที่ความขัดแย้งทางชนชั้นไม่สามารถคืนดีกันได้ รัฐเป็น อวัยวะแห่งการครอบงำทางชนชั้น อวัยวะแห่งการกดขี่ของชนชั้นหนึ่งโดยอีกชนชั้นหนึ่ง การปลดปล่อยของชนชั้นที่ถูกกดขี่เป็นไปไม่ได้ไม่เพียงแต่จะปราศจากการปฏิวัติที่รุนแรงเท่านั้น แต่ยังปราศจากการทำลายเครื่องมือของอำนาจรัฐที่ชนชั้นปกครองสร้างขึ้น

"รัฐและการปฏิวัติ" รัฐชนชั้นนายทุน ... ถูกทำลายโดยชนชั้นกรรมาชีพในการปฏิวัติ “กองกำลังพิเศษในการปราบปราม” ชนชั้นกรรมาชีพโดยชนชั้นนายทุนจะต้องแทนที่ด้วย “กองกำลังพิเศษในการปราบปราม” ชนชั้นนายทุนโดยชนชั้นกรรมาชีพ (เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ) เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ ของการครอบงำทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ ระบอบเผด็จการ นั่นคืออำนาจที่ไม่ร่วมกับใครและขึ้นอยู่กับกองกำลังติดอาวุธของมวลชนโดยตรง

"รัฐและการปฏิวัติ" ช่วงเวลาแห่งการโค่นล้มชนชั้นนายทุนย่อมเป็นช่วงเวลาแห่งการต่อสู้ทางชนชั้นที่ดุเดือดอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน รูปแบบที่รุนแรงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของการปฏิวัตินั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นสิ่งที่เผด็จการที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การปฏิวัติคือการกระทำที่ส่วนหนึ่งของประชากรกำหนดเจตจำนงของตนในอีกส่วนหนึ่งโดยใช้ปืน ดาบปลายปืน ปืนใหญ่ กล่าวคือ วิธีเผด็จการอย่างยิ่ง และฝ่ายที่ได้รับชัยชนะจำเป็นต้องรักษาอำนาจเหนือของตนโดยอาศัยความกลัวซึ่งอาวุธของพรรคพวกดังกล่าวเป็นแรงบันดาลใจให้พวกปฏิกิริยา

"รัฐและการปฏิวัติ" เราตั้งเป้าหมายสูงสุดของเราในการทำลายรัฐ กล่าวคือ ความรุนแรงต่อประชาชนโดยทั่วไป คือ ความรุนแรงต่อประชาชนโดยทั่วไป Ø เราไม่คาดหวังการถือกำเนิดของระเบียบสังคมดังกล่าว เมื่อหลักการของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของชนกลุ่มน้อยต่อเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้รับการเคารพ Ø แต่ด้วยการดิ้นรนเพื่อสังคมนิยม เรามั่นใจว่ามันจะพัฒนาไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ และในเรื่องนี้ ความจำเป็นใด ๆ ในการใช้ความรุนแรงต่อประชาชนโดยทั่วไป สำหรับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่ง ส่วนหนึ่งของประชากรไปยังอีกส่วนหนึ่ง จะหายไปเพราะคนจะชินกับการสังเกตสภาพเบื้องต้นของสังคมโดยปราศจากความรุนแรงและปราศจากการปราบปราม

บทความเกี่ยวกับสังคมวิทยาทั่วไปของวิลเฟรโด ปาเรโต พ.ศ. 2459 üHistory เป็นเวทีของการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างชนชั้นสูงประเภทต่างๆเพื่ออำนาจ ü การหมุนเวียนของชนชั้นสูงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรักษาสมดุลทางสังคม ü หากชนชั้นสูงปิดตัวลง กล่าวคือ การหมุนเวียนไม่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นช้าเกินไป สิ่งนี้จะนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของชนชั้นสูงและการเสื่อมถอยของชนชั้นสูง üในเวลาเดียวกัน ในชั้นล่าง จำนวนบุคคลที่มีลักษณะที่จำเป็นสำหรับการปกครองและสามารถใช้ความรุนแรงเพื่อยึดอำนาจได้เพิ่มขึ้น üการปฏิวัติทำหน้าที่เป็นส่วนเสริมในการหมุนเวียนของชนชั้นสูง ในแง่หนึ่ง สาระสำคัญของการปฏิวัติประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงและรุนแรงในองค์ประกอบของชนชั้นปกครอง ในขณะเดียวกัน ในระหว่างการปฏิวัติ ปัจเจกชนชั้นล่างก็ถูกควบคุมโดยปัจเจกชนชั้นสูง เนื่องจากคนหลังมีคุณสมบัติทางปัญญาที่จำเป็นสำหรับการต่อสู้ และถูกลิดรอนจากคุณสมบัติที่บุคคลจากชั้นล่างมี .

ปิติริม โสโรคิน สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ 2468 1) 2) สาเหตุของการปฏิวัติ: การปราบปรามสัญชาตญาณพื้นฐานที่เพิ่มขึ้น; ลักษณะสากลของพวกเขา หากภาพสะท้อนการย่อยอาหารของประชากรส่วนที่ดีถูก "ระงับ" ด้วยความหิว หากสัญชาตญาณของการรักษาตนเองถูก "ระงับ" หากภาพสะท้อนของการรักษาตนเองโดยรวมถูก "ระงับ" ศาลเจ้าของพวกมันก็จะไร้มลทิน สมาชิกของพวกเขาจะ ถูกทรมาน หากความต้องการที่อยู่อาศัย เครื่องนุ่งห่ม ฯลฯ ไม่พอใจอย่างน้อยในปริมาณที่น้อยที่สุด หากประชากรส่วนใหญ่ถูก "กดขี่" ปฏิกิริยาทางเพศในทุกอาการ ถ้าสัญชาตญาณครอบครองของมวลชน "ระงับ" ความยากจน และการถูกกีดกันมีผลเหนือกว่า หากคนเผชิญอยู่ฝ่ายหนึ่งด้วยการดูหมิ่น ละเลย ละเลยอย่างถาวรและไม่เป็นธรรมต่อคุณความดีและความสำเร็จของตน และในทางกลับกัน เป็นการกล่าวเกินจริงถึงคุณธรรมของผู้ที่ไม่สมควรได้รับมัน ผู้คนระงับแรงกระตุ้นในการต่อสู้และการแข่งขัน งานสร้างสรรค์ การได้มาซึ่งประสบการณ์ที่หลากหลาย ความต้องการเสรีภาพ จากนั้นเรามีเงื่อนไขเสริม - องค์ประกอบของการระเบิดปฏิวัติ

ปิติริม โสโรคิน สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ พ.ศ. 2468 สาเหตุของการปฏิวัติ: 3) หากรัฐบาลและกลุ่มที่รักษาคำสั่งไม่สามารถป้องกันการล่มสลายจากการระเบิดของการปฏิวัติได้ก็มีความจำเป็นที่กลุ่มสังคมที่ทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองของ คำสั่งที่มีอยู่จะไม่มีคลังอาวุธเพียงพอที่จะปราบปรามการบุกรุกทำลายล้างจากด้านล่าง เมื่อพลังแห่งระเบียบไม่สามารถดำเนินการปราบปรามได้อีกต่อไป การปฏิวัติก็จะกลายเป็นเรื่องของเวลา ด้วยความไม่เพียงพอและไร้ประสิทธิภาพ ฉันหมายถึงการไร้ความสามารถของเจ้าหน้าที่และชนชั้นปกครอง: ก) เพื่อพัฒนามาตรการรับมือกับแรงกดดันจากสัญชาตญาณที่ถูกกดขี่ เพียงพอที่จะบรรลุสภาวะสมดุลทางสังคม b) ลบหรืออย่างน้อยทำให้เงื่อนไขที่ก่อให้เกิด "การปราบปราม" อ่อนแอลง ค) แบ่งและแบ่งมวลที่ถูกกดขี่ออกเป็นกลุ่มๆ ตั้งชนกัน เพื่อทำให้มวลที่อดกลั้นอ่อนแอลง d) นำ "ทางออก" ของแรงกระตุ้นที่ถูกระงับไปยังช่องทางอื่นที่ไม่ปฏิวัติ

ปิติริม โซโรคิน สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ พ.ศ. 2468 บรรยากาศของยุคก่อนการปฏิวัติมักกระทบผู้สังเกตการณ์ด้วยความไร้อำนาจของเจ้าหน้าที่และความเสื่อมโทรมของชนชั้นอภิสิทธิ์ผู้ปกครอง บางครั้งพวกเขาก็ไม่สามารถทำหน้าที่พื้นฐานของอำนาจได้ ไม่ต้องพูดถึงการต่อต้านอย่างแข็งขันต่อการปฏิวัติ พวกเขาไม่สามารถแบ่งแยกและทำให้ฝ่ายค้านอ่อนแอลง ลดการกดขี่ หรือการจัดระเบียบ “ทางออก” ของแรงกระตุ้นที่ถูกกดขี่ให้เป็นช่องทางที่ไม่ปฏิวัติ รัฐบาลก่อนการปฏิวัติเกือบทั้งหมดมีลักษณะเฉพาะของโรคโลหิตจาง, ความอ่อนแอ, ความไม่แน่ใจ, ไร้ความสามารถ, ความสับสน, ความประมาทเลินเล่อ, และในทางกลับกัน - ความประมาทเลินเล่อ, การทุจริต, ความซับซ้อนที่ผิดศีลธรรม ...

ปิติริม โซโรคิน สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ ค.ศ. 1925 สองขั้นตอนของกระบวนการปฏิวัติ: ขั้นตอนแรกของการปฏิวัติลึกๆ ไม่ได้ขจัดความจริงของการปราบปรามออกไป แต่ในทางกลับกัน เป็นการเสริมความแข็งแกร่งเท่านั้น พฤติกรรมของมวลชนซึ่งขณะนี้ถูกควบคุมโดยปฏิกิริยาตอบสนองแบบไม่มีเงื่อนไขเบื้องต้นเท่านั้นเริ่มควบคุมไม่ได้ ความหิว แทนที่จะลดลง กลับเพิ่มมากขึ้น ความมั่นคงของมนุษย์กำลังเป็นปัญหามากขึ้นไปอีก การตายเพิ่มขึ้นอย่างหายนะ เป็นผลให้สะท้อนการรักษาตัวเองถูกระงับมากยิ่งขึ้น การเวนคืนโดยเริ่มจากคนรวยได้แพร่กระจายไปยังประชากรทั้งหมดซึ่งยิ่งไปกดสัญชาตญาณการเป็นเจ้าของ การยอมมีเพศสัมพันธ์จะระงับสัญชาตญาณทางเพศ เผด็จการของชนชั้นปกครองใหม่กดขี่สัญชาตญาณของเสรีภาพ ผู้คนปรับตัวเข้ากับสิ่งแวดล้อมและความสัมพันธ์น้อยลงเรื่อยๆ การประเมินโดยรวมของพวกเขาเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นสามารถแสดงเป็นคำพูด: "มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่แบบนี้อีกต่อไป เราต้องการคำสั่ง สั่งค่าใช้จ่ายใดๆ"

ปิติริม โซโรคิน สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ 2468 สองขั้นตอนของกระบวนการปฏิวัติ: และตอนนี้ความต้องการเสรีภาพไม่จำกัดถูกแทนที่ด้วยความกระหายในระเบียบ การสรรเสริญ "ผู้ปลดปล่อย" จากระบอบเก่าถูกแทนที่ด้วยการยกย่อง "ผู้ปลดปล่อย" จากการปฏิวัติ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ผู้จัดงานแห่งระเบียบ "คำสั่ง!" และ "ผู้สร้างระเบียบจงเจริญ!" - นั่นคือแรงกระตุ้นทั่วไปของขั้นตอนที่สองของการปฏิวัติ ความเหนื่อยล้ากระทำจากภายในทำให้เกิดความไม่แยแสส่วนบุคคลไม่แยแสความเกียจคร้าน ทุกคนอยู่ในสถานะนี้ และไม่มีอะไรง่ายไปกว่าการอยู่ใต้บังคับบัญชาพวกเขาในกลุ่มคนที่มีพลัง และสิ่งที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในขั้นแรกของการปฏิวัติตอนนี้ก็ดำเนินไปอย่างง่ายดาย ประชากรซึ่งเป็นมวลเฉื่อยเป็นวัสดุที่สะดวกสำหรับ "การสร้าง" ทางสังคมโดย "ผู้กดขี่" ใหม่ ดังนั้น การปฏิวัติจึงเป็นการสร้างเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการเกิดขึ้นของเผด็จการ ทรราช และการบีบบังคับของมวลชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

คลื่นลูกแรกในการพัฒนาสังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติแอล. เอ็ดเวิร์ดส์ "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของการปฏิวัติ" (1927) E. Lederer "ในการปฏิวัติ" (1936) C. Brinton "กายวิภาคของการปฏิวัติ" (1938) D. Pitti "กระบวนการปฏิวัติ" (1938) คลื่นลูกที่สองในการพัฒนาสังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ J. Davis "สู่ ทฤษฎีการปฏิวัติ" (1962), T. R. Garr "ทำไมผู้คนจึงประท้วง" (1970), C. Johnson "ปฏิวัติการเปลี่ยนแปลง" (1966), N. Smelser "ทฤษฎีพฤติกรรมส่วนรวม" (1963) คลื่นลูกที่สามใน การพัฒนาสังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติเซนต์ฮันติงตัน "ระเบียบทางการเมืองในสังคมเปลี่ยนแปลง" ( 2511) และ "การปฏิวัติและความรุนแรงร่วมกัน" (1975) G. Eckstein "สาเหตุของสงครามภายใน" (1965), E. Oberschal "ความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นและ Political Disorder” (1969) E. Muller “The Applicability of Possibility Theory to the Analysis of Political Violence” ( 1972), B. Salert "Revolutions and Revolutionaries" (1976), T. Skocpol "Explaining Revolutions: in search of a Social - แนวทางเชิงโครงสร้าง" (1976), "รัฐและการปฏิวัติทางสังคม" (1979)

คำจำกัดความของการปฏิวัติในงานเขียนของผู้แทนรุ่นที่สาม: "การเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วพื้นฐานและรุนแรงซึ่งเกิดจากกองกำลังภายในของสังคมค่านิยมและตำนานของสังคมนี้สถาบันทางการเมืองโครงสร้างทางสังคม , ความเป็นผู้นำ, กิจกรรมของรัฐบาลและการเมือง” เอส. ฮันติงตัน“ การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของโครงสร้างรัฐและชนชั้นของสังคม ... พร้อมกับและดำเนินการบางส่วนผ่านการจลาจลของมวลชนด้วยพื้นฐานทางชนชั้น "ต. Skokpol สัญญาณของการปฏิวัติ: 1) การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานอย่างครอบคลุมในระเบียบสังคม 2) มวลชนจำนวนมากมีส่วนร่วม 3) กระบวนการปฏิวัติมักมาพร้อมกับความรุนแรง

S. Eisenstadt Revolution และการเปลี่ยนแปลงของสังคม 1978 Ø ภาพทั่วไปของการปฏิวัติ . . มีส่วนประกอบ Ø Ø Ø หลักหลายประการ: ความรุนแรง ความแปลกใหม่ และลักษณะทั่วไปของการเปลี่ยนแปลง การปฏิวัติมีลักษณะเป็นกระบวนการที่เข้มข้น รุนแรง และมีสติสัมปชัญญะมากที่สุดในบรรดาขบวนการทางสังคมทั้งหมด พวกเขามองว่าเป็นการแสดงออกขั้นสูงสุดของเจตจำนงเสรีและความรู้สึกลึกล้ำ การแสดงความสามารถขององค์กรที่ไม่ธรรมดา และอุดมการณ์ที่พัฒนาอย่างสูงของการประท้วงทางสังคม เน้นที่อุดมคติในอุดมคติหรือการปลดปล่อยตามสัญลักษณ์ของความเสมอภาค ความก้าวหน้า เสรีภาพ และความเชื่อที่ว่าการปฏิวัติสร้างปัจจัยทางสังคมที่ใหม่และดีขึ้นในสังคม เช่น การต่อสู้ทางชนชั้น การมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวทางสังคมของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่และ องค์กรทางการเมืองของพวกเขา

ผลของการปฏิวัติดูเหมือนจะเป็นพหุภาคี Ø ประการแรก นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระบอบการเมืองที่มีอยู่ . . Ø ประการที่สอง การแทนที่ชนชั้นปกครองหรือชนชั้นปกครองที่ไร้ความสามารถโดยผู้อื่น Ø ประการที่สาม การเปลี่ยนแปลงที่กว้างขวางในทุกด้านของสถาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเศรษฐกิจและความสัมพันธ์ทางชนชั้น - การเปลี่ยนแปลงที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ชีวิตทางสังคมส่วนใหญ่มีความทันสมัย ​​ที่การพัฒนาเศรษฐกิจและการทำให้เป็นอุตสาหกรรม การรวมศูนย์และการขยายตัวของวงกลมของผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมือง . Ø ประการที่สี่ การทำลายล้างจากอดีต . . Ø ประการที่ห้า พวกเขาเชื่อว่าการปฏิวัติไม่เพียงแต่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันและองค์กรเท่านั้น แต่ยังทำให้การเปลี่ยนแปลงในศีลธรรมและการศึกษาที่พวกเขาสร้างหรือให้กำเนิดคนใหม่ด้วย

"นิยามใหม่ของการปฏิวัติ: เป็นความพยายามที่จะก่อร่างใหม่สถาบันทางการเมืองและให้เหตุผลใหม่สำหรับอำนาจทางการเมืองในสังคมพร้อมกับการระดมมวลชนอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการและการกระทำที่ไม่ใช่สถาบันที่บ่อนทำลายอำนาจที่มีอยู่" แจ็คโกลด์สโตน "ไปสู่ ทฤษฎีการปฏิวัติรุ่นที่สี่" พ.ศ. 2544 ประเภทของการปฏิวัติ: Ø การปฏิวัติ ซึ่งร่วมกับสถาบันทางการเมือง เปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจและ โครงสร้างทางสังคมเรียกว่ายิ่งใหญ่ ผู้ที่เปลี่ยนเฉพาะสถาบันทางการเมืองเรียกว่าการปฏิวัติทางการเมือง Øการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่เป็นอิสระของชนชั้นล่างเรียกว่าการปฏิวัติทางสังคม Øในขณะที่การปฏิรูปขนาดใหญ่ดำเนินการโดยชนชั้นสูงที่ควบคุมการระดมมวลชนโดยตรงบางครั้งเรียกว่าการปฏิวัติแบบชนชั้นสูงหรือการปฏิวัติจากเบื้องบน ของขบวนการปฏิวัติ, ความแตกต่าง: การปฏิวัติเสรีนิยมหรือรัฐธรรมนูญ, Ø การปฏิวัติคอมมิวนิสต์, Ø การปฏิวัติอิสลาม

การปฏิวัติกำมะหยี่ในปี 1989 Ø Ø Ø ในปี 1989 การปฏิวัติเกิดขึ้นในหลายประเทศของยุโรปตะวันออก ซึ่งนำไปสู่การชำระบัญชี "ค่ายสังคมนิยม" วันที่ 4 มิถุนายน การเลือกตั้งรัฐสภาในโปแลนด์ ซึ่งอนุญาตให้พรรคฝ่ายค้านในวันที่ 24 สิงหาคม รัฐบาลโปแลนด์นำโดยตัวแทนฝ่ายค้าน Tadeusz Mazowiecki วันที่ 18 กันยายน. ในระหว่างการเจรจาภายในกรอบของ "โต๊ะกลม" ระหว่างพรรคแรงงานสังคมนิยมฮังการีกับฝ่ายค้าน ได้มีการตัดสินใจแนะนำระบบหลายพรรคในฮังการี Ø 18 ตุลาคม รัฐสภาฮังการีรับรองการแก้ไขรัฐธรรมนูญประมาณ 100 ฉบับเพื่อควบคุมการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา Ø 23 ตุลาคม สาธารณรัฐฮังการีได้รับการประกาศในบูดาเปสต์และกำหนดตนเองว่าเป็นรัฐอิสระที่เป็นประชาธิปไตยและเป็นอิสระซึ่งควบคุมโดยหลักนิติธรรม Ø 9 พฤศจิกายน คณะรัฐมนตรีของ GDR ตัดสินใจเปิดพรมแดนกับ FRG และเบอร์ลินตะวันตก Ø 10 พฤศจิกายน Todor Zhivkov หัวหน้าสาธารณรัฐประชาชนบัลแกเรียและพรรคคอมมิวนิสต์บัลแกเรียลาออกจากตำแหน่งเลขาธิการและสมาชิก Politburo Ø 17 พฤศจิกายน รัฐสภาบัลแกเรียเลือก Mladenov เป็นหัวหน้าสภาแห่งรัฐของประเทศ Ø 28 พฤศจิกายน ในเชโกสโลวะเกีย มีการตัดสินใจจัดตั้งรัฐบาลใหม่และยกเลิกบทบัญญัติที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญว่าด้วยบทบาทนำของพรรคคอมมิวนิสต์ Ø 29 ธันวาคม Václav Havel ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแห่งเชโกสโลวะเกีย Ø 22 ธันวาคม ในโรมาเนีย ประมุขแห่งรัฐและพรรคคอมมิวนิสต์โรมาเนีย N. Ceausescu ถูกโค่นล้ม I. Iliescu ผู้นำแนวหน้า Salvation Front กลายเป็นประธานาธิบดีของโรมาเนีย Ø 3 ตุลาคม 1990 - การรวมเยอรมัน

คุณลักษณะเฉพาะของ "การปฏิวัติกำมะหยี่" ของปี 1989-1990 q "แหล่งที่มาภายในของการปฏิวัติสมัยใหม่คือการต่อต้านชนชั้นสูง: ชนชั้นที่กระตือรือร้นและกระหายอำนาจของผู้ที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังอันเป็นผลมาจากการต่อสู้ของกลุ่ม" . การปฏิวัติ “กำมะหยี่” ในทุกประเทศในยุโรปตะวันออกเกิดขึ้นเกือบพร้อม ๆ กัน แม้จะมีระดับการพัฒนาที่แตกต่างกันของประเทศ ความขัดแย้งทางสังคมในระดับต่าง ๆ และที่สำคัญที่สุดคือจุดแข็งที่แตกต่างกันของผู้นำของพวกเขา พวกเขาดำเนินการตามสถานการณ์ที่คล้ายกันในปีที่ในระหว่างการเจรจาอย่างแข็งขันระหว่างกอร์บาชอฟและสหรัฐอเมริกา ชะตากรรมของสหภาพโซเวียตได้รับการตัดสินในหลักการ เงื่อนไขทางอารยธรรมที่สำคัญที่สุดสำหรับการปฏิวัติ "กำมะหยี่" ที่พบได้ทั่วไปในประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกคือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้อยู่อาศัยในประเทศเหล่านี้ถูกดึงดูดไปทางตะวันตก อาการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในระบบอำนาจในภูมิภาคนี้คือความเชื่อของชาวยุโรปตะวันออกในอัตลักษณ์ของตนกับยุโรปตะวันตก คุณลักษณะของการปฏิวัติแบบ "กำมะหยี่" คือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สนับสนุนหลักการทางสังคมและปรัชญาที่แตกต่างกันได้รวมเข้าด้วยกัน พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งโดยไม่ชอบอำนาจรัฐและระบอบการเมืองร่วมกัน โดย "ถือ" พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ "กลุ่มโซเวียต" ที่ต่อต้านตะวันตก ปัจจัยหลักในการสนับสนุนมวลชนสำหรับการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติคือความสามารถในการได้รับวัสดุ q โดยการทำลาย “ระบบราชการเผด็จการ” ประชากรของประเทศในยุโรปตะวันออกหวังว่าจะเพิ่มโอกาสในการเคลื่อนย้ายทางสังคมอย่างรวดเร็ว

"การปฏิวัติสี" 2546 - การปฏิวัติกุหลาบในจอร์เจีย 2547 - การปฏิวัติสีส้มในยูเครน 2548 - การปฏิวัติทิวลิปในคีร์กีซสถาน 2548 - การปฏิวัติซีดาร์ในเลบานอน 2549 - ความพยายามในการปฏิวัติ Vasilkovo ในเบลารุส 2008 - พยายามปฏิวัติสีในอาร์เมเนีย 2009 - การปฏิวัติสีในมอลโดวา 2010 - การปฏิวัติแตงโม - การปฏิวัติคีร์กีซครั้งที่สอง 2010 -2011 - การปฏิวัติดอกมะลิ (หรือวันที่) ในตูนิเซีย 2011 - การปฏิวัติแตงโม (หรือ Twitter, วันที่) ในอียิปต์

ลักษณะเฉพาะของการปฏิวัติ "สี" q รูปแบบของการปฏิวัติคือการชุมนุม การประท้วงและการนัดหยุดงานจำนวนมาก ซึ่งฝ่ายค้านจัดขึ้นหลังการเลือกตั้ง โดยผลการที่ฝ่ายค้านประกาศเป็นผู้แพ้ ฝ่ายค้านในกรณีนี้อ้างว่ามีการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งที่บิดเบือนเจตจำนงของประชาชน การประท้วงจำนวนมากนำไปสู่การลงคะแนนเสียงครั้งที่สอง (ยูเครน) หรือการบังคับยึดอาคารรัฐบาลโดยฝูงชน (ยูโกสลาเวีย จอร์เจีย คีร์กีซสถาน) และการหลบหนีของผู้นำรัฐ ตามด้วยการเลือกตั้งใหม่ ในทั้งสองกรณี ฝ่ายค้านเข้ามามีอำนาจ การปฏิวัติเกิดขึ้นภายใต้การต่อต้านการทุจริตและคำขวัญประชาธิปไตยแบบสุดโต่ง การปฏิวัตินำหน้าด้วยการก่อตัวขององค์กรเยาวชนที่ก่อให้เกิด "การปลดประจำการของการปฏิวัติ" q การปฏิวัติไม่มีเลือดกำเดาอย่างชัดเจน ดังนั้นแบรนด์ที่มีลักษณะเฉพาะของการปฏิวัติจึงเป็นสีหรือดอกไม้ที่ไม่รุนแรง อย่างไรก็ตาม … q การจำกัดโครงสร้างอำนาจมีบทบาทชี้ขาดในความสำเร็จของการปฏิวัติ q การเมืองที่สนับสนุนอเมริกันหลังการปฏิวัติ

Gene Sharp: จากเผด็จการสู่ประชาธิปไตย หนังสือของ Conceptual Foundations of Liberation D. Sharp ตีพิมพ์ในกรุงเทพฯ ในปี 2536 หนังสือเล่มนี้ได้กลายเป็นแนวทางสำหรับผู้จัดงาน "การปฏิวัติสี" หนังสือเล่มนี้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับยุทธวิธีและกลยุทธ์ของการโค่นล้มภายในรัฐที่ "ต่อต้านประชาธิปไตย" ฝ่ายค้านจะระดมกำลังอะไรมาเพียงพอที่จะทำลายระบอบต่อต้านประชาธิปไตย ระบบทหาร และตำรวจ? ลักษณะทั่วไปของตัวอย่างเหล่านี้ของการทำลายหรือทำให้เผด็จการอ่อนแอลงคือการใช้การท้าทายทางการเมืองอย่างเด็ดขาดของประชากร ระบอบเผด็จการมีลักษณะเฉพาะที่ทำให้อ่อนไหวต่อการท้าทายทางการเมืองอย่างชำนาญ การล้มล้างระบอบเผด็จการอย่างมีประสิทธิผลโดยมีผู้บาดเจ็บล้มตายเพียงเล็กน้อยต้องบรรลุภารกิจหลักสี่ประการ: §ต้องเสริมสร้างความเข้มแข็งในการแก้ปัญหา ความมั่นใจในตนเอง และการต่อต้านของประชากรที่ถูกกดขี่ § จำเป็นต้องสร้างความเข้มแข็งให้กับกลุ่มสังคมอิสระและสถาบันของผู้ถูกกดขี่ §จำเป็นต้องสร้างกองกำลังต่อต้านอันทรงพลัง § แผนกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดเพื่อการปลดปล่อยต้องได้รับการพัฒนาและดำเนินการอย่างชัดเจน