Lektion om romanen av Chingiz Aitmatov "byggnadsställning" metodisk utveckling om litteratur om ämnet. Ställning, Reflektioner över den lästa boken. Ch. T. Aitmatov. "Plaha"" Aitmatov hackkloss sammanfattande analys

23.02.2021

Ett av de senaste årens mest slående verk har varit Ch. Aitmatovs roman "The Block", skriven 1986. Det kan med rätta tillskrivas verk av modern rysk litteratur, eftersom tills nyligen, eller snarare, före Sovjetunionens kollaps, var litteraturen i vårt multinationella land inte uppdelad i ukrainska, kazakiska, kirgiziska och så vidare, eftersom problem återspeglade huvudämnena människornas levande liv, och följaktligen var kopplingarna många och oskiljaktiga på alla livets sfärer.
Ch. Aitmatov - Kirgizistan. I hans verk finns det drag av nationell färg (landskap, namn på hjältar), men blockets problematik är absolut internationell. Dessutom är Avdiy Kallistratov, huvudpersonen i romanen, rysk, bilden av Kristus generaliserar och koncentrerar verkets idéer, och allt detta gör det möjligt att inte begränsa innebörden av detta anmärkningsvärda verk till en snävt nationell.
"Blocket" är ett slags kulminerande verk av författaren, där han koncentrerade sitt skrivande och sin mänskliga erfarenhet, sin medborgerliga ångest orsakad av samhällets tillstånd, livet i ett stort, multinationellt, ett så stort och starkt land, som alla brukade tänka.
De olika problem som författaren tar upp i ett så litet verk är verkligen slående. Detta är drogberoende, som länge har drabbat samhället, men var noga gömt av officiella strukturer och brist på andlighet, genererad av lögner och mystifiering av det allmänna medvetandet. Grishan och Bazarbay växer på sådan jord. Detta är förstörelsen av etiska band mellan människor, nedgången av moral och många, många andra.
Romanen fick ett blandat mottagande av kritiker. Många såg den riktigt djupa meningen med verket, och många fördömde Aitmatov för att han samlade alla problem som fanns i samhället vid den tiden i byggnadsställningen, utan att erbjuda en väg ut ur den nuvarande situationen. Faktum är att visa så många problem, författaren ger inte sin entydiga lösning, svarar inte på frågorna. Han citerar bara fakta, avslöjar bilder av hjältar genom deras handlingar, målar upp en bild av livet, varnar oss för vedergällning för många synder och tvingar oss därigenom att tänka på våra handlingar, inse våra misstag och själva hitta den enda rätta livsstilen.
Många kritiker talade negativt om romanens sammansättning och betonade osammanhängandet av dess enskilda delar. Faktum är att konstruktionen av romanen är mycket märklig. Romanen har tre olika handlingslinjer som är direkt eller indirekt kopplade till varandra. Dessa är linjerna av Avdiy Kallistratov, Boston och Bazarbay och ett par vargar - Akbara och Tashchainar. De förenas av vanliga händelser som beskrivs i verket, och utifrån var och en av de tre berättelserna avslöjar författaren ett, enligt min mening, av romanens viktigaste problem - problemet med att välja en viss väg, dvs. , hjältarnas moraliska val.
Och dessa vägar är långt ifrån desamma för var och en av karaktärerna i romanen.
Författaren ger Avdiy Kallistratov de bästa moraliska egenskaperna, såsom vänlighet, uppriktighet, gränslös kärlek till människor, förmågan att offra. Han tror på Gud, på godhet, på rättvisa, på hans rättfärdighet, på ordets kraft. Han ser i varje person, även i den mest beryktade skurk, inte hans negativa sidor, utan framför allt en bit av den mänskliga själen. Han är övertygad om att varje person innerst inne strävar efter harmoni, så Obadiah försöker övertyga människor, sätta dem på rätt väg, hjälpa dem att få tro och "leva i Kristus." Men han överskattade sin styrka, och detta är hans tragedi. Ingen ville lyssna på honom, och han blir själv ett offer för våld som han kämpar mot. Och till slut dör Avdiy Kallistratov, korsfäst på en saxaul, men avsäger sig inte tron.
Inte konstigt att romanen drar en parallell mellan Avdiy Kallistratov och Jesus Kristus. Den före detta seminaristen blir i romanen en efterföljare till Kristus i hans tro och övertygelse. Båda tror att alla människor är goda från första början, båda offrar sina liv för att rädda mänskligheten från synd.
Obadiah i romanen är en rättfärdig man. Han är bärare av idén om kristendomen. Men han tjänar inte de dogmer som kyrkan förkunnar. Obadiah lägger fram idén om en modern Gud som inte står stilla, utvecklas över tiden. Han tror att varje människa har sin egen Gud, vars namn är samvete. Och i ett försök att omvända människor till tron, försöker Obadja därigenom väcka deras samvete. Men trots att Avdiy Kallistratov i romanen är utrustad med de bästa mänskliga egenskaperna ser vi att hans livsväg inte valdes av författaren som ideal. Aitmatov tar inte helt parti för Obadiah. Han håller inte med om sin hjältes idé om Guds allmakt. Vi ser att det är viktigt för författaren att inte bara tro på Gud, utan först och främst på människan. Ett fåtals självuppoffring kommer inte att rädda mänskligheten, kommer inte att rädda världen från absolut ondska.
En intressant kontrast i romanen av Avdiy Kallistratov är Grishan, ledaren för "budbärarna" för marijuana. Grishan ser verkligen på livet. Han vet att det finns våld och ondska i världen, och att gott och rättvisa inte alltid vinner. Han ser människor när de är som värst, deras laster och svagheter. En person är svag, och det gör att den starkare kan leva enligt djurlagar, där den starkaste måste överleva. Grishan är säker på sig själv och sin tro, så han försöker inte ens förhindra Obadiahs försök att övertyga "budbärarna" och omvända dem till sin tro. Tvärtom säger han att han inte kommer lägga sig i detta. Och som vi ser har Grishan rätt. "budbärare" - barnen i deras generation, uppfostrade inte bara om ateism, utan också om otro i allmänhet, om förnekande av tro inte bara på Gud, utan också i mänskliga moraliska principer, kan inte och vill inte lyssna och förstå Obadja. Våld är deras naturliga tillstånd, och de, utan att tveka, begår det igen och kastar Kallistratov av tåget. Men vad kan vi kräva av dessa mycket unga pojkar - Petrukh och Lenek, som sedan barndomen varken hade en normal familj eller ett hem, som livet skoningslöst kastade in i olika äventyr? Är det möjligt att kräva av dem att de, efter att de har sörjt sorgen fullt ut, skulle behålla tron på ljusa och rena ideal och förbli människor? Här, mot bakgrund av karaktärernas moraliska val, avslöjas ytterligare två viktiga problem framför oss - den sociala strukturen som ger upphov till enheten som ger upphov till sådana människor, och drogberoende, som blir mer och mer relevant, trots att det aldrig har talats öppet om det. Naturligtvis är budbärarnas livsväg, även om den inte har valts av dem, men bestäms av deras öde, en varning för oss, människor i den yngre generationen, som letar efter svar på livets viktigaste och allvarligaste frågor.
Intressant ur synvinkeln att välja en livsväg, Boston och Barazbay är huvudkaraktärerna i en annan handling. Båda är herdar som bor i Moyunkum-stäpperna. Boston är, som vi kommer att se av romanens innehåll, en man med ett brutet öde. Han har de bästa mänskliga egenskaperna, kan sympatisera med andra, omvända sig, oroa sig, han har tro och vissa ideal i livet. Dessutom är han väldigt hårt arbetande och gör sitt jobb ansvarsfullt. Barazbai, å andra sidan, är en fyllare och en sysslolös. Han är missnöjd med livet, förbittrad och tror inte på någonting.
Det är från honom i romanen vi hör orden om att det inte fanns någon rättvisa i världen, och det finns ingen.
Mellan dessa två hjältar – Boston och Bazarbay – släpps en öppen fiendskap lös, vilket leder till tragiska konsekvenser. Boston, en av de mest positiva karaktärerna i romanen, begår lynchning och dödar Bazarbay. Desperat och besviken på livet, när han, med sikte på varghonan Akbar, dödar sin egen son, begår han en handling som han aldrig kommer att kunna förlåta sig själv. Genom att döda Bazarbay förstör Boston hans inre värld, han beter sig själv på blocket för den allvarligaste synden - mord, eftersom han inte kan leva med en sådan skuld i sin själ. Här har vi inte bara individens och samhällets sociala konflikt, utan också den psykologiska, interna konflikten hos den som begick mordet med sig själv.
Vi har knappast rätt att fördöma eller rättfärdiga Boston för brottet som begåtts. Å ena sidan förtjänade Bazarbay straff för sina synder, men å andra sidan har ingen person rätt att bestämma andra människors öde.
Så vad händer? Vi ser att det inte finns någon ideal hjälte i romanen, inte en enda livsväg vald av olika hjältar är helt korrekt. Ödet för alla hjältar slutar tragiskt. Obadiah korsfästes, Bazarbai dödades, "budbärarna" arresterades och Boston själv förstörde hans liv genom att begå den värsta synden - mord.
Kanske ligger dess innebörd i denna tragedi av verkets final? Kanske vill författaren visa att sedan Jesu Kristi tid har de allra bästa betalat för mänsklighetens synder? Men vem kommer då att fortsätta mänskligheten?
Ur denna synvinkel är bilden i romanen av ett par vargar - Akbara och Tashchainar, som är den viktigaste tredje berättelsen, symbolisk. Författaren visar oss det mänskliga samhället och djurens liv och vi ser att djur lever enligt naturlagarna, inför vilka alla är lika, medan kaos och laglöshet råder i människors värld. Vargarna i romanen visar sig, paradoxalt nog, vara mer "mänskliga" än människorna själva, och deras livsväg är mer korrekt, och därför mer korrekt, än livet för någon av karaktärerna. Genom bilderna av vargar avslöjar författaren temat frihet, visar djurens förhållande till naturen, deras förhållande till varandra. Författaren kontrasterar harmonin i vargars liv med disharmonin i det mänskliga samhällets liv, och betonar därigenom dess huvudsakliga laster och brister. Författaren får oss att tänka: finns det verkligen ingen utväg för oss människor? Uppträder vi verkligen på hugget och ingenting kan förhindra detta? Detta är ytterligare en fråga som författaren lämnat obesvarad, en fråga som vi, läsare, måste fundera över.
Förutom problemet med det moraliska valet av karaktärer, som enligt mig är ett av de viktigaste i romanen, berör författaren förstås även andra problem. Till exempel bortser han inte från frågor relaterade till ekologi, som avslöjas av exemplet med hänsynslösa, okontrollerade skjutningar av saigas. Författaren varnar oss för att mänsklig kränkning av naturens harmoni kan leda till tragiska konsekvenser.
Ledmotivet i denna roman är ångest – ångest för den nuvarande framtiden. Romanen "Ställningen" är en uppmaning att inse sina misstag, att ändra uppfattning innan det är för sent. Och det faktum att Aitmatov berörde så många frågor i sin roman är ingen tillfällighet. Alla är de viktigaste problemen i samhället, de kräver djup reflektion och omedelbart antagande av radikala åtgärder.

(1 alternativ)

"Invånarna i den unika Moyunkum savannen fick inte veta att källan till gott och ont på jorden är gömd i de mest vanliga saker för mänskligheten." "Och det var helt okänt för de fyrbenta och andra varelserna på Moyunkums savann, varför ondskan nästan alltid triumferar över det goda ..."

I Chingiz Aitmatovs roman "The Scaffold" är den kanske grymmaste meningen jag någonsin hört undertecknad. Ondskan vinner, vilket betyder att människor mycket snart inte längre kommer att kunna dricka bägaren av plåga och glädje, efter att ha känt vindens musik, kommer de inte att se det eviga

Och den ändlösa himlen... Aitmatovs dom är inte längre Lermontovs doktrin om goda och ondas identitet, som förde fram principerna om att rättfärdiga ondska på grund av det faktum att dessa motsatser föddes från samma rot; det är inte Bulgakovs ondska som gör gott.

Aitmatovs hjältar går till Golgata, det finns inget annat sätt. Och varför? Ja, för den mänskliga själen dör, och när detta händer dör personen själv. Därför finns det ett behov av att prata om andens ekologi.

Det är ingen slump att alla händelser i romanen i större eller mindre utsträckning är kopplade till naturen. I världslitteraturen, andlighet och rikedom av inre innehåll

Hjältar bestämdes av graden av deras närhet till naturen. Hjältar vars inre innehåll råder över deras yttre form "älskar den ryska vintern", drömmer om att flyga upp i himlen eller helt enkelt finna stor tillfredsställelse i sitt arbete på moder jord. Men i "The Scaffold" förstör människor naturen, och problemen med naturens ekologi förvandlas till en farlig deformation av den mänskliga själen.

Vården av vargar för avkommor är den verkliga omsorgen för barn på mänsklig nivå. Akbara och Tashchainar är stolta över sina obekväma, roliga barn, och Akbara ger dem namn och försöker, som vilken mamma som helst, att förutsäga deras framtid. "Den största av vargungarna hade en bred panna, som den hos Tashchainar, och därför uppfattades han som storhövdad, den andra, också stor, med långa benspakar, som så småningom skulle bli en vargslagare, uppfattades av snabbfotad och blåögd, som och Akbara själv, en lekfull favorit, listades i hennes sinne som en ordlös Älskade. En sådan fantastisk reinkarnation av vargar öppnar för läsaren outforskade skafferier, men samtidigt dikterar detta mirakel nya, mer perfekta moraliska lagar för en person, men problemet är att en person inte kan uppfylla de gamla lagarna, för hans själ dör...

Om läsaren har möjlighet att se på romanens hjältar utifrån, berövas hjältarna själva denna möjlighet på grund av det faktum att "själens spegel" täcktes med en svart slöja, dock genom folkets eget fel. Men i romanen finns en person som ser hur moraliska lagar kränks, tack vare tron på Gud. Avdiy Kallistratov försöker resonera med människor och uppmanar dem att omvända sig med honom. Men "på den tiden tänkte inte en oerfaren ungdom: tänk om det finns ett mönster i världen enligt vilket världen straffar sina söner mest av allt för de ljusaste idéerna och tankarna?" Och när Obadja valde vägen till Golgata visste han ännu inte vad som väntade honom, visste inte att "det onda står emot det goda även när det goda vill hjälpa dem som har slagit in på det ondas väg ...". Det första "nederlaget" Obadja led i "striden" med dem som "kom in i Gud från bakdörren". Han räddades endast av ett mirakel, regn och snälla människor. Men det är intressant att marijuanagruvarbetarna avvisade Obadiah två gånger: när han ville rädda dem och när han ville dela deras lidande. Ja, det fanns något mänskligt i ”budbärarna”, och det var Obadja som såg en levande del av deras själ, men kommer de att bli människor om ”samhället har gjort allt för att göra dem till kriminella?! I det här fallet med "budbärarna" "förlorade" Obadja inte men "vann" inte heller; tron på Gud räddade honom, men enligt min mening räddade inte "budbärarna" själva. När Ober-Kandalov kom in i Ober-Kandalovs armé, som gick till den blodiga slakten av saigas under det vackra namnet "safara", visade sig tron på Gud vara dödlig. Obadja korsfästes för andras synder på Moyunkum saxaul, men det fanns ingen som kom till hans hjälp. Sedan, efter att ha samlat de sista krafterna av sin långmodiga själ, vände sig Obadiah till Akbara. Hon-ulven kom verkligen, men inte ens hon kunde förstå vilken hög ton av ensamhet som lät i två enkla ord: "Du kom ..." "Och det fanns redan en excentrisk galilean som inte gav upp ett par fraser och miste livet. Men vem kunde ha trott att allt skulle vara glömt i århundraden, men inte denna dag...” Det liv som gavs till Obadja avbröts, och ingen av folket såg den döden... vann ondskan till slut?

Det var en annan man som besteg Golgata, stark, ärlig och snäll. Men tragedin, som en gång föddes i Moyunkum, letade efter nya offer. I striden mellan en man, ett "djur" och en hon-varg, kommer inte bara Bazarbai att dö, som stal vargungarna från Akbara och för alltid förstörde hennes fria, vilda och vackra, som en stäppnatt, liv. Boston kommer också att dö, som kommer att anklagas för att vilja föda upp vargar till trots människor, men faktiskt att han vill lämna tillbaka hennes vargungar till den gråtande vargmodern. Akbaras tragedi var för stor, hon kunde inte leva längre, men hon kunde ändå ta hämnd. Det är sant, mycket snart kommer bara tårar att finnas kvar, vars förlust kommer att betyda bara en sak - döden. Men på tröskeln till hennes död kommer Akbara att träffa Bostons son, och det kommer att avslöjas för henne att detta är samma unge som någon av hennes vargungar, bara människa.

Hon-ulven kommer att ta barnet med sig, men inte till lyan, utan dit de inte återvänder från ... Två skott avfyrade av Boston mot hennes vilja kommer att ljuda: "Akbara levde fortfarande, och bredvid henne lägg en livlös bebis, med ett skott genom bröstet ...” Sedan kommer ett annat att låta skott: Boston kommer att döda Bazarbai, men med dessa tre skott kommer han att döda sig själv, eftersom ”han var himlen, och jorden, och berg, och varghonan Akbara, alltings stora moder ... och Bazarbai, avvisad och dödad i sig själv." Nu finns den världen, den naturen som levde i den och för den, inte längre. "Det var hans stora katastrof. Och det var slutet på hans värld ... "En annan person klättrade på" huggklossen ", men kunde han förhindra katastrofen, kunde han bota själarna hos de varelser för vilka ordet "människor" är otänkbart, och ordet " djur" är för heligt och obefläckat? Nej, han var ensam. Men Boston och Obadiah led för andras synder, de kände sig skyldiga mer än andra, så deras själar dog inte, utan påminde om att livet går vidare, att det borde värderas inte på sista raden, utan alltid, att en persons liv , hans själ är naturens bräckligaste och största skapelse.

När jag reflekterade över romanen insåg jag att andens ekologi är problemet som ställer en person inför ett val mellan liv och död. Det är konstigt att det är dödens närmande som väcker allt det bästa och det sämsta hos en människa. Det är viktigt att detta ögonblick är en chans av många hundra eller tusentals chanser när bra fortfarande vinner. Kanske lever hoppet om det bästa i romanen bara i orden "nästan alltid". Men detta betyder också mycket, om vi bara kommer ihåg att en persons död inte kommer att förändra hela mänsklighetens liv, utan "världen - unik, icke-förnybar - kommer att gå förlorad för denna person för alltid. Och kommer inte att återfödas. I ingen och ingenting."

(Alternativ 2)

Ch. Aitmatov - Kirgizistan. I hans verk finns det drag av nationell färg (landskap, namn på hjältar), men blockets problematik är absolut internationell. Dessutom är Avdiy Kallistratov, huvudpersonen i romanen, rysk, bilden av Kristus generaliserar och koncentrerar verkets idéer, och allt detta tillåter oss att inte begränsa innebörden av detta underbara verk till en snävt nationell.

Ställningen är ett slags kulminerande verk av författaren, där han koncentrerade sitt skrivande och sin mänskliga erfarenhet, sin medborgerliga oro orsakad av samhällets tillstånd, livet i ett stort, multinationellt, ett så stort och starkt land, som alla använde att tänka.

De olika problem som författaren tar upp i ett så litet verk är verkligen slående. Detta är drogberoende, som länge har drabbat samhället, men var noga gömt av officiella strukturer och brist på andlighet, genererad av lögner och mystifiering av det allmänna medvetandet. Grishan och Bazarbay växer på sådan jord. Detta är förstörelsen av etiska band mellan människor, nedgången av moral och många, många andra.

Romanen fick ett blandat mottagande av kritiker. Många såg den riktigt djupa meningen med verket, och många fördömde Aitmatov för att han samlade alla problem som fanns i samhället vid den tiden i byggnadsställningen, utan att erbjuda en väg ut ur den nuvarande situationen. Faktum är att visa så många problem, författaren ger inte sin entydiga lösning, svarar inte på frågorna. Han citerar bara fakta, avslöjar bilder av hjältar genom deras handlingar, målar upp en bild av livet, varnar oss för vedergällning för många synder och tvingar oss därigenom att tänka på våra handlingar, inse våra misstag och själva hitta den enda rätta livsstilen.

Många kritiker talade negativt om romanens sammansättning och betonade osammanhängandet av dess enskilda delar. Faktum är att konstruktionen av romanen är väldigt säregen, det finns tre olika handlingslinjer i romanen, som är direkt eller indirekt sammankopplade. Dessa är linjerna av Avdiy Kallistratov, Boston och Bazarbay och ett par vargar - Akbara och Tashchainar. De förenas av vanliga händelser som beskrivs i verket, och utifrån var och en av de tre berättelserna avslöjar författaren ett, enligt min mening, av romanens viktigaste problem - problemet med att välja en viss väg, dvs. , hjältarnas moraliska val.

Och dessa vägar är långt ifrån desamma för var och en av karaktärerna i romanen. Författaren ger Avdiy Kallistratov de bästa moraliska egenskaperna, såsom vänlighet, uppriktighet, gränslös kärlek till människor, förmågan att offra. Han tror på Gud, på godhet, på rättvisa, på hans rättfärdighet, på ordets kraft. Han ser i varje person, även i den mest beryktade skurk, inte hans negativa sidor, utan framför allt en bit av den mänskliga själen. Han är övertygad om att varje person innerst inne strävar efter harmoni, så Obadiah försöker övertyga människor, sätta dem på rätt väg, hjälpa dem att få tro och "leva i Kristus." Men han överskattade sin styrka, och detta är hans tragedi. Ingen ville lyssna på honom, och han blir själv ett offer för våld som han kämpar mot. Och till slut dör Avdiy Kallistratov, korsfäst på en saxaul, men avsäger sig inte tron.

Inte konstigt att romanen drar en parallell mellan Avdiy Kallistratov och Jesus Kristus. Den före detta seminaristen blir i romanen en efterföljare till Kristus i hans tro och övertygelse. Båda tror att alla människor är goda från första början, båda offrar sina liv för att rädda mänskligheten från synd. Obadiah i romanen är en rättfärdig man. Han är bärare av idén om kristendomen. Men han tjänar inte de dogmer som kyrkan förkunnar. Obadiah lägger fram idén om en modern Gud som inte står stilla, utvecklas över tiden. Han tror att varje människa har sin egen Gud, vars namn är samvete. Och i ett försök att omvända människor till tron, försöker Obadja därigenom väcka deras samvete. Men trots att Avdiy Kallistratov i romanen är utrustad med de bästa mänskliga egenskaperna ser vi att hans livsväg inte valdes av författaren som ideal. Aitmatov tar inte helt parti för Obadiah. Han håller inte med om sin hjältes idé om Guds allmakt. Vi ser att det är viktigt för författaren att inte bara tro på Gud, utan först och främst på människan. Ett fåtals självuppoffring kommer inte att rädda mänskligheten, kommer inte att rädda världen från absolut ondska.

En intressant kontrast i romanen av Avdiy Kallistratov är Grishan, ledaren för "budbärarna" för marijuana. Grishan ser verkligen på livet. Han vet att det finns våld och ondska i världen, och att gott och rättvisa inte alltid vinner. Han ser människor när de är som värst, deras laster och svagheter. En person är svag, och det gör att den starkare kan leva enligt djurlagar, där den starkaste måste överleva. Grishan är säker på sig själv och sin tro, så han försöker inte ens förhindra Obadiahs försök att övertyga "budbärarna" och omvända dem till sin tro. Tvärtom säger han att han inte kommer lägga sig i detta. Och som vi ser har Grishan rätt. "budbärarna" - deras generations barn, uppfostrade inte bara om ateism, utan också om otro i allmänhet, om förnekande av tro inte bara på Gud, utan också i mänskliga moraliska principer, kan inte och vill inte att lyssna och förstå Obadja. Våld är deras naturliga tillstånd, och de, utan att tveka, begår det igen och kastar Kallistratov av tåget. Men vad kan vi kräva av dessa mycket unga pojkar - Petrukh och Lenek, som sedan barndomen varken hade en normal familj eller ett hem, som livet skoningslöst kastade in i olika äventyr? Är det möjligt att kräva av dem att de, efter att de har sörjt sorgen fullt ut, skulle behålla tron på ljusa och rena ideal och förbli människor? Här, mot bakgrund av karaktärernas moraliska val, avslöjas ytterligare två viktiga problem framför oss - den sociala strukturen som genererar enheten som genererar sådana människor, och drogberoende, som blir mer och mer relevant, trots att det har aldrig talats öppet om det. Naturligtvis är budbärarnas livsväg, även om den inte har valts av dem, men bestäms av deras öde, en varning för oss, människor i den yngre generationen, som letar efter svar på livets viktigaste och allvarligaste frågor.

Intressant ur synvinkeln att välja en livsväg, Boston och Barazbay är huvudkaraktärerna i en annan handling. Båda är herdar som bor i Moyunkum-stäpperna. Boston är, som vi kommer att se av romanens innehåll, en man med ett brutet öde. Han har de bästa mänskliga egenskaperna, kan sympatisera med andra, omvända sig, oroa sig, han har tro och vissa ideal i livet. Dessutom är han väldigt hårt arbetande, gör sitt jobb ansvarsfullt. Barazbai, å andra sidan, är en fyllare och en sysslolös. Han är missnöjd med livet, förbittrad och tror inte på någonting.

Det är från honom i romanen vi hör orden om att det inte fanns någon rättvisa i världen, och det finns ingen. Mellan dessa två hjältar – Boston och Bazarbay – släpps en öppen fiendskap lös, vilket leder till tragiska konsekvenser. Boston, en av de mest positiva karaktärerna i romanen, begår lynchning och dödar Bazarbay. Desperat och besviken på livet, när han, med sikte på varghonan Akbar, dödar sin egen son, begår han en handling som han aldrig kommer att kunna förlåta sig själv. Genom att döda Bazarbay förstör Boston hans inre värld, han beter sig själv på blocket för den allvarligaste synden - mord, eftersom han inte kommer att kunna leva med en sådan skuld i sin själ. Här har vi inte bara individens och samhällets sociala konflikt, utan också den psykologiska, interna konflikten hos den som begick mordet med sig själv.

Vi har knappast rätt att fördöma eller rättfärdiga Boston för brottet som begåtts. Å ena sidan förtjänade Bazarbay straff för sina synder, men å andra sidan har ingen person rätt att bestämma andra människors öde.

Så vad händer? Vi ser att det inte finns någon ideal hjälte i romanen, inte en enda livsväg vald av olika hjältar är helt korrekt. Ödet för alla hjältar slutar tragiskt. Obadiah korsfästes, Bazarbai dödades, "budbärarna" arresterades och Boston själv förstörde hans liv genom att begå den värsta synden - mord.

Kanske ligger dess innebörd i denna tragedi av verkets final? Kanske vill författaren visa att sedan Jesu Kristi tid har de allra bästa betalat för mänsklighetens synder? Men vem kommer då att fortsätta mänskligheten?

Blockhead-romanen låter som en varning. Handlingen utspelar sig i Centralasien, i Moyunkum-steppen. Romanen börjar med temat vargar. Deras naturliga livsmiljö håller på att dö och dör på grund av en persons fel som bryter sig in på savannen som ett rovdjur, som en brottsling. Vargar är inte bara humaniserade i arbetet, som alltid har varit fallet med bilderna av djur i litteraturen. Baserat på författarens avsikt är de utrustade med den adeln, den där höga moraliska styrkan, som människor som är emot dem är berövade. Boston, en av romanens huvudkaraktärer, tar ansvar för dem som sköt saigorna från helikoptrar och för Bazarbay, som bar bort vargungarna.

Författaren utvecklar i detalj i romanen historien om Boston, som förkroppsligar den moraliska normen, den naturliga mänsklighet som har kränkts och skändats av Bazarbay. Hon-vargen bär bort Bostons son. Boston dödar sin son, hon-vargen, Bazarbay. Ursprunget till detta mord är i strid med den befintliga balansen. Efter att ha utgjutit blod tre gånger förstår Boston: han tog livet av sig med dessa tre skott. Början av denna katastrof var där, på Moyunkums savann, där, enligt någons plan, förseglad med auktoritativa sigill, förstördes livets naturliga förlopp.

Aitmatov ser den avbildade situationen från två sidor, som på två plan. Och som ett resultat av grova fel på det ekonomiska, ekonomiska området. Och som en manifestation av både ekologisk och moralisk kris, som har universell betydelse. Historien om vargar och Boston utvecklas parallellt med Avdiy Kallistratovs linje. Detta är det andra semantiska och handlingscentrum i romanen. Den före detta seminaristen vill och hoppas med sitt moraliska inflytande, sin höga andlighet och osjälviskhet vända dessa fallna människor, knarkhandlare, från deras kriminella handel och kriminella väg. Författaren ger sin egen tolkning av legenden om Jesus Kristus och jämför historien om Obadja med historien om Kristus, som offrade sig själv för att sona mänsklighetens synder. Obadiah går till självuppoffring i namnet av att rädda mänskliga själar. Men tydligen har tiderna förändrats. Den korsfästes död, liksom Kristus, Obadja, kan inte sona för mänskliga synder. Mänskligheten är så fast i laster och brott att offret inte längre kan återföra någon till det godas väg. Idén som leder Obadiah till huggklossen är inte godkänd, utan testad för vitalitet i dagens värld, för verklig social effektivitet. Författarens slutsatser är pessimistiska.

Ch Aitmatovs roman "Ställningen" lät på 1980-talet som en nödsignal, som en varning till mänskligheten, som glömmer att den lever i den naturliga världen, tillhör den själv, att naturens förstörelse, försummelsen av dess lagar och dess urbalans hotar otaliga katastrofer både för individen och för hela den mänskliga gemenskapen. Författaren försöker förstå miljöproblem som problem för den mänskliga själen. Om mänskligheten inte lyssnar, inte stannar i sin ständigt accelererande rörelse mot kanten, mot avgrunden, väntar den en katastrof.

25 maj 2011
\ Ställningsförfrågan omdirigerar hit. Det här ämnet behöver en separat artikel.

\ Ställningsförfrågan omdirigerar här. Det här ämnet behöver en separat artikel.

"Plaha"- en roman av den kirgiziska sovjetiska författaren Chingiz Aitmatov, publicerad för första gången 1986 i tidskriften Novy Mir. Romanen berättar om två personers öden - Avdiy Kallistratov och Boston Urkunchiev, vars öden är kopplade till bilden av hon-vargen Akbara, bokens bindande tråd.

hjältar

Första och andra delen:

Avdiy Kallistratovär huvudpersonen i de två första kapitlen i romanen. Han letar efter en "revision av Gud", gestalten av en "samtida Gud med nya gudomliga idéer."
Petruha- en av de två "medbrottslingarna" till Avdiy som deltog i insamlingen av narkotika.
Lyonka- den andra och den yngsta av narkotikasmugglarna.
Grishan- gängets ledare, prototypen på "antikrist" i Ch. Aitmatov.
Ober-Kandalov- chefen för saigajakten, ledaren för folket som ska korsfästa Obadja.
Inga Fedorovna- Obadias enda kärlek.

Tredje delen:

Boston Urkunchiev- produktionsledaren, av många grannar betraktad som en knytnäve.
Bazarbai Noigutov- motsatsen till Boston, en fyllare och en parasit, men betraktad som "en man av princip, oförgänglig".
Kochkorbaev- festarrangör.

Romanens handling och struktur

Romanen är uppdelad i tre delar, varav de två första beskriver livet för Avdiy Kallistratov, som förlorade sin mor tidigt och uppfostrades av sin pappa, en diakon. Efter att ha gått in i seminariet och ställts inför många prästers missförstånd om utvecklingen av idén om Gud och kyrkan, ställer han sig själv en fråga som han inte hittar ett svar på.

Ch. Aitmatov utvärderar denna handling och skriver att tankarna i sig är en form av utveckling, det enda sättet för existensen av sådana idéer.

Del ett och två

Efter att ha lämnat seminariet får Obadiah ett jobb på ett förlag och reser till Moyunkum-öknen för att skriva en artikel för att beskriva droghandeln som utvecklades där. Redan på vägen träffar han sina "medresenärer" - Petrukha och Lenka. Efter att ha pratat med dem under en längre tid kommer Avdiy Kallistratov till slutsatsen att det inte är dessa människor som är skyldiga att bryta mot reglerna, utan systemet:

Och ju mer han fördjupade sig i dessa sorgliga berättelser, desto mer blev han övertygad om att allt detta liknade ett slags underström i det bedrägliga lugnet på ytan av livets hav och det, förutom privata och personliga skäl som ger upphov till en tendens till last, det finns sociala skäl som tillåter möjligheten att uppkomsten av denna typ av ungdomssjukdomar. Dessa skäl vid första anblicken var svåra att förstå - de liknade kommunicerande blodkärl som spred sjukdomen i hela kroppen. Oavsett hur mycket du går in på dessa anledningar på ett personligt plan, är de föga meningsfulla, om inte några alls.

När Obadiah anländer till hampskördefältet möter hon varghonan Akbara, vars bild är den sammanbindande tråden i hela romanen. Trots att han kan döda en man gör det inte Akbara. Efter att ha träffat Grishan i tågvagnen uppmanar Avdiy alla att ångra sig och slänga påsarna med droger, men han blir slagen och kastas ut ur tåget. Efter att ha träffat tidigare "kamrater" som greps för narkotikahandel av misstag, försöker han hjälpa dem, men de känner inte igen honom som en av sina egna. Sedan återvänder Avdiy till Moskva och endast på inbjudan av Inga Fedorovna återvänder till Moyunkum-öknen, där han accepterar Ober-Kandalovs erbjudande att "jaga".

De sista timmarna av Obadiah är smärtsamma - oförmögen att uthärda dödandet av många djur "för planen", han försöker förhindra slakten, och berusade arbetsgivare korsfäster honom på saxaul. Obadias sista ord, riktade till Akbar, kommer att vara: "Du har kommit ...".

Del tre

Den tredje delen beskriver livet i Boston, som lever i en svår övergångsperiod från socialistisk egendom till privat ägande. Berättelsen börjar med att en lokal fyllare stjäl Akbaras vargungar och, trots all övertalning, säljer dem för sprit. Denna berättelse berättar om den orättvisa som rådde vid den tiden på dessa platser. Boston har ett svårt förhållande till en lokal festarrangör. Bostons öde slutar tragiskt - han dödar av misstag sin egen son.

Hittade du ett fel? Markera och tryck på CTRL+ENTER

Litvinova V.I. Metodologiska rekommendationer för att genomföra en extraläslektion: The oundviklighet av val (baserad på romanen "The Scaffold" av Chingiz Aitmatov)

Utbildningsministeriet i RSFSR
Abakan State Pedagogical Institute
Abakan-1991

Publicerad genom beslut av det akademiska rådet vid Abakan State Pedagogical Institute i enlighet med publiceringsplanen av den 26 december 1989. UDC.

Det här numret inkluderar utvecklingen av en extraläslektion, som använder kritiska artiklar, författarens uttalanden och litteraturvetenskap. Författaren beskriver lektionsplanen, avslöjar de svåraste frågorna för eleverna att förstå, anger litteraturen för att hjälpa läraren och diskuterar möjligheten att hålla ett lektionsseminarium i en nationell skola.

Utgåvan är avsedd för lärare i gymnasieskolor och nationella skolor, lärare och studenter vid filologiska fakulteter vid högre utbildningsinstitutioner.

Recensenter: Kyzlasova A. G., Ph.D. n.; Sataeva F. A. - lärare i litteratur vid skolan N 1 i Abakan. Topoev R. - student vid fakulteten för nationella skolor i ASPI.

Abakan State Pedagogical Institute. 1991

Sanningen måste fram. Det har talats om detta i tusentals år. En person lärde sig sanningen först när han tog ansvar för sig själv, för sina nära och kära, för landet, för historien. "Historisk skam", som E. Yevtushenko talade om vid All-Union Congress of Teachers, togs inte upp i oss på decennier, och vanföreställningar i denna fråga bedömdes som en attack mot grunderna. Vi måste i dag med bitterhet konstatera att Fang, skild från verkligheten, ofta utropades som en officiell person, och i livet blev den grymma, pengarike och muskulösa supermannen "i företaget" en förebild.

Var finns den harmonin i en människas liv som F. M. Dostojevskij drömde om? Livet har deformerat ordens betydelse i bedömningar av mänskligt beteende. Litteratur, studerar samhällets motsättningar, reparerar och korrigerar etymologiska deformationer, försöker nå hjärtat av en person.

"Födelse ger ännu inte rätt att kallas en fullvärdig person, - E. Mezhelaitis med rätta noterat, - namnet på en person måste vinnas" 1 . Hur formas den mänskliga personligheten? Vad är andlighetens essens? Kommer skönheten i mänskliga relationer att rädda världen? Dessa och andra "förbannade frågor" som oroade författaren till "Brott och straff" får moderna författare att tänka på mänsklighetens öde. Betrakta i detta avseende romanen av Chingiz Aitmatov "The Scaffold" (tidningen "New World", NN 6-7, 1987).

LEKTIONENS ÄMNE: Du måste bli en man.

UTRUSTNING: Porträtt av Ch. Aitmatov, en utställning av författarens böcker, på tavlan ett register över de viktigaste datumen från biografin.

UNDER Lektionerna.

1. Inledningsanförande av läraren.

Lektionens epigraf var orden från Dostoevsky F. M. och detta är inte en slump: Fjodor Mikhailovich drömde om en perfekt man. Och än så länge har denna dröm inte blivit verklighet, eftersom människor inte har hittat ett sätt att utrota ondskan. Ryska författare har i sina verk upprepade gånger försökt reda ut knuten av människoöden, som knöt samman adel och elakhet, barmhärtighet och grymhet. Vi lär oss om detta genom att läsa N. V. Gogol, L. N. Tolstoy, F. M. Dostoevsky. Efter dem analyserar vår samtida Ch. Aitmatov syntesen av gott och ont.

- Vilka verk av Chingiz Aitmatov känner du redan till?

– Vilken skärmversion av författarens verk lyckades du titta på?

Vi tillägger att under de sista dagarna av 1988 i Frunze ägde premiären av pjäsen baserad på romanen "The Block" rum. Den första insamlingen gick till fonden för offer i Armenien. Och under de första dagarna av 1989 iscensattes en balett baserad på Ch. Aitmatovs verk.

2. Curriculum vitae inkluderar de viktigaste milstolparna i författarens liv: Chingiz Aitmatov (1928), People's Writer of the Kirghiz SSR (1958), akademiker vid Kirgs vetenskapsakademi. SSR (1974), Hero of Socialist Labour (1978), medlem av SUKP sedan 1959. Medlem av Sovjetunionens högsta råd sedan 1966. Leninpriset 1963, Statspriset (1968, 1977). Han skriver på ryska och kirgiziska. Tar upp akuta sociala och etiska frågor. Romaner: "Jamilya" (1958), "Mother's Field" (1963), "Farväl, Gulsary" (1966), "White Ship" (1970), "Piebald Dog Running at the Edge of the Sea" (1977). Romaner: "Och dagen varar längre än ett sekel" (1980), "Slav" (1986).

3. Historien om skapandet av romanen "Plaha".

Socialismens pionjärbyggare tvivlade inte på att den nya civilisationen skulle ge frihetens rike, respekten för individen och samhällets omsorg om dess värdighet. Under perestrojkans år har vi gjort stora framsteg på vägen mot detta mål, till stor del tack vare vår litteratur. Kreativitet idag bestäms av måttet på talang och socialt ansvar. Dessa ursprungliga författare tillät oss att se nya lager i det verkliga livet. Till exempel talade V. Antonov i berättelsen "Vaska" om ödet för människor som tvingades leva under ett falskt namn; Yu Polyakov tog upp problemet med "hazing" i ett kort verk "Hundre Days Before the Order"; A. Voznesensky avslöjade i dikten "Dike" de väckta rovinstinkterna hos skurkar som river upp massgravar på jakt efter guldkronor och ringar. Ch. Aitmatov visade drogberoendets tragedi: "Av någon anledning har vi alltid övertygat oss själva om att drogberoendet blomstrar någonstans utomlands, men inte här. Men under tiden visade det sig att sådana oönskade fenomen också kan uppstå i vårt samhälle. bara en katastrof..." 2 .

Författaren noterade att vi nu upplever ett nytt stadium av akut känsla av vår motsättning till naturen, att vi inte har någon rätt att stå vid sidan av sociala problem. Mest av allt var Aitmatov orolig för vår ungdom. Nutiden är, enligt hans mening, ett vägskäl där mänsklig erfarenhet och framtidens ideal koncentreras. En ung person kan inte alltid navigera i det här livets vägskäl och gå in på fel väg. Ungdomar måste få hjälp att ta reda på det, och detta är vuxnas uppgift: "Ingen kommer att utbilda våra ungdomar och bilda unga själar åt oss. Och vi kan inte vara nöjda med att inget hemskt händer: nu är de grymma, hjärtlösa, arroganta , men när de växer upp kommer de att rätta till sig själva, vi kommer att rätta till dem. Vi fixar det inte. Det är svårare att fixa" 3 .

Ch. Aitmatov hade för avsikt att skapa en stor syntetisk roman "Circulation", där ett försök skulle göras att avslöja många ungdomsproblem, som skulle omfatta både Obadias historia och vargfamiljens historia. "Att förverkliga idén," säger Aitmatov, "att kombinera olika berättelser, olika tider till en enda helhet visade sig vara väldigt svårt. Och när jag insåg hur länge jag hade att arbeta med den här saken, bestämde jag mig för att skriva historien om Obadiah. separat.Jag förväntade mig inte att det skulle resultera i en roman, jag trodde att det skulle bli en novell, men den genomgick självutveckling.

Detta hände förmodligen som ett resultat av författarens studie av den mänskliga själens djup, analysen av hemligheterna hos olika karaktärer. Det är komplicerat.

E. Mezhelaitis, som reflekterade över "Songs of Maldodor" av Lautreamont, noterade: "Tyvärr finns helvetet i personen själv. Eftersom andlig deformation: avund, ilska, hat, alienation, hyckleri, smicker, lögner - och andra liknande känslor bara och skapa den där helvetiska situationen, en situation där två människor inte kan komma överens med varandra. Och det verkar som att det finns tillräckligt med utrymme, och luft och utrymme, men de är fortfarande trånga. Sådan andlig polarisering är främst orsaken till många problem. Och, viktigast av allt, det är människorna själva som lider."

I livet träffas ofta "andligt polära" människor, hur ska man behandla dem? Vilken sida ska man stödja? Låt oss kontrollera oss själva: vet vi alltid hur vi skiljer gott från ont? Mat för andlig självutbildning tillhandahålls av Aitmatovs roman "The Scaffold": författaren pratar om mänskligheten, vi lyssnar på oss själva: vad kan förändras till det bättre? Det är ingen slump att författaren när han förklarade innebörden av titeln på romanen anmärkte: "En person under sitt liv står på ett eller annat sätt inför ett moraliskt val - en hackkloss. Ibland kliver han upp i detta block, ibland stiger inte. - uppstigningen till den, och finns det någon mening i detta, till vägens atom till korsets plåga" 5 .

4. Samtal om verkets innehåll.

Vilka "andligt polära" hjältar i romanen kan vi nämna?

Ober och Boston är huvudkaraktärerna, var och en av dem har motståndare: Ober och hans hantlangare har Ober, Boston har Bazarbai och liknande.

Låt oss sätta oss för uppgiften att jämföra andligheten hos Obadiah och Boston.

För att grundligt förstå detta problem, låt oss följa historien om Obadias liv. Han uppenbarar sig framför oss rastlös och söker det Goda.

Vad passar inte Obadiah i livet?

Obadiah lever i en tid "när ideal bleknar och godtycke blomstrar". Människor har tappat tron, Obadiah uppfann sin Gud-Imorgon, mänsklighetens skapare. Han söker medarbetare, naivt i tron att de mest ansvarsfulla personerna är koncentrerade till ungdomsredaktionen.

Efter att ha förkastat den officiellt erkända guden, är Obadiah övertygad om att varje person bör ha sin egen gud i sin själ. Om sig själv säger han: "Min kyrka är jag själv." Hjälten i Blocket försöker desperat nå människors hjärtan, försöker väcka godhet, men överallt möts han av likgiltighet: "Hur mycket ansträngning och ansträngning jag lägger ner på att skriva mina stäppessäer för att förmedla min medborgerliga smärta i dem, jag skrev dem som en bekännelse, men här några överväganden om prestige i landet invaderade (tänk bara, varför skapar vi hemligheter från oss själva?) "Det senaste året 1988 misslyckades med att ta bort detta problem, pressen tog upprepade gånger upp frågan om "förbjudet siffror": du kan läsa nyhetsrapporter om hur vetenskapen är organiserad i Kina, Ungern, Seychellerna, men inte om hur den är organiserad i vårt land. CIA känner till dessa siffror, det vet vi inte. 6 Byråkratin torkar ut människors själar, överallt möter Obadja likgiltighet och tröghet.

Varför ödmjukar han sig inte?

Hans själ har inte härdat och dikterar honom behovet av att agera, han bestämmer sig för att bekämpa det onda ensam.

Mänsklig visdom säger att man i fält inte är en krigare. Betyder detta att Obadiah är dömd?

Han förstår svagheten hos en ensam kämpe, men efter att ha övergett kampens smärtor kommer han att lida ännu mer smärtsamt i passivitet. Enheter startade alltid kampen, men massorna följde dem.

Har vi träffats i litteraturen före ensamma kämpar som förespråkar en rättvis sak?

En sådan hjälte visades i hans berömda dikt av K. F. Ryleev:

N. A. Nekrasov skrev om Grigory Dobrosklonovs öde:

N. G. Chernyshevsky sa mycket exakt om de människor som var de första att starta kampen för mänsklighetens framtid: "Det finns få av dem, men de tillåter alla människor att andas, utan dem skulle människor kvävas ...".

Hos folket kallas en sådan vilja att dö för en rättvis sak uttrycket "gå till huggklossen".

Är det möjligt att kalla "just cause" det som Obadja går till döds för?

Obadja försöker, även genom sin död, väcka samvete hos människor. Han är övertygad om att med återupplivandet av samvetskonsumtion, grymhet, kommer girighet att försvinna. Vi finner liknande sätt att omskola samhället i L. N. Tolstojs romaner, den vetenskapliga avhandlingen av D. I. Pisarev, testamentet från den sibiriska självlärda filosofen G. Bondarev.

Hur viktig är tron på krafterna i ett väckt samvete?

I och för sig är ett försök att utrota ondskan vackert, men det är meningslöst, eftersom det är idealistiskt: "... brottslingar, skurkar, dumma mördare borde ha väckt i honom en hämndbegär, och inte medkänsla. Men idealisten Avdiy Kallistratov ville inte lära sig livets läxor, och ingen logik hjälpte inte här. Undermedvetet förstod han att marijuanagruvarbetarnas nederlag var hans nederlag, nederlaget för en bra altruistisk idé. Han kunde inte påverka gruvarbetarna för att rädda dem Och samtidigt kunde han inte låta bli att förstå hur sårbar han var på grund av denna förlåtelse..."

Obadja ägnade sitt liv åt att väcka upp godheten i människor och dog av triumferande illvilja.

Vilket är det största misstaget för Obadiah omuppfostraren som ledde honom till tragedi?

Han trodde att det finns så mycket ondska i människor eftersom de har glömt hemligheten med den mänskliga själen - omvändelse: "Men hur kan en person vara en person utan omvändelse, utan den chocken och insikten som uppnås genom insikten om skuld - vare sig det sker i handlingar, i tankar, genom impulser av självutplåning eller självfördömande?Vägen till sanning är den vardagliga vägen till perfektion.

På vilka sätt försökte Obadja väcka samvetet hos "getters"? Metoden "gör som jag gör" lämnades utan uppmärksamhet från deras sida, vädjan till Gud "i allas själ" orsakar bara illvillig irritation, och slutligen visade sig själva försöket att bevisa felaktigheten i Auberts folks liv. för att vara tragiskt för hjälten: "Jaha, vad upptäckte du i plågan" ? Sånt är livet... Behöver marijuanabudbärare dig? Vad kan du göra för dem? Kan du övertyga mig? Kommer du att få mig att leva ett annat liv? Hur kan du vända dem bort från det onda, rena dem med ånger, tvinga dem att avstå från sin brottsliga handel och se äkthet i en annan?

Medvetenhet om det absurda i den valda vägen gör Obadias natur tragisk, och förmågan att engagera sig i enskild strid, att ta ansvar för alla, stärker den allmänna ångern över Obadiahs någorlunda bortkastade vitalitet.

Genom att utforska Ch. Aitmatovs arbete, noterade V. Kozhinov det ovanliga och oväntade utseendet av en sådan hjälte som Avdiy i författaren. 7

Vad är originaliteten i bilden av Obadja?

För det första är Obadiah en man av den kristna religionen (lägg dig på hugget, upprepade Jesu bedrift). Aitmatov var den första som skrev med sympati om en troende ung man. "Vem av de troende har hittills varit i våra författares uppmärksamhet?" V. Chubinsky svarar på denna fråga: "Oansvariga gamla kvinnor, sekteristiska fanatiker och deras offer. Vår kyrka är separerad från staten, och därmed är den religiösa ideologin skild från den ideologi som accepteras i samhället. Men litteraturen bör inte skiljas från någonting" 8.

Författaren själv upprepade enträget att Obadiah är en bild som han har lidit, "en figur som förbinder tidens lager, utmanar trögheten hos unga själar, strävar efter att känna sig som arvtagare till hela den mänskliga kulturen." Det är med utseendet av människor som Obadiah som Aitmatov sätter sina förhoppningar om den moderna världens förvandling.

Bilden av Obadiah är en överraskning för läsarna också eftersom han för det andra blev huvudpersonen i romanen. "Ja", säger skribenten, "Abadius är rysk, men jag betraktar honom bredare - som kristen, även om det som händer i honom också gäller de av min samtida som till sin ursprung har kopplingar till andra trosuppfattningar. I detta fall, jag försökte göra vägen genom religion - till människan. Jesus Kristus ger mig en anledning att berätta för den moderna människan något hemligt. Därför stötte jag, en ateist, på honom på min kreativa väg."

Obadiah påminner lite om demonen och Faust och Don Quijote, författaren håller med om detta, men tillägger att han som konstnär förbehåller sig rätten att skapa en speciell andlig värld och ovanliga omständigheter för att spegla idén om verket genom dem: "Av alla raderna i romanen för mig är den främsta Obadiah, hans sökande."

Obadias öde är en läxa för dem som bor på jorden. "En person plågas, förstörs och utplånas dagligen av livet självt ... Men ändå vill varje person lära känna sig själv bättre ... var och en av människorna måste en dag se in i dödens ögon, skrev E. Mezhelaitis. - Livet är ges till oss en gång, och ingen annan kommer att erbjuda det till oss. Låt oss dra den rätta slutsatsen av detta."

Bilden av den traditionella hjälten Aitmatov - Boston hjälper till att bestämma rätt position i en persons liv.

Vad är likheten mellan Obadiahs och Bostons öden?

Under stagnerande tiders förhållanden befann sig Boston utan stöd, utan vederbörlig respekt för samvetsgrant arbete, utan förståelse från partiledningen. Drucken och lathunden Bazarbai vågar skrämma i en sådan situation i Boston: ”Jag ska ordna en sådan sak för dig att på mitt partimöte, där ni alla ställer ut, är jag förmodligen en ledare för alla de främsta arbetarna, ni lär ut alla tänker på att ni kommer att glömma var solen går upp och var den går ner." Boston tog liksom Obadiah ansvar för allt som hände omkring honom, gick ensam mot Evil: "Jag la in det ena klippet i tidningen, stoppade det andra i fickan, som om jag skulle slåss ...". Boston är också på bättringsvägen.

Vad skiljer hjältar som är lika i andligt lager?

De delar en livsposition. Obadiah är en idealist, Boston är en praktisk man. Han är mer ansvarig för jorden, hon är hans hem: "Han arbetade outtröttligt och trodde att bara detta kunde vara meningen med livet. Han fick också alla att jobba hårt ... Många av dem som gick igenom hans skola tog han med till folket, lärt sig att arbeta, och genom detta, att uppskatta livet självt i arbetet. Som regel svarade Boston inte på någon hädelse, för han tvivlade aldrig på att sanningen var på hans sida."

Hur var hans relation till människorna omkring honom?

Boston gillade uppriktigt sagt inte Lazyhead, ansåg dem värdelösa, förebråade öppet partiarrangören-demagogen att "han inte gör skit själv och stickar händerna på regissören", men han förstod sanna arbetare från ett halvt ord.

Genom att analysera dessa egenskaper hos hjältens karaktär kan vi anta att "hans öde inte förde honom på knä." Men det är inte.

När kände Boston till tyngden och bitterheten i tvivel?

I en värld av förlust av en likasinnad, kamrat, vän till Ernazar: "Och ingen kunde trösta honom i sorg ... Från och med nu kommer det att leva i honom hela hans liv. Och sedan ropade Boston:" Didn hör du inte våra trollformler? Vad har du gjort och vem är du efter det? "Jag vet inte vem jag pratar med."

Detta "något" dyker upp igen i hans öde och har en något välbekant plats: "Plötsligt, öronbedövande, som dånet från ett vattenfall, föll den verkliga världens ljud över honom, och han insåg vad som hade hänt, och lyfte upp ögonen till himlen skrek fruktansvärt: "Varför, varför straffade du mig?"

Så Boston har också sin Gud i sin själ?

Boston respekterade lagarna för fauna och flora, älskade livet och förverkligade sig själv som en integrerad del av världen. Livet i sammansmältning med naturen skapade för honom den nödvändiga andliga trösten. Boston trodde bestämt att människan, liksom allt liv på jorden, är skyldig att inte förstöra, utan att berika naturen, och hon kommer inte att förbli i skuld. Därför vände han sig ofrivilligt till den som problem vanligtvis är förknippade med, varje gång han visade sig vara maktlös inför elementen i varat. Ernazar var en vän av de levande, så hans död är orättvis ("Vad har du gjort och vem är du efter det?"), Boston självt har alltid levt enligt naturens lagar, så bitterheten i hans ord är förståelig: "Varför, varför straffade du mig?".

Bazarbay hindrade människor från att leva ärligt och rättvist, kränkte harmonin mellan människans fusion med naturen, därför var det han som blev källan till den största mänskliga orättvisan: herden tvingades döda sin son och hon-vargen, och de var en del av livet i Boston.

Bröt mordet på hans son Bostons natur?

Boston tog bort källan till smuts, orättvisor och grymhet från jorden. Till och med änkan, som som vanligt bugade sig över sin hatade mans kropp, beklagade: "Jag har alltid vetat att du skulle sluta som en hund, för du var en hund!" "Hon försökte skrika något annat, men sedan stängde två herdar hennes mun och drog bort henne." De sista raderna i romanen indikerar att Boston inte ångrar vad han gjorde, han är ren inför naturen: Boston sa tyst men bestämt: "Jag ska gå dit jag ska nu, ska jag deklarera för mig själv. Jag upprepar - mig själv!".

Chockade över det som hänt var alla tysta. När han tittade på människors ansikten insåg Boston plötsligt att han från det ögonblicket hade passerat en viss gräns och alienerat sig från resten: trots allt var de omkring honom nära människor, med vilka de dag efter dag, år efter år fick sitt dagliga bröd ... han förstod att han från och med nu är bannlyst från människor för alltid, som om han hade uppstått från de döda och det här redan var fruktansvärt.

Boston begick en asocial handling, men läsaren motiverar det: inte för själviska syften, inte för ära, utan i andras lycka och frids namn.

Har vi mött en liknande motivering till en handling i den för oss kända romanen "Brott och straff"?

Sonya Marmeladova går på en gul biljett, men orsakar inte avsky bland läsarna, eftersom hon "begår ett brott" i namnet på de hungriga och små barnen till Katerina Ivanovna. Sonya steg också upp.

Nu kan vi lösa problemet som formulerats tidigare: Vad är skillnaden mellan andligheten hos Obadiah och andligheten i Boston?

När vi besvarar denna fråga kommer vi att tänka på författarens inställning till var och en av karaktärerna. Obadiah är en ny hjälte i Aitmatovs verk, han krävde många kreativa möjligheter från författaren (trots allt måste den religiösa kulturen också förstås). Boston är tydligare, närmare, men det betyder inte alls att författaren till Blocket är likgiltig inför det. Förmodligen är båda hjältarna kära för författaren, och framför allt för att de strävar efter att öka jordens skönhet, att skapa bra för människor. Tack vare dessa naturegenskaper höjer sig Obadiah och Boston över de särpräglade omgivningarna.

Vilka är "spelplockarna"?

Aitmatov, karakteriserar sina negativa karaktärer och avslöjar orsakerna till deras utseende: "Först och främst var dessa hemlösa människor, tumbleweeds ... i en eller annan grad, förlorare, och var därför för det mesta förbittrade på världen . .. de kallade sig fortfarande professionella alkoholister." Tillsammans med namnet förlorar de också sitt mänskliga utseende, och njuter av sin fördel gentemot en hjälplös person: "Krafterna lämnade långsamt Obadiah ... Och hans utseende, som påminde om antingen en hängd man eller en korsfäst, livade och upphetsade alla mycket. Ober-Kandalov blev särskilt inspirerad: "Jag skulle lyfta alla som inte är med oss, så mycket att tungan omedelbart är på sin sida. Han skulle hänga alla, alla som är emot oss, och med ett snöre skulle hela jordklotet, som en båge, slå sig runt, och sedan skulle ingen motstå ett enda ord av oss, och alla skulle gå längs linjen ... svaga, oförmögna att stå upp för sig själva, släcker de resterna av samvete med vodka, förvandlas till oansvariga, grymma varelser, utan minsta antydan till mänsklighet. Sådana människor dras till "flocken", det är lättare att överleva som medbrottslingar. Författaren avslöjar psykologi hos opreka människor.

Mänsklig brist på andlighet kan också samexistera i en helt fin form, till exempel i Kochkorbaev. Varför märker läsaren likheterna och det inre släktskapet hos så olika människor?

Marijuanajägarna, oförmögna att utrota den andliga principen från Obadiah, förstör honom fysiskt, han väcker sitt samvete, det är obehagligt med honom. Kochkorbaev undertrycker personliga principer i Boston, försöker med våld befria honom från ansvaret för jorden. Likheten mellan den olyckliga ledaren och brottslingar ligger i det faktum att de alla stör människor på deras väg mot ideal, förvränger den sanna meningen med livet. V. Chubinsky påpekar likheten mellan dessa naturer ("Neva", 1987, N 8): "... oavsett hur de yttre omständigheterna i livet för Ober-Kandalov och Kochkorbaev skiljer sig från varandra, finns det ett djupt inre förhållandet mellan dem. Båda är direkta arvtagare till ett sätt att tänka och ett sätt att handla, födda och testamenterade av den förbannade personkulten. Låt dessa två "Stalins arvingar" vara ytliga och obetydliga. Huvudsaken är att de är inte ensamma. Och det är därför de är farliga."

Ober, Kochkorbaev och Bazarbai - alla är ett steg i lekmannens generaliserade öde. Så snart en person lämnar sin riktiga verksamhet, letar han efter ett sätt att lyckas utan att arbeta. Oftast är detta möjligt för pengagrävare och egoister som uppfattar jorden som ett sätt att tillfredsställa sina egna behov. De vill till och med tvinga planeten att tjäna basintressen, de förvränger mänskligt tal och skändar ordet "fan" med en påhittad sken av ordet "fan".

Sådana hjältar kan inte annat än väcka avsky hos läsare, Aitmatov leder oss att förstå behovet av att gå med i kampen mot bristen på andlighet.

Efter att ha förlorat samvete, barmhärtighet, kärlek, visdom har sådana människor kommit så nära djuren som möjligt. Varför tror du att författaren drar en parallell mellan hjältars och vargars öden?

Obers och bazarbais känner sig obekväma bland människor, de hatar Man. Men de har ingen plats i djurvärlden heller. Till skillnad från dem är Tashchaynar och Akbara omtänksamma, barmhärtiga, tar hand om sina familjer, vet hur man uppskattar och minns gott, vargar har fler anledningar att leva på jorden. När vi reflekterar över vargarnas öde blir vi omedvetet likasinnade i Obadja och Boston.

Vägen som valts av hjältarna slutar dramatiskt. Kanske varnar deras öde för säkerheten i att stå emot det onda?

Obadiah och Boston är ensamma hjältar. Deras kamp vittnar om att det även under åren av stagnation fanns krafter som kunde stå emot själarnas passivitet, brist på andlighet. Deras liv var inte värdelöst.

Men det kunde vara mer betydelsefullt om hjältarna inte var ensamma. Obers strövar omkring på stäppen och förenas i flockar; Kochkorbaevs och Bazarbays stöttar varandra, så de lyckas uppnå det de vill.

Hur kan ondskan övervinnas?

Ch Aitmatov uppmanar till enande av alla krafter som bekämpar orättvisor. Alla kan odla intolerans mot ondska, förmågan att öppet uttrycka sin åsikt, förmågan att hitta likasinnade. Och om majoriteten kommer att upprätthålla godhet på jorden, kommer det inte att behövas klättra på huggklossen. Det är därför vi kallar Ch. Aitmatovs roman en berättelse om våra dagars moraliska strävan, vi kallar alla till samvetet. Genom att betona romanens huvudidé gav författaren läsaren rätten att välja ... "vad ska man göra, vänta tills alla kommer till sina sinnen tillsammans och samorganisera, eller börja på egen hand?" och tillade: "Samvete är mod."

Är Aitmatovs roman relevant?

Säkert. Idag behöver perestrojkan människor som inte väntar på vägledning från ovan, utan underifrån, i deras ställe, gör goda och nödvändiga handlingar.

5. Lärarens sista ord.

Vårt XX högutbildade århundrade förstörde lika många människor som de inte förstördes under århundradena av alla tyranner som vi känner till tillsammans, som Hemingway sa, "förstördes genom att inte arbeta." Thukydides, Lautreamont, Goethe, Bertrand, Gogol, Dostojevskij och senare många av våra samtida författare funderade på hur en person kan stå emot grymhetens värld. De är förenade i att hävda att idén om förstörelse i ondskans värld är evig, sätten för dess genomförande är tillgängliga för människan, men för denna idés skull måste varje person vara redo att gå till hacket. Alla behöver lära sig att klättra på ställningen. Fråga dig själv: Är jag redo att göra det här nu? Och låt ditt svar inte vara en tillfällig impuls, utan en seriös diskussion om priset på uppstigning. Så här tänker till exempel poeten V. Bokov om detta:

* * *

För dem som är engagerade i litteraturstudier på ett fördjupat program kan vi erbjuda arbete för att fastställa romanens konstnärliga originalitet.

ÄMNE? - Våra dagars moraliska strävan.

ANING? - överväga förhållandet mellan ekologi och moral i mänskligt liv.

PROBLEM? - bestämma priset för att klättra på huggklossen ("vänta tills alla kommer överens eller börja på egen hand").

SAMMANSTÄLLNINGSFUNKTIONER roman? Låt oss komma ihåg var historien börjar. Från beskrivningen av världens ände för alla levande varelser i Moyunkum-steppen: "Om något vaksamt öga såg sig om i världen från de himmelska höjderna, skulle det säkert se hur razzian ägde rum och vad det visade sig vara för savann, men det var kanske inte givet till honom att veta vad som kommer att följa av detta..."

Vad handlar slutscenen i romanen om? Boston shepherds värld faller sönder där: "Detta är slutet på världen," sa Boston högt, och en fruktansvärd sanning uppenbarades för honom: hela världen är fortfarande innesluten i honom själv, och han, den här världen, har kommit Han var både himmel och jord, och bergen, och Akbara hon-ulven, och Ernazar och Bazarbay, dödade i sig själv - allt detta var hans universum, levde för honom och kommer att förbli utan honom och hans värld , unik, ej förnybar, går förlorad.

Som du kan se avslutar romanens början och slutet dramat om mänsklig existens i en cirkel. Kompositionens originalitet ligger i dess inramningskaraktär. Denna teknik hjälper författaren att uttrycka ångest för allt mänskligt i världen: människor är sammankopplade med naturen och, förstöra den, förlorar sitt mänskliga utseende.

GRUPPERA BILDER?

Två plotcentra indikeras av figurerna Obadiah och Boston, runt var och en av dem är koncentrerade hjältar med vilka de förstnämnda inleder konflikter eller vänskapliga relationer. Huvudkaraktärernas berättelser korsar varandra inte. Den förenande länken för dem är vargfamiljen. Det är ingen slump att författaren hänvisar till dem med deras namn: Akbara, Tashchainar. Ett referenstecken som hjälper till att lära sig det speciella med kompositionen och grupperingen av bilder kan vara följande:

Obadiah i O lk och Boston

En analys av ödet för hjältarna i varje berättelse tillåter Aitmatov att avslöja ett betydande lager av livet.

VILKEN ROLL SPELAR VARGFAMILJEN I ROMANEN?

När vi beskrev var och en av hjältarna, noterade vi att de gick upp till huggklossen i idéns namn. Akbara står också inför sitt eget val. Drivs in i en återvändsgränd i livet blev hon galen av mänsklig grymhet och girighet, och behöll sin naturliga känsla av vänlighet: "Och så ställde sig Akbara framför barnet. sträckte ut handen mot hennes huvud för att stryka... Akbaras utmattade hjärta fladdrade. .. Hon-vargen hällde ut över honom den ömhet som samlats i henne, andades in hans barnsliga lukt...”. Varghon bar försiktigt människoungen till sin lya. Hon kunde, men lyssnade inte på Boston: "Lämna Akbar! Lämna min son! Jag kommer aldrig mer att röra din familj!" Hon-ulven trodde inte längre på människor. Hennes gudinna (Akbara har sin egen gud, som alla huvudkaraktärer - Obadiah, Boston. - VL) tog henne inte till sin måne, "där det inte finns några människor." Det finns inga människor på jorden som kan förstå vargar. Det betyder att hon också har ett val: att dö i händerna på en man eller att föda upp en människounge i hennes lya för att lära honom att älska naturen själv, att bestämma hennes roll i den.

Hjältar-djur, som ibland förstår och känner sig bättre än en person, träffade vi i L.Yas verk. I modern sovjetisk litteratur fortsattes denna tradition av G. Troepolsky och Ch. Aitmatov.

Du kan ta en närmare titt med killarna på bilden av en helt ny karaktär för författaren - Obadiah. Här står vi för första gången inför en lärares svåra uppgift att upptäcka Jesu Kristi roll i romanen att förstå kombinationen av mytologins element med en realistisk skildring av verkligheten. Jag kommer att citera uttalandet från teologikandidaten, ärkeprästen Pavel Nedosekin, som tog examen från Abramtsevo School of Industrial Art, universitetets filologiska fakultet, det teologiska seminariet, Moskvas teologiska akademi: "En författare måste vara en partikel av kulturellt element som hans hjälte lever i. Frånvaron av sådan kulturell kontinuitet hos en författare ger omedelbart in massan av vår moderna litteratur, som så småningom började märka att den kvävdes i brist på andlighet, hållning, formalism, hans andlighet, en en ganska komisk situation utvecklas, till exempel Ch som är bekant med dem vet vad som beskrivs Aitmatov är i grunden inte i den kristna kyrkan. Författaren tecknar först för sig själv fenomenet en troende, och övervinner sedan den som han själv rationalistiskt skapat.

Håller med P. Nedosekin? vederlägga det? Alla bestämmer givetvis utifrån graden av beredskap för samtalet. Är kunskapsförrådet som är lagrat i minnet av hela systemet för ateistisk utbildning en assistent för oss i detta samtal? Förmodligen försökte Ch. Aitmatov, inklusive legenden i berättelsen, lyfta fram tanken att en person skulle leva rättfärdigt, osjälviskt, ärligt. Även när stigen leder honom till hugget. Många av oss skulle hellre minnas de välkända raderna från N. Ostrovskys roman "How the Steel Was Tempered": "Vet hur man lever även när livet blir outhärdligt svårt ...". Frågan uppstår, hur berättigade är författarens tankar om priset för att klättra på huggklossen?

V. A. Zhukovsky, A. S. Pushkin tog plotter för många av sina verk från Kiev-Pechersk Paterik (en samling biografier om kyrkofäderna, munkar. - V. L.); AI Herzen beundrade bilderna av helgon i verk av Metropolitan Dmitry av Rostov; L. N. Tolstoj talade om helgonen som människor värda att efterlikna; F. M. Dostojevskij, i poetiken i alla sina verk, bevarade stilen med antika hagiografiska ("hagio" - helgon, "greve" - jag skriver) legender och vände sig upprepade gånger till den helige äldste Ambrosius för råd i Optina Hermitage (mäns kloster) . Med andra ord: de kände till traditionerna för en rysk persons andliga liv, hans känslomässiga upplevelser genom tiderna, vad han levde för, vilka exempel på moralisk, moralisk skönhet som bestämde hans andliga värld. Vi begränsar oss till att studera historia, konst, traditioner, läsa det "roliga evangeliet". På europeiska universitet studerar man Bibeln, och vår högre filologiska skola talar i regel om antikens litteratur, medeltiden, renässansen, men förbigår i tysthet ursprunget till dessa litteraturers handlingar.

Utan att känna till Bibeln, på Leonardos, Caravaggios, Boschs, Michelangelos dukar, kan vi bara se vardagliga scener, medan själva namnen på målningarna borde påminna oss om scener från Gamla och Nya testamentet: "Nattvarden" , "Healing of the Blindborn", "David och Goliat. Det är därför vi kan tolka legenden om Jesus Kristus i byggnadsställningen på ett felaktigt sätt.

Kraven från de sista åren av våra liv tvingar oss att ta itu med "den ortodoxa kulturens sanningar" på ett nytt sätt, och kräver en respektfull attityd mot troende. I detta avseende är Ch. Aitmatovs vädjan till den kristna hjälten ett steg framåt på denna väg. I den sovjetiska litteraturen arbetar vidare N. Leskovs och F. Reshetnikovs, V. Rasputins och D. Balashovs traditioner fruktbart i denna riktning.

Lärare som systematiskt introducerade eleverna till funktionerna i Khakass-litteraturen, såväl som lärare i nationella skolor, kan genomföra ett lektionsseminarium om ämnet konsonansen av Ch. Aitmatovs poetik med det nationella bildspråket i Khakass litteratur.

PLANEN

Folklorekällornas roll i Ch. Aitmatovs och Khakass författares arbete. (Poetisering av solen, stäppen, vinden. Livets svaghet och naturkrafternas triumf. Folkvisdom. Jämförande egenskaper hos "Early Cranes" av Aitmatov och "Min vän Sivka" av F. Burnakov, "Den babblande strömmen" " av K. Nerbyshev).
Konsonansen av folksånger från Kirgizistan och Khakassia ("Farväl, Gulsary", "Berättelser om berg och stäpper", verk av I. Kotyushev, N. Domozhakov, K. Nerbyshev och andra Khakass författare).
Funktioner för att avslöja hjältens karaktär i verken "Face to Face" av Aitmatov och "Silk Belt" av I. Kostyakov.
Gemenskap i skildringen av ungdomars öde i "Early Cranes" av Aitmatov och "Song of Kavris" av N. Tinnikov.
Avslöjande av temat krig i verk av Ch. Aitmatov "Farväl, Gulsary" och F. Burnakov "Min vän Sivka".

LITTERATUR SOM HJÄLPER LÄRAREN:

Aitmatov Ch. Boston, Kochkorbaev i romanen och livet. Litterär tidning. - 1987. - 18 mars, sid. 6.
Aitmatov Ch. För våra barns skull. Sovjetisk kultur - 1987. - 15 maj, sid. 2.
Aitmatov Ch. Priset är livet. Litterär tidning. - 1986. - 13 augusti, sid. 4.
Adamovich A. Anniversary avbryter inte problem. Litterär tidning. - 1988. - N 50, sid. 4.
Gachev G. Samvete! Var modig. Ungdom. - 1987, - N 3, sid. 82-87.
Ivanov D. Vad väntar? Tindra. - 1987. - N 2, sid. 12-14.
Kosorukov A. "Plakha" - en ny värld eller en ny verklighet? Vår samtida. - 1988. - N 8, s. 141-152.
Lakshin V. I sanning. Nyheter. - 1986. - 3 december, sid. 3.
Nemira L. Tills himlen slocknade. Vetenskap och religion. - 1987. - N 9, sid. 21-26.
Vi diskuterar Ch. Aitmatovs roman "Blocket". studentmeridian. - 1987. - N 10, sid. 48-53.
Orekhanova G. Insiktshöjd. Sovjet ryssland. - 1988, 11 december.
Pananinova N. Romaner-metaforer Ch. Aitmatova Litteratur i skolan. - 1988. - N 5, sid. 7-15.
Sergeev E. Talangfull författare. Och hjälten? Baner. - 1987. - N 5, sid. 223-231,
Smelkov Y. Välsigna barnen och djuren. Familj och skola. - 1988. - N 12, sid. 47-48.
Surkov E. Tragedi i Moyunkum. Sanning. - 1986. - 22 november.
16. Priset på insikt. Tindra. - 1987. - N 28, sid. 4.
Ärlig röst. TVNZ. - 1988, 11 december.

YTTERLIGARE LITTERATUR FÖR LEKTIONSSEMINARET:

Antoshin K. F. Sagan om ett föräldralöst barn. - Jenisej. - 1976. - N 5, sid. 79-80.
Bikmukhametov R. Romersk och litterär process. - Litteraturfrågor. - 1971. - N 9, sid. 4-16.
Germanova S. I. Plast av folkhistoria. - Folkens vänskap. - 1973. - N 2, sid. 278.
Gorbatjov V. Ordspråkighet. - Blinka. - 1972. N 4, sid. 24.
Huseynov Ch. Om essensen och formerna för den moderna litterära processens enhet. - I boken: Modern litterär process och kritik. - M., 1975. - sid. 28-29.
Lys upp din stjärna. Korta essäer om Khakas-folkets litteratur och konst. - Abakan, 1975.
Kilchichakov M. Litteratur född i oktober. – I boken: I folkens brödrafamilj. - Abakan, 1968, sid. 153-159.
Kirbizhekova U. N. Khakass litteratur. - I boken: Den multinationella litteraturens historia. - M., Science, 1972, bok. 2, sid. 483-488.
Komanovsky B. L. Litteratur i Sibirien och Fjärran Östern. - I boken: History of multinationell sovjetisk litteratur. - M., Nauka, 1970, volym 3, sid. 548-549, 561-570.
Kyzlasova A. A. Bildandet av socialistisk realism i Khakassisk prosa. – I boken: Lenins nationella politiks triumf. - Abakan, 1973, sid. 281-193.
Lomidze G. Kontinuitet och sökandet efter något nytt. Kritikers anteckningar. – Sant, 1970, 6 oktober.
Parkhomenko M. Födelsen av ett nytt epos. - Litteraturfrågor. - 1972, N 5, sid. 2.
Troyakov P. A. Om några frågor om utvecklingen av Khakass konst. - Sovjetiska Khakassia, - 1958, 22 mars.
Ungvitskaya M.A. Utveckling av folkloretraditionen i Khakas-litteraturen. Vetenskapliga anteckningar av ASPI, vol. II, 1956.
Yakimova L.P. På seklets vägar. - M., 1973, sid. 171-173.

ALLMÄNNA SLUTSATSER: den studerade litteraturen bekräftar tesen att Aitmatov i "The Block" försvarade ett helt nytt sätt att tänka - politiskt, historiskt, konstnärligt, rebeller mot ideologiska stereotyper, "på grund av vilka begrepp som pacifism, abstrakt humanism, allmänsklighet, var ges kränkande innebörd. Nej nu ett mer brådskande imperativ för tiden, som en övergång från mänsklighetens korporatiserade, blockmedvetande till en global uppfattning om livets enhet på jorden ... ". tio

LITTERATUR:

E. Mezhelaitis. Bli född till människa. - Förändra. - 1988. - N 12, sid. nio.
Ch. Aitmatov. Förnuftet råder. – Nykterhet och kultur. - 1987. - N 7, sid. 43.
E. Mezhelaitis. Bli född till människa. - Förändra. nr 12, sid. tio.
Ch. Aitmatov. Priset är livet. - Litterär tidning. - 1986, daterad 13 augusti.
Hur man arbetar på uppmärksamhet. - Litterär tidning. - 1988. - 22 juni.
V. Kozjinov. romanens paradoxer. - Litterär tidning. - 1986. - 15 oktober.
V. Chubinsky. Och återigen om "ställningen". - Neva. - 1987, nr 8.
Kontinuitet av kultur och moral. - Bokrecension. - 1988, nr 24.
V. Oscotsky. Dag och ålder. Anteckningar om arbetet av Ch. Aitmatov. - Banner, - 1988, N 12, sid. 206.

Skanning och igenkänning av Studio KF, när du använder en länk till webbplatsen krävs!