För att han hyllar göken är en fabel. Berömd fabel: Tupp och Gök i en smickrande dialog

Ivan Andreevich Krylov föddes den 2 (13) februari 1769 i Moskva i en militärfamilj, en rysk publicist, utgivare av den satiriska tidskriften Spirits Mail, författare till komedier och tragedier, och sedan 1841 en akademiker vid St. Petersburg Academy of Vetenskaper. Men han blev känd för att skriva fabler, som utmärkte sig genom träffande och skarp satir. Stort inflytande Den franske fabulisten Jean de Lafontaine (8 juli 1621 - 13 april 1695) hade ett stort inflytande på I.A. Krylovs arbete, som i sin tur lånade intriger och idéer främst från den store antika grekiske fabulisten Aesop, som levde ungefär i 600-talet f.Kr., samt den romerske poeten Phaedrus (20-talet f.Kr.-50-talet e.Kr.). Under hela tiden skrev I.A. Krylov 236 fabler. Många uttryck och citat från dessa fabler blev bevingade och gick till folket. Några fraseologiska enheter som vi använder i vanliga vardagligt tal har inte upphört att vara aktuella idag.

Nämnas författaren och läraren i det ryska språket och litteraturen Vladislav Feofilovich Kenevich (1831-1879), som studerade och systematiserade I.A. Krylovs verk inom det litterära fältet och skrev en avhandling "Bibliografiska och historiska anteckningar till Krylovs fabler. "

Betydelsen och ursprunget för den fraseologiska enheten "göken berömmer tuppen för att han berömmer göken"

Frasologismen "göken prisar tuppen för att han prisar göken" har sitt ursprung i I.A. Krylovs fabel "Göken och tuppen", skriven 1834. Den första publiceringen av denna fabel utfördes av förlaget för den berömda bokhandlaren Alexander Filippovich Smirdin (1795-1857) "Etthundra ryska författare" 1841.

"Hur, kära Cockerel, du sjunger högt, det är viktigt!" —

"Och du, Gök, mitt ljus,

Hur drar du smidigt och dröjande:

Vi har inte en sådan sångare i hela skogen!" —

"Du, min kumanek, jag är redo att lyssna på dig för alltid."—

"Och du, skönhet, jag svär,

Så fort du håller käften, då väntar jag, jag väntar inte,

För att börja om...

Och ren, och mild, och hög! ..

Ja, du är redan född så, du är liten,

Och sångerna, vad är din näktergal! —

”Tack, gudfader; men enligt mitt samvete,

Du sjunger bättre än en paradisfågel

Jag hänvisar till dem alla i detta."

Då råkade Sparrow säga till dem: ”Vänner!

Även om ni hesar, berömmer varandra, -

All din musik är dålig!"

Varför, utan fruktan för synd,

Göken berömmer Tuppen?

För han berömmer göken.

Fabeln beskriver en dialog mellan två fåglar - en gök och en tupp. Utan att ha åtminstone några sångtalanger berömmer och beundrar fåglarna varandras röster, även om det faktiskt inte finns något att berömma. Ingenting för samman människor som ömsesidigt smicker. Så här hycklarar fåglarna, mediokra i förhållande till sång, inför varandra och övertygar sig själva om att deras röster är vackra.

En sparv som flyger förbi berättar sanningen för dem. Oavsett hur göken och tuppen berömmer varandra, kommer de inte att sjunga bättre, och för alla omkring dem kommer de att förbli vanlig grå medelmåttighet utan några enastående egenskaper. Jo, moralen anges i slutet av fabeln.

Uttrycket "göken berömmer tuppen för att han berömmer göken" antyder ömsesidigt smicker, sycophancy och hyckleri.

I framtiden började denna fras uttalas när komplimanger och beröm låter falska och väcker stora tvivel om uppriktigheten i det som hördes.

Som många kritiker och författare från den tiden vittnar om, förlöjligade I.A. Krylov i fabeln "Göken och tuppen" två specifika författare som hyllade varandra på alla möjliga sätt med eller utan anledning i sina anteckningar på sidorna i den litterära tidningen "Northern" Bee" och tidningen "Fäderlandets son", som de var förläggare och redaktörer. Här är deras namn: Faddey Venediktovich Bulgarin (1789-1859) - författare, kritiker och journalist; och Nikolai Ivanovich Grech (1787-1869) - författare, journalist och översättare. Tidigare talade litteraturkritikern Vissarion Grigorievich Belinsky (1811-1848), publicisten och läraren Alexander Ivanovich Herzen om ämnet ömsesidigt beröm av dessa herrar. Den store ryske poeten Alexander Sergeevich Pushkin (1799-1837) ignorerade inte detta ämne:

"Mitt i kontroversen som sliter isär vår dåliga litteratur, N.I. Grech och F.V. Bulgarin har satt ett tröstande exempel på samtycke baserat på ömsesidig respekt, själslikhet och civila och litterära yrken i mer än tio år. Denna lärorika förening präglas av ärevördiga monument. Faddey Venediktovich erkände sig blygsamt som en elev till Nikolai Ivanovich; N.I. hastigt utropade Faddey Venediktovich till sin smarta kamrat. F.V. tillägnade Nikolai Ivanovitj hans "Demetrius the Pretender"; N.I. dedikerade sin "Resa till Tyskland" till Faddey Venediktovich. F. V. skrev ett lovordande förord ​​till Nikolaj Ivanovitjs Grammatik; N.I. i Severnaya pchela (utgiven av herrarna Grech och Bulgarin) publicerade en lovordande annons om Ivan Vyzhigin. Enigheten är verkligen rörande!”

A.S. Pushkin, "Vänskapens triumf eller den rättfärdigade Alexander Anfimovich Orlov", 1831

Här är minnen av en vän I.A. Krylov:

"Göken och tuppen, som prisar sig själva i en fabel, avbildar N. I. Grech och hans vän F. V. Bulgarin. Dessa ansikten i trettiotalets tidningar berömde varandra till glömska eller, som de säger, till okänslighet. Jag hörde denna förklaring från mig själv I. A. Krylov".

N. M. Kalmykov, ryskt arkiv, 1865

Det är värt att nämna poeten och kritikern Pyotr Alexandrovich Pletnev (1791-1866) och hans kvicka version av slutet på I.A. Krylovs fabel, där I.A. Krylov själv med största sannolikhet spelar rollen som näktergalen:

"Oavsett hur gökhanen berömmer,

Oavsett hur du berömmer gökhanen,

De är långt ifrån näktergalen.

Betydelsen och ursprunget för den fraseologiska enheten "och ni, vänner, oavsett hur ni sätter er ner, ni är inte bra på musiker", "för att vara musiker behöver du skicklighet"

Vi är skyldiga utseendet av fraseologiska enheter "och ni, vänner, oavsett hur ni sätter er ner, ni är alla inte bra som musiker" och "för att vara musiker behöver du skicklighet" vi är skyldiga I.A. Krylov och hans fabel "Kvartetten" ”, skriven och tryckt 1811.

"Kvartett"

Den stygga apan, åsnan, geten och den klumpiga björnen

De bestämde sig för att spela en kvartett.

Fick noter, bas, viola, två violiner

Och satte sig på ängen under lindarna -

Fängsla världen med din konst.

De slår mot bågarna, de sliter, men det är ingen mening.

"Stopp, bröder, sluta!" ropar Monkey. "Vänta lite!

Hur går musiken till? Man sitter inte så.

Du är med basen, Mishenka, sätt dig ner mot altfiolen,

Jag, prima, kommer att sitta mot tvåan;

Då blir musiken fel:

Våra skogar och berg kommer att dansa!"

De satte sig ner, började kvartetten;

Han kommer fortfarande inte överens.

"Vänta lite, jag hittade en hemlighet, -

Åsnan ropar, - vi kommer säkert överens,

Låt oss sitta bredvid varandra."

De lydde åsnan: de satte sig vackert på rad,

Och ändå går kvartetten inte bra.

Här gick deras analys mer än någonsin

Och dispyter om vem och hur man ska sitta.

Det hände näktergalen att flyga till deras ljud.

Här med en begäran alla till honom att lösa sina tvivel:

"Kanske", säger de, "ha tålamod i en timme,

För att göra vår kvartett i ordning:

Och vi har anteckningar, och vi har instrument;

Berätta bara för oss hur vi ska sitta ner!"

"För att vara musiker behöver du förmågan

Och dina öron är mjukare, -

Näktergalen svarar dem. —

Och ni, vänner, hur ni än sätter er,

Alla är inte bra som musiker."

Fabeln beskriver hur en apa, en åsna, en get och en björn bestämde sig för att spela en kvartett och vad som blev av det. Som det visade sig, närvaron musikinstrument och lust räcker inte för att bli en fullfjädrad musikgrupp. Och så snart hjältarna i fabeln inte försökte byta plats, så att åtminstone något hände.

Men tyvärr var alla deras ansträngningar förgäves. Ljuden som kom från musikinstrumenten var fruktansvärda. En näktergal som flög förbi sammanfattade deras dispyter och oenighet: "för att vara musiker behöver du skicklighet." För att någon verksamhet ska argumenteras räcker inte en önskan, erfarenhet, skicklighet och kunskap behövs, vilket fabelns hjältar inte hade. Denna fras förklarar mycket och det är inte förvånande att det har blivit en frasologisk enhet.

Så de började prata om en självsäker och skrytsam person som anser sig vara en mästare i vilken verksamhet som helst, eller en grupp människor som försöker göra något (även om de aldrig har gjort det tidigare) utan lämplig utbildning och kunskap, misslyckas .

I.A. Krylov avslutar fabeln med uttrycket: "och ni, vänner, hur ni än sätter er ner, ni är alla inte bra som musiker", där han antyder det meningslösa i ansträngningar, det meningslösa och dumheten i alla företagens åtaganden. fabelns hjältar. I framtiden började man prata så här om ett dåligt fungerande team på grund av bristande professionalism och ömsesidig förståelse.

Enligt samtida till I.A. Krylov skrevs fabeln "Kvartetten" i samband med reformen i statsrådet. År 1810 delade kejsar Alexander I detta myndighet i fyra avdelningar som leds av greve N.S. Mordvinov, greve A.A. Arakcheev, greve P.V. Zavadovsky och prins P.V. Lopukhin. Dessa herrar blev prototyperna till fabelns huvudpersoner. Under apan menade N.S. Mordvinov, under åsnan - P.V. Zavadovsky, under geten - P.V. Lopukhin, och under björnen - A.A. Arakcheev.

Här är vad A.S. Pushkins lyceumkollega Modest Andreevich Korf (1800-1876) skrev om detta i sina memoarer:

”Det är känt att vi är skyldiga den kvicka fabeln om Krylovs kvartett till den långa debatten om hur man ska placera dem, och till och med flera transplantationer som följde.

”Allt jag vill ordna själv yttre liv, Jag är på det här sättet och det här, och allt detta tjafs med min egen person kommer att sluta med ett strikt X som säger: Oavsett hur du sätter dig ner är inte alla lämpliga för att vara musiker!”

Betydelsen och ursprunget för den fraseologiska enheten "Demyanovas öra"

Fabeln "Demyanovs öra" skrevs av I.A. Krylov 1813.

"Demyanovs öra"

"Granne, mitt ljus!

Var snäll och ät."

"Granne, jag är trött." - "Det finns inget behov

En annan tallrik; lyssna:

Ushitsa, hon-hon-hon, lagade mat till ära! ”-

"Jag åt tre tallrikar." - "Och fullt, vad för poängen:

Om det bara skulle bli en jakt -

Och sedan i hälsa: ät till botten!

Vilket öra! Ja, vad fet;

Som om hon var täckt av bärnsten.

Ha det så kul, lilla vän!

Här är en braxen, slaktbiprodukter, här är en bit sterlet!

Bara en sked till! Böj dig, fru!"

Så här hyllade grannen Demyan grannen Foka

Och gav honom varken vila eller tid;

Och svetten hade rullat ner från Foka länge.

Men han tar fortfarande en tallrik,

Samling med de sista krafterna

Och det städar allt.

"Här är en vän jag älskar! -

Demyan skrek. "Men jag tål inte arroganta människor.

Tja, ät en tallrik till, min kära!"

Här är min stackars Foka,

Hur mycket han än älskade örat, men från en sådan olycka,

Griper i en armfull

Skärp och hatt

Skynda hem utan minne -

Och från den tiden, inte en fot till Demyan.

Skribent, lycklig är du, eftersom du har en direkt gåva;

Men om du inte vet hur du ska vara tyst i tid

Och du skonar inte din grannes öron,

Då vet att din prosa och poesi

All Demyanovas soppa blir mer kvalmig.

Fabeln beskriver en vanlig vardagssituation när en granne kom på lunch hos en annan. Den gästvänliga värden Demyan behandlade omsorgsfullt grannen Fok med sin utsökt fisksoppa. Den mätta Foka ville inte längre äta, men det ingick inte heller i hans planer att kränka ägaren.

Och den tillmötesgående Demyan erbjöd allt och erbjöd sig att prova öronen igen. Delikat Foka, som inte ville verka oartig, åt en annan tallrik fisksoppa. Demyan blev förtjust och ... bjöd på ytterligare en portion fisksoppa. Fock kunde inte stå ut med ett sådant tryck och utan att veta hur han skulle vägra ägaren sprang han helt enkelt iväg.

För första gången läste I.A. Krylov fabeln "Demyans öra" vid ett möte i det litterära sällskapet "Conversation of Russian Language Lovers" 1813. Detta sällskap uppstod tack vare initiativet av den ryska poeten och statsman Gavriil Romanovich Derzhavin (1743-1816) och den ryske författaren, amiralen och statsmannen Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) och existerade fram till G.R. Derzhavins död 1816. Under hela aktivitetsperioden för "Conversations of Russian Language Lovers" publicerades 19 böcker med verk av medlemmar i samhället, som var I.A. Krylov.

Det var möjligt att ta sig till sällskapets möten endast med inbjudningskort. Möten hölls ungefär en gång i månaden i samma G.R. Derzhavins hus, där författarna läste upp sina litterära verk. Ganska ofta talade unga författare som inte skilde sig åt i litterära talanger vid sådana möten. I.A. Krylov och alla närvarande fick lyssna på dessa tråkigaste litterära "mästerverk".

Så fabulisten bestämde sig för att förlöjliga sådana mediokra författare. Och vid ett av dessa möten var det en hel del rolig historia. Som alltid lyssnade medlemmarna i "Konversationer" på några vanliga verk av den unge författaren. Det litterära skapandet var inget särskilt märkvärdigt, extremt långt, tråkigt och tråkigt. När den tråkiga läsningen ändå tog slut erbjöds I.A. Krylov att tala, som läste upp fabeln "Demyans öra". Handlingen i fabeln låg så nära händelserna att alla närvarande brast ut i äkta skratt och hyllade författarens kvickhet och aktualitet i läsningen.

Så här är den ryske poeten och översättaren, medlem av Ryska akademin Vetenskaper Mikhail Evstafievich Lobanov (1787-1846):

"Ivan Andreevich, som kände till den fulla kraften i sitt litterära vapen, det vill säga satir, valde ibland fall för att inte missa och träffa målet exakt; här är beviset. honom att läsa en av hans nya fabler, som då var en läcker maträtt av varje litterär fest och godis. Han lovade, men han dök inte upp till den preliminära läsningen, utan anlände till "Samtalet" under själva läsningen och ganska sent. De läste en extremt lång pjäs; han satte sig ner vid bordet. Ordföranden för avdelningen, A. S. Khvostov, som satt mitt emot honom vid bordet, frågade honom med en underton: "Ivan Andreevich, vad har du tagit med det?" - "Bort det." - "Kom till mig." , efter. "Läsningen fortsatte, publiken tröttnade, de började bli uttråkade, gäspningen grep många. Äntligen var pjäsen avslutad. Sedan stoppade Ivan Andreevich handen i fickan, drog fram ett skrynkligt papper och började:" Demyanovas öra. "Fabelns innehåll mirakulöst motsvarade omständigheterna, och bearbetningen var så smart, så förresten, att publiken med högljudda skratt från djupet av sina hjärtan belönade författaren för fabeln, med vilken han återgäldade hennes tristess och roade henne med charmen av hans historia.

M.E. Lobanov, "I. A. Krylovs liv och verk", 1847, s. 55.

Efter en sådan triumf blev fabeln mycket populär, och uttrycket "Demyanovs öra" blev en fraseologisk enhet, vilket betyder att en person överdrivet påtvingar något som han inte vill ha. I fabeln spelas rollen som Demyan av unga författare som "behandlade" lyssnare, inklusive I.A. Krylov, med sina tråkiga, trögflytande, tråkiga verk. De sista raderna i fabeln är en vädjan till sådana författare:

”Vet då att din prosa och poesi

All Demyanovas soppa blir mer kvalmig.

I fabeln var det en sammanstötning av sådana mänskliga egenskaper som delikatess och gästfrihet, bara med en uttalad extrem grad av försummelse. Och det är därför dessa bra mänskliga egenskaper utvecklats till svaghet och besatthet. Den ene "fastnade som ett badblad på ett ställe", och den andre kan inte tacka nej till det han inte vill. Det måste finnas en känsla av proportioner i allt.

Goda gärningar som erbjuds en person alltför nitiskt och ihärdigt förlorar ibland sitt värde och betydelse och orsakar bara negativa känslor. Vänlighet ska vara återhållsam och diskret. Och oförmågan att säga "nej" leder till situationer där du måste göra det du inte vill. När det behövs, lär dig att säga "nej", överdriven omsorg och besatthet är tecken på dålig smak som bör bli av med.

Betydelsen och ursprunget för den fraseologiska enheten "stigmat i din kanon"

För första gången användes uttrycket "din nos är i kanonen" av I.A. Krylov i fabeln "Räven och murmeldjuren", skriven 1813. Fabeln publicerades i samlingen "Reading in the Conversation of Russian Language Lovers", publicerad 1811-1816 under ledning av amiral och statsman A.S. Shishkov.

Räv och murmeldjur

"Vart, skvaller, springer du utan att se dig tillbaka?" —

Frågade jordsvinet räven.

"Åh, min kära kumanek!

Jag uthärdade förtal och blev utvisad för mutor.

Du vet att jag var domaren i hönsgården

Förlorad hälsa och frid i affärer,

I arbetet med ett stycke var jag undernärd,

Sömnlösa nätter:

Och jag blev ilska för det;

Och allt genom förtal. Tja, tänk själv:

Vem i hela världen får rätt om du lyssnar på förtal?

Ska jag ta mutor? ja, jag är förbannad!

Ja, har du sett, jag skickar efter dig,

Att jag var inblandad i denna synd?

Tänk, kom ihåg väl."

Vilket stigma du har i ludd."

En annan suckar på samma ställe,

Som om den sista rubeln överlever:

Och verkligen, hela staden vet

Vad han har för sig själv

Inte för en fru

Och titta, lite i taget

Antingen bygger han ett hus, eller så köper han en by.

Nu, hur man minskar sin inkomst med utgifter,

Även om du inte kan bevisa det i domstol

Men om du inte syndar, säger du inte

Att han har ludd på stigmat.

Fabeln beskriver ett samtal mellan en räv och ett murmeldjur. Räven, som arbetade som domare i hönsgården, anklagades för mutor. Och nu, i hopp om jordsvinens stöd, klagar hon för honom över sitt svåra liv. När allt gjorde sitt jobb, hon var undernärd, saknade sömn, slet sin hälsa. Hon är fortfarande anklagad för något dåligt, även om hon inte sågs i något sådant. Murmeldjuret bekräftade att räven verkligen inte sågs i något dåligt, men som I.A. Krylov skrev:

"Nej, skvaller, men jag såg ofta,

Vad är ditt stigma nere ".

Uttrycket "din nos i pistolen" är ett överklagande som används för en person som är relaterad till någon olaglig eller ohederlig handling, men, som de säger, "inte fångad av handen." Det vill säga att det är problematiskt, nästan omöjligt att bevisa sin skuld, även om många tror att en person förmodligen är inblandad i något dåligt. Dessutom är skuldkänslan inte baserad på fakta, utan känns intuitivt.

Det är möjligt att personen själv ger anledning att tänka så om honom. Till exempel en smygande och slug blick, spänningar i rörelser, darrningar i rösten, etc., i ett ord, onaturligt beteende. Eller ett så relevant ämne för vår tid som mutor. Några högt uppsatta tjänstemän och chefer har snygga bilar, snygga hus, fastigheter över hela världen, dyra kläder osv, vilket i sig inte är olagligt.

Men storleken på deras officiella inkomst motsvarar inte en sådan levnadsstandard. Från vilka frågor uppstår: "Hur? Var? ". Svaret tyder på sig självt. Men ingen fångade dem på något olämpligt och bokföringen är i perfekt ordning - du kan inte hitta fel. Men det verkar som om personen är otvetydigt inblandad i något olagligt, som en räv från fabeln om I.A. Krylov med ett ludd på stigmat.

”Här springer en räv ... Sminkningen är magnifik: till och med en nos i en kanon. Hon ser älskling ut, talar i tenor, med tårar i ögonen. Om du lyssnar på henne är hon ett offer för mänskliga intriger, knep, otacksamhet. Hon söker sympati, ber om att bli förstådd, gnäller, gråter. Lyssna på henne, men fall inte i hennes klor. Hon kommer att rengöra den, få den att se ut som en nöt, släppa den utan skjorta, för hon är en entreprenör.

A.P. Tjechov, Mumrarna, 1883-1884

”- Låtsas vara en detektiv. Han kommer inte hålla. Han har en nos i dun. Själv köpte jag av honom böcker stulna från Historiska museet.

K. G. Paustovsky, "The Tale of Life" (Början av en okänd tidsålder), 1956

"Hur, kära Cockerel, du sjunger högt, det är viktigt!" -
"Och du, Gök, mitt ljus,
Hur drar du smidigt och dröjande:
Vi har inte en sådan sångare i hela skogen!" -

"Jag är redo att lyssna på dig, min kumanek, i ett sekel."
"Och du, skönhet, jag svär,
Så fort du håller käften, då väntar jag, jag väntar inte,
För att börja om...

”Tack, gudfader; men enligt mitt samvete,
Du sjunger bättre än en paradisfågel
Jag hänvisar till dem alla i detta."

Då råkade Sparrow säga till dem: ”Vänner!
Även om ni hesar, berömmer varandra, -
All din musik är dålig!"

***
Varför, utan fruktan för synd,
Göken berömmer Tuppen?
För det faktum att han berömmer göken *

* I almanackan "Hundra ryska författare" (T. 2. St. Petersburg, 1841), där fabeln om Göken och tuppen först trycktes, åtföljdes den av en karikatyr av Desarno, i vilken figurerna av F. V. Bulgarin och N. I. Grech, avbildade med huvudena av en tupp och en gök.
Pushkin skrev om dessa författares ömsesidiga beröm i broschyren The Triumph of Friendship, eller den rättfärdigade Alexander Anfimovich Orlov (1831).

Ljudfilmsremsa Gök och tupp

Ljudfilmsremsa Göken och tuppen baserad på Krylovs fabel från nionde boken. Skapandedatum: 1834, utgiven: "Hundra ryska författare", 1841, volym II, S:t Petersburg, s. 15-16.

Gök och tuppteckning

Läs fabeltexten på nätet

"Hur, kära Cockerel, du sjunger högt, det är viktigt!" -
"Och du, Gök, mitt ljus,
Hur drar du smidigt och dröjande:
Vi har inte en sådan sångare i hela skogen!"
"Du, min kumanek, jag är redo att lyssna på dig för alltid." -
"Och du, skönhet, jag svär,
Så fort du håller käften, då kan jag inte vänta,
För att börja om...
Var kommer denna röst ifrån?
Och ren, och mild, och hög! ..
Ja, du är redan född så här: du är liten,
Och sångerna är som din näktergal!" -
"Tack, gudfader, men enligt mitt samvete,
Du äter bättre än en paradisfågel.
Jag hänvisar till dem alla i detta."

Då råkade Sparrow säga till dem: "Vänner!

All din musik är dålig!..."

Varför, utan fruktan för synd,
Göken berömmer Tuppen?
För han berömmer göken.

Moral av Ivan Krylovs fabel Gök och tupp

Även om ni hesar, berömmer varandra, -
All din musik är dålig!..."

Varför, utan fruktan för synd,
Göken berömmer Tuppen?
För han berömmer göken.

Moral med dina egna ord, fabelns huvudidé och innebörd

Oavsett hur mycket beröm, men detta är inte en indikator på talang. Hårt arbete och uthållighet betyder något. Mer i analysen.

Analys av fabeln Göken och tuppen, fabelns hjältar

Själva berättelsen skrevs innan den publicerades 1841. De flesta författare och kritiker anser att Bulgarin och Grech spelar en viktig roll här. Dessa siffror smickrade sinsemellan utan en enda anledning. De gjorde det så ofta att den här fabeln handlar om dem.

I den här historien kan du se att oavsett hur ofta och hur mycket du berömmer en annan kommer detta inte att påverka hans åsikt om arbetet. olika fåglar Göken och Tuppen smickrar varandra för att de tycker att den ena sjunger bättre än den andras. Tuppen vill visa att gökens sång liknar näktergalens sång, och hon tror att tuppen sjunger ännu bättre än själva paradisfågeln. De kan bara lära sig sanningen från någon annan. Och den här någon är en sparv som säger att hur mycket de än försöker sjunga vackert så kommer alla fortfarande att ha den där rösten.

Det visar sig att göken smickrar tuppen för att han berömmer göken. Sparven som flyger förbi vet att hur du än berömmer så blir du inte bättre på att sjunga. Krylov i denna fabel visade moral i slutet. Ofta, om en person har hög självkänsla och älskar sig själv väldigt mycket, gillar han att bli berömd, då är han redo att smickra andra för detta. Vi kan säga att fabeln är lärorik i vår tid. För att ha hög självkänsla, för att etablera dig någonstans, kan du hitta dig själv sådana vänner där alla kommer att berömma varandra och det spelar ingen roll om det är sant eller inte. För att uppnå sina mål gör själviska och listiga människor just det. När allt kommer omkring, om du minns filmen om Pinocchio, så sjöng räven Alice och katten Basilio i den en sång som om en person sjunger lite, så kan du göra vad du vill med honom.

I denna fabel påpekade Krylov mycket noggrant de brister som en person kan ha. Han gjorde det från en mans sida, med sitt tankesätt. Krylovs fabler liknar ryska folksägner. Hjältarna i dessa fabler är rävar, vargar, tuppar, fåglar. Läsaren uppfattar dem som en verklig bild. Du kan hitta ordspråk och talesätt i fabeln som ofta används idag i vår tid. Det händer att dessa ordspråk är namnet på själva fabeln. I fabeln "Göken och tuppen" kännetecknas djuren av de egenskaper som kan observeras i vår tid hos människor. Vi kan anta att fabler är mycket lärorika, så efter att ha läst dem, se till att reflektera och dra slutsatser. När allt kommer omkring är de karaktärer som är inneboende i djur i en fabel ofta inneboende i människor.

Ivan Andreevich Krylov - rysk poet, dramatiker, översättare och akademiker - är välkänd över hela världen. Genren där han är särskilt känd är fabeln. Tupp och gök, räv och kråka, trollslända och myra, åsna och näktergal - dessa och många andra bilder, som allegoriskt avslöjar olika mänskliga laster, har varit bekanta för oss sedan barndomen.

Hur Krylov blev en fabulist

Poeten började komponera fabler nästan av en slump: han översatte flera verk av fransmannen Lafontaine, som han älskade från tidig ungdom, upplevelsen visade sig vara framgångsrik. Krylovs naturliga kvickhet, subtila språkliga stil och förkärlek för träffande folkliga ord sammanföll perfekt med hans passion för denna genre. Den stora majoriteten av mer än tvåhundra Krylovs fabler är original, skapade på basis av personlig erfarenhet och observationer och har inga motsvarigheter bland andra fabulisters verk.

Varje nation har sin egen mer eller mindre berömda författare, som har berikat nationalkassan med fabler och liknelser. I Tyskland är dessa Lessing och Saks, i Italien - Faerno och Verdicotto, i Frankrike - Odan och La Fontaine. Den antika grekiska författaren Aesop spelar en speciell roll i genrens uppkomst och utveckling. Varhelst det krävdes att förlöjliga, svidande och precist, de fenomen som förvränger och förvränger livet, kom en fabel till undsättning. Tuppen och göken hos Aesop eller en annan poet kan förekomma i skepnad av andra djur, insekter eller saker, men essensen av fabeln kommer att förbli oförändrad: den botar omoral med satir.

Fabel "Gök och tupp"

Handlingen bygger på dialogen mellan två dåligt sjungande fåglar. Det här är en väldigt rolig fabel. Tuppen och Göken tävlade med varandra för att berömma varandras sång. Alla vet att ropet från en kochet inte alls är melodiskt, det är inte för inte som det finns ett uttryck "ge en kuk" när vi pratar om trasig röst. Gökens röst är också svår att kalla välljudande. Ändå gynnar Tuppen göken som den första sångaren i skogen, och hon säger att han sjunger "bättre än paradisfågeln." En sparv som flyger förbi påpekar för intima samtalspartner att oavsett hur sofistikerade de är i beröm, är sanningen att deras "musik är dålig."

Men kanske författaren skrattar förgäves åt dem, och fabeln är orättvis? Rooster och Cuckoo är goda vänner och stöttar varandra fina ord- vad är fel med det? Låt oss titta på dynamiken i handlingen. Till en början är Göken inte långt från sanningen, hon säger att Tuppen sjunger högt och viktigt. Han svarar med mer utstuderade beröm. Göken accepterar välvilligt smickrande ord, hon är redo att "lyssna på dem i ett sekel". Samtalarens lovord blir ännu mer färgstarka och överensstämmer inte alls med verkligheten, även om Tuppen svär att Göken sjunger "vad är din näktergal". Hon tackar, är nitisk i ömsesidigt beröm, och också "med gott samvete" försäkrar att alla kommer att bekräfta hennes ord. Och just i detta ögonblick tillbakavisar Sparrow båda fåglarnas omåttliga tal. Författaren understryker skickligt att hjältarnas oberörda beröm är ouppriktig, att varken den ena eller den andra faktiskt känner den beundran som de talar om. Varför gör de det? Moralen i fabeln "Göken och tuppen" är uppenbar: bara för att de får ömsesidigt smicker.

Hur kom arbetet till?

Fabeln publicerades i den populära samlingen "Hundra ryska författare" och försedd med en karikatyr föreställande två av Krylovs samtida - romanförfattaren Nikolai Grech och författaren Faddey Bulgarin - i form av Gök och Tupp. Denna duett var känd för det faktum att båda författarna outtröttligt berömde varandra i tryckta publikationer. I originalversionen av fabeln, en anspelning på verkliga händelser ser ljusare ut, och i moralen låter tanken att oavsett hur mycket hjältarna "cencerar" varandra, kommer deras talang inte att öka. I den slutliga versionen tas idén dock utanför ramen för ett särskilt fall. Tack vare detta blev denna fabel om Krylov så relevant. Tuppen och göken ses ofta hos var och en av oss när vi hycklande berömmer någon i hopp om att få smickrande ord riktade till oss.

I de sista raderna av denna fabel är moralen skriven.

Den ena berömmer en annan bara för att den andre har berömt honom. Och det spelar ingen roll för dem om det är sant eller bara smicker. Sparrow, å andra sidan, vill inte vara en smickrare och talar därför sanningen.

Endast en dåre kan inte skilja smicker från sanning.

Krylov, med hjälp av exemplet med fabelns hjältar, visade väldigt roligt att oavsett hur mycket människor engagerar sig i sycophancy, kommer detta inte att ändra andra människors åsikt om kvaliteten på arbetet. I denna fabel av Krylov berömmer Göken och Tuppen varandras sång. Men en sparv som flyger förbi berättar sanningen om deras sångförmåga och antyder därmed att skryt inte kommer att förändra någonting.

I Krylovs fabel Göken och tuppen förlöjligas det smicker som människor ofta använder mot varandra. Och också att folk ofta inte säger sanningen, utan vad som är fördelaktigt för dem. Beröm är inte för meriter, utan för samma beröm.

Fabeln om Ivan Sergeevich Krylov att om det inte finns någon talang och skicklighet, kommer de inte att öka från beröm. Smicker är verkets huvudtema.

Tuppen berömmer göken, och göken berömmer tuppen, även om det egentligen inte finns något att berömma.

Vid tiden för Krylov var två journalister Grech och Bulgarin välkända. Till skillnad från progressiva författare kröp de ihop sig inför myndigheterna. Lydde blint avdelningen, utförde alla dess instruktioner. Och ovanpå allt detta skamlöst berömde varandra.

När Krylov skrev fabeln Göken och tuppen stod det klart för alla att det här handlade om Grech och Bulgarin. I fabeln hyllar göken och tuppen varandras obefintliga dygder. När Krylov själv läste denna fabel, förmedlade han mycket naturligt Grechs knarrande röst och Bulgarins hesa tal.

Krylov medgav att broschyren The Triumph of Friendship av Theophylact Kosichkin föranledde honom till denna fabel. Vid den tiden visste han ännu inte att Pushkin hade skrivit den här artikeln.

Moralen i denna fabel är att många människor berättar för varandra hur bra och begåvade de är för att behaga. Men i själva verket finns det många sådana människor i vårt samhälle som kommer att sjunga för dina ögon att du är smart, men bakom dina ögon - berätta något helt annat.

Vem kommer inte ihåg innehållet i Krylovs fabel Tuppen och göken, den kan du läsa här. I denna fabel berömmer två smickrare, i personifieringen av en tupp och en gök, varandra. Men hur mycket du än smickrar en annan kommer han inte att bli mer begåvad. Det är fabelns moral.

Det kan sägas att hjältarna i denna fabel hade riktiga prototyper, toady-journalister hyllar sig själva, men gör detta att fabeln slutar vara aktuell idag? Enligt handlingen är göken och tuppen engagerade i att prisa varandras sångtalanger, och bara en sparv påpekar rimligtvis för dem att deras musik är underlägsen. Moralen i detta är att både då och nu smicker kommer att vara trevligt för människor, och för att återigen höra något trevligt om sig själva är de redo att smickra en annan. Detta är ett sätt för självbekräftelse, när ingen behöver en objektiv åsikt, för att höja självkänsla och narcissism, räcker det att definiera en social cirkel för dig själv, där alla kommer att berömma den andre. Listiga människor använder den här tekniken för att uppnå sina mål - kom ihåg sången av räven Alice och katten Basilio från filmen The Adventures of Pinocchio - huvudtanken där var att du sjunger lite till en person och gör vad du vill med honom.

Göken berömmer tuppen för att han berömmer göken. Det är hela moralen. Som det visade sig skrevs den här fabeln av Krylov vid ett mycket specifikt tillfälle och den förlöjligade journalisternas slöja, vars namn var Grech och Bulgarin.

Jag vill berätta ett bevisat faktum att Krylov skrev fabeln om tuppen och göken om två journalister: Bulgarin och Grech, eftersom den beskriver det exakta förhållandet mellan dem, säger fabeln att göken berömde tuppen för vad han berömmer, och tuppen berömde göken för att han prisade honom, moralen är denna: En person med hög självkänsla som älskar sig själv och älskar inte mindre när han prisas, för smickrens skull i sitt tilltal, är redo att berömma och smickra en annan t.o.m. om detta inte är sant.