USA:s taktiska kärnvapen i Europa och Turkiet. Dokumentation. Fem myter om amerikanska kärnvapen Daily Show "US Nuclear Arsenal"

Sedan 1945 har USA producerat 66 500 atombomber och kärnstridsspetsar. Denna bedömning gjordes av chefen för kärnkraftsinformationsprogrammet vid Federation of American Scientists, Hans Christensen, och hans kollega från Natural Resources Defense Council, Robert Norris, i Bulletin of The Atomic Scientists 2009.

I två statliga laboratorier - i Los Alamos och Livermore dem. Lawrence - sedan 1945 har totalt cirka 100 olika typer av kärnladdningar och deras modifieringar skapats.

Berättelse

De allra första atombomberna, som togs i bruk i slutet av 40-talet av förra seklet, vägde cirka 9 ton och endast tunga bombplan kunde leverera dem till potentiella mål.

I början av 1950-talet utvecklades mer kompakta bomber med lägre vikt och diameter i USA, vilket gjorde det möjligt att utrusta dem med amerikanska frontlinjeflygplan. Något senare kom kärnvapenladdningar för ballistiska missiler, artillerigranater och minor i tjänst hos markstyrkorna. Flygvapnet fick stridsspetsar för yta-till-luft och luft-till-luft missiler. Ett antal stridsspetsar har skapats för marinen och marinkåren. Naval sabotageenheter - SEALs fick lätta kärnminor för speciella uppdrag.

transportörer

Sammansättningen av amerikanska kärnvapenbärare och deras jurisdiktion har förändrats sedan uppkomsten av de första atombomberna i tjänst med US Army Aviation. Vid olika tidpunkter, armén (mellandistans ballistiska missiler, kärnvapenartilleri och kärnvapeninfanterivapen), marinen (missilbärare och atomubåtar som bär kryssnings- och ballistiska missiler), hade flygvapnet sin egen kärnvapenarsenal och medel för dess leverans. styrkor (interkontinentala ballistiska missiler av mark-, min- och bunkerbaserade, bottenbaserade, stridsjärnvägsmissilsystem, luftavfyrade kryssningsmissiler, styrda och ostyrda flygplansmissiler, strategiska bombplan och missilbärande flygplan). Från och med början av 1983 representerades offensiva vapen i USA:s kärnvapenarsenal av 54 Titan-2 ICBMs, 450 Minuteman-2 ICBMs, 550 Minuteman-3 ICBMs, 100 Peekeper ICBMs, cirka 350 Stratofortress olika strategiska bombplan " och med AP ". typer av SLBM ombord.

Flygvapnets Air Force Global Strikes Command hanterar mark- och lufttransportfordon för kärnvapen. Maritime leveransfordon drivs av Fleet Forces Command (Navy Kings Bay - 16th Submarine Squadron) och Pacific Fleet (Naval Kitsap - 17th Submarine Squadron). Tillsammans rapporterar de till Strategic Command.

Megatonnage

Sedan 1945 har den totala avkastningen av kärnstridsspetsar ökat många gånger och nådde sin topp 1960 - den uppgick till över 20 tusen megaton, vilket ungefär motsvarar avkastningen på 1,36 miljoner bomber som släpptes på Hiroshima i augusti 1945.
Det största antalet stridsspetsar var 1967 - cirka 32 tusen. Därefter minskade Pentagons arsenal med nästan 30 % under de kommande 20 åren.
Vid tiden för Berlinmurens fall 1989 hade USA 22 217 stridsspetsar.

Produktion

Produktionen av nya stridsspetsar upphörde 1991 men nu [ när?] [ ] planeras att återupptas. Militären fortsätter att modifiera de befintliga typerna av avgifter [ när?] [ ] .

Det amerikanska energidepartementet ansvarar för hela produktionscykeln – från utvecklingen av klyvbart vapenmaterial till utveckling och produktion av ammunition och bortskaffande av dem.

Företagen sköts

Den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen, publicerad i april 2010, förklarar att " Huvudsyftet med amerikanska kärnvapen är att avskräcka en kärnvapenattack på USA, dess allierade och partners. Detta uppdrag kommer att förbli så länge det finns kärnvapen.". Förenta staterna " kommer att överväga användningen av kärnvapen endast i nödsituationer för att skydda de vitala intressena för USA, dess allierade och partners».

Däremot USA är inte redo i dag att stödja en universell politik som erkänner att avskräckningen av en kärnvapenattack är kärnvapenens enda funktion". När det gäller kärnvapenstater och icke-kärnvapenstater som, enligt Washington, inte uppfyller sina skyldigheter enligt fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT), " det återstår en liten uppsättning ytterligare oförutsedda händelser där kärnvapen fortfarande kan spela rollen av att avskräcka konventionella eller kemiska och biologiska vapenattack mot USA, dess allierade och partners».

Det framgår dock inte vad som avses med ovan nämnda oförutsedda omständigheter. Detta bör betraktas som en allvarlig osäkerhet i USA:s kärnkraftspolitik, som inte kan annat än påverka andra ledande staters försvarspolitik i världen.

För att fullgöra de uppgifter som ålagts kärnvapenstyrkor har USA en strategisk offensiv styrka (SNA) och icke-strategiska kärnvapen (NSW). Enligt uppgifter från det amerikanska utrikesdepartementet som släpptes den 3 maj 2010 bestod USA:s kärnvapenarsenal den 30 september 2009 av 5 113 kärnstridsspetsar. Dessutom väntade flera tusen föråldrade kärnstridsspetsar, avvecklade, på att demonteras eller förstöras.

1. Strategiska offensiva krafter

US SNA är en kärnvapentriad som inkluderar land-, sjö- och flygkomponenter. Varje komponent i triaden har sina egna fördelar, därför erkänner den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen att "att bevara alla tre komponenterna i triaden på bästa möjliga sätt kommer att säkerställa strategisk stabilitet till acceptabla ekonomiska kostnader och samtidigt försäkra i händelse av problem med det tekniska tillståndet och sårbarheten hos befintliga styrkor."

1.1. Markkomponent

Markkomponenten i US SNA består av strategiska missilsystem utrustade med interkontinentala ballistiska missiler (ICBM). ICBM-styrkor har betydande fördelar jämfört med andra komponenter i SNS på grund av ett mycket säkert kontroll- och ledningssystem, beräknat på några minuters stridsberedskap och relativt låga kostnader för strids- och operativ träning. De kan effektivt användas i förebyggande och repressalier för att förstöra stationära mål, inklusive högt skyddade.

Enligt expertuppskattningar, i slutet av 2010 hade ICBM-styrkorna 550 silouppskjutare vid tre missilbaser(silo), varav för Minuteman-3 ICBM - 50, för Minuteman-3M ICBM - 300, för Minuteman-3S ICBM - 150 och för MX ICBM - 50 (alla silos skyddas av stötvåg 70–140 kg/cm 2):

För närvarande är ICBM-styrkorna underordnade US Air Force Global Strike Command (AFGSC), skapat i augusti 2009.

Alla Minuteman ICBMs- Trestegs raketer med fast drivmedel. Var och en av dem har från en till tre kärnstridsspetsar.

ICBM "Minuteman-3" började sättas in 1970. Den var utrustad med Mk-12 kärnstridsspetsar (W62 stridsspets med en kapacitet på 170 kt). Den maximala skjuträckvidden är upp till 13 000 km.

ICBM "Minuteman-3M" började sättas in 1979. Utrustad med Mk-12A kärnstridsspetsar (stridsspets W78 med en kapacitet på 335 kt). Den maximala skjuträckvidden är upp till 13 000 km.

ICBM "Minuteman-3S" började användas 2006. Den är utrustad med en Mk-21 kärnstridsspets (W87 stridsspets med en kapacitet på 300 kt). Den maximala skjuträckvidden är upp till 13 000 km.

ICBM "MX"- Trestegs raket med fast drivmedel. Den började sättas in 1986. Den var utrustad med tio Mk-21 kärnstridsspetsar. Den maximala skjuträckvidden är upp till 9 000 km.

Enligt expertuppskattningar, vid tidpunkten för START-3-fördragets ikraftträdande (fördraget mellan Ryska federationen och USA om åtgärder för att ytterligare minska och begränsa strategiska offensiva vapen) Den 5 februari 2011 hade markkomponenten i US SNA cirka 450 utplacerade ICBM:er med cirka 560 stridsspetsar.

1.2. Marin komponent

Den maritima komponenten av US SNA består av atomubåtar utrustade med interkontinentala ballistiska missiler. Deras väletablerade namn är SSBNs (kärnkraftsdrivna ballistiska missilubåtar) och SLBMs (ubåtsballistiska missiler). SSBN utrustade med SLBM är den mest överlevbara komponenten i US SNA. enligt hittills uppskattningar kommer det på kort och medellång sikt inte att finnas något verkligt hot mot amerikanska SSBN:s överlevnadsförmåga».

Enligt expertuppskattningar, i slutet av 2010 inkluderade den marina komponenten av USA:s strategiska kärnvapenstyrkor 14 Ohio-klassade SSBN:er, varav 6 SSBN var baserade på Atlantkusten (Naval Base Kingsbay, Georgia) och 8 SSBN var baserade på Pacific Coast (Naval Base Kitsan, Washington). Varje SSBN är utrustad med 24 Trident-2 SLBMs.

SLBM "Trident-2" (D-5)- Trestegs raket med fast drivmedel. Den började användas 1990. Den är utrustad med antingen Mk-4 kärnstridsspetsar och deras modifiering Mk-4A (W76 stridsspets med en kapacitet på 100 kt), eller Mk-5 kärnstridsspetsar (W88 stridsspets med en kapacitet på 475 kt ). Standardutrustning - 8 stridsspetsar, faktiska - 4 stridsspetsar. Den maximala skjuträckvidden är över 7 400 km.

Enligt expertuppskattningar, vid tidpunkten för START-3-fördragets ikraftträdande, inkluderade den marina komponenten av US SNA upp till 240 utplacerade SLBMs med cirka 1 000 stridsspetsar.

1.3. Flygkomponent

Flygkomponenten i US SNA består av strategiska, eller tunga, bombplan som kan lösa kärntekniska problem. Deras fördel gentemot ICBM och SLBM, enligt USA:s nya kärntekniska doktrin, är att de " kan trotsigt sättas in i regionerna för att varna potentiella motståndare i krissituationer om att stärka kärnvapenavskräckningen och för att bekräfta för allierade och partners om amerikanska förpliktelser att garantera deras säkerhet».

Alla strategiska bombplan har status som "dubbeluppdrag": de kan slå till med både kärnvapen och konventionella vapen. Enligt expertuppskattningar hade flygkomponenten i US SNS vid fem flygbaser på det kontinentala USA i slutet av 2010 cirka 230 bombplan av tre typer - B-52H, B-1B och B-2A (varav fler än 50 enheter fanns i lagerreserv).

För närvarande är strategiska flygvapen, liksom ICBM-styrkor, underordnade US Air Force Global Strike Command (AFGSC).

Strategisk bombplan V-52N- subsoniska turbopropflygplan. Den började användas 1961. För närvarande är endast långdistansflygskjutsmissiler (ALCM) AGM-86B och AGM-129A avsedda för dess kärntekniska utrustning. Den maximala flygräckvidden är upp till 16 000 km.

Strategisk bombplan B-1B- jetöverljudsflygplan. Den började användas 1985. För närvarande är den avsedd att utföra icke-nukleära uppgifter, men har ännu inte dragits tillbaka från räkningen av strategiska kärnvapenbärare enligt START-3-fördraget, eftersom de relevanta förfarandena som föreskrivs i detta Fördrag har inte slutförts. Den maximala flygräckvidden är upp till 11 000 km (med en tankning under flygning).

- jet underljudsflygplan. Den började utplaceras 1994. För närvarande är endast B61-bomber (modifieringar 7 och 11) med variabel effekt (från 0,3 till 345 kt) och B83 (med en kapacitet på flera megaton) avsedda för dess kärntekniska utrustning. Den maximala flygräckvidden är upp till 11 000 km.

ALCM AGM-86V- subsonisk luftuppskjuten kryssningsmissil. Den började användas 1981. Den är utrustad med en W80-1 stridsspets med variabel kraft (från 3 till 200 kt). Den maximala skjuträckvidden är upp till 2 600 km.

ALCM AGM-129A- subsonisk kryssningsmissil. Den började användas 1991. Den är utrustad med samma stridsspets som AGM-86В-missilen. Den maximala skjuträckvidden är upp till 4 400 km.

Enligt expertuppskattningar fanns det vid tidpunkten för START-3-fördragets ikraftträdande cirka 200 utplacerade bombplan i flygkomponenten i US SNA, för vilka samma antal kärnstridsspetsar räknades (enligt reglerna i START -3 Fördrag, en stridsspets räknas villkorligt för varje utplacerat strategiskt bombplan, eftersom de i sin dagliga verksamhet inte alla har kärnvapen ombord).

1.4. Stridsledning av strategiska offensiva styrkor

Stridskontrollsystemet (SBU) i US SNA är en kombination av primära och reservsystem, inklusive primära och sekundära stationära och mobila (luft och mark) kontroller, kommunikation och automatiserade databehandlingssystem. SBU tillhandahåller automatiserad insamling, bearbetning och överföring av data om situationen, utveckling av order, planer och beräkningar, föra dem till utförarna och övervaka deras genomförande.

Huvudsystem för stridskontroll Den är designad för SNA:s snabba svar på en taktisk varning om början av en kärnvapenmissilattack mot USA. Dess huvudorgan är de stationära huvud- och reservledningscentralerna för kommittén för stabscheferna för de amerikanska väpnade styrkorna, kommando- och reservledningscentralerna för United States Joint Strategic Command, ledningsposterna för luftarméerna, missiler och flyg. vingar.

Man tror att med alla alternativ för att släppa lös ett kärnvapenkrig, kommer stridsbesättningarna på dessa kommandoposter att kunna organisera åtgärder för att öka SNA:s stridsberedskap och sända en order om att påbörja sin stridsanvändning.

Reservsystem för stridskontroll och kommunikation i en nödsituation kombinerar ett antal system, varav de huvudsakliga är reservkontrollsystemen för de amerikanska väpnade styrkorna som använder luft- och markledningsposter.

1.5. Utsikter för utveckling av strategiska offensiva styrkor

USA:s nuvarande SNA-utvecklingsprogram ger inte utrymme för konstruktion av nya ICBM, SSBN och strategiska bombplan inom överskådlig framtid. Samtidigt, genom att minska den totala reserven av strategiska kärnvapen i genomförandet av START-3-fördraget, " USA kommer att behålla möjligheten att ”ladda om” ett visst antal kärnvapen som ett tekniskt skyddsnät mot eventuella framtida problem med leveranssystem och stridsspetsar, samt vid en betydande försämring av säkerhetsläget.". Således bildas den så kallade "återgångspotentialen" genom att "avväpna" ICBM och minska antalet stridsspetsar på SLBM med hälften.

Som följer av rapporten från USA:s försvarsminister Robert Gates, som presenterades för den amerikanska kongressen i maj 2010, efter implementeringen av START-3-fördraget (februari 2018), kommer US SNA att ha 420 Minuteman-3 ICBMs, 14 SSBNs av Ohio med 240 Trident-2 SLBM och upp till 60 B-52H och B-2A bombplan.

De långsiktiga förbättringarna till ett värde av 7 miljarder USD av Minuteman-3 ICBM under programmet Minuteman-3 Life Cycle Extension för att hålla dessa missiler i drift till 2030 är nästan över.

Som noterats i den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen, " även om det inte finns något behov av att besluta om några uppföljande ICBM:er under de närmaste åren, bör förberedande studier om denna fråga påbörjas i dag. I detta avseende 2011-2012. försvarsdepartementet kommer att påbörja studier för att analysera alternativ. Denna studie kommer att överväga en rad olika alternativ för att utveckla ICBM:er för att identifiera ett kostnadseffektivt tillvägagångssätt som kommer att stödja ytterligare amerikanska kärnvapenminskningar samtidigt som de ger en stabil avskräckande effekt.».

2008 började produktionen av en modifierad version av Trident-2 D-5 LE (Life Extension) SLBM. På det hela taget, år 2012, kommer 108 av dessa missiler att köpas för mer än 4 miljarder dollar. Ohio-klass SSBN kommer att vara utrustade med modifierade SLBMs under resten av deras livslängd, som har förlängts från 30 till 44 år. Den första i Ohio SSBN-serien är planerad att dras tillbaka från flottan 2027.

Eftersom det tar lång tid att designa, bygga, testa och distribuera nya SSBN, kommer den amerikanska flottan från 2012 att börja utforskande forskning för att ersätta befintliga SSBN. Beroende på resultaten av studien, som noteras i den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen, kan möjligheten att minska antalet SSBN från 14 till 12 enheter i framtiden övervägas.

När det gäller flygkomponenten i US SNA undersöker det amerikanska flygvapnet möjligheten att skapa strategiska bombplan som kan bära kärnvapen, vilket bör ersätta de nuvarande bombplanen från 2018. Dessutom, som proklamerades i den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen, " Flygvapnet kommer att utvärdera alternativ för att informera 2012 års budgetbeslut om huruvida (och i så fall hur) de nuvarande långdistansflygskjutsade kryssningsmissiler som löper ut i slutet av nästa decennium ska ersättas».

I utvecklingen av kärnstridsspetsar kommer huvudinsatserna i USA under de kommande åren att vara inriktade på att förbättra befintliga kärnstridsspetsar. Startades 2005 av Department of Energy som en del av RRW-projektet (Reliable Replacement Warhead), utvecklingen av en mycket tillförlitlig kärnstridsspets är nu pausad.

Som en del av implementeringen av den icke-nukleära snabba globala strejkstrategin fortsätter USA att utveckla teknik för styrda stridsspetsar och stridsspetsar i icke-nukleär utrustning för ICBM och SLBM. Detta arbete utförs under ledning av försvarsministerns kontor (avdelningen för avancerade studier), vilket gör det möjligt att eliminera dubbelarbete av forskning som utförs av försvarsmaktens grenar, spendera pengar mer effektivt och i slutändan påskynda skapandet av högprecisionsstridsutrustning för strategiska ballistiska missiler.

Sedan 2009 har ett antal demonstrationslanseringar av prototyper av interkontinentala leveransfordon genomförts, men hittills har inga betydande prestationer uppnåtts. Enligt expertuppskattningar kan skapandet och utbyggnaden av icke-nukleära ICBMs och SLBMs med hög precision knappast förväntas före 2020.

2. Icke-strategiska kärnvapen

Sedan det kalla krigets slut har USA avsevärt minskat sin arsenal av icke-strategiska kärnvapen. Som betonats i den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen, vidhåller USA idag " endast ett begränsat antal framåtbaserade kärnvapen i Europa, och ett litet antal i amerikanska depåer redo för global utplacering till stöd för utökad avskräckning för allierade och partners».

I januari 2011 hade USA cirka 500 operativa icke-strategiska kärnstridsspetsar. Bland dem finns 400 V61 fritt fallbomber av flera modifikationer med variabel kapacitet (från 0,3 till 345 kt) och 100 stridsspetsar W80-O med variabel kapacitet (från 3 till 200 kt) för långväga sjöuppskjutna kryssningsmissiler (SLCM) (upp till 2 600 km) "Tomahawk" (TLAM / N), antagen 1984

Ungefär hälften av ovanstående luftbomber är utplacerade på sex amerikanska flygbaser i fem Nato-länder: Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet. Dessutom är cirka 800 icke-strategiska kärnstridsspetsar, inklusive 190 W80-O-stridsspetsar, inaktiva i reserv.

Kärnvapencertifierade amerikanska F-15 och F-16 stridsbombplan, såväl som flygplan från amerikanska NATO-allierade, kan användas som bärare av kärnvapenbomber. Bland de senare finns belgiska och holländska F-16-flygplan samt tyska och italienska Tornado-flygplan.

Nuclear SLCM "Tomahawk" är designade för att beväpna multi-purpose nuclear ubåtar (NPS) och vissa typer av ytfartyg. I början av 2011 hade den amerikanska flottan 320 missiler av denna typ i tjänst. Alla lagras i arsenalerna av flottbaser på det kontinentala USA inom 24-36 timmar redo för lastning på atomubåtar och ytfartyg, såväl som transporter av specialvapen, inklusive transportflygplan.

När det gäller utsikterna för amerikanska NSNW drog den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen slutsatsen att följande åtgärder borde vidtas:

- det är nödvändigt att hålla stridsbombplanet med "dubbel ändamål" (det vill säga kapabel att använda både konventionella och kärnvapen) i tjänst med flygvapnet efter att ha ersatt de befintliga F-15 och F-16 flygplanen med F- 35 allmänna attackflygplan;

— Att fortsätta det fullständiga genomförandet av programmet för förlängning av livslängden för kärnvapenbomben B61 för att säkerställa dess kompatibilitet med F-35-flygplanet och för att förbättra dess operativa säkerhet, säkerhet mot obehörig åtkomst och kontroll över användningen för att öka dess trovärdighet.

- avveckla den nukleära SLCM "Tomahawk" (detta system är erkänt som överflödigt i USA:s kärnvapenarsenal, dessutom har det inte varit utplacerat sedan 1992).

3. Kärnkraftsreduktioner i framtiden

Den nya amerikanska kärnkraftsdoktrinen säger att USA:s president har beordrat en översyn av eventuella framtida minskningar av USA:s strategiska kärnvapen under de nivåer som fastställts av START-3-fördraget. Det betonas att flera faktorer kommer att påverka omfattningen och takten i efterföljande minskningar av USA:s kärnvapenarsenaler.

För det första"Alla framtida nedskärningar bör stärka avskräckningen för potentiella regionala motståndare, strategisk stabilitet med Ryssland och Kina, och bekräfta USA:s säkerhetsgarantier till allierade och partners."

För det andra, "genomförandet av Nuclear Arsenal Readiness Program och finansieringen av kärnkraftsinfrastruktur som rekommenderas av den amerikanska kongressen (mer än 80 miljarder dollar tillhandahålls för detta - VE) kommer att göra det möjligt för USA att överge bruket att hålla ett stort antal icke -placerade kärnstridsspetsar i reserv vid tekniska eller geopolitiska överraskningar och därigenom avsevärt minska kärnvapenarsenalen."

För det tredje, "Rysslands kärnvapenstyrkor kommer att förbli en viktig faktor för att avgöra hur mycket och hur snabbt USA är villiga att ytterligare minska sina kärnvapenstyrkor."

Med detta i åtanke kommer den amerikanska administrationen att söka diskussioner med Ryssland om ytterligare minskningar av kärnvapenarsenaler och större transparens. Det hävdas att ”detta skulle kunna uppnås genom formella överenskommelser och/eller genom parallella frivilliga åtgärder. Efterföljande minskningar bör vara större i omfattning än vad som föreskrivs i tidigare bilaterala avtal, och sträcka sig till alla kärnvapen från båda staterna, och inte bara till utplacerade strategiska kärnvapen.

När man bedömer Washingtons avsikter bör det noteras att de praktiskt taget inte tar hänsyn till Moskvas oro orsakade av:

- Utplaceringen av det amerikanska globala missilförsvarssystemet, som i framtiden kan försvaga avskräckningspotentialen hos Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor;

- USA:s och dess allierades enorma överlägsenhet i konventionella militära styrkor, som kan öka ytterligare med antagandet av de utvecklade amerikanska långdistansprecisionsvapensystemen;

- Förenta staternas ovilja att stödja utkastet till fördrag om förbud mot placering av alla typer av vapen i yttre rymden, som lades fram av Ryssland och Kina för övervägande av konferensen om nedrustning i Genève 2008.

Utan att hitta ömsesidigt acceptabla lösningar på dessa problem är det osannolikt att Washington kommer att kunna övertala Moskva till nya förhandlingar om ytterligare minskningar av kärnvapenarsenaler.

/V.I. Esin, Ph.D., ledande forskare, Center for Military Industrial Policy Problems, Institutet för USA och Kanada, Russian Academy of Sciences, www.rusus.ru/

Yankees själva producerade aldrig kärnmaterial, utan köpte dem från unionen. Sedan slutade dessa köpmän att uppdatera kärnvapenleveransfordon. Och nu är USA inte en formidabel kärnvapenmakt, utan en hord av skrikare ...

Sanningen om amerikanska kärnvapen

Trots det faktum att vetenskapliga och tekniska framsteg gör sina egna anpassningar av våra liv, och till krigförings taktik, och livet självt inte står stilla, är faktorn kärnvapenavskräckning ingen har ställt in – och under de kommande decennierna är det osannolikt att det avbryts. Det var kärnvapen, trots sin kraft och oåterkalleliga konsekvenser, som under hela det kalla kriget fungerade som den sista röda linjen bortom vilken låg en kompromiss mellan Sovjetunionen och USA.

Och nu, när vi ser hur spänningarna växer igen längs Väst-Ryssland-linjen, blir kärnvapenavskräckningsfaktorn återigen nyckeln. Och naturligtvis är vi intresserade av att veta vilken stat Amerikas kärnvapenstyrkor befinner sig i, hur mycket deras tillstånd motsvarar den medvetet pråliga rollen superkrafter, vilkna högt uppsatta amerikanska tjänstemän har aldrig varit blyg för att förklara.

Trots de nyligen deklarerade uttalandena från amerikanska tjänstemän om att "minska beroendet av kärnvapen", är han fortfarande, vilket framgår av "Rapporten om strategin för USA:s användning av kärnvapen" skickad till den amerikanska kongressen i juni 2013 av USA:s försvarsminister, kritisk roll i "att säkerställa den nationella säkerheten för USA, dess allierade och partners."

Och i ett speciellt faktablad från Vita huset som åtföljer rapporten ovan, noteras att USA:s president Barack Obama har lovat att tillhandahålla betydande investeringar för att modernisera USA:s kärnvapenarsenal.

Enligt utrikesdepartementet, för närvarande utplacerad i USA 809 bärare av kärnvapen av 1015 tillgängliga. Är i stridsberedskap 1688 stridsblock. Som jämförelse finns det i Ryssland 473 bärare av 894 tillgängliga, som bär 1400 stridsspetsar. I enlighet med det nuvarande START-3-avtalet bör båda länderna senast 2018 minska sina kärnvapenstyrkor till följande indikatorer: 800 kärnvapenbärare bör vara i tjänst, varav 700 kan sättas in åt gången, och det totala antalet kärnstridsspetsar redo att användas, bör inte överstiga 1550 enheter.

Så under de närmaste åren kommer USA att behöva skriva av och göra sig av med ett ganska stort antal kärnstridsspetsar, flygplan och missiler. Dessutom borde en sådan minskning drabba leveransfordon hårt: 2018 kommer USA att tvingas avveckla ca. 20% tillgängliga bärare av kärnvapen. Minskningen av antalet kärnvapen kommer i sin tur att fortsätta i mindre skala.

Vid tiden för omvandlingens början hade USA:s strategiska kärnvapenstyrkor ett ganska stort antal stridsspetsar och deras bärare. Enligt då gällande avtal START-1(undertecknad 1991), i tjänst med USA var 1238 transportörer och nästan 6000 kärnladdningar.

nuvarande fördrag START-3 har mycket snävare gränser. Således är det tillåtna antalet utplacerade stridsspetsar cirka 4 gånger mindre än START-1-avtalet tillåts. I detta avseende har det amerikanska kommandot under de senaste 12 åren varit tvunget att bestämma hur exakt och på bekostnad av vilken del av kärnvapentriaden som ska genomföra minskningen.

Genom att använda sin rätt att självständigt bestämma de kvantitativa och kvalitativa frågorna om kärnkrafternas tillstånd har USA redan bestämt hur dess kärnvapensköld kommer att se ut 2018. Enligt rapporter kommer ballistiska missiler placerade i silostartare att förbli det huvudsakliga leveransfordonet.

Vid det angivna datumet avser USA att fortsätta i tjänst 400 Produktmodell LGM-30G Minuteman III. 12 strategiska ubåtar Ohio kommer att bära 240 missiler UGM-133A Trident-II. Det är planerat att minska deras ammunitionsbelastning från 24 missiler till 20. Slutligen, som en del av flygdelen av kärnvapentriaden, 44 bombplan B-52H och 16 B-2. Som ett resultat kommer cirka 700 bärare att sättas in samtidigt.

Och allt verkar vara jättebra. Om inte för ett "men". Kärnvapen i USA, allt, ända till den sista stridsspetsen, tillverkades ... tillbaka under det kalla kriget, dvs. fram till 1991 när Sovjetunionen fanns!

Enligt rapporter har USA under de senaste 25 åren inte producerat en enda (!) ny kärnstridsspets, vilket inte kan annat än påverka kärnvapentriadens kapacitet på motsvarande sätt, eftersom sådana produkter kan förlora sina kvaliteter under lång tid. tidslagring.

Det är också nödvändigt att komma ihåg att efter Sovjetunionens kollaps och slutet av det kalla kriget trodde den amerikanska militären och designers att USA aldrig skulle få en motståndare lika med Sovjetunionen och att Ryssland hade lämnat omloppsbanan av en supermakt för alltid, ägnade inte vederbörlig uppmärksamhet åt utvecklingen av nya bärare av kärnvapen. .

Dessutom produktionen av de viktigaste strategiska bombplanen från det amerikanska flygvapnet Boeing B-52 Stratofortress slutade redan för ett halvt sekel sedan, och den senaste generationens bombplan Northrop Grumman B-2 Spirit byggdes i en serie om endast 21 enheter, vilket naturligtvis inte kan anses vara en strejkstyrka.

Så: sista kärnstridsspetsen Den tillverkades i USA redan 1991. Och det är allt, i Amerika beslutade de att från och med nu är kärnvapen ett minne blott, och nu behövs inte längre "kärnvapenklubben", skapad som en motvikt till Sovjetunionen ...

Förresten är det också värt att notera att de senaste kärnvapenproven i USA genomfördes i 1992 år. Och detta trots att medelåldern för en amerikansk kärnstridsspets är mer än 30 år, det vill säga många av dem producerades och användes redan före Reagan-presidentskapet. Vem kan garantera att dessa stridsspetsar fortfarande är kapabla att göra vad de var designade för att göra? Ingen kan ge en sådan garanti för USA:s nuvarande kärnvapentriad ...

En kärn- eller termonukleär "bomb" är en extremt komplex produkt och kräver noggrant och konstant underhåll. I en kärnladdnings stridsspets sönderfaller radioaktivt klyvbart material ständigt, vilket gör att innehållet av aktivt material minskar. Ännu värre, strålningen som emitteras i detta fall (i det hårda spektrumet) leder till allvarlig försämring av de återstående komponenterna i systemet, från säkringar till elektronik.

Det finns ett annat allvarligt problem i den amerikanska kärnkraftsindustrin som de helst inte pratar om. Forskare de som specialiserar sig på kärnvapen åldras och går i pension i en takt som är alarmerande för Pentagon. Redan 2008 var mer än hälften av kärnkraftsspecialisterna i USA:s nationella kärntekniska laboratorier över 50 år (2015 - 75 % och mer än 50 % var över 60 år), och bland dem som är under femtio är väldigt få kompetenta specialister. Och var kommer de ifrån om kärnladdningar och stridsspetsar inte har tillverkats på mer än 25 år – och nya inte har designats på mer än tre decennier?!

Nyligen tvingades regeringen ta bort allt klyvbart material från Los Alamos-laboratoriet – de förvarades där under olämpliga förhållanden för detta, en del av materialen försvann i allmänhet i okänd riktning. Och nyligen avslöjade en kongresskommission ett annat faktum som är mest obehagligt för Pentagon: USA har inte längre den tekniska kapaciteten, såväl som fabriksanläggningarna, för att producera vissa element för stridsspetsar. Det har kommit till den punkt där äldre laddningar fungerar som en källa till reservdelar för att hålla andra i funktionsdugligt skick.

Amerikas sätt att leverera kärnvapen är också långt ifrån unga. Den sista B-52, som utgör ryggraden i USA:s strategiska luftfart, är det löjligt att säga, togs i bruk under den karibiska krisen (!), Mer 50 år(!) tillbaka. De tillverkar inte längre motorer eller reservdelar – för att åtminstone en del av maskinerna ska hållas i gott skick, demonterar flygtekniker nedlagda bombplan för reservdelar. Det fanns till och med ett projekt för att göra om B-52:an för motorer och delar av flygelektroniken från en civil Boeing 747 - men den här skrotades så småningom, och att koppla ihop de civila och militära plattformarna visade sig vara en olöslig uppgift.

USA hade stora förhoppningar på B-1B överljudsbombaren - men utvecklingen av luftvärnssystem gjorde det till ett meningslöst mål redan innan det sattes in i flygvapnets enheter, och nu rostar de för det mesta värdelöst på parkeringsplatser .

Sedan bestämde sig USA för att satsa på en smygbombplan B-2 Spirit- Men deras pris (mer än 2 miljarder dollar per enhet) visade sig vara oöverkomligt även för den amerikanska militärbudgeten. Och viktigast av allt, efter Sovjetunionens kollaps, levererades de senaste MiG-29-jaktplanen med H-019-radarn till USA från före detta DDR, och under testerna visade det sig att deras radar normalt upptäcker "osynligt" B -2s även mot bakgrund av jorden. Detta antydde att de nyare MiG-31 och Su-27 radarerna också är kapabla att välja ett sådant mål, och på ett mycket större avstånd och med större noggrannhet. Med andra ord, "osynlighet" visade sig inte vara något annat än, och det blev oklart för Pentagon: varför betala 2,5 miljarder för sådana flygplan. Som ett resultat stängdes Spirit-projektet, och nu har bara amerikansk propaganda synpunkter på den här bilen, och försöker fortfarande presentera den som en av höjdpunkterna för amerikanska landvinningar och det utomeuropeiska militärindustriella komplexet.

Vad slutar vi med: kärnkraftstriaden, trots peppiga och optimistiska uttalanden från höga tjänstemän från Pentagon och Vita huset, är USA i ett bedrövligt tillstånd - och det finns en tendens att bara förvärras. Kärnstridsspetsar och laddningar blir föråldrade moraliskt och fysiskt, forskare och ingenjörer går i pension, och det finns ingen likvärdig ersättning för dem, laddningsleveransfordonet, detta gäller hela kärnvapentriaden, uppfyller inte längre moderna krav - och varje år mer och Mer. Finansieringen som ingår i militärbudgeten räcker inte ens för att upprätthålla det nuvarande, mycket bedrövliga tillståndet för kärnladdningar och leveransfordon. Vad kan vi säga om nya tekniska lösningar som ligger före sin tid – detta har länge varit uteslutet. Hur mycket längre i detta scenario kommer Amerika att kunna förbli en kärnvapenmakt i praktiken och inte på pappret? Tio år? Tjugo? Knappast så länge...

Den amerikanska militärens verkliga tillstånd. KärnvapenochTeknik

Daily Show "US Nuclear Arsenal"

Mer detaljerad och en mängd information om evenemang som äger rum i Ryssland, Ukraina och andra länder på vår vackra planet, kan du komma vidare Internetkonferenser, ständigt hålls på webbplatsen . Alla konferenser är öppna och helt fri. Vi bjuder in alla intresserade...

Världens ledare lyckades i oktober 2018 hetsa upp den internationella politiska situationen till det yttersta. Först kom Donald Trump ihåg amerikanska kärnvapen och sa att landet kunde dra sig ur Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-fördraget, som undertecknades av Gorbatjov och Reagan 1987. Detta fördrag reglerade elimineringen av en hel klass av vapen avsedda, inklusive, för leverans av kärnstridsspetsar till territoriet för den tidens främsta villkorliga motståndare.

Vad sa Putin om kärnvapenkrig?

Och efter att Trump uttryckt åsikten att USA kunde ompröva sitt deltagande i fördraget, uttryckte Vladimir Putin utan att tänka två gånger sin vision om denna fråga, som bäst citeras:

"Angriparen måste veta att vedergällning är oundviklig, att han kommer att förstöras. Och vi är ett offer för aggression. Vi, som martyrer, kommer att gå till himlen. Och de bara dör. För de kommer inte ens att ha tid att omvända sig"

Dessa ord ekade över hela planeten som en blixt och förde fred tillbaka till det kalla krigets dagar, när de stora supermakterna regelbundet spände sina muskler och hotade att använda kärnvapen. Det verkade för många som om dessa tider för länge sedan var förbi, för efter undertecknandet av INF-fördraget förlorade Ryssland och USA faktiskt möjligheten att inleda en kärnvapenangrepp utan att skada den andra sidan. För att göra detta är det nödvändigt att missiler med kärnladdningar har en minsta flygtid, och detta kan endast uppnås med hjälp av medel- och kortdistansmissiler. Trots att sådana missiler enligt villkoren i fördraget borde ha förstörts fullständigt för nästan 30 år sedan, har inte bara dessa två supermakter idag, utan även många andra dem. Förenta staterna var särskilt framgångsrika i detta, där de uppenbarligen inte skulle inskränka ingenjörs- och designarbetet med tillverkningen av denna typ av vapen.

Vilka kärnvapen har USA

USA, som ett pionjärland när det gäller att skapa kärnvapen, har idag den mest imponerande potentialen av denna dödliga typ av vapen. Men du måste förstå att själva kärnvapenbomben och medlen för dess leverans, d.v.s. raket är inte samma sak. Därför, trots det stora antalet amerikanskt tillverkade kärnvapen, förblir potentialen för deras användning begränsad av de leveransfordon som de kan placeras på.

Generellt sett har USA idag:

Totala kärnladdningar - 1481 enheter, inklusive:

- för interkontinentala ballistiska missiler och flygplan - 481 enheter;

- för ubåtar - 920 enheter.

Totala kärnladdningsbärare - 741 enheter, inklusive:

- interkontinentala ballistiska missiler - 431 enheter;

- ubåtar som kan bära ballistiska missiler - 59 enheter;

- strategiska bombplan - 80 enheter.

USA:s kärnvapen är geografiskt fördelade över hela världen. En betydande del av USA:s kärnvapenarsenal finns i Europa och Turkiet. Ubåtar med kärnvapenmissiler trafikerar vattnet i Atlanten, Medelhavet och Persiska viken. Och, naturligtvis, på själva den nordamerikanska kontinenten finns det dussintals platser där kärnvapen är koncentrerade, av vilka några inte ser ut som militära installationer.

Som ni vet, 1963 och 1966. fördrag undertecknades som införde ett förbud mot kärnvapenprov i USA, Sovjetunionen och andra länder. Supermakterna ökade ständigt kraften hos exploderande kärnvapenbomber, och när 50 megaton Tsar Bomba 1961 testades i Sovjetunionen, vars explosion registrerades av sensorer över hela planeten, trodde många att världens ände redan var stänga. Som ett resultat av undertecknandet av fördraget från 1966 förlorade länder möjligheten att testa de typer av kärnvapen de producerar, även om vissa stater inte anslöt sig till det på länge. 2015, när USA behövde testa den senaste modifieringen av den senaste B61-atombomben, användes en variant av raketen utan stridsspets för detta. Dessutom simuleras alla kärnvapenprov i USA på en superdator.

Förbereder USA sig för ett kärnvapenkrig med Ryssland?

Huruvida det är möjligt att använda kärnvapen inom en snar framtid talade vi redan om när vi diskuterade utsikterna för en offensiv. Vi upprepar att ur makthavarnas intressen är en sådan konflikt osannolik under de kommande åren, eftersom ingen vill klippa grenen som han "bor", dvs. förstöra sin egen planet, där människor som Trump eller Putin känner sig som mästare. Även om vi antar att USA kommer att utveckla en ultrasnabb och riktad version av en kärnvapenattack mot Ryssland, kommer detta oundvikligen att provocera fram ett svar, liknande det som Putin talade om med de ord som redan nämnts ovan. Ja, och om man ser på den ryske presidentens politik med ett öppet sinne, kan man förstå att han är nära, och faktiskt spelar med henne på samma sida.

Därför är alla ord om tillbakadragande från missilfördraget, användning av kärnvapen eller martyrskap bara pråliga bravader, utformade för att återigen förvärra den världspolitiska konfrontationen och få människor att leva i ständig rädsla för framtiden. Vi har redan nämnt att han är en man som satts i spetsen för USA för att vagga båten för världspolitik och ekonomi, och helst vända upp och ner på allt. Och hittills har han varit framgångsrik med att göra detta, för om detta fortsätter kommer världen att glida ner i avgrunden av globalt kaos i början av nästa år.

Ekonom, analytiker. Han studerade på ett speciellt gymnasium, sedan vid Donetsk National
Handelshögskolan med examen i finans. Utexaminerad från magistrat och
forskarskola, varefter han under flera år arbetade som forskare i en av de
instituten vid National Academy of Sciences of Ukraine. Samtidigt fick jag en sekund
högre utbildning inom specialiteten "Filosofi och religionsvetenskap". Beredd på
Doktorsavhandling i nationalekonomi. Jag skriver vetenskapliga och journalistiska artiklar med
2010. Jag är förtjust i ekonomi, politik, vetenskap, religion och många andra.

Donald Trumps doktrin

Du kanske har tänkt förut att Amerikas kärnvapenarsenal, med dess tusentals termonukleära stridsspetsar som kan förstöra hela jordens befolkning, skulle kunna övertyga vilken motståndare som helst att inte använda sina mot USA.

Du hade fel.

Pentagon uttryckte missnöje med att amerikanska kärnvapen är otillbörligt kraftfulla. Den är gammal, opålitlig och så destruktiv att kanske inte ens president Trump skulle vilja använda den om fienden använde mindre kärnvapenbomber på ett hypotetiskt slagfält.

Amerikanska militärexperter och vapendesigners bestämde sig för att skapa något mer lämpligt för krigföring, så att presidenten skulle ha fler alternativ i nödfall. Enligt deras plan kommer detta att bli ett ännu mer övertygande avskräckande medel för motståndarna. Men det kan visa sig att sådana nya bomber kan öka sannolikheten för att kärnvapen används i väpnade konflikter, med katastrofala konsekvenser.

Att Trump skulle vara allt-i-ett för att förbättra USA:s kärnvapenarsenal skulle inte komma som någon överraskning, med tanke på hans förkärlek för att skryta om sitt lands oöverträffade militära makt. Han blev överlycklig när en av hans generaler i april 2017 beordrade den första släppningen på Afghanistan av den mest kraftfulla icke-kärnvapenbomb som finns tillgänglig.

Enligt nuvarande kärnkraftsdoktrin avsåg Obama-administrationen att USA endast skulle använda kärnvapen "som en sista utväg" för att skydda landets eller dess allierades vitala intressen. Då var det förbjudet att använda det som ett politiskt verktyg för att tygla svagare stater.

Men för Trump, som redan har hotat att släppa lös "eld och raseri som världen aldrig har sett" mot Nordkorea, verkar detta vara en alltför hård inställning. Han och hans rådgivare verkar vilja att kärnvapen ska användas i konflikter av alla svårighetsgrad med stor kraft och viftas som apokalypsens klubba för att skrämma dem som inte lyder.

För att förbättra USA:s arsenal krävs två typer av förändringar i kärnkraftspolitiken. Att ändra befintlig doktrin för att ta bort restriktioner för utplacering av sådana vapen i krigstid, och tillåta utveckling och tillverkning av nya generationer kärnvapen, inklusive för taktiska anfall.

Allt detta kommer att beskrivas i den nya Nuclear Posture Review (NPR), som kommer att bildas i slutet av detta år eller i början av nästa.

Fram till dess kommer dess exakta innehåll att förbli okänt, men även efter det kommer amerikanerna att få tillgång till en extremt avskalad version av dokumentet, varav det mesta är hemligt. Vissa av de allmänna bestämmelserna i översynen framgår dock redan av presidentens och generalernas uttalanden.

Och ytterligare ett uppenbart faktum. Granskningen kommer att ta bort restriktioner för användningen av massförstörelsevapen av alla slag, oavsett deras destruktivitetsnivå, vilket gör den mest kraftfulla kärnvapenarsenalen på planeten ännu mer formidabel.

Låt oss ändra hur vi ser på kärnvapen

Den strategiska inriktningen i den nya översynen kommer sannolikt att få långtgående konsekvenser. Som tidigare chef för nationella säkerhetsrådet för vapenkontroll och icke-spridning, John Wolfsthal, sa i ett färskt nummer av Arms Control, kommer detta dokument att påverka "bilden av Amerika, presidenten och kärnvapenkapacitet i ögonen på allierade och motståndare." Ännu viktigare är att granskningen sätter vektorn för beslut som formar förvaltningen, underhållet och moderniseringen av kärnvapenarsenalen och påverkar hur kongressen ser på och finansierar kärnkrafterna."

Med det i åtanke, överväg rekommendationerna som beskrivs i Obama-administrationens Review of the Times. Det kom när Vita huset försökte återställa Amerikas prestige i världen efter internationellt fördömande av president Bushs agerande i Irak och bara sex månader efter att Barack Obama vann Nobelpriset för sin avsikt att förbjuda användningen av kärnvapen. Icke-spridning var prioritet.

Som ett resultat var användningen av kärnvapen begränsad under nästan alla omständigheter på alla tänkbara slagfält. Huvudsyftet med översynen var att minska "amerikanska kärnvapens roll i USA:s nationella säkerhet".

Som noterats i dokumentet övervägde Amerika endast en gång möjligheten att använda kärnvapen mot sovjetiska stridsvagnsformationer, till exempel i en stor europeisk konflikt. Det antogs att Sovjetunionen i en sådan situation skulle ha en fördel i traditionella typer av vapen.

I den militärpolitiska situationen 2010 finns naturligtvis lite kvar av den tiden, liksom av Sovjetunionen. Washington, som noterats i Review, är nu den obestridda ledaren i den traditionella förståelsen av försvar. "Därför kommer USA att fortsätta att stärka traditionella förmågor och minska kärnvapnens roll för att avskräcka icke-nukleära attacker."

En kärnkraftsstrategi som enbart fokuserar på att avskräcka ett första anfall mot USA eller dess allierade kommer sannolikt inte att kräva ett enormt lager av vapen. Som ett resultat öppnade detta tillvägagångssätt för ytterligare minskningar av kärnvapenarsenalens storlek och ledde 2010 till undertecknandet av ett nytt fördrag med Ryssland, som beordrade en betydande minskning av antalet kärnstridsspetsar och leveranssystem för båda länderna. .

Varje sida skulle begränsa sig till 1 550 stridsspetsar och 700 leveranssystem, inklusive interkontinentala ballistiska missiler, ubåtsuppskjutna ballistiska missiler och tunga bombplan.

Detta synsätt har dock aldrig passat företrädare för försvarsdepartementet och konservativa forskningsinstitut. Kritiker av detta slag har ofta pekat på möjliga förändringar i den ryska militärdoktrinen som skulle göra det mer sannolikt att använda kärnvapen i ett storskaligt krig med Nato om Rysslands ställning i kriget skulle börja försämras.

Sådan "strategisk avskräckning" - en fras som har olika betydelser för Ryssland och väst - skulle kunna leda till användningen av "taktiska" kärnvapen med låg avkastning mot fiendens fästen om ryska styrkor i Europa stod på randen till nederlag.

I vilken utsträckning denna version överensstämmer med den ryska verkligheten vet ingen riktigt. Något liknande förknippas dock ofta i väst av de som anser att Obamas kärnvapenstrategi är hopplöst förlegad och ger Moskva en ursäkt att öka kärnvapenens betydelse i sin doktrin.

Sådana klagomål framfördes ofta i New Administration's Seven Defense Priorities, en rapport från december 2016 av US Department of Defense Science Council, som är en Pentagon-finansierad rådgivande grupp som regelbundet rapporterar till försvarsministern. "Vi är fortfarande inte säkra på att om vi minskar betydelsen av kärnvapen för vår stat kommer andra länder att göra detsamma."

Enligt rapporten innebär Rysslands strategi användning av taktiska kärnvapenangrepp med låg avkastning för att avskräcka en Nato-attack. Medan många västerländska analytiker tvivlar på riktigheten av sådana påståenden, insisterar Pentagons vetenskapsråd på att USA bör utveckla sådana vapen och vara beredda att använda dem.

Enligt rapporten behöver Washington "ett mer flexibelt kärnvapensystem som vid behov kan inleda ett snabbt och korrekt kärnvapenangrepp mot ett begränsat område av förstörelse om befintliga konventionella och kärnvapenalternativ visar sig vara ineffektiva."

Detta tillvägagångssätt inspirerar nu Trump-administrationen att göra mer på detta område, vilket kan ses i några av presidentens Twitter-tweets. "USA måste stärka och utöka sin kärnkraftskapacitet så att världen återigen kommer ihåg storleken på våra vapen", twittrade Donald Trump den 22 december 2016.

Även om han inte skrev specifikt (eftersom det var en kort tweet), är hans tanke en korrekt återspegling av åsikterna från Trumps vetenskapsråd och rådgivare.

När Trump övertog positionen som överbefälhavare undertecknade Trump ett presidentmemorandum som instruerade försvarsministern att se över den nukleära situationen och se till att "USA:s kärnvapenavskräckning är modern, pålitlig, redo att användas och kan möta 2000-talets utmaningar och vara övertygande i allierades ögon".

Detaljerna i recensionen, som kommer att dyka upp under Trump-eran, är ännu inte kända. Men han kommer säkerligen att ångra alla Obamas prestationer och sätta kärnvapen på en piedestal.

Arsenal expansion

Trump Review kommer att främja skapandet av nya kärnvapensystem som kommer att vara stora aktörer med en utökad uppsättning strejkalternativ. I synnerhet tros administrationen vara för att skaffa "taktiska kärnvapen med låg avkastning" och ännu fler leveranssystem, inklusive luft- och markuppskjutna kryssningsmissiler. Motiveringen till detta kommer naturligtvis att vara tesen att ammunition av detta slag är nödvändig för att matcha ryska landvinningar på detta område.

Enligt inre källor övervägs också utvecklingen av sådan taktisk ammunition, som till exempel kan förstöra en stor hamn eller militärbas, och inte omedelbart en hel stad, som var fallet i Hiroshima. Som en anonym regeringstjänsteman uttryckte det i Politico, "Att ha denna förmåga är avgörande."

En annan politiker tillade att "när man sammanställer översynen bör militären tillfrågas om vad de behöver för att avskräcka fiender" och om nuvarande vapen "kommer att vara användbara i alla scenarier som vi föreställer oss."
Man måste komma ihåg att under Obama-administrationen har man redan kommit överens om planer och inledande designarbete på flera miljoner dollar för att "modernisera" USA:s kärnvapenarsenal under många decennier framöver. Ur detta perspektiv var Trumps nukleära era i full gång redan vid tidpunkten för hans invigning.

Och USA har förstås redan flera typer av kärnvapen, inklusive B61 "gravity bomb" och W80 missil stridsspets, som kan skalas ner till flera kiloton.

Ett typiskt leveranssystem skulle vara ett vapen som används utanför luftförsvarszonen – en modern långdistans kryssningsmissil som kan bäras av bombplanet B-2, dess äldre bror B-52 eller B-21 under utveckling.

En värld redo för en kärnvapenvinter

Publiceringen av den nya recensionen kommer utan tvekan att väcka debatt om huruvida ett land med en kärnvapenarsenal som är tillräcklig för att förstöra flera jordklotsstorlekar verkligen behöver nya kärnvapen, och om detta kommer att leda till ytterligare en global kapprustning.

I november 2017 släppte Congressional Budget Office en rapport som visar att kostnaden för att ersätta alla tre grenarna av den amerikanska kärnkraftstriaden under 30 år skulle vara minst 1,2 miljarder dollar, inte räknande inflation och inkrementella kostnader som kan skjuta upp den siffran till 1,7 miljarder dollar . miljarder dollar eller mer.

Problemet med motiveringen av alla dessa nya typer av vapen och deras kosmiska kostnad är extremt relevant idag. En sak är säker: varje beslut att köpa sådana vapen kommer att innebära långsiktiga budgetnedskärningar inom andra sektorer - hälsovård, utbildning, infrastruktur eller kampen mot opioidepidemin.

Ändå är frågor om kostnad och tillräcklighet den enklaste delen av det nya kärnkraftspusslet. Det bygger på själva idén om "tillämpbarhet". När Obama insisterade på att kärnvapen aldrig skulle användas på slagfältet talade han inte bara om Amerika, utan om alla länder. "För att få ett slut på det kalla krigets tänkesätt", sa han i Prag i april 2009, "kommer vi att minska kärnvapnens roll i vår nationella säkerhetsstrategi och uppmuntra andra att göra detsamma."

Om Trump Vita huset stöder en doktrin som skulle radera skillnaden mellan kärnvapen och konventionella vapen, förvandla dem till lika instrument för tvång och krig, skulle det göra en upptrappning till total termonukleär förintelse av planeten den mest sannolika under de senaste decennierna.
Till exempel råder det ingen tvekan om att en sådan hållning har fått andra länder med kärnvapen, inklusive Ryssland, Kina, Indien, Israel, Pakistan och Nordkorea, att överväga att använda dem i framtida konflikter. Det kan till och med uppmuntra länder som för närvarande inte har kärnvapen att överväga att bygga ett.

Obamas syn på kärnvapen var fundamentalt annorlunda än synen på det kalla kriget, när möjligheten till en termonukleär förintelse mellan planetens två supermakter var en daglig realitet, och miljontals människor gick till anti-kärnkraftsdemonstrationer.

Med hotet om Armageddon borta försvann rädslan för kärnvapen gradvis och protesterna upphörde. Tyvärr lever själva kärnvapen och företagen som skapade dem i gott humör. Nu när den fredliga perioden efter kärnkraftseran går mot sitt slut, kan zonen, tanken på att använda kärnvapen, som under det kalla kriget knappast ens var tillåten i sinnet, upphöra att vara något speciellt.

Eller åtminstone kommer det, om inte medborgarna på denna planet ännu en gång går ut på gatorna för att protestera mot en framtid där städer ligger i pyrande ruiner och miljontals människor dör av hunger och strålsjuka.