Hur löses individens och statens problem? Tre begrepp om förhållandet mellan staten och individen i samband med frågor om mänskliga rättigheter. Problemet med rymdutforskning
Relationen mellan individen och staten bestäms till stor del av relationen mellan individen och civilsamhället. Det civila samhällets struktur omfattar: offentliga föreningar, politiska partier och organisationer, familj, kyrka, socioekonomiska institutioner etc. Civilsamhället uppstår som ett resultat av statens separation från sociala strukturer. Det civila samhället har utvecklats som ett resultat av avvecklingen av klassstrukturer, avnationaliseringen av sociala relationer. Det främsta hindret för utvecklingen av det civila samhället är statens dominans över samhället. Den gradvisa bildandet av det civila samhället är förknippat med inrättandet av rikstäckande representativa institutioner av parlamentarisk typ. Formell juridisk jämlikhet är grunden för bildandet av det civila samhället som ett horisontellt system av förbindelser och relationer mellan medborgare och deras föreningar.
Personligheten fick stabila rättigheter med tillkomsten av kategorin mänskliga rättigheter. Personlighet är ett stabilt system av socialt betydelsefulla egenskaper hos en person som kännetecknar en individ som medlem av samhället. Karaktären av förhållandet mellan staten och individen är den viktigaste indikatorn på tillståndet i samhället som helhet, utsikterna för dess utveckling. Den stabila relationen mellan individen och staten tar sig uttryck i medborgarskapsinstitutionen. Denna koppling uttrycker en viss persons juridiska tillhörighet till staten, förekomsten av ömsesidiga rättigheter och skyldigheter för individen och staten. Staten kan inte på konstgjord väg överskatta eller underskatta omfattningen av rättigheter och friheter: överskattning gör rättigheterna till en fiktion, och begränsningen leder till att grunden för dess rättsliga status urholkas. Relationerna mellan individen och staten förmedlas i första hand av medborgarskapsinstitutionen. Allmänna rättigheter är som regel uppdelade i mänskliga rättigheter och medborgerliga rättigheter, vilket till stor del är resultatet av en kompromiss mellan rättspositivism och naturrättsteori. Stater som erkänner denna uppdelning utgår från premissen att omistliga rättigheter måste erkännas och säkras på lagstiftningsnivå. Relationerna mellan individen och staten speglar rättigheterna för en medborgare som behöver garantier för deras genomförande av staten.
Problemet med individens rättigheter och dess relationer i staten med dess olika institutioner och andra subjekt i det politiska systemet är centralt i vetenskapen om stats- och rättsteorin. Innehållet i individens politiska och rättsliga tillstånd inkluderar följande element: juridisk person, individens rättsliga status, rättsliga garantier. Det ömsesidiga ansvaret mellan staten och individen är den grundläggande principen för relationer i rättsstatsprincipen. Individens ställning kommer först och främst till uttryck i dess rättsliga status eller i helheten av rättigheter, friheter, skyldigheter, legitima intressen. Varje individ (medborgare, utländsk medborgare, statslös person) inser sina subjektiva rättigheter i rättsliga förhållanden, i samband med uppkomsten eller upphörandet av medborgarskapet. Så en persons civila stat visar sig i följande former eller stater: en medborgare, en utländsk medborgare, en statslös person, en person som har fått politisk asyl. Medborgarskapet fungerar som en sorts subjektiv rättighet. Den rättsliga statusen för specifika individer bestäms först och främst av medborgarskapsförhållandena.
Social personlighetstyp och typologi för politiskt beteende
Den sociala typen av personlighet kan definieras som en produkt av samspelet mellan historiska, kulturella och socioekonomiska livsvillkor.
Typer av personlighet särskiljs beroende på deras värdeorientering:
traditionalist (en person är fokuserad på värdena plikt, disciplin, laglydig, med en låg nivå av självständighet, förmågan till självförverkligande);
idealistisk (en person är kritisk till traditionella normer, med fokus på självutveckling);
frustrerad (en person med låg självkänsla, deprimerat välbefinnande);
Realistisk (personlighet kombinerar önskan om självförverkligande med en utvecklad pliktkänsla, skepsis med självkontroll);
konsument (personlighet är fokuserad på att tillfredsställa konsumenternas önskemål)
Politiskt beteende är en subjektivt motiverad process av en politisk aktör som utför en eller annan typ av politisk aktivitet, bestämt av behoven av att förverkliga sin status politiska position, inriktningar och attityder.
Det vanligaste är följande typologi för former av politiskt deltagande:
I. Konventionella former:
2. Läsa om politik i tidningar
3. Diskutera politiska ämnen med vänner och bekanta
5. Arbeta för att främja bilden av ett politiskt parti eller en kandidat
7. Deltagande i möten och möten
8. Överklaga till myndigheterna eller deras företrädare
9. Aktivitet som politisk person (nominering av en kandidat, deltagande i val, arbete för en representant för ledningen för ett parti eller annan organisation, arbete för en suppleant, minister, etc.)
II. icke-konventionella former.
1. Underteckna petitioner
2. Deltagande i otillåtna demonstrationer
3. Deltagande i bojkotter
4. Skattebefrielse
5. Deltagande i beslagtagandet av byggnader, företag och sit-ins inom deras väggar
6. Trafikblockering
7. Deltagande i vilda strejker
Politisk kultur
Politisk kultur - en del av den allmänna kulturen, inklusive historisk erfarenhet, minne av sociala och politiska händelser, politiska värderingar, orienteringar och färdigheter som direkt påverkar politiskt beteende. Politisk kultur är ett av de grundläggande begreppen i jämförande statsvetenskap, vilket möjliggör en jämförande analys av världens politiska system.
Den politiska kulturens funktioner inkluderar:
integration av den politiska sfären och allmän kultur, filosofi, religion;
· Bevarande och utveckling av grunderna för politisk verksamhet;
verifiering av sanningen i den officiella ideologin; eliminering och kompensation av luckor (osäkerhet i normer) och luckor (frånvaro eller kränkning av den logiska kopplingen mellan lagnormerna) av lag;
manifestationer, förebyggande och lösning av latenta konflikter;
profetisk, prognostisk i förhållande till utveckling;
Godkännande och verifiering av politisk personal;
Syntes av sätt att reagera på oväntade hot osv.
Den politiska kulturens roll är att minska politiska risker - riskerna för ogynnsamma, försämrade villkoren för verksamheten i socioekonomiska subjekt av myndigheternas beslut.
Den mest kända typologin av politiska kulturer tillhör G. Almond och S. Verba:
Sockenkultur
beroende kultur
Deltagande kultur
Sockenkultur kännetecknas av en likgiltig inställning till det nationella politiska systemet, vilket uttrycks i medborgarnas brist på reaktion på politiska institutioners handlingar, i avsaknad av intresse för centralregeringen och, omvänt, intresset för det politiska livet "på plats ".
Beroende politisk kulturär mer intresserad av myndigheternas verksamhet. Medborgare har sin egen uppfattning om makt, men de är undergivna den, även med den negativa karaktären av dess verksamhet. Med denna typ av politisk kultur hoppas medborgarna inte på att förändra någonting i myndigheternas verksamhet genom sitt personliga deltagande, eftersom de bara är "observatörer".
Deltagande kultur kännetecknas av delaktighet. Medborgarna anser sig ha rätt att påverka myndigheterna, de genomför detta "ingripande" genom att delta i val, i partiernas verksamhet, påtryckningsgrupper. Med denna klassificering är det underförstått att demokrati är den ideala regimen som bör tas som modell, men denna bestämmelse är inte obestridlig för alla.
AKTUELLT TILLSTÅND OCH PROBLEM MED RELATIONER
STATER OCH PERSONER
I.P. KUIBYSHEVA, doktor i biologi, juridiska institutionen
Relationen mellan individen och staten är ett av de ledande problemen inom politiskt och juridiskt tänkande, som har en lång historia. Oavsett statens natur, oavsett vilken regim som dominerar i den, har förhållandet mellan människan och staten alltid varit av intresse inte bara teoretiskt, religiöst, filosofiskt, utan också praktiskt tillämpat, eftersom utan att ta hänsyn till interaktionen mellan staten och människan var det omöjligt att i samhället upprätta den ordning som var nödvändig för den styrande eliten eller för demokratiskt valda härskare.
Karaktären av förhållandet mellan staten och individen är den viktigaste indikatorn på tillståndet i samhället som helhet, målen och utsikterna för dess utveckling.
Relationen mellan individen och staten kan vara väldigt olika. I ett samhälle som domineras av idealen rättvisa, humanism, demokrati, strävar människor efter att harmonisera relationerna mellan individen och samhället som helhet, vars intressen staten uppmanas att företräda. Staten anses vara ett nödvändigt medel för att samordna olika samhällsgruppers, individers och samhällets intressen, som en organisation som är underordnad allmänna intressen och kontrolleras av samhället. En person, hans grundläggande rättigheter och friheter anses vara det yttersta målet för statens ingripande i det offentliga livet och är samtidigt gränsen för sådan inblandning.
Idén om harmonisering av relationerna mellan individen och staten kommer till uttryck i teorin och praktiken om rättslig stat. Rättsstaten kännetecknas inte bara av den ovillkorliga anknytningen av alla samhällssubjekt, inklusive staten, genom lag, utan också av det ideologiska, lagstiftande och organisatoriska erkännandet av staten
okränkbarheten av grundläggande mänskliga rättigheter och friheter, deras fördelar framför andra offentliga och statliga institutioner. Ett annat allmänt erkänt kännetecken för en rättsstat är upprättandet och strikt efterlevnad av principen om ömsesidigt ansvar mellan staten och individen. Denna princip visar sig först och främst genom att staten upprättar lagstiftande begränsningar av dess verksamhet i förhållande till individen och samhället, i att staten antar särskilda skyldigheter som syftar till att säkerställa medborgarnas intressen, i närvaro av verkliga ansvarsmått för statliga tjänstemän för underlåtenhet att fullgöra sina skyldigheter mot samhället och individen.
I sin tur är individens frihet i rättsstatsprincipen inte absolut, eftersom den är begränsad och reglerad av andra personers intressen och rättigheter. En person är skyldig att följa alla lagbestämmelser och uppfylla sina skyldigheter gentemot staten och samhället.
De olika kopplingarna mellan lag och personlighet kan mest fullständigt karakteriseras genom begreppet juridisk status, som återspeglar alla huvudaspekter av en individs rättsliga existens: dennes intressen, behov, relationer med staten, arbetskraft och socio-politiska aktiviteter, sociala behov och deras tillfredsställelse. Detta är en kollektiv kategori. Lagstiftningsmässigt fastställd av staten och sammantagen, utgör individens rättigheter, friheter och skyldigheter dess rättsliga status. Individens rättsliga ställning, som är kärnan i det normativa uttrycket av de grundläggande principerna för förhållandet mellan individen och staten, innefattar de rättigheter, friheter och skyldigheter som finns inskrivna i
Konstitution och andra viktiga lagstiftningsakter som proklameras i förklaringen om människors och medborgares rättigheter. Detta avgör främst individens rättsliga ställning i samhället, dess roll, möjligheter och deltagande i offentliga angelägenheter. Den rättsliga statusen återspeglar objektivt både fördelarna och nackdelarna med det faktiska politiska och rättsliga systemet, demokratins principer, de statliga grunderna för detta samhälle.
Den moderna juridiska statusen för en person i Ryska federationen kännetecknas av extrem instabilitet, svagt socialt och rättsligt skydd, frånvaron av tillförlitliga garantimekanismer, oförmågan hos statliga maktstrukturer att effektivt säkerställa en medborgares intressen, hans rättigheter, friheter, liv, heder, värdighet, egendom, trygghet. En individs juridiska status bär stämpeln av den där djupa krisen (socioekonomisk, politisk, andlig) som Ryssland upplever idag. Den materiella grunden för statusen har också förändrats (en mängd olika former av ägande, inklusive privat ägande, fastighetsskiktning, framväxten av en arbetsmarknad, arbetslöshet, sänkt levnadsstandard). Enheten och stabiliteten i den rättsliga statusen har undergrävts av suveräniseringsprocesser, interetniska och regionala konflikter. I ett antal före detta sovjetrepubliker har diskriminerande lagar antagits som bryter mot grundläggande mänskliga rättigheter och etnisk rensning genomförs. En individs rättsliga status är avsevärt destabiliserad som ett resultat av de problem som äger rum i samhället idag: sociala spänningar, politisk konfrontation, en svår kriminell situation, ökad brottslighet, miljömässiga och tekniska katastrofer, chockmetoder för reformer, etc. Individens rättstillstånd påverkas och moraliska och psykologiska faktorer - förlusten av sociala riktlinjer och prioriteringar av individen, andligt stöd, bristande anpassning till nya förhållanden. Individen upplever djupt
signalera socialt obehag och osäkerhet om framtiden.
Det finns också positiva trender. För närvarande är individens rättsliga status underordnad den moderna lagstiftningsramen (den nya ryska konstitutionen, deklarationen om mänskliga rättigheter och friheter, lagen om medborgarskap och andra viktiga akter). Samtidigt skapas regelverket med hänsyn till internationella kriterier på området. En ny uppfattning om förhållandet mellan individen och staten läggs på med individens prioritet som högsta sociala och moraliska värde; de paternalistiska principerna för dessa relationer ger vika för fritt partnerskap och samarbete i enlighet med det civila samhällets principer. Den rättsliga statusen, liksom många andra juridiska institutioner, är renad från ideologisk och klassdogmatism, apologetik, totalitär medvetenhet och tänkandet om individen som bärare av denna status; det har blivit mer adekvat för att spegla moderna verkligheter. En övergång görs från kommandoförbjudande metoder för att reglera en individs rättsliga status till tillåtande och irriterade, från byråkratisk centralism som begränsar alla initiativ och företag till rimlig autonomi och oberoende. Förhållandet och rollen för de strukturella delarna av den rättsliga statusen förändras: sådana prioriteringar som mänskliga rättigheter, individens värdighet, humanism, frihet, demokrati och rättvisa kommer i förgrunden. Många inskränkningar av en individs personliga frihet har hävts, principen om "det som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet" har proklamerats, det rättsliga skyddet för medborgarnas rättigheter har stärkts och oskuldspresumtionen är i kraft.
Under alla demokratiska system utgör medborgarnas rättigheter och friheter, såväl som deras skyldigheter, den viktigaste sociala och politiska och rättsliga institutionen, som objektivt fungerar som ett mått på prestationerna i ett givet samhälle, en indikator på dess mognad och civilisation. Det är ett sätt för personlig tillgång till andliga och materiella varor, maktmekanismer, juridiska
former av viljeyttrande, förverkligande av sina intressen. Samtidigt är detta ett oumbärligt villkor för att förbättra individen själv, stärka hans status och värdighet.
Jakten på optimala modeller för relationer mellan staten och individen har alltid varit ett mycket svårt problem. Dessa modeller berodde i avgörande utsträckning på samhällets karaktär, typ av egendom, demokrati, ekonomins utveckling, kultur och andra objektiva förhållanden. Men i många avseenden bestämdes de också av makt, lagar, härskande klasser, d.v.s. subjektiva faktorer.
Den största svårigheten ligger i att etablera ett sådant system och en sådan ordning där en person skulle ha möjlighet att fritt utveckla sin potential (förmågor, talang, intellekt), och å andra sidan skulle nationella mål erkännas och hedras - det som förenar alla. En sådan balans kommer bara till uttryck i en persons rättigheter, friheter och skyldigheter.
Det är därför högt utvecklade länder och folk, världssamfundet betraktar mänskliga rättigheter och deras skydd som ett universellt ideal, grunden för progressiv utveckling och välstånd, en faktor för hållbarhet och stabilitet.
Ryssland, efter reformförloppet, proklamerade också dessa värden som prioriterade och mest betydelsefulla, erkände behovet av att följa allmänt accepterade internationella standarder på detta område, inskrivna i så välkända handlingar som den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (1948) ); Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (1966); Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter (1966); Europeiska konventionen om skydd för rättigheter och grundläggande friheter (1950). Den ryska demokratins engagemang för dessa stadgar bekräftas av november 1991 deklarationen om människors och medborgares rättigheter, som har blivit en organisk del av den nya konstitutionen för Ryska federationen, grunden för all gällande lagstiftning som rör individen. Både
Dessa dokument fastställer ett brett spektrum av grundläggande idéer, principer, rättigheter och friheter, såväl som skyldigheter. Deras ursprungliga bestämmelser säger att mänskliga rättigheter och friheter är naturliga och oförytterliga, ges till honom från födseln, erkänns som det högsta värdet och är inte uttömmande. Erkännande, iakttagande och skydd av mänskliga rättigheter är statens plikt.
Alla har rätt till liv, hälsa, personlig säkerhet och okränkbarhet, skydd av heder, värdighet, gott namn, tanke- och yttrandefrihet, åsikts- och trosuttryck, val av bostadsort; kan förvärva, äga, använda och avyttra egendom, bedriva näringsverksamhet, lämna landet och återvända.
Medborgarnas rätt till demonstrationer, gatuprocessioner och demonstrationer håller på att konsolideras; rätten att välja och bli invald i statliga organ, att ta emot och sprida information, att skicka personliga och kollektiva överklaganden (petitioner) till myndigheterna, att fritt bestämma sin nationalitet, att förena sig i offentliga organisationer. Lämpliga rättigheter förutses på det sociala och kulturella området (till arbete, vila, utbildning, social trygghet, intellektuell kreativitet).
Allas likhet inför lagen och domstolen är fastställd. Ingen är skyldig att vittna mot sig själv eller nära anhöriga. Den tilltalade anses oskyldig till dess att hans skuld är bevisad på föreskrivet sätt (oskuldspresumtion).
Många av ovanstående rättigheter är nya i vår lagstiftning, de fanns inte tidigare i vare sig den tidigare sovjetiska konstitutionen eller RSFSR:s konstitution. Också, för första gången, är statens direkta skyldighet juridiskt fastställd - att skydda mänskliga rättigheter (artikel 2 i Ryska federationens konstitution). Samtidigt framhålls att människors och medborgares rättigheter och friheter är direkt tillämpliga. De bestämmer innebörden, innehållet och tillämpningen av lagar,
De representativa och verkställande myndigheternas verksamhet, det lokala självstyret, är försedd med rättvisa (artikel 18).
Mänskliga rättigheter är ett värde som tillhör hela det internationella samfundet. Deras respekt och skydd är varje stats plikt. Där dessa rättigheter kränks uppstår allvarliga konflikter, spänningshärdar som utgör ett hot mot freden och ofta kräver (med FN-sanktion) ingripande utifrån. Konstitutionen föreskriver ett förfarande i enlighet med vilket varje rysk medborgare har rätt att vända sig till internationella organ för skydd av mänskliga rättigheter och friheter om alla tillgängliga inhemska rättsmedel har uttömts (artikel 45). Denna bestämmelse är också stadfäst för första gången, och den kränker inte landets suveränitet. Idag är detta den absoluta normen.
Som ett resultat kan vi säga att på området för mänskliga rättigheter och friheter finns framsteg, om än små, men ändå, särskilt när det gäller deras lagstiftningsformalisering, allmänhetens uppmärksamhet, politiska och filosofiska förståelse av vetenskaplig grund, etc. Samtidigt är verkligheten att dessa rättigheter grovt och överallt kränks, inte respekteras, ignoreras, dåligt skyddade, inte ekonomiskt säkrade.
Det är känt att det inte räcker att proklamera vissa rättigheter och friheter, det viktigaste är att förverkliga dem, att omsätta dem i praktiken. Och det här är en svårare uppgift. I samband med den djupa ekonomiska, politiska och andliga kris som har uppstått i landet, utsätts denna institution för allvarliga tester. Å ena sidan har samhället äntligen insett nödvändigheten och det ovillkorliga värdet av de naturliga och oförytterliga mänskliga rättigheter som är inneboende i det från födseln, å andra sidan är det ännu inte i stånd att säkerställa deras fullständiga och garanterade genomförande.
Denna svårlösta motsägelse blir mer och mer akut och smärtsam, den är en av de starkaste sociala irritationerna, en källa till
folkets belåtenhet och protester. Det innebär att man måste skilja mellan teori och praktik om mänskliga rättigheter. Mänskliga rättigheter och friheter postuleras lätt på papper, men är mycket svåra att implementera i det verkliga livet. Presidentens anförande till den federala församlingen 1995 noterar: "Vi har lyckats proklamera många rättigheter och friheter för medborgarna. Med garantierna för dessa rättigheter är det mycket värre.”
Idag är det få som tror på ord skrivna på papper, eftersom höga idéer och hård verklighet skiljer sig åt. "Det är ingen hemlighet att Ryssland för närvarande är långt ifrån förstaplatsen när det gäller levnadsstandard, och ett antal socioekonomiska mänskliga rättigheter som ingår i den internationella standarden kan inte fysiskt tillhandahållas av staten." Detta är det speciella med den nuvarande situationen.
Det är därför som deklarationen om människors och medborgares rättigheter och friheter, som antagits av Ryssland, trots dess enorma moraliska och sociala betydelse, av många uppfattas som en sorts uppsättning föga förstärkta allmänna principer eller ett slags högtidligt uttalande av avsikter. och önskningar, och inte som ett verkligt dokument. Detta är inte en laglig, utan snarare en politisk handling, en symbol, ett tecken på förändring. I den är rättigheter i princip bara deklarerade, men inte garanterade. Därför är den akuta uppgiften att fylla de rättigheter som anges i deklarationen och konstitutionen med det nödvändiga livsviktiga innehållet under demokratiska omvandlingar. Det är extremt svårt att göra detta, eftersom, som det står i samma meddelande, "vår stat är inte så rik att alla rättigheter och friheter för en person och medborgare, utan undantag, kan materiellt säkerställas på högsta nivå. Minsta levnadsstandard har ännu inte formulerats i lag.” Staten idag är i själva verket själv en "bankrutt", en "gäldenär", som inte ens kan betala sina medborgare för deras arbete i tid.
Avsnittet i Ryska federationens grundlag om människors och medborgares rättigheter och friheter, är
Det är till viss del en utsmyckning av det moderna Rysslands rättssystem, det mest fullständiga normativa uttrycket för dess demokratiska strävanden.
I allmänhet bör det noteras att det viktigaste i problemet som övervägs för närvarande inte är den teoretiska utvecklingen av mänskliga rättigheter och friheter, utan skapandet av nödvändiga villkor, garantier och mekanismer för deras genomförande, d.v.s. praktiskt område.
I sitt väsen är en garanti ett system av villkor som säkerställer tillfredsställelsen av mänskliga intressen. Deras huvudsakliga funktion är uppfyllandet av skyldigheter från staten och andra enheter inom området för förverkligande av individuella rättigheter. Objektet för garantier är PR relaterade till skydd och skydd av mänskliga rättigheter, tillfredsställelse av medborgarnas egendomsintressen. Ryska federationens nya konstitution bestämde systemet för garantier för människors och medborgares rättigheter och friheter. Termen "garantier" används i Rysslands grundläggande lag i minst 18 artiklar. Konstitutionen betonar att det inte är de federala myndigheternas exklusiva privilegium att säkerställa individens rättigheter. Idag ligger ansvaret för att fullgöra skyldigheter inom området mänskliga och medborgerliga rättigheter till stor del hos republikerna och andra enheter som är en del av Ryssland.
Huvudprincipen för att bygga upp ett system med rättsliga garantier för mänskliga och medborgerliga rättigheter är universaliteten i skyddet av rättigheter, friheter och legitima intressen med alla medel som inte strider mot lagen.
Ryska federationens president är garant för Ryska federationens konstitution, människors och medborgares rättigheter och friheter. Rysslands president har rätt att avbryta handlingar från den verkställande makten i de konstituerande enheterna i Ryska federationen om de kränker rättigheterna för mänskliga och medborgerliga friheter tills denna fråga har lösts av lämplig domstol (del 2 i artikel 85 i ryska federationens konstitution).
En viktig roll i skyddet och skyddet av mänskliga rättigheter spelas av Ryska federationens författningsdomstol, som vid klagomål om kränkning av konstitutionella rättigheter och friheter och på begäran av domstolarna kontrollerar lagens konstitutionella regler,
tillämpas yuti att tillämpas i ett särskilt fall (del 4, art. 125).
Problemet med fullständighet och garanti för mänskliga rättigheter och friheter har fått global betydelse i den moderna världen. Världssamfundet strävar efter att utveckla en enda regel i frågor om socialt och rättsligt skydd av medborgarna, och försöker förena, anta enhetliga standarder och förfaranden som bidrar till erkännandet av den värdighet som är inneboende i alla medlemmar av den mänskliga familjen.
I detta avseende är innehållet i ingressen till den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och politiska rättigheter fundamentalt viktigt ur synvinkeln att förstå allmänna garantier, att idealet om en fri person, fri från rädsla och nöd, kan uppnås. om bara sådana villkor skapas, under vilka varje människa kan åtnjuta sina ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter såväl som sina medborgerliga och politiska rättigheter.
Följaktligen är välfärdsstaten och dess lagstiftning utformad för att målmedvetet förbättra och skydda materiellt välbefinnande, tjäna uppgifterna att ge en människa ett anständigt liv och bekräfta principerna om humanism och rättvisa i samhället.
Litteratur
1. Ryska federationens konstitution.
2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Medborgare och regering. - M., 1994. - S. 15.
3. Lukasheva E.A. Rättstillstånd, personlighet, laglighet. - M., 1997.
4. Matuzov N.I. Personlighet. Rättigheter. Demokrati. Subjektiv rätts teoretiska problem. - Saratov, 1972.
5. Matuzov N.I. Rättssystem och personlighet. - Saratov, 1987.
6. Allmän teori om mänskliga rättigheter / Otv. ed. Lukasheva E.A.-M., 1996.
7. Rättstillstånd, personlighet, laglighet. - M., 1997.
8. Teori om stat och rätt / Ed. Marchenko M.N. - M., 1996. - Föreläsning 11.
9. Teori om stat och rätt / Ed. Malko A.V. - M., 1997. 11 kap.
"Supreme" funktion av staten.
Som redan nämnts, när man bestämmer statens funktion är det nödvändigt att utgå från dess sociala syfte, det vill säga genom att ställa frågan: varför behöver människor en stat. Om vi följer detta schema för att klargöra statens funktioner, kommer vi oundvikligen att komma till slutsatsen att statens främsta högsta funktion, enligt Charles Montesquieus terminologi, är skyddet av mänskliga rättigheter och friheter. Därav huvudproblemet - att korrekt bestämma förhållandet mellan staten och individen. Alla andra statliga funktioner (ekonomiska, försvarsmässiga, miljömässiga, etc.) måste också underordnas, stå i proportion till behoven för att den högsta funktionen ska kunna utföras optimalt. Därför bör huvuduppmärksamheten, när man bestämmer statens funktion, ägnas åt problemet med att optimera interaktionen mellan staten och individen.
Personlighetsbegreppet i större utsträckning syftar tydligen på ämnet filosofi. Personlighet är en individuell person som ett ämne för socialt liv, kommunikation och aktivitet.
För att korrekt förstå problemet med förhållandet mellan staten och individen i moderna förhållanden och fixa dessa förhållanden i lagar på nivån för rättsstatens krav, är det nödvändigt att till fullo förstå några begrepp som är nära besläktade med kategorin "personlighet". Bland dem finns sådana begrepp som är sammankopplade med begreppet "personlighet" som: "man", "individ", "jag", "individualitet", "mänskliga rättigheter", "medborgarrätt".
Man - Detta koncept är biosocialt. I begreppet "man" ligger tonvikten på skillnaden mellan människan och andra levande varelser. Därför säger de att människan är den högsta nivån av levande organismer. Den skiljer sig från andra levande organismer genom att den kan producera verktyg och använda dem. Därför är människan inte bara en biologisk varelse, utan också föremål för sociohistorisk verksamhet och kultur. Kort sagt, människan är en rationell biologisk varelse. När det gäller personligheten är personligheten en person som föremål för sociala relationer och medveten aktivitet. I begreppet "personlighet" ligger tonvikten på en persons roll i det mänskliga samhället, bland människor. Personlighet bildas på grund av dess bidrag till utvecklingen av det mänskliga samhället.
Individuell - en enda representant för människosläktet med alla tecken och egenskaper hos en person.
Individualitet - en uppsättning funktioner som skiljer denna individ från alla andra. I totalitära stater utjämnas individuella personlighetsdrag under förevändning av allmänna intressen. En speciell doktrin som kallas "individualism" dyker upp, som används för att piska den allmänna opinionen mot manifestationen av individuella personlighetsdrag. I motsats till individualismen utvecklas läran om kollektivism, det vill säga om det gemensamma sociala livet. Individualism är emot kollektivism, även om det inte finns något kollektiv utan personlighet heller.
Modern rättspraxis behandlar främst begreppet "medborgarrätt", "mänskliga rättigheter". Så om personen i Ryska federationens konstitution sägs det bara i artikel 21. Det står här att "den enskildes värdighet skyddas av staten." Men ett sådant skydd i det verkliga livet utförs genom institutionerna för mänskliga rättigheter och medborgerliga rättigheter. Om vi talar om individens rättsliga status, så består den av: mänskliga rättigheter; medborgarnas rättigheter; statslösa personers rättigheter; utlänningars rättigheter; flyktingars rättigheter m.m. Men trots en sådan förgrening av individens rättsliga status i specifik rättsvetenskap är det i rättsvetenskapsteorin möjligt och nödvändigt att tala om förhållandet mellan individen och staten. En sådan parad hänsyn (staten och individen) gör det möjligt att bättre förstå rollen och platsen för både staten och individen, att korrekt betona frågor relaterade till statens verksamhet. Dessutom ska det sägas att problemet med relationen mellan staten och individen har en lång historia och alltid varit viktig för att karakterisera statens demokratiska karaktär.
I historiska termer började rollen som en person, en individ i samhället, medvetet förstås under renässansen. Det var vid denna tid som läran om människors naturlag, som lyfte individens roll, dök upp. Denna doktrin förklarade grunden för statens och individens samspel med individens roll och önskan. Personlighet är grunden för statsskap och makt, staten skapas av sammanslutningen av individer för att hantera individers angelägenheter. Individen överlåter inte sina rättigheter till staten, eftersom de är naturliga, utan överför endast (delegater) till staten vissa befogenheter att hantera förenade människors angelägenheter. Denna doktrin var inte bara avsedd att frigöra sig från statens gudomliga ursprung, utan bidrog också till att förbättra statens status.
Läran om människors naturliga rätt att skapa en stat var inte avsedd att blomstra på länge. Verkliga stater tog inte riktigt hänsyn till människor och deras föreningar. Som regel steg stater över individen, över folkens intressen. Mot bakgrund av dessa realiteter uppstod en historisk skola, som började förklara allt genom spontan historisk utveckling. I kärnan av denna skola bildas staten i processen för social utveckling, och individen spelar ingen roll alls. Som ett resultat av denna doktrin visade det sig att staten är allt, och individen är ingenting.
Naturligtvis var de två noterade synpunkterna på samspelet mellan staten och individen extremer. Därför försökte det sociopolitiska tänkandet under de följande århundradena främst ta bort motsättningarna mellan staten och individen och förena deras intressen. I detta avseende har statliga vetenskapsmän och jurister blivit mer och mer intresserade av problem relaterade till sådana begrepp som "individens frihet", "individens plikter". Det bör noteras att begreppen "individens frihet", "individens plikter" i historiska termer just uppstod i processen att lösa problemet med samspelet mellan staten och individen.
De gamla förstod frihet som möjligheten till kollektiv, men direkt utövande av den högsta makten, offentlig diskussion om frågor om krig och fred, röstning av lagar, fällande av domar, kontroll av rapporter och handlingar från högre statsmän, för att ställa dem inför rätta. I grund och botten var det kollektiv frihet, människors direkta deltagande i en gemenskap i maktutövningen. Trots en viss attraktivitet var sådan frihet inte medborgerlig frihet. Dessutom var privata civila aktiviteter mycket strängt kontrollerade, myndigheterna kunde blanda sig i de mest intima relationerna mellan människor. Allt eftersom civilisationen utvecklades började folk därför kräva civil, det vill säga personlig frihet i förhållande till myndigheterna, det vill säga staten.
Idag används själva begreppet "frihet" i större utsträckning som ett juridiskt begrepp. Det är känt att rättsbegreppet främst syftar till att beteckna hur det ska vara enligt lagen. Men detta är inte på något sätt en fiktion, inte en pappersformalitet, utan en juridisk reaktion på verkligheten, på människors beteende i det offentliga livets process. Rättsliga begrepp bildas som ett resultat av en "övergripande förståelse av världen av mänskliga intressen och handlingar. Människointressen som vanligtvis utvecklas i livet inom rättsvetenskapen formas som en individs subjektiva rättigheter. En individs subjektiva rätt är ett mått på hans eventuella beteende. Genom att veta om de subjektiva rättigheternas fullhet lär sig en person vad han kan göra, förplikta sig etc. Ju vidare juridiska möjligheter, desto bredare frihet för individen.Idag är verklig frihet inte tänkbar annat än genom juridiska rättigheter, genom rättsliga institutioner.Därför uppstår under moderna förhållanden problemet med individuell frihet när det gäller samspelet mellan staten och individen.
Att tala om individens frihet idag innebär att ta reda på gränserna för statligt ingripande i mänskliga angelägenheter. I ett visst skede av den historiska utvecklingen började man anse att staten är en mellanhand mellan en person och dennes frihet. Därför kan hela mänsklighetens historia betraktas som en kamp för människor för frihet. Individuell frihet beror på statens natur, på den regim som staten upprättar.
Naturligtvis finns det ingen absolut frihet för individen. Människors obegränsade frihet i samhället kan bara leda till kaos, godtycke. Därför bestäms idag, i optimalt demokratiska stater, gränserna för individuell frihet av legitima lagar. I juridisk mening är individens frihet en normativt fixerad förmåga hos individen att utföra handlingar, handlingar efter eget gottfinnande, utan att kränka andras frihet Den rättsliga begränsningen av människors handlingsfrihet i samhället är ett mål nödvändighet.
Staten måste bestämma gränserna för sitt ingripande i individens sfär. Dessutom bestäms dessa gränser i folkets eget intresse, så att en person inte lider av en annan persons frihet. Idag, ur statsteorin, reduceras individens frihet inte så mycket till direkt deltagande i regeringen, utan till en känsla av självtillit, oberoende. Därför vill en person i dag, först och främst, att hon endast ska lyda legitima lagar och ingen annan, för att fritt kunna välja sin bostad, typ av arbete, förfoga över sin egendom, skyddas från någon form av godtycke och våld.
En sådan vändning i individens humör förklaras inte bara av det faktum att i dag är staterna mestadels stora, och en röst för att lösa statliga angelägenheter i huvudsak förblir osynlig, utan också av det faktum att själva idéerna om staten förändras. Under inflytande av intensifieringen av internationella relationer, människors förtrogenhet med universella mänskliga värden, är det just de stater som bryr sig mer om sina medborgare, respekterar och skyddar mänskliga rättigheter som kommer i förgrunden. Under andra hälften av 1900-talet växte en mäktig internationell rörelse för mänskliga rättigheter fram, som har ett viktigt utbildningsvärde för de stater som inte eller otillräckligt beaktar sina medborgares intressen.
I problemet med staten och individen under moderna förhållanden är det mycket viktigt att förstå statens och individens ömsesidiga ansvar. Inte bara individen är ansvarig för sina handlingar utan även staten för att den inte kan garantera individens säkerhet, säkerheten för hans egendom. Skyddet av liv, säkerheten för människors egendom, deras frihet är statens viktigaste verksamhetsområde. Därför bör i förhållandet mellan staten och individen individens intressen vara primära och börja. Staten är till för individen och inte vice versa. Detta är ett axiom för civiliserad stat. Men om man sticker ut företrädet för individens rättigheter och friheter måste man naturligtvis komma ihåg att vi talar om individens intressen utifrån universella idéer om dem, och inte om allas nycker. . Staten, som skyddar handlingar som inte strider mot lagen, människors verksamhetsformer, bygger samtidigt sin politik inom området individuella friheter, baserad på universella idéer om rättigheter och friheter. Eventuella motsättningar mellan staten och dess medborgare bör lösas på grundval av en legitim lag, av relevanta opartiska rättsliga myndigheter.
Jag skulle vilja betona ytterligare en punkt. När man diskuterar en persons och enskilds skyldigheter bör man ha i åtanke att en person har skyldigheter mot samhället. Denna bestämmelse förstås inte alltid korrekt, och en persons skyldigheter tolkas ofta som hans skyldigheter gentemot staten. Genom att ta denna väg börjar staten segra över individen och härifrån börjar den höja sig över samhället som helhet. Samtidigt, i ett demokratiskt samhälle, har en person skyldigheter gentemot samhället, och hans rättigheter och friheter kan begränsas enbart i syfte att säkerställa vederbörligt erkännande och respekt för andras rättigheter och friheter och uppfylla de rättvisa kraven på moral, allmän ordning, det vill säga i den allmänna välfärdens intresse. Dessutom bör alla begränsningar av mänskliga rättigheter och friheter för dessa ändamål tydligt föreskrivas i lagarna. Staten är skyldig att för samhällets räkning och i samhällets intresse utöva kontroll över efterlevnaden av dessa restriktioner. Hit hör även det fall då staten genom lag ålägger människor att skydda naturen, statens egendom m.m. Här måste staten, för att säkerställa mänsklig frihet, agera med andra metoder, till exempel använda förbud. Och i själva verket är det omöjligt att överhuvudtaget tvinga en person att skydda naturen, statlig egendom. Tydligen förblir därför dessa lagartiklar som regel orealiserade i praktiken. Det är bättre att använda rimliga förbud på detta område så att människor inte bryter mot till exempel miljökrav.
Mänsklighetens globala problem påverkar vår planet som helhet. Därför är alla folk och stater engagerade i sin lösning. Denna term dök upp i slutet av 60-talet av XX-talet. För närvarande finns det en speciell vetenskaplig gren som behandlar studier och lösning av mänsklighetens globala problem. Det kallas globalisering.
Vetenskapliga specialister från olika områden arbetar inom detta område: biologer, markforskare, kemister, fysiker, geologer. Och detta är ingen slump, eftersom mänsklighetens globala problem är komplexa till sin natur och deras utseende beror inte på någon faktor. Tvärtom är det mycket viktigt att ta hänsyn till de ekonomiska, politiska och sociala förändringar som äger rum i världen. Livet på planeten i framtiden beror på hur korrekt mänsklighetens moderna globala problem kommer att lösas.
Du måste veta: några av dem har funnits länge, andra, ganska "unga", är kopplade till det faktum att människor började påverka världen omkring dem negativt. På grund av detta har till exempel mänsklighetens miljöproblem dykt upp. De kan kallas det moderna samhällets största svårigheter. Även om själva problemet med miljöföroreningar dök upp för länge sedan. Alla sorter interagerar med varandra. Ofta leder ett problem till ett annat.
Ibland händer det att mänsklighetens globala problem kan lösas och helt bli av med dem. Först och främst handlar det om epidemier som hotade livet för människor på hela planeten och ledde till deras massdöd, men sedan stoppades de till exempel med hjälp av ett uppfunnit vaccin. Samtidigt dyker det upp helt nya problem som tidigare var okända för samhället, eller redan existerande växer till världsnivå, till exempel utarmningen av ozonskiktet. Orsaken till deras förekomst är mänsklig aktivitet. Problemet med miljöföroreningar gör att du kan se detta mycket tydligt. Men även i andra fall finns det en tydlig tendens att människor påverkar de olyckor som drabbar dem och hotar deras existens. Så, vilka är mänsklighetens problem som har planetarisk betydelse?
Miljö katastrof
Det orsakas av dagliga miljöföroreningar, utarmning av mark- och vattenresurser. Alla dessa faktorer tillsammans kan påskynda uppkomsten av en miljökatastrof. Människan betraktar sig själv som naturens kung, men försöker samtidigt inte bevara den i dess ursprungliga form. Detta hindras av industrialiseringen som går i snabb takt. Genom att påverka dess livsmiljö negativt förstör mänskligheten den och tänker inte på den. Inte konstigt att det har utvecklats föroreningsstandarder som regelbundet överskrids. Som ett resultat kan mänsklighetens miljöproblem bli oåterkalleliga. För att undvika detta måste vi vara uppmärksamma på bevarandet av flora och fauna, försöka rädda biosfären på vår planet. Och för detta är det nödvändigt att göra produktion och andra mänskliga aktiviteter mer miljövänliga så att påverkan på miljön blir mindre aggressiv.
demografiska problem
Världens befolkning växer i snabb takt. Och även om "befolkningsexplosionen" redan har lagt sig kvarstår problemet fortfarande. Situationen med mat och naturresurser försämras. Deras lager krymper. Samtidigt ökar den negativa påverkan på miljön, det är omöjligt att klara av arbetslöshet och fattigdom. Det finns svårigheter med utbildning och sjukvård. Lösningen av mänsklighetens globala problem av denna karaktär åtogs av FN. Organisationen skapade en speciell plan. En av hans poster är familjeplaneringsprogrammet.
Nedrustning
Efter skapandet av en kärnvapenbomb försöker befolkningen undvika konsekvenserna av dess användning. För detta undertecknas fördrag mellan länder om icke-aggression och nedrustning. Lagar antas för att förbjuda kärnvapenarsenaler och stoppa vapenhandeln. Presidenterna för de ledande staterna hoppas på detta sätt undvika utbrottet av tredje världskriget, som ett resultat av vilket, som de misstänker, allt liv på jorden kan förstöras.
Matproblem
I vissa länder upplever befolkningen matbrist. Befolkningen i Afrika och andra tredje länder i världen är särskilt drabbade av hunger. För att lösa detta problem har två alternativ skapats. Den första syftar till att säkerställa att betesmarker, åkrar, fiskezoner gradvis ökar sin yta. Om du följer det andra alternativet är det nödvändigt att inte öka territoriet, utan att öka produktiviteten hos befintliga. För detta utvecklas den senaste biotekniken, metoder för landåtervinning och mekanisering. Högavkastande växtsorter utvecklas.
Hälsa
Trots den aktiva utvecklingen av medicin, uppkomsten av nya vacciner och läkemedel, fortsätter mänskligheten att bli sjuk. Dessutom hotar många åkommor befolkningens liv. Därför, i vår tid, bedrivs utvecklingen av behandlingsmetoder aktivt. Ämnen med modern design skapas i laboratorier för effektiv immunisering av befolkningen. Tyvärr är de farligaste sjukdomarna på 2000-talet - onkologi och AIDS - fortfarande obotliga.
Havets problem
Nyligen har denna resurs inte bara aktivt utforskats, utan används också för mänsklighetens behov. Som erfarenheten visar kan det ge mat, naturresurser, energi. Havet är en handelsväg som hjälper till att återställa kommunikationen mellan länder. Samtidigt används dess reserver ojämnt, militära operationer genomförs på dess yta. Dessutom fungerar den som en bas för bortskaffande av avfall, inklusive radioaktivt avfall. Mänskligheten är skyldig att skydda världshavets rikedom, undvika föroreningar och rationellt använda dess gåvor.
Utforskning av rymden
Detta utrymme tillhör hela mänskligheten, vilket innebär att alla nationer bör använda sin vetenskapliga och tekniska potential för att utforska det. För djupstudier av rymden skapas speciella program som använder alla moderna prestationer inom detta område.
Folk vet att om dessa problem inte försvinner kan planeten dö. Men varför vill många inte göra någonting i hopp om att allt ska försvinna, "upplösas" av sig självt? Även om sådan passivitet i sanning är bättre än aktiv förstörelse av naturen, förorening av skogar, vattendrag, förstörelse av djur och växter, särskilt sällsynta arter.
Det är omöjligt att förstå beteendet hos sådana människor. Det skulle inte skada dem att tänka på vad de ska leva, om det naturligtvis fortfarande är möjligt, på en döende planet kommer deras barn och barnbarn att behöva. Du ska inte räkna med att någon kommer att kunna befria världen från svårigheter på kort tid. Mänsklighetens globala problem kan bara lösas gemensamt om hela mänskligheten anstränger sig. Hotet om förstörelse inom en snar framtid bör inte skrämma. Bäst av allt, om hon kan stimulera potentialen som finns i var och en av oss.
Tro inte att det är svårt att ensam klara världens problem. Av detta verkar det vara meningslöst att agera, tankar dyker upp om maktlöshet inför svårigheter. Poängen är att gå samman och hjälpa välståndet i åtminstone din stad. Lös de små problemen i din livsmiljö. Och när varje människa på jorden börjar ha ett sådant ansvar gentemot sig själv och sitt land kommer även storskaliga globala problem att lösas.
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Postat på http://www.allbest.ru/
Postat på http://www.allbest.ru/
Icke-statlig autonom ideell utbildningsorganisation för högre yrkesutbildning
"S:T PETERSBORGS INSTITUT
HUMANITÄR UTBILDNING»
(SPbIGO)
Fakultetjuridik
avdelningteori och historia om lag och stat
Kursarbete
pådisciplin "Tteori om stat och rätt»
Ämne:
Problemet med förhållandet mellan staten och individen och samhället»
Genomförde: 1:a års elev
heltidsstudier
Popova Daria Dmitrievna
Kontrollerade:
Ger Oleg Evgenievich
Sankt Petersburg 2014
Introduktion
1. Grundbegrepp: Stat, personlighet, samhälle
1.1 Statsbegreppet, dess egenskaper
1.2 Samhällsbegreppet, dess korta beskrivning
1.3 Begreppet personlighet, dess egenskaper
2. Problemet med relationerna mellan staten och samhället
3. Tre begrepp om förhållandet mellan staten och individen inom ramen för frågor om mänskliga rättigheter
4. Civilsamhället och rättsstatsprincipen: sätt att bildas
Slutsats
Bibliografi
Introduktion
Det här ämnet har varit aktuellt under lång tid. Problemet med statens förhållande till individen och samhället som helhet har funnits sedan den tid då endast de första staterna dök upp. Staten är den enda legitima offentliga institutionen utformad för att reglera sociala relationer. Under hela denna oberoende centraliserade sociopolitiska organisations existens har det skett många förändringar i dess struktur, staten utvecklas och fortskrider tillsammans med samhällets och individens utveckling. Dessa fenomen är oupplösligt förbundna med varandra, och det är svårt att föreställa sig existensen av det ena utan det andra, precis som det är omöjligt för vart och ett av fenomenen att existera utanför tid och rum.
Frågan om förhållandet mellan staten och individen och samhället övervägs av olika discipliner, särskilt filosofi, statsvetenskap, psykologi, i samband med vilka detta ämne kan övervägas från olika vinklar och dra dina egna slutsatser.
Syftet och syftet med detta arbete är: studiet av ämnet, analysen av de funna verken och studier från andra källor om denna fråga.
Huvudmålen med kursarbetet var:
1) Val av material;
2) Hitta ett problem;
3) Att hitta sätt att lösa problem i ett givet ämne;
4) Slutsatser och uttryck för sin egen ståndpunkt i den fråga som studeras.
I denna artikel används följande forskningsmetoder: analysmetoden, deduktion, induktion, syntes.
1. Grundbegrepp: Stat, individ, samhälle
1 . 1 Begreppet staten, dess egenskaper. Ursprung
Jag skulle vilja börja detta forskningsarbete med grunderna, det vill säga med definitioner och allmänna egenskaper.
Termen " stat" används vanligtvis i bred och snäv betydelse. I vid mening är staten identifierad med samhället, med ett visst land. I snäv mening förstås staten som en av det politiska systemets institutioner, som har den högsta makten i samhället.
Staten kan definieras som en social organisation som har den yttersta makten över alla människor som lever inom ett visst territoriums gränser, och som har som främsta mål att lösa gemensamma problem och säkerställa det gemensamma bästa med bibehållen framför allt ordning.
Statsmakten är suverän, det vill säga högsta, i förhållande till alla organisationer och personer inom landet, samt oberoende, oberoende i förhållande till andra stater. Staten är den officiella representanten för hela samhället, alla dess medlemmar, kallade medborgare.
Allmänna tecken på staten:
1) Närvaron av ett visst territorium - statens jurisdiktion (rätten att döma och lösa juridiska frågor) bestäms av dess territoriella gränser. Inom dessa gränser sträcker sig statens makt till alla samhällsmedlemmar.
2) Suveränitet - staten är helt oberoende i interna angelägenheter och i genomförandet av utrikespolitik;
3) Mångfalden av resurser som används - staten ackumulerar de viktigaste maktresurserna för att utöva sina befogenheter;
4) Viljan att företräda hela samhällets intressen -- staten agerar på uppdrag av hela samhället, och inte för individer eller sociala grupper;
5) Monopol på legitimt våld – staten har rätt att använda våld för att upprätthålla lagar och straffa deras överträdare;
6) Rätten att ta ut skatter - staten upprättar och uppbär olika skatter och avgifter från befolkningen, som är riktade till att finansiera statliga organ och lösa olika förvaltningsuppgifter;
7) Maktens offentliga karaktär – staten säkerställer skyddet av allmänna intressen, inte privata. Vid genomförandet av offentlig politik finns det vanligtvis ingen personlig relation mellan regeringen och medborgarna;
8) Närvaron av symboler - staten har sina egna tecken på statskap - en flagga, emblem, hymn, speciella symboler och attribut.
Staten är till en början en rent funktionell institution, som till skillnad från samhället som ett slut-till-ände-system skapas av någon anledning, av något syfte.
Statens huvudfunktioner kan delas in i externa och interna. Låt oss ta en närmare titt på var och en av dem.
· Säkerställa nationell säkerhet;
· Försvara statliga och nationella intressen i den internationella sfären;
· Utveckling av ömsesidigt fördelaktigt samarbete;
· Deltagande i att lösa globala problem;
Inre:
Politisk (att säkerställa förutsättningarna för andra politiska institutioners verksamhet, ordning i samhället);
· Ekonomisk (reglering av ekonomiska förbindelser och strukturella förändringar i ekonomin, inklusive nationalisering, privatisering;
· Socialt (program för utveckling av utbildning, hälsovård, social trygghet och kulturellt stöd);
· Ideologisk (utbildning av samhällsmedlemmar, bildandet av civila och patriotiska värden genom utbildning och media).
Staten, som F. Engels skrev, är "uppfunnen" av människor. Människor kan inte somna i ett samhälle där denna institution inte existerar, och vakna upp med ett regeringssystem som har kommit från ingenstans. Med statens framväxt börjar samhället och staten existera i en oskiljaktig enhet.
Staten, individen och samhället förändras ständigt och utvecklar organismer, vilket resulterar i att naturen av deras relationer också genomgår ständiga förändringar.
Staten uppstår i ett visst skede av samhällets utveckling som politisk organisation, som maktinstitution och samhällsstyrning.
Det finns många begrepp om statens uppkomst, vi kommer nu att överväga flera av dem, för en djupare förståelse av essensen av denna organisation.
· Teologisk teori om statens ursprung
Det blev utbrett under XIII-talet tack vare Thomas Aquinas verksamhet. Enligt denna teori är tillståndet i sin essens resultatet av manifestationen av både gudomlig vilja och mänsklig vilja. Statsmakten, genom hur den förvärvas och används, kan vara ogudaktig och tyrannisk, i vilket fall den är tillåten av Gud. Fördelarna med denna teori är att den förklarar idealet om statsmakt, som anpassar sina beslut till de högsta religiösa principerna, vilket ålägger den ett särskilt ansvar och höjer dess auktoritet i samhällets ögon, bidrar till upprättandet av allmän ordning, andlighet. Teologisk teori är universell till sin natur, eftersom den innehåller inte bara en antropologisk, utan också en metafysisk dimension för att förklara statens ursprung.
· paternalistisk teori
Från ordet pater - far. I denna teori finns det ett direkt samband mellan staten och familjen. Till exempel, Konfucius, som tolkade kejsaren som en "himlens son" och verkställaren av himlens vilja, liknade samtidigt kejsarens makt med makten hos familjens överhuvud och staten - en stor familj. Styrningen av staten, enligt hans åsikt, bör byggas som styrningen av en familj - på grundval av normerna för dygd, omsorg om de äldre för de yngre, barnslig hängivenhet och respekt för de yngre gentemot de äldre. Också paternalistiska åsikter återspeglades i rysk politisk historia, en traditionell komponent var den allmänna befolkningens tro på "tsar-fadern" och på alla chefer som på "fadern". Fördelarna med denna teori ligger i bildandet av respekt för statsmakten. Nackdelar i förnekandet av detaljerna i staten och statsmakten, deras kvalitativa skillnad från familjen och faderns makt.
De mest kända företrädarna för den patriarkala teorin om statens ursprung inkluderar Aristoteles, Filmer, N.K. Mikhailovsky och andra De underbyggde det faktum att människor är kollektiva varelser som strävar efter ömsesidig kommunikation, vilket leder till uppkomsten av en familj. Därefter leder utvecklingen och tillväxten av familjen som ett resultat av enandet av människor och ökningen av antalet dessa familjer, i slutändan, till bildandet av staten.
· Organiska begrepp om statens ursprung
Ш Teorin om Auguste Comte.
Enligt Comte är samhället (och följaktligen staten) en organisk helhet, vars struktur, funktion och utveckling sociologin sysslar med. Samtidigt förlitar sig sociologi på biologins lagar, vars handling i samhället genomgår en viss modifiering på grund av det unika i interaktionen mellan individer och inverkan av tidigare generationer på efterföljande. Sociologins huvuduppgift som en positiv vetenskap, som ersatte de tidigare teologiska och metafysiska åsikterna, är att underbygga sätten och medlen för att harmonisera samhället och hävda det organiska sambandet mellan "ordning" och "framsteg".
Teori om Herbert Spencer.
Spencer tolkar staten som en del av naturen, som utvecklas som ett djurembryo, och i hela den mänskliga civilisationens historia dominerar naturdjursprincipen över den sociala (och politiska) principen. Liksom en djurorganism växer och utvecklas en social organism genom integrering av dess beståndsdelar, komplikationen av dess struktur, differentiering av funktioner etc. Samtidigt överlever i det sociala livet, som i naturen, den mest anpassade organismen . I evolutionslagens anda tolkar Spencer samhällets pre-statliga tillstånd, uppkomsten och funktionen av politisk organisation och politisk makt i ett samhälle av militärtyp och den gradvisa övergången till en samhällelig, statlig och industriell typlag. Samtidigt, till skillnad från den överväldigande majoriteten av anhängare av det organiska förhållningssättet, utvecklade Spencer liberal-individualistiska politiska åsikter och såg målet för den sociala organismen inte i att absorbera sina medlemmar, utan i att tjäna dem.
Ш Teori om rättspositivism
Denna teori är baserad på tillkännagivandet av lag som ett resultat av ett imponerande befallning, på order av suveränen till undersåtar. Staten är positionerad som suverän. Rättslig reglering inom ramen för denna teori bör utföras i enlighet med de historiska lagarna för hur ett politiskt organiserat samhälle fungerar. Grunden för rättsregleringen bygger på legalism – juridik i objektiv mening som ett system av allmänt bindande rättsnormer. Reglering kan vara positiv och negativ: positiv innebär att effektivisera sociala relationer med hjälp av rättsnormer objektifierade i officiella källor, och negativ rättslig reglering är lagstiftarens tystnad och låter subjekten agera efter eget gottfinnande. Anhängare av teorin om rättspositivism - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky
· Fördragsbegrepp om statens ursprung
Dessa begrepp bygger på naturrättsliga idéer om statens kontraktuella ursprung. Enligt Epikuros är "rättvisa, som kommer från naturen, en överenskommelse om det nyttiga - med målet att inte skada varandra och inte utstå skada." Följaktligen uppstod staten som ett resultat av ett socialt kontrakt om samlevnadsreglerna, enligt vilket människor överför en del av sina rättigheter som är inneboende i dem från födseln till staten som ett organ som företräder deras gemensamma intressen, och staten i sin tur, åtar sig att säkerställa mänskliga rättigheter. Fördelarna med dessa begrepp är att de har ett djupt demokratiskt innehåll, som motiverar folkets naturliga rättigheter att bilda statsmakt, såväl som att störta den. Nackdelarna är att objektiva yttre faktorer som påverkar stater (socioekonomiska, militärpolitiska) ignoreras.
· Våldsamma föreställningar om statens ursprung
Dessa koncept bygger på idéer om statens uppkomst som ett resultat av våld (inre eller yttre), till exempel genom att erövra svaga och försvarslösa stammar med starkare och mer organiserade, det vill säga staten är inte resultatet av inre utveckling, men en utifrån påtvingad kraft, en tvångsapparat. Fördelarna med dessa begrepp ligger i det faktum att inslag av våld verkligen var inneboende i processen för uppkomsten av vissa stater. Nackdelarna är att regionen förutom militärpolitiska faktorer också har socioekonomiska.
· Marxistisk uppfattning om statens ursprung
Enligt detta koncept är staten resultatet av en förändring i socioekonomiska relationer, produktionssättet, resultatet av klassernas uppkomst och intensifieringen av kampen mellan dem. Det fungerar som ett medel för att förtrycka människor, upprätthålla en klasss dominans över andra. Men med förstörelsen av klasser dör även staten. Fördelarna med detta koncept är att det är baserat på den socioekonomiska faktorn i samhället, nackdelarna är underskattningen av nationella, religiösa, psykologiska, militärpolitiska och andra skäl som påverkar processen för uppkomsten av stat. Stat och lag: lärobok / Vlasova T .V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Elektron: textdata http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)
1.2 Samhällsbegreppet, dess korta beskrivning
Vi övergår till innebörden av termen " samhälle”, bör vi också notera det nära sambandet med en sådan institution som staten.
Ett samhälle är en grupp människor som skapats genom målmedveten och rimligt organiserad gemensam verksamhet, och medlemmarna i en sådan grupp är inte förenade av en så djup princip som i fallet med en sann gemenskap. Samhället vilar på en konvention, en överenskommelse, en identisk inriktning av intressen. Individualiteten hos en enskild person förändras mycket mindre under inflytande av hans engagemang i samhället än beroende på hans inkludering i samhället. Samhället förstås ofta som den sfär som ligger mellan individen och staten.
Utvecklingen av vetenskapliga idéer om samhället.
Studiet av samhället utförs av en speciell grupp av vetenskapliga discipliner, som kallas de sociala (humanitära) vetenskaperna. Bland samhällsvetenskaperna är den ledande sociologin (bokstavligen "samhällsvetenskap"). Bara hon betraktar samhället som ett enda integrerat system. Andra samhällsvetenskaper (etik, statsvetenskap, ekonomi, historia, religionskunskap etc.) studerar individuella aspekter av samhällslivet utan att göra anspråk på att ha en holistisk kunskap.
Tänkarna i forntida samhällen betraktade vanligtvis människors liv som en del av en allmän ordning, "kosmos". I förhållande till "världens arrangemang" användes ordet "kosmos" först av Herakleitos. Idén om människans enhet med naturen återspeglades i de gamlas universalistiska idéer om samhället. Denna idé har blivit en integrerad del av österländska religioner och läror (konfucianism, buddhism, hinduism), som behåller sitt inflytande i öst idag.
Parallellt med utvecklingen av naturalistiska begrepp började antropologiska begrepp utvecklas, som inte betonade människans enhet med naturen, utan de grundläggande skillnaderna mellan dem.
Länge i samhällstänkandet betraktades samhället ur statsvetenskaplig synvinkel, d.v.s. identifierade med staten. Så, Platon karakteriserade först och främst genom statens politiska funktioner (skydda befolkningen från yttre fiender, upprätthålla ordningen inom landet). Statspolitiska idéer om samhället, tolkade som ett förhållande mellan dominans och underordning, utvecklades efter Platon Aristoteles. Han pekade dock ut rent sociala (inte politiska) band mellan människor, med tanke på till exempel vänskap och ömsesidigt stöd för fria, jämställda individer. Aristoteles betonade prioriteringen av individuella intressen och ansåg att "det som borde kräva den relativa, och inte den absoluta enheten för både familjen och staten", att "varje person är sin egen vän och borde älska sig själv mest av allt" ("Etik) ”). Om det från Platon finns en tendens att betrakta samhället som en integrerad organism, så från Aristoteles - som en uppsättning relativt oberoende individer.
Den nya tidens sociala tanke i samhällets tolkning utgick från begreppet "naturtillstånd" och samhällskontraktet (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Med hänvisning till "naturlagar" gav den moderna tidens tänkare dem dock en helt social karaktär. Till exempel, uttalandet om det inledande "allas krig mot alla", som håller på att ersättas av ett samhällskontrakt, absolutiserar den nya tidens individualismanda. Enligt dessa tänkares synvinkel bygger samhället på rationella avtalsprinciper, formella juridiska begrepp och ömsesidig nytta. Därmed segrade den antropologiska tolkningen av samhället över den naturalistiska, och den individualistiska över den kollektivistiska (organistiska). Encyclopedia runt om i världen http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)
Tecken på samhället:
1) Helheten av individer begåvade med vilja och medvetande.
2) Allmänt intresse, med permanent och objektiv karaktär. Samhällets organisation är beroende av den harmoniska kombinationen av medlemmarnas gemensamma och individuella intressen.
3) Interaktion och samarbete utifrån gemensamma intressen. Det måste finnas ett intresse för varandra, vilket ger möjlighet att genomföra var och ens intressen.
4) Reglering av allmänintresset genom bindande förhållningsregler.
5) Närvaron av en organiserad styrka (myndighet) som kan ge samhället inre ordning och yttre säkerhet.
Baserat på samhällets viktigaste egenskaper kan vi ge följande definition av detta begrepp: samhället är en historiskt etablerad och reproducerande gemenskap av människor som lever i ett givet territorium, som besitter autonomi och motstånd mot självreglering baserat på biologisk, ekonomisk och kulturell fortplantning.
Begreppet "samhälle" bör särskiljas från begreppen "stat" (en institution för att hantera sociala processer som uppstått historiskt senare än samhället) och "land" (en territoriell-politisk enhet som har utvecklats på grundval av samhället och de stat)
1.3 Begreppet personlighet. PÅförhållandet mellan individ och samhälle
En person som subjekt för sociala relationer, en bärare av socialt betydelsefulla egenskaper är en personlighet.
Som följer av verken av I.S. Kohn, begreppet personlighet betecknar en mänsklig individ som en medlem av samhället, generaliserar de socialt betydelsefulla egenskaper som är integrerade i den.
M. Weber ser i rollen som subjekt för det offentliga livet (personlighet) endast enskilda individer som agerar meningsfullt. Och sådana sociala helheter som "klasser", "samhälle", "stat" är enligt hans mening helt abstrakta och kan inte underkastas social analys.
I begreppet "personlighet" kommer ett system av socialt betydelsefulla egenskaper hos en person i förgrunden. I en persons relationer med samhället formas och manifesteras hans sociala väsen. Det vill säga att man kan argumentera om det obestridliga sambandet mellan individen och samhället å ena sidan.
Å andra sidan är en egenskap hos personligheten dess isolering. Medvetandet om ens isolering tillåter individen att vara fri från godtyckliga övergående sociala institutioner, maktens diktat, att inte förlora självkontrollen under förhållanden av social destabilisering och totalitärt förtryck.
Däremot är individen och samhället beroende av varandra. Personlighet formas och kan bara utvecklas i ett samhälle, ett team. I sin tur är individens utveckling en faktor som påverkar lagets, samhällets utveckling. Individens och samhällets utveckling i samspelsprocessen är ett allmänt mönster som visar sig i en specifik form i olika socioekonomiska formationer.
Förhållandet mellan samhället och individen manifesteras först och främst längs linjen av korrelationen mellan deras intressen (ekonomiska, sociopolitiska och andliga) och längs linjen av deras ömsesidiga inflytande, utvecklingen av kollektivism och självbekräftelse , individualisering av individen. Båda typerna av relationer förmedlas av kollektivet, i ett klassamhälle av klassen.
Enligt K. Marx teori är ämnena för social utveckling sociala formationer på flera nivåer: mänsklighet, klasser, nationer, stat, familj och personlighet. Samhällets rörelse utförs som ett resultat av alla dessa ämnens handlingar. De är dock inte på något sätt likvärdiga och styrkan i deras påverkan varierar beroende på historiska förhållanden. I olika epoker framställs ett sådant ämne som ett avgörande, vilket är den främsta drivkraften för en given historisk period.
Man måste dock komma ihåg att i Marx-begreppet agerar alla subjekt för social utveckling i linje med de objektiva lagarna för samhällsutvecklingen. De kan varken ändra dessa lagar eller upphäva dem. Deras subjektiva aktivitet hjälper antingen dessa lagar att fungera fritt och påskyndar därmed den sociala utvecklingen, eller hindrar deras funktion och bromsar sedan den historiska processen. http://www.portalprava.ru "Samhälle: koncept, tecken" (27.04.14, 17:20)
Nu när vi vet tillräckligt om varje objekt i vår forskning kan vi gå vidare till huvudproblemet i vårt arbete.
2. Problemömsesidigrelationerna mellan staten och samhället
I detta kapitel bör vi överväga relationsproblemet och statens och samhällets inflytande på varandra. Det finns här vissa allmänna lagar som följer av de båda fackföreningarnas själva natur och genom vilka deras relationer bestäms.
För det första leder den nära kopplingen mellan de båda fackföreningarna till att de principer som dominerar i den ena reflekteras av sakers kraft på den andra. Samtidigt är samhället ojämförligt stabilare än staten. Privatlivet, som omfattar en person helt och hållet, bestämmer alla hans vanor, moral, koncept, handlingssätt. Att skaka allt detta är mycket svårare än att förändra den politiska ordningen, som, eftersom den är den offentliga byggnadens höjdpunkt, inte kan återuppbyggas utan att skaka dess grundvalar. Denna stabilitet i det civila systemet utgör ett allmänt historiskt fenomen. Vi har sett att den icke-judiska ordningen, förstörd i den politiska sfären, envist kvarstår i den civila sfären och därifrån påverkar staten. Samma fenomen representeras av dödsboordningen. Den går med olika modifikationer från det romerska riket, genom medeltiden till modern tid. Under detta intervall passerade det politiska systemet genom de mest motsatta former, från fullständig despotism till statens fullständiga upplösning. På samma sätt förblir den allmänna civila ordning som skapats av den franska revolutionen orubblig mitt i alla de politiska omvälvningar som Frankrike har gått igenom, från napoleonsk despotism till det nuvarande republikanska styret. Denna stabilitet i det civila livet har konsekvensen av dess bestående inflytande på staten. Man kan uttrycka detta förhållande i form av en allmän lag genom att säga att varje civil ordning tenderar att skapa en motsvarande politisk ordning.
För det andra kommer samhällets inflytande främst till uttryck i de härskande klassernas strävan att få en dominerande ställning i staten. Samspelet mellan enskilda krafter leder oundvikligen, som vi har sett, till en ojämlikhet mellan stater. Konsekvensen av denna ojämlikhet är uppdelningen av samhället i klasser, överlägsna och underlägsna. De förra, som utnyttjar sin förhärskande ställning i samhället, strävar naturligtvis efter att inta samma ställning i staten, och denna önskan tillgodoser i allmänhet de senares väsentliga behov, ty staten drar, som sagt, alla sina krafter och medel från samhället och överklasserna är de mest välmående och utbildade: de är därför de främsta aktörerna på den politiska arenan: de är mest kapabla att tjäna offentliga syften och ge riktning åt det offentliga livet.
Denna naturliga strävan får emellertid en annan karaktär, beroende på de härskande klassernas egenskaper och ställning. Av väsentlig betydelse här är den juridiska formen, som bestämmer klassernas civila relationer. Rättsordningen vidmakthåller antingen naturliga splittringar eller gör dem flytande. I detta avseende leder de olika föreskrifterna som nämnts ovan till olika konsekvenser. I stamordningen, med det civila och politiska områdets oskiljaktiga, dominerar naturligtvis stamaristokratin. Invasionen av demokratiska element representerar en process av gradvis upplösning av stamsystemet. Sådan är just historien om de antika klassiska staterna. Samma fenomen representeras av klassordningen. Här intas platsen för en stamaristokrati, baserad på naturliga relationer, av en klassaristokrati, baserad på ockupation, som ger en ledande ställning i samhället till de klasser som ägnar sig åt den offentliga saken. I sin extrema utveckling leder denna ordning till upplösningen av själva staten, som bryter upp i grupper av sammankopplade privata krafter. Återupprättandet av statens enhet här leder också till uppkomsten av underordnade element, det vill säga till processen för utjämning av gods, vars resultat är ett allmänt civilt system. Den sistnämnda, som bygger på principerna om frihet och jämlikhet, tillåter inte överklassernas lagliga dominans, utan lämnar dem endast ett naturligt inflytande som härrör från samverkan mellan fria krafter. Här är uppdelningarna flytande och dessa principer överförs till det statliga livet. Den politiska ordningen som motsvarar den gemensamma civila ordningen är en ordning som bygger på politisk frihet. Sådan är den oundvikliga historiska lagen; där denna korrespondens inte existerar, känns oenighet i samhället, vilket har till effekt att den politiska organismen slappnar av. Och eftersom friheten är etablerad i den civila ordningen, lika för alla, så finns det i den politiska ordningen en önskan att etablera politiska rättigheter lika för alla medborgare. Därav den ostoppbara utvecklingen av demokrati i alla europeiska stater baserad på allmän civil ordning. Denna utveckling möter dock motstånd i själva statens krav. I redogörelsen för den allmänna statsrätten visas att friheten är en väsentlig del av själva staten; därför innebär dess utveckling på det civila området dess utveckling på det politiska området. Men vi har också sett att i den politiska rätten är frihetens början begränsad till förmågans början. En medborgare med politiska rättigheter är inte bara en fri person: han utför vissa funktioner i statsorganismen, och detta kräver förmåga. Samtidigt är demokrati negationen av förmågans början. Den ger inte bara lika rättigheter till alla, utan genom att överlämna den högsta makten till majoriteten, det vill säga till folkmassorna, lägger den den därigenom i händerna på den minst utbildade, och därför den minst kapabla, sektionen. av samhället. Därav, förr eller senare, behovet av en reaktion från de statliga principerna mot den felaktiga dominansen av ett eller annat socialt element.
Garantin för den oundvikliga uppkomsten av denna reaktion är att staten, för det tredje, inte bara underkastar sig samhällets inflytande, utan också kompenserar för det senares brister. Staten och samhället representerar två motsatta former av samhällsliv: enhet råder i den ena, mångfald och mångfald dominerar i den andra. Båda elementen är lika nödvändiga; var och en av dem har sitt eget område där den ursprungliga karaktäristiken för den är dominerande. Men en början kan inte ersätta en annan; endast genom deras ömsesidiga påfyllning uppnås det sociala livets harmoni. Därför, där de sociala krafterna är otillräckliga eller verkar i en ensidig riktning, måste de fyllas på av statens verksamhet oberoende av dem. Särskilt på det politiska området krävs enhet av syfte och riktning; därför beror samhällets inflytande på detta område på dess förmåga att agera i denna mening. Denna förmåga är uppenbarligen mindre, desto mindre enhet i själva samhället, eller desto mindre de sociala krafterna är i stånd att agera i enlighet. Det är just här som statens påfyllnadsverksamhet behövs. Därav den allmänna lagen som bestämmer samspelet mellan båda fackföreningarna, att ju mindre enhet i samhället, desto större bör enheten vara i staten, det vill säga desto mer självständig och koncentrerad ska statsmakten vara. Denna lag formulerades av Hippolyte Passy.
Den nuvarande socialdemokratin, med dess utbredda organisation, dess hat mot överklasserna, dess strävan att förstöra hela det existerande samhällssystemet, leder oundvikligen till diktatur. Genom att i sig bära ett ideal som undertrycker all medborgerlig frihet, hotar det inte mindre den politiska friheten. Representativ regering kan bara upprätthållas så länge som detta parti är svagt och oförmöget att starkt påverka regeringen. Men hennes styrka växer uppenbarligen, och detta måste oundvikligen leda till de djupaste chocker. Även om den lyckas få en tillfällig fördel var som helst, kan den bara hålla i sig med hjälp av den mest fruktansvärda terror. Från min sida. skyddet av samhället från den förstörelse som hotar det kommer att kräva en obegränsad diktatur. I vilket fall som helst, i den interna kampen mellan klasser som besjälas av ömsesidigt hat, kan endast en regering oberoende av samhället skydda den allmänna ordningen och upprätthålla den nödvändiga enheten i staten.
För det fjärde tjänar sådan makt som huvudfaktorn i statens inflytande på det sociala systemet. Staten kompenserar inte bara för det senares brister, utan den omvandlar själv detta system i enlighet med sina egna krav. Och för detta måste den vara beväpnad med en makt som är oberoende av sociala krafter och som i sig bär den högsta idén om staten. Ju mindre samhällets struktur överensstämmer med denna idé, desto starkare blir behovet av en självständig makt.
Den framväxande staten förlitar sig naturligtvis på de starkaste elementen, underordnar resten dem och försöker därigenom stärka det sociala bandet. Samma fenomen upprepas där staten tenderar att förfalla och känner sig maktlös att skydda den sönderfallande ordningen. I alla fall tjänar det som ett tecken på svagheten hos statsorganismen. Tvärtom, när denna organism stärks uppträder den andra uppgiften med särskild kraft. Staten är i sin idé företrädare för alla intressen och alla delar av samhället. Den får inte tolerera att vissa offras till andra. Som bärare av den högsta idén är den de svagas beskyddare. Ju mer oberoende statsmakten är från sociala element, desto mer kraftfullt manifesterar sig denna kallelse. Därav det återkommande fenomenet i historien att monarkisk makt går i allians med de lägre klasserna mot aristokratin.
Denna uppgift bestämmer också statens roll i utvecklingen av successiva samhällsordningar. I de statliga kravens namn överförs ett civilt system till ett annat.
I den generiska ordningen, som vi har sett, hittar inte främmande element en plats för sig själva; de är liksom ett yttre bihang. Men om de förblir fria är de en del av staten och måste därför åtnjuta skyddet och ta del av politiska rättigheter. Detta krävs av rättvisa, vars högsta organ är staten; detta krävs av själva användbarheten av staten, som finner sin källa till styrka och stöd i de uteslutna elementen. Ju starkare dessa element, desto mer enträgna blir deras krav. Därav den gradvisa nedbrytningen av den generiska ordningen genom att främmande element kommer in i den. Med statens expansion får denna process allt större dimensioner.
Men i och med stamordningens sönderfall går också den sociala enhet som baseras på den förlorad. En makt oberoende av sociala krafter etableras, som i sin tur påverkar samhället och försöker ersätta den koppling som försvunnit i det med en annan. Under påverkan av statliga krav grupperas splittrade intressen i separata fackföreningar. Stamordningen ersätts gradvis av klassordningen.
Så länge staten är svag förlitar den sig på de styrande elementen och underordnar resten dem. Så snart den har vuxit sig starkare och utvecklat sin egen organism, så äger den omvända processen av lossning och utjämning rum. Återigen, i namn av de högsta statliga kraven, översätts godsordningen till en allmän civilrätt. Och i denna rörelse är huvudfiguren makten oberoende av sociala krafter. Även där regeringen, efter att ha glömt sin kallelse, fortsätter att förlita sig på en ordning som har överlevt sin tid, och det nya systemet etableras av trycket från degraderade element, kräver dess etablering fortfarande despotisk makt. Den franska revolutionen var ett levande exempel på detta. Den gamla monarkin föll tillsammans med den klassordning som den förlitade sig på. Det tredje ståndet dök upp på scenen, som inte bara i mängd, utan också i utbildning och rikedom stod ojämförligt högre än resten, och ändå åtnjöt mycket färre rättigheter. I statsidéernas namn, utarbetade av 1700-talets filosofi, presenterade den sina krav och störtade de motståndskraftiga resterna av den tidigare civila ordningen. Men ur denna förstörelse kom bara kaos. Det krävdes Napoleons despotism för att etablera den nya ordningen.
Med inrättandet av ett allmänt civilt system når idén om staten, såväl som idén om samhället, sin högsta utveckling. Två fackföreningar bildas, var och en i alla dess definitioner, styrda av de principer som följer av själva naturen, och som är i ständig växelverkan. Alla de element som utgör samhället, underställda samma lag för alla, som skyddar deras frihet, får fullt utrymme för sin verksamhet och upptar den plats som tillhör dem genom sina naturliga egenskaper. Det fria samspelet mellan olika intressen etablerar deras koppling, och staten skyddar den enhet som krävs. det statliga civila samhället
Statens mål är att förverkliga de idealiska principerna, vars medvetande kräver högre utveckling, och den tillhör de välmående klasserna, som alltid och överallt är bärare av högre utbildning. Till skillnad från kvantitet representerar de kvalitet. Utan att avsäga sig kan staten inte offra kvalitet mot kvantitet. En av politikens viktigaste uppgifter är att locka de bästa, det vill säga de mest utbildade krafterna i landet, till politisk aktivitet. Och detta mål uppnås inte när dessa krafter blir helt beroende av de outbildade massorna.
Genom själva idén är staten uppmanad att upprätthålla en balans mellan de olika sociala elementen och föra dem till en högre överenskommelse. Och för detta måste den ordna sin egen organism så att kvantiteten i den balanseras av kvalitet. Detta mål uppnås inte av de principer om frihet och jämlikhet som råder i den allmänna civila ordningen; överförda till det politiska området ger de en fullständig övervikt åt majoriteten, det vill säga till det rena antalet.
Staten ska innehålla ett från samhället oberoende element. Detta element, som representerar statens rena enhet, ges av den monarkiska principen, som alltså har sin legitima kallelse inte bara i det historiska förflutna, utan också i den ideala framtiden. I de första stadierna av den politiska utvecklingen skapar den statlig enhet och ordnar en politisk organism oberoende av klanernas eller ståndens privata intressen; på de högre stadierna, när enheten har stärkts och organismen har fått full utveckling, är dess högsta kall att hålla balans mellan dem i levande kommunikation med sociala element och föra dem till en harmonisk överenskommelse, vilket är det yttersta målet för mänsklig fullkomlighet. Chicherin B. N. Statsvetenskapens kurs. Volymerna I-III. - Moskva, tryckeri för partnerskapet I. N. Kushnerev och Co., 1894 "Samhällets relation till staten"
Det finns ett annat stort problem i relationslinjen "stat - samhälle". Vi talar om det faktum att det i processen för ömsesidig utveckling sker ett alienation av staten från samhället. Med samhället som sitt moderliga substrat, efter att ha uppstått på dess grund, börjar staten spela en speciell roll i det, gradvis alienerar sig från det, förvärvar sin egen existens och utvecklingstrender. Ur marxismens synvinkel är den "borgerliga staten" makten hos en exploaterande minoritet. Anhängare av denna trend tror att skapandet av en stat grundad på socialistiska principer kommer att eliminera de sociala grunderna för alienation. Även om det särskilt noteras att alienation inte helt kan elimineras. Av detta dras slutsatsen att alienationsproblemet endast kan avlägsnas om staten själv vissnar bort - under villkoren för den skapade statslösa kommunistiska regeringen. I det ögonblicket kommer samhället, enligt Engels, "skicka hela statsmaskinen dit den då kommer att vara dess sanna plats: till fornminnesmuseet, bredvid spinnhjulet och med bronsyxan." Engels, F. Dekret. op. - S. 193-194.
Det finns också alternativa synpunkter på problemet med alienation till den marxistiska. Dessa inkluderar anarkismen med dess förkastande av staten som sådan, och olika liberala teorier, enligt vilka den moderna staten, byggd på principerna om demokrati, ett brett utövande av individuella rättigheter och friheter och med ett starkt civilt samhälle, generellt objektivt uppfattar och uttrycker den offentliga majoritetens intressen, varigenom problemet med statens alienation från samhället övervinns och förlorar sin tidigare svårighetsgrad.
Historien om relationerna mellan staten och samhället kan representeras som ett sökande efter optimala former av ömsesidig korrespondens. I detta sammanhang kan hela mänsklighetens historia faktiskt presenteras inte bara som en önskan från en person att förbättra sig själv och den omgivande sociala miljön - det mänskliga samhället, utan också som ständiga försök att hitta en mer effektiv form för att organisera sitt liv - en mer perfekt form av staten. För närvarande, i samband med globaliseringen av världen och den globala finanskrisen, finns det ett sökande efter nya former av organisering av det mänskliga samhället i form av mellanstatliga och överstatliga institutioner. Dessutom är det viktigt att notera att sökandet efter nya former av organisering av det sociala livet, oavsett om det är en stat eller överstatlig form, genom hela historien om den mänskliga civilisationens existens inte skedde spontant, utan i nära samverkan med process för att utveckla sitt sociala innehåll, det vill säga med hänsyn till samhällets karaktär och utvecklingsnivå. Engels, F. Dekret. op. - S. 194-195.
3. Tre begrepp om förhållandet mellan staten och individen i samband med frågor om mänskliga rättigheter
Förhållandet mellan en person och staten som den viktigaste sociala institutionen har alltid stått i centrum för världspolitiska och juridiska tankar från själva ögonblicket av dess tillkomst. Dessutom ger innehållet, formerna och arten av dessa relationer i viss utsträckning skäl för att bedöma tillståndet för att säkerställa och garantera mänskliga rättigheter och friheter i ett visst samhälle, en viss stat. Därför är analysen av de metodologiska grunderna för kunskapen om dessa komponenter, hela komplexet av relationer mellan staten och individen som har utvecklats hittills, av utomordentligt stor betydelse för mer informerade resonemang om mänskliga rättigheter och för att undvika mönster som är så vanligt i dag när man diskuterar denna fråga. Tyvärr är användningen av dessa mönster, som får karaktären av kloning, nu alltför vanligt, vilket inte kan annat än vara störande. De flesta seminarier, möten, konferenser, vetenskapliga och pedagogiska publikationer diskuterar frågan om mänskliga rättigheter, baserat på en huvudtes: mänskliga rättigheter, liksom han själv, är det högsta värdet som staten (kollektiv, gemenskap, samhälle) försöker ignorera eller kränka på. Men varje mönster som är fördelaktigt för tillfället börjar överleva sig självt och orsaka ständigt ökande skada.
En analys av de befintliga konceptuella tillvägagångssätten för kunskapen om förhållandet mellan staten och en person ur synvinkeln att tolka förståelse och erkännande av frihet i förhållande till sig själva och sin partner tillåter, i de mest allmänna termerna, att peka ut två huvudsakliga som har fått stor spridning både i den filosofiska och teoretiska aspekten och i praktiska termer. Vi talar om de etatistiska och liberala synsätten, som utgår från rakt motsatta metodologiska premisser för att fastställa den primära-sekundära karaktären hos statens och individens intressen och vilja i förhållande till varandra.
Det finns emellertid ett annat tillvägagångssätt, vars uppmärksamhet, enligt vår mening, trots, det verkar, för all sin självklarhet, inte får sin vetenskapliga och särskilt praktiska utveckling under den ryska verklighetens förhållanden. Vi talar om konceptet om det optimala förhållandet mellan staten och personliga (individuella) principer, eller med andra ord läran om det optimala.
statistisk doktrin (från staten till individen)
Huvudbestämmelserna i den moderna etatistiska doktrinen, som bygger på statsprincipens prioritet i förhållande till den personliga (individuella) principen, är huvudsakligen förknippade med den marxistiska statsläran och kan reduceras till följande.
Samhällets främsta drivkraft är klasskampen. Denna kamp måste sluta med proletariatets seger och upprättandet av ett nytt socialt system - socialism och i slutändan kommunism. Det kommer att vara omöjligt att uppnå detta utan förstörelsen av själva staten, som är ett instrument för våld mot en person. Men på konstgjord väg är sådan förstörelse omöjlig. Staten kommer att vissna bort gradvis tills klasserna försvinner. Därför måste den nya socialistiska (proletära) staten som uppstår efter den proletära revolutionen lösa detta problem med gradvis eliminering av klasskillnader. Utgående från denna globala uppgift anses den nya typen av stat vara den viktigaste faktorn för socialistiska omvandlingar, som alla och allt i samhället måste underordnas. Staten är primär i samhället, allt annat är sekundärt, härlett. Människan är föremål för statligt inflytande.
Demokrati är ett klassfenomen. Alla ingår inte i de demokratiska processerna (bourgeoisin är utesluten). Rättigheter och friheter hänför sig endast till den segrande klassen - proletariatet. Det talas inte om universaliteten av rättigheter och friheter. Proletariatets makt, och därmed dess rättigheter och friheter, kan endast säkerställas genom våld mot dem som inte erkänner detta ("folkets fiender"). Det finns ingen "ren demokrati", det vill säga demokrati för alla, och det kan det aldrig bli, det här är alla borgerliga uppfinningar" (V.I. Lenin).
Marxismen ser frigörelsen av individen som kan leva under kommunismen i att övervinna individualism, i upplösningen av individen i staten och individuella intressen i klassen (staten). Samhällets drivkraft är inte en individs intressen, utan klassintressen. Därför är "civilsamhället" kommunismens fiende, den proletära, socialistiska statens fiende, eftersom individen i det civila samhället känner sig vara en personlighet, en oberoende kraft som står emot staten. Personlighet inom marxismen är en "generisk personlighet", det vill säga inte individualitet, utan något suddigt och inkluderat i klassrelationen. Därav förkastandet av begreppet "rättsstat", som inte kan annat än erkänna betydelsen av en enskild person, en enskild person i och för sig.
Attityden till privat egendom i marxismen är skarpt negativ. Privat egendom är det främsta onda för samhället, staten och individen. Det är just i den som den största faran ligger, därför är dess förstörelse huvuduppgiften efter den proletära revolutionens seger. Att hävda och skydda statens egendom är målet för den nya staten.
En sådan nästan rent totalitär karaktärisering av statens företräde för individen väcker naturligtvis inte positiva känslor, desto mer som historien (och inte bara Ryssland) visar, det finns mer än tillräckligt med fakta av detta slag. Samtidigt hävdas det ofta att marxismens grundare (och sedan deras talrika anhängare, av vilka den smartaste V.I. Lenin), betraktade individen som en kugge i statsmaskinen, inte såg hans individualitet (mänsklighet, personlig princip). ) bakom individen. Utan att i detta fall sätta målet att gå in i en debatt om denna fråga, noterar vi bara att för det första ligger en objektiv läsning av arvet efter K. Marx och F. Engels, trots allt, tydligen, fortfarande framför oss, och för det andra, Det bör inte glömmas bort att den verkliga förkroppsligandet av någon social teori, oavsett hur stor eller till synes "mänsklig" den kan vara, alltid skiljer sig från dess teoretiska påståenden.
liberal doktrin (från person till stat)
Den liberala doktrinen om förhållandet mellan staten och individen, som är mycket heterogen till sitt innehåll och arten av de idéer och bestämmelser som ingår i den, är långt ifrån homogen; i sin klassiska version utvecklades och utvecklades den i Hugos verk. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza och många andra tänkare - representanter för det juridiska tänkandets naturlagsskola. Den moderna tolkningen av västerländsk liberalism, som har sin originalitet, på grund av mänsklighetens nuvarande nivå av civilisationsutveckling, skiljer sig fortfarande inte fundamentalt från det klassiska tillvägagångssättet. Men ändå är det viktigaste i den, som utgör den egentliga liberala kärnan i doktrinen, idén om individuell frihet, dess autonomi i förhållande till staten, förmågan att åtnjuta de oförytterliga rättigheterna till liv, egendom, frihet. självbestämmande, etc. Ja, efter att ha uppstått i famnen av naturrättssynpunkter, i Därefter accepterades den liberala doktrinen gradvis av företrädare för rättspositivismen. Detta uttrycks i synnerhet i det faktum att naturliga mänskliga rättigheter, och därmed en viss prioritering av individuell frihet framför staten, förkroppsligades i juridiska dokument - från USA:s självständighetsförklaring och Bill of Rights till den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter. Rättigheter.
Huvudbestämmelserna i den doktrin som behandlas är följande.
För en person är huvudsaken frihet. Det är friheten som är både människans livsmiljö och det viktigaste livsvärdet för honom. Inom frihetssfären väljer en person sitt livs vektor, inser sina intressen och passioner. Om en person tidigare handlat i förhållande till staten som dess subjekt, innebär erkännandet av frihet ett brott med en sådan attityd. Det är friheten som gör ett subjekt till en medborgare, som nu har helt nya principer för relationer till staten. En person (medborgare) har nu samma rättigheter som staten.
Individens frihet är organiskt förenad med jämlikhet, oskiljaktig från den. Frihet och jämlikhet är nödvändiga förutsättningar för alla människors omistliga, omistliga rättigheter.
Mänskliga rättigheter är ett system av förmåner och villkor, utan vilka ett normalt mänskligt liv, hans individuella utveckling, hans fria val och självbestämmande helt enkelt blir omöjligt.
Önskan om personlig autonomi, frihet till självbestämmande inom det civila samhällets sfär ledde till främjandet av problemet med statens mål och gränserna för dess verksamhet. Staten förklaras nu som ett instrument för att säkerställa "det gemensamma bästa", en försvarare av mänskliga rättigheter och friheter från alla intrång från någon, inklusive från staten själv. Samtidigt är frågan om att begränsa statens makt (statens verksamhet), som kan överskrida dess befogenheter samtidigt som den säkerställer skyddet av rättigheter och friheter, och därigenom ingripa efter eget gottfinnande på detta område. kraftigt upphöjd.
Naturligtvis är den liberala doktrinen inte begränsad till de presenterade bestämmelserna. Men i vilket fall som helst är kvintessensen av den liberala världsbilden postulatet om människan som högsta värde. Samtidigt följer det tydligt att allt annat, inklusive staten, bara är verktyg, medel för att skydda och försvara det allra högsta värdet. Samtidigt ställer sig liberaler som regel inte frågan om vilken typ av person, vilken typ av person som diskuteras i det eller det aktuella fallet. För en ortodox liberal är en person som sådan värdefull i sig; som ett abstrakt, vars rättigheter, friheter, intressen i alla fall är primära i förhållande till den offentliga, kollektiva, staten. Staten, från liberala människorättsaktivisters synvinkel, strävar alltid efter att kränka, inskränka mänskliga rättigheter och friheter, för att anpassa dem till sina egna – statliga – intressen. I denna mening behöver en person alltid vara på alerten i förhållande till staten, staten för en person är en fiende som försöker besegra honom, förtrycka honom.
Men är det verkligen så, och ska det vara så? Låt oss försöka besvara denna fråga genom att hänvisa till det synsätt som, enligt vår mening, är lämpligt att kalla läran om det optimala. Modern liberalism: Rawls, Berlin, Dvorkin m fl. Moskva: Dom intellekt. Böcker, 1998. Alekseev S.S. Klättra höger. Sökningar och lösningar. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Rättsfilosofi: En lärobok för gymnasier. M.: Ed. grupp INFRA-M - NORMA, 1997.
Läran om det optimala (man för staten och staten för mannen)
Hittills finns det inga speciella studier ägnade åt bildandet av systemiska komponenter i en sådan doktrin. Här lyckas man, som vi redan har konstaterat, antingen antingen karakterisera de två första begreppen, eller begränsa sig till att påpeka behovet av att försvaga sina radikalistiska bestämmelser. Man skulle kunna vädja till begreppet rättsstat, som, det verkar, har alla nödvändiga element för att mildra ytterligheterna av de etatistiska och liberala doktrinerna, men allt är långt ifrån så enkelt här, om vi tänker på existerande, ibland kraftigt olika, modeller och typer. Utan att gå in på all denna extremt komplexa och omfattande problematik kommer vi att försöka sätta upp huvudparametrarna för vår vision om läran om det optimala förhållandet mellan staten och individen.
...Liknande dokument
Definition av rättsstatens principer. Beteckning på graden av statens deltagande i medborgarnas offentliga liv. Drag och rättsliga grunder för förhållandet mellan individen, samhället och staten. Förhållandet mellan civilsamhället och rättsstatsprincipen.
terminsuppsats, tillagd 2014-04-08
Utveckling av det civila samhällets koncept och struktur, utveckling av rättsstatens koncept och drag. Den rätta staten är en suverän stat som koncentrerar suveräniteten för de människor, nationer och nationaliteter som bor i landet.
abstrakt, tillagt 2003-12-25
Civilsamhället: innehåll, struktur, funktioner. Detaljerna för bildandet av det civila samhället i Ryssland. Konstitutionell stat. Rättsstatsbegreppet. Rättsstatens huvuddrag.
terminsuppsats, tillagd 2006-08-04
Begrepp och stadier av civilsamhällets utveckling. Interaktion mellan staten och det civila samhället. Rättsstatsbegreppet. Principen om maktdelning i rättsstatsprincipen. Problem med bildandet av den rättsliga staten i Republiken Vitryssland.
avhandling, tillagd 2015-11-19
Definition av staten i vetenskapen, dess egenskaper och element. Statens uppkomst ur den marxistiska teorins synvinkel. Genomgång av teorier om statens uppkomst, dess funktioner och interna funktioner. Tecken på civilsamhället. filosofiska postulat.
presentation, tillagd 2014-11-20
Idén om en rättsstat, dess koncept och bildningshistoria. Korrelation mellan begreppen "rättsstat" och "civilsamhället". Bildandet av rättsstatsprincipen i Ryska federationen: koncept, huvuddrag, problem och utvecklingsutsikter.
terminsuppsats, tillagd 2010-02-18
John Lockes, I. Kants och Charles Louis de Montesquieus bidrag till utvecklingen av teorin om rättsstatsprincipen. Rättsstatens begrepp och huvuddrag, förutsättningarna för dess bildande. Idealisk modell av staten. Det civila samhällets väsen och funktioner.
presentation, tillagd 2012-09-16
Samhällsbegreppet, dess utveckling som den grundläggande principen för de statliga rättsliga institutionernas funktion. Civilsamhället i rättsstatens villkor. Funktioner i processen för bildandet av rättsstatsprincipen, att uppnå lagens prioritet över makten.
terminsuppsats, tillagd 2014-10-11
Utveckling av läran om det civila samhället. Civilsamhället: struktur, tecken, modern förståelse. Korrelation mellan rättsstatsprincipen och det civila samhället. Det civila samhället är en satellit för rättsstatsprincipen.
terminsuppsats, tillagd 2004-10-13
Begreppet och essensen av det civila samhället, dess grundläggande principer. Statens roll: mekanismer som förenar det politiska och icke-politiska i samhället. Huvudaspekterna i idén om rättsstaten, dess gemensamma drag. Relationer mellan stat och lag.