11.6. Vilka olduvianerna jagade Runt bostadsområden i Olduvai hittades fossila rester av giraffer, olika antiloper och en tand av Deinotherium, en utdöd elefant. Olduvianerna åt rikligt och kan ha föredragit att äta utomhus snarare än i ett härbärge som inte hade någonstans att ta vägen.

Mammoth är ett mysterium som har varit spännande forskarnas nyfikenhet i mer än tvåhundra år. Vad var dessa hur de levde och varför dog de ut? Alla dessa frågor har fortfarande inga exakta svar. Vissa forskare skyller på hungern för deras massdöd, den andra - istiden och andra - forntida jägare som förstörde besättningar för kött, skinn och betar. Det finns ingen officiell version.

Vilka är mammutar

Den antika mammuten var ett däggdjur som tillhörde elefantfamiljen. Huvudarterna hade storlekar jämförbara med deras nära släktingar - elefanter. Deras vikt översteg ofta inte 900 kg, tillväxten gick inte längre än 2 meter. Men det fanns också mer "representativa" sorter, vars vikt nådde 13 ton, och deras höjd var 6 meter.

Mammutar skilde sig från elefanter i en skrymmande kropp, korta ben och långt hår. Ett karakteristiskt drag är stora böjda betar, som användes av förhistoriska djur för att gräva fram mat under snöhögar. De hade också molarer med ett stort antal dentin-emalj tunna plattor som tjänade till att bearbeta fibröst grovfoder.

Utseende

Strukturen av skelettet, som den forntida mammuten ägde, påminner på många sätt om strukturen hos den indiska elefant som lever idag. Av störst intresse är gigantiska betar, vars längd kan nå upp till 4 meter, vikt - upp till 100 kg. De var placerade i överkäken, växte framåt och böjde sig uppåt, "spredde sig" åt sidorna.

Svansen och öronen, hårt pressade mot skallen, var små i storleken, det var en rak svart smäll på huvudet och en puckel stod ut på ryggen. En stor kropp med något sänkt rygg var baserad på stabila ben-pelare. Fötterna hade en nästan hornliknande (mycket tjock) sula som nådde en diameter på 50 cm.

Pälsen hade en ljusbrun eller gulbrun nyans, svansen, benen och manken var dekorerade med märkbara svarta fläckar. Päls "kjol" föll från sidorna och nådde nästan marken. "Klädseln" av förhistoriska djur var mycket varm.

Bete

Mammoth är ett djur vars bete var unik inte bara för sin ökade styrka, utan också för sitt unika utbud av färger. Benen låg under jorden i flera årtusenden, genomgick mineralisering. Deras nyanser har hittat ett brett utbud - från lila till snövit. Mörkningen som uppstod till följd av naturens arbete ökar betens värde.

Förhistoriska djurs betar var inte lika perfekta som elefanternas verktyg. De slipade lätt, fick sprickor. Man tror att mammutar med deras hjälp fick mat åt sig själva - grenar, trädbark. Ibland bildade djuren 4 betar, det andra paret kännetecknades av subtilitet, ofta sammansmält med huvudet.

Unika färger gör mastodontbettar efterfrågade vid tillverkning av elitkistor, snusdosor och schackset. De används för att skapa presentfigurer, damsmycken, dyra vapen. Artificiell reproduktion av speciella färger är inte möjlig, vilket är anledningen till den höga kostnaden för produkter skapade på basis av mammutbetar. Riktigt, naturligtvis, inte falskt.

Mammutars veckodagar

60 år är medellivslängden för jättar som levde på jorden för flera årtusenden sedan. Mammoth - det var främst örtartade växter, trädskott, små buskar, mossa som fungerade som mat för honom. Den dagliga normen är cirka 250 kg vegetation, vilket tvingade djuren att spendera cirka 18 timmar dagligen på mat och ständigt ändra sin plats på jakt efter färska betesmarker.

Forskare är övertygade om att mammutar praktiserade en flocklivsstil, samlade i små grupper. Standardgruppen bestod av 9-10 vuxna representanter för arten och kalvar var också närvarande. Som regel tilldelades rollen som ledare för besättningen den äldsta honan.

Vid 10 års ålder nådde djuren sexuell mognad. Mogna hanar lämnade vid denna tid mödrarnas besättning och flyttade till en ensam tillvaro.

Livsmiljö

Modern forskning har fastställt att mammutar, som dök upp på jorden för cirka 4,8 miljoner år sedan, försvann för bara cirka 4 tusen år sedan, och inte för 9-10, som man tidigare trott. Dessa djur levde på länderna i Nordamerika, Europa, Afrika och Asien. Ben av kraftfulla djur, teckningar och skulpturer som visar dem finns ofta på platser för forntida invånare.

Mammoths på Rysslands territorium distribuerades också i stort antal, Sibirien är särskilt känt för sina intressanta fynd. En enorm "kyrkogård" av dessa djur upptäcktes i Khanty-Mansiysk, till och med ett monument uppfördes till deras ära. Förresten, det var i de nedre delarna av Lena som resterna av en mammut först (officiellt) hittades.

Mammutar i Ryssland, eller snarare, deras kvarlevor, upptäcks fortfarande.

Orsaker till utrotning

Hittills har mammutarnas historia stora luckor. Särskilt gäller detta orsakerna till deras utrotning. Olika versioner läggs fram. Den ursprungliga hypotesen lades fram av Jean Baptiste Lamarck. Enligt forskaren är den absoluta utrotningen av en biologisk art inte möjlig, den förvandlas bara till en annan. De officiella ättlingarna till mammutar har dock ännu inte identifierats.

Jag håller inte med min kollega om att skylla mammutdöden på översvämningar (eller andra globala katastrofer som ägde rum under perioden då befolkningen försvann). Han hävdar att jorden ofta stod inför kortsiktiga katastrofer som helt utrotade en viss art.

Brocki, en paleontolog som ursprungligen kommer från Italien, tror att en viss existensperiod tilldelas varje levande varelse på planeten. Forskaren jämför försvinnandet av hela arter med kroppens åldrande och död, därför, enligt hans åsikt, har mammutarnas mystiska historia slutat.

Den mest populära teorin, som har många anhängare i det vetenskapliga samfundet, är klimatet. För cirka 15-10 tusen år sedan, i samband med att den norra zonen av tundra-steppen blev ett träsk, var den södra fylld med barrskogar. Örter, som tidigare utgjorde grunden för djurens kost, ersattes av mossa och grenar, vilket enligt forskare ledde till att de dog ut.

forntida jägare

Hur de första människorna jagade mammutar har ännu inte fastställts exakt. Det var dåtidens jägare som ofta anklagas för att utrota stora djur. Versionen stöds av produkter gjorda av betar och skinn, som ständigt finns på platser för invånarna i antiken.

Men modern forskning gör detta antagande mer och mer tveksamt. Enligt ett antal forskare avslutade människor bara svaga och sjuka representanter för arten, inte jagade friska. Bogdanov, skaparen av verket "Secrets of the Lost Civilization", för rimliga argument till förmån för omöjligheten att jaga mammutar. Han tror att det helt enkelt är omöjligt att bryta igenom huden på dessa djur med de vapen som invånarna på den antika jorden hade.

Ett annat starkt argument är det seniga sega köttet, nästan olämpligt till mat.

Nära släktingar

Elefasprimigenius är det latinska namnet för mammutar. Namnet indikerar deras nära relation till elefanter, eftersom översättningen låter som "förstfödd elefant." Det finns till och med hypoteser om att mammuten är stamfadern till moderna elefanter, som var resultatet av evolution, anpassning till ett varmt klimat.

En studie av tyska forskare som jämförde DNA från en mammut och en elefant tyder på att den indiska elefanten och mammuten är två grenar som har spårats tillbaka till den afrikanska elefanten i cirka 6 miljoner år. Förfadern till detta djur, som visas av moderna upptäckter, levde på jorden för cirka 7 miljoner år sedan, vilket gör att versionen har rätt att existera.

Kända exemplar

"Den sista mammuten" är en titel som kan ges till babyn Dimka, en sex månader gammal mammut vars kvarlevor hittades av arbetare 1977 nära Magadan. För cirka 40 tusen år sedan föll denna baby genom isen, vilket orsakade hans mumifiering. Detta är det överlägset bästa överlevande exemplaret som har upptäckts av mänskligheten. Dimka har blivit en källa till värdefull information för dem som är involverade i studiet av en utdöd art.

Lika känd är mammuten Adams, som blev det första fullfjädrade skelettet som visades för allmänheten. Detta hände redan 1808, sedan dess har kopian funnits i Vetenskapsakademins museum. Fyndet tillhörde jägaren Osip Shumakhov, som levde av att samla mammutben.

Berezovsky-mammuten har en liknande historia, den hittades också av en betejägare på stranden av en av floderna i Sibirien. Förutsättningarna för utgrävningen av lämningarna kunde inte kallas gynnsamma, utvinningen utfördes i delar. De bevarade mammutbenen blev grunden för ett gigantiskt skelett, mjuka vävnader blev föremål för studier. Döden kom över djuret vid 55 års ålder.

Matilda, en hona av en förhistorisk art, upptäcktes helt av skolbarn. En händelse inträffade 1939, kvarlevorna upptäcktes på stranden av floden Oesh.

Väckelse är möjlig

Moderna forskare upphör inte att vara intresserade av ett sådant förhistoriskt djur som en mammut. Betydelsen av förhistoriska fynd för vetenskapen är inget mindre än den motivation som ligger till grund för alla försök att återuppliva den. Hittills har försök att klona den utdöda arten inte gett påtagliga resultat. Detta beror på bristen på material av erforderlig kvalitet. Forskningen på detta område verkar dock inte upphöra. För närvarande litar forskare på resterna av en hona som hittades för inte så länge sedan. Provet är värdefullt eftersom det har bevarat flytande blod.

Trots misslyckandet med kloning är det bevisat att utseendet på jordens forntida invånare har återställts exakt, såväl som hans vanor. Mammoths ser ut exakt som de presenteras på sidorna i läroböcker. Den mest intressanta upptäckten är att ju närmare den upptäckta biologiska artens vistelseperiod är vår tid, desto ömtåligare är dess skelett.

Som den äldsta religiösa skriften berättar för oss: "Jorden var formlös och tom, och mörker var över djupet, och Guds Ande svävade över vattnet." Men låt oss dock överlåta övervägandet av religiösa texter till teologer och närma oss saken som vanliga ateister, eftersom det är svårt för en djupt religiös person att förbli absolut opartisk inom vetenskapen.

Den vanligaste missuppfattningen

Den vanligaste missuppfattningen: en ateist är en person som förnekar Guds existens.

Teism är läran om Gud, och den motarbetas av en annan lära - ateism, den bygger inte på Guds förnekande, utan utesluter honom helt enkelt från dess förklaring av världen. Ateismen är främmande för antiteismens anda, den förkunnar inte kampen med Gud som sin uppgift.

Men gudsbegreppet finns, precis som det finns begrepp om logik, dialektik, samvete och liknande, så det vore fel att säga att det inte finns någon Gud. Men detta koncept är inte en del av en ateists världsbild. Han styrs inte av detta koncept i vardagen, han jämför inte sina handlingar, tankar, känslor mot det; hans andliga upplevelser går utanför idén om Gud ...

Personligen kan jag varken med säkerhet förneka eller bekräfta existensen av okända krafter som ger oss anledning till mystiska fantasier. I religiösa frågor är jag närmast ståndpunkten hos en stor fysiker som sa: "Det finns ingen Gud, men det finns något mycket allvarligare." Låt oss därför närma oss saken måttligt ateistiskt, eftersom det är svårt för en person som tror djupt, såväl som som helt förnekar Gud, att förbli absolut opartisk i vetenskapen.

I boken anger jag inget förutsättningslöst, men om jag antar något betyder det att jag har tillräckliga skäl för det. Jag försöker alltid uttrycka mig exakt, så i berättelsen hittar du en hel del ord som uttrycker olika grader av säkerhet: det verkar, förmodligen, kanske, tydligen övertygat ...

Boken saknar "vetenskaplig" i termens akademiska mening, men det betyder inte alls att den bygger på författarens blotta fantasi. Nej, den innehåller mycket faktamaterial, som författaren ger sin tolkning till. För en bättre förståelse av författarens idé vill jag genast göra två mycket viktiga varningar.

Först. Sekvensen av historiska händelser som presenteras i boken i tidens koordinater är annorlunda, inte den som är allmänt accepterad inom historisk vetenskap! Texten måste läsas förutsatt att mänskligheten har utvecklats konsekvent, utan språng och regressiva misslyckanden, eftersom ett sådant förlopp av historiska händelser dikteras av logiken i utvecklingen av det mänskliga samhället. Försök därför inte att omedelbart koppla de beskrivna händelserna till kända år, leta efter deras plats i det allmänt accepterade systemet med kronologiska koordinater. Du kan göra detta senare, men genom prismat i min version.

Och den andra. FÖRFATTAREN EFTERSÄKER INTE NÅGRA POLITISKA ELLER RELIGIösa MÅL GENOM PUBLICERING AV BOKEN! SAMTALET GÅR ENDAST FÖR SANNINGENS OCH MÄNSKLIGHETENS GOD. CITAT FRÅN RELIGIÖSA BÖCKER ELLER MUNTLIG LEGEND OM OLIKA TIDER OCH FOLK ANVÄNDAS ENDAST SOM EN KÄLLA TILL HISTORISK INFORMATION.

Utifrån logik, sunt förnuft och kunskap om den mänskliga naturen vill jag beskriva min vision om utvecklingen av vår civilisation. Med "vår civilisation" menar jag den jordiska klassiska, främst europeiska historien, från vilken rysk kultur härstammar, från den antika världen till våra dagar. Den förhistoriska människans historia intresserar oss inte.

I arbetet med boken utgick jag från antagandet att läsaren är bekant med den traditionella historien, och han kan lugnt och nyktert analysera även de mest oväntade hypoteserna. Men ingen mystik, kvacksalveri, "flygande tefat" eller reflektioner över "den andra världen" finns i boken, detta är en rent historisk studie. Även om vissa bevis på verklig historia är mer hisnande än berättelserna om underjorden!

Det är nog bättre för en person som är fördomsfull eller med ett påverkat psyke (russofob, antisemit etc.) att inte läsa boken alls, för att inte bli upprörd ännu en gång. Och resten ska jag försöka berätta så intressant som möjligt, om möjligt utan att tänja på historien.

Universum är inte bara främmare än vi föreställer oss, det är främmare än vi kan föreställa oss!

Hur länge sedan dök vår planet upp? Hur många år har människan funnits på jorden? Är det möjligt att lösa historiska gåtor som nu anses olösliga? Det finns en hel armé av människor som har ägnat hela sitt liv åt att svara på dessa och liknande frågor, och det skulle vara ohederligt av mig att ta ifrån dem en bit bröd. Men å andra sidan kan jag inte undgå att lägga märke till att denna "armé" gav så många svar att man om så önskas kan försvara riktigheten av en eller helt motsatta domar, och även uppenbar absurditet kan lätt försvaras med hänvisningar till auktoritativa källor. I allmänhet, som Byron skrev i Manfred, "Vetenskap är utbytet av viss okunnighet mot andra." Därför erbjuder jag med lätthet mina reflektioner utan rädsla för att bli utmanad. Vem är obestridlig? Endast Gud, som i begynnelsen skapade jordens himlavalv, från vilket allt började.

"Jorden var kaotisk och tom, mörkret sträckte sig över avgrunden, och den Allsmäktiges Ande svävade över vattnet..."

Enligt allmänt accepterade idéer är jorden frukten av interna kosmiska processer, resultatet av kosmos "arbete". En ljusröd propp av heta kosmiska gaser absorberar strömmar av flygande stenar, damm ... När stenarna kommer in i denna koagel smälter, väser och avdunstar gaser. Basalten, sedan granitbasen - jordens himlavalv (gjuten) - har redan dykt upp, och den flytande komponenten har dykt upp; den unga planeten är täckt av ett slags dimma - framtidens luft. Den aktiva fasen av bildningen ersätts av en gradvis dämpning och kylning av ytan. Detta var perioden för uppkomsten av biologiskt liv. Sedan - enligt samma idéer officiellt accepterade inom vetenskapen - dök primitiva organismer upp i vattnet, de kröp ut på land och utvecklades till olika varelser, och två kön på en gång: något blev en dinosaurie med en dinosaurie, något utvecklades till en mammut med en mammut, som -något har blivit en krypande reptil med ... i allmänhet, med en kvinnlig varelse av samma art; och någon listig "snäcka blötdjur" lyckades förvandlas till en apa på land. Hon levde för sig själv bekymmerslös i miljontals år, men plötsligt ville hon arbeta "i sitt anlets svett" - att plöja marken, skörda grödor ... Och det var från henne som en person kom ... Alla vet denna version från skolan, och jag kommer inte att analysera den i detalj.

Nyligen publicerades följande information på Internet: en internationell grupp av forskare, som ett resultat av många års arbete, kom till slutsatsen att jorden var beboelig omedelbart efter dess bildande. De hävdar att vår planet uppstod i sin nuvarande form och sedan dess har den praktiskt taget inte ändrat sitt ursprungliga utseende. Enligt forskarna var planeten omedelbart efter dess ursprung redo att skydda levande varelser, och alla uttalanden om att jorden först var helt täckt av haven, och sedan smälte den kontinentala skorpan på den, där invånarna i vattnen sedan fick ut, är felaktiga.

I klipporna i den västra australiensiska bergskedjan Jack Hills (den anses vara den äldsta på jorden, dess ålder är 4,4 miljarder år) hittades den sällsynta jordartsmetallen hafnium i kombination med zirkoniumkristaller. Enligt analysen har forskare funnit att den kontinentala skorpan skiljer sig från den som ligger under haven i struktur och tjocklek och bildades redan för 4,4–4,5 miljarder år sedan, det vill säga nästan omedelbart efter planetens födelse. Innan dess trodde man att det gradvis smälte ut ur havet.

"Det ser ut som att jorden bildades i ett ögonblick", säger en av forskarna, Steven Moyzis från University of Colorado. Under hans ledning genomfördes en studie som bevisade att vatten omedelbart dök upp på planetens yta för cirka 4,3 miljarder år sedan, och inte kondenserade från atmosfären på 3,8 miljarder år, som man tidigare trott.

"De nya uppgifterna tyder på att jordskorpan, haven och atmosfären existerade från första början, och planeten var beboelig redan då," sa Moizis.

Jag vill absolut inte överväga frågan om människans ursprung.

Det finns många gissningar om detta, upp till det spontana uppkomsten av protein i exosfären (det översta, nästan kosmiska lagret av atmosfären) och dess avsättning på planetens yta. Det finns också hypoteser om människans ankomst till jordklotet från andra planeter, till exempel från Sirius, Mars, Phaethon, och antyder till och med det från Jupiters satelliter. Men frågan om människans ursprung på jorden är inte på något sätt relaterad till vårt ämne, och därför övergår jag omedelbart till det givna: en gång i tiden uppstod människan.

Många gamla dokument vittnar om att människans existens på vår planet till en början var verkligen himmelsk: hon visste inte hunger, kyla, sjukdom ... Men det är också ganska uppenbart att en period kom när vår förfader plötsligt började kämpa för överlevnad, för hans existens och med många ansträngningar att ta sig ur tillståndet av djurens relationer med omvärlden.

Jag utelämnar den svåra väg som den forntida mannen var tvungen att gå igenom ur min berättelse. Jag kan bara notera i förbigående att den officiella bilden av en gammal persons liv inte alls tillfredsställer mig. Dessutom är det på många sätt ologiskt, oprövat och skadar konstruktionen av en korrekt uppfattning om den antika världen. Från skolbänken vet vi till exempel att fornmannen jagade mammutar. Och även den moderna Big Encyclopedic Dictionary bekräftar detta:

Mammuten är ett utdött däggdjur av familjen elefanter. Levde under andra hälften av Pleistocen i Eurasien och Nordamerika. Han var en samtida med stenåldersmannen. Höjd 2,5–3,5 m. Vikt 3–5 ton. Utdöd i slutet av Pleistocen som ett resultat av:

a) KLIMATFÖRÄNDRINGAR och

b) JAKT PÅ HONOM MAN.

I norra Sibirien, i Kolyma-bassängen, i Alaska och på andra ställen på planeten har mammutar hittats med mjuka vävnader, hud och ull bevarade i permafrostlager.

Men låt oss tänka. Resterna av mammutar finns över hela världen: både på varma breddgrader och på kalla. Vilken typ av "klimatförändring" fick alla mammutar att dö ut över en natt, inom, som paleontologer uttryckte det, "en kosmisk minut"?

Låt oss svara på en annan fråga: "Vad var behovet för en forntida man att jaga mammutar?" Det är svårt att föreställa sig en mer meningslös sysselsättning! För det första är även huden på en modern elefant upp till 7 cm tjock, och mammuten hade fortfarande ett tjockt lager av subkutant fett. Prova dig fram med en pinne med en sten för att bryta igenom huden, som inte spricker ens från betar på fem ton hanar när de slåss sinsemellan.

För det andra, även om du tagit bort ett sådant skinn från en död mammut, sy en "kostym" av den och spring runt i den, så får jag se hur länge du håller.

För det tredje är mammutkött grovt, senigt, näringsfattigt. Varför behövde den forntida människan äta mycket segt mammutkött, om det finns mycket frukt, grönsaker, rötter, fiskar i floderna, såväl som djur och fåglar med mjukare kött runt omkring?

För det fjärde, på bilderna av forntida jakt i historieböckerna, sitter en stackars mammut uppgiven i en grop och folk kastar sten i huvudet på honom. Dumhet utan kommentar. Men här är gropen... Vem grävde yamishen? Även för en genomsnittlig individ behövdes en grop på minst fem till sju kubikmeter. Försök att gräva ett hål för åtminstone en elefantunge. Ta inte en järnskyffel, den fanns inte då.

För det femte är det också nödvändigt att rikta mammuten i gropen, köra den. Mammutar är liksom elefanter flockdjur. För experimentets skull, samla alla dina vänner och försök att närma dig med käppar i händerna och återerövra en flock vilda afrikanska elefanter (fortfarande, förresten, inte tämda!) av en av dess medlemmar.

Och även sjätte, sjunde och åttonde... Varför upprepas uppriktig absurditet från generation till generation?

Det finns många bevis för att den traditionella bilden av livet för den äldsta personen, milt uttryckt, inte överensstämmer med verkligheten. En artikel publicerades i tidningen Alfavit (nr 1, 2002), som säger att "... europeiska arkeologer har gjort en sensationell upptäckt, och nu vet vi hur paleolitiska kvinnor klädde sig. Tvärtemot vad många tror bar förfäderna mer än bara illaluktande skinn och skinn. Förhistoriska kvinnor hade hattar och hårnät, bälten och kjolar, trosor och behåar, samt armband och halsband av växtfibrer i sin "garderob".

Det fanns riktiga tyger, vid tillverkningen av vilka ganska vävtekniker användes. Och även om det inte fanns något enskilt mode i Eurasiens vidder, kan de bästa exemplen på vävning från den paleolitiska eran konkurrera med produkterna från yngre stenåldern, bronsåldern och järnåldern. Ja, det finns en neolitikum! Modern tunn bomull - och det överstiger nästan inte paleolitikums dressing.

Hittills har vårt avlägsna förflutna presenterats för oss i form av kompositioner på historiska museer: apliknande män i skinn med klubbor kör mammutar, samma djurlika kvinnor med hängande bröst ammar barn och steker kött på eld. Det verkar som att det är dags att titta på den här bilden igen. Nya bevis tyder starkt på att kvinnors roll i det förhistoriska samhället var mycket större än vi hittills har trott. Om de gamla damerna redan visste hur man syr och bär dyrbara vävda kläder med grace, måste man tro att deras ställning i samhället var långt ifrån slavisk, utan snarare lika i rättigheter. Och deras män måste ha någon form av konstnärlig smak. Annars, för vem skulle primitiva modekvinnor klä ut sig?

Här är texten. Låt oss nu ge oss själva besväret att tänka. Jag citerar en artikel från Cyril och Methodius mest moderna elektroniska encyklopediska ordbok:

"Paleolitikum - från Paleo ... och ... Lith, den antika stenåldern, den första perioden av stenåldern, tiden för existensen av en fossil man (paleoantroper, etc.), som använde stoppad sten, trä, benredskap, ägnade sig åt jakt och samlande. Paleolitikum varade från människans uppträdande (för över 2 miljoner år sedan) fram till omkring 10:e årtusendet f.Kr.

Om en oerfaren läsare vill veta när en person dök upp på jorden, kommer han att hitta en mängd olika nummer: från 10 tusen till två miljoner år sedan.

På grund av ålder kan jag dessutom spåra hur denna siffra har förändrats. När jag gick i skolan var det känt att människan uppstod för 35-40 tusen år sedan, sedan ökade denna siffra långsamt till 70, 100, 140, 200 tusen. Sedan dök den amerikanska filmen "Million years BC" upp på biograferna, och där sprang folk redan på marken och kämpade oartikulerat ned och kämpade mot irriterande dinosaurier; filmens konsulter är USA:s mest respekterade historiker. Nu har siffran nått två miljoner. Vem är större?

Läsaren måste förstå att kronologins figurer är det allra heligaste för historikern. Om jag ändrar numret på det påstådda utseendet av människan på jorden, förändras hela bilden av jordelivet med förändringen i figuren från den allra första dagen till idag. Och om jag, i den modernaste definitionen, erbjuds att ta reda på att för två miljoner år sedan sprang paleoantroper över vår planet - människoapor (så primitiva att de bara hade stenskrapor och ben av döda djur som verktyg), och vid samtidigt visar det sig att de bar trosor och behåar, finheten i vävningen är inte sämre än moderna underkläder, då förstår jag att i den officiellt accepterade bilden av den förhistoriska världen råder fullständig förvirring.

Vanligtvis utgår arkeologer och paleontologer från det faktum att den ursprungliga mannen var köttätande, med grova drag: djurhänder, en massiv käke, en panna hängande över ögonen. Det finns en känsla av att det inte fanns någon människa som sådan i huvudsak (tänkande), det fanns ett odjur; det visar sig att evolutionen var tvungen att arbeta hårt och "rätta till" Skaparens misstag.

Jag föreställer mig levande hur förfadern till de herrar som bekräftar ovanstående, river rått kött med tänderna - men det här är absolut ingen man! Sedan, av någon anledning, blir hans matsmältningssystem plötsligt känsligt (förmodligen bidrar rått kött till omvandlingen av ett djur till en person), och han börjar baka kött i brand (han har naturligtvis inte järnpannor för matlagning mat), och hans ungdom äter samma sak. barn... Hitta en man vars mage kan smälta den grövsta maten, mata honom på detta sätt, och han kommer att dö om högst ett år av sådan mat. Och de vill försäkra oss om att det var så en person åt i hundratusentals år och fick utseendet av moderna människor.

Tack och lov, inte ett enda modernt uppslagsverk hävdar att Pithecanthropus, Sinanthropus, Neanderthal, Cro-Magnon och liknande var en mellanlänk mellan apa och människa. Dessutom genomförde ett team av europeiska forskare under ledning av Svent Paabo en studie vid Stanford University, som med stor sannolikhet visade att blandningen av tidig människa och neandertalare inte förekom. Efter att ha isolerat mitokondriellt DNA från fyra neandertalare och fem samtida europeiska människor fann forskarna inga bevis för en signifikant genetisk övergång. Det är fullt möjligt att människan kunde ha skapats i en annan naturlig "prestanda" (i hundfamiljen: både en hund och en varg, och en schakal, och en prärievarg, och en dingo, och en räv och en arktis räv), och med ett annat kardiovaskulärt system (tryck och luftdensitet var en gång olika, jordens magnetfält var många gånger starkare), och med ett annat andningssystem, (inte alltid jordens atmosfär bestod av en kväve-syreblandning som är bekant för oss, syrehalten i luftbubblor i gammal bärnsten är 28% ), men de facto lyckades den svagaste arten, den mest olämpliga för liv på denna planet, överleva och anpassa sig - Homo delicatus - en elegant man. När man börjar räkna upp alla "olämpligheter" hos en person för livet under dessa jordiska förhållanden, vill man utbrista: "Hur kunde en person dyka upp här och överhuvudtaget överleva!" Och plötsligt, med fantastisk tydlighet, börjar du förstå att en person i alla avseenden inte skapades för den här planeten ... Eller det bör erkännas att när han dök upp var förhållandena på jorden annorlunda!

Men det viktigaste för mig är inte tvister med förståsigpåare, Gud välsigne honom: de jagade, och även om du verkligen vill tro på det. Existensen av den ursprungliga mannen är inte ämnet för denna bok, och vid behov kommer jag att begränsa mig till kommentarer av rent informativ och förbryllande karaktär.

Det finns teorier som går tillbaka till J. Cuvier, enligt vilka mänsklighetens liv fortskrider i cykler: den når toppen av sin utveckling och sedan, antingen på grund av geologiska skäl, eller på grund av en dålig karaktär, förstör sig själv, ned till en primitivt tillstånd, och sedan passerar igen historisk väg. När det gäller den dåliga karaktären - det är sant, resten är tveksamt.

I biologernas uttalanden läses alltid idén gömd i det undermedvetna att den genetiska koden för levande varelser är i ständig förändring (åh, dessa evolutionister), och alla arter är i ständig blandning. Nej, mina herrar, på jorden har varje art sin egen oberoende väg. Hyenor förvandlas inte till vargar, och schakaler förvandlas inte till rävar. Och inte en enda apa under årtusenden kända för mänskligheten har kommit ens ett halvt steg närmare en person, vare sig genom yttre tecken eller på genetisk nivå.

Det skulle vara mer korrekt att säga att det bara finns de levande varelser på jorden som KAN existera under givna fysiska förhållanden. De som inte är anpassade för livet på den här planeten kan inte dyka upp alls eller kommer oundvikligen att försvinna OM DEN TERRESTRA MILJÖN, DET ÄR FÖRUTSÄTTNINGAR FÖR DERAS EXISTERS FÖRÄNDRINGAR.

Sanningen är uppenbar: varje art existerade på jorden på egen hand och förvandlades inte till någon. Och en mycket god anledning fick många arter av levande varelser att försvinna på ett ögonblick. Nämligen: en mycket stark geokosmisk katastrof.

JAG TROR ATT TVÅ KATASTROFER I UNIVERSELL SKALA KRADE JORDCIVILISATIONENS VÄG.

Under de senaste tjugo åren har jag förmodligen läst allt som skrivs om katastrofer, och jag vet att många katastrofer har inträffat på jorden. Men det är osannolikt att de var destruktiva för mänskligheten i naturen.

JAG MENAR KATASTROFER SOM RADIOLT FÖRÄNDRADE INTE BARA FYSIK, GEOGRAFI, JORDENS HISTORIA, UTAN ÄVEN ESSENSEN AV ALLT LIV PÅ DENNA PLANET, INKLUSIVE MÄNNISKOR.

För enkelhetens skull kommer jag att kalla var och en av dem i framtiden - "katastrof". Eller ibland - "katastrof".