А с хомяков краткая биография. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. Философия национального возрождения А.С. Хомякова
31.Общая характеристика и основные идеи славянофильства (о.Хомяков, и.Киреевский).
Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х гг. Его идеологами были литераторы и философы А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.
Старания славянофилов были направлены на разработку христианского миропонимания, опирающегося на учения отцов восточной церкви и православие в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они чрезмерно идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов. По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.
Философские взгляды Хомякова А.С.
Среди идейных источников славянофильства Хомякова, наиболее полно выделяется Православие, в рамках которого было сформулирована идея о религиозно-мессианской роли русского народа . Мыслитель в начале своей деятельности находился под значительным влиянием немецкой философии, в особенности философии Шеллинга. Определённое влияние на него оказали также теологические идеи, например, французских традиционалистов (де Местр, Шатобриан и др.).
Формально не примыкая ни к одной из философских школ, он особенно сильно критиковал материализм, характеризуя его как «упадок философского духа». Исходным в его философском анализе было положение о том, что «мир является разуму как вещество в пространстве и как сила его времени ».
Сравнивая два способа постижения мира: научный («путём доводов») и художественный («таинственное ясновиденье»), он даёт предпочтение второму .
Соединяя православие и философию, А.С. Хомяков пришел к мысли, что истинное познание недоступно отдельному рассудку, оторвавшемуся от веры и церкви. Такое знание ущербно и неполно. Только «знание живое», основанное на Вере и Любви, может открыть истину. А.С. Хомяков был последовательным противником рационализма. Основу его теории познания составляет принцип «соборности ». Соборность - есть особый вид коллективизма. Это церковный коллективизм. С ним как духовным единством связан интерес А.С. Хомякова к общине как социальной общности. Мыслитель защищал духовную свободу личности, на которую не должно покушаться государство, его идеал - «республика в области духа». Позднее славянофильство эволюционирует в направлении национализма и политического консерватизма.
Первая основная особенность философского творчества Хомякова состоит в том, что он исходил из церковного сознания при построении философской системы .
Антропология является у Хомякова, посредствующей между богословием и философией. Из учения о Церкви выводит Хомяков то учение о личности, которое решительно отвергает так называемый индивидуализм . «Отдельная личность, – пишет Хомяков, – есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад». Лишь в живой и морально здоровой связи с социальным целым личность обретает свою силу, для Хомякова личность, чтобы раскрыть себя в полноте и силе, должна быть связана с Церковью. Хомяков критиковал односторонний характер западной культуры. Он - религиозный философ и богослов. Соединяя православие и философию, А.С. Хомяков пришел к мысли, что истинное познание недоступно отдельному рассудку, оторвавшемуся от веры и церкви. Такое знание ущербно и неполно. Только «знание живое», основанное на Вере и Любви, может открыть истину. А.С. Хомяков был последовательным противником рационализма. Основу его теории познания составляет принцип «соборности». Соборность - есть особый вид коллективизма. Это церковный коллективизм. С ним как духовным единством связан интерес А.С. Хомякова к общине как социальной общности. Мыслитель защищал духовную свободу личности, на которую не должно покушаться государство, его идеал - «республика в области духа». Позднее славянофильство эволюционирует в направлении национализма и политического консерватизма.
Философия Киреевского И.В.
Киреевский получил хорошее домашнее образование под руководством поэта-романтика Жуковского.
Киреевский - поборник славянофильства и представитель его философии. В отходе от религиозных начал и утрате духовной цельности видел источник кризиса европейского Просвещения. Задачей самобытной русской философии считал переработку передовой философии Запада в духе учений восточной патристики . Труды Киреевского впервые были изданы в 1861 в 2 томах.
Главенствующее место у Киреевского занимает идея цельности духовной жизни. Именно «цельное мышление» позволяет личности и обществу избежать ложного выбора между невежеством, которое ведет к «уклонению разума и сердца от истинных убеждений», и логическим мышлением, способным отвлечь человека от всего важного в мире. Вторая опасность для современного человека, если он не достигнет цельности сознания, особенно актуальна, полагал Киреевский, ибо культ телесности и культ материального производства, получая оправдание в рационалистической философии, ведет к духовному порабощению человека. Принципиально изменить ситуацию может только перемена «основных убеждений», «изменение духа и направления философии».
Он был подлинным философом и никогда и ни в чем не стеснял работы разума, но понятие разума, как органа познания, у него всецело определялось тем углубленным его пониманием, какое сложилось в христианстве. Киреевский в своей религиозной жизни жил действительно не только религиозною мыслью, но и религиозным чувством; вся его личность, весь его духовный мир были пронизаны лучами религиозного сознания. Противоставление подлинно христианского просвещения и рационализма является действительно осью, вокруг которой вращается мыслительная работа у Киреевского . Но это не есть Противоставление «веры» и «разума», – а именно двух систем просвещения. Он искал духовной и идейной целостности, не отделяя философского сознания от богословского, (но решительно разграничивал откровение от человеческого мышления). Эта идея целостности была для него не только идеалом, но в ней он видел и основу для построений разума. Именно в этом плане Киреевский и ставил вопрос о соотношении веры и разума, – только их внутреннее единство было для него ключом к всецелой и всеобъемлющей истине. У Киреевского же это учение связано со святоотеческой антропологией. В основу всего построения Киреевский кладет различение «внешнего» и «внутреннего» человека, – это есть исконный христианский антропологический дуализм. От «естественного» разума надо вообще «восходить» к разуму духовному.
Алексей Хомяков, биография и творчество которого являются предметом настоящего обзора, был крупнейшим представителем славянофильского направления в науке и философии. Его литературное наследие знаменует целый этап в развитии общественно-политической мысли Его стихотворные произведения отличаются глубиной мысли и философским осмыслением путей развития нашей страны по сравнению с западноевропейскими государствами.
Кратко о биографии
Алексей Хомяков родился в Москве в 1804 году, в потомственной дворянской семье. Он получил домашнее образование, сдал экзамен на кандидата математических наук при Московском университете. Впоследствии будущий философ и публицист поступил на военную службу, состоял в войсках в Астрахани, потом перевелся в столицу. Через некоторое время он оставил службу и занялся публицистикой. Он путешествовал, занимался живописью и литературой. В первой половине 19 века мыслитель стал идеологом возникновения славянофильского движения в общественно-политической мысли. Он был женат на сестре поэта Языкова. Алексей Хомяков заболел, занимаясь лечением крестьян во время эпидемии, от этого он и скончался. Его сын был председателем III Государственной думы.
Особенности эпохи
Литературная деятельность ученого протекала в обстановке оживления общественно-политической мысли. Это было время, когда среди образованных кругов общества шли оживленные споры относительно путей развития России, ее сравнения с историей западноевропейских стран. В 19 веке наблюдался интерес не только к прошлому, но и к настоящему политическому положению государства на международной арене. Ведь в то время наша страна принимала активное участие в европейских делах, осваивая Западной Европы. Естественно, что в таких условиях у интеллигенции возник интерес к определению национального, самобытного пути развития нашей страны. Многие пытались осмыслить прошлое страны в контексте ее нового Таковы были предпосылки, определившие взгляды ученого.
Философия
Алексей Хомяков создал свою уникальную систему философских взглядов, которая, по существу, не утратила своего значения и поныне. Его статьи и работы до сих пор активно изучаются на исторических факультетах, и даже в школе учеников знакомят с его мыслями относительно особенностей исторического пути развития России.
Система представлений мыслителя по данной теме и впрямь отличается оригинальностью. Впрочем, сначала следует отметить, каковы были его взгляды на всемирно-исторический процесс вообще. Этому посвящен его неоконченный труд «Записки о всемирной истории». Алексей Хомяков полагал, что в его основе лежит принцип раскрытия народных начал. Каждый народ, по его мнению, является носителем определенного начала, которое раскрывается в ходе его исторического развития. В древние времена, по утверждению философа, шла борьба между двумя порядками: свободой и необходимостью. Поначалу европейские страны развивались по пути свободы, но в 18-19 веках отклонились от этого направления вследствие революционных потрясений.
О России
С той же общефилософской позиции Хомяков Алексей Степанович подошел и к анализу истории России. По его мнению, народным началом нашей страны является община. Данный социальный институт он понимал не столько как общественный организм, сколько как этическую общность людей, связанных нравственным коллективизмом, чувством внутренней свободы и правды. В это понятие мыслитель вкладывал нравственное содержание, считая, что именно община стала материальным выражением присущей русскому народу соборности. Хомяков Алексей Степанович считал, что путь развития России отличается от западноевропейского. Главное значение он отводил при этом православной религии, которая и определяет историю нашей страны, в то время как Запад отошел от этого вероучения.
О начале государств
Еще одно отличие он видел в путях образования политических систем в обществе. В западноевропейских государствах произошло завоевание территорий, в то время как в нашей стране династия была установлена путем призвания. Последнему обстоятельству автор придавал принципиальное значение. Хомяков Алексей Степанович, философия которого положила начало славянофильскому направлению, считал, что данный факт во многом определил мирное развитие России. Однако он не считал, что древняя русская история была лишена каких-либо противоречий.
Дискуссия
В этом отношении он разошелся во взглядах с другим известным и видным представителем славянофильства И. Киреевским. Последний в одной из своих статей писал о том, что допетровская Русь была лишена каких-либо социальных противоречий. Хомяков Алексей Степанович, книги которого в то время определяли развитие славянофильского движения, возразил ему в работе «По поводу статьи Киреевского “О просвещении Европы”». Автор считал, что еще в древней Руси зародилось противоречие между земским, общинным, областным миром и княжеским, государственным началом, которое олицетворяла дружина. Эти стороны не пришли к окончательному консенсусу, в конце концов восторжествовало государственное начало, однако коллективизм сохранился и проявился в созыве Земских соборов, значение которых, по мнению автора, состояло в том, что они выражали волю всей земли. Исследователь полагал, что именно этот институт, а также община впоследствии определят развитие России.
Литературное творчество
Помимо философских и историософских изысканий, Хомяков занимался и художественным творчеством. Ему принадлежат стихотворные произведения «Ермак», «Дмитрий Самозванец». Особо следует отметить его стихотворения философского содержания. В них автор отчетливо выразил свои мысли о путях развития России и западноевропейских государств. Он высказывал мысль об особом, национально-самобытном пути развития нашей страны. Поэтому его стихотворные произведения отличаются патриотической направленностью. Многие из них имеют религиозную тематику (например, стихотворение «Ночь»). Восхваляя Россию, он вместе с тем отмечал и недостатки в ее общественно-политическом устройстве (стихотворение «О России»). В его лирических по содержанию произведениях также звучит мотив сравнения путей развития России и Запада («Мечта»). Стихи Алексея Хомякова позволяют лучше понять его историософскую
Значение творчества
Роль этого философа в общественно-политической жизни России в 19 веке огромна. Именно он стал основателем славянофильского течения в нашей стране. Его статья «О старом и новом» положила основу размышлениям целого ряда мыслителей об особенностях развития истории. Вслед за ним многие философы обратились к разработке темы национальных особенностей России (братья Аксаковы, Погодин и другие). Вклад в историософскую мысль Хомякова огромен. Он поставил проблему особенностей исторического пути России на философский уровень. Прежде никто из ученых не делал подобного рода широких обобщений, хотя автора нельзя назвать в полном смысле историком, поскольку его интересовали общие понятия и обобщения, а не конкретный материал. Тем не менее его выводы и заключения весьма интересны для понимания общественно-политической мысли рассматриваемого времени.
Ко дню памяти (23 сентября / 6 октября) великого русского православного мыслителя, богослова, историка, поэта, публициста, критика, основоположника «классического славянофильства» Алексея Степановича Хомякова (1804-1860) мы переиздаем сочинение историка, публициста, педагога Валерия Николаевича Лясковского (1858-1938).
Это первое монографическое сочинение об А.С. Хомякове.
В.Н. Лясковский окончил физико-математический ф-т Московского ун-та (1880), затем учился на филологическом ф-те. «Почти мальчиком» он познакомился с И.С. Аксаковым, летом 1876 г. помогал ему разбирать корреспонденцию Славянского комитета, был и в теплых отношениях с А.Ф. Аксаковой (в архивах сохранились ее письма к нему), посещал аксаковские «пятницы», сотрудничал в газете И.С. Аксакова «Русь».
С 1882 г. служил в архиве МИД. С 1884 г. переехал в свое небольшое орловское имение «Дмитровское-Истомино». По соседству находилось имение Киреевка (Киреевская слободка), братьев И.В. и П.В. Киреевских (умерших в 1856 г.), где жила вдова Ивана Васильевича - Наталья Петровна (рожд. Арбенева). В 1898 г. В.Н. Лясковский купил Киреевку, сохранил и разобрал архив Киреевских и написал первые биографии об основоположниках славянофильства (Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения // Русский архив. - 1896. - Кн.3. - С. 337-510; Отд. изд.- М., 1897; Братья Киреевские. Жизнь и труды их. - СПб., 1899.- 99 с.).
После революции В.Н. Лясковский жил в Орле, писал воспоминания. Арестован (1937), погиб в заключении.
Публикацию (в сокращении) специально для (по первому отдельному изданию: Лясковский В.Н. А.С. Хомяков. Его жизнь и сочинения.- М.: Универ. тип., 1897.- VIII , 176, II с.) подготовил профессор А. Д. Каплин. Постраничные сноски автора заменены концевыми.
Деление текста в Интернет-издании на 3 части - составителя (при этом авторское разделение сохранено без изменения).
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Трудность исторической оценки умственного деятеля. - Необходимость исторической перспективы при такой оценке. - Особенность деятельности Хомякова. - Отношение к нему и к его сторонникам двух господствующих общественных партий. - Необходимость правильной оценки славянофильства. - Задача предлагаемого труда. - Его план. - Цель автора.
Оценка исторического деятеля тем легче для современников и потомства, чем резче очерчен круг его деятельности и чем доступнее область её пониманию большинства. Законодатель и полководец будут поняты раньше, чем художник и мыслитель; потому что труд последних, хотя быть может более глубокий и плодотворный, не отражается так непосредственно на внешней жизни народа, не затрагивает тотчас её ежедневного течения. Чем выше и духовнее работа, чем шире захват её, чем меньше дает она готовых выводов для немедленного применения, тем чаще работник остается незамеченным и неоцененным. Труд мысли и духа, борьба учения и слова не поддаются тому легкому, поверхностному восприятию, которое тотчас доступно всякому. Часто человек успевает сойти в могилу прежде, чем поймут его; а нередко и над могилою его нескоро наступает правдивая и беспристрастная оценка. И как тому, кто стоит вплоть возле высокой башни, видны лишь камни её основания, и ему нужно отойти в даль, чтобы разглядеть её истинные размеры и красоту: так и в области духа мы часто не разумеем значения исторического лица, потому что стоим к нему еще слишком близко. Нужно нам удалиться от него ходом времени, нужно ему отойти для нас в историческую даль, чтобы нам стало возможно верное его понимание.
Таков был человек, изображению жизни и трудов которого посвящено нижеследующее. И не потому говорим мы это, приступая к рассказу о нем, что таким голословным суждением думаем наперед возвысить его во мнении читателя: подобный прием уместен разве в надгробном слове, а не в историческом жизнеописании; да к человеку этому и не идут такие искусственные приемы возвеличения. Цель наша иная: мы желали бы по возможности выяснить повод к появлению нашего труда, его происхождение и задачу.
Алексей Степанович Хомяков прожил немало (пятьдесят шесть лет) и во вторую половину своей жизни принимал такое заметное участие в умственной жизни своего времени, которого и противники его воззрений никогда не отрицали. Но он не только никогда не выступал на поприще деятельности практической, а и в научных и печатных своих трудах затрагивал главным образом вопросы свойства духовного, вечного, лишь изредка касаясь текущих житейских дел. Поэтому естественно, что деятельность его была недостаточно оценена при жизни и медленно находит оценку по смерти. Но этого мало. Этим объяснялось бы столь позднее появление первого опыта его биографии, и в таком положении находится не он один, а, к сожалению, и многие другие крупные русские деятели. Есть иная причина, замедляющая беспристрастную оценку Хомякова, причина, действовавшая по отношению к нему более, чем к кому бы то ни было.
Хомякова и немногих близких к нему по убеждениям людей (частью сверстников, частью учеников) литературные их противники назвали славянофилами. Имя это, данное отчасти в насмешку, утвердилось за ними. Люди мало знакомые с делом думали и думают, что, согласно с прозвищем, вся суть славянофильства в сочувствии с зарубежными славянами, в панславизме; более осведомленные считали и считают основным догматом славянофилов обособление русской народности (национализм); лишь сравнительно немногие, читавшие сочинения Хомякова и других, знают, что проповедь народного самосознания была у славянофилов, и в особенности у Хомякова, выводом из целой совокупности религиозных убеждений и исторических воззрений.
При жизни старых славянофилов (Киреевских, Хомякова, Самарина, Аксаковых) им противуполагались западники. Теперь, через полвека после спора этих двух направлений мысли, мы видим в нашем ученом литературном и общественном мире опять два господствующих направления, называемые обыкновенно либеральным и консервативным. Принято представителей первого считать преемниками западников, защитников второго - наследниками славянофилов. Не будем останавливаться на вопросе о преемстве западно-либерального направления; в этом вопросе обе стороны довольно согласны. Совершенно иначе представляется теперешний взгляд на славянофильство! В продолжение нескольких десятков лет многие вожди так называемого консервативного направления находили удобным для себя приурочивать проводимые ими взгляды ко взглядам славянофильским, вернее - пользоваться славянофильскою терминологией. Такое стремление было настолько сильно, что противники их, теперешние либералы, и на славянофильство стали смотреть теми глазами, какими смотрят они на современный публицистический консерватизм. С другой стороны, сами консерваторы никогда не переставали несколько сторониться славянофилов, коих оружием они зачастую пользовались, в тайне считая их тоже либералами, только другого сорта, чуть ли не еще более опасного... Таким образом, истинное славянофильство было и осталось равно в недоверии и подозрении у обеих, так сказать, оффициально признаваемых литературно-общественных партий. Такое положение кажется на первый взгляд странным, а между тем объяснение его очень просто. Дело в том, что обе эти так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности в одинаковой мере западники, то есть люди переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме. Поэтому они и не могут иначе относиться к славянофильству, которое, конечно, не подходит ни под одну из двух ходячих мерок; ибо сущность его заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем целого Православно-Славянского мира, своих исконных начал, отличных от начал западных и часто даже им противуположных. Поэтому консерваторы и либералы, хотя и враждуют, но понимают друг друга; славянофилов же ни те, ни другие никогда не понимали вполне, так как судили о них по признакам чисто-внешним, а не по основным началам их воззрений, которых не могли или не хотели разглядеть. Проверить это легко хотя бы уже на том, что по одним общественным вопросам славянофилов причисляли к лагерю консервативному, по другим - к либеральному. Пусть такое причисление было чисто-внешнее, случайное, несогласное со смыслом деятельности отдельных славянофилов в том или другом деле: оно все же бывало, а толпа и не судит ни о чем иначе как по внешности. И такое недоразумение продолжалось не год, не два, а целых пятьдесят лет.
Но всякому недоразумению когда-нибудь приходит конец. Настала пора определить место славянофильства в истории развития Русского просвещения и, сведя итог оставленному им наследству, сличить это наследство с тем, что теперь иногда выдается за славянофильское учение или чтó порицается как таковое. Попытки такой критической работы начинают появляться в литературе обоих лагерей.
Составитель предлагаемой статьи далек от мысли дать точный и окончательный ответ на столь широко поставленный вопрос: он дает лишь свой опыт его посильного решения известным способом и в известных границах. Статья эта - не история славянофильства и не изложение славянофильского учения: это биография Хомякова и изложение его сочинений. Характеристики и изложение воззрений близких к Хомякову людей введены в нее лишь постольку, поскольку связь с ними служит к уяснению его личности и учения. Сообразно со своею задачею, статья разделена на две части: в первой рассказана жизнь Хомякова, во второй изложено его учение. В заключении автор излагает свои личные взгляды на значение Хомякова и его дела. Цель такого деления следующая. Никакое мнение не обеспечено от ошибок, тем менее мнение ученика (ибо биограф и не думает скрывать такого своего отношения к мыслителю, коего учение он излагает). Поэтому он не решается назвать свое исследование критикою. Но и верное само в себе мнение может возбудить спор; а так как главнейшая цель нашего труда - изображение, а не истолкование, то мы и желали бы поставить самое это изображение вне спора, не примешивая к нему наших личных мнений. Иначе: мы хотим изобразить Хомякова таким, каков он есть, а не таким, каким он, может быть, кажется нам. Конечно, никакой исследователь не может вполне отрешиться от собственной личности; но он обязан сделать это по мере сил. Вот почему мы и отделили, поскольку это было возможно, объективную часть нашего труда от субъективной.
Предлагая рассказ о жизни Хомякова и изложение его сочинений, мы на основании того и другого излагаем затем наш взгляд на него, как всякий другой, предоставляя читателю проверить этот взгляд или составить свой собственный. Кто-то из западнического лагеря сказал раз автору:
«Настоящий Хомяков утрачен, есть теперь Хомяков Аксаковский, Самаринский, Юрьевский, Кошелевский. Какой из них ближе к подлиннику, мы не знаем, а потому и судить о подлинном не беремся». В этом замечании, конечно, много преувеличения, но есть и доля правды. Цель настоящего труда восстановить, по возможности образ подлинного Хомякова.
Цель эта - не полемическая.
Невозможность местами вполне избежать полемического оттенка была очень тяжела
для автора, и он приложил все свои старания к тому, чтобы уменьшить в своем
сочинении элемент личного спора. Спор противоположных направлений мысли ведет к
выяснению истины; спор личных самолюбий и счетов только затемняет ее. Спокойно
и твердо высказанное мнение не должно быть принимаемо за вызов. Один вызов
желателен во имя истины: вызов на разъяснение всего неясного, на дружную,
совместную работу мысли и слова.
Часть первая.
Жизнь А. С. Хомякова.
Происхождение, детство и первая молодость.
В половине ХVIII века жил под Тулою помещик Кирилл Иванович Хомяков. Схоронив жену и единственную дочь, он под старость остался одиноким владельцем большего состояния: кроме села Боучарова с деревнями в Тульском уезде были у Кирилла Ивановича еще имения в Рязанской губернии и дом в Петербурге. Все это родовое богатство должно было после него пойти неведомо куда; и вот старик стал думать, кого бы наградить им. Не хотелось ему, чтобы вотчины его вышли из Хомяковского рода; не хотелось и крестьян своих оставить во власть плохого человека. И собрал Кирилл Иванович в Боучарове мирскую сходку и отдал крестьянам на их волю - выбрать себе помещика, какого хотят, только бы был он из рода Хомяковых, а кого изберет мир, тому он обещал отказать по себе все деревни. И вот крестьяне послали ходаков по ближним и дальним местам, на какие указал им Кирилл Иванович - искать достойного Хомякова. Когда вернулись ходаки, то опять собралась сходка, и общим советом выбрали двоюродного племянника, своего барина, молодого сержанта гвардии Федора Степановича Хомякова, человека очень небогатого. Кирилл Иванович пригласил его к себе и, узнав поближе, увидал, что прав был мирской выбор, что нареченный наследник его добрый и разумный человек. Тогда старик завещал ему все имение и вскоре скончался, вполне спокойным, что крестьяне его остаются в верных руках. Так скромный молодой помещик стал владельцем большего состояния. Скоро молва о его домовитости и о порядке, в который привел он свои имения, распространилась по всей губернии. Стали рассказывать, что в кладовых у него хранятся целые сундуки с серебром и золотом. Когда в 1787 году императрица Екатерина проезжала через Тулу и советовала дворянству открыть банк, то дворяне отвечали ей: «Нам не нужно, матушка, банка; у нас есть Федор Степанович Хомяков. Он дает нам денег в заем, отбирает к себе во временное владение расстроенные имения, устраивает их и потом возвращает назад».
Таков был излюбленный крестьянами Боучаровский владелец.
Сохраненное и увеличенное Федором Степановичем состояние досталось его единственному сыну Александру, женатому на Настасье Ивановне Грибоедовой . Сын не походил на отца. Разгульный, необузданный в своих увлечениях, не имея нужды стеснять себя в чем бы то ни было, он весь отдался страсти к пирам и охоте. Каждую осень около 1-го сентября выезжал он из Боучарова и проводил в отъезжем поле целый месяц, кончая поход смоленским своим имением Липицами, полученным им в приданое за женою. Следствием такой жизни было то, что сын его Степан унаследовал расстроенные дела и долги.
Степан Александрович Хомяков был человек очень добрый, образованный и принимавший живое участие в литературной и умственной жизни своего времени, но не только не деловитый, а и беспорядочный по природе, в добавок страстный игрок. Выйдя в отставку поручиком гвардии, он женился на Марье Алексеевне Киреевской, небогатой и немолодой уже, но еще очень красивой девушке. Живя в Москве, он проиграл в Английском клубе более миллиона, чем окончательна запутал и без того уже плохие дела свои. Тогда Марья Алексеевна сама взялась за хозяйство и, благодаря своей редкой настойчивости, успела заплатить долги мужа. Чтобы сохранить детям состояние, она, с согласия Степана Александровича, перевела все имения на свое имя.
С тел пор муж и жена жили врозь, видаясь изредка: Марья Алексеевна с детьми в Боучарове и в Москве, а Степан Александрович в Липицах. Когда он заболел и после нескольких нервных ударов впал в детство, Марья Алексеевна перевезла его к себе и заботливо за ним ходила. Вообще это была женщина замечательная, соединявшая чуткое сердце с непреклонностью убеждений и воли, доходившею до суровости и выражавшеюся подчас в очень резких поступках. Вот чтó писал о ней, много лет спустя, её сын, лучше всех ее знавший: «Она была хороший и благородный образчик века, который еще не вполне оценен во всей его оригинальности, века Екатерининского. Все (лучшие, разумеется) представители этого времени как-то похожи на суворовских солдат. Что-то в них свидетельствовало о силе неистасканной, неподавленной и самоуверенной. Была какая-та привычка к широким горизонтам мысли, редкая в людях времени позднейшего. Матушка имела широкость нравственную и силу убеждений духовных, которые, конечно, не совсем принадлежали тому веку; но она имела отличительные черты его, веру в Россию и любовь к ней. Для неё общее дело было всегда и частным её делом . Она болела, и сердилась, и радовалась за Россию гораздо более, чем за себя и своих близких».
Степан Александрович и Марья Александровна жили в Москве на Ордынке, в приходе Георгия на Всполье. Здесь 1 мая 1804 года родился у них второй сын Алексей. Кроме него, детей было еще двое: старший на два года сын Федор и дочь Анна. Позднее Хомяковы переехали в дом свой на Петровку, против Кузнецкого моста, а лето проводили иногда в Липицах, но большею частью в Боучарове. Отсюда, во время нашествия Наполеона, Степан Александрович с семьею уехал в свое рязанское имение, село Круглое, Донковского уезда, где они и прожили зиму 1812 - 13 гг., в соседстве близкой своей знакомой Прасковьи Михайловны Толстой, дочери Кутузова, от которой могли иметь точные сведения о ходе военных действий. В память благополучного избавления от врага Марья Алексеевна дала обет построить в Круглом церковь; обет этот был впоследствии исполнен её сыном.
Переезд в Донков и пребывание там были первыми крупными событиями в жизни восьмилетнего Алексея. Хотя он своим младенческим умом и не мог еще обнять всего великого смысла переживаемой им поры, но, развитый не по годам, уже должен был чуять его, а почва для такого чутья в его душе была готова. Дети Хомякова росли не так как большинство детей тогдашнего зажиточного дворянства: вместо отчуждения от Русской жизни и всего более от Русской старины, они на каждом шагу могли видеть живые следы её и свежие предания. Боучаровский дом был полон этою стариною. Исторические воспоминания восходили в нем не только до Петровского времени, но и переходили через глубокий ров, прорытый этим временем в памяти Русского общества. Мальчик знал, что его предок Петр Семенович Хомяков был любимым подсокольничим Алексея Михайловича, и мог видеть письма к нему тишайшего царя, сохранившиеся в их доме. Знал он и еще, пожалуй, слышал от очевидцев чудный рассказ о том, как его прадед, подобно другому, всенародному избраннику, был избран народом и издалека призван владеть Боучаровым, и, конечно, представление о сельском мире, о важности мирского приговора не могло не сложиться в его голове определеннее и строже, чем у всякого другого из его сверстников. Та близость к народу, которую он с детства привык в себе чувствовать, поддерживалась и укреплялась самою крепкою из связей - связью веры и церковного общения. В доме Хомяковых, под непосредственным воздействием Марьи Алексеевны, жизнь шла в чисто-православном духе, со строгим соблюдением всех постов, обрядов и обычаев церковных, что опять-таки встречалось нечасто в тогдашнем верхнем слове Русского общества, пропитанном всевозможными западными учениями: и масонством, и деизмом и атеизмом, всем, но только не православною верою. Проводя большую часть своей детской жизни среди Московских святынь, мальчик не мог не проникнуться настоящим старорусским духом, и когда из своего рязанского убежища он услыхал, что Москва, которую он так любил с тех пор, как себя помнил, принесена в жертву за спасение России, мог ли ребенок Хомяков если не умом, то живым пониманием сердца не уразуметь того, чтó творилось вокруг него?
Так все те понятия, которые ему суждено было, возмужав, выразить в строгой последовательности научного исследования и могучим взмахом творческой мысли объединить в одно стройное учение, все они живыми образами уже стояли над его колыбелью. Под воздействием исключительных условий места и времени зарождался будущий мыслитель, а широкое приволье Боучарова и в особенности Липиц, с близостью к природе, с знаменитою дедовскою и отцовскою охотою, воспитывало поэта. Между тем обращено было заботливое внимание и на учение, и прежде всего на языки, при том не на один только французский, но и на немецкий, английский и латинский. Последнему учил братьев Хомяковых живший при них аббат Воiѵin. Раз маленькому Алексею попалась в какой-то книге папская булла. Он нашел в ней опечатку и спросил аббата, как же он считает непогрешимым папу, делающего ошибки в правописании, за что и был наказан. Этот случай наводит на мысль, что в разговорах между ученым аббатом и его воспитанником затрагивались богословские вопросы, и что эти разговоры и послужили первым толчком, направившим ум будущего богослова на различие исповеданий. Что касается порученного аббату прямого дела - преподавания латинского языка, то он выполнил его добросовестно, и мальчик основательно усвоил себе этот язык. Язык греческий он в начале знал плохо и утвердился в нем лишь впоследствии, а также познакомился с санскритским. Новые же языки Хомяков знал в совершенстве.
В начале 1815 года вся семья Степана Александровича поехали из Липиц в Петербург, потому что московский дом сгорел. По дороге мальчик всюду видел лубочные портреты Георгия Черного, и в его пылком воображении врезались образ сербского героя и рассказы о нем. В тоже время он и брат его мечтали, что они едут воевать с Наполеоном. Поэтому, когда они услыхали о битве при Ватерлоо, то Федор Хомяков спросил брата: «С кем же мы теперь будем драться?» - «Стану бунтовать славян», отвечал одиннадцатилетний Алексей. Петербург показался им каким-то языческим городом, и они ждали, что их будут принуждать переменить веру; но они твердо решились вытерпеть всякие мучения, а не принимать чужого закона. Нельзя не обратить внимания на все эти мелкие черты в жизни ребенка: ими в значительной мере объясняется последующее направление его мыслей.
В Петербурге Хомяковы прожили около двух лет. Там им преподавал русскую словесность драматический писатель Андрей Андреевич Жандр, друг Грибоедова. Взгляды последнего, в то время новые и вполне самостоятельные, этим путем дошли до них и, конечно, не остались без последствий. Вчитываясь в монологи Чацкого и вспомнив то господствующее направление общества, которое эти монологи обличают, мы невольно увидим некоторую связь между протестом, выразившимся в «Горе от ума», и позднейшим Московским направлением, которого провозвестником явился Хомяков; а если прибавим к этому, что Грибоедов относился с некоторым сомнением к преобразованиям Петра Великого, то связь эта окажется еще теснее.
После Петербурга Хомяковы три года жили по зимам в Москве, при чем оба брата оканчивали свое ученье, занимаясь вместе с Дмитрием и Алексеем Веневитиновыми под руководством шившего в их доме доктора философии Андрея Гавриловича Глаголева. Математику преподавал им профессор университета и друг С. Т. Аксакова Павел Степанович Щепкин, а чтение доставляла богатая библиотека Степана Александровича.
Между братьями Веневитиновыми и Хомяковыми установилась на всю жизнь самая тесная дружба. На сколько успешно шло ученье, можно судить по тому, что пятнадцатилетний Алексей Хомяков перевел Тацитову «Германию», и что перевод этот через два года был напечатан в «Трудах Общества Любителей Российской Словесности». Выбор предмета указывает отчасти на направление вкусов переводчика. Подобное же направление можно подметить и в его первых стихотворных опытах. Начал он, повидимому, и тут с переводов из Виргиния и Горация. Оду последнего «Pareus deorum cultor et infrequens», в которой прославляется божественное всемогущество, он перевел два раза, двумя разными размерами.
Первые самостоятельные произведения Хомякова ничем не отличаются от заурядных стихотворений других современных ему поэтов. В басне «Совет зверей» есть намек на вопрос о различии религий, но юный поэт еще не приходит ни к какому определенному заключению. Около этого времени Хомяков начал писать трагедию «Идоменей», которую довел только до второго действия. Немного спустя, он выдержал в Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук.
В это самое время в Греции шла борьба за независимость. Хомяковы еще по Петербургу имели связи с графом Каподистрией, в Москве же у них часто бывал агент Филелленов Арбé, бывший ранее гувернером Федора и Алексея. рассказы Арбé воспламенили его младшего воспитанника, и тот решился бежать, чтобы сражаться за греков и подымать славян. Достав себе с помощью Арбé фальшивый паспорт, купив засапожный нож и собрав рублей пятьдесят денег, он поздно вечером, в ваточной шинели, ушел из дому. Но ему не удалось обмануть бдительность своего дядьки Артемия, уже давно за ним наблюдавшего. Прождав возвращения Алексея Степановича до полночи и не дождавшись его, старик послал за барином в Английский клуб. Степан Александрович тотчас приехал домой и, добившись правды от своего старшего сына, разослал погоню во все стороны. За Серпуховскою заставою беглеца настигли и привезли домой. Отец не наказал его, и только старший брат получил строгий выговор за то, что не остановил младшего; воинственным же наклонностям юного кандидата постарались дать более безопасное направление, определив его вскоре в военную службу, в кирасирский полк, которым командовал Дмитрий Ерофеевич Остен-Сакен. Через год молодой Хомяков перешел оттуда в Конную гвардию. Воспоминанием о неудавшемся бегстве в Грецию осталось «Послание к Веневитиновым», в котором поэт мечтает о славных подвигах, о войне за веру и освобождение Эллады. К тому же времени относится неоконченная поэма «Вадим», воспевающая столько раз воспетого поэтами того времени полуисторического Новогородского героя.
Первыми друзьями молодости Алексея Степановича, кроме брата его Федора и Веневитиновых, были: двоюродный его брат, племянник Марьи Алексеевны, Василий Степанов. Киреевский, Александр Алексеевич Муханов, а затем товарищи Веневитиновых по службе в Московском Главном Архиве Министерства Иностранных Дел: Иван Васильевич Киреевский и Александр Иванович Кошелев. Блестящий, высокодаровитый и не по летам серьезный Дмитрий Веневитинов, обещавший стать в первом ряду умственных деятелей своего времени, был средоточием этого дружного кружка, составившегося из лучших представителей тогдашней образованной московской молодежи. Все они были усердными последователями немецкой философии и сторонниками западного просвещения; но Хомяков не уступал им своего строго-православного и русского образа мыслей. В том отношении он сразу сошелся с младшим братом Киреевского, Петром Васильевичем, с которым познакомился немного позже и которого горячо полюбил. Необыкновенная чистота души П. В. Киреевского и его непоколебимая преданность самобытному развитию русского народа не могли не привлечь Хомякова, который прозвал его «великим печальником за Русскую землю».
Скоро Алексею Степановичу пришлось столкнуться с совершенно другими учениями и испытать себя на ином поприще спора.
Служба в Петербурге. - Встречи с декабристами. - Поездка зa границу. - Трагедия «Ермак». - Возвращение в Россию.
Переселение Хомякова в Петербург совпало с разгаром брожения умов, приведшего к событию 14 декабря 1825 года. Но убеждения и общественные идеалы молодого корнета гвардии, вынесенные им из дому и из многосторонного образования, установленные работою рано окрепшего ума, были настолько определенны, что он сразу нашелся среди тех теоретических и практических противоречий, из которых не сумели выйти многие из его сверстников. Встречаясь с декабристами у своих родственников Мухановых, он вступал с ними в горячие споры, утверждая, что изо всех революций самая несправедливая есть революция военная. Раз он до поздней ночи проспорил с Рылеевым, доказывая ему, что войска, вооруженные народом для его защиты, не имеют права распоряжаться судьбами народа по своему произволу. Князя А. И. Одоевского он уверял, что он, Одоевский, вовсе не либерал, а только предпочитает единодержавию тиранство вооруженного меньшинства. Но такие взгляды слишком далеки были от того, чтó думалось и говорилось кругóм, чтобы найти себе отзвук или сочувствие; да и высказывавшему их двадцатилетнему юноше еще много нужно было пережить и передумать, прежде чем выступить с более твердою и определенною проповедью народности. В нем самом еще кипели и страсти, и разнородные жизненные стремления, и сомнения в силе и смысле своего призвания. Это смутное борение самоопределяющагося сильного ума вылилось в стихотворении «Желание покоя «, написанном им в 1824 году в Петербурге, - первом его произведении, имеющем самостоятельное художественное значение. Среди неровностей слога и юношеских длиннот в этом стихотворении уже слышится порою будущий Хомяков; поэтому мы приводим его вполне.
Налей, налей в бокал кипящее вино!
Как тихий ток воды забвенья,
Моей души жестокие мученья
На время утолит оно.
Пойдем туда, где дышет радость,
Где бурный вихрь забав шумит,
Где глас души, где глас страстей молчит,
Где не живут, но тратят жизнь и младость.
Среди веселых игр, за радостным столом,
На миг упившись счастьем ложным,
Я приучусь к мечтам ничтожным,
С судьбою примирюсь вином.
Я сердца усмирю роптанье,
Я думам не велю летать,
На тихое небес сиянье
Я не велю глазам своим взирать.
Сей синий свод, усеянный звездами,
И тихая безмолвной ночи тень,
И в утренних вратах рождающийся день,
И царь светил, парящий над водами -
Они изменники! Они, прельщая взор,
Пробудят вновь все сны воображенья;
И сердце робкое, просящее забвенья,
Прочтет в них пламенный укор.
Оставь меня, покоя враг угрюмый,
К высокому, к прекрасному любовь!
Ты слишком долго тщетной думой
Младую волновала кровь.
Оставь меня! Волшебными словами
Ты сладкий яд во грудь мою влила
И вслед за светлыми мечтами
Мена от мира увлекла.
Довольный светом и судьбою,
Я мог бы жизненной стезей
Влачиться к цели роковой
С непробужденною душою.
Я мог бы радости с толпою разделять,
Я мог бы рвать земные розы,
Я мог бы лить земные слезы
И счастью в жизни доверять...
Но ты пришла. С улыбкою презренья
На смертных род взирала ты,
На их желанья, наслажденья,
На их бессильные труды.
Ты мне с восторгом, друг коварный,
Являла новый мир вдали
И путь высокий, лучезарный
Над смутным сумраком земли.
Там все прекрасное, чем сердце восхищалось.
Там все высокое, чем дух питался мой,
В венцах бессмертия являлось
И в след манило за собой.
И ты звала. Ты сладко напевала
О незабвенной старине,
Венцы и славу обещала,
Безсмертье обещала мне.
И я поверил. Обаянный
Волшебным звуком слов твоих,
Я презрел Вакха дар румяный
И чашу радостей земных.
Но что-ж? Скажи: за все отрады,
Которых я навек лишен,
За жизнь спокойную, души беспечный сон,
Какие ты дала награды?
Мечты неясные, внушенные тоской,
Твои слова, обеты и обманы,
И жажду счастия, и тягостные раны
В груди, растерзанной судьбой.
Прости....
Но нет! Мой дух пылает
Живым, негаснущим огнем,
И никогда чело не просияет
Веселья мирного лучем.
Нет, нет! Я не могу цепей слепой богини,
Смиренный раб, с улыбкою влачить.
Орлу ль полет свой позабыть?
Отдайте вновь ему широкие пустыни,
Его скалы, его дремучий лес!
Он жаждет брани и свободы,
Он жаждет бурь и непогоды
И беспредельности небес.
Увы, напрасные мечтанья!
Возмите-ж от меня бесплодный сердца жар,
Мои мечты, надежды, вспоминанья,
И к славе страсть, и песнопенья дар,
И чувств возвышенных стремленья.
Возьмите все!
Но дайте лишь покой,
Безпечность прежних снов забвенья
И тишину души, утраченную мной.
Настоящая борьба была впереди, а теперь нужно было собраться с силами, привести в порядок роившиеся в голове мысли; нужно было на время уйти от шума и суеты столицы, отдохнуть и одуматься. Вероятно, по этим побуждениям, надеясь многое повидать и многому научиться, да и побыть с братом, служившим при посольстве в Париже, Хомяков просил у родителей позволения выйти в отставку и предпринять заграничное путешествие. Степан Александрович, всегда более податливый, тотчас на это согласился; но Марья Алексеевна сначала восстала против затеи сына, и только настояния Федора Степановича, любимца матери, убедили ее дать свое согласие. Вот чтó писал ей Федор Степанович 2 Февраля 1825 года из Парижа в Вюрцбург, где Марья Алексеевна в то время находилась ради лечения дочери. «J"ai reçu une lettre de mon père du 17 Décembre; sa santé paraissait un peu rétablie. Il m"annonce avoir permis à mon frère de quitter le service. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette permission et de partir pour l"étranger. La perte d"un au de service n"est rien du tout dans les circonstances actuelles: il faut penser à l"avenir, et tous les jours je me raffermis dans la conviction, qu"avec le caractère de mon frère, un voyage à l"étranger lui est absolument indispensable en ce moment. Ce sera d"ailleurs le meilleur moyen pour rétablir sa santé; et quant aux dépenses, ellesne s"élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Je désirerais fortpour moi, et encore plus pour lui, qu"il vînt passer six à sept mois ici. Il végète à Petersbourg. L"indolence, l"apathie de son caractère y rend inutile l"activité de son esprit; à Paris tout l"exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j"espère alors vous convaincre entièrement» .
Получив согласие матери, Хомяков тотчас вышел в отставку и уехал за границу, где провел около полутора года, с начала 1825 до конца 1826. Брата он уже не застал в Париже, так как Федор Степанович был тем временем переведен на службу в Петербург.
В Париже Хомяков занимался живописью в академии. Раз, когда ему долго не присылали денег, он взял заказ на запрестольный образ для католического храма, но работа эта была ему настолько не по душе, что он, как только получил деньги из дому, тотчас ее бросил. Вообще он и в Париже сохранил свое православное настроение и так строго соблюдал церковные обряды, что во весь Великий Пост съумел ни разу не оскоромиться.
В это время писал он свою трагедию «Ермак», о которой, Пушкин дал такой отзыв: «Ермак - лирическое произведение пылкого юношеского вдохновения, не есть произведение драматическое. В нем все чуждо нашим нравам и духу, все, даже самая очаровательная прелесть поэзии» .
Внешняя форма, так сказать, бытовая оболочка трагедии очень далека от бытовой исторической действительности; но за этою внешностью, хоть и не вполне еще ясно, уже слышатся народные, общественные и человеческие идеалы автора. Отошедший в историю, как самостоятельное драматическое произведение, «Ермак» важен для нас в связи с последующим развитием мысли Хомякова. Он был поставлен в Петербурге в 1829 году, а напечатан через три года. Во время заграничной поездки Хомякова в журналах начали появляться его мелкие стихотворения.
Из Парижа, окончив «Ермака» и насмотревшись на знаменитого трагика Тальму, Алексей Степанович поехал в Швейцарию, оттуда в северную Италию и через земли западных славян вернулся в Россию. От этой первой заграничной его поездки осталась черновая рукопись небольшой статьи о зодчестве, в которой он, по поводу описания Миланского собора, задает себе вопрос о происхождении этого искусства и приходит к заключению, что первоначальным источником зодчества была религия, и что начала его нужно искать не у подражательных римлян, а у народов Востока, в Египте и в Индии. Таким образом, уже в эту раннюю пору жизни взоры Хомякова обращались к древнему Востоку. Воспоминанием о северной Италии навеяно стихотворение «Isola bella».
Алексей Степанович, вернувшись в конце 1826 года из-за границы, заехал прежде всего в Липицы к отцу, который всегда был к нему очень нежен и особенно волновался его литературными успехами. Оттуда он поехал в Боучарово с намерением помогать матери в ведении хозяйства. Но ладить с Марьей Алексеевной было не легко, а Алексей Степанович был тогда еще слишком молод, чтобы уметь быть покорным сыном во всех мелочах жизни, в чем он совершенно успел впоследствии. Совместное их хозяйство не пошло, и Хомяков месяца через два уехал в Петербург к брату. Здесь ждало его первое в жизни тяжелое горе: в марте 1827 года смерть в несколько дней унесла Дмитрия Веневитинова. Хомяков потерял в нем любимого друга, а Россия, быть может, одного из сильнейших своих поэтов. Изданная после его смерти маленькая книжечка стихов полна искрами такого огня, каким горят юношеские произведения лишь очень немногих избранников
Беда не пришла одна: в том же году Алексей Степанович схоронил другого нежно любимого товарища: своего двоюродного брата Василия Киреевского. Это двойное горе, а также и два года, проведенные в чужих краях, при постоянных занятиях искусством, не остались без следа в настроении молодого поэта. Его стихотворения 1827 - 1828 годов звучат несравненно бóльшею глубиною художественного замысла и зрелостью мысли. Таково, например, стихотворение «Молодость».
Небо, дай мне длани
Мощнаго Титана!
Я схвачу природу
В пламенных объятьях;
Я прижму природу
К трепетному сердцу,
И она желанью
Сердца отзовется
Юною любовью.
В ней все дышет страстью,
Все кипит и блещет,
И ничто не дремлет
Хладною дремотой.
На земле пылают
Грозные волканы;
С шумом льются реки
К безднам океана;
И в лазурном споре
Волны резво плещут
Бурною игрою.
И земля, и море
Светлыми мечтами,
Радостью, надеждой,
Славой и красою
Смертного дарят.
Звезды в синей тверди
Мчатся за звездами,
И в потоках света
Тайное призванье.
И века проходят,
И века родятся:
Вечное боренье,
Пламенная жизнь.
Небо, дай мне длани
Мощнаго Титана!
Я хочу природу,
Как любовник страстный,
Радостно обнять.
В стихотворении «Поэт» является впервые та сила стиха, которою отличаются позднейшие произведения Хомякова:
Он к небу взор возвел спокойный,
И Богу гимн в душе возник,
Творенью мертвому язык.
В это время Алексей Степанович много рисовал в Эрмитаже и часто бывал у Мухановых, у Е. А. Карамзиной и у князя В. Ф. Одоевского. Об одном вечере у последнего А. И. Кошелев рассказывает так: «Проводили мы вечер у князя Одоевского, спорили втроем о конечности и бесконечности мира, и незаметно беседа наша продлилась до трех часов ночи. Тогда хозяин дома напомнил, что уже поздно, и что лучше продолжить спор у него же на следующий день. Мы встали, начали сходить с лестницы, продолжая спор; сели на дрожки и все-таки его не прерывали. Я завез Хомякова на его квартиру; он слез, я оставался на дрожках, а спор шел своим чередом. Вдруг какая-то немка, жившая над воротами, у которых мы стали, открывает форточку в своем окне и довольно громко говорит: «Mein Gott und Herr, was ist denn das?» (Боже мой, Господи, да что же это такое?) Мы расхохотались, и тем окончился наш спор».
Вторичное поступление на службу. - Война 1828 - 1829 гг. - Москва. - Споры с друзьями. - Следы настроения Хомякова в его стихотворениях.
Когда началась война с турками, Федор Степанович Хомяков был назначен от Министерства Иностранных дел состоять при Паскевиче на Кавказе (где он в том же 1828 году и умер). Уезжая из Петербурга, он предложил брату поступить также на службу по дипломатической части при действующей армии. Алексей Степанович сначала согласился, но потом переменил намерение и снова вступил в военную службу, в Белорусский гусарский принца Оранского полк. В начале мая он был уже на Дунае, в сопровождении своего старого дядьки Артемия, некогда помешавшего ему бежать в Грецию. Во все продолжение войны Хомяков состоял адъютантом при генерале князе Мадатове, участвовал во многих делах и выказал блестящую храбрость. О Мадатове Алексей Степанович сохранил благодарную память и впоследствии принимал деятельное участие в составлении биографии князя, изданной служившими под его начальством офицерами. От этого времени сохранилось следующее письмо Хомякова к матери из под Шумлы: «Я получил ваше письмо и с удивлением вижу, что письма, писанные мною к вам и батюшке еще из России, именно из Киева, на синей бумаге, за неимением белой, со вложенными двумя маленькими песнями, сочиненными на дороге, (пропали) . Я писал к вам также на первой станции за Дунаем, но отдал письмо на почте под Силистрией. Туда отправился я с главной квартирой, потом отделился от неё, присоединился к дивизии и к князю, который меня принял очень хорошо, был свидетелем славного дела 30-го мая, где визиря так жестоко разбил наш главнокомандующий, и потом действующим лицем в деле 31-го, где дивизия наделала чудеса, поколотила турок жестоко, гнала их до Шумлы, взяла редуты (вещь неслыханная для кавалерии) и знамен и пушек пропасть. Я был в атаке, но хотя раза два замахнулся, но не решился рубить бегущих, чему теперь очень рад. После того подъехал к редуту, чтобы осмотреть его поближе. Тут подо мною была ранена моя белая лошадь, о которой очень жалею. Пуля пролетела насквозь через обе ноги; однако же есть надежда, что она выздоровеет. Прежде того она уже получила рану в переднюю лопатку саблею, но эта рана совсем пустая. За то я был представлен к Владимиру, но по разным обстоятельствам, не зависящим от князя Мадатова, получил только с. Анну с бантом; впрочем, и этим очень можно быть довольным. Ловко я сюда приехал, как раз к делам, из которых одно жестоко наказало гордость турок, а другое утешило нашу дивизию за все горе и труды прошлогодние. Впрочем, я весел, здоров и очень доволен Пашкою».
В лагере под Базарджиком 3 июля Хомяков написал стихотворение «Сон». К следующему 1829 году относятся стихотворения «Сонет», «Прощание с Адрианополем» и «Клинок». И так вдохновение нечасто посещало его среди тревог боевой жизни; но за то все три упомянутых стихотворения отличаются своею силою и законченностью формы.
Как только прекратились военные действия, Алексей Степанович взял отпуск и приехал в Москву, где в эту зиму его часто видали на балах Благородного Собрания. Однако он не танцовал, хотя, по отзывам очевидцев, к нему очень шел адъютантский мундир, и дамы часто выбирали его на мазурку. В это время пришлось ему быть действующим лицом в семейном торжестве. За несколько лет перед тем Марья Алексеевна привезла с Кавказа, куда ездила на воды, мальчика-черкеса Лукмана. Он воспитывался в её доме и, когда подрос, принял крещение 4 февраля 1830 года с именем Димитрия. Восприемником его был Алексей Степанович. Этот молодой человек, Дмитрий Степанович Кадзоков, вскоре поступил в Московский университет и, приезжая на летние вакации в Боучарово, пользовался постоянною дружбою своего крестного отца, отдававшего ему значительную часть своего времени.
По заключении Адрианопольского мира, Хомяков вышел в отставку и проводил лето в Боучарове, постоянно и много читая, занимаясь хозяйством и охотясь, а зимою жил в Москве.
То было время, когда русское образованное общество переживало одну из наиболее знаменательных переходных эпох своих. Еще недавно только миновало 14 декабря 1825 года со своими последствиями, и направление государственной политики вполне определилось. На поприще словесности Пушкин достиг вершины своей славы, а Гоголь еще не появлялся. Немецкая философия владела умами русской ученой молодежи. Мы видели, что Хомяков ранее принадлежал к тому тесному кружку юных философов, которого средоточием был покойный Д. В. Веневитинов; в него возвратился он и теперь, но возвратился уже не тем пылким и неустановившимся юношей, каким покинул Москву семь лет назад, а зрелым и самостоятельным мыслителем. Среди шеллингистов, гегелианцев и беззаветных приверженцев западного просвещения раздалось его слово о необходимости самобытного развития русской народности, об изучении старины и возвращении к её заветам, о Православии, как основе Русского народного характера, о значении Славянского племени в истории и о будущем мировом призвании России. То было слово новое, до тех пор неслыханное. Странно и дико звучало оно для огромного большинства тогдашнего образованного общества, называвшего русского мужика варваром и отождествлявшего Православную веру с постным маслом. Да и ближайшие слушатели и друзья Алексея Степановича держались тогда еще совсем иных воззрений. К Хомякову примыкал разве один только Петр Киреевский; но он по складу своего ума и характера, скромного и застенчивого, не был рожден проповедником. Более даровитый, старший брат его был еще далек от православно-русского образа мыслей, к которому обратился впоследствии. В 1832 году он начал издавать журнал «Европеец», который вскоре был запрещен. Хомяков печатал в нем свои стихи. Местом постоянных сборищ всего этого кружка был дом матери Киреевских, Авдотьи Петровны, по второму мужу Елагиной.
Там, у Красных ворот, начались те бесконечные споры, которые потом, постепенно обостряясь, привели к резкому разделению двух направлений Русской мысли. Но тогда эти два течения еще не вполне определились; да и самому вождю направления народного нужно было еще много пережить и собрать вокруг себя новые, молодые силы.
Между тем вспомним, что ему не было еще тридцати лет. Его живая, впечатлительная природа беспрестанно увлекалась то в ту, то в другую сторону, и тем поразительнее неуклонность развития его убеждений. В стихотворениях этого времени можно проследить такие перемены настроения. То внутренний голос упрекает его в минутном забвении своего призвания («Думы»), то в душу его закрадывается сомнение в себе («Два часа»):
Но есть поэту час страданья,
Когда восстанет в тьме ночной
Вся роскошь дивная созданья
Перед задумчивой душой;
Когда в груди его сберется
Мир целый образов и снов,
Н новый мир сей к жизни рвется,
Стремится к звукам, просит слов.
Но звуков нет в устах поэта,
Молчит окованный язык,
И луч божественного света
В его виденья не проник.
Вотще он стонет исступленный:
Ему не внемлет Феб скупой,
И гибнет мир новорожденный
В груди бессильной и немой.
То недавние боевые образы встают перед ним, и он снова рвется на войну («Просьба»). Но над всеми этими мимолетными думами господствует одно светлое и строгое настроение верующей души, сознающей свое несовершенство:
К небу подъемлю я очи с мольбой,
Грех обливаю горячей слезой.
В сердце взгляну я: там Божья печать -
Грех мой покрыла Творца благодать («Из Саади»).
В таком настроении написано стихотворение «На сон грядущий», которого конец является как бы пророчеством:
Творец вселенной,
Услышь мольбы полнощный глас!
Когда Тобой определенный
Настанет мой последний час,
Пошли мне в сердце предвещанье!
Тогда покорною главой,
Без малодушного роптанья,
Склонюсь пред волею святой.
В мою смиренную обитель
Да придет Ангел-разрушитель,
Как гость издавна жданный мной!
Мой взор измерит великана,
Боязнью грудь не задрожит,
И дух из дольнего тумана
Полетом смелым воспарит.
Наконец, в поэзии Хомякова начинают более определенно сказываться и его всеславянские идеи. Такова «Ода»: из неё виден взгляд его на отношения наши к полякам, против которых он не пошел служить в 1830 году.
Потомства пламенным проклятьям
Да будет предан тот, чей глас
Против славян славянским братьям
Мечи вручил в преступный час!
Да будут прокляты сраженья,
Одноплеменников раздор,
И перешедший в поколенья
Вражды безсмысленной позор;
Да будут прокляты преданья,
Веков исчезнувших обман,
И повесть мщенья и страданья -
Вина неисцелимых ран!
И взор поэта вдохновенный
Уж видит новый век чудес:
Он видит - гордо над вселенной,
До свода синего небес,
Орды Славянские взлетают
Широким, дерзостным крылом,
Но мощную главу склоняют
Пред старшим, Северным орлом.
Их тверд союз, горят перуны,
Закон их властен над землей,
И будущих Баянов струны
Поют согласье и покой.
Та же мысль, тот же поэтический образ в стихотворении «Орел», впервые стяжавшем Хомякову громкую славу между славянами:
Высоко ты гнездо поставил,
Славян полунощных орел,
Широко крылья ты расправил,
Далеко в небо ты ушел.
Лети! Но в горнем море света,
Где силой дышащая грудь
Разгулом вольности согрета,
О младших братьях не забудь.
На степь полуденного края,
На дальний Запад оглянись:
Их много там, где гнев Дуная,
Где Альпы тучей обвились,
В ущельях гор, в Карпатах темных,
В Балканских дебрях и лесах,
В сетях тевтонов вероломных,
В стальных татарина цепях.
И ждут окованные братья,
Когда же зов услышат твой,
Когда ты крылья, как объятья,
Прострешь над слабой их главой,
О вспомни их, орел полночи,
Пошли им звонкий свой привет,
Да их утешит в рабской ночи
Твоей свободы яркий свет!
Питай их пищей сад духовных,
Питай надеждой лучших дней,
И клад сердец единокровных
Любовью жаркою согрей.
Их час придет: окрепнут крылья,
Младые когти подростут,
Вскричат орлы - и цепь насилья
Железным клювом расклюют.
В июне 1833 года Алексей Степанович уехал из Боучарова в Крым, но скоро был оттуда вызван, чтобы везти в Москву своего заболевшего дядю Степана Алексеевича Киреевского. В июле следующего 1834 года с отцом Хомякова в Липицах сделался нервный удар, после которого Степан Александрович впал в детство. Он прожил еще два года, скончался в апреле 1836 года и похоронен в Боучарове.
Между тем в личной жизни Алексея Степановича наступила новая пора, для уяснения которой мы должны коснуться некоторых еще не затронутых нами сторон его воспитания и характера.
Родство её с А. С. Грибоедовым в точности неизвестно.
Слова эти представляют почти дословный перевод английской пословицы; "The public business of England is the private business of every Englishman". Здесь, как и везде, сказалось сочувствие Хомякова с английскою народною мыслью.
Перевод. Я получил письмо от батюшки от 17 декабря. Здоровье его, повидимому, немного поправилось. Он извещает меня, что позволил брату выйти в отставку. Что касается до меня, то я думаю, что Алексей лучше всего сделает, если воспользуется этим позволением и уедет за границу. Потеря одного года службы не значит ничего при теперешних обстоятельствах: нужно думать о будущем; а я с каждым днем все более убеждаюсь, что при характере брата заграничное путешествие ему теперь безусловно необходимо. К тому же оно будет лучшим средством поправить его здоровье. Что до расходов, то они не составят и четвертой доли расходов по ремонту. Я бы очень желал для себя, и еще более для него, чтобы он приехал сюда месяцев на шесть или на семь. Он прозябает в Петербурге. От беспечности и апатии его характера пропадает без пользы деятельность его ума, а в Париже все бы его возбуждало. Я вскоре буду писать вам об этом, но подробнее, и тогда надеюсь убедить вас совершенно.
О лирических стихотворениях Хомякова Пушкин с похвалою отзывается в предисловии к «Путешествию в Арзрум».
Слово это пропущено в письме.
Читай
биографию философа мыслителя: факты жизни, основные идеи и учения
АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ ХОМЯКОВ
(1804-1860)
Религиозный философ, писатель, поэт, публицист, один из основоположников славянофильства. Ориентация на восточную патристику сочеталась у Хомякова с элементами философского романтизма. Выступал с либеральных позиций за отмену крепостного права, смертной казни, свободу слова, печати и др. Автор стихотворной трагедии "Ермак" (1832) и "Дмитрий самозванец" (1833).
Лидер славянофилов А. С. Хомяков по справедливости должен быть признан одним из крупнейших русских мыслителей. Человек многогранный, философ, богослов, историк, публицист и поэт, Хомяков является видной фигурой 1840-х годов. В восприятии современников Алексей Степанович Хомяков представал человеком по меньшей мере странным.
В знаменитых литературных салонах Москвы 1840-1850-х годов он, по воспоминаниям И. С. Тургенева, "играл роль первенствующую, роль Рудина". М. П. Погодин восторгался: "Какой ум необыкновенный, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался, кажется, источник неиссякаемый, бивший ключом, при всяком случае, направо и налево. Сколько сведений, самых разнообразных, соединенных с необыкновенным даром слова, текшего из уст его живым потоком. Чего он не знал?".
Иным недоброжелателям эта блестящая эрудиция казалась поверхностною и неглубокою. Историк С. М. Соловьев, например, считал Хомякова "самоучкой" и "дилетантом". Подобные оценки не были вовсе безосновательны. Хомяков действительно "самоучка", получивший домашнее образование. И действительно "дилетант", проявивший себя необычайно ярко.
Еще в ранней юности Хомяков заявил о себе как поэт и драматург, завоевал признание знатоков и уверенно занял в сознании современников место крупного поэта "второго ряда". Он обладал талантом художника (и даже ездил в Париж для совершенствования в живописи), но оставил после себя лишь несколько превосходных акварелей и рисунков. Круг научных интересов Хомякова поражает прежде всего необыкновенной разносторонностью, даже "разбросом".
Философ и богослов, получивший известность на Западе своими
французскими брошюрами о русском церковном любомудрии. Историк и
историософ, автор объемистой "Семирамиды", неоконченной и при жизни
автора не напечатанной. Социолог и правовед, сумевший в самое глухое
николаевское время опубликовать в подцензурной печати острейшие
политические статьи. Экономист, разрабатывавший еще в 1840-е годы
практические планы уничтожения крепостничества и позже активно влиявший
на подготовку крестьянской реформы. Эстетик и критик - литературный,
музыкальный, художественный. Полиглот-лингвист, знавший множество
древних и новых европейских языков, небезуспешно занимавшийся
сравнительной филологией.
Правда, все эти интересы Хомякова сосредоточивались почти исключительно
на уровне салонных "споров", где его несомненное лидерство вызывало
скрытое раздражение.
"Хомяков - низенький, сутуловатый, черный человечек, с длинными черными косматыми волосами, с цыганскою физиономиею, с дарованиями блестящими, самоучка, способный говорить без умолку с утра до вечера и в споре не робевший ни перед какою уверткою" (С. М. Соловьев).
Изредка появлявшиеся в журналах и сборниках статьи Хомякова обескураживали читающую публику необыкновенной пестротою и кажущейся необязательностью сообщаемых сведений по различным отраслям знания, - а еще более тоном шутливого балагурства, за которым не разберешь, где автор говорит всерьез, а где издевается. И сама необычайная энергия, увлеченность натуры Хомякова создавали дополнительные оттенки его репутации человека "несерьезного".
Он, например, увлекался техникой, изобрел паровую машину "с сугубым давлением" (и даже получил за нее патент в Англии), а во время Крымской войны - особое дальнобойное ружье и хитроумные артиллерийские снаряды. Он занимался медициной и много сделал в области практической гомеопатии. Помещик-практик, он открывал новые рецепты винокурения и сахароварения, отыскивал в Тульской губернии полезные ископаемые, разрабатывал "способы улучшения зимних дорог укатыванием". Страстный охотник, замечательный наездник, блестящий стрелок, он, едва ли не первым в России, занялся теоретическими проблемами спорта, - впервые употребив это английское слово на русском языке. (статья "Спорт, охота", 1845).
Объяснять эту разносторонность только дилетантизмом - явно несправедливо, тем более что для Хомякова она была принципиальной. Разнообразие интересов человека было для него путем к созданию идеала гармонической универсальной творческой натуры. Он много писал о бедах и невзгодах современной России, об общественных язвах своего времени, - и в глазах властей предержащих прослыл едва ли не революционером, чьи статьи запрещались к печати, а стихи становились достоянием "вольной" поэзии. ("Россия", 1854).
В восприятии одних современников Хомяков представал "бретером диалектики", человеком текучих, постоянно меняющихся воззрений. В глазах других он оказывался личностью необыкновенно устойчивой, принявшей для себя в качестве единственно возможного "родовое", православное миросозерцание. Он был "вольнодумец, заподозренный полицией в неверии в Бога и в недостатке патриотизма" - и в то же время оказывался "осмеян журналистами за национальную исключительность и религиозный фанатизм".
Алексей Степанович Хомяков родился 1 мая 1804 года в Москве на Ордынке, в приходе Егория, что на Всполье. Но детство его протекало в "дворянском гнезде" в Богучарове Тульской губернии. Здесь сохранились предания о давно минувших временах, о любви тишайшего государя к подсокольничему Петру Хомякову. Несомненно, на подростка оказал влияние рассказ о том, как Кирилл Иванович Хомяков, умирая бездетным, предложил крестьянам самим избрать наследника из рода Хомяковых. Крестьяне, собрав нужные сведения о родственниках из рода Хомяковых, выбрали прадеда Алексея Степановича и утвердили его в правах наследства.
Не от этого ли предания берет начало представление о важности мирского приговора и общинного духа?
Юный Алексей Хомяков любил также вспоминать, что в 1787 году императрица Екатерина проезжала через Тулу и советовала дворянству открыть банк.
"Нам не нужно, матушка, банка, - отвечали дворяне, - у нас есть Федор Степанович Хомяков. Он дает нам деньги в заем, отбирает себе во временное владение расстроенные имения, устраивает их и потом возвращает назад".
Образ прадеда служил Алексею Степановичу примером для подражания в его собственной хозяйственной деятельности. К сожалению, дед и отец Хомякова не унаследовали рачительности и домовитости своего предка. Степан Александрович Хомяков был человек добрый, образованный, но беспорядочный и вдобавок страстный игрок. Мать Хомякова, Мария Алексеевна, урожденная Киреевская, обладала сильным характером. Когда ее муж проиграл более миллиона рублей в карты в московском английском клубе, она взяла в свои руки управление имениями и возвратила все фамильные богатства.
В ознаменование освобождения России от Наполеона в 1812 году она на собственные сбережения построила церковь. Это было проявлением ее патриотизма. Хомяков говорил, что именно своей матери он обязан непреклонной верностью православной церкви и верой в русский национальный дух.
Еще мальчиком Хомяков был глубоко религиозен. В семилетнем возрасте его привезли в Петербург. Он нашел этот город языческим и решил быть в нем мучеником за православную веру. Почти в это же время Хомяков брал уроки латыни у французского аббата Буавэна. Найдя опечатку в папской булле, он спросил своего учителя: "Как вы можете верить в непогрешимость папы?".
Хомяков был страстным приверженцем освобождения славян и не переставал мечтать о их восстании против турок. В семнадцатилетнем возрасте он бежал из родного дома, чтобы принять участие в борьбе греков за независимость, но был задержан в окрестностях Москвы.
Учился Хомяков в Московском университете, окончил его физико-математическое отделение в 1822 году. С 1823 по 1825 год он находился на службе в кавалерийском полку. Вот что говорил после смерти Хомякова его командир: "… образование его было поразительно превосходное. Какое возвышенное направление имела его поэзия! Он не увлекался направлением века к поэзии чувственной. У него все нравственно, духовно, возвышенно. Ездил верхом отлично, по всем правилам берейторской школы. Прыгал через препятствия в вышину человека. На эспадронах дрался превосходно. Обладал силою воли не как юноша, но как муж, искушенный опытом. Строго исполнял все посты Православной Церкви, а в праздничные и воскресные дни посещал все Богослужения".
По определению П. А. Флоренского, он был "целомудренный в выражении своей внутренней жизни, и даже до скрытности, весь цельный, и гордый своей цельностью, не допускавший в себе рефлексии над собою"
5 июля 1836 года Хомяков женился на сестре поэта Н. М. Языкова Екатерине Михайловне. Этот брак оказался счастливым. Семейство Хомякова было многочисленным - пять дочерей и четыре сына.
Исконная деревенско-помещичья свобода, независимость - от начальства, от литературного труда, от текущей политики - все это придавало особенную направленность его поискам идеальной жизни для человека вообще и для русского человека в частности. Поиски внутренней свободы привели Хомякова к учению, которое позже получило неточное название славянофильства.
Факт рождения славянофильской идеологии Н. А. Бердяев рассматривал как явление, имеющее общенациональное значение.
"Славянофильство - первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чем ее сущность, ее призвание и место в мире".
В книге Бердяева "А. С. Хомяков" (1912) этот тезис развернут детально, а члены славянофильского кружка представлены "первыми русскими европейцами", которые, пройдя школу европейского философствования, "переболев" шеллингианством и гегельянством, попытались создать основы самостоятельной, собственно русской философии.
А началось все с того, что зимой 1839 года Хомяков написал и прочитал в одном из московских салонов статью "О старом и новом". В ней впервые был вычленен исходный вопрос о соотношении "старого" и "нового" в жизни русского общества, о возможности соединения в ней "закона" и "обычая". При этом композиция статьи нарочито парадоксальна. Тезис "Старина русская была сокровище неисчерпаемое всякой правды и всякого добра" тут же опровергается целым набором негативных факторов допетровской жизни. Антитезис "Ничего доброго и плодотворного не существовало в прежней жизни России" - тоже опровергается, и не меньшим количеством позитивных факторов. Синтезис, картина "оригинальной красоты общества, соединяющего патриархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо", - становится поводом для постановки новых, и тоже непростых, проблем…
Статья Хомякова представляла собой вызов, своеобразную перчатку, которую надо было поднять. Вызов принял Иван Васильевич Киреевский: в ответной статье он предлагал иную постановку проблемы.
Не в том дело, что лучше, "старое" или "новое", мы "поневоле должны предполагать что-то третье, долженствующее возникнуть из взаимной борьбы враждующих начал". И как в этом "третьем" соотнести "торжество рационализма" (следствие западного влияния) и "внутренний духовный разум" России? "Разрушение жизни" произошло именно из-за несоотнесенности этих начал. Но вместе с тем возвращать "русскую стихию" насильственно - "было бы смешно, когда бы не было вредно". Но и забвение ее приводит к тому, что происходит постоянное и быстрое "истребление остающихся форм"…
Уже в этом начальном споре в "свернутом" еще виде содержались основополагающие идеи русского славянофильства утверждение особого пути исторического развития России; поиски особенной миссии ее в отношении к Западу и Востоку, внимание к простому народу - хранителю исконных начал русской жизни, интерес к прошлому и настоящему "единокровных" славянских народов и т. д.
Кружок, вскоре составившийся вокруг двух основателей, был весьма невелик, но прочен и устойчив: в основе его единства лежали родственные связи, сходное воспитание и образование (все видные славянофилы в юности были связаны с Москвой и ее университетом), соответствие основных, рождавшихся в жестоких спорах убеждений. И. Киреевский занимался по преимуществу философией и эстетикой; К. Аксаков и Д. Валуев - русской историей и литературой, Ю. Самарин - внутренней политикой и крестьянским вопросом, А. Кошелев - экономикой и финансами, П. Киреевский - фольклористикой. Хомяков и в этом кружке отличался особенной универсальностью интересов и занятий, - он по преимуществу посвятил свою деятельность разработке историософской и религиозной концепции славянофильства.
В 1820-х годах развернулась полемика об "Истории государства Российского" Карамзина, охватившая чуть ли не все круги творческой интеллигенции России, и одним из главных вопросов, который она поставила, был вопрос о позиции историка в его отношении к прошлому, о допустимости "художнического", "страстного" подхода к истории. Во второй половине 1830-х годов подобного типа задачу поставил перед собою Хомяков. Материалом для поисков стала всемирная история. Хомяков понимал сложность задачи - и это определило две принципиальные установки его труда: установка на неоконченность ("Я ее никогда не кончу", "При жизни моей я не думаю ее печатать…") и на видимый непрофессионализм, "необязательность". Последние подчеркивались даже "бытовым" заглавием всего обширного труда, которое было дано Гоголем случайно прочитав в записях Хомякова имя Семирамиды, Гоголь громогласно возвестил "Алексей Степанович Семирамиду пишет!"
Видимый дилетантизм исследования, казалось бы, не подлежит сомнению. "Семирамида", писавшаяся с некоторыми перерывами около 20 лет и составившая три тома, вполне сохранила стиль и особенности "домашних" бесед в славянофильском кружке в ней отсутствуют цитаты, почти нет указаний на источники (а в качестве таковых Хомяков держал в памяти сотни исторических, философских и богословских сочинений), некоторые факты изложены неточно, некоторые сопоставления (особенно этимологические) явно поверхностны и случайны. Однако "любительская" позиция Хомякова происходит вовсе не от недостатка сведений и не от неумения работать профессионально.
В ряде тезисов Хомяков заявляет господствующая историческая наука не в состоянии определить внутренние, действительные причины движения истории, - следовательно, это должен сделать любитель в свободном поиске тезисов и их доказательств и в форме, "отрешенной от сугубой научности". Параллельно с собственно историософским вариантом "Семирамиды" создается ее публицистический вариант - серия статей "в никем не читаемом "Москвитянине" "Письмо в Петербург о выставке" (1843), "Письмо в Петербург по поводу железной дороги" (1844), "Мнение иностранцев о России" (1845), "Мнение русских об иностранцах" (1846), "О возможности русской художественной школы" (1847), "Англия" (1848), "По поводу Гумбольдта" (1848) и некоторые другие.
Их собственно публицистическую цель Хомяков пояснил в одном из писем.
"Я хотел, я должен был высказать заветную мысль, которую носил в себе от самого детства и которая долго казалась странною и дикою даже моим близким приятелям. Эта мысль состоит в том, что как бы каждый из нас ни любил Россию, мы все, как общество, постоянные враги ее потому что мы иностранцы, потому что мы господа крепостных соотечественников, потому что одуряем народ и в то же время себя лишаем возможности истинного просвещения." Внешне историософские построения Хомякова кажутся простыми.
Из трех возможных "разделений человечества" ("по племенам", "по государствам" и "по верам") наиболее значимым оказывается последнее, но для того, чтобы понять веру народа во всех ее аспектах, необходимо изучение первичного этапа народознания "племени", концентрирующего "физиологию" данного народа. Анализируя первоначальные движения племен, Хомяков приходит к выводу: "Каждый народ имел свою исключительную страсть, то есть был одностихиен. Рассматривая "исключительную страсть" древних народов, Хомяков выделяет две антиномичные стихии, определявшие облик первоначального существования людей на Земле "народы завоевательные" и "народы земледельческие".
В дальнейшем развитии своем эта антиномия осложнилась множеством вариантов, но развитие всемирной истории Хомяков мыслит как своеобразную реализацию драматического конфликта двух противоположных духовных "начал". Символ веры в стихии "иранства" - божество в виде свободно творящей личности. "Кушитство" противопоставляет этому символу свободы стихию необходимости. Соответственно этой антитетичной паре (свобода - необходимость) в "кушитских" религиях (наиболее яркими из них становятся пантеистические религии буддизм, шиваизм и др.) основным символом становится Змея (связываемая с плодородием, землей и водой, женской или мужской производящей силой, временем, мудростью и т. п.).
"Иранская" мифология враждебна Змее. Геркулес побеждает Гидру, Аполлон - Пифона, Вишну - Дракона. При наличии в "иранстве" примеси "кушитства" непременно побеждает последнее. Духовная свобода должна быть абсолютной, любая же уступка необходимости ведет к гибели духовной свободы.
Этот процесс Хомяков иллюстрирует, разбирая историю Древней Греции и Рима, историю победы "кушитства" у изначально "иранских" народов европейского Севера. Появление христианства представляло героическую попытку противостояния мировому "кушитству", которое в христианских странах перешло "в логику философских школ". И отрицаемое Хомяковым гегельянство стало своеобразным триумфом "кушитства" в веке девятнадцатом.
Н. Бердяев назвал антиномию "иранство" - "кушитство" "самой замечательной, наиболее приближающейся к гениальности, идеей Хомякова". Рассуждая о православии, католичестве, протестантизме, магометанстве, буддизме, конфуцианстве и т. д., Хомяков отталкивался от "веры" как явления многозначного. В основу положительной программы философа положены поиски путей воссоздания духовности при осознании изначальной "сущности" каждого народа, которая может быть определена только при уяснении законов и факторов исконной народной веры. "Нигилизм" так же, как и "фетишизм", приводят к нравственному тупику, выход из которого (как внутри стихии "иранства", так и в "кушитстве") лежит в осознании общих исторических путей дальнейшего единого движения вперед.
Таким образом, прогресс оказывается невозможен без "возвратной оглядки", - это еще один из хомяковских "парадоксов". Хомяков был знаком и дружен со многими выдающимися людьми своей эпохи с Пушкиным и Гоголем, Лермонтовым и Веневитиновым, Аксаковыми и Одоевскими, Чаадаевым и Грановским, Шевыревым и Погодиным, Белинским и Герценом, Самариным и Языковым, Бартеневым и Гильфердингом.
В юности он полемизировал с Рылеевым, доказывая лидеру декабристов несправедливость замышлявшейся им "военной революции" и обвиняя его в стремлении к "тирании вооруженного меньшинства". В зрелых летах он много полемизировал с западниками и гегельянцами, один из которых - Герцен, - не согласившийся со своим оппонентом, записал, однако, 21 декабря 1842 года: "Я рад был этому спору. Я мог некоторым образом изведать силы свои, - с таким бойцом помериться стоит всякого ученья".
В 1850-е годы Хомяков стал своеобразным символом философской мысли "консервативной Москвы", незыблемым, непоколебимым и неизменно оппозиционным к правительству, к революционерам, пытающимся свергнуть его насильственно, к либералам стремящимся к "золотой середине". На склоне лет Хомяков не пленялся уже славою поэта. Ему хотелось быть не только мыслителем и ученым, и он положительно считал себя всеведущим. Не было такого вопроса, по которому он не высказывался. Книги он словно проглатывал. Его друзья говорили, что ему достаточно одной ночи, чтобы усвоить себе самое глубокомысленное сочинение. Наделенный от природы могучим здоровьем, он умер почти "по-базаровски".
В сентябре 1860 года Алексей Степанович отправился в свои рязанские имения, где, в частности, лечил крестьян от холеры. Заразился сам - и вечером 23 сентября опочил в своей деревне Ивановское. Его хоронили в серый осенний день, в Даниловом монастыре, пять или шесть родных и друзей, да два товарища его молодости.
После него остался ряд публицистических статей по самым разным проблемам несколько французских брошюр богословского содержания и много рукописей, частично разобранных и опубликованных его учениками. Русская мысль начала осваивать наследие Хомякова много лет спустя после его кончины - и лишь к концу XIX столетия, когда были, хотя и в относительной полноте, изданы основные его сочинения, когда отшумели бури "шестидесятнической" революционности и начала формироваться русская религиозная философия, - выявились действительные масштабы этой фигуры московского спорщика, щеголявшего в европеизированных салонах в зипуне и мурмолке. Но и здесь, в позднейшем осмыслении, не обошлось без парадоксов.
* * *
Вы
читали биографию философа, факты его
жизни и основные
идеи его философии. Эту биографическую статью можно
использовать, как доклад (реферат, сочинение или
конспект)
Если вас интересуют биографии и учения других (русских и зарубежных)
философов, то читайте (содержание слева) и вы найдёте жизнеописание
любого великого философа
(мыслителя, мудреца).
В основном же, наш сайт (блог, сборник текстов) посвящён философу
Фридриху Ницше (его идеям, произведениям и жизни) но в философии
всё связано и нельзя понять одного философа, совсем не
читая тех мыслителей, которые жили и философствовали до него...
... Представители немецкой классической философии - Кант,
Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах - впервые осознают, что человек живет
не в мире природы, а в мире культуры. Век XIX - век философов
революционеров.
Появились мыслители, которые не только изучали и объясняли мир, но и
желали
изменить его. Например - Карл Маркс. В этом же веке появились
Европейские
иррационалисты - Артур Шопенгауэр, Кьеркегор, Фридрих Ницше, Бергсон...
Шопенгауэр и
Ницше являются представителями нигилизма (философии отрицания)... В XX
веке
среди философских учений можно выделить - экзистенциализм -
Хайдеггер, Ясперс, Сартр... Исходным пунктом экзистенциализма
является философия Кьеркегора...
Русская философия (по мнению Бердяева) начинается с
философских писем
Чаадаева. Первый известный на Западе русский философ -
Владимир Соловьев. Лев Шестов был близок к
экзистенциализму. Наиболее читаемый на Западе из русских
философов -
Николай Бердяев.
Спасибо за чтение!
......................................
Copyright:
Сегодня нам особенно необходимо понять сущность идей Хомякова, чтобы наша Родина - Россия, наконец, осознала свой путь, очертания которого до сих пор туманны и неясны, контуры которого нам даёт творчество А.С. Хомякова. В этом и заключается основная задача данной статьи.
До сих пор не издано его полное академическое собрание сочинений, разрушен в 60-х годах его дом в Собачем переулке, не восстановлены усадьбы в Российской глубинке (в частности, дом Хомякова в его любимом Богучарове).
А.С. Хомяков родился 1(13) мая 1804 года в Москве в старинной дворянской семье. В 1822 году сдал экзамен при Московском университете на степень кандидата математических наук, затем поступил на военную службу. Хомяков был знаком с участниками декабристкого движения, полностью не разделял их идей и взглядов. В 1829 году он подал в отставку (получил ранение в руку во время русско-персидской войны 1828 года), вплотную занявшись литературной и общественной деятельностью. Много сил отдавал внедрению новшеств в сельское хозяйство, занимался практической медициной, изобрёл ротационный двигатель (запотентованный в Англии), дальнобойное ружьё, ряд машин и других приспособлений. Женился на Е.М. Языковой (сестре поэта), имел 9 детей (7 из них выжило). Воспоминания современников рисуют Хомякова радушным хозяином, отзывчивым другом, неутомимым собеседником, оказавшим влияние на многих своих современников: Ю.Ф. Самарина, К.С. и И.С. Аксаковы, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и др. Хомяков внёс решающий вклад в развитие славянофильского учения, его богословских и философских оснований.
Среди идейных источников славянофильства Хомякова, наиболее полно выделяется Православие, в рамках которого было сформулирована идея о религиозно-мессианской роли русского народа. Мыслитель в начале своей деятельности находился под значительным влиянием немецкой философии, в особенности философии Шеллинга. Определённое влияние на него оказали также теологические идеи, например, французских традиционалистов (де Местр, Шатобриан и др.).
Формально не примыкая ни к одной из философских школ, он особенно сильно критиковал материализм, характеризуя его как "упадок философского духа". В нём также не принимались полностью определённые формы идеализма. Исходным в его философском анализе было положение о том, что "мир является разуму как вещество в пространстве и как сила его времени".
Главным недостатком современной ему философии Хомяков считал пониманию ею познанию "без действительности как отвлечения", в чём проявляется рационализм, преувеличения значения абстрактного познания. Сравнивая два способа постижения мира: научный ("путём доводов") и художественный ("таинственное ясновиденье"), он даёт предпочтение второму.
Такие интуитивные прозрения, в целом, характерны для религиозной традиции, заключающиеся в противопоставлении западному рационализму и системности. Вытекающий отсюда вывод заключается в том, что религию можно понять "по взгляду на жизнь народа, на полное его историческое развитие".
Вообще Хомяков признавал, что по многим аспектам западная цивилизация намного опережала русскую. Он не отрицал западной цивилизации как таковой, не имел "намерения писать сатиру на Запад". Он отрицал лишь слепое и некритическое копирование европейских ценностей, плодов просвещения и социальных институтов, ровно как и крайний национализм, идеологию изоляции от других стран.
В целом, по справедливому утверждению А.С. Хомякова, необходимо заимствовать достижения европейского просвещения, но те, которые органично лягут на российскую почву. При этом фундамент позитивного развития - опора на самобытные начала, национальные ценности, национальные традиции.
Исследование позитивных самобытных духовных начал, их роли в развитии России, пожалуй, является основной темой размышлений Хомякова. В отличие от нынешних русофобов - либералов, которые видят в прошлом России лишь "дух криминала", "безвластие русского духа над процессом исторических изменений", да "бесцельное проживание исторической жизни". Как раз, с точки зрения Хомякова, как раз именно прошлое России "таит выгоды неисчислимые". Именно в русской старине происходит формирование позитивных самобытных духовных начал. Последние сформировали "самый быт, мысль и внутреннюю жизнь народа", - отмечает Хомяков. Конкретизируя своё высказывание, он выделяет следующие результаты проявления самобытных начал: "Создание самой русской земли... утверждение мирской общины и "семьи" как "чистейшей основы общественного здания".
А проникновенные слова Алексея Степановича о Родине, Отечестве являются очень актуальные, проясняющий истинный патриотизм, о котором так много говорят в последнее время: "Отечество находится не в географии. Это не та земля, на которой мы живём и родились и которая в ландкартах обводится зелёной или жёлтой краскою. Отечество также не условная вещь. Это не та земля, к которой я приписан, даже не та, которую я пользуюсь и которая давала мне с детства такие-то или такие-то права и такие-то или такие-то привилегии. Это та страна и тот народ, создавший страну, с которыми срослась вся моя жизнь, всё моё духовное существование, вся целость моей человеческой деятельности. Это тот народ, с которым я связан всеми жилами сердца и от которого оторваться не могу, чтобы сердце не изошло кровью и не высохло", - пишет Хомяков в работе "Мнение русских об иностранцах".
В этой же работе он пишет следующее, читая сегодня это, думаешь, что как будто это написано сегодня: "Люди, оторванные от жизни народной и, следовательно, от истинного просвещения, лишённые всякого прошедшего, бедные наукою, не признающие тех великих духовных начал, которые скрывает в себе жизнь России и которое время и история должны вызывать наружу, не имеют разумных прав на самохвальство и на гордость перед тем миром, из которого почерпали они свою умственную жизнь, хоть неполную, хоть и скудную".
Далее он подытоживает: " Раболепные подражатели в жизни, вечные школьники в мысли, они в своей гордости, основанной на вещественном величии России, напоминает только гордость школьника - барчонка перед бедным учителем. Слова их изобличаются во лжи всею их жизнью. Зато это раболепство перед иноземными народами явно не только для русского народа, но для наблюдателей иностранных. Они видят наш разрыв с прошедшею жизнью и говорят о нём часто, русские с тяжким упрёком, а иностранцы с насмешливым состраданием".
В своих "Записках о всемирной истории" Хомяков делит религии на две основные группы: кушитскую и иранскую. Первая строится на началах необходимости, обрекая людей на бездумное подчинение, превращая их в простых исполнителей чужой воли, вторая же - это религия свободы, обращающаяся к внутреннему миру человека, требующая от него сознательного выбора между добром и злом. Наиболее полно её сущность была выражена в христианстве.
Наиболее адекватно выразить единство, основанное на свободе и любви, может, по его мнению, лишь соборность, играющая как бы роль посредника между божественным и земным миром. Соборность у Хомякова противостоит как индивидуализму, разрушающему человеческую солидарность, так и коллективизму, нивелирующему личность. Представляя собой "единство во множестве", она оберегает человеческую общность и в тоже самое время сохраняет неповторимые черты отдельного человека.
В социальной сфере соборные начала, по мнению Хомякова, наиболее полно воплотились в общине, гармонично сочетающей личные и общественные интересы. Необходимо, считал он, сделать общинный принцип всеобъемлющем и для этой цели создать общины в промышленности, сделать общинное устройство общества основой государственной жизни страны, что позволит в будущем устранить "мерзость административности в России".
Православие и общинность, по мнению Хомякова и других славянофилов, порождают своеобразие русской истории. Россия, в отличие от Запада, развивается органически, ибо в основе западных государств "лежит завоевание", они искусственные создания, русская же земля "не построена, а выросла", когда как на Западе господствует дух индивидуализма, Русь же строилась на соборных началах. А западная цивилизация во главу угла ставит "вещный элемент", погоню за материальным благополучием, а в русском обществе главную роль играют прежде всего духовные ценности. Правда, в представлении Хомякова, Пётр I своими реформами "нарушил естественный ход русской истории". В результате его многочисленных преобразований высшие слои усваивают европейский образ жизни, происходит их разрыв с народом, который остался верен "коренным принципам Руси".
Другой важной темой является отношение Хомякова к западным вероисповеданиям вообще, и особенно в период революций в Европе 1848-49 гг. Находясь за границей, Тютчев пристально следил за теми философскими, литературными и культурными событиями, которые происходили в России. И в частности, на возникшее в 30-е годы учение славянофилов, одним из руководителей которого был А.С. Хомяков. И в этой связи самого Тютчева также необходимо признать одним из представителей славянофильского учения. Более того, Хомяков сочувственно цитировал политические статьи Тютчева, среди которых были "Россия и революция" и "Папство и римский вопрос". Впоследствии имя поэта часто использовалось мыслителями славянофильского круга.
Тютчев, подобно Хомякову, верил в исключительную миссию русского народа, христианскую и нравственную по - существу. В одном месте, в русле размышлений Алексея Степановича, он отметил, что монархия, как органичная форма государственности, внутренне связана с судьбой великодержавной России. Также как и Хомяков, Тютчев верил, что в самом христианстве заложен универсализм и он оправдан высшей санкцией христианского сознания и православной церкви.
Кроме этого, Тютчев и Хомяков, полностью приняв монархическую идею как таковую, не отождествляли её с петербургским периодом самодержавия. В данном виде монархии она небезосновательно усматривали тот же духовный ущерб, который их обоих пугал в революции.
А в самой революции их страшила не реальная программа проснувшейся демократии, а духовная сущность движения. Ужасна была не столько программа проснувшейся демократии, а духовную сущность движения. Безобразна была не столько республиканская эра сама по себе, сколько реальная утрата христианского сознания и гибель христианской культуры.
Сам Хомяков, и с ним соглашался Тютчев, сходился в том, что России ещё предстоит миссия заложить основы нового общеевропейского просвещения, опирающегося на подлинные христианские начала, сохранившееся в лоне православия. Только православию, по их мнению, присуща свободная сила духа, устремлённая к творчеству, и оно лишено той покорной необходимости, которая свойственна западноевропейскому обществу с его рационализмом и господством материальных интересов над духовными, что и привело, в итоге, к разобщённости, индивидуализму, разорванность духа на составляющие его элементы.
Но, в то же самое время, прежние достижения западной культуры были столь велики, что оба русских мыслителя (как Тютчев, так и Хомяков) не могли не признать их общечеловеческой значимости.
Отношение к западным вероисповеданиям, и в частности, к папству, Хомякова во многом перекликается с отношением Ф.И. Тютчева, который в это время написал статью "Папство и римский вопрос". Сама статья Тютчева произвела шум на Западе и в России. А.С. Хомяков в письме к А.Н. Попову просил передать поэту, что "она вещь превосходная", но "заграничной публике не по плечу". И досадовал на то, что Тютчев не успел "выразить мысль во всей её широте", смешав "причины болезни с её внешними признаками". Особую непримиримость по отношению к Тютчеву проявил Лоранси, который помимо многочисленных статей выпустил и обширную брошюру "Папство. Ответ Тютчеву". Эта брошюра, вышедшая в 1852 году, дошла до Хомякова и покоробило его теми обвинениями, которую автор "навешал на православную церковь".
В 1853 году в защиту Тютчева им была написана работа "Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях...". Русский мыслитель скрывался под псевдонимом "Ignatius".
Западная Европа, утверждал он "развивалось не под влиянием христианства, но под влиянием латинства, т.е. христианства, односторонне понятое, как закон внешнего единства. Такой характер западного развития определяется воздействием на него культуры Рима. В христианство пришло кушитское начало необходимости. Оно исказило западное христианство, сближая его с язычеством. Кроме этого, с точки зрения Хомякова, будущее России и Запада предрешило их истории: "Западным людям приходится всё прежнее устранять как дурное, и всё хорошее в себе создавать".
Ибо сама Россия, как отмечал Хомяков, имеет перед Западом много искомых преимуществ. На неё начало истории "не лежит пятно завоеваний" и "крови вражды", и деды "не завещали внукам преданий ненависти мщенья". Русская церковь также, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и проповедовала детям своим уроков не правосудия и насилия".
Другой важной проблемой является отношение Тютчева и Хомякова к Наполеону. В наброске к трактату "Россия и Запад", Тютчев говорит о Наполеоне: "Это кентавр, полуреволюция - полу...", но нутром своим он тяготел к Революции: он "всю её носил в себе".
Продолжая размышлять о Наполеоне и революции, Тютчев замечает: "Его попытка возобновить Карла Великого не только являлась анахронизмом, как у Людовика XIV, Карла V, его предшественников, но была вопиющей бессмыслицей. Ибо она совершилось во имя Власти, взявшей на себя миссию стереть до последнего все творения Карла Великого".
Параллельно с Тютчевым на эту тему размышляет и А.С. Хомяков. Его занимает не конкретный Наполеон в столкновении с конкретным народом, а деятельность общих исторических законов, проявившихся в его "несовершенном" завоевании мира. В этой связи, можно сравнить "наполеоновский" цикл А.С. Хомякова с тютчевским циклом "Наполеон" (написанном позднее).
Воспоминание о Наполеоне обеих мыслителей толкает обоих к той мысли, что сама сила гордого гения сокрушалась не о вещественную мощь России, а о нравственную силу русского народа, его смирение и веру. Наконец, оба они обращают свои пристальные взоры к пробудившегося Востоку. А "Тот кто" у Хомякова - это сам голос истории, создавшей свою собственную силу, которая отнюдь не "в общем восстании" проявляется. Наполеон, как и любой кровавый "он" - это воплощение земной материальной власти.
В целом, взгляды Тютчева и Хомякова на целый ряд вопросов взаимоотношения Запада и России был схожим, при отдельных различиях, в основном бытового характера. Если для Тютчева была важна "православная империя", то для Хомякова больше "община". Кроме этого, если Тютчев больше внимания уделял внешней и внутренней политике, то Хомяков, в основном занимался обустройством своего дома, имения, хозяйства, провозглашая утопию возвращения к старому быту.
В начале ХХ века Россия особенно остро переживала усиление революционных и разрушительных идей, события мировых войн и революций, которые смывали традиционные и патриархальные основы русской цивилизации. Для философов и публицистов, мыслящих в национальном духе, стали актуальны слова В.Ф. Эрна, вплотную взятые у А.С. Хомякова, о том, что само "время славянофильствует" и о том, что грешно и стыдно в такой тяжёлый момент исторических катаклизмов не быть патриотом своей собственной страны.
Более того, Эрн в работе "Борьба за Логос" отмечает следующее, критикуя позицию молодого С.Л. Франка и подвергая критике и ненависть В.С. Соловьёва к славянофилам, выраженный им в 80-х годах XIX века: "Я бы просил С. Франка указать хоть одно сочинение на русском или иностранном языке, где бы философские концепции славянофилов (А.С. Хомякова и И.В. Киреевского) были подвергнуты сколько-нибудь детальной и достаточной критике. Мысли И. Киреевского и А. Хомякова о познании как о целостном процессе, в котором синтетически принимают участие все стороны духа, не только подвергнуты критике, но даже и не восприняты критиками славянофилов". И далее он уже оценивает критику В. Соловьёва со славянофилами имеет специальный характер" и в примечании к данному тезису отмечает следующее: "Итак, В. Соловьёв, в своём "Национальном вопросе" и не ставил себе задачей решать вопрос, дурны или хороши славянофильские взгляды (особенно философские), а просто сокрушал рёбра "Каткову и К.". При этом, в "Критике отвлечённых начал" в своём учении о тройственном характере всякого акта познания В. Соловьёв развивает существенно те же мысли, которые с достаточной ясностью были наброшены И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым". Подытоживая, он в заключении разговора о славянофилах отмечает следующее: "Говорить о славянофильстве как о чём-то конченном и, безусловно, превзойдённом могут только те, которых удовлетворяет критика гг. Милюковых".
При этом, он отмечал, что Хомяков "жадно глотал логику" Гегеля и в то же время философствовал глубоко по-русски".
Поддерживал учение славянофилов и А.С. Хомякова, В.В. Розанов. Особенно явно Василий Васильевич поддерживал данное учение в период первой мировой войны. В статье, написанной в 1904 году, посвящённой памяти А.С. Хомякова, Розанов сетует, что русский философ "увы, до сих пор не объят любовью народной в обширном значении. (...). Только его слова о Европе: "страна святых чудес" - вошли почти пословицей в живой оборот нового русского языка: какая насмешка истории, если принять во внимание, что во всех своих трудах он усиливался оспорить этот яркий афоризм. Теперь, когда прошло 44 года после его смерти, идеи его не представляют высокого и цельного знания. Они похожи на рассыпавшуюся башню св. Марка в Венеции. Было прекрасное здание, прекрасный план, от которого осталось много щебня. Но щебень этот есть, но здание это было, но есть много людей, хранящих о нём благоговейное воспоминание".
Используемая литература:
1) История русской философии. Учебник для вузов. \ Под ред. М.А. Маслина. - М.:2001.
2) Русская философия. Словарь. - М.:1995.
3) Новая философская энциклопедия. Т. 1-4. - М.:2000-2001.
4) Русское мировоззрение. Словарь. - М.:2003.
5) Русский патриотизм. Словарь. - М.:2002.
6) Русская литература. Словарь. - М.:2004.
7) В.В. Зеньковский. История русской философии. Т.1-2. - Р.:1991.
8) В.В. Зеньковский. Русские мыслители и Европа. - М.:1997.
9) А.С. Хомяков. Сочинения в 2-х томах. - М.:1994.
10) А.С. Хомяков. Избранные статьи и письма. - М:2004.
11) В.И. Холодный. А.С. Хомяков и современность: зарождение и перспектива соборной феноменологии. - М.:2004.
12) В.И. Кошелев. А.С. Хомяков: жизнеописание в документах, рассуждениях и розысканиях. - М.:2000.
13) А.С. Хомяков. Стихотворения. - М.:2005.
14) Н.А. Бердяев. А.С. Хомяков. - М.:2005.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849