Cechą charakterystyczną osiedli jest obecność symboli i znaków społecznych: tytułów, mundurów, orderów, tytułów. Klasy i kasty nie posiadały państwowych znaków dystynktywnych, choć wyróżniały się ubiorem, biżuterią, normami i zasadami postępowania oraz rytuałem nawrócenia. A w społeczeństwie feudalnym państwo przypisywało charakterystyczne symbole klasie głównej - szlachcie. Co to właściwie było?

Tytuły są ustawowymi, ustnymi oznaczeniami oficjalnej i majątkowej pozycji ich posiadaczy, określając pokrótce status prawny. W XIX w. w Rosji istniały takie tytuły jak generał, radca stanu, szambelan, hrabia, skrzydło adiutant, sekretarz stanu, ekscelencja, panowanie itp.

Mundury - oficjalne mundury, które odpowiadały tytułom i wyrażały je wizualnie.

Ordery są insygniami materialnymi, honorowymi nagrodami, które uzupełniają tytuły i mundury. Tytuł orderowy („kawaler orderowy”) był szczególnym przypadkiem tytułu, strój orderowy był szczególnym przypadkiem munduru, a sama odznaka orderowa była częstym dodatkiem do każdego munduru.

Rdzeniem systemu tytułów, orderów i umundurowania była ranga – ranga każdego urzędnika państwowego (wojskowego, cywilnego lub dworzanina). Przed Piotrem I pojęcie „rangi” oznaczało dowolne stanowisko, tytuł honorowy, status społeczny osoby. 24 stycznia 1722 r. Piotr Wielki wprowadził nowy system tytułów w Rosji, którego podstawą prawną była Tablica rang. Od tego czasu „ranga” nabrała węższego znaczenia, odnoszącego się wyłącznie do służby publicznej. „Tabela” przewidywała trzy główne rodzaje służby: wojskową, cywilną i sądową. Każdy był podzielony na 14 stopni, czyli klas.

Służbę cywilną zbudowano na zasadzie, że pracownik musiał przejść przez całą hierarchię od dołu do góry, zaczynając od stażu pracy najniższego stopnia klasowego. W każdej klasie trzeba było odsiedzieć pewne minimum lat (w niższych 3-4 lata). Wyższych stanowisk było mniej niż niższych. Klasa oznaczała rangę stanowiska, którą nazwano rangą klasową. Nazwę „urzędnik” przypisano jego właścicielowi.

Tylko szlachta mogła pełnić służbę publiczną – lokalną i służbową. Oboje byli dziedziczni: tytuł szlachecki przechodził na żonę, dzieci i dalekich potomków poprzez linię męską. Córki zamężne uzyskały status majątkowy męża. Status szlachecki był zazwyczaj sformalizowany w postaci genealogii, herbu rodowego, portretów przodków, legend, tytułów i orderów. W ten sposób stopniowo uformowało się poczucie ciągłości pokoleń, duma z własnej rodziny i chęć zachowania jej dobrego imienia. Łącznie stanowiły one pojęcie „szlachetnego honoru”. Całkowita liczba szlachty i urzędników klasowych (w tym członków rodzin) wynosiła w połowie XIX wieku milion.

O szlachetnym pochodzeniu dziedzicznego szlachcica decydowały zasługi jego rodziny przed ojczyzną. Oficjalne uznanie takich zasług zostało wyrażone wspólnym tytułem wszystkich szlachty – „Twój honor”. Tytuł prywatny „szlachcic” nie był używany w byggu. Jego zamiennikiem był predykat „master”, który w końcu zaczął odnosić się do każdej innej wolnej klasy. W Europie stosowano inne podstawienia: „von” dla nazwisk niemieckich, „don” dla nazwisk hiszpańskich, „de” dla nazwisk francuskich. W Rosji formuła ta została przekształcona w wskazanie imienia, patronimiku i nazwiska. Formuła nominalna trzech terminów została użyta tylko w apelu do klasy szlacheckiej; używanie pełnego imienia było przywilejem szlachty, a pół-nazwisko uważano za znak przynależności do szlacheckich stanów.

Górną warstwę stanu szlacheckiego stanowiła szlachta utytułowana, czyli rody szlacheckie, które posiadały tytuły magnackie, hrabiowskie, książęce i inne tytuły rodzajowe. W Europie oznaczali różne stopnie wasalstwa. Do XVIII wieku w Rosji istniał tylko tytuł książęcy, oznaczający przynależność do rodziny, która w starożytności cieszyła się prawem do panowania (rządu) na określonym terytorium. Za Piotra I po raz pierwszy wprowadzono tytuły rodzinne stanów zachodnich: hrabia i baron. W XVIII wieku tytuł hrabiowski był uważany za równy lub bardziej honorowy niż tytuł księcia.

Książęta i hrabiowie mogli być: 1) posiadający (ważny), posiadający działkę, 2) tytularni, nie posiadający ziemi. W Rosji pod koniec XIX w. było 310 rodzin hrabiowskich, 240 baronów, 250 książąt (z czego 40 wywodziło się od potomków Ruryka i Giedymina).

Tytuły rodzinne były nadawane i dziedziczone. Najwyższym stopniem tytułu książęcego był tytuł Wielkiego Księcia, który mógł należeć tylko do członków rodziny cesarskiej. Wielki Książę - następca tronu (najczęściej najstarszy syn cesarza) również nosił tytuł „Cesarewicza”. Cesarz nosił ogólny tytuł „twój cesarski majestat”, a dziedzic i inni wielcy książęta – „twoja cesarska wysokość”. W 1914 r. rodzina cesarska liczyła ponad 60 osób.

W hierarchii klasowej Rosji statusy osiągnięte i przypisane (urodzone) były bardzo misternie splecione. Obecność rodowodu wskazywała na to, co zostało przypisane, a jego brak wskazywał na to, co zostało osiągnięte. W drugim pokoleniu status osiągnięty (przyznany) zamienił się w przypisany (odziedziczony).

Na podstawie źródła: Shepelev L.E. Tytuły, mundury, rozkazy. M., 1991.

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz doprecyzować zapytanie, określając pola wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz przeszukiwać wiele pól jednocześnie:

operatory logiczne

Domyślnym operatorem jest ORAZ.
Operator ORAZ oznacza, że ​​dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

Badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że ​​dokument musi odpowiadać jednej z wartości w grupie:

nauka LUB rozwój

Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:

nauka NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie na podstawie morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostka, wyszukiwanie frazy.
Domyślnie wyszukiwanie opiera się na morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak „dolara” przed słowami w frazie:

$ nauka $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, musisz umieścić gwiazdkę po zapytaniu:

nauka *

Aby wyszukać frazę, musisz umieścić zapytanie w podwójnych cudzysłowach:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, umieść znak krzyża „ # " przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasie.
Po zastosowaniu do jednego słowa można znaleźć do trzech synonimów.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasach, do każdego słowa zostanie dodany synonim, jeśli taki zostanie znaleziony.
Niezgodny z wyszukiwaniem bez morfologii, prefiksu lub frazy.

# nauka

grupowanie

Nawiasy służą do grupowania wyszukiwanych fraz. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znajdź dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a tytuł zawiera słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu słowa we frazie. Na przykład:

brom ~

Wyszukiwanie znajdzie słowa takie jak "brom", "rum", "bal" itp.
Opcjonalnie możesz określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Na przykład:

brom ~1

Wartość domyślna to 2 edycje.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według bliskości, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa research and development w ciągu 2 słów, użyj następującego zapytania:

" Badania i Rozwój "~2

Znaczenie wyrażenia

Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^ ” na końcu wyrażenia, a następnie wskaż poziom trafności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym bardziej trafne jest dane wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest cztery razy bardziej trafne niż słowo „rozwój”:

nauka ^4 rozwój

Domyślnie poziom to 1. Prawidłowe wartości są dodatnią liczbą rzeczywistą.

Szukaj w przedziale

Aby określić przedział, w jakim powinna znajdować się wartość jakiegoś pola, należy podać wartości graniczne w nawiasach, oddzielone operatorem DO.
Wykonane zostanie sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynając od Iwanowa i kończąc na Pietrowie, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w przedziale, użyj nawiasów kwadratowych. Użyj nawiasów klamrowych, aby zmienić wartość.

Streszczenie wydawcy: Księga doktora nauk historycznych L. E. Shepeleva opowiada o systemie tytułów i stopni wojskowych, cywilnych, dworskich i rodzinnych oraz odpowiadających im mundurach i orderach w Imperium Rosyjskim (XVIII w. - 1917). Publikacja przeznaczona jest dla historyków, krytyków sztuki, archiwistów i muzealników, a także dla szerokiego grona czytelników zainteresowanych historią Rosji.

„Tabela rang wszystkich rang”

Tytuły szlacheckie, herby i mundury

Szlachta

Formuła nominalna i relacje rodzinne

Tytuły rodzinne

Herby rodzinne

Tytuły i mundury wojskowe i świty

szeregi wojskowe

Stopnie i mundury marynarki wojennej

Rangi i mundury świty

Tytuły i mundury urzędników państwowych

szeregi cywilne

Stopnie cywilne i mundury

Zakony duchowe i szaty

Tytuły i mundury dworskie

Rangi i tytuły

Zamów znaki i szaty

Likwidacja tytułów, mundurów i orderów w 1917 r.

Literatura

Słownik głównych tytułów prywatnych i ogólnych

Uwagi

Tytuły, mundury i ordery jako zjawisko historyczne i kulturowe

Pojęcia wymienione w tytule są wewnętrznie powiązane. Tytuły to ustawowe, słowne oznaczenia oficjalnej i majątkowej pozycji ich posiadaczy, określające zwięźle ich status prawny. Generał, Radny Stanu, Szambelan, Hrabia, Skrzydło Adiutantów, Sekretarz Stanu, Ekscelencja i Panowanie to tylko niektóre z tych tytułów. Mundury - oficjalne mundury, które odpowiadały tytułom i wyrażały je wizualnie. Wreszcie, ordery są dodatkiem do obu: ranga orderowa (kawaler orderu) to szczególny przypadek tytułu, strój na zamówienie specjalne to szczególny przypadek munduru, a sam order jest częstym dodatkiem do każdego munduru. Ogólnie rzecz biorąc, system tytułów, mundurów i orderów był jednym z fundamentów carskiej machiny państwowej i ważnym elementem życia społecznego Rosji w XVIII i na początku XX wieku.

Rdzeniem tego systemu była ranga - ranga każdego urzędnika państwowego (wojskowego, cywilnego lub dworzanina) zgodnie z czternastostopniową „Tabelą rang wszystkich rang…” ustaloną przez Piotra I, która istniała przez prawie 200 lat . Ponad sto lat temu (w 1886 r.) sekretarz stanu A. A. Połowcow (jeden z organizatorów i liderów Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego) napisał do Aleksandra III: „Nadejdzie czas, kiedy historykowi trudno będzie wyjaśnić, co ranga ta, w ciągu tych półtorastu lat ukształtowała się, wyrosła w nawyki rosyjskich ambicji „zjawiskiem, z którym nie można było się nie liczyć”. Trafność przepowiedni nie budzi wątpliwości. Następnie przyjrzymy się bliżej historii powstania i treści tego zjawiska, a tu tylko zaznaczymy, że ranga dawała prawo do zajmowania stanowisk w służbie cywilnej, a także zestaw uprawnień, bez których, według autorytatywnego świadectwa współczesnego (V. Ya. Stoyunin) „osoba, nawet nieco rozwinięta i wykształcona, była nie do zniesienia w społeczeństwie” (zwłaszcza przed zniesieniem pańszczyzny).

Można powiedzieć, że tytuły (a zwłaszcza stopnie) wraz z mundurami i orderami były najbardziej zauważalnym znakiem epoki, tak głęboko wniknęły w świadomość społeczną i życie warstw posiadających. Wraz z tym znajdują odzwierciedlenie w źródłach historycznych, wspomnieniach i fikcji, w sztukach wizualnych: czasami są to argumenty, które bezpośrednio wpływają na problemy służby publicznej i stosunków społecznych; częściej - prywatne wzmianki o tytułach, mundurach i orderach konkretnych osób w celu wskazania ich statusu prawnego lub po prostu ich nazwania.

W obliczu wzmianki o tytułach, mundurach i orderach współczesnemu czytelnikowi (a czasem specjalistycznemu historykowi) często trudno jest zrozumieć ich znaczenie. I to jest naturalne, skoro system tytułów, mundurów i orderów, który istniał w Imperium Rosyjskim, został zniesiony już w 1917 roku i od tego czasu został całkowicie zapomniany. Nie ma na ich temat specjalnych podręczników (z wyjątkiem encyklopedii i słowników, w których odpowiednie terminy podano osobno, w ogólnej kolejności alfabetycznej). Przed rewolucją zapotrzebowanie na takie informatory nie było duże, ponieważ istniały instrukcje resortowe, a sama tradycja używania tytułów, mundurów i rozkazów była żywa. Trudności potęguje fakt, że wzmianki o tytułach, mundurach i orderach w literaturze nie zawsze są poprawne formalnie i można je zastąpić przyjętym wówczas żargonem biurokratycznym lub wysokospołecznym. W różnych kontekstach możemy więc mówić o „nadaniu jaśnie panstwa”, o nadaniu dworu lub innego munduru, klucza lub szyfru, o otrzymaniu „białych guzików” lub „kawalerii”, o nagradzaniu „żurawin” za szablę itp. to W tym przypadku odwoływanie się do katalogów jest generalnie niemożliwe z oczywistych powodów.

Takich przykładów jest wiele. Zwróćmy uwagę na niektóre z nich.

Oto, co czytamy w dzienniku ministra spraw wewnętrznych P. A. Valueva (1) z 1865 r.: „1 stycznia. Rano w pałacu. Widziałem księcia Gagarina z portretem, Butkov z diamentowymi znakami św. Aleksandra, Milyutin - w mundurze członka Rady Państwa, Chevkin - ze wstążką św. Włodzimierza. A oto wpis z dnia 28 października 1866 r.: „Hrabia Berg awansował na feldmarszałka. Generałowie Kotzebue i Bezak otrzymali wstęgi św. Andrzeja, adiutantowi generałowie Grabbe i Litke zostali podniesieni do godności hrabiowskiej, a pierwszy zasiadał w Radzie. Członkowie Rady Państwowej oprócz niego zostali powołani: carewicz, generał Dugamel, admirał Nowosilski, książę Wiazemski, N. Muchanow, hrabia Aleksander Adlerberg i książę Orbeliani. wraz z Venevitinovem, Ober-Shenki ”. Jak rozumieć taki fragment z tego samego pamiętnika z 1867 roku, który sprawia wrażenie pewnej dwuznaczności: „16 kwietnia. Jasna niedziela. Nocą w Pałacu Zimowym… Hrabia Panin na pożegnanie zabiera św. Andrzejowi brylanty, i Zamiatin – diamenty św. Aleksandra”?

Nie da się od razu zrozumieć sensu historii szefa III Wydziału i szefa korpusu żandarmów, hrabiego P. A Szuwałowa. W 1686 r. w gronie bliskich znajomych przypomniał, jak przed 20 laty hrabia M. N. Murawiow (tłumiący powstanie polskie w 1863 r., a w 1866 r. przewodniczący Naczelnej Komisji Śledczej w sprawie zamachu na życie D. W.). Karakozow o Aleksandrze II ) poprosił Szuwałowa w związku z zakończeniem śledztwa (które było prowadzone „z wielką brutalnością”) „o zameldowanie suwerenowi, że… chce zostać adiutantem generalnym”.

Kiedy to zostało przekazane carowi, wykrzyknął: „Mój adiutant generalny - za nic! ... Daj mu diamentowe znaki św. Andrzeja, ale bez reskryptu”. Murawiew, „niezadowolony z faktu, że nie otrzymał nagrody, o którą prosił, udał się do swojej posiadłości Ługa”, gdzie nagle zmarł. „Kierowca, który przywiózł mu tam diamenty, znalazł go martwego...” (Zwróćmy uwagę, że historia Szuwałowa charakteryzuje nie tylko moralność, ale także skalę wartości różnych nagród).

W tym samym 1886 r. A. A. Połowcow uznał za ważne zapisanie w swoim dzienniku jako charakterystyczną cechę tamtych czasów, że znalazł feldmarszałka wielkiego księcia Michaiła Nikołajewicza hrabiego P. A. Szuwałowa, „który w białym mundurze przyszedł podziękować wielkiemu księciu za prosić o ten delikatny kostium." Tutaj też nie wszystko jest jasne: jaki rodzaj „białego munduru”, co to znaczyło go otrzymać?

W książce K. A. Krivosheina o swoim ojcu, wybitnym mężu stanu przedrewolucyjnej Rosji, mówi się, że w maju 1905 A. V. Krivoshey „został mianowany towarzyszem naczelnym” departamentu gospodarki gruntami i rolnictwa i został „nagrodzony w mundurze szambelana, będąc na stanowisku szambelana, według stopnia generalnego aktualnego radnego stanu”. Przede wszystkim zauważamy, że popełniono tu nieścisłość: A. V. Krivoshey w momencie przyznania nie był „składany na stanowisku szambelana”, ale został mu przyznany poprzez „nadanie szambelanowi munduru”. Co to za „pozycja” i czy A. V. Krivoshey powinien połączyć ją z pozycją towarzysza naczelnego? Wyjaśnijmy od razu, że w rzeczywistości takie wyróżnienie nie oznaczało powołania na stanowisko podkomorzego, ale przyznanie honorowego tytułu sądowego, absurdalnie nazywanego „na stanowisku podkomorzym”.

Śmierć naukowca pełnego dni, który odbył ważną i owocną podróż naukową w nauce, jest oczywiście pełna smutku, ale zwykle smutek jest jasny i w jakiś sposób zaspokojony. Niech spoczywa w pokoju! - szepczemy do siebie i dodajemy: - Nie daj Boże, a jesteśmy przynajmniej w połowie tacy sami. Ale kiedy ta śmierć mija niezauważona, miejsce jasnego smutku zajmuje ostra gorycz. Śmierć Leonida Efimowicza Shepeleva, która nastąpiła tydzień temu, niestety pozostała prawie niezauważona przez nikogo. I to jest nieznośnie smutne.

Być może nie trzeba mówić o wkładzie Leonida Efimowicza w naukę. Podajmy tylko niepełny spis jego monografii - jest on więcej niż wymowny: „Archiwalne badania i badania” (M., 1971); „Spółki akcyjne w Rosji” (L., 1973); „Range, tytuły i tytuły anulowane przez historię w Imperium Rosyjskim” (L., 1977), później zmienione na „Tytuły, mundury, ordery w Imperium Rosyjskim” (L., 1991; M .: SPb., 2005; M .: SPb., 2008), „Carat i burżuazja w drugiej połowie XIX wieku: problemy polityki handlowej i przemysłowej” (L., 1981), „Carat i burżuazja w latach 1904-1914: problemy polityki handlowej i przemysłowej” (L., 1987 ), „Sergey Yulievich Witte: Kronika. Dokumenty. Wspomnienia ”(Petersburg, 1999); „Biurokratyczny świat Rosji, XVIII - początek XX wieku”. (Petersburg, 2001), „Heraldyka Rosji, XVIII - początek XX wieku”. (Petersburg, 2003; St. Petersburg, 2010) "Spółki akcyjne w Rosji: XIX - początek XX wieku" (Petersburg, 2006); „Problemy rozwoju gospodarczego kraju w XIX - początku XX wieku: dokumenty i wspomnienia mężów stanu” (Petersburg, 2007) „Los Rosji. Problemy rozwoju gospodarczego kraju w XIX - początku XX wieku: dokumenty i pamiętniki mężów stanu” (St., 2007); „Aparat władzy w Rosji. Epoka Aleksandra I i Mikołaja I” (Petersburg, 2007),”Stolica Petersburg. Miasto i władza” (wraz z E.I. Zherikhina, M.: SPb., 2009). A to tylko niewielka część tego, co zostało zrobione. Wiele artykułów i publikacji źródeł, rocznik „Nabrzeże Anglijska” ... jedno życie - choć długie - wystarczyło, aby opanować tak gigantyczną pracę. I to nie tylko pracę. Zwróćmy uwagę na powtarzające się przedruki, na liczne wydania z ostatnich piętnastu lat. Praca naukowa Leonida Efimowicza była nie tylko cenne, ale też bardzo poszukiwane, wywołujące ciągłe zainteresowanie nawet w naszych powierzchownych i nieczytelnych czasach.

Ale wraz ze śmiercią L.E. Shepelev, straciliśmy nie tylko genialnego badacza, oddanego archiwistę, historyka w najlepszym, klasycznym tego słowa znaczeniu. Straciliśmy jednego z najbardziej pryncypialnych i surowych krytyków petersburskiego świata naukowego, a ta strata jest nie do naprawienia. Wielu nie lubiło i bało się Leonida Efimowicza. Bo nic – ani przyjacielskie stosunki, ani okoliczności administracyjne nie mogły uratować pracy niskiej jakości, zwłaszcza nieuczciwej, przed jej nigdy nie emocjonalną, ale nieuchronnie merytoryczną, nieodpartą analizą. Kiedy autor tych wersów poprosił Leonida Efimowicza, aby był przeciwnikiem jego pracy doktorskiej, wielu myślało, że oszalałem i z jakiegoś powodu postanowiłem celowo „odciąć”. Ileż to razy, będąc przy dość słabych obronach, musieliśmy słyszeć: „Gdyby tylko Shepelev nie przyszedł”. Wydaje nam się, że ten strach jest najlepszą rekomendacją, na jaką może zasłużyć prawdziwy naukowiec w środowisku zawodowym. Bezstronna i obiektywna krytyka jest jedyną prawdziwą więzią prawdziwej nauki, jej serca i krwi, co w rzeczywistości pozwala nauce stać się nauką, jej jedyną obroną przed nieuczciwością i amatorstwem - straszne wrzody, niestety, korodująca dzisiaj historia. A Leonid Efimowicz był prawdziwym - jednym z ostatnich - rycerzem nauki, bez strachu i wyrzutów, nie z powodu zimnych nakazów umysłu lub wybuchów emocjonalnych, ale z wezwania serca, z siły samej duszy , zawsze, wszędzie i do końca oznaczała jego czystość. Po prostu nie mógł, nie mógł zrobić inaczej.

Leonid Efimowicz nie żył dla nauki - żył dla nauki; nauka nie była dla niego zawodem, ale naturą, harmonijną esencją jego natury. W służbie nauki nie było dla niego ambicji ani osobistych wyników. Kiedy w 2001 roku pewien G.A. Murashev opublikował książkę „Tytuły, stopnie, nagrody” - absolutny plagiat najpopularniejszego (cztery wydania) dzieła Leonida Efimowicza - przyjaciele i koledzy byli oburzeni, namawiani do pozwania, a Leonid Efimowicz ... radował się! Tak, był szczęśliwy! „Więc napisałem dobrą książkę" - powiedział. „A teraz będzie sprzedawać się jeszcze szerzej. Jest cudowna! I pod czyim nazwiskiem - co to za różnica?"

Każdy badacz bał się poddać krytyce Leonida Efimowicza. Ale praca z nim była prawdziwą przyjemnością. Zawsze nieskazitelnie elegancki, zawsze przyjazny iz subtelnym poczuciem humoru, był wspaniałym kolegą i godnym liderem. Nieprzypadkowo w 1994 roku został zastępcą szefa Państwowej Heraldyki przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, w 1995 – prezesem Petersburskiego Towarzystwa Naukowego Historyków i Archiwistów, w latach 1999-2004 był zastępcą przewodniczącego Heraldyki Rady przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Nie bał się podejmować nowych, odważnych rzeczy i umiał je zorganizować w wyjątkowym, nieodłącznym duchu. Bez pośpiechu, gorączki i presji, bez desperackiej chęci uzyskania natychmiastowego rezultatu, ale z niezbędną rozwagą i sumiennością, z takim samym głębokim profesjonalizmem, z myślą o nadchodzących latach i efekcie, który nie będzie chwilowy. Leonid Efimowicz wziął na siebie wiele, zapewniając swoim kolegom i podwładnym dużą swobodę kreatywności i inicjatywy. I nigdy nie bał się z tym skończyć, jeśli uważał, że temat jest wyczerpany lub jeśli dalszy udział w pracy nie jest obiecujący.

Teraz nie ma już z nami Leonida Efimowicza. Historyczny świat Petersburga został osierocony. I nic nie zrekompensuje tej straty.

O książce

Akademia Nauk ZSRR

Seria „Kartki historii naszej Ojczyzny”

L. E. Shepelev

Leningrad, „Nauka”, oddział Leningrad, 1991

Księga Doktora Nauk Historycznych L. E. Shepeleva opowiada o systemie tytułów i stopni wojskowych, cywilnych, dworskich i rodzinnych oraz odpowiadających im mundurów i orderów w Imperium Rosyjskim (XVIII w. - 1917 r.).

Publikacja przeznaczona jest dla historyków, krytyków sztuki, archiwistów i muzealników, a także dla szerokiego grona czytelników zainteresowanych historią Rosji.

Redaktor odpowiedzialny Członek korespondent Akademia Nauk ZSRR B. V. Ananyich

Leonid Efimowicz Shepelev

Tytuły, mundury, ordery w Imperium Rosyjskim

Zatwierdzony do publikacji przez Redakcję Wydań Seryjnych Akademii Nauk ZSRR

Redaktor wydawnictwa RC Paegle

Malarz WM Iwanow

Redaktor techniczny Ya N. Isakov

Korektory L. Z. Markowa oraz KS Friedland

Przekazany do zestawu 30.11.89. Podpisano do publikacji 6.03.91. Format 84×108 1 / 32 . Fotoskład. Krój literacki. Papier offsetowy nr 1. Druk offsetowy. Konw. piekarnik l. 11.76. Konw. kr.-ott. 12.15. Uch.-wyd. l. 12.95. Nakład 40 000 egzemplarzy. Zach. 20386. Cena 3 ruble.

Order Czerwonego Sztandaru Pracy, wydawnictwo Nauka.

Oddział Leningradzki. 199034, Leningrad, V-34, linia Mendelejewskaja, 1. TsKF VMF

ISBN 5-02-027196-9

Na okładce książki - rysunki odmian mundurów.

Na przedniej stronie pokrowca: uroczysty mundur z szyciem na najwyższym poziomie. 1834

Na tylnej okładce:

1. Mundur z końca XVIII wieku. (kaftan próbki niemieckiej).
2. Jednolity surdut o wojskowym kroju (dla ringmasterów i Jägermeisterów). 1834
3. Mundur ceremonialny z pierwszej tercji XIX wieku. (Francuski kaftan).
4. Mundur paradny. 1834
5. Uroczysty mundur o kroju wojskowym. 1869
6. Płaszcz jednolity. 1904
7. Mundur wierzchni (płaszcz i czapka). 1904
8. Mundur dla urzędników sądowych (cywilny krój). 1856
9. Uroczysta sukienka dla pań dworskich. 1834