Metoda ekspercka zakłada i jest stosowana. Ocena ekspercka: cechy, metody i wyniki. Nowoczesna teoria pomiaru i oceny eksperckie

Metody eksperckie są stosowane w rozwiązywaniu problemów prognostycznych, analitycznych i projektowych związanych z nieformalizacją i brakiem pewności w wyobrażeniach o obiektach organizacyjnych i ekonomicznych.

Istota tej metody: eksperci przeprowadzają intuicyjno-logiczną analizę problemu z jakościową oceną oceny i formalną obróbką wyników.

Specyfika metody ocen eksperckich: potrzeba naukowej organizacji ekspertyz, wykorzystanie metod ilościowych do oceny ocen jakościowych ekspertów.

Metoda ekspercka może być wykorzystana przy ustalaniu prognoz rozwoju obiektów; przy określaniu celów i zadań, alternatywny podział zasobów; przy podejmowaniu decyzji w warunkach niepewności i ryzyka.

Pierwszym etapem stosowania tej metody jest utworzenie grupy ekspertów. Właściwości, których potrzebuje specjalista, aby zaliczyć go do grupy eksperckiej:

- kompetencje (stopień kwalifikacji w określonej dziedzinie wiedzy);

- kreatywność (umiejętność rozwiązywania problemów twórczych);

– analityczność i rozmach myślenia;

- konstruktywność (umiejętność formułowania konkretnych propozycji);

– samokrytyka eksperta;

stosunek do wiedzy specjalistycznej.

Do tworzenia grup eksperckich można wykorzystać testy, dokumentację i inne metody.

Metoda testowania polega na tym, że na podstawie opracowanych testów badani są potencjalni kandydaci, a na podstawie uzyskanych odpowiedzi formowana jest grupa.

Metodą dokumentacyjną jest dobór ekspertów zgodnie z ich obiektywnymi cechami, które są zawarte w ich osobistych dokumentach (doświadczenie zawodowe, stanowisko, stopień naukowy, liczba publikacji itp.).

Sposób powoływania – ustalanie przez kierownika grupy ekspertów spośród pracowników. Główna wada metody: opinia pracowników może być spójna, ale błędna, wyrażająca oficjalne stanowisko organizacji w tej kwestii („efekt szkoły”). Wyniki badania w tym przypadku są interesujące głównie do użytku wewnętrznego.

Drugim etapem zastosowania metody eksperckiej jest egzamin.

Ten etap rozpoczyna się od wyboru metody przeprowadzania wywiadów z ekspertami. Istnieją metody indywidualne, grupowe i Delphi.

Indywidualną metodą oceny każdego eksperta uzyskuje się za pomocą kwestionariuszy lub wywiadów, niezależnie od opinii innych. Następnie, po ich uogólnieniu i przetworzeniu, ustalana jest ogólna ocena wynikowa. Racjonalne jest korzystanie z ekspertyzy indywidualnej, gdy konieczne jest opracowanie punktowej prognozy stanu obiektu, przy rangowaniu zbioru obiektów, a w innych przypadkach, gdy najważniejszymi cechami eksperta są jego kompetencje i konstruktywność.

Metoda grupowa przewiduje otrzymanie podsumowującej oceny lub ogólnej decyzji od wszystkich ekspertów naraz poprzez wspólną dyskusję. Jego zastosowanie jest celowe przy poszukiwaniu nietradycyjnych rozwiązań, przy ocenie cech obiektów mało zbadanych, czyli gdy konieczne jest uzyskanie kreatywnego rozwiązania. Ankieta grupowa może być prowadzona poprzez dyskusje, spotkania, konferencje, burze mózgów.

Metoda Delphi syntetyzuje szereg pozytywnych cech ekspertyzy indywidualnej i grupowej. Eksperci samodzielnie wyrażają swoją opinię na piśmie. Najważniejszym elementem metody są starannie opracowane programy ankietowe realizowane w kilku turach oraz regulacja pytań w każdej kolejnej rundzie. Na zakończenie każdej rundy grupa organizatorów egzaminu analizuje otrzymane odpowiedzi, podsumowuje je i na podstawie wyników rundy przygotowuje biuletyn, z którego tekstem zapoznają się wszyscy eksperci. Jednocześnie informacje w pomocy są anonimowe. Podczas drugiej ankiety eksperci otrzymują pytania, które wyjaśniają wstępne odpowiedzi i formułują wnioski, uwzględniające wyniki poprzedniej rundy. W trzeciej rundzie eksperci są informowani, w których punktach istnieje wspólna opinia, eksperci, którzy wyrazili odmienną opinię od pozostałych, proszeni są o jej uzasadnienie. Czwarta, najczęściej ostatnia runda powtarza procedurę z trzeciej. Tym samym obszar rozbieżności opinii zawęża się i wypracowane jest wspólne rozwiązanie.

Zaletą metody delfickiej jest to, że redukuje lub całkowicie eliminuje takie czynniki psychologiczne, jak ostentacyjne przekonania, niechęć do odmowy publicznego wyrażania opinii oraz wpływ autorytetu.

III etap metod eksperckich to obróbka wyników ankiety.

Aby zapewnić możliwość formalnego przetwarzania wyników badania potrzebny jest system numeryczny opisujący właściwości obiektów i relacje między nimi za pomocą parametrów ilościowych (różne skale nazw (klasyfikacje), rzędy, przedziały, stosunki, różnice) .

Skala nazewnictwa służy do opisu przynależności obiektu do określonych klas. Skala kolejności - do mierzenia kolejności obiektów według jednej lub kilku cech (skala rang). Skala interwałowa - do wyświetlania wielkości różnic między właściwościami obiektów. Skala relacji - w celu odzwierciedlenia relacji właściwości obiektów, na przykład ich wagi. Skala różnic - w razie potrzeby, aby określić, na ile jeden obiekt jest lepszy od drugiego pod względem jednej lub kilku cech.

O wyborze skali decydują zadania egzaminacyjne, charakterystyka obiektu i możliwości grupy.

Przy przetwarzaniu wyników badania ważny jest wybór metody pomiaru. Najczęstsze metody to: ranking, porównanie parami, ocena bezpośrednia, porównanie sekwencyjne.

Rozporządzenie musi spełniać następujące wymagania: zapewnić wystarczającą różnorodność sformułowań; jedność struktury sformułowania (np. sformułowanie powinno konsekwentnie odpowiadać na pytania: co jest potrzebne? nad czym (z czym)? po co?). Powstałe preparaty powinny w pełni odzwierciedlać ich najważniejszą zawartość, tj. mieć znaczną pojemność; sformułowania powinny być wykonane w taki sposób, aby wykluczyć rozbieżności.

Problematyka doskonalenia technologii eksperckich wiąże się z rozwojem następujących obszarów: powołanie komisji eksperckiej, organizacja i prowadzenie badań w oparciu o nowoczesne metody, wykorzystanie ocen wielokryterialnych w interpretacji wyników.

Metody eksperckie - metody oceny przeprowadzone przez grupę ekspertów w warunkach niepewności lub ryzyka.

Metody eksperckie służą do określenia nomenklatury wskaźników jakości, ich współczynników wagowych, pomiaru wskaźników jakości i oceny ich metodą organoleptyczną. Ocena wskaźników jakości poprzez pomiar, rejestrację, metody obliczeniowe służy do określenia złożonych wskaźników jakości na różnych poziomach hierarchii.

Przeznaczony do eksperckiej oceny towarów w przypadkach, gdy inne wcześniej wymienione metody są nie do zastosowania lub nieekonomiczne.

Metody eksperckie opierają się na podejmowaniu heurystycznych decyzji, które opierają się na wiedzy i doświadczeniu zgromadzonym przez ekspertów w danej dziedzinie w przeszłości.

Metody eksperckie mają pewne zalety i wady.

Zaletą jest to, że pozwalają na podejmowanie decyzji, gdy obiektywne metody nie reagują. Inne zalety to możliwość ich odzyskania. Zakres tych metod to nie tylko ocena jakości wyrobów, ale także badanie operacji cyklu technologicznego, podejmowanie decyzji, zarządzanie, prognozowanie.

Metody eksperckie, stosowane przez wykwalifikowanych ekspertów, pozwalają na dokładną ocenę towaru. Z przeprowadzonych eksperymentów wynika, że ​​przy prawidłowej metodzie oceny eksperckiej błąd wyników wynosi 5-10%, co jest dopuszczalne dla metod pomiarowych. Wyniki ocen eksperckich uzyskane eksperymentalnie w różnych grupach ekspertów wykazały ich dość wysoką odzyskiwalność.

Wady metod eksperckich to subiektywność, ograniczone zastosowanie, wysokie koszty ich wdrożenia.

Subiektywizm metod eksperckich jest konsekwencją faktu, że ocena ekspercka jest przeprowadzana przez każdego eksperta indywidualnie i według E.P. Raikhmana i G.G. Azgaldova jest „niczym innym niż jego psychologiczną reakcją na fizyczne i chemiczne właściwości produktu”. Należy jednak pamiętać, że na ocenę ekspercką składają się opinie kilku ekspertów, z których każdy jest nie tylko specjalistą z określonej dziedziny wiedzy, ale także konsumentem. Dlatego też ocena ekspercka w pewnym stopniu odzwierciedla opinie konsumentów, czego nie można zrobić innymi metodami.

Ze względu na dużą subiektywność metody eksperckie mają pewne ograniczenia. ich użycie jest racjonalne w dwóch przypadkach: po pierwsze, gdy celów postawionych ekspertom nie da się rozwiązać innymi metodami; po drugie, gdy dostępne metody alternatywne dają mniej dokładne i wiarygodne wyniki lub wiążą się z wysokimi kosztami.

Aby wyeliminować tę wadę, metody eksperckie łączy się z innymi metodami podczas przeprowadzania badania towaru. Najczęściej stosuje się łącznie metody eksperckie i organoleptyczne. Ponadto przy opracowywaniu skal oceny organoleptycznej, doborze nomenklatury wskaźników jakości oraz wyznaczaniu współczynników wagowych niezbędne są metody eksperckie.

Metody eksperckie dzielą się na trzy podgrupy: 1) metody badania grupowego ekspertów; 2) matematyczne i statystyczne metody przetwarzania ocen eksperckich, 3) metody eksperckiej oceny wskaźników jakości.

Każda grupa metod eksperckich jest z kolei podzielona na typy i odmiany. Klasyfikację metod eksperckich przedstawiono na ryc. 1.3.

Ryż. 1.3. w

Metody badania grupowego ekspertów – metody polegające na przeprowadzeniu badania ankietowego grupy ekspertów z późniejszą analizą i przetwarzaniem otrzymanych od nich informacji.

Celem tych metod jest uzyskanie grupowej opinii eksperckiej w celu podjęcia ostatecznych decyzji.

Uzasadnieniem wyboru jest konieczność podjęcia złożonych decyzji w sytuacji niepewności lub wykonania prognozy naukowej, która wymaga udziału grupy niezależnych i kompetentnych specjalistów w wąskiej dziedzinie lub wielu dziedzinach wiedzy (np. wiedza jednorodnej grupy towarów lub wszystkich produktów spożywczych).

Głównymi zaletami grupowej oceny eksperckiej jest możliwość kompleksowej analizy ilościowych i jakościowych aspektów problemów określania i/lub prognozowania indywidualnych cech towarów lub ich kombinacji. Interakcja między ekspertami pozwala znacznie zwiększyć ilość informacji ogółem posiadanych przez grupę ekspertów w porównaniu z informacjami dowolnego członka grupy. Ponadto liczba czynników branych pod uwagę w ocenie grupowej i wpływających na skuteczność podejmowanej decyzji jest większa niż suma czynników uwzględnionych przez jednego eksperta. Dzięki ocenie grupowej jest mniej błędów w podejmowaniu podstawowych decyzji i wskaźników, które nie są niezbędne do rozwiązania problemu. Dlatego istotną zaletą oceny grupowej jest możliwość uzyskania uogólnionego wyniku.

Wady szacunków grupowych obejmują: trudności w uzyskaniu wiarygodnego i spójnego oszacowania; otrzymywanie nierównych odpowiedzi na to samo pytanie z dużą różnicą opinii ze względu na różne kompetencje ekspertów; otrzymanie jednoznacznych odpowiedzi nie gwarantuje ich aktualności i rzetelności, czego nie można zweryfikować podczas egzaminu; więcej błędnych informacji od grupy ekspertów niż od pojedynczego eksperta może prowadzić do istotnych błędów w ostatecznych wynikach; możliwość konfrontacji, gdy poszczególni eksperci z powodów niepewności lub innych mogą zgodzić się z opinią większości.

Pomimo tych niedociągnięć ustalono eksperymentalnie, że przy pewnych wymaganiach ocena grupowa jest bardziej wiarygodna niż ocena indywidualna. Wymagania te obejmują: dopuszczalny rozkład ocen; niezawodność grupy; przygotowanie do egzaminu.

Skuteczność badania zależy od dokładności i rzetelności uzyskanych wyników, czyli od zastosowanych metod i kwalifikacji eksperta. Wybór eksperta jest trudnym zadaniem, najczęściej bierze się pod uwagę kilka cech osobowościowych: kompetencje - zawodowe i jakościowe, zainteresowanie eksperta wynikami egzaminu, stosunek do biznesu, obiektywizm. Prawie nie bierze się pod uwagę takich cech, jak apetyt na ryzyko i inne cechy psychologiczne.

Systematyczne podejście do oceny jakości eksperta nie zostało jeszcze opracowane; istniejące metody oceny dzielą się na pięć grup:

heurystyczny;

Statystyka - szacunki, które uzyskuje się w wyniku analizy szacunków eksperckich z określeniem odchyleń od wartości średnich;

Test - oceny uzyskane w wyniku wykonania zadań testowych przez ekspertów;

Dokumentowe - oceny kompetencji uzyskane w wyniku analizy poszczególnych danych dokumentacyjnych egzaminów przeprowadzonych przez eksperta;

Połączone - szacunki uzyskane podczas analizy danych uzyskanych poprzez połączenie powyższych metod.

Heurystyczny oceny obejmują samoocenę i ocenę dokonywaną przez zespół ekspertów. Samoocena jest najczęściej subiektywna; w celu zmniejszenia subiektywności stosuje się skalę punktową dla poszczególnych właściwości eksperta. Samoocena jest przeprowadzana według rodzajów towarów i wskaźników jakości, na przykład estetyki produktów, ekspert ocenia siebie poprzez zadawanie pytań. Kwestionariusz obejmuje częstotliwość zapoznawania się z nowoczesną literaturą krajową i zagraniczną, z nowoczesnymi próbkami produktów, z wynikami badań socjologicznych.

Jako rodzaj samooceny stosuje się metodę oceny poprzez wnioskowanie i zapoznanie się z analizowanymi produktami. Ocenę przeprowadza się za pomocą kwestionariusza z określeniem współczynnika kompetencji.

Używając oceny z testów można ocenić tak ważne właściwości eksperta, jak kompetencje jakościowe i zawodowe, obiektywizm. Kompetencja jakościowa w przeprowadzaniu oceny organoleptycznej polega na wielokrotnym badaniu ekspertów w celu kilkukrotnego określenia współczynników wagowych i określenia wiarygodności ocen.

Kompetencje zawodowe sprawdzane są w formie kontrolnej, umiejętność posługiwania się różnego rodzaju skalami ocen – kolejność, zależności, przedziały, a także umiejętność rozróżniania znacznej liczby cech, stopniowania przy ocenie właściwości analizowanego produktu .

Przy udziale ekspertów w zbiorowej ocenie i dyskusji obserwuje się zjawisko konformizmu, czyli ekspert ulega wnioskom innych ekspertów, co negatywnie wpływa na ukształtowanie się obiektywnej oceny eksperta. Dlatego umiejętność trzymania się własnego zdania i obrony własnych wniosków ma pozytywne znaczenie podczas egzaminu metodą kolektywną i formułowania obiektywnej oceny.

Metody eksperckie oceny jakości opierają się na wykorzystaniu ekspertyz. Stosuje się je, gdy niemożliwe lub niecelowe, nieekonomiczne jest stosowanie metod pomiarowych lub obliczeniowych. Dzieje się tak, gdy brakuje informacji, potrzeba użycia i opracowania specjalnych środków technicznych, przy ocenie wskaźników jakości estetycznej i tym podobnych. Metody eksperckie można łączyć z innymi metodami lub stosować jako niezależny typ przy ocenie jakości dokumentacji regulacyjnej dla produktów i produktów, określaniu zakresu wskaźników i ich współczynników wagowych, przy wyborze podstawowych próbek i wskaźników jakości, przy określaniu i pomiarze wskaźników jakości metodą organoleptyczną, w czasie oceny pojedynczych i złożonych wskaźników jakości określonych metodą pomiarową lub obliczeniową.

Podstawą eksperckiej oceny jakości jest obiektywna społeczna użyteczność produktów, która odzwierciedla ich nowoczesność. Opinia o jakości produktów wyrażona przez wykwalifikowanego eksperta wychodzi naprzeciw potrzebom społecznym i pokrywa się z opinią masowego konsumenta.

Jednak przy wyborze produktu konsument trzyma się konserwatywnego stanowiska i ostrożnie akceptuje nowe produkty, a czasem w ogóle ich nie dostrzega. W opinii ekspertów ds. jakości towarów zestawia się zestaw opinii konsumentów produktów. Badania wykazały, że oceny jakości towarów ekspertów pokrywają się z ocenami jakości produktów uzyskanymi podczas masowej ankiety wśród konsumentów. Określenie dokładności ekspertyz pod kątem zgodności z metodyką badania wykazało, że wynosi ona 5-10%.

W odniesieniu do jakości produktu, jego właściwości konsumenckich stosuje się w takich przypadkach metody eksperckie:

Ustalenie nomenklatury wskaźników podczas badania;

Dobór kryteriów oceny produktu lub produktu i umieszczenie wskaźników zgodnie z zasadą hierarchii;

Wyznaczanie współczynników wagowych wskaźników jakości w celu określenia poziomu jakości produktu, towaru;

Badanie wskaźników metodą organoleptyczną z wykorzystaniem metod ich ilościowej ekspresji;

Ocena wskaźników jakości poprzez pomiar, rejestrację, metody obliczeniowe w celu określenia złożonych wskaźników jakości na różnych poziomach hierarchii.

Najczęściej stosowane metody eksperckie to:

Ekspert wiodący (jeden);

prowizje;

łączny.

Wiodąca metoda ekspercka umożliwia szybkie przeprowadzenie badania, skrócenie czasu procedury koordynacji i dyskusji oraz statystycznego przetwarzania danych przez członków grupy. Jednak wyniki egzaminu przeprowadzonego przez jednego eksperta zależą od poziomu jego wiedzy zawodowej, osobowości i poziomu kompetencji.

Metoda komisji eksperckich zakłada udział grupy specjalistów, którzy przeprowadzają analizy i oceny. Metoda ta pozwala na uzyskanie wiarygodnych, obiektywnych wyników, ale wymaga znacznej inwestycji czasu w przygotowanie i organizację badania. Liczba ekspertów tworzących komisję zależy od wymaganej dokładności i wiarygodności wyników badania. Komisja ekspertów składa się z dwóch grup - roboczej i eksperckiej. Grupa robocza przygotowuje, organizuje i przeprowadza ekspercką ocenę jakości produktu, a następnie analizę jej wyników. W skład grupy roboczej wchodzi organizator, konsultant, który posiada fachową wiedzę na temat produktów, a pracownicy techniczni je oceniają. Grupa ekspercka może składać się z kilku podgrup, z których każda specjalizuje się w rozwiązywaniu odpowiednich zadań – ustalaniu nazewnictwa wskaźników, ocenie poszczególnych grup wskaźników i tym podobnych.

W niektórych przypadkach stosowana jest metoda łączona, polegająca na konsekwentnym korzystaniu z pracy eksperta wiodącego oraz niewielkiej liczby komisji eksperckich.

W Klasyfikacji Generalnej nie ma metod eksperckich. Jednak klasyfikację stosuje się w zależności od stosunku ilości danych uzyskanych metodą ekspercką lub analityczną, metody uzyskiwania informacji od eksperta i niektórych innych czynników.

W zależności od sposobu uzyskania informacji od eksperta rozróżnia się metody:

Kolektyw;

Indywidualny.

Metodą kolektywną pracownik techniczny przeprowadza jednocześnie ankietę całej grupy ekspertów, metodą indywidualną, każdego eksperta z osobna. Aby uzyskać wiarygodne wyniki, konieczne jest jasne i prawidłowe wyznaczenie ekspertowi celu i zadań, przy metodzie grupowej jest to trudne, ale możliwe przy stale tworzonej grupie. Metodą indywidualną stosuje się wywiady, kwestionariusze wywiadów, kwestionariusze, kwestionariusze mieszane. Ankiety można przeprowadzać osobiście i korespondencyjnie. W metodzie „twarzą w twarz” ekspert wyraża swoje osądy osobie przeprowadzającej badanie. Podczas zdalnej ankiety nie ma między nimi kontaktu, a ekspert sam wypełnia ankietę lub kartę ankiety.

Podczas rozmowy pracownik techniczny sporządza notatkę w formie rozmowy, która przechodzi przez program oraz konkretną listę pytań. Podczas ankiety wywiadu lista pytań jest bardziej konkretna, ukierunkowana, kolejność pytań jest ściśle określona. Kwestionariusz wypełniany jest w obecności eksperta.

Kwestionowanie różni się tym, że ekspert samodzielnie wypełnia ankietę, mając notę ​​wyjaśniającą dotyczącą jej wypełnienia. Pytania mieszane polegają na wstępnym wyjaśnieniu przez eksperta wypełnienia ankiety z określeniem zadania.

W zakresie informacyjności największe możliwości mają metody przeprowadzania wywiadów, wywiady – kwestionariusze i kwestionariusze. Największą niezależność osądów charakteryzuje metoda ankietowa.

Aby rozwiązywać złożone sytuacje niepewności lub przy tworzeniu prognozy naukowo-technicznej, ekspertyza wymaga udziału grupy erudytów, biegłych w wielu dziedzinach wiedzy. Główną zaletą oceny zbiorowej jest możliwość kompleksowej analizy ilościowych i jakościowych aspektów problemów. Są problemy, których nie da się rozwiązać bez udziału specjalistów. Zakłada się, że opinia grupy ekspertów jest bardziej wiarygodna niż opinia jednostki, czyli dwie grupy równie kompetentnych ekspertów mają większe szanse na znalezienie obiektywnego rozwiązania.

Połączenie operacji przygotowywania i przeprowadzania ankiet eksperckich oraz operacji technicznych pozwoliło na stworzenie kilku metod eksperckich, które zyskały największe uznanie i dystrybucję. Należą do nich metody Delphi, PATTERN i łączone.

Metoda Delphi (w niektórych źródłach – Delphi) – metoda przeprowadzania wywiadów z ekspertami oparta na sekwencyjnie wdrażanych procedurach, które mają na celu wyrobienie sobie opinii grupowej na temat procedur, w których brakuje informacji.

Metoda Delphi została opracowana w amerykańskiej firmie badawczej RAND Corporation przez W. Helmera, N. Dolki i T. Gordona. Służył do wojskowego prognozowania naukowo-technicznego przyszłości. Termin Delphi pochodzi od nazwy miasta w Grecji, gdzie wyrocznie mieszkały przy świątyni boga Apolla.

Cechy metody Delphi to: odmowa wspólnej pracy ekspertów; anonimowość szacunków; regulowane sprzężenie zwrotne; odpowiedź grupy.

Odmowa wspólnej pracy ekspertów i anonimowość są osiągane dzięki temu, że każdy ekspert wyraża swoją opinię w kwestionariuszu, bez dyskusji grupowej. Wykorzystywane są również inne techniki badania indywidualnego, np. odpowiedzi na pytania są wprowadzane przez ekspertów do komputera. Pozwala to na zmniejszenie rozbieżności między poszczególnymi szacunkami i uzyskanie odpowiedzi grupowej, która prawidłowo odzwierciedla opinię każdego eksperta.

Anonimowość badania zmniejsza zgodność autorytarnego wpływu poszczególnych dominujących ekspertów, regulowana informacja zwrotna zmniejsza wpływ indywidualnych i grupowych interesów. Wprowadzenie sprzężenia zwrotnego zwiększa również kryterium obiektywności i rzetelności szacunków.

Stosując tę ​​metodę na potrzeby eksperckiej oceny jakości dóbr konsumpcyjnych, pojawiają się następujące wady: złożoność przeprowadzania wywiadów z ekspertami i wypełniania ankiet, złożoność oceny ze względu na dużą liczbę wskaźników jakości (czasem do 20). -40) oraz wypełnienie kilku ankiet (3-10), kłopotliwe zapisy wyjaśnień ze względu na brak bezpośredniego kontaktu organizatora z ekspertami.

Metoda jest obiecująca dla uzyskania grupowej oceny eksperckiej oraz dogłębnej analizy zdarzeń w sytuacjach niepewności.

WZÓR Metoda - metoda przeprowadzania wywiadów z ekspertami oparta na budowaniu struktury hierarchicznej - drzewa celów - i podejmowaniu decyzji w sprawie tych celów po otwartej dyskusji.

Nazwa metody składa się z pierwszych liter angielskich słów, co oznacza „Wspomaganie planowania poprzez kwantyfikację danych technicznych”.

Metoda została opracowana przez amerykańską firmę „Honquell” do oceny projektów nowych systemów uzbrojenia. Metoda ma odpowiedniki: PROFILE, we Francji metoda KPI, PROPLEN itp.

Metoda PATTERN składa się z kilku etapów.

Etap I - sformułowanie głównego problemu do rozwiązania i jego podział na szereg problemów pobocznych pierwszego, drugiego itd., które następnie dzielone są na zadania węższe. Podział trwa do momentu uzyskania prostych elementów, które mogą być ocenione przez ekspertów.

W wyniku tego podziału uzyskuje się hierarchiczną strukturę powiązanych ze sobą problemów głównych, drugorzędnych i zadań, zwaną drzewem celów.

Etap II - ustalenie z pomocą ekspertów współczynników wagi (lub istotności) każdego zadania w stosunku do celu głównego, podczas gdy eksperci podejmują decyzję po otwartej dyskusji w grupie eksperckiej.

Taka otwarta dyskusja, wraz z czynnikiem pozytywnym – współdziałaniem ekspertów, którzy dążą do podjęcia pozytywnej decyzji – ma także negatywne konsekwencje ze względu na konformizm, czyli zniekształcenie rzeczywistej opinii ekspertów na skutek sugestii lub dostosowania się do opinii większość.

Etap III - wykorzystanie komputerów do przetwarzania otrzymanych danych i ich analizy. Zaletą metody PATTERN jest uproszczenie procedury badania eksperckiego. Wady: brak uzasadnienia dla optymalnej liczby członków grupy eksperckiej oraz metodyki doboru kompetentnych specjalistów do grupy eksperckiej; przetwarzanie wyników ankiety bez uwzględniania różnic jako indywidualni eksperci; brak barier dla manifestacji konformizmu eksperckiego; niewystarczający rozwój i niepewność zasad budowania drzewa celów.

Ponieważ metody Delphi i PATTERN mają istotne wady i nie w pełni odpowiadają celom recenzowania, Oe. L. Raikhman i G.G. Azgaldov zaproponowali metodę łączoną, w której wykorzystano pozytywne cechy innych metod eksperckich, a ich wady wykluczono.

Połączona metoda - metoda oparta na połączeniu indywidualnych i zbiorowych ocen eksperckich.

Zaletami metody łączonej są dostateczna elastyczność, która pozwala wyeliminować błędy podczas wywiadów z ekspertami i zwiększyć wiarygodność wyników badania, jasne określenie strategii poprzez klasyfikację zadań według stopnia istotności i operacji do ich realizacji, wysoka powtarzalność wyników.

Wadą metody jest bogata operacja, która wymaga znacznej inwestycji czasu i pieniędzy. Wadę tę rekompensuje jednak zwiększona wiarygodność i odzyskiwanie wyników.

Aby ocenić jakość towarów, metoda łączona ma ogólny algorytm operacji eksperckich:

1. Etap przygotowawczy:

Utworzenie grupy roboczej;

Utworzenie grupy eksperckiej;

Klasyfikacja produktów i konsumentów;

Budowanie schematu blokowego wskaźników jakości.

2. Etap uzyskiwania indywidualnych ocen eksperckich:

Wybór procedury przypisywania ocen przez ekspertów;

Wybór metody pozyskiwania informacji od eksperta i przygotowania dokumentów potrzebnych do badania;

Ankieta ekspertów.

3. Etap uzyskiwania zbiorczych ocen eksperckich:

Uogólnienia indywidualnych ocen eksperckich;

Ustalenie spójności poszczególnych ocen eksperckich;

Określenie obiektywności ocen zbiorowych ekspertów.

Dla każdego etapu są odpowiednie zadania. Na etapie przygotowawczym rozwiązywane są takie zadania, jak określenie funkcji i struktury grupy roboczej, jej składu ilościowego oraz odpowiedzialności poszczególnych członków. Ustalone i opracowane są zasady tworzenia grupy eksperckiej: dotyczące liczby ekspertów, ich przygotowania zawodowego itp.

W drugim etapie określana jest technika przeprowadzania wywiadów z ekspertami, oceniana jest obecność kontaktu między ekspertami, sposób przekazywania informacji oraz forma ocen eksperckich. Eksperci mogą ustalać punktację samodzielnie lub po rozmowie z innymi ekspertami lub zapoznaniu się z anonimowymi ekspertami. Punktacja jest uzasadniona, skwantyfikowana i dychotomiczna, gdzie odpowiedzi udzielane są w formie „tak”, „nie” lub 0-1.

Racjonalne wykorzystanie informacji otrzymanych od ekspertów jest możliwe, jeśli zostaną przekształcone w formę dogodną do analizy, przygotowania i podejmowania decyzji. Możliwości zamiany informacji na odpowiednie formy zależą od specyfiki obiektu, kompletności danych na jego temat, rzetelności, poziomu podejmowania decyzji, a także od przyjętego kryterium, w zależności od badanego problemu.

Jednym z elementów wspólnych dla wielu metod eksperckich jest współczynnik wagowy.

Współczynnik ważenia jest ilościową charakterystyką stopnia istotności danego wskaźnika dla oceny jakości.

Wyznaczenie współczynników ważenia wskaźników jakości odbywa się metodą ekspercką. Współczynniki wagowe mają na celu zwiększenie wiarygodności oceny eksperckiej jakości towarów.

Każdy wskaźnik zajmuje określone miejsce w nomenklaturze wskaźników jakości pod względem ważności. Eksperci klasyfikują wskaźniki według stopnia istotności w oparciu o wiedzę i umiejętności zawodowe. Ponadto każdy wykwalifikowany ekspert stara się ocenić wskaźniki jakości badanego towaru z punktu widzenia masowego konsumenta.

Jeśli ekspert ma możliwość porównania i oceny możliwych opcji działania, nadając każdemu z nich określoną liczbę, to ma określony system lub skalę preferencji. Prawidłowe stosowanie wag jest niezbędne do zapewnienia dokładności ocen ekspertów. Istnieją następujące rodzaje wag: nominalne, porządkowe, interwałowe, relacje. Jednak skala zamówień ma największą przewagę nad innymi ze względu na względną prostotę eksperckiej oceny wskaźników jakości pod względem istotności. Charakterystykę wag podano w tabeli. 1.1.

Skala nazwy nominalnej służy do odróżnienia jednego przedmiotu od drugiego. Przedmioty należy ponumerować, jednak numery wskazują przedmiot, a nie jego cechy ilościowe. Jest to prostszy rodzaj pomiaru, w którym do klasyfikowania obiektów wykorzystuje się wyłącznie liczby lub symbole. Skalę można wykorzystać do cyfrowego kodowania poszczególnych właściwości w kwestionariuszach, w celu wyznaczenia współczynników wagowych.

Skala porządkowa (rangi) - taki sposób oceny, w którym oceniane parametry, wskaźniki lub obiekty są ułożone w kolejności wzrostu lub spadku wskaźnika parametru (wskaźnika) lub właściwości obiektu. Klasycznym przykładem oceny za pomocą skali porządkowej jest ocena twardości minerałów w skali Mopsa (skala twardości względnej składa się z 10 wzorców twardości, przy czym twardość talku przyjmuje się jako 1, diament – ​​10). Metodą tą można określić intensywność koloru mąki, aromat soków owocowych, bukiet win, teksturę serów. Skala porządkowa ma zalety, gdy jest wykorzystywana do określania współczynników ważenia, ponieważ upraszcza proces porządkowania wskaźników jakości pod względem znaczenia dla konsumentów.

Stół 1.1. Rodzaje wag i ich charakterystyka

Typ skali	Definicja skali	Relacje ustawione na wadze
Oceniono	Prosty typ pomiaru, który używa liczb lub symboli tylko do klasyfikowania obiektów.	Równoważność (=)
Porządkowa (rangi)	Obiekty jednej klasy są w odpowiedniej relacji z 3 obiektami innej klasy (więcej niż, więcej zalet, silniejsze itp.). Jeżeli [A]>[B] dla niektórych obiektów klas A i B, to istnieje skala częściowo uporządkowana.	Równoważność (=). Większe niż (>).
Interwał	Skala porządkowa, która jest podzielona na znane odległości między dowolnymi dwiema liczbami na skali, punkt zerowy skali i jednostkę miary są wybierane arbitralnie.	Równoważność (=) Większa niż (>). Znany jest stosunek dowolnych dwóch przedziałów.
Relacje	Skala interwałowa wykorzystująca prawdziwy punkt zerowy, stosunek dowolnych dwóch punktów jest niezależny od jednostki.	Równoważność (=). Większe niż (>). Zdefiniowany jest stosunek dowolnych dwóch przedziałów. Zdefiniowana jest relacja między dowolnymi dwoma punktami.

Określając współczynniki ważenia wskaźników jakości, eksperci najpierw oceniają najważniejszy z tych wskaźników (w ich opinii) i przypisują mu określoną liczbę, na przykład 1. Wszystkie kolejne wskaźniki są oceniane w malejącej lub rosnącej kolejności ważności.

Następnie dane wszystkich ekspertów są uśredniane dla każdego wskaźnika.

W praktyce oceny jakości towarów często stosuje się metodę wyznaczania współczynników wagowych, zwaną „metodą stałej sumy”. Jego istota polega na tym, że wskaźnikom zawartym we wskaźniku górnego poziomu eksperci przypisują współczynnik ważenia, a suma tych współczynników musi być równa z góry określonej liczbie.

Celowo stosuje się „metodę stałej sumy” tylko w przypadku niewielkiej liczby wskaźników.

Z doświadczeń praktycznych wynika, że ​​w eksperckiej ocenie jakości towaru wskazane jest zastosowanie następującej procedury wyznaczania współczynników wagowych.

1. Wstępny ranking przez ekspertów wskaźników jednorodnej grupy. Ranga 1 jest przypisywana do najważniejszego wskaźnika, 2 - do następnego najważniejszego itd. Jeśli wskaźniki są równoważne pod względem ważności, przypisuje się im te same rangi. Liczba wskaźników w jednorodnej grupie powinna wynosić 4 lub więcej. Jeśli liczba jest mniejsza, ranking nie jest przeprowadzany.

2. Wyznaczanie przez ekspertów współczynników ważenia wskaźników. Wskaźnikowi pierwszej rangi przypisywany jest współczynnik ważenia 10. Współczynnik ważenia następnego najważniejszego wskaźnika jest określany jako proporcja ważności pierwszego wskaźnika. Przy określaniu trzeciego i kolejnych wskaźników bierze się pod uwagę ich znaczenie w porównaniu z poprzednimi. W wyniku tych kolejnych działań ekspert wyznacza współczynniki wagowe pojedynczych, a następnie złożonych wskaźników jakości.

3. Zapoznanie ekspertów z wartościami współczynników wag (ich uzasadnieniami) przydzielonymi przez innych ekspertów.

Wyrównanie współczynników wagowych jest operacją bardzo pracochłonną, dlatego stosuje się ją z ograniczoną liczbą wskaźników (około 10-15). W przeciwnym razie eksperci są proszeni o uzasadnienie tylko niektórych wskaźników według własnego uznania.

4. Uśrednianie wartości współczynników wagowych ustalonych przez wszystkich ekspertów. Prowadzone przez pracowników technicznych poprzez obliczenie średniej arytmetycznej lub średniej ważonej W tym ostatnim przypadku uwzględniana jest kompleksowa ocena jakości eksperta.

Wadami skali są niedokładność oszacowań rangowania ze względu na brak równania przedziałów, niemożność obliczenia nawet średniej arytmetycznej.

Skala interwałowa. Jest to taka metoda estymacji, w której zasadniczą cechą jest różnica między wartościami szacowanych parametrów, którą można wyrazić liczbą jednostek przewidzianych dla tej skali. Za pomocą takiej skali obiekty są klasyfikowane, a także ustala się w określonych jednostkach, o ile jeden obiekt jest większy od drugiego. Przykładem skali przedziałowej jest skala Celsjusza, która jest podzielona na 100 równych przedziałów i służy do charakteryzowania takich właściwości produktu, które są związane z warunkami temperaturowymi, na przykład mrozoodporność skóry syntetycznej, minimalna temperatura zamrażarki w lodówka.

Skala relacji pozwala osiągnąć najwyższy poziom pomiaru. Jest to metoda szacowania, która wykorzystuje jednostkę miary, jest używana dla większości parametrów, które są wielkościami fizycznymi: rozmiar, waga, gęstość, siła, napięcie, częstotliwość i tym podobne. Wyniki pomiarów skali mają właściwości liczb, które można poddać obróbce statystycznej. Przykładem takiej skali jest skala temperatury Kelvina, która zaczyna się od zera absolutnego.

Porównując skalę przedziałów i stosunków stwierdzono, że za pomocą tych ostatnich uzyskuje się dokładniejsze wyniki. Ponadto wyniki uzyskane ze skali interwałowej można wykorzystać do obliczenia średnich ważonych, których obliczenia są typowe dla badań eksperymentalnych. Skala ilorazowa może być podstawą metody eksperckiej, skala zamówień może być stosowana z wystarczającym uzasadnieniem.

W praktyce recenzowania stosuje się dwa główne typy skal – wymiarową i bezwymiarową. Dane skal bezwymiarowych wyrażane są w ułamkach jednostki, procentach, punktach.

Matematyczne i statystyczne metody przetwarzania ocen eksperckich to metody mające na celu zwiększenie wiarygodności wyników oceny jakości towarów przez ekspertów.

Są one podzielone na cztery podgrupy: ranking, ocena bezpośrednia, preferencje sekwencyjne i porównania parami.

Nośny - metoda oparta na uporządkowaniu przedmiotów ekspertyzy w porządku rosnącym lub malejącym.

Przeznaczony do rozwiązywania wielu praktycznych problemów, gdy obiekty, które decydują o ostatecznych wynikach, nie nadają się do bezpośredniego pomiaru. Ponadto poszczególne obiekty, charakteryzujące się odmiennym charakterem, są nie do pogodzenia, ponieważ nie mają wspólnej miary porównania. Podstawą rankingu jest konieczność uporządkowania dowolnego obiektu w czasie i przestrzeni oraz zgodnie z mierzalną jakością bez dokonywania precyzyjnych pomiarów. I wreszcie w sytuacji, gdy mierzona jakość w zasadzie nie może być mierzona ze względów praktycznych i teoretycznych.

Procedura rankingowa polega na umieszczeniu obiektów przez eksperta w najbardziej racjonalnej kolejności i przypisaniu im określonej rangi w postaci liczby naturalnej. W tym przypadku najważniejszy obiekt otrzymuje rangę 1, a najmniej ważny otrzymuje rangę n. W efekcie uzyskano skalę porządkową, w której liczba rang jest równa liczbie obiektów.Jeżeli dwa obiekty mają takie same rangi, to przypisuje się im tzw. rangi standaryzowane, które są obliczane jako średnia suma miejsc obiektów o tych samych rangach.

Na przykład sześć obiektów ma przypisane następujące rangi:

Obiekty 2 i 5 dzieliły 2 i 3 miejsce. ich standaryzowana ranga będzie

(2 + 3) /2 = 2,5.

Pozycje 3, 4 i 6 zajmują 4, 5 i 6 miejsce, a ich standardowa ranga to 5:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Wynikiem jest następujący ranking:

Metoda rankingowa jest rzadko stosowana w czystej postaci. Najczęściej łączy się ją z metodą oceny bezpośredniej lub jej modyfikacjami (ranking według sumy ocen, metoda kombinowana itp.).

Metoda bezpośredniej oceny polega na tym, że zakres zmian dowolnej zmiennej ilościowej jest podzielony na kilka przedziałów, z których każdemu przypisuje się określony wynik w punktach, np. od 0 do 10. Skala ocen może być pozytywna i ujemna, np. od +3 do -3.Ekspert powinien uwzględnić każdy obiekt w określonym przedziale zależnym od jego wartości. Liczba przedziałów, na które podzielony jest cały zakres zmiany jakości, może być różna dla różnych ekspertów. Poszczególni eksperci mogą oceniać jakościowo różne czynniki o tej samej liczbie.

W niektórych przypadkach wygodniej jest najpierw wybrać najbardziej preferowany czynnik do oceny, a następnie uszeregować.

Całkowite oceny rang można znormalizować, co pozwala ustalić bliższy związek między ocenami, które eksperci wystawili poszczególnym obiektom. W tym celu sumuje się szacunki dla wszystkich obiektów, a następnie każdy z nich dzieli przez otrzymaną kwotę. Znormalizowane wyniki obliczone w ten sposób można ponownie uszeregować.

Przeprowadzając badanie przez kilku ekspertów, starają się uzyskać średni szacunek dla każdego obiektu. W tym celu znormalizowane szacunki każdego obiektu są sumowane, a otrzymana suma jest dzielona przez liczbę ekspertów. Drugim sposobem określenia związku między ocenami czynników jest oszacowanie najważniejszego czynnika (ustalona waga) dla pewnej liczby 1 lub 10, a następujące czynniki są oceniane jako udział najważniejszego czynnika. Zaletą metody jest uproszczenie procesu doboru szacunków, ponieważ nie jest konieczne każdorazowe porównywanie całych szeregów, a jedynie uwzględnianie w ważności wartości pierwszego i poprzedniego oszacowania. Szacunki są uśredniane poprzez obliczenie średniej arytmetycznej.

Metoda sukcesywnej przewagi - polega na porównaniu pojedynczego obiektu z sumą kolejnych obiektów w celu ustalenia jego znaczenia. wykorzystywane do pomiaru poziomu jakości, oceny działalności organizacji naukowych. Metoda ma tak dużą przewagę nad innymi metodami, że umożliwia porównywanie i pomiar jakościowo różnych czynników.

Metoda została opracowana przez V. Churchmana i G. Akofa i jest przeznaczona do porównań w pewnych tolerancjach.

Kolejność, w jakiej wyniki są prezentowane lub grupowane, nie wpływa na korzyści.

Procedura kolejnych porównań jest następująca. Ekspert otrzymuje szereg obiektów (wskaźników, czynników, wyników), które należy ocenić według ich względnej ważności (istotności) i dokonuje rankingu. Najważniejszy obiekt otrzymuje ocenę równą 1, pozostałe obiekty - oceny poniżej 1 do 0 w kolejności ich względnego znaczenia. Następnie biegły ustala, czy obiekt z wynikiem 1 jest ważniejszy niż suma ostatnich czynników. Jeśli ważność obiektu jest wysoka, zwiększa to wynik tak, że jest większy niż suma wszystkich pozostałych.

Jeśli wartość obiektu jest niższa niż suma wszystkich innych, koryguje szacunki.

W związku z tym stosowana procedura polega na systematycznym sprawdzaniu wyników poprzez sekwencyjne ich porównywanie.

Metodę preferencji kolejnych warto stosować, jeśli liczba porównywanych obiektów nie przekracza 7. Przy większej liczbie obiektów należy je podzielić na podgrupy zawierające 6 obiektów. Jeżeli nie jest to możliwe, należy zastosować porównania parami.

Metoda porównania parami - polega na porównaniu przedmiotów ekspertyzy w parach w celu ustalenia najważniejszych w każdej parze.

Służy do identyfikacji zalet wśród znacznej liczby czynników, problemów, wskaźników. Eksperci mogą po prostu dokonać porównania ze stwierdzeniem wyższości jednego czynnika nad drugim. Możliwe jest zastosowanie specjalnej skali preferencji, w której każdy stopień przewagi ma swoją własną, specyficzną ocenę.

Metodę porównań parami można również wykorzystać do ustalenia łącznych rang czynników.

Aby ułatwić procedurę, zestawiane są macierze równań par, w których wszystkie obiekty (czynniki) są zapisywane w tej samej kolejności dwukrotnie: w górnym wierszu i skrajnej lewej kolumnie. Każdy ekspert musi podać na przecięciu wiersza i kolumny oszacowanie dla dwóch porównywanych czynników. W zależności od tego, który czynnik jest najważniejszy, wynik ten będzie równy odpowiednio 1 lub 0. Na głównej przekątnej takiej macierzy umieszczane są kreski lub zera (tabela 1.2).

Stół 1.2.

Każdą parę czynników można porównać raz lub dwa razy. Istnieją różne opcje częściowego porównania parami: wybór preferowanego obiektu z wcześniej zgrupowanych par; częściowe porównanie par jednej grupy obiektów ze wszystkimi innymi, podczas gdy pozostałe czynniki są porównywane z innymi; ustalenie łącznych szeregów czynników.

Metoda porównania parami jest czasami łączona ze wstępnym rankingiem obiektów, przy czym porównanie parami służy do wyjaśnienia korzyści poszczególnych obiektów. W tym przypadku konstruowana jest dodatkowa macierz, która wskazuje na proporcję przypadków, w których jeden czynnik jest ważniejszy od drugiego, w ogólnej liczbie uzyskanych oszacowań.

Metody oceny eksperckiej wskaźników jakości produktu- są to metody określania rzeczywistych wartości pojedynczych i złożonych wskaźników jakości.

Przeznaczony do wyznaczania wartości wskaźnika jakości metodą obliczeniową lub heurystyczną w przypadkach, gdy zastosowanie metod pomiarowych jest niemożliwe lub nieekonomiczne ze względu na nadmierne koszty ich stosowania lub długi czas testowania. Na przykład przy określaniu smaku i zapachu produktów spożywczych stosuje się wyłącznie metody organoleptyczne. Metody pomiarowe nie dają dokładnego i wiarygodnego oszacowania, pomimo zwiększonych kosztów.

Do oceny różnicowej i złożonej próbek różniących się istotnie jakością zaleca się wyznaczenie wartości pojedynczego wskaźnika P w następujący sposób:

gdzie P;5 to podstawa (wartość odniesienia).

Inna, dokładniejsza metoda opiera się na badaniu wskaźników w celu określenia rodzajów zależności i m.in. w celu opracowania formuł obliczania szacunków wskaźników:

Ocena pojedynczych wskaźników jakości zaczyna się od określenia dopuszczalnych przedziałów ich zmiany (P; - P;) P; - najlepsza wartość wskaźnika, której przekroczenie jest niepraktyczne lub niemożliwe. Zasady przypisywania maksymalnej dopuszczalnej wartości wskaźnika zależą od celu oceny jakości, przy czym konieczne jest, aby zasada ta była taka sama dla wszystkich wskaźników.

Zwiększenie wiarygodności ocen eksperckich uzyskuje się poprzez podział złożonych operacji na proste, które składają się na wieloetapową procedurę oceny dopuszczalnych wartości wskaźnika. Przejście na każdy kolejny poziom następuje po przyjęciu uzgodnionych decyzji w sprawie poprzedniego.

Ekspercka procedura wyznaczania dopuszczalnych wartości wskaźników jakości składa się z szeregu operacji:

wydawanie ekspertom kwestionariuszy i not wyjaśniających, które wymieniają wskaźniki jakości i opisują zasady doboru akceptowalnych wartości wskaźników;

wypełnianie ankiet przez ekspertów i wskazywanie konkretnych modeli produktów, których wartości uważają za maksymalnie dopuszczalne;

zapoznanie każdego eksperta z ocenami wskazanymi przez innych ekspertów oraz ich omówienie;

przeprowadzenie drugiej (czasem trzeciej i czwartej) tury ankiety;

Uśrednianie wyników ewaluacji.

Przy znacznej różnicy zdań przeprowadzana jest dodatkowa tura głosowania. Wartość wskaźnika przyjmuje się za maksymalną, jeżeli oddano na nią co najmniej 70% głosów. Jeśli ten warunek nie jest spełniony, średnia 50% największych wartości pmax jest przyjmowana jako maksymalna dopuszczalna wartość, średnia 50% największych wartości jest przyjmowana jako minimalna dopuszczalna wartość, wartości są wykorzystywane przez ekspertów przy ustalaniu szacunków wskaźników jakości K.

Określenie przez ekspertów rodzaju zależności (i) między wartością wskaźników G; a ich oszacowania K, często stosuje się „główną metodę punktów”. Konieczność jego wykorzystania wynika z faktu, że podział procedury estymacji na kilka etapów upraszcza pracę eksperta i pozwala na oszacowanie kilku charakterystycznych punktów, na podstawie których można zbudować model rzeczywistego wartość.

„Metoda punktów głównych” Istnieje kilka odmian w zależności od ich liczby.

„Metoda trzech głównych punktów” – oparta na wyodrębnieniu wartości wskaźników G; na maksymalnych, minimalnych, średnich wartościach i określaniu wartości oszacowań P; w tych punktach. Przedział skali między punktem maksymalnym i minimalnym jest wstępnie ustawiony (skale 0-1 lub 0-10). Zadaniem eksperta jest również wyznaczenie trendu zależności w przedziale pomiędzy punktami głównymi oraz wykreślenie. Następnie z zależności graficznej można przejść do wzoru analitycznego do obliczania szacunków wskaźnika jakości Ki „Metoda trzech głównych punktów” pozwala opracować tylko przybliżony model oceny.

„Metoda siedmiu głównych punktów” - metoda oceny wskaźników w siedmiopunktowej skali oceny wskaźników, której wartości są określane eksperymentalnie lub obliczeniowo, a także metodą organoleptyczną.

Skala siedmiopunktowa jest jednolita, to znaczy przy przejściu z jednej klasy jakości do drugiej wynik zmienia się o jeden punkt. Skale te znalazły szerokie zastosowanie, zwłaszcza w ocenie organoleptycznej. Aby uzyskać dokładniejsze wyniki, należy przystąpić do określenia rodzaju zależności między ocenami a punktami.

Aby ułatwić pracę eksperta, w nocie wyjaśniającej do kwestionariusza podano pięć wykresów. Biegły wybiera krzywą (lub kombinację krzywych), która jego zdaniem najlepiej oddaje charakter zależności oraz Następnie każdej klasie jakości przypisywana jest ocena zgodnie z charakterem zależności i wartościami wskaźników jakości. W takim przypadku wskazane jest stosowanie liczb z zakresu 0-10, wielokrotności 0,5, a klasa „najwyższej jakości” otrzymuje ocenę 10.

Tak więc skonstruowany przez eksperta wykres charakteryzuje zależność między wartościami bezwzględnymi wskaźników Pi a ich oszacowaniami K;, a dla wskaźników ocenianych metodami organoleptycznymi między klasami jakości a ich oszacowaniami.

Podsumowując, uzyskane wyniki są omawiane, przetwarzane i analizowane. W przypadku wskaźników określanych metodami pomiarowymi i obliczeniowymi pożądane jest podanie analitycznego opisu krzywych, co umożliwia obliczenie oszacowania dowolnych wartości wskaźników.

Zastosowanie „metody punktów głównych” umożliwia grupowanie i klasyfikowanie wskaźników według rodzajów zależności.

Definicja złożonych wskaźników jakości odbywa się dwoma rodzajami metod:

metody kompleksowej oceny jakości próbek produktów;

metody budowy modeli złożonych wskaźników jakości.

Istnieją dwie odmiany zintegrowanych metod oceny jakości - metoda ekspresowa i metody przechodzenia przez poziomy bez treningu iz treningiem.

Ekspresowe metody kompleksowej oceny jakości próbek produktów opierają się na wyznaczeniu złożonego wskaźnika jakości poprzez analizę wartości poszczególnych pojedynczych wskaźników i wyglądu bez ich wstępnej oceny oraz z uwzględnieniem współczynników ważenia.

Stosując te metody należy wziąć pod uwagę, że maksymalna liczba szacowanych wskaźników, nawet dla wysoko wykwalifikowanego eksperta, to 7-9 wskaźników znajdujących się na tym samym poziomie hierarchii, które tworzą dość jednorodną grupę. Ponadto eksperci powinni wziąć pod uwagę znaczenie poszczególnych wskaźników za pomocą współczynników wagowych, relacji między nimi, a także wziąć pod uwagę jakość produktu jako system.

Sposób poruszania się po poziomach bez przygotowania to zestaw operacji wykonywanych sekwencyjnie, ze stopniowym wzrostem poziomu. W takim przypadku analiza rozpoczyna się od niższego poziomu drzewa wskaźników. Biorąc pod uwagę wartość wskaźników poziomu niższego, ekspert ocenia wskaźniki poziomu wyższego. Czynności te są powtarzane z rosnącym poziomem, aż do osiągnięcia wyższego poziomu – kompleksowa (uogólniona) ocena jakości.

Sposób przechodzenia przez poziomy z przygotowaniem na podstawie wstępnego określenia przez ekspertów współczynników ważenia wskaźników jakości i ich ocen. Przypisując złożone oceny, ekspert zna średnie wartości współczynników ważenia i szacunki poszczególnych wskaźników. Procedura określania złożonych wskaźników jest podobna do procedury przechodzenia przez poziomy bez przygotowania.

Formalizacja procesu recenzowania jest znalezienie związku między wartościami wskaźników jakości G; (lub ich oszacowania K) oraz wskaźnik jakości wyższego poziomu, tj. w określeniu rodzaju funkcji decyzyjnej, którą eksperci wykorzystują przy przypisywaniu wskaźników złożonych. Jednocześnie funkcja decydująca, jak każdy model, upraszcza przedmiot badań, ponieważ nie wszystkie wskaźniki i relacje między nimi są brane pod uwagę.

Początkowymi danymi do określenia rodzaju funkcji mogą być wyniki oceny jakości różnych próbek metodami ekspresowymi lub metodami poruszania się po poziomach. Następnie oszacowania nadawane przez ekspertów sprowadzane są do wspólnej macierzy, której każdy wiersz jest zbiorem oszacowań poszczególnych wskaźników próby oraz złożonych oszacowań ekspertów. Na tej podstawie można opracowywać algorytmy maszyn i kompilować programy w celu znalezienia decydujących funkcji za pomocą komputera.

Ekspercka metoda wyznaczania wskaźników jakości opiera się na uwzględnieniu opinii ekspertów. Ekspert to specjalista, który jest kompetentny w rozwiązaniu konkretnego problemu (od łacińskiego słowa „expertus” - doświadczony). Metodę tę stosuje się w przypadkach, gdy niektórych wskaźników jakości nie można określić innymi metodami z powodu niewystarczających informacji, konieczności opracowania specjalnych narzędzi technicznych itp.

Metoda ekspercka to połączenie kilku różnych metod, będących jej modyfikacjami. Znane odmiany metody eksperckiej stosuje się wszędzie tam, gdzie decyzja oparta jest na zbiorowej decyzji osób kompetentnych (ekspertów). Czyli np. decyzje różnych rad, konferencji, posiedzeń, komisji, a także egzaminatorów w ocenie wiedzy studentów itp. – wszystko to są decyzje podejmowane metodami eksperckimi.

Cechy klasyfikacyjne pozwalające na grupowanie metod eksperckich to: uwzględnienie kompetencji ekspertów przy tworzeniu grupy eksperckiej; metody przeprowadzania wywiadów z ekspertami; sposoby wymiany informacji; rodzaje wag stosowanych do oceny. Do oceny eksperckiej wskazane jest stosowanie skal z nieparzystą liczbą gradacji, w których oprócz poziomu dolnego i górnego występuje poziom średni (zadowalający).

Metody eksperckie można wykorzystać do natychmiastowego sformułowania ogólnej oceny (bez szczegółów) poziomu jakości produktu, a także do rozwiązania wielu szczegółowych kwestii związanych z definicją wskaźników jakości. Obszary zastosowania metod eksperckich to:

• ocena dokumentów regulacyjnych dotyczących produktów;
• ogólna ocena jakości produktu;
• klasyfikacja towarów podlegających wycenie;
• ustalenie nomenklatury wskaźników jakości ocenianych produktów;
• wyznaczanie współczynników wagowych wskaźników jakości;
• dobór podstawowych próbek i wyznaczenie wartości podstawowych wskaźników jakości;
• pomiar i ocena wskaźników jakości za pomocą zmysłów (organoleptycznie);
• ocena pojedynczych wskaźników, których wartości określane są metodami pomiarowymi lub obliczeniowymi;
• identyfikacja produktu;
• wyznaczenie złożonego wskaźnika jakości w oparciu o zestaw pojedynczych (wskaźników ogólnych i grupowych);
• ocena konkurencyjności produktów;
• Certyfikacja produktu.

Metody eksperckiej nie stosuje się, jeśli jakość można ocenić innymi metodami z większą dokładnością lub mniejszym kosztem.

Wyniki oceny eksperckiej zawierają elementy niepewności i bezzasadności. Wiarygodność wyników oceny zależy od kompetencji i kwalifikacji ekspertów.

Na kompetencje eksperta składają się kompetencje zawodowe i jakościowe. Kompetencje zawodowe zapewniają wiedzę z zakresu:

• historia rozwoju ocenianego produktu, zmiany jego właściwości i wskaźników jakości;
• warunki projektowania (konstrukcji) i produkcji (przetwarzania) wyrobów;
• wartości wskaźników jakości analogów krajowych i zagranicznych;
• perspektywy rozwoju produktów, odzwierciedlone w pracach badawczych, patentach, opracowaniach konstrukcyjnych;
• wymagania konsumentów, warunki i charakter konsumpcji (eksploatacji) i utylizacji.

Kompetencje jakościowe zapewniają jasne zrozumienie: podejścia do oceny jakości towarów; metody oceny jakości; zagadnienia budowy i stosowania skal ratingowych; określenie subiektywnych prawdopodobieństw i różnic w wystarczającej liczbie gradacji ocenianego obiektu.

O kwalifikacji eksperta decyduje nie tylko znajomość przedmiotu dyskusji, ale umiejętność wyrażania jasnych, jednoznacznych sądów. Ponadto brane są pod uwagę specyficzne możliwości eksperta. Na przykład w przemyśle spożywczym przy ocenie jakości produktów spożywczych bierze się pod uwagę zdolność eksperta do odczuwania smaku, zapachu itp., a także jego stan zdrowia. Asesorzy oceniający wykonanie estetyczne i ergonomiczne powinni być dobrze zorientowani w zakresie projektowania artystycznego.

Stosując ekspercką metodę oceny jakości, tworzą się dwie grupy: robocza i ekspercka. Grupa robocza organizuje procedurę przeprowadzania wywiadów z ekspertami, zbiera kwestionariusze, przetwarza i analizuje oceny eksperckie.

Grupę ekspercką tworzą wysoko wykwalifikowani specjaliści w dziedzinie tworzenia i użytkowania ocenianych produktów. Mogą to być handlowcy, marketerzy, projektanci, projektanci, technolodzy itp. Liczba ekspertów w grupie zależy od wymaganej dokładności średnich szacunków, dopuszczalnej złożoności procedur oceny, umiejętności zarządzania grupą i możliwości organizacja, w której utworzona jest grupa, ale grupa musi liczyć co najmniej 7-12 osób. W przypadku konieczności poprawy dokładności ocen jakości skład grupy można zwiększyć do 15-20 ekspertów.

Pożądane jest, aby grupa ekspertów została utworzona nie do jednorazowego badania, ale jako trwale funkcjonujący organ o dość stabilnym składzie ekspertów. W trakcie prac grupy eksperci, na podstawie analizy wyników dotychczasowych prac, wypracowują wspólne podejścia i zasady oceny jakości produktów, co zwiększa skuteczność oceny.

Przy ocenie jakości zaprasza się ekspertów do zbudowania hierarchicznej nomenklatury wskaźników jakości. Przy konstruowaniu hierarchicznej nomenklatury wskaźników jakości pożądane jest zejść do poziomu rozważań, na którym występują pojedyncze wskaźniki, dla których istnieją obiektywne metody oceny.

Przy konstruowaniu nomenklatury wskaźników jakości wskazane jest spełnienie następujących czterech warunków:

• 1) znak, za pomocą którego dzieli się dowolny złożony wskaźnik P wskaźniki niższego poziomu (cecha klasyfikacji), powinny być takie same dla wszystkich? wskaźniki. Daje to ekspertom najlepsze możliwości porównywania wskaźników przy określaniu współczynników wagowych (kolejna operacja po zbudowaniu nomenklatury);
• 2) ustalając współczynniki wagowe, ekspert porównuje znaczenie różnych wskaźników jakości wchodzących w skład jednorodnej grupy. Ponieważ operacja ta staje się trudna przy znacznej liczbie wskaźników, co zmniejsza obiektywność wyników, liczba wskaźników zawartych w jednorodnej grupie nie powinna przekraczać 10;
• 3) jeżeli wskaźnik jakości powtarza się na dwóch lub więcej poziomach, to jego współczynnik wagowy jest uważany za zbyt wysoki. Dlatego powtarzanie wskaźników jest niepożądane;
• 4) liczba wskaźników jakości zawartych w jednorodnych grupach na tym samym poziomie nomenklatury wskaźników jakości nie powinna się znacznie różnić, ponieważ wzrost liczby wskaźników może prowadzić do spadku wartości współczynników wagowych. Na przykład w nomenklaturze wskaźników jakości na 1. poziomie występują trzy wskaźniki (5. = 1, 2, 3), na 2. poziomie każdy z nich składa się z określonej liczby wskaźników - odpowiednio q, I, s. Pożądane jest, aby stan q ~ I~ p lub tak, aby liczby te były wystarczająco zbliżone.

Ewentualne błędy można ograniczyć, umieszczając niezbędne wyjaśnienia w nocie wyjaśniającej.

Praca ekspertów polega na wykonaniu dwóch niezależnych, ale powiązanych ze sobą operacji – poprawie (doprecyzowaniu) nomenklatury wskaźników jakości oraz określeniu współczynników wag tych wskaźników.

Po przestudiowaniu przedstawionej nomenklatury wskaźników jakości, każdy ekspert dochodzi do jednego z następujących wniosków:

• a) w nomenklaturze występują wskaźniki jakości, których waga jest nieznaczna. Można je zignorować przy ocenie jakości (ekspert skreśla te wskaźniki jakości);
• b) nomenklatura nie zawiera wystarczająco istotnych wskaźników (ekspert wprowadza te wskaźniki do nomenklatury);
• c) wykreśla wskaźniki, które uważa za nieistotne, a jednocześnie uzupełnia nomenklaturę o wskaźniki, które uważa za wystarczająco ważne;
• d) poprawnie sporządzono nomenklaturę wskaźników jakości.

Biegły podaje motywy swoich działań na osobnym arkuszu dołączonym do nomenklatury lub na pracowniku technicznym, który ten arkusz wypełnia.

Po przeanalizowaniu opinii ekspertów przez członków grupy roboczej, nazewnictwo jest korygowane i ponownie przekazywane ekspertom w celu ustalenia współczynników ważenia wskaźników jakości.

Wyznaczanie współczynników wagowych wskaźników jakości

Określanie przez ekspertów współczynników ważenia wskaźników jakości rozpoczyna się od rankingu, kiedy każdemu wskaźnikowi jakości przypisuje się określoną rangę. Jeśli jednorodna grupa obejmuje cztery lub więcej wskaźników, eksperci wstępnie uszeregują je: ranga 1 jest przypisana do najważniejszego wskaźnika, 2 - do następnego najważniejszego itd. Jeżeli ekspert uważa, że ​​waga dwóch lub więcej wskaźników jest to samo, następnie przydziela im te same stopnie . Jeśli jest mniej niż cztery wskaźniki, operację rankingu można pominąć.

Każdy ekspert zapoznaje się z wartościami współczynników ważenia nadawanych przez innych ekspertów oraz ich uzasadnieniami. Jeśli grupa ekspertów składa się z pracowników różnych organizacji, których trudno zebrać do wspólnej pracy, to każdy ekspert dołącza krótkie uzasadnienie do wypełnionego kwestionariusza. Ponieważ procedura ta jest bardzo pracochłonna, zaleca się jej stosowanie, gdy liczba wskaźników zawartych w schemacie blokowym jest stosunkowo niewielka (około 10-15). W przeciwnym razie eksperci są proszeni o uzasadnienie tylko niektórych wartości współczynników ważenia według własnego uznania. Aby uprościć procedurę, możesz zrezygnować z uzasadnień i żądać ich tylko w razie potrzeby.

Każdy ekspert zapoznaje się z anonimowymi opiniami innych ekspertów i ponownie odnotowuje wartości współczynników ważenia.

Jeśli zebranie grupy ekspertów do wspólnej pracy nie jest trudne, odbywa się otwarta dyskusja na temat wszystkich czynników ważenia. Wszyscy eksperci mają możliwość krótkiej argumentacji swoich opinii na temat wartości współczynnika ważenia każdego wskaźnika oraz krytykowania innych opinii. Aby wykluczyć ewentualny wpływ oficjalnego stanowiska na opinie ekspertów, wskazane jest, aby eksperci wypowiadali się kolejno od młodszego do starszego (zgodnie z ich oficjalnym stanowiskiem). Po dyskusji eksperci wpisują wartości współczynnika ważenia wskaźnika jakości i przechodzą do kolejnego wskaźnika.

Zgodnie z wynikami oceny współczynników ważenia jest to szacowane konsensus opinii ekspertów za pomocą współczynników zmienności, zgodności itp.

Wartości współczynników zmienności określa szereg czynników: liczba poziomów w nomenklaturze wskaźników jakości, różnorodność opinii konsumentów, kompetencje ekspertów itp. Przy określaniu współczynników ważenia stosuje się następujące wartości współczynników zmienności, uzyskanych na podstawie analizy wyników prac różnych grup eksperckich, można polecić: V 0,35 - Spójność jest niska.

Jeżeli konsensus opinii ekspertów jest przeciętny lub ponadprzeciętny, można przystąpić do oceny konsensusu opinii grupy ekspertów na temat wagi wszystkich wskaźników. Umowa poniżej średniej wymaga dodatkowej analizy. Przyczyny niskiej spójności opinii ekspertów mogą być subiektywne i obiektywne.

Subiektywne - niewystarczająca świadomość ekspertów na temat wskaźnika jakości, którego współczynnik wagowy jest określany; rozmyte zrozumienie rozwiązywanego problemu; błąd arytmetyczny ekspertów itp.

Powody obiektywne – przeprowadzona klasyfikacja konsumentów, na której opierają się eksperci przy ustalaniu współczynników wagowych, jest niewystarczająca. Dlatego konieczne jest jaśniejsze określenie warunków konsumpcji.

Aby zidentyfikować przyczynę niskiej spójności, współczynniki wag tego wskaźnika są ponownie określane z dyskusją, a współczynnik zmienności jest ponownie obliczany. Jeżeli po tej procedurze współczynnik zmienności nie poprawi się (lub nieznacznie się poprawi), to uzyskane wartości współczynników wagowych należy przedyskutować z uzasadnieniem opinii ekspertów i wyjaśnieniem grupy konsumenckiej.

Celem dyskusji jest wypracowanie wspólnego zrozumienia przez wszystkich ekspertów charakteru pracy i zagadnień oraz zidentyfikowanie prawdziwej opinii każdego eksperta, a nie próba zbieżności współczynników ważenia wyznaczonych przez ekspertów. Współczynnik zmienności nie jest więc w dużej mierze miarą „nieprzychylnych” opinii, ale miarą różnicy w wymaganiach poszczególnych grup konsumentów na oceniany produkt.

9.3.3. metoda socjologiczna

Socjologiczna metoda wyznaczania wskaźników jakości opiera się na zbieraniu i analizie opinii konsumenckich. Metody zbierania informacji różnią się w zależności od celu badania. Badania socjologiczne obejmują cztery etapy: przygotowanie do badań; zbieranie podstawowych informacji socjologicznych; przygotowanie zebranych informacji do przetwarzania i ich przetwarzania; analiza przetworzonych informacji, przygotowanie raportu z wyników badania, sformułowanie wniosków i rekomendacji.

Zbieranie opinii konsumentów odbywa się na różne sposoby:

• ankieta pisemna (kwestionariusz);
• ankieta ustna (wywiad);
• testowanie.

Ankieta jest najpopularniejszą metodą zbierania informacji socjologicznych. Podczas przeprowadzania badania źródłem informacji jest respondent, który jest bezpośrednim uczestnikiem badania.

Pytania to pisemna ankieta z wykorzystaniem kwestionariusza. Kwestionariusz socjologiczny to zestaw pytań połączonych jednym celem i mających na celu rozpoznanie opinii konsumentów. Podczas tworzenia ankiety bardzo ważne jest przetłumaczenie języka specjalistów na język konsumentów. Podczas tworzenia kwestionariusza pytania formułowane są w formie zamkniętej, otwartej i półotwartej.

Pytania zamknięte mają wszystkie możliwe odpowiedzi. Na przykład:

"Kiedy wolisz odpocząć?"

• 1 - zimą;
• 2 - latem.

W pytaniach półzamkniętych respondent ma możliwość uzupełnienia opcji odpowiedzi. Na przykład:

Jakie produkty mleczne wolisz?

• 1 - kefir;
• 2 - jogurt;
• 3 - kwark;
• 4 - inne (proszę określić)_

Pytania otwarte nie zawierają opcji odpowiedzi. Na przykład:

Jakie cechy powinna mieć pralka?

Kwestionariusz może zawierać pytania bezpośrednie i pośrednie, pytania główne i kontrolne. Pytania pośrednie formułowane są w przypadku, gdy odpowiedź na pytanie bezpośrednie wymaga od respondenta krytycznej postawy wobec siebie, oceny negatywnych zjawisk i tak dalej. Pytania główne mają na celu zbieranie informacji, a pytania kontrolne pozwalają ocenić szczerość respondentów. Na przykład, jeśli głównym pytaniem jest „Jakie suplementy diety kupujesz?”, to pytanie kontrolne w formie otwartej może brzmieć: „Jakie korzystne właściwości suplementów diety znasz?”

Pytania mogą być ułożone w rzędzie lub w tabeli. Podczas tworzenia kwestionariusza niezbędne jest jednoznaczne zrozumienie pytań.

Oprócz ankiety ustnej ankiety można przesyłać pocztą. Zaletą ankiety pocztowej jest łatwość organizacji, a wadą niepełny zwrot ankiet. Przesłuchanie może być prowadzone za pośrednictwem mediów (gazety, czasopisma, telewizję i radio), opiera się na publikacji (emisji) tekstu ankiety skierowanej do potencjalnych respondentów. Zaletą jest ukierunkowanie na odbiorców, a wadą niski zwrot ankiet. Ankiety internetowe prowadzone są w różnych formach: ankiety mailingowe drogą e-mailową; umieszczanie profili w wiadomościach; Fora internetowe i telekonferencje; ankiety w postaci stron internetowych itp.

Wywiad polega na ustnej ankiecie respondentów, która jest przeprowadzana w formie bezpłatnej lub w formie ustandaryzowanej (sformalizowanej). Wywiad otwarty jest często wstępnym etapem opracowywania kwestionariusza lub wywiadu standaryzowanego i jest przeprowadzany bez wstępnie przygotowanego kwestionariusza. Wywiad standaryzowany przeprowadzany jest na dobrze zdefiniowanych pytaniach. Zaletą wywiadu jest możliwość uzyskania odpowiedzi na wszystkie pytania, wyjaśnienie kontrowersyjnych kwestii.

Testowanie opiera się na ustandaryzowanych pytaniach i zadaniach, które mają określoną skalę wartości.

Testy pozwalają na ilościowe oszacowanie parametrów, ale wymagają pewnego przygotowania respondentów.

Wiarygodność wyników zbierania i przetwarzania informacji zapewniają metody statystyki matematycznej.

Metody socjologiczne są szeroko stosowane na etapie badań marketingowych, w badaniu popytu, do określania wskaźników jakości, oceny jakości i tak dalej.

Na przykład musisz dowiedzieć się, jakie wymagania musi spełniać żelazko elektryczne. W tym celu opracowywany jest kwestionariusz wskazujący parametry żelaza. Wypełnianie arkuszy odbywa się pocztą, podczas komunikacji z potencjalnymi nabywcami w punktach sprzedaży detalicznej i tak dalej. Wyniki ankiety przedstawia tabela.

Wyniki ankiety wśród potencjalnych nabywców żelazek

Opcje	Wartości parametrów			Średni wynik/
produkty				Liczba odpowiedzi
Waga (kg
moc, kWt
Długość przewodu, m
Obecność pary wodnej
Obecność powłoki teflonowej
Rodzaj grzałki
Nawijanie sznurka jak ruletka
Szybkość ogrzewania
Wygląd zewnętrzny

W tabeli przedstawiono średnie oceny w punktach oraz liczbę ankietowanych potencjalnych nabywców, którzy ocenili ten parametr. Ocenę przeprowadzono w 10-stopniowej skali.

Aby przetworzyć otrzymane informacje, musisz wziąć pod uwagę średni wynik i liczbę przyszłych kupujących, którzy na nie zagłosowali. Następnie określane są sumy punktów każdego z parametrów oraz suma punktów. Następnie oceniane są współczynniki wagowe każdego parametru, a wyniki są sprawdzane przez sumowanie:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Suma współczynników wagowych wynosi w przybliżeniu jeden, co potwierdza dokładność obliczeń.

1. Koncepcja metody ocen eksperckich

2. Obszary zastosowania eksperckich metod oceny

3. Etapy organizacji ekspertyz

4. Wymagania dla ekspertów

1. Metoda ocen eksperckich- metoda analiza i uogólnianie orzeczeń i domysły z ekspertów. Metodę tę stosuje się, gdy racjonalne metody matematyczne są nieskuteczne w rozwiązywaniu problemów. Przeprowadzana jest intuicyjno-logiczna analiza problemu, a następnie ilościowa ocena osądów i formalna obróbka wyników.

Problemy do rozwiązania można warunkowo podzielić:

Do problemów dostarczonych z informacjami;

Problemy, o których brakuje informacji. Metody te są szczególnie skuteczne w warunkach:

duża niepewność otoczenia, w którym działa badany obiekt;

Brak czasu iw sytuacjach ekstremalnych;

Brak rzetelnych podstaw teoretycznych.

2. Metody oceny eksperckiej stosuje się przy rozwiązywaniu następujących problemów:

Opracowanie listy możliwych wydarzeń w różnych obszarach przez określony czas;

Określanie najbardziej prawdopodobnych przedziałów czasowych dla zbioru zdarzeń;

Definiowanie celów i zadań zarządzania z uporządkowaniem ich według ważności;

Określenie alternatywnych opcji rozwiązywania problemów wraz z oceną ich preferencji;

Alternatywna dystrybucja zasobów do rozwiązywania problemów z oceną ich preferencji;

Alternatywne opcje podejmowania decyzji w określonej sytuacji wraz z oceną ich preferencji.

3. Proces organizacji egzaminu można podzielić na następujące etapy:

przygotowanie wytycznych. Określa główne postanowienia egzaminu:

Zadania do jego realizacji;

Skład i obowiązki grupy roboczej i grupy ekspertów;

Zasoby niezbędne do zapewnienia pracy oraz harmonogram prac;

dobór grup roboczych i eksperckich,. W egzaminie biorą udział dwie grupy:

Grupa robocza, który składa się z organizatora, inżyniera systemowego i pracownika technicznego;

. grupa ekspertów, czyli grupa, której ekspertyzy będą stanowić podstawę do podejmowania przyszłych decyzji;

opracowanie metodologii przeprowadzania ankiety (jeśli to konieczne). Na tym etapie ustalane są: miejsce i czas badania; zadania; forma posiadania; procedura ustalania i zbierania wyników; skład wymaganych dokumentów. W zależności od czasu dostępnego na badanie, złożoności rozważanego problemu, biorących udział specjalistów można wyróżnić następujące: formularze ankiet:

. indywidualny- maksymalnie wykorzystuje się umiejętności i wiedzę każdego specjalisty;

. grupa (zbiorowa)- umożliwia ekspertom wymianę opinii i na ich podstawie korygowanie ich oceny. Ale przy tej metodzie przesłuchiwania może pojawić się silny wpływ autorytetów na specjalistów;

. osobisty (pełny etat)- ankieta prowadzona jest z bezpośrednim kontaktem np. z ankieterem i ekspertem;

. korespondencja- jednym z powszechnych przykładów tej metody badania jest wysyłanie kwestionariuszy pocztą. Nie ma bezpośredniej interakcji między ankieterem a ekspertem;

. doustny- na przykład rozmowa kwalifikacyjna;

pismo- na przykład wypełnienie ankiety;

otwarty- proces badania i jego wyniki mogą być badane przez innych ekspertów;

ukryty- wyrażone pomysły i decyzje ekspertów są tajne;

opracowanie metodologii przetwarzania danych ankietowych. Przetwarzanie danych z ankiet eksperckich można to zrobić na 2 sposoby:

Sprawdzanie spójności opinii biegłych (lub klasyfikacja biegłych w przypadku braku spójności);

. uśrednianie opinii ekspertów z uzgodnionej grupy;

prezentacja wyników pracy. Przeprowadzana jest analiza wyników uzyskanych w wyniku badania, na podstawie której sporządzany jest raport. Po omówieniu i zatwierdzeniu uzyskanych wyników, wyniki wykonanych prac są przekazywane klientom ekspertyzy.

4. Przy tworzeniu grup eksperckich i roboczych należy przedstawić ekspertom następujące wymagania:

Szacunki przedstawione przez ekspertów powinny być stabilne w czasie;

Wraz z wprowadzeniem dodatkowych informacji ocena ekspercka powinna ulec poprawie, ale nie powinna zasadniczo odbiegać od pierwotnie sformułowanej oceny;

Ekspert musi być uznanym specjalistą w badanej dziedzinie wiedzy;

Ekspert musi mieć doświadczenie w uczestniczeniu w takich egzaminach;

Opinie ekspertów muszą być stabilne. Zrównoważony rozwój zależy od charakteru błędów, jakie eksperci mogą popełnić podczas badania . W związku z tym istnieją 2 rodzaje błędów:

systematyczny, które charakteryzują się stabilnym dodatnim lub ujemnym odchyleniem od wartości prawdziwej;

. losowy gdy wartości wyjściowe ekspertów charakteryzują się dużym rozproszeniem.

Synektyka jako metoda badania układów sterowania

1. Pojęcie „synektyki”

2. Cechy metody synektycznej

3. Etapy metody synektycznej

4. operatory synektyki

1. Synektyka(przetłumaczone z greckiego) is połączenie odmiennych, a czasem nawet niekompatybilnych elementów . Metoda synektyki metoda znajdowania nowych rozwiązań proponowane W. Gordona w USA w 1961. w jego książce „Synektyka: rozwój wyobraźni twórczej” w celu zwiększenia prawdopodobieństwa sukcesu w procesie stawiania i rozwiązywania problemów.

Główna idea tej metody czy to w trakcie twórczej aktywności przy tworzeniu szczególnych warunków osoba wysuwa nieoczekiwane analogie oraz stowarzyszenia dotyczące badanego problemu. Przez aktywność twórczą rozumie się aktywność umysłową w procesie rozwiązywania problemów, której wynikiem jest odkrycie artystyczne lub techniczne. Innymi słowy, osoba podejmuje decyzję przez: aktywacja nieświadomych mechanizmów w procesie świadomej eksploracji problemów. Ideą metody „synektyki” jako metody badania układów sterowania jest stworzenie specjalnej, stałej „grupy synektorów” (5-7 osób) identyfikować, formułować i rozwiązywać problemy pojawiające się podczas eksploatacji systemów sterowania.

2. Metoda synektyki ma następujące cechy:

podejście do podejmowania decyzji jest to, że wysuwana idea jest kompletną, integralną myślą, której autorem jest osoba, która ją wyraziła. Holistyczna idea może być przez innych zaakceptowana lub odrzucona, ale nikt inny nie ma prawa do jej autorstwa. Ale inni członkowie grupy mogą na podstawie tej idei dojść do innej myśli, której wyrażenie może prowadzić do manifestacji w pamięci metafor, wzorów, niejasnych wrażeń, które działają na uczucia i intuicję osoby;

twórcza działalność synektorów zapewnia się, że grupa wpływa na twórczą aktywność każdego synektora w taki sposób, że w procesie zgłaszania nowych pomysłów jednostki starają się prześcignąć samych siebie, stosować niestandardowe podejścia decyzyjne i przejmować największą część trudności ;

dobór członków grupy przeprowadzane z uwzględnieniem typu emocjonalnego jednostki, który określają następujące cechy:

Czy próbuje od razu dotrzeć do sedna problemu, czy też owija w bawełnę;

Czy zachowuje się biernie w obliczu nieuchronnej porażki, czy wytrwale dąży do sukcesu;

Kiedy się myli, czy łączy to ze swoimi działaniami, czy usprawiedliwia się, szuka przyczyn na zewnątrz;

. czy potrafi efektywnie wykorzystać swoją energię intelektualną w trudnych sytuacjach, czy też poddaje się w najbardziej krytycznym momencie;

Adwokat diabła: ze względu na to, że „grupa synektorów” składa się z profesjonalistów z różnych dziedzin wiedzy w celu zbadania problemu z różnych punktów widzenia, nie może wiedzieć wszystkiego. Dlatego w zależności od charakteru badanego problemu obejmuje „adwokata diabła” – eksperta w dziedzinie badanego problemu. Jego funkcje obejmują:

Tłumaczenie określonej terminologii z Twojej dziedziny wiedzy do domeny publicznej;

. przełożenie zgłaszanych pomysłów na terminologię ich specjalności;

. ujawnienie i odrzucenie słabości proponowanych podejść;

Ujawnienie cech swojego obszaru wiedzy grupie;

realizacja zgłoszonych pomysłów: pomysły zgłoszone przez synektorów w procesie badania problemu muszą zostać wdrożone w praktyce. Synectors są również zaangażowani w proces wdrażania zgłaszanych przez siebie pomysłów.

3. Metoda synektyki składa się z następujących kroków:

Formułowanie problemu;

Tłumaczenie zadania „tak jak zostało powiedziane” na zadanie „tak jak jest rozumiane”;

Identyfikacja pytania wywołującego analogie;

Pracuj nad znajdowaniem analogii;

wykorzystanie analogii, w tym:

Bezpośrednia analogia;

. analogia symboliczna;

. osobista analogia;

. fantastyczna analogia;

Poszukaj możliwości przełożenia znalezionych analogii i obrazów na propozycje rozwiązania problemu.

4. Operatory synektyki- specyficzne czynniki psychologiczne, które przyczyniają się do procesu twórczego, mają na celu zwiększenie zaangażowania, empatii, zabawy itp.

Synektyka składa się z dwóch głównych procesów:

zamieniając nieznane w znane: rozwiązanie każdego problemu zaczyna się od jego zrozumienia, tj. nowy problem sprowadza się do już znanego, aby zmniejszyć jego zagrożenie dla osoby (każda nowa rzecz zagraża osobie ze względu na jej konserwatyzm). Początkowo wyjaśnienie nowego problemu jest podane w ramach znanego modelu;

zamieniając znane w nieznane: to, co znane, jest przemyślane na nowo, zniekształcone w zależności od nowego problemu. W naszym codziennym życiu te same przedmioty różnią się dla różnych ludzi. Transformacja znanego w nieznane odbywa się za pomocą 4 mechanizmów:

osobista analogia- osobiste utożsamienie badacza z elementami problemu, do czego badacz musi posiadać wyobraźnię twórczą i sztukę działalności badawczej. Taka analogia pomaga dostrzec nieznane wcześniej aspekty problemu;

bezpośrednia analogia- przeniesienie parametrów porównawczych z jednego obiektu do drugiego z równolegle istniejących obszarów wiedzy i technologii. Bezpośrednia analogia wymaga od badacza wykształcenia, wieloaspektowej wiedzy, szkolenia o różnym profilu;

symboliczna analogia- na podstawie opisu problemu za pomocą obiektywnych i nieosobowych obrazów, tj. istota problemu lub jego rozwiązanie jest opisane krótką metaforą, która z jednej strony jest cechą problemu, a z drugiej ręka, sprzeczność. Na przykład wystawa to zorganizowany wypadek; napój bezalkoholowy - przezroczysty duch; książka jest cichym rozmówcą;

fantastyczna analogia- korzysta z wolności w posługiwaniu się symbolami. Posługując się fantastyczną analogią, badacz może dostrzec nieoczekiwane rozwiązanie problemu, którego nie można znaleźć w świecie rzeczywistym ze względu na istnienie sprzecznych obiektywnych praw.

Metoda Delphi

1. Definicja pojęcia metody „Delphi”

2. Etapy metody „Delphi”

3. Zalety metody Delphi

1. Metoda „Delphi”- jedna z metod oceny eksperckiej, za pomocą której szybkie wyszukiwanie rozwiązań, spośród których wybiera się najlepsze . Jego inna nazwa to „wyrocznia delficka”, którą otrzymał w starożytnej Grecji. Ta metoda została opracowana O. Helmer i jego współpracowników został pierwotnie stworzony w celu naukowego i technicznego prognozowania przyszłości. Opiera się na zasadzie zwiększania poziomu wiarygodności informacji otrzymywanych od grupy ekspertów, czyli zbiorowych ocen eksperckich.

Metody ocen eksperckich w prognozowaniu i długofalowym planowaniu postępu naukowo-technicznego stosowane są w następujących przypadkach:

a) w przypadku braku wystarczająco reprezentatywnych i wiarygodnych statystyk dotyczących cech obiektu (na przykład lasery, holograficzne urządzenia do przechowywania, racjonalne wykorzystanie zasobów wodnych w przedsiębiorstwach);

b) w warunkach dużej niepewności w środowisku funkcjonowania obiektu (np. prognozy układu człowiek-maszyna w kosmosie lub uwzględnienie wzajemnego oddziaływania dziedzin nauki i techniki);

c) w średnio- i długookresowym prognozowaniu obiektów nowych gałęzi przemysłu, na które duży wpływ mają nowe odkrycia nauk podstawowych (np. przemysł mikrobiologiczny, elektronika kwantowa, inżynieria jądrowa);

d) w warunkach braku czasu lub w sytuacjach ekstremalnych.

Ocena ekspercka jest konieczna, gdy nie ma odpowiednich podstaw teoretycznych do opracowania obiektu. Stopień rzetelności ekspertyzy określa bezwzględna częstotliwość, z jaką ocena eksperta jest ostatecznie potwierdzana przez kolejne zdarzenia. Istnieją dwie kategorie ekspertów - są to wąscy specjaliści i generaliści, którzy zapewniają formułowanie dużych problemów i konstruowanie modeli. Wybór ekspertów do prognozy dokonywany jest na podstawie ich reputacji wśród określonej kategorii specjalistów. Nie należy jednak zapominać o tym, że wysokiej klasy specjalista nie zawsze może odpowiednio rozważyć i zrozumieć ogólne, globalne problemy. W tym celu konieczne jest zaangażowanie ekspertów, choć nie wąsko poinformowanych, ale posiadających zdolność do odważnych i pomysłowych.

„Ekspert” w dosłownym tłumaczeniu z łaciny oznacza „doświadczony”. Dlatego zarówno w sformalizowanych, jak i niesformalizowanych sposobach definiowania eksperta, rozwinięte na jego podstawie doświadczenie zawodowe i intuicja zajmują znaczące miejsce. Przesłanki konieczności i wystarczalności skierowania specjalisty do kategorii ekspertów są przedstawione w następujący sposób.

Ważne jest ustalenie nie bezwzględnego stopnia wiarygodności oceny eksperta, ale stopnia wiarygodności w porównaniu z oceną przeciętnego specjalisty, a także korelacji między prawdopodobieństwem jego oceny predykcyjnej a wiarygodnością klasy hipotezy, z którymi operuje ekspert. Ogólnie rzecz biorąc, musisz zdefiniować, kim jest ekspert. Oto niektóre z wymagań, które musi spełnić ekspert:

1) szacunki ekspertów muszą być stabilne w czasie i przechodnie; 2) dostępność dodatkowych informacji o przewidywanych cechach tylko poprawia ocenę eksperta; 3) ekspert musi być uznanym specjalistą w tej dziedzinie wiedzy; 4) ekspert musi mieć pewne doświadczenie w skutecznych prognozach w danej dziedzinie wiedzy.

Charakteryzując ekspertów należy pamiętać, że w wyniku opracowywania szacunków mogą wystąpić dwa rodzaje błędów. Błędy pierwszego rodzaju znane są w technice pomiarowej jako systematyczne, drugiego rodzaju jako losowe. EA, który jest podatny na błędy pierwszego typu, wytwarza wartości, które stale różnią się od prawdziwych w kierunku rosnącym lub malejącym. Uważa się, że tego rodzaju błędy wynikają z mentalności ekspertów. Aby poprawić błędy systematyczne, możesz zastosować współczynniki korekcyjne lub skorzystać ze specjalnie zaprojektowanych gier treningowych. Błędy drugiego typu charakteryzują się wielkością dyspersji. Opierając się na analizie głównych rodzajów błędów w dokonywaniu ocen eksperckich, do listy wymagań dla ekspertów rozważanych wcześniej można dodać jeszcze jedną rzecz. Oznacza to, że należy preferować eksperta, którego oszacowania mają małą wariancję i systematyczne odchylenie błędu średniego od zera, od eksperta o błędzie średnim równym zero, ale o większej wariancji. Niestety niemożliwe jest określenie a priori zdolności danej osoby do dokonywania prawidłowych ocen eksperckich. Ważnym sposobem przygotowania ekspertów są specjalne gry szkoleniowe.

Organizacja form pracy eksperta może być zaprogramowana lub nie zaprogramowana, a działania eksperta mogą być realizowane ustnie (wywiady) lub pisemnie (odpowiedź na pytania ze specjalnych tabel ocen eksperckich lub bezpłatna prezentacja na zadany temat).

Programowanie formy pracy Doradcy Eksperta polega na:

budowanie modelu grafowego obiektu na podstawie analizy retrospektywnej; ustalenie struktury tabel ocen eksperckich (studium wykonalności) lub programu wywiadu na podstawie modelu grafowego obiektu i celów badania; określenie rodzaju i formy pytań w studium wykonalności lub w rozmowie kwalifikacyjnej;

określenie rodzaju skali pytań w studium wykonalności; uwzględnienie psychologicznych cech egzaminu przy ustalaniu kolejności pytań w studium wykonalności; rozliczanie pytań weryfikacyjnych; opracowanie metod logicznych do późniejszej syntezy oszacowań predykcyjnych w złożonych prognozach obiektu.

Organizacja stymulacji pracy eksperta polega na opracowaniu:

heurystyczne techniki i metody ułatwiające poszukiwanie predykcyjnej oceny eksperckiej; normy prawne gwarantujące ekspercką rejestrację pierwszeństwa i autorstwa, a także nieujawnianie wszelkich pomysłów naukowych i technicznych zgłoszonych przez niego w trakcie badania;

formy moralnego, zawodowego i materialnego zainteresowania eksperta ocenami eksperckimi; formy organizacyjne pracy eksperta (włączenie do planu pracy itp.).

Na podstawie otrzymanego w wyniku analizy modelu obiektu prognostycznego określa się obszary naukowo-techniczne, w których konieczne jest zaangażowanie eksperta, wyodrębnia się grupy ekspertów ze względu na to, czy zagadnienie należy do dziedziny fundamentalnej, nauk stosowanych lub wspólnych dziedzin naukowych.

Rozwiązując problem tworzenia grupy eksperckiej, konieczne jest zidentyfikowanie i ustabilizowanie sprawnie działającej sieci ekspertów. Sposób ustabilizowania sieci eksperckiej jest następujący. Na podstawie analizy literatury dotyczącej przewidywanego problemu dobiera się dowolnego specjalistę z kilkoma publikacjami z tego zakresu. Poproszono go o wymienienie 10 najbardziej kompetentnych, jego zdaniem, ekspertów w tej dziedzinie. Następnie zwracają się jednocześnie do każdego z dziesięciu wymienionych specjalistów z prośbą o wskazanie 10 najwybitniejszych z ich kolegów naukowców. Z otrzymanej listy specjalistów skreśla się 10 początkowych, a listy zawierające powyższą prośbę są wysyłane do pozostałych. Procedurę tę powtarza się do momentu, aż żaden z nowo mianowanych specjalistów nie doda nowych nazwisk do listy ekspertów, czyli do ustabilizowania się sieci ekspertów. Powstałą sieć ekspertów można uznać za ogólny zestaw specjalistów kompetentnych w zakresie przewidywanego problemu. Jednak ze względu na szereg praktycznych ograniczeń, niewłaściwe okazuje się angażowanie w badanie wszystkich specjalistów. Dlatego konieczne jest utworzenie reprezentatywnej próby z ogólnej populacji ekspertów.

Określenie specyfiki procedur dla metod klasy POG (osobiste oceny eksperckie) odbywa się na podstawie analizy wymagań stawianych ekspertom i ich ocen wynikających z istoty metod:

a) notatki analityczne sformułować wymagania dotyczące struktury problemu, z którym eksperymentujemy, objaśnienia i rankingu celów, analizy alternatywnych sposobów osiągnięcia celu, oszacowania kosztów dla każdej alternatywy oraz zaleceń dotyczących najskuteczniejszych sposobów rozwiązywania problemów;

b) porównania w parach, normalizacja i ranking wymagają jednorodności ocenianych cech, obecności uzasadnionych logicznie kryteriów i standardów, istnienia jednoznacznie określonych procedur operowania kryteriami, standardami i cechami;

c) wywiad nałożyć określone wymagania zarówno na eksperta, jak i na ankietera;

d) struktura morfologiczna wymaga jasnego zdefiniowania cech funkcjonalnych przedmiotu lub problemu, który wymaga poprawy, klasyfikacji zasad naukowych, na podstawie których można poprawić cechy; analiza wszystkich możliwych kombinacji tych zasad i eliminacja oczywiście absurdalnych; ocena kombinacji według stopnia wykonalności i kosztu ich realizacji; porównanie kombinacji według złożonego kryterium „koszty – efektywność – czas”.