System organów międzynarodowych sprawujących kontrolę państw nad przestrzeganiem praw człowieka. Międzynarodowe mechanizmy monitorowania przestrzegania praw człowieka Międzynarodowa kontrola prawna praw człowieka

Międzynarodowy system ochrony praw człowieka w ramach ONZ jest znacząco rozwinięty i uzupełniony o regionalne systemy ochrony praw człowieka, oparte na wspólnocie terytorialnej, w przybliżeniu takim samym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego i szeregu innych czynników , czyli obejmują kraje położone mniej więcej w tym samym „czasie historycznym”

Dziel się pracą w sieciach społecznościowych

Jeśli ta praca Ci nie odpowiada, na dole strony znajduje się lista podobnych prac. Możesz także użyć przycisku wyszukiwania

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa

wyższe wykształcenie zawodowe

"KUBAŃSKA UNIWERSYTET PAŃSTWOWY"

(FGBOU VPO „KubGU”)

Katedra Postępowania Cywilnego i Prawa Międzynarodowego

Przyznaj się do ochrony w SAC

szef działu

Dr Jurid. nauk ścisłych, profesor

S.V. Potapenko

(podpis)

„____” ______________ 2014

KWALIFIKACJA ABSOLWENTA (DYPLOM)

PRACA

międzynarodowa kontrola ochrony praw człowieka

Praca skończona K. P. Gorłowa

(Data podpisania)

Wydział Prawa

Specjalność 031001.65 Prawo

doradca naukowy cand. prawny Nauki, profesor nadzwyczajny AV Bahnowski

(Data podpisania)

Rewizor

cand. prawny Nauki, profesor nadzwyczajny AV Bahnowski

(Data podpisania)

Krasnodar 2014

Wprowadzenie ............................................... . ................................................ .. .....3 1 Powszechne Organy Monitorowania Praw Człowieka .................................................. ........10 1.1 Funkcje nadzorcze organów ONZ ................................................ ........................dziesięć 1.2 Mechanizm monitorowania praw człowieka w ramach MOP ............................................. ................... .............................. ......................................jedenaście Komitet Praw Człowieka ................................................ .....................................................13 Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej……………................................15 Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet..........…..16 Komitet Przeciwko Torturom………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………..20 Komitet Praw Dziecka………………………………………………..24 Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych ...................................25 2 Regionalne Organy Monitorowania Praw Człowieka .................................................. ...28 Monitorowanie praw człowieka w ramach Rady Europy..........28 2.2 Europejski Komitet Zapobiegania Torturom ................................................ .............31 2.3 Monitorowanie przestrzegania praw człowieka w ramach WNP ..................................................... ........36 2.4 Międzyamerykańska Komisja i Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka ............................................. .............................. ................... ...................................................46 2.5 Komisja Afrykańska i Afrykański Trybunał Praw Człowieka ................................51 Wniosek…………………………………........…………………………….........54 Lista wykorzystanych źródeł.......................................................................56

WPROWADZANIE

Współczesny międzynarodowy system ochrony praw człowieka obejmuje trzy poziomy: międzynarodowy, regionalny i krajowy. Tworzenie międzynarodowych mechanizmów ochrony praw człowieka jest powiązane z Organizacją Narodów Zjednoczonych, Kartą Narodów Zjednoczonych i Powszechną Deklaracją Praw Człowieka. Autorytet polityczny tego ostatniego był tak wysoki, że jego zapisy znalazły się w konstytucjach wielu państw świata, miały znaczący wpływ na dalszy rozwój stosunków międzynarodowych i polityki międzynarodowej, kształtowanie się międzynarodowego systemu ochrony człowieka. prawa.

Najskuteczniejszymi mechanizmami monitoringu dla wszystkich państw są raporty państwowe (pierwotne, uzupełniające, okresowe).

Często wykorzystywane przez Komitet oraz alternatywne raporty dostarczane przez organizacje pozarządowe i mogące wpływać na opinię członków Komitetu. Ten ostatni ma prawo wydawać zalecenia mające na celu poprawę sytuacji praw człowieka w kraju. Chociaż decyzje podjęte przez komisję nie są wiążące, wiele państw już podjęło w ich sprawie działania.

Najważniejszymi organami ochrony praw człowieka są instytucje Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka (zwane dalej UNHCHR 1993). Zakres działania UNHCHR obejmuje promowanie i ochronę praw człowieka na całym świecie; wzmocnienie współpracy międzynarodowej w dziedzinie praw człowieka, nawiązanie dialogu z rządami w celu zapewnienia poszanowania praw człowieka; koordynacja działań podejmowanych w tym zakresie przez różne organy ONZ itp.

Międzynarodowy system ochrony praw człowieka w ramach ONZ jest znacząco rozwinięty i uzupełniony o regionalne systemy ochrony praw człowieka oparte na wspólnocie terytorialnej, w przybliżeniu takim samym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego oraz szeregu innych czynników, tj. obejmują one kraje położone w przybliżeniu ten sam „czas historyczny”. Przyjęta w ramach Rady Europy Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (1950) była pierwszym traktatem międzynarodowym na poziomie regionalnym, który przekształcił zasady głoszone przez Powszechną Deklarację.

W ten sposób społeczność światowa, uznając wartość praw człowieka i życia, osiągnęła porozumienie w sprawie międzynarodowych standardów w dziedzinie praw człowieka. Standardy międzynarodowe są wynikiem kompromisu pomiędzy krajami o różnych systemach i tradycjach politycznych i prawnych, które z tego czy innego powodu doszły do ​​wspólnego wyrażania swoich stanowisk, często wyraźnie różniących się w praktyce. Przynależność państw do systemów powszechnych i regionalnych uzależniona jest od zgodności ustawodawstwa krajowego z Kartą organizacji i odpowiednią konwencją praw człowieka. Funkcje międzynarodowej i krajowej ochrony praw człowieka są rozgraniczone w następujący sposób: na poziomie międzynarodowym rozwijane są międzynarodowe standardy w zakresie praw człowieka i istnieją organy kontroli ich przestrzegania, na poziomie krajowym państwa dostosowują swoje ustawodawstwo z międzynarodowymi standardami i gwarantują ich realizację. Dla krajowego wdrażania standardów międzynarodowych pozostaje pewien zakres swobody działania w zakresie ich adaptacji i specyfikacji, w procesie których odzwierciedlane są cechy narodowe (kultura, tradycje, mentalność).

Zgodnie z art. 55 Karty Narodów Zjednoczonych promuje „powszechne poszanowanie i przestrzeganie praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez różnicy rasy, płci, języka czy religii” 1 . Odpowiednie uprawnienia w imieniu ONZ wykonuje ECOSOC.

Pod jego kierownictwem działała komisja praw człowieka, w której reprezentowane były 43 państwa. W celu wzmocnienia mechanizmu praw człowieka ONZ, we wrześniu 2005 r. podjęto decyzję o powołaniu Rady Praw Człowieka, zastępującej Komisję Praw Człowieka, uprawnionej do wydawania zaleceń w sytuacjach łamania praw. W grudniu 1993 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję ustanawiającą stanowisko Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka. W maju 1999 r. utworzono stanowisko Komisarza Praw Człowieka Rady Europy, które posiada kompetencje do świadczenia usług doradczych, przedstawiania raportów, opinii i rekomendacji. Odrębne konwencje przewidywały tworzenie organów specjalnych. Należą do nich: Komitet Praw Człowieka na podstawie Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych; Komitet Praw Dziecka na podstawie Konwencji o Prawach Dziecka; Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej w ramach Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej; Komitet Ochrony Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin na podstawie Międzynarodowej Konwencji o Ochronie Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin; Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet; Komitet przeciwko Torturom na podstawie Konwencji przeciwko Torturom oraz Innemu Okrutnemu, Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu. Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych nie przewidywał specjalnego organu, przewidując możliwość działania za pośrednictwem ECOSOC, jego ostatnią decyzją z 1985 r. ustanowiono komisję ds. praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych. Każda komisja składa się z ekspertów (10 w Komitecie przeciwko Torturom, 18 w pozostałych) i nie może obejmować więcej niż jednego obywatela jednego państwa; uwzględniono sprawiedliwe rozmieszczenie geograficzne i reprezentację różnych form cywilizacji i głównych systemów prawnych.

Państwa-strony paktów i konwencji zobowiązały się do regularnego przedkładania odpowiedniej komisji raportów na temat stanu praw człowieka i środków podjętych w celu postępu w realizacji praw. Komitet bada raporty, omawia je na swoich posiedzeniach i przedstawia swoim państwom uwagi na ich temat. Komitet może również otrzymywać i rozpatrywać komunikaty od państw, które złożyły deklaracje uznające takie kompetencje każdego komitetu. ZSRR nie bezpośrednio przy podpisywaniu szeregu ustaw, ale później w lipcu 1991 r. uznał takie kompetencje komitetów w ramach Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, w ramach Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej, Konwencji przeciwko torturom i Inne okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie i karanie. W październiku 2004 r. Federacja Rosyjska przystąpiła do Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, uznając tym samym kompetencje odpowiedniego Komitetu.

Pakty dotyczące praw człowieka i inne akty międzynarodowe zapewniają ochronę prawną głoszonych praw i wolności, az jednej strony ustalają obowiązki państw w zakresie wdrażania krajowych środków odwoławczych, az drugiej wprowadzają i bezpośrednio regulują środki międzynarodowe. Pierwotny przepis dotyczący mechanizmu krajowego (intrastate) został po raz pierwszy sformułowany w art. 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka: „Każdy ma prawo do skutecznego środka odwoławczego przez właściwe sądy krajowe w przypadku naruszenia jego podstawowych praw przyznanych mu przez konstytucję lub ustawę” 2 . Kolejnym krokiem było uznanie, że „prawo do ochrony prawnej” (termin Paktu Praw Politycznych), które przysługuje osobie, jest realne tylko z odpowiednimi obowiązkami państwa i jego organów.

Jednocześnie, co podkreśla normatywne znaczenie paktów, ustalono, że prawa i wolności uznane w paktach podlegają ochronie prawnej. W konsekwencji sądom krajowym i innym kompetentnym organom państwowym powierzono ochronę nie tylko praw konstytucyjnych, ale także praw wynikających z traktatów międzynarodowych.

Zgodnie z ust. 3 art. 2 Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych każde państwo zobowiązuje się zapewnić: każdej osobie, której prawa i wolności uznane w Pakcie są naruszone, skuteczny środek odwoławczy; ustanowienie prawa do ochrony prawnej dla każdej osoby za pośrednictwem organu sądowego, administracyjnego lub ustawodawczego; stosowania przez właściwe organy środków ochrony prawnej.

Państwa uczestniczące w OBWE w wiedeńskim Dokumencie Końcowym z dnia 15 stycznia 1989 r. wyraziły zamiar zapewnienia „skutecznych środków odwoławczych” i określiły ich konkretną treść w odniesieniu do relacji właściwych organów państwa z tymi, którzy twierdzą, że ich prawa zostały naruszone.

Najwyższą formą regulacji prawnej w tym zakresie było ustanowienie specjalnych mechanizmów międzynarodowych, tworzonych zgodnie z międzynarodowymi aktami normatywnymi organów specjalnych, które zostały upoważnione do przyjmowania, rozpatrywania i oceny odwołań jednostek.

Takie mechanizmy w odniesieniu do niektórych obszarów regulacji prawnych zostały przewidziane w Międzynarodowej Konwencji w sprawie Eliminacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej, a Komitet przeciwko Torturom był upoważniony do otrzymywania i rozpatrywania komunikatów od osób (lub grup osób), które twierdzą, że są ofiary naruszenia przez Państwo-Stronę powyższego Konwencji Praw (odpowiednio art. 14 pierwszej Konwencji i art. 22 drugiej Konwencji).

Po rozpatrzeniu komunikatu i informacji wymaganych od państwa, Komitet przedstawia swoje opinie, propozycje, zalecenia właściwemu państwu i zainteresowanej osobie.

Komitet Praw Człowieka, ustanowiony na mocy Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, posiada dodatkowe kompetencje określone w pierwszym Protokole Fakultatywnym do Paktu. Dotyczy to funkcji rozpatrywania poszczególnych wniosków w związku z naruszeniem praw ogłoszonych w Pakcie. Warunkiem pełnienia przez Komitet takiej funkcji jest uczestnictwo państwa nie tylko w Pakcie, ale także w Protokole oraz uznanie przez państwo określonej kompetencji Komitetu.

Każda osoba podlegająca jurysdykcji takiego Państwa, która twierdzi, że którekolwiek z praw wymienionych w Pakcie zostało naruszone i która wyczerpała wszystkie dostępne krajowe środki odwoławcze, może złożyć Komitetowi pisemne zawiadomienie. Komitet informuje o tym zawiadomienie zainteresowanego Państwa, które w ciągu sześciu miesięcy przedstawia Komitetowi pisemne wyjaśnienia i informuje o korzystnych środkach. Po rozpatrzeniu wszystkich nadesłanych materiałów, Komisja przesyła swoje opinie do odpowiedniego państwa i zainteresowanej osoby.

Ustalone w traktatach mechanizmy kontrolne sprowadzają się do tworzenia organów kontrolnych w ramach organizacji międzynarodowych, ustanawiania przez państwa specjalnych organów kontrolnych oraz stosowania krajowych technicznych środków kontroli.

Pomyślne wdrożenie kontroli jest ułatwione dzięki uzgodnionym dodatkowym środkom, takim jak wyposażenie instalacji wojskowych w specjalne znaki identyfikacyjne (Traktat między Rosją a Stanami Zjednoczonymi o dalszej redukcji strategicznych zbrojeń ofensywnych z 1993 r.); uzgodnione zasady liczenia systemów uzbrojenia; powiadomienia o nadchodzących akcjach; wymiana danych ilościowych o broni, jej lokalizacji i cechach technicznych. Jako metodę kontroli powszechnie stosuje się inspekcję przewidzianą w umowach międzynarodowych.

1 Uniwersalne organy monitorujące prawa człowieka

1.1 Funkcje nadzorcze organów ONZ

Stworzenie systemu międzynarodowej kontroli realizacji przyjętych przez państwa uwarunkowań prawnych w zakresie praw człowieka będzie jednym z najważniejszych osiągnięć w międzynarodowej regulacji tej sfery. Rola organów kontrolnych we współczesnych warunkach stale wzrasta. Coraz większą uwagę zwraca się na ich funkcje i uprawnienia w działaniach ONZ oraz w różnych umowach uniwersalnych i regionalnych. Jak wiadomo, nie ma ponadnarodowej władzy, która mogłaby kontrolować wdrażanie zasad i norm prawa międzynarodowego. Dlatego państwa przewidziały stworzenie międzynarodowego mechanizmu kontroli. 3 Istotną rolę w tym procesie odgrywa również fakt, że szereg spraw, które wcześniej należały do ​​wewnętrznej kompetencji państw, jest obecnie regulowanych przez prawo międzynarodowe. Funkcje kontroli międzynarodowej stale się rozszerzają, a niektóre jej formy i metody są zapożyczone z praktyki wewnętrznej państw. Kontrola poważnie zwiększa skuteczność stosowania uzgodnionych norm i zasad prawa międzynarodowego przez każde państwo będące stroną umów międzynarodowych. Formy takiej kontroli w dużej mierze zależą od charakteru naruszeń praw człowieka i mogą być bardzo zróżnicowane. Warto zauważyć, że determinują je Karta, decyzje ONZ i jej wyspecjalizowanych agencji, umowy międzynarodowe o charakterze uniwersalnym i regionalnym. 4 Zwróćmy uwagę na fakt, że we współczesnych stosunkach międzypaństwowych wdrażanie praw człowieka odbywa się za pomocą środków ustawodawczych, administracyjnych i innych dostępnych każdemu państwu, a organy międzynarodowe kontrolują ten proces wyłącznie.

Dlatego nie można zgodzić się z twierdzeniami wielu prawników międzynarodowych, że organy kontrolne pełnią funkcję bezpośredniego zapewnienia praw człowieka za pomocą środków, jakimi dysponują. Nie mają takich środków w dziedzinie praw człowieka. Obecnie szereg organów kontrolnych powołano zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, a inne powstały na podstawie umów międzynarodowych o charakterze zarówno uniwersalnym, jak i regionalnym. 5

1.2 Mechanizm monitorowania praw człowieka w ramach MOP

Mechanizm kontroli obejmuje przede wszystkim działalność komisji ekspertów ds. stosowania konwencji i zaleceń. Komitet Ekspertów składa się z autorytatywnych prawników z różnych państw, którzy są osobiście powoływani przez Radę Administracyjną. 6

Raporty roczne są przesyłane do MOP (Międzynarodowego Urzędu Pracy), a urzędnicy międzynarodowi pracują nad tymi raportami i przedstawiają swoje komentarze i oceny. Następnie raporty i rekomendacje przesyłane są do komisji ekspertów i odbywa się dyskusja. W razie potrzeby Komitet Ekspertów może komentować pracę rządu w odniesieniu do ratyfikowanych konwencji i zaleceń lub może wysyłać zapytania do rządów w kwestiach będących przedmiotem zainteresowania, w oparciu o wyniki spotkania. 7

Na przykład duże znaczenie miał raport ze spotkania Komitetu Ekspertów ds. Regulacji Pracy Pracowników Migrujących. Raporty Komitetu Ekspertów są przesyłane do Komitetu ds. Stosowania Konwencji i Zaleceń. Jest to komisja – organ administracyjny, który na podstawie wyników pracy specjalistów dokonuje ostatecznej oceny zachowania państwa i wypełniania zobowiązań, jakie państwo przyjęło po przystąpieniu do MOP, ratyfikując pewne dokumenty.

Mechanizm kontroli obejmuje zarówno rozpatrywanie skarg, jak i łamanie przez państwa obowiązków przestrzegania międzynarodowych standardów pracy. Skargi mogą być dwojakiego rodzaju:

Po pierwsze są to tzw. oświadczenia, które mogą składać związki zawodowe lub przedstawiciele przedsiębiorców. W rzeczywistości są to skargi na państwa, które podjęły się ratyfikacji pewnych konwencji. Zgłoszenie rozpatrywane jest w komisji trójstronnej, która jest specjalnie każdorazowo tworzona w ramach Rady Administracyjnej. Każde państwo członkowskie może złożyć skargę przeciwko innemu państwu członkowskiemu Międzynarodowej Organizacji Pracy, które w opinii państwa składającego skargę nie przestrzega takiej lub innej konwencji, która była kiedyś ratyfikowana przez te dwa państwa.

Skargi kierowane są do Komisji Śledczej, która ma pierwszeństwo i działa w ramach Rady Administracyjnej. 8 Może zażądać specjalnych dowodów, przesłuchać świadków. Na podstawie wyników spotkania dokonywana jest ocena działań państwa członkowskiego oraz uchwalonego w tym państwie ustawodawstwa. W przypadku, gdy wyniki są dyskusyjne, państwo chce zakwestionować wynik pracy komisji śledczej, wówczas wnioski mogą być zaskarżone do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, którego decyzja jest ostateczna. 9

W odniesieniu do sankcji, jeśli państwo członkowskie nie uwzględni decyzji Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, jeśli odmówi zastosowania się do zaleceń komisji śledczej, wówczas Rada Administracyjna może wywierać presję na państwo. Niestety Konstytucja MOP milczy na temat natury tej presji. 10 Sankcje mogą być dowolne, na przykład zawieszenie członkostwa, a w niektórych przypadkach nawet wydalenie. Ale w praktyce Karta formułuje taki zapis, że Międzynarodowa Organizacja Pracy nie stara się stosować środków przymusu, odwołuje się do sumienia państwa, opinii publicznej, jego siły, nie dąży do wywierania nacisku. W związku z tym istnieje wiele życzeń, po pierwsze, aby zmienić Kartę w taki sposób, aby wprowadzić skuteczne sankcje za nieprzestrzeganie zaleceń komisji śledczej, za nieprzestrzeganie orzeczenia Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości . Po drugie, wadą jest brak rozpatrywania indywidualnych reklamacji. Międzynarodowa Organizacja Pracy w ostatnim czasie bardzo aktywnie odpowiada na takie życzenia, inicjatywy, które dotyczą usprawnienia działalności organizacji.

Komitet Praw Człowieka

Komitet Praw Człowieka został powołany w 1977 r. na podstawie art. 28 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. 11

Komitet składa się z 18 członków Obywateli Stron Paktu o wysokim charakterze moralnym i uznanych kompetencjach w dziedzinie praw człowieka. Członkowie Komitetu są wybierani na Spotkaniu Państw-Stron Paktu w tajnym głosowaniu na okres czterech lat i służą we własnym imieniu, a nie jako przedstawiciele swoich krajów. Komitet Praw Człowieka odbywa zwykle trzy sesje trwające trzy tygodnie w ciągu roku. Z reguły sesje odbywają się wiosną w Nowym Jorku, a latem i jesienią w Genewie. Wszystkie państwa, które ratyfikowały lub przystąpiły do ​​Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, są zobowiązane do zgłaszania Komitetowi środków, jakie podjęły w celu wprowadzenia w życie praw określonych w Pakcie oraz postępów w korzystaniu z tych praw. prawa. Wstępne sprawozdanie składa się w ciągu jednego roku od wejścia w życie Paktu w odniesieniu do danego kraju. Raporty o dalszych zmianach są składane co pięć lat. Spotkania organizowane są w taki sposób, aby przedstawiciele państwa mieli czas na konsultacje z rządem i uzyskanie niezbędnych informacji. Drugą ważną funkcją komisji praw człowieka jest interpretacja postanowień Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych w celu rozwiania wątpliwości co do zakresu i znaczenia jego artykułów. Komentarze stanowią wytyczne dla Państw-Stron w zakresie stosowania postanowień Paktu, a także w przygotowywaniu ich raportów.

Zgodnie z Protokołem fakultatywnym do Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych Komitet jest upoważniony do otrzymywania i rozpatrywania komunikatów od osób, które twierdzą, że są ofiarami naruszenia przez Państwo-Stronę Paktu któregokolwiek z praw określonych w Pakcie .

Każde Państwo Strona Paktu może przedłożyć Komitetowi zawiadomienie, w którym zarzuca, że ​​inne Państwo Strona nie wypełnia swoich zobowiązań wynikających z Paktu. Można to jednak zrobić tylko wtedy, gdy obie strony zadeklarowały, że uznają kompetencje Komitetu do przyjmowania i rozpatrywania takich komunikatów. Chociaż procedura ta weszła w życie w 1979 r., do Komitetu nie wpłynęły jeszcze żadne skargi tego rodzaju.

1.4 Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej

Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej został powołany zgodnie z art. 8 Międzynarodowej Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej w celu monitorowania i przeglądu środków przewidzianych i podejmowanych przez Państwa w celu wypełnienia zobowiązań wynikających z Konwencji. Członkowie tej komisji działają na własną rękę, bez otrzymywania instrukcji z zewnątrz, nie mogą być usuwani lub zastępowani ze swoich obowiązków bez ich zgody. 12 Państwa-Strony Konwencji są zobowiązane do składania co cztery lata sprawozdań na temat środków sądowych, administracyjnych lub innych podjętych w celu wykonania postanowień Konwencji. Istnieje wiele błędnych opinii na temat tej komisji, jedną z nich jest opinia, że ​​państwo nie jest zobowiązane do przestrzegania Konwencji, jeśli uzna, że ​​na jego terytorium nie istnieje dyskryminacja rasowa. 13 W opinii Komitetu Państwo-Strona nie wypełnia swoich zobowiązań wynikających z Konwencji, jeśli tylko potępia dyskryminację rasową w swojej Konstytucji. Wszystkie Państwa-Strony Konwencji uznają kompetencję Komitetu do przyjmowania skarg od Państwa-Strony, że inne Państwo-Strona nie przestrzega postanowień Konwencji oraz do podejmowania odpowiednich działań w tym zakresie. Jak dotąd żadne państwo uczestniczące nie skorzystało z tej procedury, która przewiduje powołanie komisji pojednawczej, jeżeli rozpatrywana kwestia nie może zostać rozwiązana w inny sposób. Skargi od osób fizycznych mogą być również przyjmowane przed Komitetem przeciwko ich własnemu państwu, twierdząc, że są ofiarami dyskryminacji rasowej, jeżeli to państwo jest członkiem Komitetu.

Komitet przekazuje te informacje zainteresowanemu państwu bez ujawniania ich źródłu, jeśli tak uzgodniono. Po przedstawieniu przez Państwo wyjaśnienia swojego stanowiska i ewentualnym zaproponowaniu rozwiązania, Komitet rozważa sprawę i przedstawia propozycję oraz zalecenia, które są przekazywane zarówno zainteresowanej osobie lub grupie osób, jak i Państwu Stronie.

Zadanie eliminowania niesprawiedliwości leżących u podstaw dyskryminacji rasowej, a także zagrożeń z nią związanych, jest jednym z celów działań prowadzonych przez ONZ.

1.5 Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet

Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet został powołany zgodnie z artykułem 17 Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Kobiet. 14 Komitet składa się z 23 ekspertów o każdym charakterze moralnym i uznanych kompetencjach w dziedzinie objętej Konwencją. Członkowie Komitetu wybierani są na czteroletnią kadencję i pełnią swoją funkcję osobistą, tj. nie są przedstawicielami swoich państw. Od momentu powstania w 1982 r., z jednym tylko wyjątkiem, Komitet składał się wyłącznie z kobiet reprezentujących wiele różnych zawodów (prawników, nauczycieli, dyplomatów itp.). Komitet spotyka się raz w roku, spotykając się przez dwa tygodnie w Wiedniu lub Nowym Jorku i co roku składa sprawozdanie ze swojej działalności Zgromadzeniu Ogólnemu za pośrednictwem ECOSOC. 15 Zgodnie z art. 17 Konwencji głównym zadaniem komisji jest rozpatrywanie sprawozdań dotyczących środków ustawodawczych, sądowych, administracyjnych lub innych podejmowanych przez Państwa-Strony w celu wdrożenia postanowień Konwencji. Wstępne sprawozdanie składa się w ciągu jednego roku od ratyfikacji lub przystąpienia do Konwencji; kolejne sprawozdania należy składać co cztery lata lub na żądanie Komitetu. Przedsesyjna grupa robocza, złożona z pięciu członków Komitetu, przygotowuje listę zidentyfikowanych zagadnień i listy pytań, które z wyprzedzeniem przekazuje się państwom sprawozdawczym. Daje to Państwom możliwość przygotowania odpowiedzi do przedłożenia na sesje Komitetu. Przedstawiciele państwa mogą uczestniczyć w posiedzeniu Komitetu poświęconym rozpatrzeniu sprawozdania tego państwa. Członkowie komisji najpierw dokonują obserwacji i komentarzy do formy i treści raportu, następnie zadają pytania dotyczące poszczególnych artykułów Konwencji. Przedstawiciele mogą odpowiedzieć na niektóre z tych pytań od razu, a na inne za dzień lub dwa. Na tym etapie Komitet może zadać dalsze pytania i zażądać bardziej szczegółowych informacji przed złożeniem kolejnego raportu. Następnie Komitet przygotowuje uwagi końcowe do sprawozdania poszczególnych Państw-Stron, tak aby uwagi te mogły zostać odzwierciedlone w sprawozdaniu Komitetu dla Zgromadzenia Ogólnego. Te uwagi końcowe odnoszą się do najważniejszych kwestii poruszanych w trakcie dialogu z przedstawicielami danego państwa, podkreślają zarówno pozytywne aspekty, jak i kwestie istotne dla komisji oraz wskazują, jakie informacje państwo powinno zawrzeć w kolejnym raporcie. Rozpatrywanie przez Komitet raportów państwowych jest procesem kontradyktoryjnym. Komitet nigdy oficjalnie nie oświadcza, że ​​państwo narusza Konwencję. Zamiast tego, poprzez pytania i komentarze, zwraca uwagę na słabości polityki danego państwa. Takie podejście oznacza również, że Komitet nie wywiera nacisku na państwa, które otwarcie naruszają postanowienia Konwencji. Artykuł 21 Konwencji stanowi, że Komitet może przedstawiać sugestie i zalecenia o charakterze ogólnym, oparte na badaniu sprawozdań i informacji otrzymanych od Państw-Stron. Do tej pory ogólne zalecenia komitetu były ograniczone zarówno pod względem zakresu, jak i praktycznych implikacji. Ponieważ zalecenia te są przeznaczone dla wszystkich uczestniczących państw, a nie dla poszczególnych państw, zalecenia te są często zbyt ogólne, co utrudnia monitorowanie ich wdrażania i nie są wiążące. Cennym źródłem informacji dla Komitetu są pozarządowe organizacje praw człowieka i organizacje kobiece.

Sprawozdania składane przez uczestniczące państwa nie zawsze dokładnie odzwierciedlają sytuację praw kobiet w danym kraju i nie zawsze identyfikują problemy. Informacje i statystyki pochodzące od niezależnych organizacji są bardzo przydatne komisji w ocenie rzeczywistej sytuacji w poszczególnych państwach. W miarę możliwości oświadczenia te powinny zawierać odniesienia do konkretnych artykułów Konwencji, które są istotne dla rozważanych kwestii lub zagadnień. Organizacje pozarządowe mogą składać pisemne komunikaty do Komitetu za pośrednictwem Wydziału ds. Promocji Kobiet. 6 października 1999 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło Protokół Fakultatywny do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, który przewiduje możliwość składania indywidualnych skarg (komunikatów) przez osoby, które twierdzą, że są ofiarami naruszenia przez państwo-stronę Protokołu któregokolwiek z praw określonych w Konwencji. 16 Protokół wszedł w życie 22 grudnia 2000 r. Zawiadomienia mogą być przekazywane przez lub w imieniu osób lub grup osób podlegających jurysdykcji Państwa-Strony, które twierdzą, że są ofiarami naruszenia przez to Państwo-Stronę któregokolwiek z praw w Konwencji. Zgłoszenia składane są w formie pisemnej i nie mogą być anonimowe. Komitet nie rozpatruje komunikatu, dopóki nie upewni się, że wszystkie dostępne krajowe środki zaradcze zostały wyczerpane, chyba że stosowanie takich środków jest bezzasadnie przedłużone lub jest mało prawdopodobne, aby przyniosło pożądany rezultat. Komitet uznaje komunikat za niedopuszczalny, jeżeli:

(a) ta sama sprawa była już rozpatrywana przez Komitet lub była lub jest rozpatrywana w ramach innej procedury międzynarodowego dochodzenia lub rozstrzygnięcia;

B) jest niezgodny z postanowieniami Konwencji;

C) jest wyraźnie bezpodstawny lub niewystarczająco uzasadniony;

D) stanowi nadużycie prawa do kierowania takiej komunikacji;

e) fakty będące przedmiotem zawiadomienia miały miejsce przed wejściem w życie niniejszego Protokołu dla zainteresowanego Państwa, chyba że fakty te miały miejsce po tej dacie. W dowolnym momencie po otrzymaniu zawiadomienia, a przed podjęciem decyzji merytorycznej, Komitet może skierować do zainteresowanego Państwa Strony, w celu niezwłocznego rozpatrzenia, wniosek o podjęcie przez to Państwo takich środków tymczasowych, jakie mogą być konieczne w celu uniknięcia ewentualnych nieodwracalnych krzywdzenia ofiary lub ofiar domniemanego naruszenia. O ile Komitet nie uzna komunikacji za niedopuszczalną i pod warunkiem, że osoba lub osoby zgodzą się ujawnić swoje nazwisko lub nazwiska, Komitet poufnie informuje zainteresowanego Państwa o wszelkich zawiadomieniach skierowanych do niego na mocy Protokołu. Państwo notyfikujące w ciągu sześciu miesięcy przedstawia Komitetowi pisemne wyjaśnienia lub oświadczenia wyjaśniające sprawę oraz ewentualne środki, które Państwo mogło podjąć. Badanie informacji o poważnych i systematycznych naruszeniach zgodnie z protokołem fakultatywnym w przypadkach, gdy komisja otrzyma wiarygodne informacje wskazujące na roszczenia i systematyczne naruszanie przez państwo-stronę praw określonych w konwencji, komisja zaprasza to państwo do współpracy w badaniu informacji iw związku z tym zgłaszania uwag dotyczących odpowiednich informacji. W uzasadnionych przypadkach i za zgodą państwa dochodzenie może obejmować wizytację na jego terytorium. Po zbadaniu wyników takiego dochodzenia Komitet przekazuje te wyniki zainteresowanemu Państwu wraz z wszelkimi uwagami i zaleceniami.

1. Komitet Przeciwko Torturom

W ramach Rady Europy, w celu uzupełnienia mechanizmu kontroli stworzonego na podstawie Konwencji Europejskiej z 1950 r., Europejską Konwencję o Zapobieganiu Torturom oraz Nieludzkiemu i Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu przyjęto pozasądowym mechanizmem charakter prewencyjny. Na podstawie konwencji powołano komisję przeciwko torturom. Obecnie 40 państw członkowskich Rady Europy jest stronami Konwencji i dlatego akceptuje jurysdykcję. 17

Zadaniem Komitetu przeciwko Torturom jest badanie, poprzez wizytacje, traktowania osób pozbawionych wolności w celu wzmocnienia, w razie potrzeby, ochrony przed torturami oraz nieludzkim lub poniżającym traktowaniem albo karaniem. Liczba członków Komitetu jest równa liczbie stron konwencji. Członkowie Komisji są wybierani spośród osób o wysokim charakterze moralnym, znanych ze swoich kompetencji w dziedzinie praw człowieka lub posiadających w tym zakresie doświadczenie zawodowe. Oczywiście są to nie tylko prawnicy, ale także osoby mające doświadczenie w zarządzaniu więzieniem oraz w różnych dziedzinach medycyny związanych z zatrzymywaniem osób pozbawionych wolności. Przyczynia się to do bardziej efektywnego dialogu między komisją a państwem i ułatwia przepuszczanie konkretnych propozycji komisji.

Członkowie komitetu działają we własnym imieniu, są niezależni i bezstronni oraz są w stanie skutecznie wykonywać swoje funkcje. Eksperci podlegają takim samym wymogom niezależności, bezstronności i zdolności do wykonywania swoich obowiązków jak członkowie komitetu oraz podlegają poleceniom komitetu, który odpowiada za ich działania.

Komitet, jego członkowie i eksperci korzystają z przywilejów i immunitetów przewidzianych w załączniku do konwencji w celu zapewnienia niezależnego wykonywania ich obowiązków. Członkowie Komitetu wybierani są bezwzględną większością głosów członków Komitetu Ministrów Rady Europy na czteroletnią kadencję. Mogą być ponownie wybrani tylko raz. Państwo-strona konwencji z 1987 r. musi zezwolić na wizyty w każdym miejscu podlegającym jego jurysdykcji, gdzie osoby są pozbawione wolności przez władze publiczne. Obiektem wizyt mogą być zarówno instytucje państwowe, jak i uczciwe. Głównym kryterium jest pozbawienie wolności w wyniku działań władz państwowych. Co do zasady wizyty składa co najmniej dwóch członków komisji. Komisja, jeśli uzna to za konieczne, może skorzystać z pomocy biegłych i tłumaczy.

Poza wizytacjami okresowymi komisja może zorganizować takie wizytacje, jakie uzna za konieczne w danych okolicznościach, w odniesieniu do takich wizytacji pozostawia się komisji decyzję o konieczności wizytacji i ustalenie podstawy takiej decyzji. W związku z tym, ponieważ komisja nie jest związana badaniem skarg indywidualnych, może swobodnie oceniać informacje pochodzące od osób lub grup i decydować, czy podjąć działania w oparciu o takie informacje. Komisja powiadamia rząd zainteresowanej partii o zamiarze złożenia wizyty. 18 Po takim powiadomieniu może w każdej chwili odwiedzić dowolne miejsce. Państwo zapewnia komisji przy wykonywaniu jej zadań dostęp do każdego miejsca, w którym znajdują się te osoby, a także innych posiadanych przez państwo informacji, które są niezbędne komisji do wykonywania jej zadań.

Poszukując takich informacji, komisja przestrzega obowiązującego prawa krajowego i etyki zawodowej. Komisja ma prawo rozmawiać z osobami pozbawionymi wolności na osobności, swobodnie kontaktować się z każdą osobą, która może udzielić mu stosownych informacji. W wyjątkowych okolicznościach właściwe organy zainteresowanej strony mogą zwrócić się do komisji z wnioskiem sprzeciwiającym się konkretnemu terminowi lub miejscu zaproponowanemu przez komisję na wizytę. Takie oświadczenia mogą być składane wyłącznie ze względu na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, w przypadku poważnych zaburzeń w miejscach pozbawienia wolności osób pozbawionych wolności, stanu zdrowia osoby lub w związku z pilnym przesłuchaniem w sprawie popełnienia poważne przestępstwo. Po każdej wizycie Komitet sporządza sprawozdanie dotyczące faktów ustalonych podczas wizytacji, uwzględniając wszystkie uwagi, które mogły mu zostać zgłoszone przez zainteresowane państwo. Wysyła raport końcowy, zawierający wszelkie zalecenia, które komisja uzna za stosowne. Jeżeli państwo nie współpracuje lub odmawia naprawy sytuacji w świetle zaleceń komisji, komisja może, po umożliwieniu państwu wyrażenia swojego stanowiska, podjąć decyzję większością dwóch trzecich głosów członków, wydać publiczne oświadczenie na temat. 19

Biorąc pod uwagę szczególne cechy funkcji Komitetu przewidziane w niniejszej Konwencji, Komitet zbiera się na posiedzeniu niejawnym. Uzupełnieniem tego przepisu jest zasada zawarta w art. 11 Konwencji, że dane zebrane przez Komitet w związku z wizytacją, treść jego raportu oraz konsultacje z zainteresowanym państwem są informacjami poufnymi.

Z zastrzeżeniem zasad poufności, Komitet corocznie przedkłada Komitetowi Ministrów ogólne sprawozdanie ze swojej działalności. Raport, który jest przedstawiany Zgromadzeniu i upubliczniany, zawiera informacje o organizacji i pracy wewnętrznej Komitetu oraz o jego działalności, ze wskazaniem wizytowanych państw. Konwencja z 1967 r. obowiązuje nie tylko w czasie pokoju, ale także w czasie wojny lub innego stanu wyjątkowego. Komitet nie wizytuje miejsc, które są regularnie kontrolowane przez przedstawicieli lub delegacje Mocarstw Opiekuńczych lub Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża na mocy Konwencji Genewskiej z dnia 12 sierpnia 1949 r. i jej Protokołów dodatkowych z dnia 8 czerwca 1977 r. . Jednakże Komitet może dokonywać wizytacji w pewnych miejscach, których MKCK nie odwiedził skutecznie lub regularnie. Konwencja z 1987 roku przewiduje pozasądowy mechanizm o charakterze prewencyjnym, który promuje współpracę między państwami w zakresie ochrony praw człowieka. Wszystkie państwa członkowskie Rady Europy są stronami Konwencji. W przyszłości, po wejściu w życie Protokołu Dodatkowego nr 1, państwa niebędące członkami Rady Europy będą mogły również zostać jej uczestnikami. Bardzo ważne jest również to, że nie ma powielania prac Komitetu przeciwko Torturom i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 20

1. Komitet Praw Dziecka

Komitet Praw Dziecka powstał w 1991 rokuzgodnie z art. 43 Konwencji o prawach dziecka i składa się z osiemnastu ekspertów o wysokim charakterze moralnym i uznanych kompetencjach w dziedzinie objętej Konwencją23. Członkowie Komitetu działają we własnym imieniu, są wybierani na czteroletnią kadencję i mają prawo do reelekcji. Posiedzenia komisji odbywają się corocznie w Nowym Jorku. Sprawozdania z działalności Komitetu składane są raz na dwa lata Zgromadzeniu Ogólnemu za pośrednictwem ECOSOC. Zgodnie z artykułem 44 Konwencji, Państwa-Strony zobowiązują się składać Komitetowi sprawozdania dotyczące środków, jakie podjęły w celu zabezpieczenia praw uznanych w Konwencji oraz postępów poczynionych w korzystaniu z tych praw. 21

Wstępne sprawozdanie musi zostać złożone w ciągu dwóch lat od wejścia w życie Konwencji dla zainteresowanego Państwa-Strony, a następnie co pięć lat. Zgodnie z Konwencją, Państwa-Strony muszą zapewnić, że ich raporty są szeroko publikowane w ich własnych krajach. Na podstawie badania sprawozdań Komitet może dokonać: propozycje oraz zalecenia o charakterze ogólnym, które są przekazywane zainteresowanemu Państwu i komunikowane Zgromadzeniu Ogólnemu wraz z ewentualnymi komentarzami Państw.

Podobnie, państwa-strony protokołów fakultatywnych do Konwencji o prawach dziecka w sprawie angażowania dzieci w konflikty zbrojne i handlu dziećmi, prostytucji dziecięcej i pornografii dziecięcej są zobowiązane do składania Komisji sprawozdań z podjętych środków. zabezpieczenia praw uznanych w protokołach fakultatywnych oraz postępów poczynionych w korzystaniu z tych praw.

1. Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych

Prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne mają na celu zapewnienie ochrony ludzi jako pełnoprawnych jednostek w oparciu o koncepcję, która gwarantuje osobie możliwość jednoczesnego korzystania z praw, wolności i korzyści wynikających ze sprawiedliwości społecznej. W świecie, w którym według Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP) „jedna piąta ludności krajów rozwijających się kładzie się spać głodna, czwarta nie może zaspokoić nawet tak podstawowej potrzeby, jak potrzeba oczyszczonej wody pitnej, a trzecia żyje na krawędzi przetrwania w warunkach tak przerażającej biedy, której słowa nie są w stanie opisać. Chociaż od czasu powstania Organizacji Narodów Zjednoczonych zrobiono wiele, aby złagodzić trudną sytuację światowej populacji, ponad miliard ludzi nadal żyje w skrajnym ubóstwie, jest bezdomnych, cierpi z głodu i niedożywienia, bezrobociem, analfabetyzmem i chorobami przewlekłymi. Ponad 1,5 miliarda ludzi jest pozbawionych możliwości picia oczyszczonej wody pitnej oraz korzystania z wodociągów i kanalizacji; około 500 milionów dzieci nie może nawet uzyskać wykształcenia podstawowego, a ponad miliard ludzi nie potrafi czytać i pisać.

Sama skala marginalizacji społecznej, pomimo stałego globalnego wzrostu gospodarczego i rozwoju, stawia poważne wyzwania nie tylko dla procesu rozwoju, ale także dla podstawowych praw człowieka.

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych został przyjęty i otwarty do podpisu, ratyfikacji i przystąpienia rezolucją Zgromadzenia Ogólnego z dnia 16 grudnia 1966 r., po prawie dwudziestu latach debaty podczas jego opracowywania. Dziesięć lat później uzyskała ostatecznie status prawa i weszła w życie 3 stycznia 1976 roku. Pakt zawiera jedne z najważniejszych międzynarodowych norm prawnych ustanawiających prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne, w tym prawo do pracy w sprawiedliwych i korzystnych warunkach, prawo do ochrony socjalnej, prawo do odpowiedniego standardu życia i najwyższego osiągalnego standardu zdrowia fizycznego i psychicznego, prawo do edukacji i korzystania z owoców wolności w dziedzinie kultury i postępu naukowego. 22 Przestrzeganie przez Państwa-Strony ich zobowiązań wynikających z Paktu oraz poziom realizacji odpowiednich praw i obowiązków jest monitorowany przez Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych. W swojej działalności Komitet opiera się na różnych źródłach informacji, w tym sprawozdaniach przedstawianych przez państwa uczestniczące oraz informacjach pochodzących od wyspecjalizowanych agencji ONZ – Międzynarodowej Organizacji Pracy, Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Edukacji, Nauki i Kultury.

Światowej Organizacji Zdrowia, Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa, a także Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców, Centrum Narodów Zjednoczonych ds. Osiedli Ludzkich i innych agencji. Ponadto jest dostarczany przez organizacje pozarządowe i społeczne działające na terytorium państw, które ratyfikowały Pakt, międzynarodowe organizacje praw człowieka i inne organizacje pozarządowe, a także inne organy traktatowe ONZ; ponadto Komitet korzysta ze źródeł ogólnodostępnych.

2 Regionalne Organy Monitorowania Praw Człowieka

2.1 Monitorowanie praw człowieka w Radzie Europy

W 1949 r. w wyniku podpisania traktatu londyńskiego powstała Rada Europy. Rada Europy oparła się na zasadach demokracji pluralistycznej, prawach człowieka i rządach prawa. Aby przystąpić do Rady Europy, kraje muszą wykazać się poszanowaniem i poszanowaniem praw człowieka i prawa. Ponadto Rada Europy powinna również przyczyniać się do rozwoju i promocji różnych kultur narodów Europy. W ten sposób Rada Europy przyczynia się do promocji demokracji i wzrostu gospodarczego w regionie.

Kraje przystępujące do Rady Europy zachowują niezależność i strukturę polityczną. Jednak kraje te muszą przestrzegać zobowiązań wynikających z umowy podpisanej w głównym budynku Rady Europy, w Palais des Europe w Strasburgu (Francja). Językami urzędowymi Rady Europy są angielski i francuski. Zgromadzenie Parlamentarne używa również języka niemieckiego, włoskiego i rosyjskiego jako języków roboczych podczas swoich posiedzeń. Do Rady dołącza 45 krajów o łącznej populacji 875 milionów. Ponadto ponad 400 organizacji pozarządowych (NGO) ma obecnie status konsultacyjny przy Radzie Europy. W skład Rady Europy od początku wchodziły następujące kraje (w sumie dziesięć): Belgia, Dania, Francja, Irlandia, Włochy, Luksemburg, Holandia, Norwegia, Szwecja i Wielka Brytania. Grecja i Turcja dołączyły w 1949 roku; Islandia i Niemcy w 1950 roku. Austria została członkiem w 1956 roku; Cypr w 1961 r.; Szwajcaria w 1963 r.; Malta w 1965 r.; Portugalia w 1976 r.; Hiszpania w 1977; Liechtenstein w 1978; San Marino w 1988; Finlandia w 1989 roku, Andora w 1994 roku. 23

Po upadku komunizmu w wielu krajach europejskich w 1989 r. do Rady Europy weszli nowi członkowie z Europy Środkowo-Wschodniej. Węgry dołączyły w 1990 roku; Polska w 1991 roku; Bułgaria w 1992 r.; Estonia, Litwa, Słowenia, Czechy, Słowacja i Rumunia dołączyły w 1993 roku. Łotwa, Albania, Mołdawia, Ukraina i Macedonia zostały członkami Rady Europy w 1995 roku, natomiast Rosja i Chorwacja w 1996 roku. Nowi członkowie Rady Europy to Gruzja (1999), Armenia i Azerbejdżan (2001), Bośnia i Hercegowina ( 2002), Serbia i Czarnogóra (2003).

Rada Europy przyznała status obserwatora kilku krajom, w tym Kanadzie, Watykanowi, Japonii, Meksyku i Stanom Zjednoczonym.

Rada Europy składa się z kilku departamentów:

Komitet Ministrów jest głównym organem Rady Europy. W jego skład wchodzą ministrowie spraw zagranicznych wszystkich krajów członkowskich.

Zgromadzenie Parlamentarne jest organem doradczym i składa się z 313 członków i 313 zastępców mianowanych przez zgromadzenia narodowe.

Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Europy jest ciałem doradczym z udziałem przedstawicieli lokalnych i regionalnych. Składa się z Izby Władz Lokalnych i Izby Regionów. Sekretarz Generalny Rady Europy kieruje i koordynuje działaniami organizacji. Sekretarz wybierany jest co 5 lat. Rada Europy rozwinęła się i rozwija w celu promowania i rozpowszechniania praw człowieka. Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. jest bardziej znana opinii publicznej jako europejska konwencja praw człowieka. Była to pierwsza oficjalna umowa Rady Europy mająca na celu ochronę praw człowieka, a także pierwsza międzynarodowa umowa dotycząca praw człowieka zawierająca praktyczne zalecenia. Porozumienie zostało zainspirowane Powszechną Deklaracją Praw Człowieka z 1948 r.). Podpisano ją w Rzymie 4 listopada 1950 r. Umowa weszła w życie we wrześniu 1953 r. Konwencja zapewnia propagowanie i realizację praw człowieka i podstawowych wolności człowieka, które są podstawą sprawiedliwości i pokoju na świecie, a najlepszym sposobem osiągnięcia tego jest z jednej strony skuteczna demokracja polityczna, a wspólne zrozumienie i poszanowanie z drugiej strony o prawa człowieka, od których zależą. Konwencja chroni głównie prawa obywatelskie i polityczne, które znajdują się w artykułach 1-18. Artykuły 19-51 wymieniają mechanizmy pracy Europejskiego Trybunału i Komisji, natomiast protokoły 1, 4, 6, 7 i 12 zawierają dodatkowe prawa. Prawo do skargi indywidualnej (art. 25) zobowiązuje państwa do przyjęcia sądu i uznania jego orzeczeń 24 .

Należy zauważyć, że międzynarodowe instrumenty prawne, takie jak umowy (zwane również umowami, konwencjami i protokołami) muszą być przestrzegane przez kraje, które podpisały te umowy.

Po zakończeniu negocjacji tekst traktatu uznaje się za autentyczny i ostateczny. Dokument podpisują przedstawiciele krajów. Istnieje wiele sposobów, w jakie państwa demonstrują swoją zgodę na podpisanie traktatu, z których najbardziej powszechnym i powszechnym jest ratyfikacja lub akceptacja. Nowa umowa jest ratyfikowana przez kraje, które ją zawarły. Państwo, które nie wzięło udziału w negocjacjach, może później zaakceptować porozumienie. Dokument wchodzi w życie, gdy z góry określona liczba państw ratyfikuje lub zaakceptuje umowę.

Europejski Trybunał Praw Człowieka powstał 3 września 1953 r. Trybunał ma siedzibę w Strasburgu i ma jurysdykcję nad krajami Rady Europy, które zgodziły się przyjąć fakultatywną jurysdykcję Trybunału. Gdy stan wyrazi zgodę, wszystkie decyzje sądu dotyczące tego stanu są wiążące. Sędziów wybiera Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy.

Pierwotna struktura Trybunału i mechanizm rozpatrywania spraw opiera się na dwustopniowym systemie ochrony praw, którym są Europejska Komisja Praw Człowieka (obecnie przestarzały lub niepotrzebny) i Trybunał.

Dychotomia między obiema instytucjami początkowo działała dobrze, ponieważ Trybunał zajmował się niewielką liczbą spraw. Jednak liczba spraw w toku znacznie wzrosła z 16 spraw w latach 1960-1975 do 119 w samym 1997 roku. 1 listopada 1998 r. wszedł w życie Protokół 11, unieważniając Komisję Praw Człowieka jako nowy Europejski Trybunał Praw Człowieka i zastępując dotychczasowy system. 25

Trybunał rozpatruje zarzuty łamania praw człowieka zarówno ze strony osób fizycznych, jak iw imieniu krajów. Rzadko jednak zdarza się, że państwa pozywają się nawzajem, jeśli naruszenia nie są wystarczająco poważne. Aby Trybunał mógł rozpatrzyć skargę, konieczne jest, aby skarżący osądził wszystkie rodzaje sądów na szczeblu jego państwa.

2.2 Europejski Komitet Zapobiegania Torturom

W ramach Rady Europy, w celu uzupełnienia mechanizmu kontroli stworzonego na podstawie Konwencji Europejskiej z 1950 r. o pozasądowy mechanizm o charakterze prewencyjnym, 26 listopada 1987 r. Europejska Konwencja o Zapobieganiu Torturom oraz przyjęto nieludzkie lub poniżające traktowanie albo karanie. Na podstawie Konwencji powołano Komitet przeciwko Torturom. Obecnie 40 państw członkowskich Rady Europy jest stronami Konwencji, a zatem akceptuje jurysdykcję Komitetu.

Zadaniem Komitetu przeciwko Torturom jest badanie, poprzez wizytacje, traktowania osób pozbawionych wolności w celu wzmocnienia, w razie potrzeby, ochrony przed torturami oraz nieludzkim lub poniżającym traktowaniem albo karaniem (art. 1 rozdz. 1).

Liczba członków Komitetu jest równa liczbie stron Konwencji. Członkowie Komitetu wybierani są spośród osób o wysokim charakterze moralnym, znanych ze swoich kompetencji w dziedzinie praw człowieka lub posiadających doświadczenie zawodowe w tej dziedzinie (klauzula 1, art. 4, rozdział 2). Oczywiście są to nie tylko prawnicy, ale także osoby mające doświadczenie w zarządzaniu więzieniem oraz w różnych dziedzinach medycyny związanych z zatrzymywaniem osób pozbawionych wolności. Przyczynia się to do bardziej efektywnego dialogu między Komitetem a państwem i ułatwia realizację konkretnych propozycji Komitetu.

Członkowie Komitetu działają we własnym imieniu, są niezależni i bezstronni oraz potrafią skutecznie wykonywać swoje funkcje. Eksperci podlegają takim samym wymogom niezależności, bezstronności i zdolności do wykonywania swoich obowiązków jak członkowie Komitetu. Podlegają poleceniom Komitetu, który odpowiada za ich działania.

Komitet, jego członkowie i eksperci korzystają z przywilejów i immunitetów przewidzianych w Załączniku do Konwencji (art. 16) w celu zapewnienia niezależnego wykonywania swoich obowiązków.

Członkowie Komitetu wybierani są bezwzględną większością głosów członków Komitetu Ministrów Rady Europy na czteroletnią kadencję. Mogą być ponownie wybrani tylko raz (klauzula 3, artykuł 5, rozdział 2).

Państwo-Strona Konwencji z 1987 roku musi zezwolić na wizytacje w każdym miejscu podlegającym jego jurysdykcji, gdzie osoby są pozbawione wolności przez władzę publiczną (art. 2 rozdz. 1). Obiektami wizyt mogą być zarówno instytucje publiczne, jak i prywatne. Głównym kryterium jest pozbawienie wolności w wyniku działań władz państwowych. Co do zasady wizytacje składa co najmniej dwóch członków Komitetu. Komisja, jeśli uzna to za konieczne, może skorzystać z pomocy biegłych i tłumaczy. 26

Oprócz wizytacji okresowych Komitet może zorganizować takie wizytacje, jakie uzna za konieczne w danych okolicznościach. Na takie wizytyDecyzję Komisji o potrzebie przeprowadzenia wizytacji, jak również o przyczynach podjęcia takiej decyzji, pozostawia się do uznania Komisji. W związku z tym, ponieważ Komitet nie jest związany z badaniem skarg indywidualnych (co przewiduje na przykład Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności), może swobodnie oceniać informacje pochodzące od osób lub grup oraz zdecydować, czy podjąć działania na podstawie tych informacji.

Komitet zawiadamia rząd zainteresowanej Strony o zamiarze złożenia wizyty. Po takim powiadomieniu może w każdej chwili odwiedzić dowolne miejsce.

Państwo musi zapewnić Komitetowi dostęp do swojego terytorium i prawo do swobodnego przemieszczania się; pełne informacje o miejscach przetrzymywania osób pozbawionych wolności; nieograniczony dostęp do dowolnego miejsca, w którym znajdują się te osoby; oraz inne informacje będące w posiadaniu państwa, które są niezbędne do wykonywania jego zadań.

Poszukując takich informacji, Komitet będzie przestrzegał obowiązujących norm prawa krajowego i etyki zawodowej (art. 8 rozdz. 3).

Komitet ma prawo rozmawiać z osobami pozbawionymi wolności na osobności, swobodnie kontaktować się z każdą osobą, która jego zdaniem może udzielić mu stosownych informacji.

W wyjątkowych okolicznościach właściwe organy zainteresowanej Strony mogą zwrócić się do Komitetu z wnioskiem zawierającym zastrzeżenia dotyczące konkretnego terminu lub miejsca zaproponowanego przez Komitet na wizytę. Takie oświadczenia mogą być składane wyłącznie ze względu na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, w przypadku poważnych zakłóceń w miejscach zatrzymania osób pozbawionych wolności, stanu zdrowia osoby lub w związku z pilnym przesłuchaniem w sprawie popełnienia poważne przestępstwo (paragraf 1 artykułu 9 rozdz. 3).

Po każdej wizytacji Komitet sporządza sprawozdanie dotyczące faktów ustalonych podczas wizytacji, uwzględniając wszelkie uwagi, które mogły zostać mu przedłożone przez zainteresowane Państwo. Przesyła raport końcowy, zawierający wszelkie zalecenia, które Komitet uzna za konieczne. Jeżeli państwo nie współpracuje lub odmawia naprawy sytuacji w świetle zaleceń Komitetu, Komitet może, po umożliwieniu państwu wyrażenia swojego stanowiska, zadecydować większością dwóch trzecich głosów członków, publiczne oświadczenie w tej sprawie (art. 10 rozdz. 3).

Biorąc pod uwagę szczególne cechy funkcji Komitetu na mocy niniejszej Konwencji, Komitet zbiera się na posiedzeniach zamkniętych.

Uzupełnieniem tego przepisu jest zasada zawarta w art. 11 Konwencji, że dane zebrane przez Komitet w związku z wizytacją, treść jego raportu oraz konsultacje z zainteresowanym państwem są informacjami poufnymi. Z zastrzeżeniem zasad poufności, Komitet corocznie przedkłada Komitetowi Ministrów ogólne sprawozdanie ze swojej działalności. Sprawozdanie, które jest przedkładane Zgromadzeniu i upubliczniane, zawiera informacje o organizacji i pracy wewnętrznej Komitetu oraz o jego własnej działalności, ze wskazaniem wizytowanych państw. Konwencja z 1987 r. obowiązuje nie tylko w czasie pokoju, ale także w czasie wojny lub innych stanów wyjątkowych. Komitet nie wizytuje miejsc, które są regularnie kontrolowane przez przedstawicieli lub delegacje Mocarstw Opiekuńczych lub Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża na podstawie Konwencji Genewskiej z 12 sierpnia 1949 r. i jej Protokołów dodatkowych z 8 czerwca , 1977 (art. 17 rozdz. 4). Jednakże Komitet może wizytować pewne miejsca (szczególnie w przypadkach niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych), których MKCK nie odwiedził „skutecznie” lub „regularnie”.

Konwencja z 1987 roku zakłada jej korelację z Europejską Konwencją o Ochronie Praw Człowieka z 1950 roku (klauzula 2, art. 17). Komentarz do Konwencji stanowi, że fundamentalne znaczenie prawa do skargi indywidualnej, ustanowionego w art. 25 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, nie jest umniejszone. Odmowa na podstawie artykułu 27 ustęp 1 (b) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka nie jest dozwolona osobie, której sprawa została rozpatrzona przez Komitet, jeśli następnie zwróci się ona do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze skargą, że była ofiarą naruszenia niniejszej Konwencji. Komitet przeciwko Torturom nie zajmuje się sprawami wynikającymi ze spraw toczących się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, a także interpretacją postanowień Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Tym samym Konwencja z 1987 roku przewiduje pozasądowy mechanizm o charakterze prewencyjnym, który promuje współpracę między państwami w zakresie ochrony praw człowieka. Wszystkie państwa członkowskie Rady Europy są stronami Konwencji. 27

W przyszłości, po wejściu w życie Protokołu Dodatkowego nr 1, państwa niebędące członkami Rady Europy będą mogły również zostać jej uczestnikami. Bardzo ważne jest również to, że nie ma powielania prac Komitetu przeciwko Torturom i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

2.3 Monitorowanie przestrzegania praw człowieka w ramach WNP

Po przyjęciu Karty Narodów Zjednoczonych, Paktów Praw Człowieka i innych umów międzynarodowych w rozpatrywanym obszarze rozpoczyna się proces ustanawiania międzynarodowego mechanizmu kontrolnego monitorowania wypełniania przez państwa ich zobowiązań. Jego powstanie i funkcjonowanie to jedno z najważniejszych osiągnięć w międzynarodowej regulacji praw człowieka w drugiej połowie XX wieku.

Rola organów kontrolnych we współczesnych warunkach stale wzrasta. Coraz większą uwagę zwraca się na ich funkcje i uprawnienia w działaniach ONZ oraz w różnych umowach międzynarodowych.

Jak wiadomo, w stosunkach międzynarodowych nie ma ponadnarodowego organu, który mógłby kontrolować wdrażanie zasad i norm prawa międzynarodowego, w koniecznych przypadkach przymusowo je wprowadzać w życie lub nakładać sankcje za naruszenie przyjętych zobowiązań. Dlatego też państwa przewidziały również stworzenie międzynarodowego mechanizmu kontroli, który powstał w wyniku ekspansji międzynarodowego stanowienia prawa, komplikacji stosunków międzypaństwowych, pojawienia się globalnych problemów wpływających na losy całej ludzkości.

Istotną rolę w tym procesie odgrywa również fakt, że szereg spraw, które wcześniej należały do ​​wewnętrznej kompetencji państw, jest obecnie regulowanych przez prawo międzynarodowe. Funkcje kontroli międzynarodowej stale się rozszerzają, a niektóre jej formy i metody są zapożyczone z praktyki wewnętrznej państw.

Formy takiej kontroli w dużej mierze zależą od charakteru naruszeń praw człowieka i mogą być bardzo zróżnicowane. Określa je Karta, decyzje ONZ i jej wyspecjalizowanych agencji, umowy międzynarodowe o charakterze uniwersalnym i regionalnym.

Celem mechanizmu kontrolnego nie jest wymuszanie lub nakładanie sankcji na państwa za niewypełnienie zobowiązań, a jedynie kontrolowanie realizacji i życia postanowień umów międzynarodowych. Jednym z głównych zadań organów kontrolnych jest pomoc i pomoc państwom w wypełnianiu ich zobowiązań międzynarodowych poprzez podejmowanie odpowiednich decyzji i zaleceń.

Państwa, zgadzając się na międzynarodowe regulacje prawne podstawowych praw i wolności człowieka, przyjmują na siebie odpowiednie zobowiązania. Przedmioty takich zobowiązań w zakresie praw człowieka są realizowane przez same państwa. Ich realizacja jest jednak monitorowana przez społeczność międzynarodową. Jest to jedna z podstawowych cech szczególnych międzynarodowego uregulowania praw człowieka. Obecnie szereg organów kontrolnych powołano zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, inne powstały na podstawie międzynarodowych porozumień praw człowieka, zarówno powszechnych, jak i regionalnych. 28 Sprawy związane z prawami człowieka omawiane są głównie w Zgromadzeniu Ogólnym, jego trzecim komitecie, Radzie Gospodarczo-Społecznej, Komisji Praw Człowieka i Komisji ds. Statusu Kobiet oraz Podkomisji ds. Przeciwdziałania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości . Funkcje tych narządów są niezwykle różnorodne. Sporządzają rekomendacje, podejmują decyzje, zwołują konferencje międzynarodowe, przygotowują projekty konwencji, prowadzą badania, udzielają pomocy doradczej i technicznej poszczególnym krajom.

W wielu przypadkach sprawują również kontrolę nad wypełnianiem przez państwa zobowiązań wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych i umów międzynarodowych.

Praktycznie wszystkie główne i znacząca liczba organów pomocniczych Organizacji Narodów Zjednoczonych do pewnego stopnia zajmują się kwestiami praw człowieka.

Stała się również praktyka tworzenia specjalnych organów do badania konkretnych sytuacji i prowadzenia dochodzeń w sprawie rażących, masowych i systematycznych naruszeń praw człowieka, w tym polityki apartheidu i dyskryminacji rasowej, a także naruszeń na terytoriach okupowanych w wyniku agresji. rozpowszechnione w ONZ.

Zgodnie z Rezolucją 2 Komisja Praw Człowieka powołała w 1967 roku doraźną grupę roboczą pięciu ekspertów, której zadaniem było badanie zarzutów torturowania i złego traktowania więźniów, zatrzymanych i osób znajdujących się pod nadzorem policji w Republice Południowej Afryki. ECOSOC zatwierdził decyzję Komisji, potępił rząd RPA za odmowę współpracy z grupą roboczą i polecił mu zbadać również zarzuty łamania praw związków zawodowych w RPA.

Na 24. sesji w 1968 r. Komisja Praw Człowieka podjęła decyzję o rozszerzeniu mandatu grupy roboczej. Została również przydzielona do zbadania złego traktowania więźniów w Namibii, Południowej Rodezji i terytoriach afrykańskich pod rządami Portugalii; zbadać konsekwencje nielegalnego aresztowania i procesu przez władze Republiki Południowej Afryki obywateli Namibii na terytorium, za które ONZ była bezpośrednio odpowiedzialna; przeprowadzić dokładne śledztwo jednego z wniosków grupy roboczej w sprawie tego, czy polityka prowadzona przez RPA zawiera elementy zbrodni ludobójstwa.

Doraźna Grupa Robocza Ekspertów organizowała misje wizytacyjne, przesłuchiwała świadków, pozyskiwała niezbędne informacje pisemne, przygotowywała opracowania i składała raporty do Komisji Praw Człowieka wraz z jej ustaleniami i zaleceniami. Na podstawie raportów grupy różne organy ONZ, w tym Zgromadzenie Ogólne, podejmowały decyzje dotyczące konkretnych aspektów manifestacji polityki apartheidu i rasizmu oraz formułowały zalecenia dotyczące środków ich zwalczania.

Monitorowanie wypełniania przez państwa zobowiązania do położenia kresu apartheidowi i ludobójstwu, które są zbrodniami o zasięgu międzynarodowym, nie ogranicza się do ram weryfikacji i może być połączone ze środkami przymusu podejmowanymi decyzją Rady Bezpieczeństwa.

ONZ utworzyła specjalne organy w celu zbadania naruszeń praw człowieka przez reżimy totalitarne. O zasadności powołania tych organów przesądzał fakt, że polityka prowadzona przez takie reżimy jest zaprzeczeniem celów i zasad Karty Narodów Zjednoczonych i towarzyszy jej masowe i systematyczne naruszanie elementarnych praw i wolności człowieka. Na 31. sesji Komisji Praw Człowieka, która odbyła się w lutym-marcu 1975 r., powołano doraźną grupę roboczą pięciu członków w celu przeprowadzenia „dochodzenia w sprawie istniejącej sytuacji praw człowieka w Chile”. Komisja Praw Człowieka ONZ w 1979 r. wyznaczyła specjalnego sprawozdawcę dla Chile do zbadania przypadków łamania praw człowieka w tym kraju. Po wizycie w Chile w 1986 r. przedstawił raport, w którym przedstawił takie fakty łamania praw człowieka w tym kraju, jak zabójstwa i zaginięcia osób, porwania, tortury i tortury więźniów.

Komisja Praw Człowieka ONZ zatwierdziła prace Specjalnego Sprawozdawcy i potępiła rząd Chile za masowe i rażące naruszenia praw człowieka. Dla Iraku, Salwadoru, Haiti i kilku innych krajów wyznaczono specjalnych sprawozdawców lub przedstawicieli Komisji Praw Człowieka ONZ. 29

Jedną z powszechnych form kontroli pracy Komisji Praw Człowieka ONZ jest tworzenie tzw. mechanizmów tematycznych. Pierwszym takim mechanizmem była Grupa Robocza ds. Przymusowych lub Niedobrowolnych Zaginięć, powołana przez Komisję w 1980 r. Następnie Komisja powołała Specjalnego Sprawozdawcę ds. doraźnych lub arbitralnych egzekucji w 1982 r., aw 1985 r. Specjalnego Sprawozdawcę ds. tortur.

Komisja ta wyznacza również specjalnych sprawozdawców ds. niektórych problemów i ochrony specjalnej kategorii ofiar naruszeń praw człowieka. W ten sposób w 1986 r. powołano instytucję specjalnego sprawozdawcy ds. realizacji Deklaracji w sprawie likwidacji wszelkich form nietolerancji i dyskryminacji ze względu na religię i wyznanie. W 1990 r. powołano specjalnego sprawozdawcę ds. sprzedaży dzieci, dziecięcej prostytucji i dziecięcej pornografii, a w 1991 r. utworzono Grupę Roboczą ds. Arbitralnych Zatrzymań, która zajmuje się aresztowaniami niezgodnymi z podstawowymi wolnościami, takimi jak wolność słowa, wolność zrzeszania się i zgromadzeń. , wolność sumienia. Do końca 1992 r. Komisja Praw Człowieka ONZ ustanowiła 11 procedur tematycznych, a ich liczba stale rośnie. Przedstawiciele tych organów podróżują do krajów, w których łamane są prawa człowieka, nawiązują dialog z odpowiednimi państwami i corocznie składają Komisji Praw Człowieka sprawozdania ze swojej działalności.

Doświadczenia wieloletnich dyskusji nad problematyką praw człowieka w ONZ jednoznacznie pokazały, że przemyślana organizacja i działania organów kontrolnych mają pierwszorzędne znaczenie dla owocnego funkcjonowania całego systemu stosunków między państwami w obszarze objętym kontrolą. namysł. Jednak obecnie działalność kontrolna jest nadal daleka od doskonałości.

Stworzony przez ONZ system organów kontrolnych w dziedzinie praw człowieka jest wyjątkowo uciążliwy, w jego pracy występuje dublowanie i paralelizm, rozpatrywanie wielu punktów porządku obrad odkładane jest z roku na rok na kolejne sesje. Organy te działają głównie na zasadzie sesja po sesji i nie są w stanie podjąć działań nadzwyczajnych w przypadku poważnych kryzysów.

Trwające masowe naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka są w dużej mierze zdeterminowane brakiem woli politycznej państw członkowskich ONZ do stworzenia odpowiedniego mechanizmu z niezbędnymi uprawnieniami, który nie tylko koordynowałby program pracy licznych organów kontrolnych, ale także działać szybko, skutecznie i zdecydowanie w sytuacjach awaryjnych. Nieprzypadkowo wielu naukowców, dyplomatów i mężów stanu, analizując obecną sytuację, mówi o „kryzysie”, „ślepym zaułku”, o potrzebie reorganizacji całego systemu działań organów ONZ w zakresie praw człowieka w oparciu o „nowego podejścia”. Jednocześnie należy pamiętać, że nie tylko społeczność międzynarodowa jako całość, ale także poszczególne państwa, w wyjątkowych przypadkach, mogą uciekać się do środków przymusu w celu powstrzymania kryminalnych naruszeń praw człowieka. Mają oni z własnej inicjatywy prawo ubiegać się o te środki gospodarcze, dyplomatyczne i inne niezwiązane z użyciem siły zbrojnej. Jak pokazuje praktyka międzypaństwowa, takie środki są skuteczne w pewnych okolicznościach.

Jedną z najbardziej kontrowersyjnych i kontrowersyjnych w doktrynie prawa międzynarodowego i praktyce stosunków międzypaństwowych jest kwestia zasadności interwencji humanitarnej. Od czasu powstania prawa międzynarodowego wielu uczonych uznało zasadność interwencji humanitarnej, tj. użycia siły, aż do rozpętania przez państwo wojny w imię „humanitarnych” celów ochrony mniejszości narodowych i innych jako życie i mienie jego obywateli znajdujące się na terytorium innego państwa.

Opierając się na tym, że dla każdej osoby, niezależnie od jej przynależności do danego państwa, uznawane są pewne prawa naturalne, Hugo Grocjusz w dziele „O prawie wojny i pokoju” (1625) uzasadniał tzw. wojny sprawiedliwe w celu chronić nie tylko swoich, ale i innych ludzi poddanych, jeśli popełnia się na nich „wyraźną nieprawość”.

Doktryna interwencji humanitarnej była wówczas szeroko stosowana w praktyce stosunków międzynarodowych. Służyła jako jedno z wielu „usprawiedliwień” zniewolenia „niecywilizowanych” narodów. Po II wojnie światowej i powstaniu Organizacji Narodów Zjednoczonych prawo do użycia siły w stosunkach międzynarodowych podlega poważnym ograniczeniom. Niemniej jednak nawet dzisiaj kwestia zasadności interwencji humanitarnej jest szeroko dyskutowana, co jest często wykorzystywane przez poszczególne państwa jako pretekst do użycia siły zbrojnej. Kwestia zasadności interwencji humanitarnej i granic jej stosowania jest dyskutowana na różnych forach międzynarodowych. Problem ten był omawiany na kilku konferencjach. 30

Jednym z celów Organizacji, jak podkreślono w ust. 3 art. 1 Karty Narodów Zjednoczonych jest promowanie i rozwijanie poszanowania praw człowieka. Ponadto Karta Narodów Zjednoczonych, nie ograniczając się do odniesienia do propagowania i rozwijania poszanowania podstawowych praw i wolności człowieka, zobowiązuje państwa do ich przestrzegania.

W celu propagowania powszechnego poszanowania i przestrzegania praw człowieka państwa, jak podkreślono w Karcie Narodów Zjednoczonych, zobowiązują się do podejmowania zarówno wspólnych, jak i „niezależnych działań we współpracy z Organizacją” (art. 56). Wyrażenie „niezależne działanie”, co jest dość oczywiste, oznacza, że ​​państwa nie tylko mogą, ale i są zobowiązane do podejmowania działań na rzecz ochrony praw i wolności człowieka, współpracując i konsultując się z ONZ. Dlatego jeśli ONZ i Rada Bezpieczeństwa są nieaktywne z tego czy innego powodu, oddzielne państwo może użyć siły, aby obawiać się życia swoich obywateli.

Użycie siły zbrojnej powinno być krótkie i ograniczone do niewielkiego kontyngentu wojsk. Działania wojskowe na dużą skalę, mające na celu zajęcie terytorium lub obalenie rządu, są absolutnie nie do przyjęcia. Gdy tylko cel interwencji humanitarnej zostanie osiągnięty, siły zbrojne muszą zostać natychmiast wycofane z terytorium obcego państwa. Reakcja społeczności międzynarodowej i poszczególnych państw na kryminalne naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka musi być szybka i skuteczna. Wraz z działalnością ONZ coraz większego znaczenia dla ochrony praw i wolności jednostki na arenie międzynarodowej nabiera funkcjonowanie organów konwencyjnych powołanych na podstawie szeregu międzynarodowych porozumień dotyczących praw człowieka przyjętych po utworzeniu ONZ. poziom. Obecny system organów konwencyjnych zajmujących się prawami człowieka, których jedną z głównych funkcji jest rozpatrywanie sprawozdań państwowych, jest stosunkowo nowy. Przed ich utworzeniem, zgodnie z decyzją podjętą przez ECOSOC w 1965 r. na zalecenie Komisji Praw Człowieka ONZ, państwa członkowskie ONZ składały Sekretarzowi Generalnemu ONZ roczne sprawozdania z realizacji niektórych praw. Komitet Praw Człowieka, ustanowiony na mocy Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, posiada dodatkowe kompetencje określone w pierwszym Protokole Fakultatywnym do Paktu.

Dotyczy to funkcji rozpatrywania poszczególnych wniosków w związku z naruszeniem praw ogłoszonych w Pakcie. Warunkiem pełnienia takiej funkcji jest udział państwa nie tylko w Pakcie, ale także w protokole oraz uznanie przez państwo określonej kompetencji Komisji. Każda osoba podlegająca jurysdykcji takiego Państwa, która twierdzi, że którekolwiek z praw wymienionych w Pakcie zostało naruszone i która wyczerpała wszystkie dostępne krajowe środki odwoławcze, może złożyć pisemny komunikat do rozpatrzenia przez Komitet (odwołanie jest również możliwe, jeśli zastosowanie środków wewnętrznych jest bezzasadnie opóźnione).

Komitet przekazuje komunikat do wiadomości zainteresowanego Państwa, które w ciągu sześciu miesięcy przedstawia Komitetowi pisemne wyjaśnienia i informuje o podjętych środkach. Po rozpatrzeniu wszystkich nadesłanych materiałów, Komisja przesyła swoje opinie do odpowiedniego państwa i zainteresowanej osoby.

Na poziomie regionalnym podobny zabieg planowany jest w ramach Wspólnoty Niepodległych Państw. Art. 33 Karty WNP przewidywał powołanie Komisji Praw Człowieka jako organu doradczego mającego na celu monitorowanie wypełniania zobowiązań państw członkowskich w zakresie praw człowieka. Zgodnie z Regulaminem tej Komisji z dnia 24 września 1993 r. oraz w kontekście norm Konwencji o prawach człowieka i podstawowych wolnościach WNP z dnia 26 maja 1995 r. do kompetencji należy rozpatrzenie obu pisemnych wniosków państw w sprawach praw człowieka naruszenia oraz indywidualne i zbiorowe odwołania osób, które wyczerpały wszystkie dostępne krajowe środki odwoławcze. Na podstawie dostarczonych informacji Komisja przygotowuje opinię. W organach Rady Europy funkcjonuje skuteczna procedura rozpatrywania wniosków od osób.

Można zauważyć ogólny trend uzupełniania krajowych mechanizmów prawnych o międzynarodowe. Charakterystyczne jest podejście Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, ujęte przez państwa uczestniczące w Paryskiej Karcie Nowej Europy z 21 listopada 1990 r. Oprócz ONZ i organów powołanych na podstawie różnych konwencji, wielu wyspecjalizowane instytucje zajmują się zagadnieniami związanymi z systemem ONZ w zakresie praw człowieka. W niektórych z nich powstał i funkcjonuje system rozległej kontroli międzynarodowej, który ma swoją specyfikę. Wśród tych wyspecjalizowanych instytucji na szczególną uwagę zasługuje Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP), której doświadczenia można wykorzystać również w działalności innych organizacji międzynarodowych. 31

Organizacja ta powstała w 1919 r. w ramach Ligi Narodów, a w 1946 r. stała się pierwszą wyspecjalizowaną agencją ONZ. Głównym celem MOP jest międzynarodowa regulacja prawna pracy w celu poprawy jej warunków. Cechą charakterystyczną tej organizacji jest to, że w jej pracach biorą udział nie tylko przedstawiciele państw członkowskich, ale także, na równi z nimi, przedstawiciele pracowników i przedstawiciele pracodawców tych krajów. Najwyższym organem MOP jest doroczna Konferencja Generalna, w której uczestniczy czterech przedstawicieli każdego członka Organizacji, z których dwóch jest delegatami rządowymi, a pozostali dwaj reprezentują odpowiednio pracowników i przedsiębiorców. W takim przypadku każdy z delegatów głosuje niezależnie. Taka reprezentacja zapewnia, że ​​wszystkie te różne grupy interesów mają wpływ na przyjmowanie konwencji i zaleceń. Wyraźne naruszenia praw człowieka występujące w sytuacjach kryzysowych na całym świecie często skłaniają państwa do żądania silniejszej reakcji ze strony Organizacji Narodów Zjednoczonych. W takich przypadkach Komisja Praw Człowieka powołuje specjalnego sprawozdawcę lub roboczą grupę śledczą.

Sprawozdawcy pracują w takich dziedzinach, jak egzekucje pozasądowe, doraźne lub arbitralne; torturować; niezawisłość i bezstronność sądownictwa; jurorzy i asesorzy oraz niezawisłość sędziów; nietolerancja religijna; wykorzystanie najemników; wolność opinii i swobodne wyrażanie swoich opinii; rasizm, dyskryminacja rasowa i ksenofobia; handel dziećmi, prostytucja dziecięca i pornografia dziecięca; eliminacja przemocy wobec kobiet; oraz wpływ toksycznych i niebezpiecznych produktów na korzystanie z praw człowieka. Ponadto istnieją specjalni sprawozdawcy przydzieleni do poszczególnych krajów, m.in. Afganistanu, Burundi, Kongo, Kuby, Gwinei Równikowej, Iranu, Iraku, Birmy, Nigerii, Okupowanej Palestyny, Bośni i Hercegowiny, Chorwacji, Federalnej Republiki Jugosławii, Rwandy i Sudanu .

Specjalni Sprawozdawcy mogą wykorzystywać wszelkie zasoby, w tym indywidualne zgłoszenia i raporty organizacji pozarządowych, przygotowując swoje raporty. Większość ich badań jest prowadzona w terenie i składa się z wywiadów z władzami i ofiarami oraz zbierania lokalnych dowodów, gdy tylko jest to możliwe. Specjalni sprawozdawcy mogą również skorzystać z procedury pilnego działania, aby zwrócić się do rządów na najwyższym szczeblu. Na przykład w latach 1992-1996 Specjalny Sprawozdawca ds. pozasądowych i arbitralnych egzekucji złożył 818 pilnych apelacji w imieniu ponad 6500 osób w 91 krajach i otrzymał odpowiedzi na około połowę swoich apelacji. Sprawozdania specjalnych sprawozdawców są publikowane przez Komisję Praw Człowieka i w ten sposób pomagają wydobyć na światło dzienne zarówno fakty łamania praw człowieka, jak i odpowiedzialność rządów za nie.

2.4 Międzyamerykańska Komisja i Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka

System ochrony praw człowieka funkcjonujący w ramach Organizacji Państw Amerykańskich posiada szereg cech w porównaniu z regionalnym systemem Rady Europy.Jedną z różnic jest to, że funkcjonowanie międzyamerykańskiego systemu ochrony praw człowieka opiera się jednocześnie na trzech dokumentach: Karcie Organizacji Państw Amerykańskich, Amerykańskiej Deklaracji Praw i Obowiązków Człowieka oraz -Amerykańska Konwencja Praw Człowieka.Zwracając uwagę na znaczenie Amerykańskiej Deklaracji Praw i Obowiązków Człowieka, należy przede wszystkim podkreślić, że pod względem czasu jej przyjęcia wyprzedzała ona nawet Powszechną Deklarację Praw Człowieka z 1948 r. o sześć miesięcy. Wraz z dość obszerną listą praw i wolności, Deklaracja Amerykańska proklamowała również dziesięć obowiązków osoby, wśród których są takie, jak obowiązek wobec społeczeństwa jako całości; w stosunku do dzieci i rodziców; obowiązek pobierania nauki; przestrzegaj prawa; służyć społeczeństwu i narodowi, płacić podatki; powstrzymać się od działalności politycznej w obcym kraju; obowiązek pracy itp. W tekstach dokumentów europejskich nic takiego nie ma.Przez prawie 20 lat (od 1959 roku, kiedy podjęto decyzję o utworzeniu Międzyamerykańskiej Komisji Praw Człowieka w ramach OPA, do 1978 roku, kiedy weszła w życie Międzyamerykańska Konwencja Praw Człowieka), Deklaracja ta była dokument, który stanowił podstawę prac Komisji Międzyamerykańskiej. Wraz z wejściem w życie Konwencji Międzyamerykańskiej Komisja w swoich działaniach organów ścigania w stosunku do państw będących stronami Konwencji kieruje się postanowieniami tej ostatniej, natomiast w stosunku do państw członkowskich OPA, które nie ratyfikowała konwencję, Komisja nadal stosuje postanowienia Deklaracji Amerykańskiej.

W ten sposób powstała wyjątkowa sytuacja, gdy dwa podsystemy działają jednocześnie w ramach jednego regionalnego systemu ochrony praw człowieka; dla jednego podstawowym dokumentem jest Deklaracja Amerykańska (dokument niewiążący prawnie), dla drugiego – Międzyamerykańska Konwencja Praw Człowieka – porozumienie wiążące wszystkie uczestniczące państwa. Międzyamerykańska Konwencja Praw Człowieka, przyjęta 22 listopada 1969 r. i weszła w życie 18 lipca 1978 r., jest wielostronnym traktatem międzynarodowym „typu zamkniętego”: tylko państwa członkowskie OPA mają prawo do podpisania, ratyfikowania lub przystąpienia do niego. 32

Wejście w życie Konwencji w 1978 roku zakończyło 30-letni proces tworzenia w ramach Organizacji Państw Amerykańskich regionalnego systemu ochrony praw człowieka i oznaczało przejście od fazy w przeważającej mierze stanowienia prawa w działaniach tej organizacji do fazy bezpośredniej praktycznej realizacji norm i postanowień zawartych zarówno w samej konwencji, jak iw Karcie OAS oraz Amerykańskiej Deklaracji Praw i Obowiązków Człowieka. Tym samym proces ten zajął krajom amerykańskim znacznie więcej czasu niż podobny proces w Radzie Europy.

Lista praw i wolności zawartych w Konwencji Międzyamerykańskiej nie wykracza poza tradycyjne prawa obywatelskie i polityczne. On, podobnie jak w Europejskiej Konwencji, jest już na liście zapisanej w Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych. Jednocześnie jednak należy zauważyć, że ta lista praw w Konwencji Międzyamerykańskiej jest znacznie szersza niż w Konwencji Europejskiej. W szczególności zawiera takie prawa jak prawo do imienia, prawa dziecka, prawo do obywatelstwa lub narodowości, prawo do równości wobec prawa, prawo do azylu.

Mechanizm kontroli (Komisja i Trybunał) ustanowiony na mocy Konwencji opiera się na przepisie, zgodnie z którym każda osoba lub grupa osób, jak również organizacja pozarządowa prawnie uznana w jednym lub kilku państwach członkowskich OPA, są uprawnionych do reprezentowania się przed petycjami Komisji Międzyamerykańskiej zarzucających naruszenie Konwencji przez Państwo-Stronę. Chociaż przepis ten jest prawnie wiążący dla każdego Państwa-Strony Konwencji, przepis dający Komisji prawo do otrzymywania i rozpatrywania informacji przekazanych przez jedno Państwo-Stronę przeciwko drugiemu w związku z naruszeniem przez to drugie zobowiązań wynikających z Konwencji jest fakultatywny, a zatem nakłada zobowiązań prawnych, charakteru i ma zastosowanie tylko do tych państw, które złożyły specjalne deklaracje uznające kompetencje Komisji w tej sprawie.

Do stycznia 1997 r. do komisji wpłynęło łącznie 13 000 pozwów, z których 13 zostało następnie przedłożonych i rozpatrzonych przez Trybunał. Należy zauważyć, że tylko dwie sprawy rozpatrywane przez Trybunał dotyczyły naruszenia praw procesowych, podczas gdy pozostałe dotyczyły rzekomych przypadków wymuszonych zaginięć, egzekucji pozasądowych lub arbitralnych (jedna z rzeczywistości krajów amerykańskich).

Wszystkie petycje należy składać do Komisji, która wstępnie zbada je pod kątem dopuszczalności. Kryteria kwalifikowalności dla petycji na podstawie Konwencji Międzyamerykańskiej są zasadniczo zgodne z kryteriami określonymi w Konwencji Europejskiej. Jeżeli skarga zostanie uznana za dopuszczalną, Komisja bada ją. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi Komisja sporządza raport, który będzie zawierał wniosek, czy doszło do naruszenia Konwencji. Raport ten może następnie zostać skierowany przez Komisję do Międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka do rozpatrzenia.

Ogólnie rzecz biorąc, zadania Komisji polegają na promowaniu i ochronie praw człowieka. Do pełnienia tych funkcji Komisja posiada odpowiednie uprawnienia, w tym: przedkładanie odpowiednich zaleceń rządom państw członkowskich OPA w sprawie poprawy krajowego ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka, a także promowanie wdrażania i przestrzegania praw człowieka proklamowanych w -Konwencja Amerykańska; przygotowywanie sprawozdań i analiz, jakie Komisja uzna za niezbędne do wykonywania swoich funkcji; rozpatrywanie skarg dotyczących naruszeń praw człowieka przez państwo-stronę Konwencji itp. 33

Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka jest autonomicznym organem sądowym, którego zadaniem jest stosowanie i interpretacja Konwencji Międzyamerykańskiej. Jedynie Państwa-Strony Konwencji i Komisja Międzyamerykańska mają prawo wnoszenia spraw do Trybunału. Orzeczenia Sądu w sprawach przez niego rozpoznanych wiążą strony biorące udział w rozpoznaniu i nie podlegają zaskarżeniu. Na wniosek jednej ze stron w sprawie Sąd może dokonać wykładni swojego orzeczenia. Jedną z najważniejszych funkcji Trybunału było podejmowanie środków tymczasowych „w niezwykle ważnych i pilnych sprawach, a także, w razie potrzeby, w celu zapobieżenia nieodwracalnej szkodzie osobom” Łukjancew, s. 243. Takie środki mogą zostać podjęte przez Trybunał zarówno w sprawach już toczących się przed nim, jak iw sprawach wciąż rozpatrywanych przez Komisję Międzyamerykańską. Biorąc pod uwagę szczególne warunki współczesnej Ameryki Łacińskiej, środki te odegrały pozytywną rolę w ochronie świadków w przypadkach naruszeń praw człowieka przed przemocą.

Ponadto Sąd Międzyamerykański ma jurysdykcję doradczą w zakresie interpretacji postanowień zarówno samej Konwencji, jak i innych traktatów odnoszących się do ochrony praw człowieka w krajach obu Ameryk. W związku z tym zakres zagadnień, w których Trybunał może wydawać opinie doradcze, jest znacznie szerszy niż podobny zakres w ramach Konwencji Europejskiej. Trybunał Międzyamerykański może, na wniosek dowolnego państwa członkowskiego OPA, wydać opinię w sprawie zgodności jakiegokolwiek prawa takiego państwa z postanowieniami Konwencji lub innych traktatów w dziedzinie praw człowieka. Mała liczba orzeczeń i opinii doradczych wydanych przez sąd pozwoliła V. A. Kartashkinowi stwierdzić, że działania organów kontrolnych w ramach systemu międzyamerykańskiego „okazały się praktycznie nieskuteczne”. Jedną z przyczyn niskiej efektywności systemu międzyamerykańskiego można uznać, że w momencie jego tworzenia autorzy Konwencji starali się mechanicznie przenieść wiele elementów Konwencji Europejskiej na grunt amerykański.

2.5 Komisja Afrykańska i Afrykański Trybunał Praw Człowieka Afrykańska karta praw człowieka i ludów, opracowana i przyjęta w ramach Organizacji Jedności Afrykańskiej, stanowi podstawę regionalnego systemu ochrony praw człowieka w Afryce kontynentu, którego celem jest promowanie rozwoju poszanowania praw człowieka i ich ochrony na kontynencie afrykańskim. Karta odnosi się do traktatów typu „zamkniętego”, ponieważ jej uczestnikami mogą być tylko państwa członkowskie OJA. Tekst Karty został przyjęty i otwarty do podpisu w 1981 r. i wszedł w życie w 1986 r. Do chwili obecnej stronami Karty jest 51 państw członkowskich Organizacji Jedności Afrykańskiej. Etiopia i Erytrea podpisały Kartę, ale jej nie ratyfikowały, a Maroko nie jest członkiem OJA, co uniemożliwia mu udział w Karcie. Tym samym Karta Afrykańska jest najbardziej uniwersalnym traktatem regionalnym, tj. w swoim regionie dokument ten cieszy się niemal bezwarunkowym uznaniem.

Osobliwością Karty Afrykańskiej jest to, że odzwierciedla ona polityczną rzeczywistość kontynentu. A także historyczne tradycje ludów afrykańskich i wartość cywilizacji afrykańskich. Różni się on znacząco od podobnych umów o charakterze regionalnym przyjętych wcześniej w ramach Rady Europy i Organizacji Państw Amerykańskich. Wśród najbardziej uderzających cech wyróżniających Karty, które jednocześnie reprezentują konceptualne innowacje w dziedzinie międzynarodowego prawa praw człowieka, jest uznanie, obok praw człowieka, praw narodów; uznanie niepodzielności praw człowieka, przez które Karta oznacza prawa polityczne, obywatelskie, gospodarcze, społeczne i kulturalne; uznanie prawa do rozwoju za prawo człowieka; proklamowanie szeregu podstawowych obowiązków nałożonych na jednostkę w jej relacjach z rodziną, wspólnotą, społeczeństwem, państwem oraz innymi prawnie uznanymi podmiotami i społecznością międzynarodową; wyraźne kolektywistyczne podejście do praw człowieka.

Jednostka musi, zgodnie z koncepcją Karty, dać pierwszeństwo interesom społeczności. W odpowiedzi społeczność przyjmuje na siebie obowiązek ochrony praw swoich członków. 34

Można zatem wyciągnąć dwa wnioski dotyczące tej części Afrykańskiej Karty Praw Człowieka i Ludów, która poświęcona jest prawom: po pierwsze, Karta jest jedynym międzynarodowym traktatem wielostronnym, który ustanowił tzw. „trzecią generację” praw człowieka. . Po drugie, szereg praw zapisanych w Karcie jest sformułowanych bardzo szeroko, ale jednocześnie znacznie mniej znaczących. Karta ustanawia słabszy (w porównaniu z Konwencją Europejską) mechanizm ochrony głoszonych w niej praw człowieka: jedynym organem kontrolnym na mocy Karty jest Afrykańska Komisja Praw Człowieka i Ludów; Karta nie przewiduje ustanowienia Trybunału Praw Człowieka. Komisja Praw Człowieka i Ludów składa się z 11 członków działających we własnym imieniu, członkowie Komisji wybierani są na okres 6 lat. Zgodnie z Kartą Komisja pełni następujące funkcje: promuje rozwój praw człowieka; zapewnia ochronę praw człowieka i ludów; interpretuje wszystkie postanowienia Karty na wniosek państwa strony traktatu, organu OJA lub organizacji afrykańskiej uznanej przez OJA; wykonuje wszelkie inne zadania, które może mu powierzyć Zgromadzenie Szefów Państw i Rządów. Wszelka komunikacja jest traktowana jako poufna, dopóki Zgromadzenie Szefów Państw i Rządów nie postanowi inaczej. Inną szczególną funkcją Komisji Afrykańskiej jest przeprowadzanie wizyt na terytorium Państw-Stron Karty przez członków Komisji. Każdy członek Komisji odpowiada za określone kraje.

Celem takich wizyt jest sformułowanie rekomendacji mających na celu poprawę gwarancji praw państw uczestniczących zapisanych w Karcie.

Tym samym afrykański regionalny system ochrony praw człowieka ma szereg istotnych różnic w stosunku do systemu europejskiego, zarówno pod względem praw i wolności zapisanych w ramach przyjętych w nim dokumentów, jak i pod względem funkcjonowania mechanizm kontrolny. W przypadku ochrony praw obywatelskich i politycznych wydaje się, że lepiej wykorzystać mechanizm uniwersalnego systemu ochrony w ramach Paktu Międzynarodowego.

Należy zwrócić uwagę przede wszystkim na polityczny charakter mechanizmu kontroli wynikającego z Karty Afrykańskiej, który odróżnia system afrykański od europejskiego.

WNIOSEK

W trakcie badania zidentyfikowano problemy:

1. Powielanie funkcji międzynarodowych organów kontrolnych.

2. Nieprzedkładanie lub nieterminowe składanie sprawozdań przez państwa członkowskie organom międzynarodowym, aw konsekwencji brak obiektywnych informacji od tych organów.

3. Brak rzeczywistych mechanizmów kontroli wykonania decyzji międzynarodowych organów kontrolnych, z wyjątkiem mechanizmu kontroli działającego w ramach Rady Europy.

4. Procedura składania skarg indywidualnych nie jest przewidziana we wszystkich międzynarodowych organach monitorujących prawa człowieka.

Do rozwiązania tych problemów mogą przyczynić się następujące środki:

1. Jasne rozgraniczenie funkcji międzynarodowych organów kontrolnych.
2. Nałożenie surowych sankcji politycznych za naruszenie obowiązków sprawozdawczych przez uczestniczące państwa.
3. Stworzenie mechanizmów kontrolnych w celu realizacji instrukcji międzynarodowych organów monitorujących prawa człowieka lub nadanie już istniejącym organom takich funkcji.
4. Wprowadzenie procedury skarg indywidualnych we wszystkich międzynarodowych organach monitorujących prawa człowieka.

Europejski system praw człowieka ewoluuje wraz z rozwojem społeczeństwa. W europejskiej przestrzeni prawnej sądy europejskie odgrywają kluczową rolę w tym procesie konwergencji systemów prawnych UE z Europejską Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Dlatego na pierwszy plan wysuwa się problem interakcji między europejskimi instytucjami sądowymi. Można to rozwiązać poprzez stworzenie mechanizmów współpracy i koordynacji. Wyeliminuje to powielanie decyzji, zmniejszy ryzyko konfliktów oraz zwiększy poziom ochrony prawnej osób fizycznych.

Nowym aspektem, który należy wziąć pod uwagę przy rozważaniu środków prawnych w Rosji, jest wpływ na nie europejskich instytucji sądowych. Dla Rosji harmonizacja krajowych norm praw człowieka z normami Rady Europy, terminowość działań podejmowanych na etapie postępowania egzekucyjnego, restrukturyzacja świadomości prawnej i szkolenie wykwalifikowanych specjalistów w dziedzinie prawa europejskiego są niezwykle ważny.

LISTA WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ

Normatywne akty prawne

Europejska konwencja o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu z 1987 r. // Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej. 1998. Nr 36. Art. 4465

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 10 grudnia 1948 r. // Prawo międzynarodowe w dokumentach. M., 1982.

Konwencja nr 153 o czasie pracy i okresach odpoczynku w transporcie drogowym z dnia 27 czerwca 1979 r. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. M., 1990.

Konwencja nr 148 o ochronie pracowników przed ryzykiem zawodowym spowodowanym zanieczyszczeniem powietrza, hałasem i wibracjami w miejscu pracy z dnia 20 czerwca 1977 r. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. M., 1990.

Konwencja nr 115 o ochronie pracowników przed promieniowaniem jonizującym z 22 czerwca 1960 r. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. M., 1990.

Konwencja nr 138 o minimalnym wieku dopuszczenia do pracy z 26 czerwca 1973 r. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka.

Konwencja wiedeńska o prawie traktatów z 1969 r. //obowiązującego prawa międzynarodowego. Dokumenty w 2 tomach V.1. / komp. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivchikov. M., 2002.

Afrykańska Karta Praw Człowieka i Ludów 1981 // Międzynarodowe Akty Praw Człowieka: Zbieranie Dokumentów / Comp. V.A. Kartaszkin, E.A. Łukaszewa. wyd. 2, dodaj. M., 2002.

Oficjalne materiały

Dane Europejskiego Trybunału Praw Człowieka za 2009 rok // Prawa człowieka. Praktyka Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 2010. Nr 2.

Praktyka arbitrażowa

W sprawie stosowania przez sądy ogólnej jurysdykcji ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej: Dekret Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10.10.2003 nr 5 // Biuletyn Najwyższego Sąd Federacji Rosyjskiej. 2003. nr 12.

Kałasznikow przeciwko Federacji Rosyjskiej: Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 15 lipca 2002 r. // Rossiyskaya Gazeta. 2002. 17 października, 19 października

Vladimir Krivonosov przeciwko Rosji: Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 27 listopada. 2008 // Biuletyn Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 2008. Nr 12.

monografie, podręczniki, tutoriale, komentarze

Besarabow V.G. Europejski Trybunał Praw Człowieka. M., 2004.

Beknazar-Juzbaszew T.B. Prawa człowieka i prawo międzynarodowe. M., 1996.

Berestnev Yu.Yu., Razumov SA, Reidy E. Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Kodeks Podstawowy. Artykuł 3. Zakaz tortur. M., 2002.

David R. Podstawowe systemy prawne współczesności. M., 1988. 425 s.

Danilenko G.M. Międzynarodowa ochrona praw człowieka. Kurs wprowadzający: podręcznik do nauki. M., 2000.

Gawriłow W.W. ONZ a prawa człowieka: mechanizmy tworzenia i wdrażania aktów normatywnych. Władywostok, 1998.

Kartashkin V.A. Prawa człowieka w międzynarodowym prawie państwowym. M., 1995.

Kartashkin V.A. Międzynarodowe mechanizmy ochrony praw człowieka. Jak złożyć skargę do organów międzynarodowych. M., 2003.

Kryłow S.B. Historia powstania Organizacji Narodów Zjednoczonych. wyd. 2, dodaj. M., 1960.

Moskalenko K.A. Międzynarodowa ochrona praw człowieka. M., 2001.

Prawo międzynarodowe. Podręcznik dla szkół średnich. Odpowiedzialni redaktorzy prof. G.V. Ignatenko i prof. O.I. Tiunow. M: Grupa Wydawnicza NORMA INFRA. M, 1999 584 s.

Prawo międzynarodowe: podręcznik. Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe M.: Jurista, 2001. 416 s.

Piotra Calvocoressiego. Polityka światowa po 1945 roku. Księga 1. Moskwa, 2000.

Systemowa historia stosunków międzynarodowych w dwóch tomach / Pod redakcją A.D. Bogaturowa. Tom drugi. Wydarzenia z 19452003. Moskwa: rewolucja kulturalna, 2006. 720 s.

Saidov A.Kh. powszechnie uznawane prawa człowieka. M., 2002.

Teoria rządu i praw. Podręcznik dla szkół i wydziałów prawa. Wyd. W.M. Korelskiego i V.D. Perevalova M.: Grupa wydawnicza NORMA INFRA. M, 1998 570 s.

Utiaszew M.M. Kurs wykładów z historii doktryn politycznych i prawnych. Ufa, 1999.

Chropanyuk V.N. Teoria rządu i praw. Instruktaż. M.: Wyd. 1997. 396 s.

Artykuły naukowe

Byring B. Zobowiązania międzynarodowe Rosji w dziedzinie ochrony praw człowieka: polityka i praktyka // Prawo konstytucyjne: Przegląd Europy Wschodniej. 2001. nr 2.

Raporty Federacji Rosyjskiej o sytuacji z dyskryminacją oraz raport alternatywny zostały przedłożone ONZ NPO // http://www.sova-center.ru . Pobrano 02.10.2012.

Kartashkin V.A. Reformowanie organów konwencji na rzecz praw człowieka // Prawnik międzynarodowy. 2007. Nr 2.

Kurdyukov D.G. Prawo do złożenia skargi w kontekście Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r.: autor. teza… kandydat nauk prawnych. Kazań, 2001.

Moriakow D.A. Międzynarodowa regulacja prawna zakazu i zapobiegania torturom a system prawny Federacji Rosyjskiej: autor. dis...cand.jur. Nauki. Kazań, 2008.

1 Karta Narodów Zjednoczonych z 26 czerwca 1945 r. // Aktualne prawo międzynarodowe. Dokumenty w 2 tomach V.1. / komp. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivchikov. M., 2002.

2 Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 10 grudnia 1948 r. // Międzynarodowe Prawo Publiczne: Sob. dokumenty / komp. K.A. Bekjaszew, D.K. Bekjaszew: W 2 tomach T.1.M., 2006.

3 Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. Zbieranie dokumentów. M., 1990.

4 Karta Narodów Zjednoczonych z 26 lipca 1945 r. // Prawo międzynarodowe w dokumentach. M., 1982.

5 Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. Zbieranie dokumentów. M., 1990, s. 132.

7 Prawo międzynarodowe. / ks. wyd. Yu.M. Kolosow, W.I. Kuzniecow. M., 1995. C 35.

8 Konwencja wiedeńska o prawie traktatów z 1969 r.// Aktualne prawo międzynarodowe. Dokumenty w 2 tomach V.1. / komp. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivchikov. M., 2002. S.190-215.

9 Prawo międzynarodowe. / ks. wyd. Yu.M. Kolosow, W.I. Kuzniecow. M., 1995. C 42.

10 Saidov A.Kh. powszechnie uznawane prawa człowieka. M., 2002. Od 30.

11 Moskalenko K.A. Międzynarodowa ochrona praw człowieka. M., 2001. Od 60.

12 Berestnev Yu.Yu., Razumov SA, Reidy E. Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Kodeks Podstawowy. Artykuł 3. Zakaz tortur. M., 2002. C 132.

13 Komisja Praw Człowieka. Raport 45 sesji. ONZ. s.141.

14 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 1950 r. // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. Nr 2. P 163.

15 Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka. // Międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. Zbieranie dokumentów. M., 1990.

16 Kartashkin V.A. Prawa człowieka w międzynarodowym prawie państwowym. M., 1995. str. 121.

17 Ishchenko O.A., Ishchenko E.G. Problemy implementacji norm prawa międzynarodowego w ustawodawstwie rosyjskim // Prawo międzynarodowe publiczne i prywatne. 2008. Nr 3.

18 Prawo międzynarodowe. Podręcznik dla szkół średnich. Odpowiedzialni redaktorzy prof. G.V. Ignatenko i prof. O.I. Tiunow. M: Grupa Wydawnicza NORMA INFRA. M, 1999. S 584.

19 David R. Podstawowe systemy prawne współczesności. M., 1988, s. 425.

20 Europejska konwencja o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu z 1987 r. // Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej. 1998. Nr 36. C 4465.

21 Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. (z późniejszymi zmianami). M., 2014.

22 Walne Zgromadzenie: Oficjalne. raporty. Sesja trzydziesta druga. Dok.44/A/32/44. Nowy Jork, 1997.

23 Kurdyukov D.G. Prawo do złożenia skargi w kontekście Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r.: autor. teza ... kandydat nauk prawnych, Kazań, 2001. C 73.

24 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4 listopada 1950 r. // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. N 2, C 163.

25 Prawo międzynarodowe: podręcznik. Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe M .: Jurista, 2001. С 416.

26 Utiaszew M.M. Kurs wykładów z historii doktryn politycznych i prawnych. Ufa, 1999. Od 36.x

27 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 1950 r. // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. Nr 2. Art. 163.

28 Walne Zgromadzenie: Oficjalne. raporty. Czterdziesta szósta sesja. Dok.40/A/46/40. Nowy Jork, 1991.

29 Walne Zgromadzenie: Oficjalne. raporty. Sesja trzydziesta druga. Dok.44/A/32/44. Nowy Jork, 1997.

30 Prawo międzynarodowe. / ks. wyd. Yu.M. Kolosow, W.I. Kuzniecow. M., 1995.

31 Chropanyuk V.N. Teoria rządu i praw. Instruktaż. M.: Wyd. 1997. Od 396.

32 Piotra Calvocoressiego. Polityka światowa po 1945 roku. Księga 1. Moskwa, 2000

33 Amerykańska konwencja o prawach człowieka i narodów z 1969 r. // Międzynarodowe ustawy o prawach człowieka: zbiór dokumentów / Comp. V.A. Kartaszkin, E.A. Łukaszewa. wyd. 2, dodaj. M., 2002.

34 Afrykańska Karta Praw Człowieka i Ludów 1981 // Międzynarodowe Instrumenty Praw Człowieka: Zbiór Dokumentów / Comp. V.A. Kartaszkin, E.A. Łukaszewa. wyd. 2, dodaj. M., 2002

Inne powiązane prace, które mogą Cię zainteresować.vshm>
12684.		System praw człowieka: postępowanie karne, znaczenie międzynarodowe i humanitarne	35.89 KB
	Międzynarodowa koncepcja praw człowieka i jej wpływ na prawodawstwo rosyjskie 3. Prawa człowieka a walka z przestępczością 5. Moment obiektywny charakteryzuje się następującymi aspektami: godność ludzka, wartość osoby w ogóle, niezależnie od jej szczególnych cech i cech ; godność osobista jako wartość danej jednostki w posiadaniu pozytywnych cech duchowych i fizycznych; godność związana z przynależnością do określonej grupy społecznej.
6828.		Podstawowe prawa obywateli do ochrony innych praw i wolności	6.59 KB
	Prawa te obejmują: 1 sądową ochronę praw i wolności; 2 prawo do właściwego wymiaru sprawiedliwości, tj. do poddania sprawy pod jurysdykcję; 3 prawo do uzyskania kwalifikowanej pomocy prawnej, w tym nieodpłatnej; 4 domniemanie niewinności Oskarżony nie jest winny, dopóki nie zostanie udowodniony inaczej; 5 prawo do humanizmu sprawiedliwości Nikt nie może być ponownie skazany za to samo przestępstwo wszystkie dowody muszą być uzyskane zgodnie z prawem każdy skazany ma prawo do ułaskawienia nikt nie jest zobowiązany do składania zeznań ...
18743.		Mediacja szkolna jako skuteczne narzędzie ochrony praw dzieci	219,13 KB
	Ostatnio w szkole coraz częstsze stają się konflikty między dziećmi, nauczycielami i uczniami, rodzicami i uczniami. Szkoła jest częścią społeczeństwa. Czym jest społeczeństwo - taka jest szkoła. To nie przypadek, że jednym ze sposobów rozwiązywania konfliktów szkolnych są „strzałki”.
17930.		Rola organów spraw wewnętrznych w ochronie praw, wolności i interesów obywateli”	33,3 KB
	Prawa i wolności człowieka i obywatela w realizacji działań operacyjno-rozpoznawczych. Działalność organów spraw wewnętrznych w zakresie przestrzegania, ochrony i ochrony praw wyborczych obywateli Rosji. Organy spraw wewnętrznych w realizacji konstytucyjnych praw nieletnich w Rosji i ich współdziałanie z samorządami
17105.		RELACJA PRAW CZŁOWIEKA I PRAW OBYWATELA	28,32 KB
	Teoretyczne i prawne studium relacji między prawami człowieka a prawami obywatelskimi jest istotne na tle zachodzących na świecie procesów globalizacji i integracji, które przyczyniają się do konwergencji przestrzeni ekonomicznej, prawnej i społeczno-kulturowej. W prawie zachodzi proces przenikania się prawa międzynarodowego i krajowego, co najwyraźniej przejawia się w sferze zapewnienia i regulowania praw jednostki.
6814.		Cechy praw społeczno-gospodarczych i kulturalnych: 1) są to jednocześnie prawa i gwarancje; 2) są określone w przepisach szczególnych; 3) realizować ogólne cele społeczne. Stanowią szczególną grupę podstawowych praw człowieka i obywatela.	7,53 KB
	Podstawowe zasady statusu prawnego człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. Gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela stanowią środki prawne zapewniające realizację tych praw i wolności. Gwarancje konstytucyjne: obowiązek państwa do ochrony praw i wolności; Samoobrona praw i wolności; Międzynarodowa ochrona praw i wolności; Odszkodowanie za krzywdę; Nieodwołalność praw i wolności; Wiek. gwarancje praw i wolności to metody zapisane w K.
2413.		PRAWA KONSTYTUCYJNE, WOLNOŚĆ I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA. STANDARDY MIĘDZYNARODOWE I UNIWERSALNY MECHANIZM OCHRONY PRAW CZŁOWIEKA I OBYWATELA	16,73 KB
	Cechy konstytucyjnych praw i wolności: Konstytucyjne prawa i wolności oraz obowiązki wynikają bezpośrednio z Konstytucji, a nie z określonych stosunków prawnych. Te prawa, wolności i obowiązki realizowane są poprzez stosunki prawne regulowane przez inne gałęzie prawa. Według czasu jego powstania: a prawa i wolności pierwszego pokolenia zostały sformułowane w procesie rewolucji burżuazyjnych ...
19548.		Zapewnienie praw człowieka w działalności Departamentu Spraw Wewnętrznych	22,72 KB
	Prawa osób zatrzymanych podczas i po aresztowaniu na mocy prawa międzynarodowego i ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej Artykuł 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że zatrzymanie stosuje się wobec osób podejrzanych i oskarżonych o popełnienie przestępstwa, za które kara w formie kara pozbawienia wolności na okres dłuższy niż dwa lata jest wymierzana, jeżeli nie można zastosować innego łagodnego środka. 91 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej; jeśli ukrywa część 466 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej; jeżeli oskarżony jest poddawany stacjonarnemu sądowo-psychiatrycznemu badaniu lub są ...
1305.		Międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka	3,13 MB
	Prawa człowieka jako gałąź prawa międzynarodowego. Europejski Trybunał Praw Człowieka. Termin „human rights droits de lhomme” po raz pierwszy pojawia się we francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r. Znaczenie pracy wynika z faktu, że jednym z zagadnień pozycji jednostki w społeczeństwie jest kwestia mechanizmy prawne ochrony praw i wolności człowieka.
4176.		MIĘDZYNARODOWA OCHRONA PRAW CZŁOWIEKA	28,51 KB
	Mechanizm monitorowania ich przestrzegania: działalność niekonwencjonalnych organów międzynarodowych zajmujących się przestrzeganiem i ochroną praw człowieka (Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka, Komisja Praw Człowieka ONZ itp.)

Instytut kontroli jest najważniejszym elementem mechanizmu międzynarodowej ochrony prawnej osoby. Jest to jedno z najważniejszych osiągnięć w międzynarodowej regulacji praw człowieka w drugiej połowie ubiegłego wieku.

Pod międzynarodową kontrolą nad przestrzeganiem praw człowieka niektórzy autorzy rozumieją działania podmiotów prawa międzynarodowego lub tworzonych przez nich organów, które są realizowane na podstawie traktatów międzynarodowych i polegają na sprawdzaniu zgodności działań państwa z przyjętymi przez nią obowiązkami w celu zapewnienia ich przestrzegania i ochrony.

Powyższa definicja odnosi się jedynie do weryfikacji istoty kontroli międzynarodowej, ale nie implikuje przyjęcia środków służących wypełnianiu przez państwa ich zobowiązań. Ta okoliczność pozwoliła autorowi sformułować definicję międzynarodowy monitoring praw człowieka jako działalność międzynarodowych pozasądowych organów prawno-politycznych, składających się z ekspertów we własnym imieniu lub jako przedstawicieli państw, w celu monitorowania (podania i oceny faktów), sprawdzania kompletności i legalności przestrzegania praw człowieka w państwach będących stronami umowy i podejmowanie środków traktatowych w celu zapobieżenia ich naruszeniu.

Zgodnie z międzynarodowymi umowami o prawach człowieka do zadań kontroli międzynarodowej należy: 1) weryfikacja stopnia wypełniania przez państwa-strony umów swoich zobowiązań w zakresie zapewnienia i przestrzegania praw człowieka. Skutkiem takiej kontroli może być ustalenie naruszeń zobowiązań międzynarodowych lub niezgodności zachowania państwa z zaciągniętymi zobowiązaniami, co może stać się podstawą powstania międzynarodowej odpowiedzialności prawnej; 2) utrzymanie międzynarodowego porządku prawnego i reżimu legalności międzynarodowej.

Rozwiązaniem tych zadań służą tzw. międzynarodowe mechanizmy kontrolne, które ze swej natury i funkcji są ciałami traktatowymi (prawnymi lub politycznymi) oraz geografią działania (zasięg państw) – globalną lub regionalną. Ponadto, w zależności od podmiotów i przedmiotów kontrolowanych stosunków prawnych, mogą one mieć charakter specjalny globalny lub specjalny regionalny.

Wśród traktatowych organów prawnych o globalnym i uniwersalnym charakterze znajduje się na przykład Komitet Praw Człowieka ONZ, powołany w 1976 r. na podstawie i w celu realizacji Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, mający zajmować się wieloma praw człowieka, w tym i promowanie wdrażania międzynarodowych standardów praw człowieka (art. 28 Paktu).

Na podstawie sprawozdań państw Komitet stara się uzyskać następujące informacje na temat przestrzegania i ochrony podstawowych praw człowieka w tych państwach:

a) jakie organy sądowe i inne właściwe organy mają jurysdykcję w celu zapewnienia podstawowych praw człowieka;

b) jakie środki odwoławcze przysługują osobie, która powołuje się na naruszenie któregokolwiek z jej praw oraz jakie systemy przywracania naruszonych praw podstawowych istnieją dla ofiar;

c) czy przewiduje się ochronę praw człowieka zapisaną w różnych aktach międzynarodowych, konstytucji i innych aktach prawnych;

d) w jakim stopniu postanowienia traktatów międzynarodowych o ochronie podstawowych praw człowieka zostały wdrożone do systemów prawnych państw;

e) czy przepisy międzynarodowych traktatów praw człowieka są stosowane w sądach i organach administracyjnych państw;

f) czy istnieją krajowe organy lub mechanizmy monitorujące przestrzeganie zasady poszanowania i przestrzegania praw człowieka.

Funkcje organów monitorujących traktaty o charakterze ogólnoświatowym pełni także Komitet ds. Dyskryminacji Rasowej (ustanowiony Konwencją w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej z 7 marca 1966 r., art. 8-15); Komitet ds. Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Kobiet z 18 grudnia 1979 r. (art. 17); Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (ECOSOC w 1985 r.); Komitet przeciwko Torturom oraz Innemu Okrutnemu, Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu z dnia 10 grudnia 1984 r.; Komitet Praw Dziecka (utworzony Konwencją o Prawach Dziecka z 20 listopada 1989 r.); Grupę Roboczą Trzech powołano na mocy Konwencji o zwalczaniu i karaniu zbrodni apartheidu z dnia 30 listopada 1973 r. oraz Międzynarodowej Komisji Ustalania faktów ustanowionej na mocy protokołu dodatkowego I z dnia 8 czerwca 1977 r. do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1973 r. , 1949. dotyczące ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych (art. 90).

Regionalnymi powszechnymi organami traktatowymi są dziś Europejska Komisja Praw Człowieka, ustanowiona zgodnie z art. 19 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności; Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka (Artykuł 33 Konwencji Amerykańskiej); Afrykańska Komisja Praw Człowieka i Ludów (art. 30 Afrykańskiej Karty Praw Człowieka i Ludów); Komisji Praw Człowieka Wspólnoty Niepodległych Państw, która została powołana decyzją Rady Naczelników Państw Wspólnoty Niepodległych Państw 24 września 1993 r. w Mińsku.

Następujące organy i agencje ONZ są globalnymi uniwersalnymi mechanizmami kontroli politycznej w dziedzinie praw człowieka: Zgromadzenie Ogólne, Rada Gospodarcza i Społeczna (ECOSOC), Komisja Praw Człowieka, Podkomisja ds. Zapobiegania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości, Komisja ds. Status Kobiet, Rada Bezpieczeństwa, Rada ds. Opieki, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, Sekretariat, Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP), Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO), Światowa Organizacja Zdrowia itd.

Za regionalny uniwersalny polityczny mechanizm monitorowania przestrzegania podstawowych praw człowieka uważa się np. mechanizm wymiaru ludzkiego Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Jest to taki mechanizm, który obejmuje współpracę państw w zakresie poszanowania i ochrony wszystkich praw człowieka i podstawowych wolności oraz związanych z nimi kwestii humanitarnych.

Globalne i regionalne organy i mechanizmy monitorujące są upoważnione do identyfikowania i rozpatrywania naruszeń międzynarodowych traktatów prawnych przez uczestniczące kraje i formułowania na tej podstawie konkretnych zaleceń. I choć nie ma mechanizmów realizacji decyzji organów kontrolnych, to ich decyzje mają charakter wiążący, który opiera się na autorytecie moralnym organów międzynarodowych. Działania wszystkich międzynarodowych mechanizmów kontrolnych są fakultatywne – ich działanie zwykle wymaga zgody państwa strony konwencji (przymierza).

W swoich działaniach na rzecz monitorowania przestrzegania przez państwa umów międzynarodowych dotyczących praw człowieka organy kontrolne stosują dość różnorodne procedury, metody i formy. Jeśli chodzi o definicję terminu „metoda” w literaturze dotyczącej międzynarodowych zagadnień prawnych, nie ma zgody. S. V. Chernichenko i niektórzy inni autorzy uważają, że rozpatrywanie raportów państwowych, skarg, roszczeń, petycji i komunikatów ma charakter proceduralny. V. I. Zubrilin nazywa te same działania „metodami”, a B. Petranov nazywa zarówno „metodami”, jak i „formami”. Nie wdając się w polemiki dotyczące definicji tych terminów, przyjmiemy „procedurę” jako pojęcie najszersze w stosunku do wymienionych, a zatem obejmujące je.

Wśród międzynarodowych procedur stosowanych przez organy kontrolne do prawników należą: sporządzanie raportów, prowadzenie badań, podejmowanie decyzji, przeprowadzanie kontroli organizacji i państw międzynarodowych, zwoływanie i organizowanie konferencji międzynarodowych, badanie danych dotyczących naruszeń praw człowieka, rozpatrywanie skarg indywidualnych (wniosków), rozpatrywanie zgłoszonych państw będących stronami porozumień (traktatów), sprawozdań z działań, jakie podjęły w celu realizacji praw człowieka, rozpatrywanie skarg i wniosków państw będących stronami porozumień oraz członków organizacji międzynarodowych (MOP i innych) przeciwko innemu państwu będącemu stroną, które ich opinii, nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań wynikających z ratyfikowanych konwencji (traktatów, paktów) dotyczących przestrzegania praw człowieka, upubliczniania, przymusu wobec państwa naruszającego prawa człowieka, przeprowadzania badań terenowych, wydawania ogólnych zaleceń i uwag ogólnych, tworzenia i funkcjonowania specjalny x Grupy Robocze Ekspertów do Badania Naruszeń Praw Człowieka, konkretne środki zapobiegania i tłumienia agresji oraz masowych i rażących naruszeń praw i wolności człowieka.

Wymienione formy i procedury kontroli determinowane są przede wszystkim charakterem naruszenia lub alienacji przez państwa podstawowych praw i wolności człowieka. Wielu prawników międzynarodowych uważa, że ​​międzynarodowe mechanizmy kontrolne nie mają wystarczających uprawnień. Jednym z powodów niewystarczającej efektywności pracy np. organów konwencji jest to, że umowy międzynarodowe zapewniające poszanowanie podstawowych praw człowieka dały im prawo do przedstawiania jedynie „ogólnych uwag” lub „rekomendacji” dla państw.

W celu zwiększenia skuteczności działań kontrolnych tych organów, niektórzy naukowcy uważają, że konieczne jest nadanie im prawa nie tylko do podejmowania wiążących decyzji, ale także do ustalania szkód wyrządzonych osobie, a także do użycia siły w celu wdrażać swoje decyzje.

Obecny system organów monitorujących ONZ i regionalnych jest uciążliwy, powielający się w pracy, rozważane liczne kwestie, sesyjny charakter działań, niemożność szybkiego reagowania na przypadki licznych i rażących naruszeń praw człowieka. Niemniej jednak praca organów monitorujących w celu zapewnienia podstawowych praw człowieka ma ogromne znaczenie. Polega ona na tym, że: a) umożliwiają wywieranie nacisku politycznego na państwa naruszające zobowiązania międzynarodowe w zakresie zapewnienia podstawowych praw człowieka; b) potrafią wykrywać trendy w łamaniu praw człowieka przez państwa, czynić z nich przedmiot powszechnej dyskusji i potępienia, co jest ważnym czynnikiem zewnętrznym hamującym niedemokratyczny rozwój poszczególnych państw, w tym Rosji; c) promować wymianę doświadczeń między państwami w rozwiązywaniu problemów pojawiających się w procesie zapewniania podstawowych praw człowieka.

4. Mechanizm ochrony praw człowieka w sądach międzynarodowych

Mechanizm ten w międzynarodowym mechanizmie ochrony praw człowieka jest stosunkowo nowy i nie do końca rozwinięty, zwłaszcza na poziomie globalnym. W związku z tym istnieją znaczne rezerwy dla jego dalszego rozwoju, a co za tym idzie, większej skuteczności w egzekwowaniu i ochronie praw człowieka.

Współczesna historia międzynarodowych stosunków prawnych w zakresie ochrony podstawowych praw człowieka zna dwa rodzaje sądów: międzynarodowy trybunał karny i międzynarodowy trybunał niekarny.

Pytanie o międzynarodowy sąd karny jest przedmiotem dyskusji na różnych forach międzynarodowych od ponad 50 lat. Konieczność stworzenia takiego sądu tłumaczy się tym, że w prawie międzynarodowym rozwinęło się i istnieje takie pojęcie jak „przestępczość międzynarodowa”. Za takie przestępstwo sprawcy powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej. Jednak do dziś wiele tego rodzaju czynów pozostaje bezkarnych. Dobrze znana sytuacja wytworzyła się, ponieważ zbrodnie międzynarodowe są często popełniane przez urzędników państwowych, w związku z czym sądy państw nie pociągają ich do odpowiedzialności. Dlatego konieczne stało się stworzenie alternatywnego sądu – Międzynarodowego Trybunału Karnego.

Pierwszym powojennym prawem międzynarodowym, które przewidywało utworzenie międzynarodowego trybunału karnego, była Konwencja o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (art. VI), przyjęta 9 grudnia 1948 r. Konwencja o zwalczaniu i karaniu Zbrodnia apartheidu przewidywała utworzenie tego samego organu międzynarodowego (art. V) z 30 listopada 1973 r.

Jednak przygotowanie projektu statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego w warunkach zimnej wojny było długo odkładane. I dopiero 4 grudnia 1989 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ ponownie zaproponowało Komisji Prawa Międzynarodowego zbadanie kwestii utworzenia takiego organu mającego jurysdykcję nad osobami oskarżonymi o popełnienie przestępstw objętych Kodeksem Zbrodni przeciwko Pokojowi i Bezpieczeństwu Ludzkość. Projekt takiego kodeksu został przyjęty przez Komisję Prawa Międzynarodowego w 1991 r. 17 lipca 1992 r. ta sama Komisja zakończyła prace nad statutem Międzynarodowego Trybunału Karnego.

W 1995 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ podjęło decyzję o powołaniu komitetu przygotowawczego do opracowania ostatecznego tekstu Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, możliwego do zaakceptowania przez większość państw. W kwietniu 1998 roku komisja przygotowawcza zakończyła te prace.

17 lipca 1998 r. w Rzymie przez Konferencję Dyplomatyczną Pełnomocnych Przedstawicieli Państw pod auspicjami ONZ przyjęto Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego. W wyniku szerokiej i szczegółowej dyskusji nad projektem 120 państw głosowało za jego przyjęciem, 21 wstrzymało się od głosu, a 7 głosowało przeciw.

Decyzja o utworzeniu Międzynarodowego Trybunału Karnego i przyjęcie jego statutu to początek jakościowo nowego etapu w rozwoju stosunków międzynarodowych i prawa międzynarodowego. Po raz pierwszy od czasów procesów norymberskich społeczność międzynarodowa bezwzględną większością głosów zdecydowała o ustanowieniu stałego sądu najwyższego, który będzie orzekał w sprawie tych, którzy rozpętali agresywne wojny i popełnili zbrodnie wojenne przeciwko ludzkości, niezależnie od ich oficjalnego stanowiska.

Właściwość Trybunału jest bardzo szeroka. Obejmuje cztery rodzaje zbrodni: ludobójstwo, zbrodnie wojenne, agresję i zbrodnie przeciwko ludzkości (część 1, art. 5 Statutu). Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego zawiera przepisy, które obejmują prawie wszystkie poważne przestępstwa, które dotyczą społeczności światowej. Wiele z nich zostało w tym dokumencie naprawione po raz pierwszy. Ponadto wykaz tych zbrodni może być rewidowany nie wcześniej niż siedem lat po wejściu w życie Statutu. Ta umowa międzynarodowa potwierdziła zasadę indywidualnej odpowiedzialności karnej osób za popełnienie zbrodni międzynarodowych (art. 23). Odpowiedzialność taka ponoszą nie tylko bezpośredni sprawcy przestępstw, ale także ci, którzy wydają rozkaz ich popełnienia.

Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego stał się międzynarodowym prawem karnym 1 lipca 2002 r., 60 dni po jego ratyfikacji przez 60 państw (art. 14).

Oprócz Międzynarodowego Trybunału Karnego w ramach ONZ działają regionalne międzynarodowe sądy karne . Jednym z nich jest Międzynarodowy Trybunał ds. Ścigania Osób Odpowiedzialnych za Poważne Naruszenia Międzynarodowego Prawa Humanitarnego Popełnione na Terytorium Byłej Jugosławii od 1991 r. („Międzynarodowy Trybunał”), powołany rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ z dnia 24 lutego 1993 r. Działalność Trybunału reguluje Karta.

Zgodnie z art. 1 Statutu Międzynarodowego Trybunału jego właściwość obejmuje ściganie osób odpowiedzialnych za poważne naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione na terytorium byłej Jugosławii od 1991 roku. granice- terytorialnym (terytorium lądowe, przestrzeń powietrzna i wody terytorialne byłej SFRJ) i czasowym (od 1 stycznia 1991 r. art. 8). Naruszenia prawa humanitarnego popełnione poza tymi granicami nie podlegają jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału.

Osoby są ścigane przez Międzynarodowy Trybunał za popełnienie czterech grup naruszeń i przestępstw. Karta odnosi się do pierwszej grupy poważnych naruszeń konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. (art. 2). Wśród nich: morderstwo z premedytacją; tortury i nieludzkie eksperymenty; umyślne zadawanie dotkliwego cierpienia lub poważnego urazu lub uszczerbku na zdrowiu; nielegalne, arbitralne i na dużą skalę niszczenie i przywłaszczanie mienia, nie spowodowane koniecznością wojskową; zmuszenie jeńca wojennego lub cywila do bezstronnego i normalnego postępowania sądowego; nielegalna deportacja, przeniesienie lub aresztowanie cywila; branie cywilów jako zakładników.

Druga grupa obejmuje naruszenia praw i zwyczajów wojennych (art. 3): użycie trujących substancji lub innego rodzaju broni, mającej na celu zadawanie niepotrzebnego cierpienia; bezsensowne niszczenie miast, miasteczek lub wsi lub dewastacja nieuzasadniona koniecznością militarną; atakowanie niebronionych miast, wiosek, mieszkań lub budynków lub ostrzeliwanie ich w jakikolwiek sposób; zajęcie, zniszczenie lub umyślne uszkodzenie dzieł religijnych, charytatywnych, edukacyjnych, artystycznych i naukowych; plądrowanie własności publicznej lub prywatnej.

Trzecia grupa naruszeń ściganych przez Międzynarodowy Trybunał związana jest z ludobójstwem w tym sensie, że art. 2 Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa z dnia 9 grudnia 1948 r. Karalne są następujące czyny (art. 4): ludobójstwo; spisek mający na celu popełnienie ludobójstwa; bezpośrednie i publiczne podżeganie do ludobójstwa; usiłowanie ludobójstwa; współudział w ludobójstwie.

I wreszcie, czwarta grupa to zbrodnie przeciwko ludzkości, czyli te, które zostały popełnione podczas konfliktu zbrojnego, czy to o charakterze międzynarodowym czy wewnętrznym, i skierowane przeciwko jakiejkolwiek ludności cywilnej (art. 5): zabójstwa; eksterminacja; niewola; deportacja; uwięzienie; torturować; rzepak; prześladowania polityczne, rasowe lub religijne.

Zgodnie z art. 9 Karty Międzynarodowy Trybunał i sądy krajowe mają jednocześnie jurysdykcję do ścigania osób za poważne naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego. Właściwość Trybunału Międzynarodowego ma pierwszeństwo przed jurysdykcją sądów krajowych.

Działalność Międzynarodowego Trybunału ma na celu nie tylko ściganie osób za poważne naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego, ale także ochronę prawną ofiar i świadków (art. 22 Karty). Może to obejmować: prowadzenie postępowania zamkniętego, zachowanie w tajemnicy tożsamości pokrzywdzonego, zwrócenie prawowitym właścicielom wszelkiego mienia i dochodów uzyskanych w wyniku przestępstwa.

Kara wymierzona przez Izbę Orzekającą Trybunału ogranicza się do pozbawienia wolności. Przy ustalaniu warunków pozbawienia wolności Izby Orzekające kierują się powszechną praktyką wymierzania kar pozbawienia wolności w sądach byłej Jugosławii.

26 kwietnia 1995 r. po raz pierwszy po procesach norymberskich i tokijskich oskarżony o zbrodnie przeciwko ludzkości stanął przed Międzynarodowym Trybunałem. Stali się 39-letnim bośniackim Serbem Dusok Tadiciem, oskarżonym o zabicie co najmniej 32 osób, zgwałcenie i torturowanie więźniów obozu koncentracyjnego Omarska, gdzie w 1992 roku bośniaccy Serbowie wypędzali muzułmanów i Chorwatów.

Karta Międzynarodowego Trybunału dla Byłej Jugosławii i jej praktyczne działania mogą stać się prototypem przyszłego międzynarodowego trybunału karnego w ramach WNP. Jednak stało się już jasne, że Trybunał w Hadze stał się bardziej organem politycznym niż prawnym. Jego praca jest stronnicza i jednostronna. Natychmiast podjął prześladowania Serbów, pozostawiając w spokoju przestępców w obozie Muzułmanów i Chorwatów, co bezwstydnie demonstrowało podwójne standardy w ocenie przestępstw międzynarodowych.

Międzynarodowe sądy niekarne. Ich rozważania na temat naruszeń praw człowieka są ustalane wyłącznie na podstawie porozumień regionalnych. Do takich umów należą na przykład Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Artykuł 19) oraz Amerykańska Konwencja Praw Człowieka (Artykuł 33). Konwencje te ustanowiły trybunały praw człowieka. Po co to jest? Uważa się, że wymiar sprawiedliwości, składający się z członków cieszących się funkcjonalną i osobistą niezawisłością, nie związanych zobowiązaniami partyjnymi i politycznymi oraz szanujący proces prawny, gwarantuje jak najlepsze rozpatrzenie sprawy i bezstronność rozstrzygnięcia. Funkcjonowanie międzynarodowego trybunału niekarnego najlepiej widać na przykładzie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Przez wiele lat, prawie 48 lat, najpierw ZSRR, a potem Rosja nie uznawały jurysdykcji tego Sądu. Ale 30 marca 1998 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej ostatecznie podpisał ustawę federalną „O ratyfikacji Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz jej protokołów”. Artykuł 1 tej ustawy stanowi: „Federacja Rosyjska, zgodnie z Konwencją, uznaje ipso facto i bez specjalnego porozumienia jurysdykcję Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako obowiązkową dla interpretacji i stosowania Konwencji i jej Protokołów w sprawach zarzucane naruszenie przez Federację Rosyjską postanowień tych aktów traktatowych, gdy zarzucane naruszenie miało miejsce po ich wejściu w życie w stosunku do Federacji Rosyjskiej”.

Tym samym ostatni punkt został postawiony w przystąpieniu Rosji de jure do jednego z najważniejszych dokumentów zawartych w ramach Rady Europy, organizacji zrzeszającej 40 państw europejskich. Obywatele Rosji otrzymali prawo do odwołania się od wyroków, orzeczeń, orzeczeń sądów i innych organów państwowych Rosji do wskazanej międzynarodowej instytucji sądowniczej, pod warunkiem wyczerpania wszystkich możliwości przywrócenia naruszonych praw w kraju.

Rosjanie dość aktywnie korzystają z tego prawa – według stanu na 20 września 2005 r. przeciwko Federacji Rosyjskiej wniesiono 24 tys. skarg indywidualnych. Ta liczba skarg od listopada 1998 r. plasuje ją na czwartym miejscu po Włoszech, Francji i Polsce. Dotyczą one głównie takich naruszeń praw obywateli, jak długie okresy aresztowania w trakcie procesu; długie postępowanie sądowe; tortury i złe traktowanie osób objętych dochodzeniem; niewypłacanie emerytur i wynagrodzeń; niewykonanie orzeczeń sądowych; naruszenie zasady konkurencji w procesie.

Większość spraw nie doszła do „zaawansowanego stadium”, jednak około 160 znajduje się „na poziomie komunikacji”, czyli strona rosyjska została o nich poinformowana. Rozpatrywany jeszcze mniej - tylko 45 odwołań. Weszło w życie 30 decyzji.

Przed przyjęciem IX Protokołu do Konwencji Europejskiej w dniu 6 listopada 1990 r. osoby prywatne nie miały prawa wnoszenia skarg do Europejskiego Trybunału. Tylko Wysokie Układające się Strony i Komisja Praw Człowieka mogą być stronami w sprawie (art. 44). Protokół dziewiąty przyznał prawo do odwołania się do Trybunału także osobom fizycznym, grupom osób i organizacjom pozarządowym.

W związku z ratyfikacją Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz w celu zapewnienia skutecznej ochrony interesów Federacji Rosyjskiej przy rozpatrywaniu spraw w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej Federacja 29 marca 1998 r. ustanowiła stanowisko Komisarza Federacji Rosyjskiej przy Europejskim Trybunale Praw Człowieka.

Sąd rozstrzyga „wszystkie kwestie faktyczne i prawne”, które pojawiają się w toku przedłożonych mu spraw oraz orzeka w kwestiach właściwości i dopuszczalności skarg. Decyzje te stwierdzają istnienie lub brak naruszeń określonego prawa uznanego przez Konwencję.

System ochrony prawnej, w tym sądowej, przewidziany w Konwencji ma z natury charakter pomocniczy. Oznacza to, że ochronę praw człowieka w pierwszej instancji zapewniają organy krajowe, a przede wszystkim sądy krajowe. Właściwość Trybunału rozciąga się na sprawy dotyczące interpretacji i stosowania Konwencji Europejskiej.

Europejski Trybunał Praw Człowieka składa się z liczby sędziów równej liczbie członków Rady Europy. Wśród sędziów może być nie więcej niż jeden obywatel tego samego państwa.

Zgodnie z art. 32 Konwencji Europejskiej, wszelkie sprawy związane z interpretacją i stosowaniem Konwencji i jej Protokołów podlegają jurysdykcji Trybunału. Następujące osoby mogą kierować pytania do Trybunału: a) Państwa-Strony (art. 33); b) każdą osobę, organizację pozarządową lub grupę osób (art. 34); c) Komitet Ministrów Rady Europy (art. 47).

11 maja 1994 r. członkowie Rady Europy przyjęli Protokół nr 11 do Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, który umożliwił osobom, organizacjom pozarządowym i grupom osób składanie petycji bezpośrednio do Trybunału. Zgodnie z Protokołem zniesiono Europejską Komisję Praw Człowieka, a Trybunał stał się jedynym organem zapewniającym przestrzeganie zobowiązań wynikających z Konwencji.

Zgodnie z art. 35 Konwencji, Trybunał może podjąć sprawę dopiero po wyczerpaniu wszystkich krajowych środków odwoławczych, zgodnie z ogólnie uznanymi zasadami prawa, i dopiero w ciągu sześciu miesięcy od daty wydania prawomocnego orzeczenia krajowego.

Sąd nie uwzględnia wniosków indywidualnych składanych w trybie art. 34 które: a) są anonimowe lub b) są zasadniczo tożsame ze sprawami, które zostały już rozpoznane przez Trybunał lub są już przedmiotem innej procedury postępowania międzynarodowego i nie zawierają nowych informacji istotnych dla sprawy.

Sąd orzeka o niedopuszczalności wniosków złożonych zgodnie z art. 34, które uzna za niezgodne z postanowieniami Konwencji lub jej Protokołów, ewidentnie bezpodstawne lub stanowiące nadużycie prawa do składania petycji.

Sąd odrzuca każdy wniosek, który uzna za niedopuszczalny na podstawie art. 35. Może to zrobić na każdym etapie postępowania.

Jeżeli Trybunał stwierdzi, że decyzja lub środek podjęty przez władze krajowe są w całości lub w części sprzeczne z obowiązkami wynikającymi dla tego Państwa z Konwencji, a także jeżeli prawo wewnętrzne strony dopuszcza jedynie częściowe naprawienie skutków takich decyzji lub środka, Trybunał musi przyznać słuszne zadośćuczynienie stronie poszkodowanej (art. 41 Konwencji). Zainteresowane państwo musi zastosować się do orzeczenia Trybunału, które jest ostateczne i nie podlega odwołaniu. Jest ona przekazywana Komitetowi Ministrów Rady Europy, który monitoruje jego realizację. W przypadku niewykonania orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka państwo może zostać wykluczone z członkostwa w Radzie Europy.

Główną formą działania Trybunału jest interpretacja Konwencji. W szczególności Trybunał bardzo szeroko interpretuje pojęcia „praw i obowiązków o charakterze cywilnym” lub „zasadności ścigania w sprawach karnych”. Niejednokrotnie interpretacja praw przez Trybunał była otwarta, gdyż musiał on kontrolować przestrzeganie praw, które nie znajdują się w katalogu uznawanym przez Konwencję, ale które w jego ocenie stanowią elementy składowe tych praw. Jeśli chodzi o ograniczenia lub ograniczenia związane z wykonywaniem praw, Trybunał uważnie bada, czy ograniczenia te lub ograniczenia są przewidziane przez prawo, czy są poparte uzasadnieniami prawnymi i czy są proporcjonalne do ich znaczenia, czy są konieczne w demokratyczne społeczeństwo.

Zgodnie z art. 27 Konwencji do rozpoznawania spraw Trybunał powołuje komisje składające się z trzech sędziów, izby siedmiu sędziów oraz wielkie izby siedemnastu sędziów. Pytania o możliwość rozpatrywania skarg rozstrzygają komisje trzech sędziów. Uważa się, że tylko oni mogą decydować o dopuszczalności wniosków indywidualnych przy znacznie wzmożonym napływie wniosków, który rośnie ze względu na wzrost liczby członków Rady Europy. Same sprawy są rozstrzygane w izbach. Wielkie Izby służą do omawiania najpoważniejszych kwestii interpretacyjnych Konwencji, a także spraw kierowanych do niej na wniosek stron sporu.

Wskazówką na codzienną działalność Trybunału jest sprawa „Kałasznikow przeciwko Federacji Rosyjskiej”. 15 lipca 2002 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka ogłosił wyrok w tej sprawie. Zgodnie z nim uznano, że przepisy art. 3, 5 i 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Naruszenia te dotyczą warunków jego osadzenia w areszcie śledczym nr 1 w Magadanie, a także terminu przeprowadzenia śledztwa i rozpatrzenia sprawy karnej w sądzie pod zarzutem sprzeniewierzenia środków.

Europejski Trybunał orzekł, że władze Federacji Rosyjskiej, w związku z naruszeniami Konwencji, muszą zapłacić V. E. Kałasznikowowi 80 000 euro, w tym 5000 euro za szkody moralne i 3000 euro za zwrot kosztów sądowych. Należy zauważyć, że roszczenia Kałasznikowa wyniosły ponad 12 milionów dolarów, a roszczenia dotyczyły co najmniej sześciu kolejnych artykułów Konwencji, ale zostały one odrzucone przez Trybunał Europejski.

Charakterystyczny dla działalności Sądu jest przykład cytowany w prasie przez V. A. Tumanova. W maju 1991 r. trzej obywatele włoscy wnieśli do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skargę na przewlekłość postępowania w ich sprawach cywilnych: od 4,5 do 20 lat. Sąd uznał, że we wszystkich tych przypadkach doszło do naruszenia ust. 1 art. 6 Konwencji Europejskiej, który stanowi, że sprawy muszą być rozpatrzone przez sądy w „rozsądnym terminie”. Zgodnie z art. 41 Konwencji, Trybunał nakazał państwu zadośćuczynienie skarżącym za szkody materialne i niemajątkowe do 10 milionów lirów, jak również za wszystkie koszty spraw. Ponadto Komitet Ministrów Rady Europy wydał rządowi Włoch specjalną decyzję, która została natychmiast wdrożona.

Stosunek praktykujących rosyjskich prawników i obrońców praw człowieka do Europejskiego Trybunału jest niejednoznaczny. Niektórzy prawie modlą się o każdą jego decyzję. Inni wręcz przeciwnie, całkowicie zaprzeczają profesjonalizmowi tych decyzji. Prawda jak zwykle leży gdzieś pośrodku. Generalnie działalność Trybunału oceniana jest pozytywnie. Niemal we wszystkich przypadkach zainteresowane państwa stosowały się do jego decyzji. Istnieje jednak również istotny mankament w działalności Trybunału - czas trwania postępowania przewidziany w Konwencji: średnio dwa lata.

Mechanizm ochrony sądowej ustanowiony przez amerykańską Konwencję Praw Człowieka z 20 listopada 1969 r. jest wyraźnie skopiowany z mechanizmu ustanowionego przez Konwencję Europejską i dlatego działa podobnie do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jednak działania Międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka okazały się nieskuteczne. W całej historii swojego istnienia Sąd wydał około 10 opinii i orzeczeń doradczych. Przyczyny nieefektywności jej pracy tkwią w tym, że reprezentowane w niej państwa nie mają podobnych systemów politycznych, wspólnych tradycji prawnych i podobnego poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego.

Poza Europą i Ameryką w żadnym regionie świata nie utworzono, niestety, organów sądowych zajmujących się przestrzeganiem praw człowieka.

Historia pokazuje, że poszukiwanie międzynarodowych mechanizmów prawnych dla realizacji i ochrony prawnej praw człowieka, ich doskonalenie w określonej sytuacji historycznej jest procesem ciągłym.

We współczesnym świecie, kiedy problem ochrony praw człowieka wykroczył daleko poza granice poszczególnych państw, istnieje potrzeba stworzenia uniwersalnych międzynarodowych standardów prawnych, będących jednocześnie podstawowymi prawami człowieka. Te podstawowe prawa znajdują odzwierciedlenie w wielu ważnych międzynarodowych aktach prawnych, które ustanowiły uniwersalne standardy praw i interesów jednostki oraz określiły poziom, poniżej którego państwo nie może spaść. Oznacza to, że prawa i wolności człowieka przestały być przedmiotem jedynie wewnętrznej kompetencji państwa, a stały się przedmiotem działalności całej społeczności międzynarodowej. Dziś zakres praw i wolności jednostki determinowany jest nie tylko specyfiką danego społeczeństwa, ale także rozwojem cywilizacji ludzkiej jako całości, poziomem i stopniem integracji społeczności międzynarodowej. Im bardziej integralny staje się świat, tym większy jest wpływ czynników międzynarodowych na prawa i wolności.

Przyjęcie Międzynarodowej Karty Praw Człowieka, w tym Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka (1948), Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (1976), Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (1976), Protokołu Fakultatywnego do Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (1976) wprowadził fundamentalne zmiany w osobowości prawnej osoby, która staje się podmiotem nie tylko prawa krajowego, ale także międzynarodowego. Zgodnie z prawem międzynarodowym wszystkie osoby zamieszkujące w państwie będącym stroną Paktów lub podlegające jurysdykcji tego państwa będą mogły korzystać z praw przewidzianych w Paktach bez względu na rasę, kolor skóry, płeć, język, religię, poglądy polityczne lub inna opinia, pochodzenie narodowe lub społeczne, majątek, klasa lub inny status. Zobowiązuje to wszystkie Państwa, które przystąpiły do ​​Paktów, do dostosowania swojego ustawodawstwa krajowego do wymogów Paktów. Po przystąpieniu do Paktów powstaje sytuacja prawna, w której akty prawa międzynarodowego mają pierwszeństwo przed ustawodawstwem krajowym. W związku z tym obywatel, którego prawa polityczne lub obywatelskie zostały naruszone, ma prawo zwrócić się bezpośrednio do Komitetu Praw Człowieka ONZ, jeżeli wyczerpał wszystkie dostępne krajowe środki odwoławcze (art. 2 Protokołu fakultatywnego do Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych).

Akt ratyfikacji konkretnego traktatu oznacza dla państwa konieczność dostosowania ustawodawstwa do jego zobowiązań. W wielu krajach (USA, Hiszpania, Francja, Niemcy) traktaty międzynarodowe, które zostały uznane przez państwo, automatycznie stają się integralną częścią prawa krajowego. Jednak nie wszystkie normy umów międzynarodowych, zwłaszcza w zakresie praw człowieka, są samowykonalne. Jedynym sposobem ich spełnienia jest wydanie odpowiedniego aktu prawnego. Prawo międzynarodowe stopniowo staje się uniwersalne, a jego normy i zasady obowiązują wszystkie państwa – członków społeczności międzynarodowej.

Z powyższego wynika, że ​​we współczesnych warunkach podstawowe prawa człowieka należy rozumieć jako prawa zawarte w konstytucji państwowej oraz międzynarodowych dokumentach prawnych dotyczących praw człowieka, w szczególności w Międzynarodowej Karcie Praw Człowieka, a także Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Ochrona Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (1950), Europejska Karta Społeczna (1961). Jeżeli jakiekolwiek podstawowe prawo człowieka nie jest zawarte w konstytucji państwa, to musi być w tym państwie uznane, niezależnie od jego konstytucyjnego utrwalenia. Priorytet prawa międzynarodowego w stosunku do prawa krajowego w zakresie praw człowieka jest ogólnie uznaną zasadą społeczności międzynarodowej.

Państwo publikuje system organów ochrony praw człowieka, który musi opierać się na pewnych zasadach. System organów chroniących prawa i wolności człowieka obejmuje organy sądowe i administracyjne, struktury parlamentarne i prezydenckie, a określone mechanizmy prawne i procedury takiej ochrony są tworzone. Każdy kraj ma własny zestaw procedur i mechanizmów ochrony praw i wolności jednostki, własny system organów dla takiej ochrony. Praworządność nigdy nie ogranicza się do prawnego ustalenia praw obywateli. Głosząc prawa i wolności jednostki, państwo musi gwarantować ich realizację nie tylko środkami prawnymi, ale także ekonomicznymi, politycznymi, kulturowymi.

Najskuteczniejszą instytucją sądowej ochrony praw człowieka we współczesnym demokratycznym państwie i społeczeństwie jest sprawiedliwość konstytucyjna. Dokonują go wyspecjalizowane trybunały konstytucyjne lub właściwe organy uprawnione do sprawowania kontroli konstytucyjnej i zapewnienia poprzez swoją działalność nadrzędności konstytucji oraz pierwszeństwa praw i wolności człowieka.

Funkcja ochrony praw i wolności jest realizowana przez organy sądownictwa konstytucyjnego poprzez stosowanie trzech głównych form działania: poprzez abstrakcyjną, konkretną i indywidualną kontrolę przestrzegania konstytucji oraz zawartych w niej praw i wolności człowieka i obywatela , ustaw i innych rozporządzeń, a także decyzji sądowych i administracyjnych.

Abstrakcyjny kontrola przewiduje możliwość wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o konstytucyjność uchwalonych ustaw i innych aktów normatywnych, niezależnie od ich zastosowania w określonych stosunkach prawnych. Celem tego typu kontroli jest przestrzeganie przez ustawodawcę konstytucji i jej przepisów regulujących prawa i wolności człowieka w procesie stanowienia normatywnych aktów prawnych. Prawo do takiego wniosku przysługuje zwykle najwyższym organom wykonawczym reprezentowanym przez prezydenta, premiera, grupę posłów, organy wykonawcze podmiotów federacji oraz autonomiczne podmioty państwowe, co odzwierciedla zasadę podziału władzy . W niektórych krajach kwestia konstytucyjności może zostać podniesiona z własnej inicjatywy organu kontroli konstytucyjnej.

Ten rodzaj kontroli funkcjonuje w krajach o scentralizowanym systemie kontroli konstytucyjnej, gdy tylko wyspecjalizowany sąd konstytucyjny może abstrakcyjnie, bez względu na stosowanie tej normy, dokonywać jej wykładni w kontekście przepisów konstytucyjnych. Sąd konstytucyjny, jako abstrakcyjna kontrola konstytucyjności ustaw, eliminuje ewentualne naruszenia praw i wolności człowieka przez ustawodawcę.

Konkretny kontrola, określana czasem jako incydentalna, przewiduje, że kwestia konstytucyjności stosowanego prawa jest podnoszona, rozpatrywana i rozstrzygana tylko w związku z konkretnym procesem. Ten rodzaj kontroli jest najczęściej stosowany w krajach o zdecentralizowanym systemie kontroli konstytucyjnej, w którym wszystkie sądy są uprawnione do decydowania o zgodności z konstytucją rządów prawa, które stosują. System scentralizowany wynika z faktu, że sądy powszechne nie sprawują kontroli zgodności aktów normatywnych z konstytucją. Tu sądy powszechne mogą jedynie podnosić kwestię konstytucyjności aktów normatywnych przed sądem konstytucyjnym w formie wniosku w związku z rozpoznaniem konkretnej sprawy sądowej i tylko w tych granicach zapewnić zgodność prawa z konstytucją ( Włochy, Austria, Niemcy itd.).

Kontrola konstytucyjna odbywa się w formie indywidualny lub skargę zbiorową, która przewiduje umocowanie jednostki – podmiotu praw i wolności człowieka, a także różnych stowarzyszeń obywateli, osób prawnych, do prawa wniesienia skargi do sądu konstytucyjnego na naruszenie ich praw i wolności przez ustawy, rozporządzenia, orzeczenia sądowe. Ważnym środkiem prawnym ochrony jednostki przed arbitralnością państwa jest skarga konstytucyjna.

Szerokie uprawnienia sprawiedliwości konstytucyjnej w ochronie praw i wolności człowieka wynikają z szeregu zasad, które zostały utrwalone w okresie powojennym w systemie prawa krajowego, regionalnego i międzynarodowego. Wśród nich przede wszystkim uznanie praw i wolności człowieka za wartości naturalne, niezbywalne, ich priorytet w systemie prawa krajowego i międzynarodowego; utrwalenie na poziomie konstytucji i Międzynarodowych Paktów Praw Człowieka zasady, z której wynika, że ​​prawa i wolności zobowiązują władze państwowe (ustawodawcze, wykonawcze, sądownicze) jako prawo bezpośrednio obowiązujące; uznanie jednostki za podmiot międzynarodowych stosunków prawnych.

Międzynarodowy system ochrony praw człowieka to rozbudowany system międzynarodowych organów zajmujących się prawami człowieka o różnych poziomach kompetencji, których głównym celem jest ochrona praw człowieka.

Uniwersalne organy ds. praw człowieka posiadają kompetencje, które rozciągają się na znaczną liczbę państw świata i, co do zasady, wyłącznie na te państwa, które są stronami odpowiedniego uniwersalnego międzynarodowego traktatu praw człowieka (Komisja Praw Człowieka, Komitet Praw Człowieka). Dziecko itp.). Powszechne organy praw człowieka mogą mieć charakter quasi-sądowy i konwencjonalny. Organy quasi-sądowe to organy utworzone na podstawie traktatów międzynarodowych, które mają monitorować przestrzeganie tych traktatów przez państwa członkowskie i działają w procedurze zbliżonej do sądowej (Komisja Praw Człowieka). W skład organów konwencji wchodzą organy utworzone na podstawie traktatów międzynarodowych w celu monitorowania przestrzegania tych traktatów przez państwa członkowskie (Komitet Praw Dziecka zgodnie z Konwencją o Prawach Dziecka; Komitet ds. Eliminacji Dyskryminacji Kobiety zgodnie z Konwencją w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet itp. Organy Konwencji mają przede wszystkim charakter polityczny i prawny.

Szczególne miejsce zajmuje Komisja Praw Człowieka – organ uniwersalny, którego uprawnienia nie są związane z udziałem państwa w międzynarodowych traktatach praw człowieka. Została utworzona na podstawie decyzji ECOSOC w 1946 roku. W skład Komisji wchodzą przedstawiciele 53 państw członkowskich ECOSOC, wybieranych na trzy lata. Posiada szerokie uprawnienia w zakresie monitorowania przestrzegania praw człowieka, prowadzi badania w zakresie ochrony praw człowieka oraz przedstawia zalecenia i propozycje dla ECOSOC, przygotowuje projekty międzynarodowych dokumentów praw człowieka oraz współpracuje z innymi międzynarodowymi organami w tym zakresie. Komisja ma prawo do tworzenia własnych organów pomocniczych. Jednym z nich jest Podkomisja ds. Przeciwdziałania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości.

Komitet Praw Człowieka został powołany w 1977 r. na podstawie art. 28 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Komitet Praw Człowieka jest uprawniony do rozpatrywania skarg osób lub grup osób dotyczących naruszeń praw określonych w Pakcie, jeśli takie naruszenia miały miejsce pod jurysdykcją Państw, które ratyfikowały Protokół Fakultatywny. Decyzja Komitetu jest rekomendacją.

ONZ tworzy własne struktury instytucjonalne do badania sytuacji praw człowieka, w rzeczywistości nadzoruje realizację przez państwa ich zobowiązań w zakresie poszanowania praw człowieka. Takie działania prowadzi Rada Bezpieczeństwa ONZ, która rozpatruje spory i sytuacje z zakresu praw człowieka zagrażające światowemu pokojowi i bezpieczeństwu. Decyzje i opinie w kwestiach praw człowieka podejmuje Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, Sekretarz Generalny ONZ, a także Wysoki Komisarz ds. Praw Człowieka, którego stanowisko zostało utworzone w 1994 roku. Powierzono mu odpowiedzialność za działalność ONZ w dziedzinie praw człowieka w ramach ogólnych kompetencji, uprawnień i decyzji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, ECOSOC i Komisji Praw Człowieka.

Rola organizacji pozarządowych w międzynarodowej ochronie praw człowieka. W ostatnich dziesięcioleciach znacznie wzrosła rola międzynarodowych organizacji pozarządowych w ochronie praw człowieka. Do najbardziej wpływowych organizacji należą Międzynarodowy Komitet Helsiński, Amnesty International, Doctors for Peace itp. Wśród głównych obszarów ich działalności: monitorowanie stanu praw człowieka w poszczególnych państwach; monitorowanie ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka w poszczególnych państwach; sporządzanie raportów o stanie rzeczy w zakresie ochrony praw człowieka; upublicznianie takich raportów i udostępnianie ich międzynarodowym międzyrządowym organom praw człowieka; udział w opracowywaniu międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka, a także inne działania.

Uniwersalny mechanizm międzynarodowej ochrony praw i wolności człowieka funkcjonuje w ramach systemu ONZ i składa się z pozaumownych (instytucjonalnych) i kontraktowych (konwencjonalnych) organów kontrolnych. Główna różnica między tymi dwiema grupami polega na ich kompetencjach: kompetencje organów konwencyjnych rozciągają się tylko na te państwa, które ratyfikowały odpowiednią umowę międzynarodową, podczas gdy pozatraktatowe mechanizmy kontrolne mają zastosowanie do wszystkich państw członkowskich ONZ, niezależnie od tego, czy ratyfikowały konkretna konwencja.

Pozatraktatowe organy monitorujące ONZ w tym zakresie można podzielić na dwie kategorie, z których jedna obejmuje główne organy tej organizacji, a druga – specjalne, których praca koncentruje się wyłącznie na kwestiach związanych z prawami człowieka. Najistotniejsze uprawnienia w drugiej kategorii należą do Rady Praw Człowieka, Biura Wysokiego Komisarza Praw Człowieka, Biura Wysokiego Komisarza ds. Uchodźców.

Wśród głównych organów ONZ, Zgromadzenie Ogólne, Rada Bezpieczeństwa, Rada Gospodarcza i Społeczna (ECOSOC), Sekretariat kierowany przez Sekretarza Generalnego ma największe znaczenie dla kwestii monitorowania praw człowieka.

Zgromadzenie Ogólne ONZ pełni kilka funkcji w odniesieniu do praw człowieka. Organizuje badania i wydaje zalecenia w celu „...promowania korzystania z praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez względu na rasę, płeć, język lub religię” (art. 13 ust. 1b Karty Narodów Zjednoczonych). Badania nad problematyką praw człowieka na zlecenie Zgromadzenia Ogólnego prowadzą, co do zasady, ECOSOC, Sekretarz Generalny i wyspecjalizowane agencje Organizacji Narodów Zjednoczonych. Zgromadzenie Ogólne podejmuje uchwały (deklaracje) dotyczące praw człowieka i zatwierdza traktaty. Trzeci Komitet (do spraw społecznych, humanitarnych i kulturalnych) przygotowuje projekty takich dokumentów, przyjmowane przez Zgromadzenie Ogólne ONZ pod koniec jego zwyczajnej sesji.

W Zgromadzeniu Ogólnym ONZ odbywają się także specjalne sesje poświęcone niektórym kwestiom praw człowieka (np. w 2000 r. odbyła się specjalna sesja dotycząca ochrony kobiet, aw 2002 r. – specjalna sesja dotycząca stanu dzieci na świecie). Ponadto, w celu realizacji swoich funkcji w zakresie praw człowieka, Zgromadzenie Ogólne ONZ na podstawie art. 22 Karty Narodów Zjednoczonych mogą tworzyć różne organy pomocnicze. Tak więc w 1946 roku założyła Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF), który zajmuje się ochroną dzieci i ich praw.

Rada Bezpieczeństwa ONZ odgrywa ważną rolę w odniesieniu do ochrony praw człowieka, gdyż jest uprawniona do podejmowania działań na rzecz utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa (art. 24 Karty Narodów Zjednoczonych). Ponieważ masowe i rażące naruszenia praw człowieka stanowią zagrożenie dla pokoju i bezpieczeństwa oraz stanowią międzynarodowe akty przestępcze, Rada Bezpieczeństwa, na podstawie rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych, może i musi podjąć środki w celu wyeliminowania takich naruszeń. W związku z tym Rada Bezpieczeństwa zastosowała sankcje gospodarcze wobec Rodezji (Zimbabwe) (1966), Jugosławii (1991), Libii (1992), Angoli (1993), Sierra Leone (1997), Afganistanie (1999), Wybrzeżu Kości Słoniowej (2004) , podjął decyzje w sprawie użycia siły zbrojnej przeciwko Irakowi (1990), Somalii (1992), Haiti (1994) Decyzje Rady Bezpieczeństwa w sprawie stosowania sankcji w celu powstrzymania przestępczych naruszeń praw człowieka są wiążące dla wszystkich członków ONZ.

W ostatnich latach Rada Bezpieczeństwa poświęciła wiele uwagi kwestiom postawienia przed sądem osób winnych zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości. W 1993 roku powołał Międzynarodowy Trybunał ds. Ścigania Osób Odpowiedzialnych za Poważne Naruszenia Międzynarodowego Prawa Humanitarnego Popełnione na Terytorium Byłej Jugosławii (rezolucje 808 i 827), a w 1994 Międzynarodowy Trybunał dla Rwandy (rezolucja 955).

Rada Gospodarcza i Społeczna Organizacji Narodów Zjednoczonych może podejmować badania i wydawać zalecenia w celu promowania poszanowania i przestrzegania praw i wolności człowieka. W sprawach należących do jego kompetencji ECOSOC jest upoważniony do przygotowywania projektów konwencji (do przedłożenia Zgromadzeniu Ogólnemu) oraz zwoływania konferencji międzynarodowych (art. 62 Karty Narodów Zjednoczonych). Zgodnie z art. 68 Karty ECOSOC może powoływać komisje „w dziedzinie gospodarczej i społecznej oraz promocji praw człowieka”. W ten sposób stworzył Komisję Praw Człowieka (która zakończyła swoją działalność w 2006 roku) oraz Komisję Statusu Kobiet jako organy funkcjonalne w dziedzinie praw człowieka.

Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych ma prawo informować Radę Bezpieczeństwa o każdej sprawie, która jego zdaniem może zagrażać utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, w tym dotyczących łamania praw człowieka. Może mianować specjalnych przedstawicieli państw i ustanawiać mandaty tematyczne (Specjalny Przedstawiciel ds. Somalii, Specjalny Przedstawiciel ds. Wpływu Konfliktów Zbrojnych na Dzieci). Sekretarz Generalny zapewnia dobre usługi, które pomagają w rozwiązywaniu problemów związanych z prawami człowieka.

Wśród organów specjalnych do niedawna największe uprawnienia w tej drugiej kategorii miała do niedawna Komisja Praw Człowieka powołana przez ECOSOC w 1946 r. Komisja Praw Człowieka Rada Praw Człowieka. Rada, złożona z 47 państw członkowskich, jest organem pomocniczym Zgromadzenia Ogólnego. Członkowie Rady są wybierani przez większość państw członkowskich ONZ w bezpośrednim tajnym głosowaniu w oparciu o zasadę sprawiedliwego podziału geograficznego: grupa afrykańska ma 13 mandatów; grupa państw azjatyckich - 13 mandatów; grupa państw Europy Wschodniej - 6 mandatów; grupa państw Ameryki Łacińskiej i Karaibów – 8 mandatów oraz grupa państw Europy Zachodniej i innych państw – 7 mandatów. Członkowie tego organu sprawują urząd przez trzy lata i nie kwalifikują się do natychmiastowego ponownego wyboru po dwóch kolejnych kadencjach.

Zgodnie z rezolucją 60/251 Zgromadzenia Ogólnego ONZ Rada ma prawo:

Promować skuteczną koordynację i integrację działań związanych z prawami człowieka w ramach systemu ONZ;

Rozważ sytuacje związane z łamaniem praw człowieka, w tym rażące i systematyczne naruszenia, i formułuj zalecenia w ich sprawie;

Promować, poprzez dialog i współpracę, zapobieganie naruszeniom praw człowieka i szybkie reagowanie na sytuacje kryzysowe w zakresie praw człowieka;

Przeprowadzać kompleksowe okresowe przeglądy przestrzegania przez każde państwo jego zobowiązań i odpowiedzialności w zakresie praw człowieka;

Promować działalność edukacyjną w zakresie praw człowieka, a także działalność w zakresie świadczenia usług doradczych i świadczenia pomocy technicznej itp.

Rada składa Walnemu Zgromadzeniu roczne sprawozdanie ze swojej działalności. Rada zbiera się na sesji co najmniej trzy razy w roku. Rada ma również możliwość organizowania specjalnych sesji w razie potrzeby, w tym rozwiązywania obaw dotyczących sytuacji praw człowieka w poszczególnych krajach.

Zgodnie z paragrafem 6 rezolucji 60/251 Zgromadzenia Ogólnego ONZ, Rada Praw Człowieka, w ciągu roku od rozpoczęcia swoich prac, musiała wypełnić i przeanalizować wszystkie mandaty, procedury, funkcje i obowiązki Komisji Praw Człowieka w celu poprawy , zracjonalizować i utrzymać system specjalnych mechanizmów, procedur, porad eksperckich i procedur reklamacyjnych.

Na piątej sesji w czerwcu 2007 r. Rada przyjęła rezolucję 5/1 „Rada Praw Człowieka ONZ: Rozwój Instytucjonalny”, w której przedłużyła mandaty wszystkich procedur specjalnych (z wyjątkiem Białorusi i Kuby), ustanowiła powszechny okres mechanizm przeglądu przestrzegania i egzekwowania praw człowieka przez państwa, ustanowił Komitet Doradczy Rady Praw Człowieka jako swój think tank, zreformował procedurę skarg w oparciu o rezolucję 1503 ECOSOC.

Powszechny Okresowy Przegląd Rady Praw Człowieka jest nowym mechanizmem w zakresie praw człowieka służącym do przeglądu sytuacji praw człowieka w krajach. Jej głównym zadaniem jest ocena postępów w realizacji przez wszystkie państwa członkowskie ONZ ich zobowiązań w tym zakresie oraz identyfikacja pozytywnych zmian i problemów stojących przed państwem. W ramach tego systemu każde państwo członkowskie okresowo staje się przedmiotem przeglądu, co powinno przyczynić się do realizacji stanu jego zobowiązań w tym zakresie i wzmocnienia jego zdolności do ochrony praw człowieka.

Procedura powszechnego przeglądu okresowego składa się z następujących etapów:

Przygotowanie przez państwo i inne zainteresowane strony odpowiednich dokumentów i informacji;

Dialog z państwem w ramach grupy roboczej UPR i przyjęcie przez grupę roboczą raportu z przeglądu kraju;

Przyjęcie przez Radę dokumentu końcowego UPR;

Monitorowanie i wdrażanie przez państwo i inne zainteresowane strony.

W ramach Rady Praw Człowieka nadal funkcjonują specjalne mechanizmy i procedury monitorowania przestrzegania praw człowieka, utworzone w odpowiednim czasie przez Komisję Praw Człowieka. Są one podzielone na mechanizmy tematyczne, które badają określony rodzaj naruszeń praw człowieka na całym świecie (na przykład Specjalny Sprawozdawca ds. sprzedaży dzieci, prostytucji dziecięcej i pornografii dziecięcej, Grupa Robocza ds. Przymusowych lub Przymusowych Zaginięć) oraz mechanizmy badać naruszenia praw człowieka w poszczególnych krajach – mechanizmy krajowe (np. Specjalny Sprawozdawca ds. Praw Człowieka w Kambodży, Niezależny ekspert ds. sytuacji praw człowieka w Sudanie).

Mechanizmy te ustanawiane są albo w formie grup roboczych składających się z kilku ekspertów, albo powoływany jest jeden ekspert: Specjalny Sprawozdawca lub przedstawiciel. Wszyscy działają we własnym imieniu i nie są przedstawicielami swoich państw. Główną formą pracy jest przeprowadzenie badania nad postawionym im problemem i wyciągnięcie z niego wniosków. W tym celu zbierają odpowiednie informacje z różnych źródeł, mogą organizować wizyty w krajach (za ich zgodą), w których łamane są prawa człowieka (misje informacyjne), kierować zapytania i wyjaśnienia od rządów na temat informacji związanych z ustawodawstwem lub praktyką prawną. Głównym celem tych procedur jest nawiązanie dialogu i współpracy z państwami. Chociaż rozpatrywanie indywidualnych skarg dotyczących naruszeń praw człowieka nie leży w ich kompetencjach, samo ich istnienie, a także ich doniesienia, zwracają uwagę na naruszenie niektórych praw. Wszyscy specjalni sprawozdawcy i grupy robocze składają roczne sprawozdania ze swojej pracy organom założycielskim. W celu zwiększenia skuteczności systemu procedur specjalnych Rada Praw Człowieka przyjęła Kodeks Postępowania dla osób posiadających mandat w zakresie procedur specjalnych.

Rada Praw Człowieka może rozpatrywać skargi dotyczące wiarygodnych rażących naruszeń praw człowieka, które są systematyczne i popełniane w dowolnej części świata iw każdych okolicznościach. W ramach tej procedury Rada bierze pod uwagę komunikaty, jeśli pochodzą od osoby lub grupy osób, które twierdzą, że są ofiarami naruszeń praw człowieka, lub od osób i organizacji pozarządowych posiadających bezpośrednią i rzetelną wiedzę na temat tych naruszeń.

Aby zwrócić uwagę Rady na systematyczne i wiarygodne rażące naruszenia praw człowieka, powołuje się dwie grupy robocze: Grupę Roboczą ds. Komunikacji i Grupę Roboczą ds. Sytuacji. Ta procedura jest poufna. Główną konsekwencją jest niekorzystna opinia o państwie, w którym dochodzi do takich naruszeń praw człowieka, jakie może mieć społeczność światowa oraz zerwanie lub zawieszenie z nią kontaktów. Dlatego stany wolą nie być badane w tej procedurze.

Stanowisko Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka zostało ustanowione przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w 1993 r. (Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 48/141 z 20 grudnia 1993 r.). Komisarz jest mianowany przez Sekretarza Generalnego na czteroletnią kadencję i ponosi główną odpowiedzialność za prace ONZ w dziedzinie praw człowieka. Do jej funkcji należy promocja i ochrona praw człowieka na całym świecie, wzmacnianie współpracy międzynarodowej w tym zakresie, koordynowanie wszystkich programów Organizacji w zakresie ochrony praw człowieka, zapewnienie ścisłej współpracy pomiędzy różnymi organami ONZ w celu zwiększenia efektywności ich działalność, świadczenie usług doradczych na zlecenie państw, pomoc techniczną i finansową wspierającą działania i programy z zakresu praw człowieka, nawiązywanie dialogu z rządami w celu zapewnienia poszanowania praw człowieka itp. Jednym z działań Wysokiego Rzecznik Praw Człowieka to także szybka reakcja na sytuacje kryzysowe wynikające z masowych i rażących naruszeń praw człowieka. Wysoki Komisarz corocznie, za pośrednictwem ECOSOC, przedstawia Zgromadzeniu Ogólnemu sprawozdania ze swojej działalności.

Zgromadzenie Ogólne nie upoważniło Wysokiego Komisarza do rozpatrywania skarg osób fizycznych dotyczących naruszeń ich praw i wolności. Szereg traktatowych i nietraktatowych organów systemu ONZ posiada już takie uprawnienia. Wysoki Komisarz jedynie koordynuje te prace i podejmuje działania w przypadku nieprzestrzegania przez państwa decyzji organów zajmujących się skargami prywatnymi. Ponadto Biuro Wysokiego Komisarza Praw Człowieka ściśle współpracuje ze specjalnymi sprawozdawcami lub niezależnymi ekspertami wysłanymi do poszczególnych krajów przez Radę Praw Człowieka w celu ustalenia dowodów poważnych naruszeń praw człowieka. Obecnie Wysoki Komisarz ma praktykę odwiedzania regionów, w których dochodzi do łamania praw człowieka, aby powstrzymać przemoc i zwrócić uwagę rządu na trwające naruszenia praw człowieka lub upoważnić swojego przedstawiciela do zbadania ich.

Obecny system uniwersalnych organów konwencji praw człowieka składa się z 8 komitetów powołanych na podstawie odpowiednich konwencji praw człowieka:

1) Komitet Praw Człowieka;

2) Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej;

3) Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet;

4) Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych;

5) Komitet przeciwko torturom;

6) Komitet Praw Dziecka;

7) Komitet Ochrony Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin;

8) Komitet Praw Osób Niepełnosprawnych. Po wejściu w życie Konwencji z 2006 r. o ochronie wszystkich osób przed wymuszonymi zaginięciami zostanie powołany kolejny komitet, Komitet ds. Przymusowych Zaginięć.

Komisje składają się z ekspertów (od 10 do 23) działających we własnym imieniu i posiadających uznane kompetencje w dziedzinie praw człowieka. Procedury kontrolne stosowane przez te organy realizowane są w postaci: badania sprawozdań państw, które ratyfikowały umowy międzynarodowe dotyczące praw człowieka; rozpatrywanie skarg międzypaństwowych i indywidualnych dotyczących naruszeń postanowień odpowiednich konwencji.

Wszystkie komisje mają prawo do badania sprawozdań Państw-Stron odpowiednich traktatów międzynarodowych. W tym celu państwa są zobowiązane do składania w regularnych odstępach czasu sprawozdań ze środków, jakie podjęły w celu wdrożenia praw zapisanych w tych traktatach oraz z postępów poczynionych w tej dziedzinie. Na podstawie analizy tych raportów komisje przedstawiają państwom uczestniczącym uwagi końcowe, które wskazują czynniki i trudności utrudniające realizację konkretnej konwencji praw człowieka, formułują pytania dotyczące problemów we wdrażaniu traktatu, a także przedstawiają propozycje oraz zalecenia dotyczące sposobów dalszego ulepszania środków służących jego realizacji. Należy podkreślić znaczenie wytycznych sprawozdawczych i ogólnych komentarzy interpretujących niektóre postanowienia odpowiedniego traktatu, wydawanych przez komitety w celu pomocy państwom w przygotowaniu ich komunikatów.

Obecnie do rozpatrywania skarg indywidualnych uprawnionych jest sześć komisji:

Komitet Praw Człowieka (art. 1 Protokołu Fakultatywnego I do Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych);

Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej (art. 14 Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej);

Komitet przeciwko Torturom (art. 22 Konwencji przeciwko Torturom),

Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet (Artykuł 1 Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Kobiet);

Komitet Ochrony Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin (art. 77 Konwencji o Ochronie Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin);

Komitet Praw Osób Niepełnosprawnych (Artykuł 1 Protokołu Fakultatywnego do Konwencji o Prawach Osób Niepełnosprawnych).

Jednak ta funkcja komitetów jest ważna tylko w przypadku specjalnego uznania tych artykułów przez państwo-stronę odpowiedniej umowy. Ponadto, aby dana komisja mogła przyjąć skargę indywidualną do rozpatrzenia, musi ona spełniać określone kryteria: nie może być anonimowa, nie może być rozpatrywana zgodnie z inną procedurą międzynarodową, wszystkie środki krajowe muszą zostać wyczerpane itp.

Republika Białoruś ratyfikowała Protokoły Fakultatywne do Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (w 1992 r.) oraz Konwencję o Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Kobiet (w 2004 r.), co daje jej obywatelom prawo do składania indywidualnych skarg do Komitet Praw Człowieka i Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet w przypadku naruszenia przez Białoruś praw zapisanych w tych traktatach.

Komitet Praw Człowieka, Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej, Komitet przeciwko Torturom, Komitet ds. Ochrony Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i Członków Ich Rodzin mogą rozpatrywać komunikaty międzypaństwowe w sprawie naruszenia zobowiązań wynikających z odpowiedniego traktatu (na podstawie w sprawie Artykułu 41 Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, Artykułu 11 Konwencji o Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej, Artykułu 21 Konwencji przeciwko Torturom, Artykułu 76 Konwencji o Ochronie Praw Wszystkich Pracowników Migrujących i członkowie ich rodzin). Wymaga to również specjalnego uznania tych artykułów przez państwo. Do tej pory ta procedura nigdy nie była stosowana w praktyce.

Oprócz powyższych funkcji, trzy komisje – Komisja przeciwko Torturom, Komisja ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet, Komisja ds. Praw Osób Niepełnosprawnych – mogą z własnej inicjatywy przeprowadzić dochodzenie, jeśli otrzymają wiarygodne informacje o systematycznym naruszaniu odpowiednich praw na terytorium któregokolwiek państwa będącego stroną tej lub innej Konwencji (art. 20 Konwencji przeciwko torturom, art. 8 Protokołu fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet , Art. 6 Protokołu Fakultatywnego do Konwencji o Prawach Osób Niepełnosprawnych). Jednocześnie, w odróżnieniu od procedury rozpatrywania skarg indywidualnych, Komisje mogą korzystać z odpowiednich informacji z dowolnego źródła. Za zgodą Państwa-Strony Komitety mogą odwiedzać jego terytorium podczas prowadzenia dochodzenia. Cała procedura jest poufna.

Po wejściu w życie Protokołu fakultatywnego do Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 2008 r. Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych będzie miał prawo rozpatrywać komunikację indywidualną i międzypaństwową, przeprowadzać postępowanie wyjaśniające na podstawie informacji o systematyczne naruszanie odpowiednich praw na terytorium państwa (art. 2, 10, 11 Protokołu fakultatywnego).