Upadek projektu Buławy i biało-niebiesko-czerwona władza: objawienia Jurija Solomonowa. „topola”, „buława” i „pion jądrowy”

Główny projektant strategicznych systemów rakietowych napisał historię.

Pion nuklearny: Wydarzenia i przemyślenia. J. Solomonow. - M .: Wydawnictwo „Intervestnik”, 2009.

Wydanie książki przygotowanej przez wysokiej rangi dowódcę wojskowego, męża stanu, naukowca i lidera branży to zawsze niezwykłe wydarzenie. Badacze, historycy i wreszcie prosty laik są zainteresowani tym, by z pierwszej ręki dowiedzieć się, jak podejmowano pewne decyzje, które wpłynęły na losy narodu i, bez przesady, całej ludzkości. Dowiedz się o bohaterach „niewidzialnego” frontu, którzy wykuli tarczę kraju; poszerz swoje horyzonty w dziedzinie uzbrojenia, sprzętu wojskowego i specjalnego.

Dlatego, kiedy dostałem w swoje ręce książkę „Nuclear Vertical”, napisaną przez Jurija Solomonowa, który przez długi czas kierował jednym z czołowych twórców technologii rakietowych - Moskiewskim Instytutem Inżynierii Cieplnej i do dziś pozostaje jego generałem projektanta, z zapałem zacząłem go studiować, mając nadzieję „dołączyć do tajników tworzenia tarczy przeciwrakietowej” Związku Radzieckiego i Rosji.

Jednak początkową nadzieję zastąpiło zdumienie z pewną dozą rozczarowania. Nie udało mi się znaleźć odpowiedzi na wiele pytań, w szczególności na to, które dręczy dziś wielu: czy decyzja o wyborze kierunku rozwoju nowego SLBM Bulava nie była błędem i jeśli wszystko zostało zrobione poprawnie, co było przyczyna niepowodzeń podczas testów?

Jednak sam format książki jest dość nietypowy - narracja nie jest w pierwszej osobie, jak to zwykle we wspomnieniach, ale od pewnego "zewnętrznego obserwatora". Autor niejako z zewnątrz obserwuje wydarzenia rozgrywające się na przestrzeni kilkudziesięciu lat, w latach 1980–2010, opisując je w swoistej abstrakcyjnej formie. W wielu przypadkach nawet bez podania dat czy wskazania miejsca zdarzenia.

Na przykład „trwa posiedzenie jednej z komisji Kongresu. W porządku obrad jest przegląd postępów prac nad programem SDI”. Czy autor nie ma informacji o tym, kto iw jakiej komisji omawiał tak ważne kwestie? Jednak wtedy pojawia się bezpośrednie przemówienie i treść wystąpień poszczególnych uczestników spotkania – czy to, jak się okazuje, wymysł?

Albo: „W murach jednego z instytutów MON toczy się gorąca dyskusja na temat dostosowania powstającego kompleksu średniego zasięgu do warunków rozmieszczenia amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej Typ Patriot - modyfikacja SAM-D." Dlaczego taka tajemnica? Czy nie można określić jakiej instytucji? Zapewniam, że „prawdopodobny przeciwnik” wie, która instytucja jest za co odpowiedzialna i nie jest gorsza od kierownictwa MON FR. Ale z takimi pominięciami, i to nawet od osoby trzeciej, książka nie wygląda już jak dzieło dokumentalno-historyczne, ale jako swobodna prezentacja na zadany temat.

Ale najbardziej zaskakujące jest coś innego: przedstawiciele kierownictwa wojskowo-politycznego kraju oraz przywódcy nauki i przemysłu są „zaszyfrowani” pod pseudonimami (autor ostrzega przed zmianą nazwisk w przedmowie). To prawda, że ​​wszystkie te twarze są dobrze rozpoznawalne - ale tylko dla tych, którzy, jak mówią, "już wiedzą". Skoro tytuł mówi „Wydarzenia i myśli”, to po co zmieniać nazwiska osób, zwłaszcza że autor krytykuje wiele z nich? Jednak krytyka zawarta w książce Jurija Solomonowa jest słuszna i nawet nie wymaga dowodu – wystarczy spojrzeć na obecny stan Sił Zbrojnych Rosji i przemysłu obronnego, by w pełni zaufać słowom autora.

„System totalitarny tłumił sprzeciw, skupiając uwagę społeczeństwa na przeciwdziałaniu potężnemu podstępnemu wrogowi” lub „Nienasycona hydra lobby militarno-przemysłowego podsycała proces swoimi propozycjami, za którymi nie było nic poza walką o władzę, wpływy w społeczeństwie, drenaż dodatkowych zasobów, które wykrwawiły kraj” , dotyczy okresu sowieckiego, chociaż te same słowa można odnieść do współczesnej Rosji.

„Kraj jest dosłownie rozdzierany przez stado dzikich zwierząt i nie ma siły, która byłaby w stanie położyć kres temu bezprawiu. Strategiczne siły nuklearne są gwarantem bezpieczeństwa kraju, co oznacza konieczność znaleźć środki niezbędne do rozwiązania tego najważniejszego zadania państwowego” – mówi. bohaterem książki jest Jurij Solomatin (trzeba zrozumieć, że jest to sam autor). „Ale o jakim wsparciu dla przemysłu obronnego moglibyśmy mówić, gdy kierownictwo kraju uznało tylko jeden mechanizm za jedyne narzędzie kształtowania struktury zarządzania – destrukcję. Zamiast zapożyczać z tego, co zostało wypracowane w Unii i udowodniło swoją skuteczność, następowało systematyczne niszczenie samych podstaw narodowych, karykaturalne schematy zapożyczane przez ślepe kopiowanie zachodnich wzorów” – i to, jak łatwo zrozumieć, dotyczy najnowszej Rosji. I znowu – słowa, z którymi nie sposób się nie zgodzić. W ogóle, ściśle mówiąc, kiedy w naszych „bardzo ciekawych czasach” przedstawiciel najwyższego szczebla tak szczerze i otwarcie pisze – to już samo w sobie wyczyn, który nieuchronnie budzi szacunek i sympatię czytelnika.

W sądach autora są jednak pewne myśli, z którymi nie można się zgodzić. Na przykład Jurij Solomonow z jakiegoś powodu ma negatywny stosunek do klasy wojskowej. Przynajmniej nie ma innego sposobu na zinterpretowanie następującego zdania: „Obiektywnie postrzegając ograniczony sposób myślenia ludzi w mundurach, on (mówimy o jednym z przedstawicieli rządu. - W.Szcz.) mimo wszystko zawsze wiedział jak znaleźć w swoim środowisku, gdzie jest bardzo mało osobowości, godnych ludzi, którzy potrafią myśleć szeroko, tworząc tym samym zespół ludzi o podobnych poglądach wraz z przedstawicielami branży. Na bezwarunkową aprobatę bohatera książki, Jurija Solomatina, zasługują tylko ci dowódcy wojskowi, którzy zgadzają się z jego argumentami i propozycjami w zakresie rozwoju broni rakietowej. Tak opisuje się wizytę w MIT nowego Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej: „Admirał Kuropatow (to pseudonim. - W.Sz.), niski, tępy mężczyzna, wszedł do biura generała projektantka bez zbędnego pozowania i rozmachu i po krótkim powitaniu, ku zaskoczeniu zgromadzonych liderów przedsiębiorstw, powiedziała:

- Koledzy, przyjechałem w jednym celu - na studia. Dziedzina morskich strategicznych sił nuklearnych jest dla mnie nowością i byłbym bardzo wdzięczny za pomoc w zapoznaniu się z tym tematem.

Po takim kroku admirał oczywiście zyskał szacunek Jurija Solomatina i jego kolegów. Czytelnik zapewne powinien być również przepojony szacunkiem dla MIT, który okazał się jedyną organizacją w kraju, w której Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej może czerpać najlepszą i najbardziej zaawansowaną wiedzę na temat morskiego komponentu Marynarki Wojennej. strategiczne siły jądrowe. Jedyne pytanie, jakie się nasuwa, brzmi: kto powołał na stanowisko głównodowodzącego dowódcę marynarki, który nie rozumiał jednego z najważniejszych elementów Marynarki Wojennej?

Można przypuszczać, że mówimy o Władimira Kurojedow, ale w latach 1976-1978 ukończył z wyróżnieniem Akademię Marynarki Wojennej, w latach 1987-1989 ukończył Akademię Wojskową Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dyplomem złotym medalem, w latach 1994-1997 dowodził Flotą Pacyfiku, która wciąż ma liczną grupę NSNF, a w 1997 roku przez kilka miesięcy był szefem sztabu Marynarki Wojennej Rosji. I co przez te wszystkie lata nic nie dowiedział się o NSNF i był zmuszony iść na studia z konstruktorami MIT, przed programem Bulava, nawiasem mówiąc, nie byli zaangażowani w projektowanie strategicznych rakiet wystrzeliwanych z okrętów podwodnych ?

W książce jest kilka nie do końca przekonujących momentów. Na przykład autor poważnie krytykuje propozycję części generałów zaangażowania się w rozwój naziemnego zgrupowania strategicznych sił nuklearnych Rosji na stacjonarnych silosowych systemach rakietowych, pozostawiając mobilne systemy rakietowe „poza nawiasami”. Szef MIT Jurij Solomatin (pod pseudonimem, jak już wspomniano, sam Jurij Solomonow można łatwo odgadnąć) ostro sprzeciwia się, jego zdaniem, takiej krótkowzrocznej decyzji, i ostatecznie przekonuje ówczesnego szefa Sztabu Generalnego FR Wymusza, że ​​to właśnie takie kompleksy staną się główną siłą uderzenia odwetowego w przypadku agresji nuklearnej wroga.

„W warunkach strajku odwetowego skuteczność stacjonarnych kompleksów kopalnianych jest bliska zeru, co implikuje konieczność rozwijania mobilnych kompleksów” – pisze Jurij Solomonow.

Pomysł wydaje się słuszny. Współrzędne silosów rakietowych są nie tylko znane potencjalnemu przeciwnikowi, ale – zgodnie z podpisanymi zobowiązaniami międzynarodowymi – dobrowolnie zgłaszane przez Moskwę. A ten, kto pierwszy zdecyduje się uderzyć, może odnieść sukces, zniszczyć silosy rakietowe i rozbroić nasze strategiczne siły rakietowe. Z drugiej strony systemy mobilne mogą być w marszu, stale zmieniając swoją lokalizację, dlatego są trudniejsze do wykrycia i odpowiednio trafienia. Ale nowoczesne obiekty rozpoznania kosmosu mają nie tylko optyczne, ale także bardzo precyzyjne systemy podczerwieni i radaru, które umożliwiają całodobowe monitorowanie w każdych warunkach pogodowych. Tak, a współrzędne chronionych schronów mobilnych Topolów oraz trasy patroli bojowych są również znane potencjalnemu przeciwnikowi.

Z drugiej strony rosyjska opinia publiczna nie tylko stara się nie mówić nic o postępie prac nad tego typu programami, ale jest też gniewnie oburzona, gdy w mediach pojawiają się materiały na ten temat. Oto, na przykład, co autor książki o tym myśli: „Wyobraź sobie, że w jakimś innym kraju należącym do klubu nuklearnego, na łamach zwykłych gazet, czasopism i innych niespecjalistycznych mediów taka ilość materiałów w kwestiach strategicznych można publikować broń rakietową, jest to po prostu niemożliwe.Zjawisko to można wyjaśnić dwoma przyczynami: brakiem możliwości wykorzystania swojej, z reguły, powierzchownej wiedzy zgodnie z jej przeznaczeniem ze względu na brak zapotrzebowania oraz realizacja bezpośredniego zamówienia, zachęcana finansowo Tak czy inaczej, w prasie z niesamowitą częstotliwością, której cykl determinowany najwyraźniej bezprzyczynowymi skokami hormonalnymi, publikacje ukazują się przy użyciu argumentów, które przekonują tylko ich autorów, ponieważ nie można rozumiem czasem wręcz bzdury, pozbawione nie tylko naukowej i technicznej wartości, ale po prostu elementarnego zdrowego rozsądku.

Zostawmy te słowa na sumieniu autora, zauważę tylko, że materiały tego rodzaju pojawiają się w zwykłych, niespecjalistycznych (przez specjalistyczne Jurij Solomonow prawdopodobnie miał na myśli zamknięte publikacje resortowe, niedostępne dla szerokiego grona czytelników) publikacje aw krajach - członkowie klubu nuklearnego. Z wyjątkiem Chin. W ZSRR również prawie nic nie wiedzieliśmy o Strategicznych Siłach Rakietowych, ale ponieważ nasze kierownictwo buduje demokrację i otwarte społeczeństwo, bądź tak miły, aby doświadczyć wszystkich jego „uroków”, a nie tylko tych, które są dla Ciebie wygodne. Tak, a materiały dotyczące strategicznej broni rakietowej nie pojawiają się z częstotliwością określoną przez „nieuzasadnione przypływy hormonalne”, ale z częstotliwością „wybuchów” wpadającej do morza Buławy, którą nasze przywództwo wojskowo-polityczne „uroczyście” obiecało umieścić do użytku w zeszłym roku, a nawet wcześniej. Nie trzeba było obiecywać - publiczność by nie pytała. I okazuje się, że w otwartych mediach publikujemy albo „nieudanych nieszczęsnych generalistów”, albo „skorumpowanych skrybów”. Z takim samym sukcesem, na przykładzie indywidualnych kradzieży przedstawicieli naszego rządu czy tego samego przemysłu obronnego, można zadeklarować „całkowitą sprzedajność” wszystkich urzędników i wszystkich przemysłowców. Po co więc smołać wszystkich pracowników mediów?

Ogólnie możemy polecić lekturę książki Jurija Solomonowa. Można z niej wyciągnąć szereg ciekawostek, zwłaszcza o podejmowaniu indywidualnych decyzji w zakresie utrzymania zdolności bojowej tarczy jądrowej naszego kraju. Jednocześnie sam autor, jak stwierdzono we wstępie, nie rości sobie wyłączności swoich osądów, co pozostawia pole do krytyki i kontrowersji, zwłaszcza z udziałem tych, o których wspomina Jurij Solomonow w tej pracy, aczkolwiek w zawoalowana forma.

W głowie i duszy tego człowieka szczęśliwie współistnieją niewiarygodnie złożone konstrukcje postępu wojskowo-technicznego i wyczyny wielkich starożytnego świata; on, jako historyk, z największą starannością przecina złocenia legend, aby ukazać światu realność istnienia przodków i tysiącleci. I umieścić je w muzyce poezji.

Jako generalny projektant i jeden z twórców tarczy jądrowej naszej Ojczyzny, akademik Jurij Semenowicz Solomonow jest zawsze na swoim stanowisku: jego pociski z kompleksu odstraszania nuklearnego agresora są najlepsze i wszyscy o tym wiedzą.
A dziś – wydawnictwo „Fiction” opublikowało nową książkę, której autor nie jest członkiem związku pisarzy. Ale jego najbardziej uderzające prace od dawna służą w strategicznych siłach rakietowych i naszej marynarce wojennej.
Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, Bohater Pracy Federacji Rosyjskiej Jurij Solomonow znany jest jako twórca lądowych i morskich systemów rakiet strategicznych, a w niedawnej przeszłości był dyrektorem generalnym i generalnym projektantem Moskwy. Instytut Techniki Cieplnej. Z biegiem lat narodziły się tu systemy rakietowe Pioneer, Topol, Topol-M, Buława, Jars, Rubezh i wiele innych rzeczy, o których w mediach nie nadszedł czas.

Twórca morskiego pocisku strategicznego „Buława”, którego narodziny były trudne, nie mógł nie dotknąć jego losu. Jak powiedział Solomonow, wszystkie problemy z tym systemem rakietowym wiążą się z latami 90., rozpadem ZSRR i sowiecką współpracą w zakresie budowy rakiet. Ponadto w tamtych latach rozpoczęła się degradacja profesjonalizmu w produkcji. Wielu prawdziwych mistrzów swojego rzemiosła zrezygnowało z chronicznego braku pieniędzy i zaczęło szukać innej pracy. Wielu zestarzało się i przeszło na emeryturę, nie przekazując swoich umiejętności tym, którzy przybyli, aby ich zastąpić. Potem odbił się raczej smutno. A fakt, że Bulava w ogóle się pojawiła, można uznać za cud. I oczywiście osobista zasługa głównego projektanta.

Dziś wszystkie problemy zostały usunięte. „Mace” pełni służbę bojową, nie ma na to żadnych skarg ze strony wojska.

Warto przypomnieć, że w historii z tą rakietą Jurij Semenowicz Solomonow działał jako osoba, dla której pojęcie Honoru nie jest pustym frazesem. Po serii nieudanych startów, choć nie były to jego wina, główny projektant Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej, w którym pod jego kierownictwem opracowano Buławę, podał się do dymisji. Tak więc w naszym kraju nikt tego nie zrobił ani przed nim, ani po nim.

Mimowolnie przypominasz sobie ten krok Solomonowa na tle serii katastrof „Protonów” i „Związków” - nawet w czasach sowieckich debugowanych do najwyższego stopnia niezawodności. Seryjne rakiety spadają jedna po drugiej, a skuteczni menedżerowie nawet nie wysadzają głów. Honor i godność nie dotyczą ich.

Interesujące jest to, że naukowiec zajmujący się rakietami, który poświęcił dziesięciolecia swojej pracy i nadal pracuje, nie jest pewien, czy nasze rakiety muszą koniecznie surfować po przestrzeniach Wszechświata. Uważa za absurd przygotowywanie ludzkiej wyprawy na Marsa. Niech będą badane przez automatyczne stacje i roboty. A wysłanie osoby na Czerwoną Planetę jest zbyt drogie i zupełnie niepotrzebne.

Nasza rodzima planeta, jak powiedział Solomonow, jest dziś badana znacznie gorzej niż bliski kosmos. Na ziemi, pod ziemią i pod wodą wciąż tkwi masa tajemniczych, zupełnie niezbadanych. Ale samo istnienie cywilizacji ludzkiej w znacznie większym stopniu zależy od tego, co dzieje się pod naszymi stopami, niż od odpowiedzi na pytanie: czy na Marsie istnieje życie.

Teraz Jurij Solomonow przygotowuje cykl wierszy o historii Rosji. Jego zdaniem bardzo mocno i bardzo symbolicznie rezonuje z historią świata, w tym Bliskiego Wschodu. A z konkretnych postaci historycznych autor nakreślił Dmitrija Donskoya i Sergiusza z Radoneża za „poetycki rozwój”.

Oto, co akademik Władimir Fortow mówi o Juriju Siemionowiczu Solomonowie: Jego prezent był dla mnie objawieniem.

Ze wszystkich wielkich sowieckich robotników obrony - i oczywiście akademika Jurija Semenowicza Solomonowa jest w pierwszym rzędzie - nikt nie został zauważony w pogoni za poezją i historią. O ile dobrze pamiętam, tylko Lew Davidovich Landau był zawodowo zorientowany w poezji. To było genialne. Znalazł genialne rozwiązania dla bomby atomowej. Po pracy Landau często brał do rąk tom Baratyńskiego, zwykle czytał poezję na głos, więc odpoczywał. Ale Landau nie pisał poezji. Nawet żarty.

Wiersze napisał akademik Władimir Jewgieniewicz Zacharow. Dziś ma pięć lub sześć kolekcji. I jestem dumny, że jeden z jego wierszy jest mi dedykowany. Ale Zacharow to poezja amatorska. Poezja akademika Solomonowa jest innego rodzaju. Najpierw kompleksowy widok historyczny: Starożytny Rzym, Starożytny Egipt, Azja Mniejsza i Azja Środkowa, Starożytna Persja, Macedonia…

Solomonow jest twórcą tarczy jądrowej Rosji: Topol-M, Buława, Jars, Rubezh, Wędrujący Start (BZHRK Barguzin). Solomon studiuje również historię starożytnych światów jako naukowiec i ten jego dar stał się dla mnie objawieniem. Pracując z nim (w niektórych kwestiach razem z nim) przez wiele lat, nie miałem pojęcia, że ​​główny naukowiec rakietowy w kraju jest prawdziwym poetą. Jego pogląd na historię – tak. Głębokie (i czysto osobiste) oceny – oczywiście.

Wiedziałem, że Solomonow pisał prozę. Ale kiedy po raz pierwszy usłyszałem jego wiersze (a Solomonow czyta jego wiersze tak, jak tylko poeci czytają wiersze, upajając się rymowanką – „dziewczyna lingwistyki”), usta otworzyły mi się same. poeta Tak, a on sam nie wiedział Ten dar odkryto w nim już po latach 90., kiedy my - wszyscy - trochę westchnęliśmy, kiedy całe to piekło, piekło lat 90. zostało w tyle ... Widzisz, są ludzie, którzy pracują siłą. Rzetelnie i sumiennie wykonują swoją pracę. Ale praca jest dla nich zawsze ciężarem. A Biblia mówi: „Pan nie daje krzyża ponad jego siły”. Szkoła Akademicka Solomonow to zawsze prawdziwa kreatywność.Zawsze!Solomon pracuje bez zmęczenia,przez całe życie był w świetnej formie, a jego najlepsi uczniowie (a jest ich tysiące) pasują do niego.z złożonym charakterem,ale miał odpoczynek ze studentami: wykład jest jak odpoczynek, wokół ciebie są młode oczy!

A poezja Salomona, podobnie jak cała jego szkoła, jest przeznaczona przede wszystkim dla młodzieży. Organicznie uzupełnia to, co w jego życiu jest najważniejsze - wzmocnienie zdolności obronnych kraju. Pod względem rakiet wyprzedzamy już Amerykanów o 10-12 lat. Tak, są to produkty Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej i współpracy kierowanych przez niego przedsiębiorstw, które odepchnęły trzecią wojnę światową od Rosji, choć po Krymie trzeci świat wydawał się nieunikniony.

Dziś nie znam ani jednego naukowca, który miałby teraz w Rosji taki autorytet jak Salomon. I tak samo swobodnie (wewnętrzna wolność dla naukowca jest rzeczą absolutnie niezbędną), Salomon pisze poezję.

Jest taka piękna nauka - teoria funkcji zmiennych złożonych. Zdałem to na studiach. Salomon minął go. To złożona nauka. Ale jest bardzo piękna. piękno i złożoność. Jak dwie siostry bliźniaczki. Oto poezja Bohatera Pracy Rosji, laureata Państwowej Nagrody ZSRR Jurija Semenowicza Solomonowa - piękna i złożona. Poezja za jednym zamachem...

Tomik wierszy akademika Salomonowa jest rzeczywiście kontynuacją (a cóż za kontynuację!) jego twórczości, dziełem jego życia. Musi zaskakiwać ludzi. Musi się otworzyć. I pisze, bo nie może się powstrzymać od pisania - jak coś daje człowiekowi, to rozdziera go od środka, nie daje odpoczynku, a Solomonow (jego dzień pracy zaczyna się w tym samym czasie od kilkudziesięciu lat: 5 o' zegar o poranku) pisze głównie rano, soboty i niedziele, czasem, gdy myśli napływają, nocą, w absolutnej ciszy, kiedy nic nie stoi na przeszkodzie, by zanurzyć się w głąb wieków i prowadzić dialog z wielkimi dowódcami i myślicielami - sądząc po wydanej książce, naprawdę mają to, co sobie mówią.

KRASZ PAŃSTWA JAKO INSTYTUCJI FUNKCJONALNEJ

Długo można się spierać o to, czy konieczne było rozpoczęcie projektu Bulava i czy lepiej byłoby zakończyć projekt Bark. To osobna kwestia. W naszym przypadku ważne jest kolejne pytanie: czy obecny „pion władzy” jest stanem realnym? Czy może (jako państwo) realizować złożone projekty techniczne, które nie stanowiły problemu nawet dla ZSRR Breżniewa? W końcu, jeśli zapadnie decyzja o realizacji projektu, to trzeba ją zrealizować. Inaczej - karczma, chaos i hańba narodowa.

I tutaj Księga Salomona maluje bezlitosny obraz. W Federacji Rosyjskiej nie ma państwa. To, co nazywa się „stanem”, jest ubezwłasnowolnione we wszystkim, co nie dotyczy cięcia/wycofywania. Za Putina-Miedwiediewa dezintegracja władzy państwowej trwa i trwa. Jego miejsce zajmuje jasno wyrażony kryminalny, bardachowy system, zupełnie nieprzydatny dla celów rozwoju przemysłowego i naukowo-technicznego kraju.

Tyle, że „Mace” jest dobrą ilustracją tego postępującego paraliżu państwa. Jeśli w Federacji Rosyjskiej zostanie podjęta decyzja o realizacji tego lub innego projektu, nic to nie znaczy. Mimo to zaczyna się szprychy w kołach i wręcz sabotaż. Plus szczera podłość i interes własny. Bulava stawiła czoła tym realiom w całej okazałości.

„Historia powstania wojskowej technologii rakietowej w ZSRR znała wiele przypadków bezkompromisowej walki konkurentów. Walka ta trwała jednak za każdym razem, aż do podjęcia ostatecznych decyzji przez kierownictwo państwa, po czym wszystko układało się zgodnie ze znanym powiedzeniem: „Po walce nie machają pięściami”. Tutaj koledzy z Uralu, tradycyjni twórcy kompleksów morskich oraz indywidualni urzędnicy najwyższego szczebla, w tym wicepremier i wysocy urzędnicy MON, swoimi działaniami nie tylko utrudniali proces rozwoju, ale w niektórych przypadkach po prostu to zablokowało ... ”- pisze Y. Solomonov.

Próbując uzyskać przynajmniej pewną pewność, generalny projektant MIT zwrócił się o pomoc do szefa Roskosmosu Jurij Koptev(w książce jest wymieniony pod nazwiskiem Kopytov, w latach 1992-2004 kierował RCA/RACA.) Na przykład zwołajmy z tobą spotkanie, niech przeciwnicy otwarcie wyrażają wszystkie swoje roszczenia, a my równie otwarcie odpowiemy. Zaprosimy ekspertów z regionu moskiewskiego i Akademii Nauk. (Swoją drogą to całkowicie stalinowski styl spotkań w kontrowersyjnych kwestiach rozwoju!) Ale to nie pomogło, bo ten towarzysz okazał się niepotrzebny i nie do końca przyzwoity. Zepsuły go realia postsowieckie.

„...Czuł się jak ryba w wodzie wśród tej rządzącej elity, której potencjał intelektualny malowany był głównie w odcieniach szarości...

... Była to naturalna reakcja człowieka, który dorastał w sztywnych ramach państwowej machiny administracyjnej ZSRR i borykał się z brakiem elementarnej dyscypliny wykonawczej, gdy pojawiały się instrukcje kierownictwa kraju w sprawach nieraz najistotniejszych. nie przeprowadzono - i nikt nie był za to odpowiedzialny. To nie mogło nie spowodować braku zobowiązań w dużych i małych, jeśli dana osoba jest do tego predysponowana, co miało miejsce w tym przypadku ... ”

Koptev zachowywał się brzydko: obiecał zaplanować takie spotkanie, ale potem je odwołał - i nie powiadomił MIT.

Jednocześnie rozwija się inna historia: jest rok 2004, ale od dwóch lat nie zostało zrealizowane polecenie Putina o rozpoczęciu prac nad modernizacją kompleksu Topol-M w celu poszerzenia jego zdolności bojowych. Następnie J. Solomonow zasugerował szefowi departamentu przemysłu obronnego aparatu rządowego: niech sam przygotuję projekt dekretu rządowego, skoordynuję go ze wszystkimi zainteresowanymi ministerstwami i resortami. Bo w tym przypadku maszyna stanowa po prostu utknęła. Szef departamentu zgadza się na jeden warunek - obowiązkowe zatwierdzenie projektu przez Ministerstwo Obrony.

W tym celu konieczne było pozyskanie poparcia szefa Sztabu Generalnego A. Kwasznina i odbycie z nim spotkania z udziałem szefa głównego wydziału operacyjnego Sztabu Generalnego, szefa uzbrojenia Ministerstwa Obrony oraz szef komitetu naukowo-technicznego ministerstwa. I wtedy okazało się: ci wojskowi są przeciwni pracom nad modernizacją Topol-M. Kwasznin ryzykował utratę wsparcia resortu wojskowego. Szef komitetu naukowo-technicznego stwierdził wprost: „Ministerstwo Obrony nie potrzebuje tej pracy!” Mimo to Kwasznin poparł projekt rezolucji.

Po zebraniu wiz wszystkich niezbędnych działów w sprawie projektu formularza projektu uchwały Solomonow musiał przejść przez drugą rundę: zebrać te same podpisy - ale już na „białej księdze”, tak zwany „czerwony formularz” . W ZSRR tak się stało - i nigdy nie powodowało trudności. Przecież tekst został już uzgodniony, właśnie został przepisany. W Związku Radzieckim urzędnicy średniego szczebla zbierali powtórne wizy. Ale nie w Rosji! Tutaj Solomonov musiał iść sam. I wtedy szef Sztabu Generalnego zaczął wątpić – czy powinienem złożyć podpis?

„Ta sama myśl uporczywie tłukła mi się w głowie: „Dlaczego miałbym zajmować się własnymi sprawami, przeciwstawiając się praktycznie niedziałającej machinie państwowej”?- pisze autor. Nadal udało mu się przekonać Kvashnina, ale pozostał ciężki posmak.

Z innych źródeł wiem, jak Solomon przez te wszystkie lata próbował spotykać się z pierwszymi osobami, aby omówić problemy, które należy rozwiązać na najwyższym poziomie, i raz za razem nie powiódł się. Wydawało się dzikie. W końcu Stalin, Chruszczow i Breżniew zawsze akceptowali ogólnych projektantów w projektach tego poziomu.

Ale to była już Erefia, a nie Związek Radziecki. Wkrótce po opisanych wydarzeniach Ministerstwo Finansów, kierowane przez Kudrina, zaczęło otwarcie zakłócać finansowanie masowej produkcji nowych „topoli”…

FRADKOW POMAGAŁ - ALE NIE NA DŁUGO...

Zakład w Wotkińsku - jedyne przedsiębiorstwo w Federacji Rosyjskiej produkujące naziemnych balistycznych międzykontynentalnych pocisków rakietowych - nie mógł przejść na seryjną produkcję Topol-M. Potrzebne były inwestycje rządowe. Nie pomogły nawet wizyty wysokich władz państwowych w przedsiębiorstwie.

„W większości przypadków uwaga menedżerów różnych szczebli podczas wizyt w przedsiębiorstwie miała charakter niepubliczny, nieostentacyjny. Na podstawie wyników za każdym razem podejmowano konkretne decyzje mające pomóc w rozwiązaniu bieżących problemów. I niestety jest ich coraz więcej. Degradacja kompleksu wojskowo-przemysłowego nabrała lawinowego charakteru, co wymagało stałej współpracy w celu zapewnienia stabilnej produkcji. Zadeklarowany w kraju rynek nie stał się normą interakcji gospodarczej jego uczestników w dziedzinie inżynierii specjalnej ...

W jednym z tych momentów, kiedy wisiała najostrzejsza konfrontacja przemysłu z ministrem finansów w kwestii wsparcia zasobów dla przygotowania masowej produkcji przedsiębiorstw-projektantów i producentów krajowej broni strategicznej, odbyło się kolejne spotkanie wizytujące pod przewodnictwem rządu. Pion władzy po raz kolejny zawiódł. Zignorowano bezpośrednie instrukcje Prezydenta kraju, słusznie można było stwierdzić, że w strukturach władzy kształtowała się wzajemna gwarancja nieodpowiedzialności…” – pisze Jurij Solomonow, nawiązując do wydarzeń z 2007 roku.

W tym czasie premierem był M. Fradkow (wywnioskowany w książce jako Fradkin, premier w latach 2004-2007).Słomonow był mile zaskoczony, gdy na spotkaniu wyjazdowym w Wotkińsku Fradkow okazał się wyrozumiałym i skutecznym szefem. . Wtedy autor „Nuclear Vertical” powiedział: inżynieria obronna pracuje na kompletnie wyeksploatowanym parku maszynowym. Przygotowanie seryjnej produkcji Topol-M pozwoli przynajmniej na niewielką modernizację sprzętu. Jest instrukcja od Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Ale " Minister Finansów od dwóch lat zajmuje się wręcz sabotażem, ignorując akceptację Programu pod różnymi pretekstami.

Przemówienie, jak rozumiesz, dotyczyło po raz kolejny niezapomnianego liberała-monatrysty Aleksiej Kudrin. Który nawet w „Rosji wstającej z kolan” z powodzeniem kontynuował dzieło Gajdara / Czubajsa, pozostając nietykalnym. A Kudrina nadal nie obchodzi „straszny Putin”.

A Solomonow, patrząc w oczy Fradkowa, kontynuował:

„Nie sposób nie wspomnieć o procesie utraty unikalnych technologii w produkcji, a przede wszystkim w materiałoznawstwie. Potrzebny jest kompleksowy program rządowy z finansowaniem.

Wreszcie najpoważniejsza kwestia personalna. Średnia wieku pracowników przemysłu obronnego stale rośnie, przekraczając 50 lat. Same przedsiębiorstwa nie będą w stanie rozwiązać problemu odmłodzenia kadr bez państwa… Zadanie jest bardzo trudne, ale bez jego rozwiązania po prostu nie można liczyć na zachowanie potencjału militarno-przemysłowego w najbliższym czasie. 10-15 lat...»

Fradkow wszystko rozumiał. Na jego spotkaniu (w przeciwieństwie do hańby Putina Novo-Ogarevsky'ego w 2002 r.) sporządzono protokół. I wtedy premier Fradkov zdołał przerwać dwuletnią dywersję, wystąpił przeciwko Ministerstwu Finansów - a dwa tygodnie później podpisał dwie rezolucje o przygotowaniu masowej produkcji rakiet. Wydał nawet polecenie przygotowania projektu programu ochrony i rozwoju materiałoznawstwa. Ale ręce nie dotarły do ​​problemu odmładzania personelu. W związku z rozpoczęciem nominacji Miedwiediewa na prezydenta i przygotowaniami do przejścia Putina na stanowisko premiera, Fradkow został usunięty ze stanowiska szefa rządu.

Czy można się dziwić, przyjaciele, że dziś rosyjski przemysł zbrojeniowy coraz bardziej się rozpada?

INWAZJA NA ANDROIDA

Co więcej, życie Salomona gwałtownie się pogarsza. W Federacji Rosyjskiej powstaje siła szarych wykonawców, ślepo oddanych Wielkiemu Poo. Androidy. O tak, nawet producent mebli Sierdiukow w lutym 2007 roku zasiadł na fotelu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Obecny inicjator przejścia na zakup zagranicznego sprzętu wojskowego i broni.

Zamiast Kwasznina był wówczas szef Sztabu Generalnego Jurij Baluevsky(pominięty w „Nuclear Vertical” jako generał Baluev – szef Sztabu Generalnego w latach 2004-2008) Solomonov rysuje go jako szefa skrajnie pozbawionego inicjatywy, kierującego się zasadą „Najlepszą decyzją jest nie podejmować żadnych decyzji”.

Jednak Baluevsky został NGS jeszcze przed Sierdiukowem, pod kierownictwem Ministerstwa Obrony, filologiem-„oficerem wywiadu zagranicznego” Siergiejem Iwanowem (kierowanym przez region moskiewski - w latach 2001-2007). Solomonow pisze, że ten przyjaciel Putina nie zrobił nic, by pomóc MIT i projektom Topol-M i Buławy w ogóle. Oto soczysty cytat z książki.

„Minister to bardzo osobliwa osoba. Umiejętność zachowania dystansu, subtelne rysy twarzy, poprawna mowa literacka, sam sposób zachowania – wszystko w nim wskazywało na to, że przedstawiał się jako intelektualny przywódca. Jednocześnie sama pozycja stworzyła wizerunek osobowości na dużą skalę.

Znajomość kilku języków – nieodłączny atrybut przynależności zawodowej w niedalekiej przeszłości, dopełniała jedynie portret wysokiego urzędnika państwowego nowej formacji. Alarmujące w komunikacji może jedno - bardzo nietypowa mimika. Pojawiający się od czasu do czasu uśmiech, odsłaniający wspaniałe, choć sztuczne, zęby i mający wzbudzić u rozmówcy usposobienie, po bliższym przyjrzeniu się okazał się mniej przyjazny. Powodem takiego wniosku były oczy - zimne, kłujące, żyjące własnym życiem, jakby ostrzeżenie: zaufanie nie jest naszą metodą interakcji.

Spotkanie, którego zasady zostały dopracowane w najdrobniejszych szczegółach, przebiegło jak zwykle. Raporty, pytania, odpowiedzi, komentarze utrzymane w niezwykle powściągliwej formie – wszystko jak zawsze. Znajomość informacji, ogólna satysfakcja z wyników, najlepsze rozwiązanie - brak rozwiązań...”

„… Powstała sytuacja paradoksalna: władza wykonawcza, której oficjalnym, a wręcz świętym obowiązkiem jest tworzenie warunków do bezwarunkowej realizacji własnych decyzji, zamieniła się w obserwatora zewnętrznego, dowodzącego niezdolność pionu władzy. ...”

Dodam więc, że przemysł obronny został uduszony przez nicnierobienie. O ośmioletni plan Putina... Po ośmioletnim pogromie Jelcyna...

Topol-M został uratowany (według J. Solomonowa) nie przez Sztab Generalny i nie przez Ministerstwo Obrony (prawie otwarcie grali przeciwko niemu), ale przez starania dowództwa Strategicznych Sił Rakietowych. Gdyby nie to, byłoby źle.

Autor książki o rebusach opisuje także inne androidy. Na przykład Boris Gryzlov (w książce Priyomov) i Siergiej Mironowa. Ale nie ma sensu powtarzać ich portretów: Salomon wyraźnie pokazuje ich czysto dekoracyjną rolę w systemie erefiańskim. Praktycznie nie mogą wpływać na decyzje władz.

INSORED

Bardziej interesujące są wrażenia Solomonowa ze spotkania na temat problemów obronnych Dmitrij Miedwiediew.

„...Irytacja wisiała w powietrzu. Dość ostre przemówienie otwierające, wyraźna nerwowość zachowania przewodniczącego i wyrażona chęć szybkiego zakończenia dyskusji o bardzo ważnych sprawach w całości świadczyły albo o jego nadmiernym zmęczeniu, albo o wadze, jaką przywiązuje się do spotkania z kierownictwem rząd, aparat prezydencki i dyrektorzy korporacji.

Prelegenci natychmiast wyczuli ten nastrój lidera i bez wahania, posługując się tylko znanymi im postaciami, relacjonowali wykonaną pracę.

Jurij starał się wysuwać propozycje usprawnienia pracy komisji kierowanej przez jednego z wicepremierów, ale uczestnicy spotkania nie mieli nastroju na żadną pozytywną pracę, co po raz kolejny pokazało skuteczność systemu…”

Tak więc nędza z „wstrętnymi” mózgami nie chciała się w nic zagłębiać. Po co? Przecież w 2009 roku było już postanowione: po co nam do diabła własny przemysł obronny? Bardziej efektywne jest importowanie broni.

SYSTEM Wpada w szaleństwo: PERSONNEL CHAOS

Autor „Nuclear Vertical” równie zabójczo przedstawia, jak rosyjski system zaczął popadać w wyraźne szaleństwo. Jak doszło do prawdziwej katastrofy kadrowej, gdy sowieccy menedżerowie zostali zastąpieni przez rosyjskich menedżerów w latach „zerowych”.

„Sowiecki system kształcenia kadr, który oczywiście cierpiał z powodu protekcjonizmu, upolitycznienia, w niektórych przypadkach planowania i wspólnoty, w odniesieniu do kompleksu wojskowo-przemysłowego w pełni spełnił swoje cele. Jednocześnie decydującą zasadą przy mianowaniu na dane stanowisko były kwalifikacje zawodowe skarżącego. To samo wydarzyło się w środowisku wojskowym ...

W rodzącej się nowej formacji społecznej nowożytnej Rosji kształtowanie się hierarchicznej struktury administracyjnej odbywało się w sposób absolutnie chaotyczny. Pozbawiony kręgosłupa „jelcynizm”, który dał początek chaosowi i anarchii w kraju, co miało katastrofalne skutki dla gospodarki narodowej, został zastąpiony przez wojskowo-policyjne metody umacniania władzy, które wydawały się całkowicie logiczne na tle rozgrywających się wydarzeń . Potrzebni byli ludzie nie znający się na rzeczy, ale posłuszni wykonawcy. Brak krytyki podejmowanych decyzji zarządczych mógłby przyczynić się do wzmocnienia pionu władzy i, pod pewnymi warunkami, do zwiększenia efektywności samego procesu zarządzania. Niebezpieczeństwo tkwiło w samej psychologii menedżerów. Gdy już powstało poczucie nieomylności, nie da się go usunąć z istoty szarej bez interwencji chirurgicznej, a jeśli tak się nie stanie, to coraz częściej pojawiają się anomalie w procesie przygotowywania i wdrażania przyjętych ustaw i rozporządzeń, częstotliwość z czego w dużej mierze zależy kondycja gospodarki… W takich warunkach zasadę profesjonalizmu w doborze personelu zastępuje powołanie „wygodnych” osób, dlatego dominuje kolorystyka tych ujęć z bardzo rzadkimi obce łaty stają się pastelowymi szarymi tonami ... ”

Solomonow opisuje, jak Sztab Generalny był wypełniony szczerymi oportunistami.

W porównaniu wszystko wiadomo - powiem oklepane zdanie. Czytanie „Nuklearna pionowa” Maksim Kałasznikow W tym samym czasie studiował inny ciekawy materiał: wywiad z magazynem Expert udzielony przez dyrektora Wszechrosyjskiego Instytutu Materiałów Lotniczych, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Jewgienija Kablowa. Mówi też o dominacji nudy w aparacie państwowym Erefii.

„...Jestem zdumiony odwagą, z jaką niektórzy ludzie idą na dowolne stanowisko bez żadnego przygotowania do tego. Czasami spotykam decydentów w dziedzinie nauki i technologii, którzy muszą wyjaśnić, co muszą wiedzieć po ukończeniu studiów. Nie mówię o poznaniu pewnych szczegółów. Oto problem. A potrzebujemy ludzi, którzy rozumieją problemy nauki i techniki, bo sami je przepuszczają. Dlatego przyciągnęły mnie słowa prezydenta USA Obamy, który powiedział, że konieczne jest danie technokratom, naukowcom prawa do wpływania na przyjmowanie decyzji rządu ... ”

Czy wiesz, jak Kablov dostał się do elity w latach 70., będąc jeszcze młodym badaczem?

„...Po ukończeniu Moskiewskiego Instytutu Technologicznego Lotnictwa zostałem wysłany do VIAM. Równolegle z dyplomem przygotowałem już pracę doktorską na temat modyfikacji siluminów, są to stopy aluminiowo-krzemowe i spodziewałem się pracować nad tym tematem, ale niespodziewanie postanowili wysłać mnie do laboratorium stopów żaroodpornych. Tłumaczono to tym, że w połowie lat 70., kiedy zaczęto produkować silniki czwartej generacji, odkryto problemy z wytrzymałością zmęczeniową łopatek turbin. Silniki pracowały tylko przez 50-40 godzin, a potem łopatki się zepsuły. A potem postanowiono wysłać zdolnych młodych chłopaków do pracy nad tym tematem.

Byłem zdumiony, że ja, młodemu specjaliście, powierzono rozwiązanie najtrudniejszego problemu. Po przeanalizowaniu wykonanych już prac i literatury doszedłem do wniosku, że aby osiągnąć niezbędną niezawodność łopatek, konieczna jest zmiana technologii wykonania formy odlewniczej, w warstwie wierzchniej której należy wprowadzić modyfikator, który umożliwia szlifowanie powierzchni ziarna chłodzonego ostrza. Moje obliczenia i badania wykazały, że do tej roli nadaje się glinian kobaltu, który trzeba było zsyntetyzować z materiałów wyjściowych, a następnie nałożyć na formę podczas jej wytwarzania. Aby to zrobić, musieliśmy samodzielnie opracować specjalną technologię ...

Wyprodukowaliśmy ostrza w nowej technologii i oddaliśmy je do testów. Po dwóch tygodniach stało się jasne, że nigdy nie mieliśmy takich właściwości. Wciąż pamiętam ten raport z testu. Następnie wizualnie, patrząc na formę, mogłem określić jej jakość. Bo jeśli forma jest wysokiej jakości, to na jej powierzchni uzyskano tak zwane szkliwo berlińskie, jak Gzhel z majoliką. Ale kiedy przyszedłem z tymi wynikami do kierownika laboratorium, powiedział mi: młody człowieku, nie znasz dobrze tej teorii, nie może być tak, że taką charakterystykę niezawodności można było uzyskać przy drobnoziarnistej strukturze materiał. Faktem jest, że w wysokich temperaturach niszczenie materiałów w wyniku dyfuzji głównych pierwiastków stopowych przebiega wzdłuż granicy ziaren. Im mniejsze ziarno, tym większy zasięg granic. Oznacza to, że nasz wynik był sprzeczny z ogólnie przyjętą logiką rzeczy.

Wymagane były dodatkowe badania, które wykazały, że nowa technologia wytwarzania form umożliwiła nie tylko zmniejszenie wielkości ziaren, ale także poprawę jakości ich granic, co znacznie zmniejszyło przepuszczalność dyfuzyjną i ruchliwość tych granic.

Kiedy wszystkie problemy zostały rozwiązane, postanowiono wprowadzić ten proces do produktu 89, który wcześniej nie mógł przejść testów stanu z powodu awarii silnika.

- O jakim samolocie mówimy?

- Su-24. Zaprosił mnie akademik Arkhip Michajłowiczu Kolebka, generalny projektant biura projektowego Saturn, które opracowało dla niego silnik, posłuchał - i faktycznie dostałem pół odlewni do zarządzania przez tydzień. Kiedy zrobiliśmy wszystko i pomyślnie przeszliśmy testy, silnik po raz pierwszy otrzymał 100% żywotność. A minister podpisał rozkaz, aby wszystkie zakłady produkujące silniki wprowadziły moją metodę podczas odlewania łopatek ze stopów ZhS6U i VZhL 12U. I poszedłem do wszystkich fabryk silników dużego kraju radzieckiego, aby wprowadzić ten proces, który jest nadal używany i działa do dziś ... ”(http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/14/ wywiad_pochemu_lopatki_razrushautsya_iznutri/)

Oznacza to, że w ZSRR ludzie zostali wybrani do elity według kryteriów biznesowych. W tym przypadku młodzi innowatorzy. Jakimi kryteriami dobiera się personel w Erefii – każdy wie. Dlatego ZSRR poszedł naprzód, a Federacja Rosyjska wycofuje się. A nami rządzą szarzy kretynowie, aroganccy do piekła, niezachwianie pewni swojej nieomylności. Za Putina doszło do masowego wyrzucenia ze struktur kierowniczych rosyjsko-sowieckich technokratów, których zastąpiły głupie androidy z czasów biało-niebiesko-czerwonych.

A ponieważ przemysł obronny z nimi czeka tylko jedno – śmierć.

Nieuchronność kłopotów

„Nierozsądna, absolutnie daleko idąca reforma systemu administracji publicznej”(reforma rządu Putina w 2004 r. - ok. M.K.) w stosunku do kompleksu wojskowo-przemysłowego wytworzyła atmosferę nieodpowiedzialności za stan jego zdrowia, a w efekcie postępującą, niekiedy już nieodwracalną, degradację.

Dzięki niesamowitym wysiłkom i wsparciu cudownie ocalałych profesjonalnych menedżerów w aparacie Białego Domu, którzy wytrzymali bezprecedensową presję ze strony ambitnej, niekompetentnej elity administracyjnej, udało się utrzymać ogromny statek współpracy między twórcami i producentami broni strategicznej. Wydawało się oczywiste, że MON powinno stać się naturalnym wsparciem w tej najtrudniejszej sytuacji. Tak się jednak nie stało. Co więcej, obarczone własnymi problemami reform, zaangażowane w redystrybucję własności i stawiając sobie za cel bardziej aktywne oddziaływanie na przemysł poprzez procesy majątkowe, kierownictwo departamentu wyrzuciło dziecko wraz z wodą. Ze względu na brak doświadczenia, niezrozumienie prawdziwych mechanizmów funkcjonowania przemysłu obronnego, działanie metodami autorytarnymi, nie gardzący wykorzystaniem zakulisowych narzędzi, wykorzystywaniem zaufania kierownictwa państwa, ostatecznie przeciwstawił się sobie. do interesów państwa ... ”

„... Ogromny margines bezpieczeństwa przemysłu radzieckiego pozwolił temu, bez przesady, utrzymać się na powierzchni najbardziej rozwiniętego sektora gospodarki, ale pod koniec wieku stało się oczywiste: wymagana była radykalna interwencja państwa, bez którego dalszy ruch do przodu stał się niemożliwy ...

Złożoność, różnorodność sprzeczności, zaciemniana przez „ręczne” media, wielokrotnie zaostrzana przez politykę finansowo-gospodarczą władz, które nie wierzą w intensywną ścieżkę rozwoju kraju i zdają się na jego finansowo-przemysłowy dobrobyt, zrobiły swoje. praca: wysokie technologie opanowane z takim trudem zniknęły na zawsze, cały wysoce profesjonalny personel okazał się mniej poszukiwany, brak motywacji do pracy w przemyśle obronnym nabrał realnych konturów, które coraz bardziej przeradzały się w obowiązek, a nie twórczą potrzebę .

To, co zostało powiedziane, komplikowało swędzenie niekończących się reform w strukturach kompleksu wojskowo-przemysłowego, których znaczenie, ze względu na ich bliskość i niespójność, było po prostu niemożliwe do zrozumienia dla uczestników procesu reform ... ”

DEGENERACJE PIONOWE

„Nieprzemyślane, powierzchowne decyzje kierownictwa, każdorazowo zmieniające swoją formę, nie wpłynęły na merytoryczną część reformy, doprowadziły do ​​oczekiwanych rezultatów… Wykazując na obecnym etapie ich rozwoju wyraźne oznaki systemowego złego stanu zdrowia spowodowanego utraty oczywistego związku między realną gospodarką a jej finansami, te ( kapitalista) relacje znacznie przyspieszyły proces degradacji przemysłu obronnego…”

„Głoszona akcja tworzenia pionowo zintegrowanych struktur – holdingów, których uczestników łączyła zasada sklepowej przynależności, nabierała tempa. Mimowolna analogia z opłakanym doświadczeniem tworzenia rad gospodarczych w latach 50. ubiegłego wieku nie wprawiła w optymistyczny nastrój…”

Wydawałoby się, że należy utworzyć holding ze wszystkich przedsiębiorstw wchodzących w skład jednego kompleksu produkcyjnego MIT. Holding do produkcji jedynego międzykontynentalnego kompleksu naziemnego Federacji Rosyjskiej - Topol. Ale Ministerstwo Obrony jest przeciwne propozycjom Instytutu. Anatolij Sierdiukow ma własne plany. Jest jedynym ze wszystkich działów, który się nie zgadza. I zwraca się nad głową premiera Putina z projektem dekretu bezpośrednio do Miedwiediewa.

„A teraz świeżo upieczony Demiurg, szef resortu obrony, zajmujący niewątpliwie znaczącą w hierarchii władzy pozycję, ale będąc nadal członkiem gabinetu, nie zgodził się z opinią rządu i przewrócił głowę do prezydenta kraju. Sprawa jest bezprecedensowa w historii rządu.

Obecny impas, niezależnie od jego wyniku, świadczył o jednym: władze znajdują się w kryzysie systemowym, którego podstawą, wraz z obiektywnymi trudnościami tworzenia nowej Rosji, jest proces rozmieszczania personelu, który m.in. jak wiesz, zdecyduj o wszystkim ... ”

Tak akademik Salomonow opisuje sytuację, jaka rozwinęła się wokół kompleksu przemysłu obronnego Federacji Rosyjskiej pod koniec drugiej kadencji Putina, w pierwszej połowie królestwa niedźwiedzia i na początku regionu Sierdiukowa.

Kto powiedział, że mamy opriczninę KGB i dyktaturę? NS to bałagan. Żadna dyktatura nie pozwoli na to, co dzieje się w Rosji. To sam kryzys władzy, śmierdzący finał antysowiecko-antyrosyjskiego projektu.

Rzeczywiście, jeden inteligentny inżynier obrony miał rację, gdy powiedział: „Maxim, nasi projektanci to światowej klasy gracze, przed którymi Amerykanie z szacunkiem zdejmują czapki. A obecni władcy to szumowiny, przeciętność, szary motłoch. Po prostu podświadomie nienawidzą konstruktorów. Stąd biorą się wszystkie kłopoty. To zazdrość, Maxim, zwykła zazdrość o przeciętność w stosunku do talentu.

W ten sposób z powodzeniem zbudowano nowy Kraj Głupców, w którym na kompleks wojskowo-naukowo-przemysłowy po prostu nie ma miejsca. Jest skazany na zniknięcie. A Elita Durakov ma nadzieję, że kupi wszystko za granicą.

POSŁOWO: GODZINA JEST UKRYTA!

Pracownicy kompleksu obronnego Federacji Rosyjskiej!

Jeśli jeszcze nie zapomniałeś, jak myśleć, dołącz do szeregów opozycji. Dla Twojej branży jest kandydatem do umartwienia. Tak jak ty. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby oczekiwać od tego rządu czegoś dobrego i rozsądnego.

My, sprzeciw wobec tego zdegenerowanego systemu, tej bydlokracji, uratujemy przemysł obronny. Oto nasze sugestie dotyczące tego, co należy zrobić w strategicznej nauce rakietowej - http://forum-msk.org/material/power/1726543.html

Wszyscy, towarzysze, maski zostały zrzucone i wybiła godzina. System zwrócił się do kompleksu przemysłu obronnego Federacji Rosyjskiej ze swoim obrzydliwym pyskiem - pyskiem trupiożercy, marudera i niszczyciela. Tylko w walce możemy bronić naszego życia i przyszłości...

M. Kałasznikow