Darba plāns:

1. Anarhisms: saturs, pārstāvji un galvenie nosacījumi.

2. Nacionālisms: pamatprincipi un šķirnes.

3. Fašisms ir ekstrēms nacionālisma veids.

4. Globālisms: izcelsmes un būtības iezīmes.

5. Pacifisms, feminisms, ekologisms un antiglobālisms ir alternatīvu sociālo kustību ideoloģijas.

6. Reliģiskais fundamentālisms: ietekmes uz sabiedrību pieauguma būtība un cēloņi.

1. Anarhisms: saturs, pārstāvji un galvenie nosacījumi.

ANARHISMS (no grieķu val. anarchia - anarhija, anarhija) - sīkburžuāziskas sociāli politiskās un sociālekonomiskās doktrīnas, naidīgas pret jebkuru valdību un valsti, kas pretstata mazā privātīpašuma un mazo zemnieku intereses sabiedrības progresam. pamatojoties uz liela apjoma ražošanu. Anarhisma filozofiskais pamats ir individuālisms, subjektīvisms, voluntārisms. Anarhisma rašanās ir saistīta ar Stirnera (Šmita), Prudona, Bakuņina un Kropotkina vārdiem. Anarhisti pieprasa tūlītēju valsts iznīcināšanu, neatzīst iespēju to izmantot, lai sagatavotos revolūcijai. Anarhistiskā doktrīna noliedz valsts varas un sabiedrības politiskās organizācijas nepieciešamību, kā arī sociālās kustības, kas sludina savu mērķi atbrīvot cilvēku no visa veida politiskās, ekonomiskās un garīgās piespiešanas. Anarhisms visos variantos obligāti ietver: 1) pastāvošās, uz politisko varu balstītas sabiedriskās kārtības pilnīgu noliegšanu; 2) ideja par ideālu sociālo struktūru, kas izslēdz piespiešanu; 3) noteikts (galvenokārt revolucionārs) pārejas veids no pirmā stāvokļa uz otro.

Lai gan anarhisms parasti tiek saprasts kā vardarbīga, pretvalstiska kustība, patiesībā anarhisms ir daudz smalkāka un niansētāka tradīcija nekā vienkārša opozīcija valsts varai. Anarhisti iebilst pret ideju, ka vara un dominēšana ir nepieciešama sabiedrībai, un tā vietā piedāvā vairāk uz sadarbību vērstas, antihierarhiskas sociālās, politiskās un ekonomiskās organizācijas formas.

Anarhistu teorija griežas ap pieciem pamatprincipiem: vienlīdzība, demokrātija, biedrošanās brīvība, savstarpēja palīdzība, dažādība.

Vienlīdzība ir domāta kā vienlīdzība attiecībā pret varu. Tas nenozīmē aicinājumu izveidot totalitāru sabiedrību, kurā visiem vajadzētu izskatīties vienādi un darīt vienu un to pašu. Gluži pretēji, anarhisms nozīmē daudzveidību, kurā visiem ir jābūt vienādai piekļuvei varai un vienlīdzībai varas lēmumu pieņemšanā. Labākais veids, kā institucionalizēt varu, ir dažādas demokrātijas formas.

Demokrātija ir diezgan neskaidrs jēdziens, bet kopumā demokrātija ir veidota tā, lai piešķirtu varu katram cilvēkam un nodrošinātu visu līdztiesību lēmumu pieņemšanā, kas ietekmē visas sabiedrības dzīvi. Demokrātija ir efektīva tikai tad, ja tās principi tiek piemēroti visos sabiedrības aspektos. Kapitālisms, pēc anarhistu domām, ir nedemokrātisks, it īpaši, ja to apvieno ar rasismu un seksismu.

Biedrības brīvība nozīmē nepiespiest cilvēkus piedalīties sabiedriskos pasākumos vai struktūrās pret viņu gribu. Anarhistiskā sabiedrībā apvienības visu sociālo vajadzību apmierināšanai, jebkādas sociālās struktūras ir jāveido brīvi vienotiem cilvēkiem, kuriem ir vienlīdzīgas tiesības noteikt sabiedrības nākotni.

Anarhisti uzskata, ka vara jāsadala tautas līmenī, ka cilvēku apvienībām jāaug no apakšas uz augšu, nevis otrādi. Kā lielākas organizācijas formas (līdz pat visā pasaulē) anarhisti ierosina izveidot brīvo kolektīvu federācijas, kas varētu pārņemt kontroli pār atkritumu savākšanu un apglabāšanu, datortehnoloģiju attīstību, dabas resursu izmantošanu, pašaizsardzību vai rūpniecisko ražošanu. . Federācijas ir balstītas uz tiem pašiem pamatprincipiem, bet darbojas, pārstāvot kolektīvus. Pārstāvji (delegāti) anarhistiskā izpratnē nav profesionāli politiķi, bet gan viņu kolektīvu biedri, kas ievēlēti tikai uz laiku, lai pārstāvētu savu kolektīvu atsevišķos jautājumos federācijas līmenī.

Pēdējie divi principi ir savstarpēji saistīti. Savstarpēja palīdzība ir tikai sadarbības sinonīms, kultūras ideāls, kas ir pretstats konkurencei. Kad cilvēki strādā kopā, viņi sasniedz daudz vairāk nekā strādājot viens pret otru. Daudzveidība ir nākotnes izdzīvošanas atslēga. Mūsdienu vēlme visu normēt un pielietot konveijera principu visos sabiedriskās dzīves aspektos atsvešina un šķeļ cilvēkus. Šī vēlme arī lielā mērā ir atbildīga par vides iznīcināšanu. Daudzveidība ir zaļāks organizācijas veids. Atsakoties ierobežot realitāti augstākās varas uzspiesto kārtības koncepciju valstiski birokrātiskajos rāmjos, anarhisti uzskata, ka sabiedriskās organizācijas efektīvāk kalpo savu biedru interesēm, ja tām ir iespēja tās veidot pēc saviem ieskatiem. Tādējādi anarhisti atbalsta dažādas demokrātijas formas, ģimenes organizāciju, ražošanu, ēšanu, mākslu un visu ko citu. Kad cilvēki dzīvo daudzveidīgi, viņi mijiedarbojas dabiskāk un tiešāk. Turklāt cilvēku daudzveidība noved pie tā, ka viņus kļūst grūtāk kontrolēt.

Pēc anarhisma piekritēju domām, jēdzieni "anarhisms" un "anarhija" noteikti ir vieni no tiem, kas visbiežāk tiek pasniegti izkropļotā formā un kļūdaini lietoti, lai apzīmētu "haosu" vai "nekārtības" – lai gan tiek apgalvots, ka anarhisti it kā vēlas. sociālais haoss un atgriešanās pie "džungļu likumiem".

Grieķu prefikss a- vārdā "anarhija" ir jāsaprot kā "neesamība", nevis "opozīcija" vai "pretējs" (varai).

Anarhisma piekritēji uzskata, ka pēdējā laikā šī filozofija, neskatoties uz to, ka anarhija tiek pasniegta kā tieksme pēc haosa un vardarbības pilnas nekārtības, kļūst arvien izplatītāka.

Parādījās pirmie ideoloģijas asni dzimis 14. gadsimtā renesanses laikā, kad sākās pirmā sociālā krīze. Šis periods iezīmējas ar sekularizācijas procesa sākumu, t.i. sociālās un individuālās apziņas atbrīvošana no reliģijas. Terminu "ideoloģija" zinātniskajā apritē 19. gadsimta sākumā pirmo reizi ieviesa franču filozofs Dešts de Treisijs savā darbā "Ideoloģijas elementi". Ideoloģijas jēdziens nāk no angļu valodas idejas un grieķu logos. Vispārīgākajā definīcijā ideoloģija ir vērtību, attieksmju un ideju sistēma, kas atspoguļo cilvēku attieksmi pret politiku, pastāvošo politisko sistēmu un politisko kārtību, kā arī mērķus, uz kuriem būtu jātiecas politiķiem un sabiedrībai kopumā. Jāatzīst, ka neviena mūsdienu sabiedrība nevar pastāvēt bez ideoloģijas, jo tieši tā katram tās dalībniekam veido politisko pasaules uzskatu, dod noteiktas vadlīnijas politiskajā dzīvē ap viņu un padara dalību politiskajā procesā jēgpilnu.

Politoloģijas ietvaros ir dažādas pieejas ideoloģijas būtības, būtības, lomas un vietas izpratnei sabiedrības dzīvē. Galvenokārt starp šīm pieejām ir:

Sistēmiskā pieeja (T. Pārsons) uzskata ideoloģiju par svarīgu sabiedrības politiskās sistēmas funkcionālu elementu, kā vērtību sistēmu, kas nosaka konkrētās sabiedrības galvenos attīstības virzienus un atbalsta pastāvošo sociālo kārtību.

Marksistiskā pieeja (K. Markss) aplūko ideoloģijas būtību un funkcijas no divām pretējām pusēm. No vienas puses, viņš raksturo kapitālistiskās sistēmas ietvaros pastāvošo buržuāzisko ideoloģiju kā viltus (iluzoras), kļūdainas apziņas formu, ko buržuāzija apzināti implantē, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli un manipulētu ar proletariāta apziņu. No otras puses, viņš interpretē faktisko marksistisko ideoloģiju (“jauna tipa ideoloģiju”) kā mācību vai doktrīnu, kas objektīvi pauž progresīvās sociālās šķiras - proletariāta - intereses.

Kultūras pieeja (K.Manheim) uzskata ideoloģiju līdztekus utopijai par viltus (iluzoras) apziņas formu, kas implantēta ar mērķi maldināt cilvēkus un radīt iespējas ar tiem manipulēt. Tajā pašā laikā, ja ideoloģija ir meli, kas radīti, lai attaisnotu esošo lietu kārtību cilvēku acīs, tad utopija ir viltus nākotnes ideāls, viltus solījumi, kas paredzēti, lai vestu cilvēkus uz vecā iznīcināšanas un būves veidošanas ceļa. jauna pasaule.

Kritiskā pieeja (R. Ārons un E. Šīlss) uzskata ideoloģiju par sava veida "politisko reliģiju", t.i. cilvēku ticība, maz saistīta ar realitāti, kas rodas dziļu sociālo krīžu periodos un mobilizē viņu kopīgos centienus krīzes pārvarēšanai.

Sintezējot galvenās pieejas, var teikt, ka politiskā ideoloģija ir noteikta doktrīna, kas attaisno noteiktas cilvēku grupas pretenzijas uz varu (vai tās izmantošanu), kas saskaņā ar šiem mērķiem panāk sabiedriskās domas pakļaušanu saviem spēkiem. savas idejas.

Galvenie mērķi politiskā ideoloģija ir: sabiedriskās apziņas pārvaldīšana; ieviešot tajā savus vērtību vērtējumus, politiskās attīstības mērķus un ideālus; pilsoņu uzvedības regulēšana, pamatojoties uz šiem vērtējumiem, mērķiem un ideāliem.

Politiskajā ideoloģijā ir pieņemts izšķirt trīs funkcionēšanas līmeņus: teorētiski konceptuālo, programmu direktīvu un uzvedības.

Kā svarīgākais politiskās sistēmas pamatelements ideoloģija veic vairākas nozīmīgas funkcijas.

Starp ideoloģijas vispārīgajām funkcijām politikas zinātne parasti ietver:

- orientācija- ietverot pamatidejas par sabiedrību un politisko sistēmu, par politiku un varu, ideoloģija palīdz cilvēkam orientēties politiskajā dzīvē un veikt apzinātas politiskās darbības;

- mobilizācija- piedāvājot sabiedrībai noteiktu pilnīgākas valsts (sistēmas, režīma) modeli (ideju, programmu), ideoloģija tādējādi mobilizē sabiedrības locekļus to īstenošanai;

- integrācija - nacionālās un valsts mēroga vērtību un mērķu formulēšana, ideoloģija, piedāvāšana sabiedrībai, vieno cilvēkus;

- nolietojums(t.i. mazināšana) - esošās politiskās sistēmas un politiskās realitātes skaidrošana un attaisnošana cilvēku acīs, ideoloģija tādējādi palīdz mazināt sociālo spriedzi, mazināt un atrisināt krīzes situācijas;

- izziņas- būdama tās sabiedrības atspulgs, kura to radījusi, ideoloģija neizbēgami nes sevī reālās dzīves pretrunas, nes zināšanas par sabiedrību un tās konfliktiem, problēmām, kas saistītas ar sociālās struktūras būtību, ekonomiskās attīstības līmeni, sociokulturālajām tradīcijām;

- noteiktas sociālās grupas vai šķiras interešu paušanas un aizsardzības funkcija- piemēram, marksistiskā ideoloģija pretendē uz proletariāta interešu aizstāvību, liberālā - uzņēmēju un īpašnieku slāņa utt.

Saskaņā ar sociāli politisko paradigmu ir trīs veidu ideoloģijas: labējā, kreisā un centriskā. Labējās ideoloģijas (no ultralabējās (fašisms, rasisms) līdz liberāli demokrātiskajai) saista progresa ideju ar sabiedrību, kuras pamatā ir brīvas konkurences, tirgus, privātīpašuma un uzņēmējdarbības ideāli. Kreisās ideoloģijas (tostarp spektrs: no sociālistiem līdz komunistiem) sociālo progresu saskata pastāvīgā sabiedrības pārveidošanā virzienā uz vienlīdzības, sociālā taisnīguma sasniegšanu un apstākļu radīšanu indivīda vispusīgai attīstībai. Centriskās ideoloģijas ir mēreni uzskati, kas ir tendēti uz politisku kompromisu, labējo un kreiso apvienošanos, tiecoties panākt līdzsvaru un stabilitāti.

Tādējādi politiskā ideoloģija parādās kā uzskatu un jēdzienu sistēma saistībā ar apkārtējo pasauli, noteiktu pasaules skatījumu un vienlaikus kā politisko orientāciju un attieksmju sistēma. Tā vienlaikus ir doktrīna (doktrīna), programma un politiskā prakse.

Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas.

Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas

Anarhisms

Liberālisms

Konservatīvisms

Sociālisms

Nacionālisms

Ievads. Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas

Svarīgs politiskās apziņas elements ir politiskā ideoloģija. Ideoloģijas teoriju radījuši vācu domātāji K. Markss, F. Engelss un K. Manheims. Viņuprāt, ideoloģija ir garīgs veidojums, kas izpaužas šķiru un to dažādo interešu rašanās rezultātā. Ideoloģija pauž un aizstāv dažādu šķiru un sociālo grupu intereses. Tādējādi ideoloģija ir sociālās apziņas funkcionāls raksturlielums, kas atspoguļo sociālo dzīvi no noteiktu šķiru vai sociālo grupu interešu viedokļa. Tā ir vienpusēja, sociāli ieinteresēta realitāte.

Sabiedrības ideoloģiskās sistēmas pamats ir politiskā ideoloģija. Tas ir, doktrīna, kas pamato valdošās šķiras pretenzijas uz varu vai tās noturēšanu, pakārtojot sabiedrības apziņu tās idejām. Valdošā šķira par politiskās ideoloģijas galveno mērķi uzskata savu vērtību un ideālu ieviešanu sabiedrības apziņā un pilsoņu uzvedības regulēšanu uz to pamata.

Politiskajā ideoloģijā ir trīs ideoloģiskās ietekmes līmeņi: teorētiski konceptuāls, programma-direktīva un uzvedības.

Anarhisms

Anarhisms - sociāli politisko tendenču kopums, kas noliedz jebkādas varas nepieciešamību cilvēku sabiedrībā, arī valstī.

Anarhisms kā ideoloģisks un politisks kurss attīstījās 19. gadsimta vidū eka. Tās dibinātāji un teorētiķi ir: vācu filozofs Makss Stirners, franču filozofs Pjērs Prudons, krievu revolucionāri M.A. Bakuņins un P.A. Kropotkins. Slavenākā figūra anarhistu kustībā Krievijā bija Nestors Makhno.

Savās legālajā darbībā anarhisti izvēlas izmantot ekonomiskās un sociālās cīņas formas - streiki, masarunas par cilvēku darba un sociālo tiesību aizstāvību. Tāpat anarhisti iebilst pret valsts kontroles pastiprināšanu pār cilvēku dzīvi, pret vienotas pasaules kārtības iedibināšanu, Rietumu sabiedrības globalizāciju, SVF un Eiropas Kopienas aktivitātēm u.c.

Tajā pašā laikā anarhisti, protestējot pret valsti varas iestādes ķeras pie teroristu darbībām, t.i. bruņotas vardarbības veidiem politiskos nolūkos. Terora akti tiek izmantoti pret amatpersonām un iestādēm ar mērķi diskreditēt varas struktūras un iebiedēt iedzīvotājus. Darbības bieži pavada īpašas politiskas prasības.

Parastā nozīmē jēdziens "anarhija" nozīmē haosu, nekārtības, nekādas kontroles trūkums. Tajā pašā laikā sauklis "Anarhija ir kārtības māte" viņu izpratnē paredz uz brīvu pašpārvaldi un dažādu sabiedrisko asociāciju mijiedarbību balstītas sabiedriskās kārtības veidošanos. Pēc anarhistu domām, tauta var būt laimīga un brīva, ja, organizējoties no apakšas, līdzās valstīm, partijām, līderiem paši veido un organizē savu dzīvi.

Anarhisma teorijā un praksē ir zināmas pretrunas un trūkumi. It īpaši vēsturiski individuālais terors pret valsts varas pārstāvjiem sevi nav attaisnojis. Narodnaja Voljas un sociālistiski revolucionārā terora vēsture Krievijā parādīja tās pilnīgu politisko neveiksmi.

Anarhistiem ir diezgan neskaidrs priekšstats par turpmāko sociālo kārtību, kas viņu darbībā izraisa ideoloģisku un politisku nenoteiktību. Ideoloģiskās stratēģijas un taktikas trūkums izraisa dziļas pretrunas anarhistu kustībās, tās sašķeļ.

Liberālisms

Liberālisms ir viens no visizplatītākajiem ideoloģiskajiem strāvojumiem. Tā veidojās XVII-XVIII gadsimtu mijā kā buržuāzijas ideoloģija uz apgaismības ideju bāzes. Liberālisms balstās uz indivīda brīvības principu, atbildību pret sevi un sabiedrību, tiesību uz indivīda brīvību atzīšanu, visu cilvēku pašrealizāciju. Liberālisms diezgan harmoniski savā ideoloģijā apvienoja individuālisma un humānisma principus. Sabiedriskajā dzīvē brīvības principu liberāļi interpretē kā brīvību no ierobežojumiem, valsts regulējumu.

Ņemot vērā attiecības starp valsti un pilsonisko sabiedrību, liberālisma ideologi izvirzīja ideju par sabiedrības prioritāti pār valsti. Liberālisma ideoloģijas pamatā ir brīvības un privātīpašuma identificēšana.

Deviņpadsmitajā un divdesmitajā gadsimtā pastāvēja divi galvenie ekonomiskie modeļi, kas vienlīdz pretendē uz apgaismības gara mantojumu – liberālais kapitālisms un sociālisms.

30. gados veidojās neoliberālisma ideoloģija.Šīs ideoloģijas rašanās ir saistīta ar ASV prezidenta F.D. Rūzvelts. Lai izkļūtu no krīzes, neoliberāļi veidoja mobilizācijas ekonomiku, kuras regulēšana notika caur noteiktām valsts struktūrām. Tajā pašā laikā tika sākta aktīva sociālā politika. Monopolu vara bija ierobežota. Ar nodokļu sistēmas palīdzību sabiedrības materiālās bagātības lielākā mērā sāka pārdalīt par labu cilvēkiem.

50. un 60. gados Rietumos, ievērojamas ekonomiskās izaugsmes apstākļos, radās neoliberālais "labklājības valsts" jēdziens. Rietumvalstīs darbojas tā sauktā "sociālā tirgus ekonomika", kas paredz nacionālā ienākuma pārdali caur valsts budžetu un sociālajām programmām, lai uzlabotu iedzīvotāju dzīves līmeni.

Mūsdienu apstākļos klasiskais liberālisma princips tirgus ekonomikā - neierobežots patērētājs nevar darboties bez ierobežojumiem. Mūsdienu rūpnieciskās tehnoloģijas ir paredzētas pastāvīgai darbaspēka pārvietošanai ar mašīnu ražošanu. Bezdarba pieaugums, kas nozīmē strauju strādnieku labklājības samazināšanos, var izraisīt milzīgus sociālos satricinājumus. Franču politologs R. - J. Švarcenbergs uzskata, ka, lai sabiedrībā uzturētu mieru un mieru, nepieciešams ierobežot brīvās konkurences, preču-naudas fetišisma, neierobežota patērnieciskuma ietekmi.

8. tēma. Anarhisms

1. Anarhisms kā politisks un ideoloģisks jēdziens

Anarhisms(no grieķu val. anarchia - anarhija, anarhija) - ideoloģisko un politisko kustību kopums, kas noliedz valsts varas un oficiālās reliģijas nepieciešamību kā indivīda ekonomiskās, politiskās un garīgās apspiešanas avotus, iestājoties par nelielu autonomu asociāciju izveidi. ražotājiem. Pāreja uz jaunu sociālo kārtību galvenokārt ir iecerēta revolucionārā veidā, galvenokārt spontānas, elementāras sacelšanās rezultātā.

Anarhisma mērķis- varas nomaiņa ar brīvu indivīdu un kolektīvu sadarbību. Kā politiskā ideoloģija tā sintezē brīvības un sociālā taisnīguma idejas, korelē ar liberālismu un sociālismu. Termins "anarhisms" tika ieviests 1840. gadā P.-J. Prudhons.

Anarhistiskā sabiedriskā kārtība, nepieļauj nekādu valsts piespiedu darbību . Šī pozīcija, kā arī ar to saistītie apstākļi - neaizskarama indivīda brīvība un absolūtas īpašumtiesības uz savu ķermeni un mantu lielākoties tiek uzskatīti par pašsaprotamiem. Tiesības ir “dabiskās brīvības” izpausme, un anarhija ir to īstenošanas iespēja.

Amerikāņu filozofs Roberts Nē-Zēks mēģināja parādīt, ka anarhijas vietu var ieņemt "minimāla" valsts, nepārkāpjot anarhistu leģitimitāti. Taču nepieciešams nosacījums šai pārejai ir cilvēku brīvprātīga piekrišana.

Paši paši anarhisti jebkuru kustību uz piespiedu institūcijām uzskata par amorālu, iracionālu un nevajadzīgu - viņu "dabas stāvokļa" koncepcijā nopietnas problēmas vispār nerodas. Bet tas ir ekstrēmi. Daudzi anarhistiskie domātāji tomēr pieņēma, ka pastāv daži pamati, kas virzību uz valstiskumu padarīja racionālu un nepieciešamu, piemēram, izdzīvošanas labad. Tādējādi viņi atzīst T. Hobsa argumentāciju, ko viņš izklāstījis grāmatā Leviatāns. Jebkurā gadījumā šīs tendences morāle var dot tikai piekrišanu, un ne visi cilvēki ir tik racionāli, lai to pieņemtu. Tajā pašā laikā “sociālā līguma” modelis, sava veida hipotētiskais līgums, t.i. piekrišana nelielā grupā, kas pēc tam tiek nodota visiem pilsoņiem, tiek uzskatīta par neadekvātu, jo saskaņā ar anarhistiskām attieksmēm tiek pieņemta visu piekrišana, jo ir jāievēro katras personas dabiskās tiesības. L.S. Mamuts raksta: “Anarhistiskās pārliecības individualisms, saglabājot ideju par absolūti pašpietiekamas personības pretnostatīšanu sabiedrībai kā tādai, saista tās (personības) brīvību, pilnvērtīgu būtni ar visu politisko formu pilnīgu atcelšanu. Ar to viņš krasi atšķiras no tā buržuāziskā individuālisma, kuram pieturējās, teiksim, T. Hobss un citi ideologi, kas domāja pēc etatistiskās politiskās apziņas standartiem.

Jebkuru valsti anarhistiskā apziņa uztver kā absolūtu ļaunumu, tas ir visu sociālo netikumu avots. .

Anarhisma priekšteči bija angļu domātāji Džerards Vinstanlijs(1609 - apmēram 1652) un Viljams Godvins(1756-1836). Pirmais no tiem brošūrā "Patiesība triumfē pār apmelošanu" ( 1649 ) rakstīja par varas samaitājošo ietekmi uz cilvēkiem, brīvības un īpašuma nesavienojamību . Viņa galvenā doma: cilvēki var būt laimīgi tikai sabiedrībā bez politikas, varas un īpašuma, rīkojoties pēc sirdsapziņas diktāta, nevis ārēja likuma. Uzskatot, ka godīgu kārtību var izveidot tikai ar viņa paša aktivitātēm, Dž. Vinstanlijs 1649. gadā vadīja savu sekotāju grupu, kas viņu ieņemtajās tuksnesī Anglijas dienvidos izveidoja komunistisku "racēju" kopienu (" racēji"). Kustība drīz cieta neveiksmi kaimiņu zemes īpašnieku pretestības dēļ.

Dž. Vinstanlija idejas ietekmēja angļu rakstnieku un vēsturnieku un guva izpausmi viņa grāmatā “ Pētījumi par politisko taisnīgumu un tā ietekmi uz vispārējiem tikumiem un laimi» (1793). Darbs piesaistīja daudzu sociālās un mantiskās nevienlīdzības un valsts kā tādas pretinieku uzmanību.

V. Godvina grāmatā izvirzīts klasisks anarhisma postulāts - vara ir pretrunā ar cilvēka dabu, un sociālais ļaunums pastāv, jo cilvēkiem ir liegta iespēja rīkoties brīvi, saprāta vadīti ; tiek piedāvāts decentralizētas sociālās struktūras modelis, kura galvenā šūna būtu autonomās kopienas (pagasti). Šīm kopienām, pēc autora domām, vajadzētu darboties bez demokrātiskām politiskām procedūrām, kopš pat vairākuma valdīšana parādās kā tirānijas forma , un pilnvaru deleģēšana reprezentatīvas valdības ietvaros, kas noved pie indivīdu atsvešināšanas. V. Godvins noliedza īpašumu kā varas avotu, uzskatot, ka rūpniecības attīstība un tehnoloģiskais progress saīsinās darba dienu līdz pusstundai un atvieglos pāreju uz sabiedrību bez varas.

Ar visu savu uzskatu radikālumu V. Godvins bija revolūciju pretinieks, vērtējot vardarbību kā nesaprātīguma rezultātu . Tomēr viņš apsveica franču revolūciju un atzina, ka ir vēlams vardarbīgs satricinājums, ja tā rezultātā tiktu izveidota viņa sludinātā anarhistiskā kārtība .

V. Godvina mācība būtiski ietekmēja ne tikai anarhisma doktrīnas veidošanos, bet arī sociālistiskās domas attīstību, jo īpaši Roberta Ovena uzskatus. Viņa ietekmē veidojās romantiskā dzejnieka Persija B. Šellija daiļrade, kas dalījās utopiskās sociālistiskās idejās.

Kā ideoloģisks un politisks virziens anarhisms attīstījās vidū 19. gadsimts Tās dibinātāji un teorētiķi bija vācu filozofs Makss Stirners(1806-1856), franču filozofs Pjērs Džozefs Prudons(1809-1865), krievu revolucionāri Mihails Aleksandrovičs Bakuņins(1814-1876) un Pjotrs Aleksejevičs Kropotkins(1842-1921) / Pēdējo idejas ir populāras līdz mūsdienām, jo ​​īpaši tās kalpo kā ceļvedis daudziem antiglobalizācijas kustību dalībniekiem.

2. Individuālistiskais anarhisms

M. Stirners grāmatā "Vienīgais un viņa īpašums" (1845 ) izstrādāja individuālistisku anarhisma variantu Visas sociālās institūcijas (valsts, likums, īpašums) viņš uzskatīja par individuālās apziņas atsvešinātības rezultātu un tāpēc tā domāja indivīdiem nevajadzētu atzīt par sev saistošām nekādas sociālās institūcijas . Individuālistiskā anarhisma teorijas pamatā bija ideja par cilvēka absolūtu brīvību, kura savās vēlmēs un darbībās nedrīkst būt saistīta ne ar esošajām reliģiskajām dogmām, ne likuma un morāles normām. Noliedzot valsti, M. Stirners samazināja sabiedrības sociālo organizāciju līdz t.s. "Egoistu savienība" , kuras mērķis būtu izveidot preču apmaiņu starp neatkarīgiem ražotājiem, pamatojoties uz savstarpēju cieņu pret katra indivīda "unikalitāti".

Saskaņā ar Stirnera koncepciju, vienīgais cilvēka tiesību ierobežojums ir viņa vara, ko ierobežo citu vara : “Bērniem nav tiesību uz pilngadību, jo viņi ir nepilngadīgi, proti, tāpēc, ka viņi ir bērni. Tautām, kuras nav sasniegušas visas tiesības, nav tiesību uz pilnām tiesībām : izejot no tiesību trūkuma stāvokļa, viņi iegūst tiesības uz pilnām tiesībām. Citiem vārdiem sakot: par ko jums ir tiesības kļūt, jums ir tiesības . Visas tiesības un visas pilnvaras es gūstu no sevis. Man ir tiesības uz visu, ko varu apgūt . Man ir tiesības gāzt Zevu, Jehovu, Dievu utt., ja es to varēšu, bet, ja es nevaru, tad šie dievi vienmēr paliks pareizi un stipri attiecībā pret mani, bet man būs jāpaliekas viņu tiesību priekšā un varu impotentā "bīsties Dievu", man būs jāpilda viņu baušļi un es uzskatīšu sevi par pareizu visā, ko daru pēc viņu tiesībām, tāpat kā Krievijas robežsardze uzskata sevi par tiesīgu nošaut aizdomīgus cilvēkus, kas bēg no tās, rīkojoties "augstāko varas iestāžu" pavēles, tas ir, nogalinot "ar tiesībām". Es pats sev dodu tiesības nogalināt, kamēr pats sev to neaizliedzu, kamēr pats izvairīšos no slepkavības, es no tā nebaidīšos kā no "tiesību pārkāpuma". Līdzīga doma ir pausta Šamisso dzejolī "Slepkavību ieleja", kur sirms slepkava, sarkanādainā, izraisa godbijīgu sajūtu eiropietī, kura biedrus viņš ir nogalinājis. Man vienkārši nav tiesību darīt to, ko es nedaru diezgan brīvi un apzināti, tas ir, to, ko es neļauju sev darīt.

Stirners turpināja no spēka tiesībām. Pēc viņa koncepcijas, sabiedrība ir ilūzija, tā neeksistē, bet cilvēki ir realitāte. Viņš darbojās kā ar fizisko spēku, varu, bet ne morālām tiesībām iegūtā īpašuma aizstāvis.

Tajā pašā laikā Stirners iestājās par noteiktu savu tiesību aizsardzības veidu un prognozēja "egoistu savienības" izveidi, kurā nežēlība vieno cilvēkus. Maksa Stirnera attieksme pret valsti bija zināmā mērā pretrunīga: no vienas puses uzskatīja tās pastāvēšanu par nelikumīgu, pretdabisku, bet tajā pašā laikā neuzskatīja par vajadzīgu, lai cilvēki to iznīcina, lai gan iesaka no tās atbrīvoties . Faktiski viņš runā no pozīcijas, ignorējot valstu pastāvēšanu - kur tas ir pretrunā ar indivīda interesēm, un piekrītot tās pastāvēšanai, kad viņu intereses sakrīt. Taču, uzskatot, ka nevienam nav pienākuma piespiedu kārtā likvidēt valsti, viņš vienlaikus uzskatīja, ka valsts ar laiku sabruks plašās egoisma izplatības rezultātā.

3. P. Prudona savstarpējais anarhisms

"Īpašums ir zādzība."

"Filozofija neatzīst nevienu citu laimi kā vien pati, laime, savukārt, neatzīst nevienu citu filozofiju, izņemot sevi; tātad filozofs ir laimīgs, un laimīgais cilvēks uzskata sevi par filozofu."

P.Dž. Prudhons

Par "anarhisma tēvu" mēdz saukt izcilu franču domātāju Pjērs Jāzeps Prudhons(1809-1865). Zemnieka dēls, autodidakts, kurš savu dzīvi pavadīja smagā fiziskā darbā un galējā nabadzībā, Prudhons bija viens no retajiem 19. gadsimta sociālistiskās kustības līderiem, kas nepiederēja valdošajām šķirām. Ar vārdu Prudhons saistīta anarhisma pašidentifikācija, tā sociālo pamatideju attīstība un to izplatīšana masās.

Zinātnieks un publicists, laikrakstu izdevējs un Nacionālās asamblejas deputāts, 1848. gada revolūcijas dalībnieks, kurš savus pēdējos gadus pavadīja trimdā, Prudhons rakstīja daudzas grāmatas un rakstus, no kuriem pazīstamākie darbi "Kas ir īpašums?" (1840), "Ekonomisko pretrunu sistēma jeb nabadzības filozofija" (1846), "Revolucionāra atzīšanās" (1849) un "Par strādnieku šķiru politiskajām spējām" (1865). Viņš bija pirmais cilvēks, kurš sevi sauca par anarhistu.

Prudona uzskatos, tāpat kā viņa dzīvē, tika apvienotas daudzas pretrunīgas iezīmes un šķietami nesavienojamas īpašības: personiskā pieticība un tieksme uz mesiānismu, pasludināto mērķu revolucionārs raksturs un apņemšanās īstenot reformistiskus līdzekļus, brīvības mīlestība sabiedriskajā dzīvē un ekstrēmums. patriarhāts ģimenes dzīvē. Individuālās brīvības atbalstīšana Prudhons tajā pašā laikā viņš uzrakstīja darbu "Pornokrātija jeb Sievietes šobrīd", uzstājoties pret sieviešu emancipāciju un pamatojot tēzi par mūžīgo dzimumu nevienlīdzību. Vadošais konservatīvs, reformists revolucionārs, optimistisks pesimists - tā parādās šis cilvēks, kurš A.I. Herzens sauca « īsts revolucionārā principa vadītājs Francijā " un " viens no mūsu gadsimta lielākajiem domātājiem ».

P. Prudona doktrīnas galvenie elementi bija savstarpēja attieksme(fr. savstarpējaisme no lat mutuus - savstarpēja) federālisms un tiešās darbības taktika. Mutuālisms (ar nosaukumu slepenā darba organizācija, kas darbojās Lionā 1830. gados un kurai piederēja P. Prudons) uzņēmās sabiedrības organizāciju uz vienlīdzības un savstarpīguma pamata . Uzskatot, ka “īpašums ir zādzība”, P. Prudhons noraidīja tās izmantošanu sveša darbaspēka izmantošanai, bet par galveno brīvības pamatu uzskatīja “īpašumtiesības” (strādnieku tiesības rīkoties ar zemi un darbarīkiem ražošanas procesā). Viņa ideāls bija neatkarīgu zemnieku un amatnieku sabiedrība, kurā rūpnīcas un rūpnīcas pieder strādnieku biedrībām, un visu sociālo mehānismu vieno savstarpējo kredītu sistēma, kas balstīta uz tautas bankām. . P. Prudons ierosināja centralizēto valsti aizstāt ar autonomu vietējo kopienu un industriālo asociāciju federāciju, kas savienotas ar līgumattiecībām; tiesa - šķīrējtiesa; birokrātija - strādnieku kontrole, un akadēmiskā izglītība - vispārējā izglītība.

Prudhons bija valsts vardarbības jebkura veida pretinieks: vai tā būtu Luija Filipa konstitucionālā monarhija, bonapartistu impērija, jakobīņu republika vai revolucionārā diktatūra. Revolūcijas pieredzes analīze 1848. gads., Prudhons izdarīja secinājumu : revolūcija nav savienojama ar valsti, un mēģinājumi realizēt valstssociālisma piekritēju (Luiss Blāns, Ogists Blanki u.c.) utopijas, kuri cerēja sagrābt varu un izmantot to kā transformācijas instrumentu, ved tikai uz uzvaru. reakciju un revolūcijas sakāvi.

Ja plašākai sabiedrībai maz zināmajā Stirnerā un Godvinā anarhistu ideāls pārsvarā bija abstrakts un filozofisks un valsts kritika nepārprotami dominēja pār konstruktīvām idejām, tad Prudhons attīstīja un popularizēja anarhistisko pasaules uzskatu, lielā mērā sagatavojot Parīzes komunāru paaudzes rašanos.

Sociālisma uzdevums XIX gs. Prudhons domāja panākt reālu sociālo vienlīdzību un nodrošināt reālu brīvību (t.i. valsts varas pārvarēšana pār cilvēku). Prudhons viņš izvairījās no abstraktām shēmām, nenodarbojās ar projicēšanu, bet gan centās pētīt un izvērtēt esošās tendences. Viņš teica: "Es neiesaku nekādu sistēmu; Es pieprasu privilēģiju un verdzības atcelšanu, es gribu vienlīdzību... Es atstāju to, lai citi disciplinētu pasauli.”

Valsts vara, hierarhija, centralizācija, birokrātija un tiesības Prudhons iebilda pret federālisma, decentralizācijas, savstarpīguma (savstarpības), brīvā līguma un pašpārvaldes principiem . Mūsdienu sabiedrības raksturojums Prudhons rakstīja par buržuāzijas un varas savstarpējo garantiju, par centralizācijas un monopolizācijas apvienojumu ar neierobežotu konkurenci, ko caurstrāvo "nesolidaritātes un pašlabuma gars". Brīvības vārdā Prudhons uzbruka valstij, vienlīdzības vārdā - īpašumiem .

Prudhonsapgalvoja, ka politiskā brīvība nav iespējama bez ekonomiskā atbalsta un bez valdības decentralizācijas . "Tas, ko sauc par varu politikā," viņš rakstīja, "ir analogs un līdzvērtīgs tam, ko sauc par īpašumu politiskajā ekonomikā; šīs divas idejas ir vienādas un identiskas; uzbrukt vienam nozīmē uzbrukt otram; viens nav saprotams bez otra; ja iznīcini vienu, tad vajag iznīcināt otru - un otrādi.

Pamatojoties uz šo Prudhons Tātad formulēja savu ticības apliecību: “Tātad tieši to, ko mēs ekonomiskajā valodā saucam par savstarpīgumu vai savstarpēju nodrošinājumu, politiskā nozīmē izsaka vārds federācija. Šie divi vārdi nosaka visu mūsu reformu politikā un sociālajā ekonomikā.

Prudhonsuzsvēra, ka tikai pamatojoties uz indivīda plašāko un pilnīgāko brīvību, tikai cilvēku interešu apzināšanās un savstarpējās saskaņošanas rezultātā ir iespējama patiesa anarhija, īsta kārtība un īsta vienotība. .

Kā tirgus ekonomikas un neierobežotas konkurences pretinieks, Prudhons necentās tos aizstāt ar valstssociālistiskām kazarmām un totālu regulējumu. Runājot par "vispārējā pārākuma un personiskā elementa pakļautības pamatprincipu" starp visiem sociālistiski-statistiem (no Platona līdz Tomasam Moram un Luisam Blānam), Prudhons skaidro: “Šī sistēma ir komunistiska, valstiska, diktatoriska, autoritāra, doktrināra, tā izriet no principa, ka indivīds būtībā ir pakļauts sabiedrībai; ka indivīda dzīvība un tiesības ir atkarīgas tikai no sabiedrības; ka pilsonis pieder valstij, kā bērns pieder ģimenei; ka viņš ir pilnībā viņa varā ... un viņam ir pienākums paklausīt un paklausīt viņam visā.

Balstoties uz līdzsvara principu, Prudhons aizstāvēja gan sabiedrības, gan indivīda tiesības, noraidot gan savtīgas, gan despotiskas galējības. Lai no tiem izvairītos, franču anarhists ieteica iznīcināt valsts varu un sociālo hierarhiju, aizstājot tās ar brīvprātīgu brīvu indivīdu, kopienu un apvidu savienību. . “Sabiedrība ir jāuztver nevis kā amatu un spēju hierarhija, bet gan kā brīvo spēku līdzsvara sistēma, kurā ikvienam tiek garantētas vienādas tiesības, ar nosacījumu nest vienādus pienākumus, vienādus labumus par vienādiem pakalpojumiem. Tāpēc šī sistēma būtībā balstās uz vienlīdzību un brīvību, tā izslēdz visas tieksmes uz bagātību, rangu un šķiru.

Pateicoties Prudhons anarhisms izplatījās visā Eiropā , atradusi vairākus izcilus piekritējus (Carlo Pisacane Itālijā, Pii-Margal Spānijā un citus). Anarhistu vēsturnieks Makss Netlau raksta par Prudhons: “Diemžēl viņš mira tieši tajā laikā, kad radās Internacionāle. Bet tajā pašā laikā jau bija parādījusies milzīgā Bakuņina figūra, un apmēram 10 gadus anarhisms saņēma spēcīgu impulsu no šīs ievērojamās personības.

Lai gan P.Ž. Prudhons atteicās uzskatīt sevi par jebkuras doktrīnas vai partijas dibinātāju, M.A. Bakuņins, P.A. Kropotkins un citi vadītāji anarhisti uzskatīja viņu par savu tiešo priekšteci.

P. Prudona sekotāji, kas sevi dēvēja par savstarpējo aizbildniecību, 1864. gadā kopā ar angļu arodbiedrību un Eiropas sociālistiem Londonā izveidoja Starptautisko strādnieku asociāciju ( es Starptautisks). Viņi iestājās pret K. Marksu un viņa atbalstītājiem Internacionālē, kuri aizstāvēja politiskās cīņas taktiku, valsts varas sagrābšanu un proletariāta diktatūras nodibināšanu. P. Prudhona idejas vadīja anarhosindikālistu kustību.

4. Anarho-kolektīvisms M.A.Bakuņins

“Patiesi brīvs kļūstu tikai caur citu brīvību, lai, jo lielāks ir brīvo cilvēku skaits man apkārt, jo dziļāka un plašāka viņu brīvība, jo plašāka, dziļāka un plašāka kļūst mana brīvība. Mana personiskā brīvība, ko tādējādi apliecina visu brīvība, kļūst neierobežota.

“Mums nav tēvzemes. Mūsu tēvzeme ir pasaules revolūcija."

M.A. Bakuņins

Mihails Aleksandrovičs Bakuņins (1814-1876). ) beidzis Mihailovska artilērijas skolu Sanktpēterburgā, pēc tam gadu dienējis armijā ar praporščika pakāpi un atvaļināts. No 1836. gada sākuma Bakuņins dzīvoja Maskavā. Šajā laikā viņš daudz runāja ar V.G. Beļinskis, V.P. Botkins, M.N. Katkovs, T.N. Granovskis bija N. V. filozofiskā loka loceklis. Stankevičs. 1839.-1840.gadā. satika A.I. Herzens un N.P. Ogarevs. Aizraušanās ar vācu filozofiju (Kanta, Fihtes un Hēgeļa darbi), kā arī saspringtās attiecības ar citiem (strīds ar Katkovu gandrīz beidzās ar dueli) mudināja Bakuņinu aiziet. 1840. gadā uz Vāciju.

Otrajā dzīves gadā Berlīnē viņa interese par filozofiju pārņēma aizraušanos ar politiku. jau savā pirmajā politiskajā rakstā "Reakcija Vācijā" (1842) Bakuņins rakstīja: "Iznīcināšanas kaislība vienlaikus ir arī radoša aizraušanās." Šī aizraušanās ir apstiprināta nākamajā darbā - "Komunisms" (1843). Tajā laikā Bakuņinam vēl nebija savas programmas, taču viņš par to bija pārliecināts Eiropa ir “liela pasaules vēsturiskā satricinājuma priekšvakarā”, kura laikā tiks sagrauta pastāvošā kārtība .

AT 1844 Bakuņins satikās ar Marksu un Engelsu Parīzē. Tajā pašā gadā Krievijas Senāts aizmuguriski piesprieda tiesību atņemšanu un izsūtīšanu uz Sibīriju par atgriešanos Krievijā. .

Beigās 1847 Poļu emigrantu sanāksmē Parīzē Bakuņins teica runu, kurā nosodīja "carismu", prognozēja revolūcijas neizbēgamību un aicināja poļus uz aliansi visu slāvu atbrīvošanas vārdā . Pēc Krievijas valdības uzstājības viņš gadā tika izraidīts no Francijas . Ar prieku viņš ienira 1848.–1849. gada revolūcijā, kas pārņēma vairākas Eiropas valstis. Vēlāk viņš šo, paša vārdiem sakot, “garīgo piedzeršanos” raksturoja šādi: “Es cēlos piecos, četros no rīta un divos gāju gulēt; visu dienu bija kājās, apņēmīgi piedalījās visās sapulcēs, saietos, pulciņos, gājienos, pastaigās, demonstrācijās; vārdu sakot, viņš ievilka sevī ar visām savām jūtām, ar visām porām, reibinošo revolucionāro atmosfēru.

AT 1848 Bakuņins piedalījās slāvu kongresa darbā Prāgā un kļuva par vienu no šī kongresa laikā aizsākušās sacelšanās līderiem. . 1849. gada maijā Bakuņins bija viens no sacelšanās vadītājiem Drēzdenē (Saksija). Viņu arestēja un 1850. gada aprīlī Saksijas tiesa piesprieda nāvessodu, aizstāts ar mūža ieslodzījumu. Nodots Austrijas valdības rokās un 1851. gada maijā otro sodu uz nāvi notiesājusi militārā tiesa Olmicē (Olomoucā) , kas atkal tika aizstāts ar mūža ieslodzījumu. Tad Austrija izvēlējās atbrīvoties no Bakuņina un izdeva viņu Krievijai.

Pēc vairāku gadu kalpošanas Pētera un Pāvila cietoksnī un pēc tam Šlisselburgas cietoksnī Bakuņina 1857 kungs bija ar nosūtīts uz Sibīriju, un 1861. gadā aizbēga caur Japānu un ASV uz Londonu . 20. gadsimta 60. gados viņš uzturēja sakarus ar biedrību Zeme un brīvība. Mēģinot palīdzēt poļu sacelšanās 1863-1864. piedalījās neveiksmīgajā F. Lapinska ekspedīcijā ar kuģi "Ward Jackson" uz Lietuvas piekrasti. 1864. gadā Bakuņins pievienojās Pirmajai internacionālei. 1864.-1867.gadā. dzīvoja Itālijā, kopš 1867. gada - Šveicē.

1860. gadu vidū. viņš beidzot izveidoja anarhistisku pasaules uzskatu . Noraidot jebkāda veida valsts varu, Bakuņins iebilda ideja par sabiedrības organizēšanu "no apakšas uz augšu" pašpārvaldes kopienu, arteļu, asociāciju, reģionu, tautu federācijas formā; uzskatīja nākotnes sabiedrību par neierobežotas brīvības sistēmu .

Saņēma anarhisma teorijas attīstību darbos M.A. Bakuņins Par filozofiju (1840), Knuto-Vācijas impēriju un sociālo revolūciju (1871), valstiskumu un anarhiju (1873). Viņa anarhokolektīvisma galvenā ideja ir pilnīga valstiskuma iznīcināšana un bezvalstnieku valsts pašpārvaldes izveidošana uz strādnieku asociāciju bāzes. (lauksaimniecības un amatniecības fabrika). Šīs biedrības ir izveidotas, lai modinātu tautā kolektīvistiskos instinktus ar mērķi veidot kolektīvo īpašumu, nodrošināt brīvu preču apmaiņu, organizēt sabiedrību pēc pašpārvaldes, autonomijas un federālisma principiem. M. Bakuņins šādas bezvalstniecības sistēmas sociālo saturu definēja kā sociālisma, vienlīdzības un taisnīguma pasauli, brīvu darbu bez ekspluatācijas. .

Iespēja novērst galvenos šķēršļus brīvībai - valsts un reliģija M.A. Bakuņins saskatīja cilvēka raksturīgo spēju domāt un nepieciešamību cīnīties. Saprāts uzvarēs reliģiju, un sacelšanās iznīcinās valsti. Progresa mērķis un kritērijs viņam tika pasniegts kā pastāvīga indivīda brīvības palielināšana, kuras vārdā ir pieļaujama jebkura darbība.

AT 1864-1865 viņš izveidoja slepeno biedrību "Starptautiskā brālība»; 1867.-1868.gadā gg. ar savu ideju propagandu runāja "Miera un brīvības līgas" kongresos Ženēvā. Tajā pašā laikā izveidoja anarhistu organizāciju Starptautisko Sociālistiskās demokrātijas aliansi”, kas tika pieņemts I Starptautiskajā. 1868. gadā viņa redakcijā un ar viņa programmas rakstu Šveicē tika publicēts žurnāla Narodnoje Delo Nr.

1869. gadā Bakuņins nodibināja ciešas attiecības ar vienu no odiozākajām revolucionārās pagrīdes figūrām - S.G. Ņečajevs, lai paplašinātu anarhistiskās starptautiskās organizācijas ietekmi uz Krieviju, taču 1870. gadā viņš ar viņu izšķīrās. Līdz 1869.-1870. atsaucas uz vairākiem Bakuņina drukātajiem aicinājumiem krievu jaunatnei; iekšā 1873 parādījās viņa grāmata " Valstiskums un anarhija», noraidot jebkādu valsts formu . Bakuņins to iedvesmoja jaunatni krievu zemnieks pēc dabas ir revolucionārs, tāpēc "nemaksā nevienu ciemu uzcelt" un aicināja izveidot "visiem iespējamiem līdzekļiem dzīvu dumpīgu saikni starp nesavienotajām kopienām". Bakuņina programma sastāvēja no « garīgā atbrīvošanās "(ateisma izplatīšanās starp cilvēkiem), sociāli ekonomiskais (ražošanas līdzekļu nodošana lauksaimniecības kopienām un strādnieku apvienībām) un politiskā (valstības aizstāšana ar lauksaimniecības un rūpnīcu-amatniecības arteļu federāciju). Tam bija arī jāīsteno "visu tautu, kuras tagad ir impērija apspiestas, pilna griba ar tiesībām uz pilnīgu pašdispozīciju ". Bakuņina idejas tika iemiesotas dažādu pagrīdes aprindu, kā arī organizācijas Zeme un brīvība programmās un aktivitātēs.

Bakuņina pasaules uzskata galvenais elements - valsts rašanās likumu koncepcija, tās loma sabiedrības dzīvē un ceļi uz tās "iznīcināšanu" un bezvalstnieku publiskās pašpārvaldes izveidošanu . Bakuņins nenoliedza noteiktu valsts vēsturisko lomu. Viņa acīs valsts ir ļauna, bet vēsturiski pamatots ļaunums, vajadzīgs pagātnē ; sabiedrība un valsts nav identiskas, bet valsts nav mūžīga, tā ir tikai īslaicīga sociālā forma , kam pilnībā un radikāli jāpārstrukturē, jāpazūd, jāizšķīst, jākļūst par vienkāršu sabiedrības "biroju", "centrālo biroju".

Antistatists Bakuņins sapņoja par "bezvalstniecības" sabiedrības politiskās un ekonomiskās organizācijas formām . Viņa ideāls- nevis sabiedrība, kas organizēta par valsti, bet sabiedrība, kas organizēta pēc sociālpolitiskajiem pašpārvaldes, autonomijas un indivīdu, kopienu, novadu un tautu federācijas principiem un sociālisma principiem: brīvība, vienlīdzība, taisnīgums. strādājošie cilvēki, atbrīvoti no jebkādas ekspluatācijas. Bakuņina princips : brīvība bez sociālisma ir netaisnība, un sociālisms bez brīvības ir verdzība.

AT 1870 Bakuņins gadā piedalījās Lionas sacelšanās procesā , iekšā 1874 - iekšā anarhistu runa Boloņā (Itālija ). AT 1872 Hāgas kongresā viņš bija izslēgts no Internacionāles , kas noveda pie organizācijas šķelšanās un Ģenerālpadomes pārcelšanās uz Ņujorku (anarhistiskā internacionāle, kas apvienoja Bakuņina atbalstītājus, Eiropā darbojās līdz 1876. gadam). Bakuņins nomira Šveicē un ir tur apglabāts.

Laiks ir parādījis Bakuņina uzskatu utopisko raksturu. Valsts mēroga sacelšanās un masu brīva organizācija ved jebkur, izņemot brīvību un taisnīgumu. Padomju ideologi pret Bakuņinu izturējās neviennozīmīgi, jo viņš bija marksisma pretinieks. Tomēr viņa ieguldījums Krievijas valstiskuma iznīcināšanā tika atzīts, tāpēc viņa vārds parādījās PSRS kartēs.

Nākotnē individuālisma un nevardarbības principi (pamatā P. Prudona doktrīnā) turpināja attīstīt anarhisma perifērās strāvas. Idejas M.A. Kopš tā laika anarhistu kustībā dominē Bakuņins par kolektīvā īpašuma nepieciešamību un vardarbīga revolūcija es Starptautisks līdz anarhisma kā masu kustības galīgajam sabrukumam Spānijas pilsoņu kara laikā 1939. gadā.

5. Anarhistiskais komunisms P.A.Kropotkins

Sekotājs M.A. Bakuņins krievu revolucionārs P.A. Kro-potkins pārsniedza savu kolektīvismu un koncentrēja savus centienus uz nākotnes anarhistiskās sabiedrības ideāla teorētisko attīstību , kas atklāts darbos "Maize un brīvība" (1892), "Lauki, rūpnīcas un darbnīcas" (1899), "Anarhisms. Viņa filozofija un viņa ideāls” (1900) utt.

Kropotkins Petrs Aleksejevičs (1842-1921). ) - senās krievu prinču dzimtas Ryuri-kovichi pārstāvis. Kropotkins ieguva izglītību priviliģētajā Krievijas augstākajā militārajā mācību iestādē - Lapu korpusā (1857-1862) un kā viņa labākais skolnieks 1862. gadā kļuva par imperatora Aleksandra kamerlapu (asistentu) II . Lai gan Kropotkinam bija spilgtas karjeras perspektīvas, viņš izvēlējās militāro dienestu Sibīrijā - Amūras kazaku pulkā. AT 1862—1867 gg. vai viņš ir veica vairākus braucienus pa Amūras apgabalu un Ziemeļmandžūriju, pirmais krievu ģeogrāfu vidū sniedza detalizētu šī reģiona aprakstu . Pēc atkāpšanās uz 1867-1868 gg. studējis Sanktpēterburgas Universitātes Fizikas un matemātikas fakultātē un turpināti pētījumi ģeogrāfijas un ģeoloģijas vēstures jomā; iekšā 1868 bija ievēlēts par Krievijas Ģeogrāfijas biedrības biedru (RGS) un kļuva par Fiziskās ģeogrāfijas katedras sekretāru Šo amatu viņš ieņēma līdz 1871. gadam.

Tiek uzskatīts, ka Kropotkins pirmo reizi saskārās ar sociālisma idejām, kalpojot Sibīrijā un Eiropas ceļojumā. 1872 veda viņu satikties ar anarhisma ideologa uzskatiem Mihails Aleksandrovičs Bakuņins (1814-1876) un aktivitātes I Starptautiskais , kura Bakuņina spārnam viņš pievienojās. Atgriežoties Krievijā, viņš iestājās pagrīdes revolucionārajā grupā "Čaikovieši" un uzsāka propagandas darbu Pēterburgas strādnieku vidū ; bija arestēts 1874. gadā un ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī , kur viņam bija iespēja turpināt pētījumus Krievijas Ģeogrāfijas biedrības interesēs, bet 1876. gadā viņš varēja bēgt uz ārzemēm. Eiropā Kropotkins atsāka sadarbību ar revolucionāriem un anarhistiem, kļūstot par viņu intelektuālo līderi pēc Bakuņina nāves , bet tajā pašā laikā turpinājās viņa vajāšana no varas iestāžu puses, vispirms Šveicē (izraidīts pēc Krievijas valdības lūguma), pēc tam Francija(aizturēts saistībā ar apsūdzībām graujošās darbībās un piespriests piecu gadu cietumsods ).

Pēc priekšlaicīgas atbrīvošanas 1886 G. ( Eiropā par viņa atbrīvošanu tika uzsākta kampaņa, kurā Ernests Renāns, Viktors Igo, Herberts Spensers un citi slaveni eiropieši) Kropotkins pārcēlās uz Apvienoto Karalisti, kur pavadīja nākamos trīsdesmit savas dzīves gadus , vadot aktīvu zinātnisku un žurnālistisku darbību: viņš sadarbojās ar vadošajiem Lielbritānijas zinātniskajiem žurnāliem un biedrībām ( 1893. gadā ievēlēts par Britu Zinātniskās asociācijas biedru ), nodibināja anarhistu žurnālu Svoboda" daudz rakstīja.

Kropotkins atgriezās Krievijā pēc Februāra revolūcijas 74 gadu vecumā. Triumfējošā sanāksme Sanktpēterburgā 1917. gada 12. jūnijā, spontānas komūnu un padomju veidošanās process radīja Kropotkina cerību uz sava sapņa – anarhokomunistiskas sabiedrības – ātru īstenošanu. Viņš vispār ir kritiski uztvēra Oktobra revolūciju, uzskatīja, ka boļševiki gāja nepareizu ceļu, cenšoties veidot proletariāta diktatūru, un tādējādi "apglabāja" revolūciju . Šajā periodā viņš noslēdza saraksti ar V.I. Ļeņins un pat satiku viņu vairākas reizes, brīdinot par gaidāmo jaunās birokrātijas uzvaru un represīvās valsts atjaunošanos proletariāta diktatūras un boļševiku valsts reorganizācijas rezultātā ko apstiprināja turpmākā notikumu gaita. Pēdējos savas dzīves gadus Kropotkins veltīja ētikas problēmu attīstībai.

Vairāku darbu autors , starp kuriem: "Dumpinieka runa" (1885), "Mūsdienu zinātne un anarhija" (1892), "Revolucionāra piezīmes" (1899), "Anarhisms. Viņa filozofija un viņa ideāls" (1900), "Savstarpējā palīdzība kā evolūcijas faktors" (1902), "Valsts, tās loma vēsturē" (1904), "Anarhija un tās filozofija" (1905), "Morāles principi anarhisms" (1906), "Krievijas revolūcija un anarhisms" (1907), "Lielā franču revolūcija. 1789-1793" (1909), "Ētika" (nepabeigta, publikācija 1922) u.c.

Kā atzīmēja pats Kropotkins, viņa kā revolucionāra un kā zinātnieka darbības galvenais mērķis bija dot sākotnējam anarhistiskajam principam, kas pazīstams kā anarhistiskais komunisms (anarhokomunisms), zinātnisku pamatojumu un izstrādāt šim principam atbilstošu pasaules uzskatu , kas ļautu praksē īstenot anarhistisko komunismu kā augstāko sociālās evolūcijas pakāpi . Un, lai gan viņam bija kopīga ideja par valsti kā “absolūtu ļaunumu” (tomēr, nenoliedzot politiku, kuras pamatā turpmāk jābūt vispārējai līdzdalībai), cilvēka paverdzināšana jau no bērnības, kā galvenais sociālās un politiskās nepatikšanas un "nepārtrauktais cilvēka karš ar cilvēku", kritizēts kapitālisms kā bez "zinātnisku un humanitāru pamatu" un "nejēdzīgi tērē produktīvos spēkus un sociālo kapitālu", tas ir mēģinājums izveidot pozitīvu anarhisma programmu. ideāla sabiedrības struktūra pretstatā spontāna antistatisma monopolam, kas būtiski atšķir Kropotkina anarhismu no viņa priekšgājēju, īpaši Bakuņina, teorijām. Turklāt Kropotkins uzskatīja par iespējamu mērķtiecīgi virzīties uz anarhokomunistisku bezvalstniecības un bezspēcīgas sociālās iekārtas modeli, kas balstīts uz brīvu industriālo komūnu federāciju, paverot indivīdiem iespējas neierobežotai attīstībai. ko tai iepriekš bija atņēmusi konservatīvā un represīvā birokrātiskā valsts.

No atvainošanās par "pilnīgu noliegumu ”, kura manifests bija 1885. gada darbs “Dumpinieka runa”, Vēlāk Kropotkins pievērsās anarhokomunisma zinātniskajam pamatojumam izveidojot "sintētisko teoriju", kas balstīta uz "induktīvi-evolūcijas metodi", savienojot dabisko-onzinātniskie un sociālie pētījumi. "Sintētiskā teorija" uzskatīja cilvēci un dabu ciešās, "organiskās" attiecībās, tādējādi būdama radikāla cilvēka ekoloģijas teorija: "Anarhija ir kaut kas vairāk nekā vienkāršs darbības veids vai brīvas sabiedrības ideāls. Turklāt tā ir gan dabas, gan sabiedrības filozofija.

Kropotkina sociāli politiskās koncepcijas balstās uz viņa ierosināto “universālo savstarpējās palīdzības likumu”, datēta ar darvinismu. Pēc Kropotkina teiktā, galvenais sugu evolūcijas virzītājspēks(kā arī cilvēces progress) ir sadarbība, savstarpēja palīdzība("sociālais instinkts"), kas gan dzīvnieku pasaulē, gan cilvēku sabiedrībā ir dominējošā tendence, likums(kopā ar cīņu, ar kuru savstarpēja palīdzība ir dialektiskās attiecībās), nav izņēmums, lai gan viņš atzina, ka dažas mūsdienu ekonomiskās, politiskās un teritoriālās cilvēku sabiedrības organizācijas formas var ievērojami kavēt brīvu savstarpēju palīdzību un kaitēt institūcijām, kas to izsaka, piemēram, klanam, ciltij, ciematu kopienai, ģildei, strādnieku apvienībām utt. kaitējot morālajam principam. Tomēr pat kapitālistiskā valsts nespēj pilnībā apspiest bezmaksas savstarpējo palīdzību, kas izpaužas dažādu modernu autonomu biedrību, piemēram, arodbiedrību, kooperatīvu un citu uz nepolitiskām interesēm balstītu biedrību izplatībā. .

Cilvēku sabiedrības formu evolūcija ir saistīta arī ar savstarpējās palīdzības likuma ieviešanu — primitīvās ciltis piekāpjas lauku kopienām, kuru vietā nāk brīvpilsētas, kuras savukārt nomaina valstis . Šī cilvēku hosteļu tipoloģija kļūst par Kropotkina specifiskās historiozofijas avotu, kam raksturīgs ciklisks vēstures redzējums. Lielās senatnes civilizācijas jau ir gājušas pa šo ceļu, beidzot ar savu neizbēgamo nāvi. Mūsdienu Eiropas civilizācija tuvojas arī "saulrietam", kam, pēc Kropotkina domām, vajadzētu būt sākumam pārejai uz anarhokomunistisko sistēmu bez valsts un piespiešanas, bez politiskās varas un līderiem, bez nesaskaņām un naidīguma. .

Kropotkins anarhokomunistiskās sabiedrības pamatu uzskatīja par savstarpējas palīdzības, solidaritātes un “decentrālisma” apvienojumu (tostarp kā īpašu reģionālisma formu, kas ved uz preču un informācijas apmaiņu starp komūnu federācijām). Anarhokomunistiskās sabiedrības galvenajam elementam vajadzētu būt pašpārvaldes ražošanas komūnai, kurā "rūpniecība apvienota ar lauksaimniecību, garīgais darbs ar roku darbu", kurā dominē visiem obligātais darbs un pilnībā socializēja ne tikai ražošanas līdzekļus, bet arī patēriņa preces . Pateicoties stingrajam kopienas iekšējās dzīves regulējumam, ideāls P.A. Kropotkinam ir daži līdzība ar "kazarmu komunismu"". Tāpat kā visi klasisko utopiju veidotāji, Kropotkins rūpīgi regulēja šādas komūnas dzīvesveidu, pakļaujoties būtiskām nivelēšanas tendencēm, kas rezultātā precīzi ierobežo indivīda brīvību, uz kuru viņš tik ļoti tiecās. Kropotkins īpašu uzmanību pievērsa izglītībai komūnās, kas balstītas uz libertārisma principiem, uzsverot, ka izglītībai jāveicina izvēle, jāaudzina atbildība. nevis "kaldināt" raksturu.

Kropotkins pat savas revolucionārās darbības sākumā nebija atbalstītājs , jo tomēr nebija praktizētājs neolimitēta vardarbība (terors) panākt vienlīdzību un taisnīgumu (galu galā tas varētu izvērsties par pilsoņu karu un “savstarpēja naida pieaugumu”), kas atšķīrās no daudziem krievu radikāļiem un anarhistiem, redzot revolūcijas galveno jēgu ("paātrināta evolūcija, paātrināta attīstība un straujas pārmaiņas") alternatīvu sociālo institūciju un uzvedības formu radīšanā esošajām, vispārējās sociālās vides izmaiņās (bet tajā pašā laikā viņš noraidīja reformistiskus sociālo transformāciju projektus).

PSRS Kropotkina anarhisms tika uzskatīts par marksismam naidīgu, un viņa koncepciju humānisms tika uzskatīts par pārāk abstraktu un pretēju "proletāriskajai ideoloģijai". Kopumā Kropotkina idejas par vietējo pašpārvaldi un vietējo iniciatīvu ieguvumiem, prasa ierobežot valsts centralizētās pretenzijas un aicina uz decentralizāciju. , papildus ievērojamai ietekmei beigās XIX - XX sākums gadsimtiem un pat daļēja anarhistu kustības īstenošana Spānijā, joprojām ir aktuāli.

6. Anarhosindikālisms

XIX gadā iekšā. anarhistu idejas ieguva zināmu vietu Francijā, Šveicē, Spānijā, Itālijā un ASV. Tomēr mēģinājumi ar aģitāciju mudināt tautas uz sacelšanos beidzās ar neveiksmi, kas noveda pie anarhisma pavērsiens uz t.s. propaganda ar rīcību, kas paredzēta, lai ar terora palīdzību izraisītu masu revolucionāras sacelšanās pret valdošās šķiras pārstāvjiem. Anarhisma sakāve šajā virzienā veicināja arī principiāli jaunas taktiskās līnijas veidošanos, kas paredzēja proletāriešu arodbiedrību organizāciju izmantošanu kā atbalstu cīņā par buržuāziskās valsts iznīcināšanu un lika pamatus anarhosindikālistam. tendence starptautiskajā darba kustībā.

Pamatā anarhosindikālisms meli ideja, ka tikai revolucionārām strādnieku organizācijām, kuru pamatā ir savstarpējās palīdzības un kolektīvās pašpārvaldes principi, vajadzētu un var dot ieguldījumu jaunas, patiesi taisnīgas sabiedrības veidošanā. . Anarhosindikālisms cīņu pret valsti uzskata par kapitālistiskās sistēmas iznīcināšanas procesa galveno sastāvdaļu, kuras dzinējspēkam ir jābūt strādnieku šķiras ekonomiskajai, nevis politiskajai organizācijai.

Anarhosindikālisms , jeb strādnieku anarhisms, atzīst tikai pamatu, nehierarhisku, strādnieku pašorganizāciju un noraida jebkuras puses, kā arī visas autoritātes . Anarhosindikālisti aicināt attīstīt pašpārvaldes un solidaritātes prasmes pašorganizējoties ikdienas cīņā par dzīves apstākļu uzlabošanu un algoto darbinieku tiesību paplašināšanu, pret kapitāla un valsts patvaļu, rīkojot streikus u.c. līdzīgas protesta akcijas, lai tādējādi sagatavotu sociālo revolūciju kam būtu jānoved pie libertārā (brīvā, brīvā) komunisma triumfa.

Svarīgākie anarhosindikālisma principi ir:

Ø strādnieku šķiras solidaritāte,

Ø tieša darbība

Ø pašpārvalde.

Strādnieku solidaritāte nozīmē to visi strādnieki (neizšķirot rasi, dzimumu, tautību utt.) stāties pretī saviem darba devējiem . Turklāt tas nozīmē, ka jebkura sakāve vai piekāpšanās šķiru cīņā attiecībā uz darba devējiem vienā vai otrā veidā ietekmēs visus strādniekus. Tie. lai atbrīvotos, strādniekiem ir jāatbalsta vienam otru cīņā; tāpēc anarhosindikālistiskais sauklis : « Uzbrukums vienam no mums ir uzbrukums mums visiem!

Darbībā priekšroka tiek dota tā sauktajam " tieša darbība» - darbība, kas vērsta uz izvirzīto mērķu tiešu sasniegšanu. Saskaņā ar šo ētiku, pārstāvības noraidīšana, līdzdalība pārstāvniecības demokrātijā utt. Turklāt tiek pieņemts, ka strādnieku organizācijas (tie, kas cīnās pret algota darba sistēmu un strādnieku kustības birokratizāciju un varbūt rada jaunas sabiedrības pamatu) - jābūt pašpārvaldes. Viņiem nevajadzētu būt priekšniekiem, gluži pretēji - darbiniekiem ir jāspēj pieņemt lēmumus, kas ietekmē viņu komandas un darba apstākļus . Ekonomiskās un politiskās varas nodošana nelielai funkcionāru grupai novedīs pie sliktākās ekspluatācijas formas, bet ne pie sociālisma, ko pietiekami agri atzina un kritizēja anarhosindikālisti tādu valstu attīstībā kā PSRS, Ķīna, Kuba, Albānija utt.

Papildus tiešai cīņai darba vietā, svarīga tēma ir cīņa pret militārismu un karu. Turklāt anarhosindikālistiskā kustība kritizē destruktīvo, barbarisko uzņēmējdarbības veidu kapitālisma apstākļos un cīnās pret vides iznīcināšanu, patriarhiju, rasismu un fašismu . Anarhosindikālisms tiecas uz sabiedrību, kas organizēta pēc solidaritātes, brīvības, vienlīdzības un apgaismības principiem . Zeme, ēkas, ražošanas līdzekļi, transporta sistēma un plašsaziņas līdzekļi tiks kolektīvi īpašumā, lai izbeigtu šķiru plosīto sabiedrību.

gadā radās anarhosindikālisms XIX gadsimtā anarhistu un sindikālistu mērķu līdzības dēļ. Žoržs Sorels izmantoja šo terminu aprakstiet savu teoriju, kas apvieno neracionālu vardarbību ar sindikālismu . Pirms Pirmā pasaules kara anarhosindikālisti bija nozīmīgs sociālais spēks Francijā.

Anarhosindikālistu mērķi:

1. Brīva cilvēku apvienība komūnās un to federācijās līdz pat pasaules līmenim.

2.Ražotāju apvienību darba organizācija.

3.Privātīpašuma un valsts likvidācija - kapitālisms un hierarhija, piespiešana, vienalga, ekonomiska vai neekonomiska.

4.Katras personības brīva attīstība visās tās izpausmēs.

Anarhistu strādnieki tiek organizēti arodbiedrībās un strādnieku pretestības sabiedrībās - starpprofesionālās vai atsevišķās profesijās. Šādās organizācijās nevajadzētu būt vadītājiem, kā arī "atbrīvotiem", algotiem funkcionāriem .

Brīva cilvēku apvienība komūnās un to federācijās līdz pat pasaules līmenim - aktiermāksla pēc horizontālās pašorganizācijas principa cilvēki paši bez neviena rādītāja varēs organizēt dzīvi tā, kā viņi patiešām vēlas, un ņemot vērā, ja iespējams, katra atsevišķa cilvēka viedokli, nevis šauras cilvēku grupas, kā tas notiek valstī vai kapitālistā. birokrātu uzņēmums (firma), bet visi lēmumi jāpieņem strādnieku kopsapulcēs.

Ražotāju apvienību darba organizācija - izejas punkts ir uzskats, ka šāds pašreizējais stāvoklis, kad uzņēmumu vadība atbrīvojas no tiešo ražotāju darba rezultātiem, ir negodīga un faktiski ir darbinieku aplaupīšana. Libertāra komunisma sabiedrībā tā tiek saprasts ražošanas procesu organizēs paši strādnieki, visa ražošanas komanda , un, tā kā viņi visi ir kāda reģiona, federācijas, komūnas vai kopienas iedzīvotāji, tad visi iedzīvotāji piedalīsies tiešā darba augļu iznīcināšanā.

Privātīpašuma un valsts likvidēšana - kapitālisms un hierarhija, piespiešana neatkarīgi no tā, vai tā ir ekonomiska vai neekonomiska - privātīpašums radās, kad sabiedrība sāka noslāņoties apspiestajos un apspiedējos, un jo vairāk pieauga plaisa starp viņiem, jo ​​vairāk sakņojas. privātīpašuma institūcija , kas veicināja pieaugošo plaisu starppersonu attiecībās, kas noveda pie tā, ka cilvēks patiešām kļuva par vilku cilvēkam . Tādējādi likvidējot šo iestādi, anarhosindikālisti panāk solidaritātes principa triumfu un pašas meistarklases pastāvēšanas likvidēšanu. kas liek lielākajai daļai iedzīvotāju dzīvot saskaņā ar viņiem uzliktajām priekšrakstiem, kas neņem vērā vairākuma viedokli un neveicina viņu pilnīgu pašrealizāciju.

Attiecīgi valsts tiek uzskatīta tieši par vardarbības un piespiešanas orgānu, kas faktiski ir nepieciešams tikai šaurai cilvēku grupai, kas cenšas saglabāt savu dominējošo stāvokli. Valsts iznīcināšana, kapitālistiskās attiecības, hierarhijas izskaušana sabiedrībā, kā arī ekonomiska un neekonomiska piespiešana anarhosindikālisti censties izveidot sabiedrību, kas dzīvo harmonijā starp visiem tās locekļiem kuri paši kolektīvi kontrolē savu likteni.

Katras personības brīva attīstība visās tās izpausmēs - pat labklājības valsts ziedu laikos (ko aktīvi ierobežo kapitālistiskās globalizācijas un neoliberālisma attīstība) cilvēkiem nebija iespējas pilnvērtīgai sevis pilnveidošanai, pašattīstībai, jo viņu iespējas vienmēr ierobežoja robežas, ko noteica valsts vara, un ka ekonomiskās iespējas viņiem ļāva. Tieši šo situāciju anarhosindikālisti cenšas labot, dodot ikvienam sabiedrības loceklim iespēju pēc iespējas lielākai sevis pilnveidošanai un attīstībai, ko ierobežos tikai sabiedrības resursi, iespējas .

Būtiski atšķirīgs Ļeva Tolstoja nevardarbīgais anarhisms. Tas tika izstrādāts viņa vēlākajos romānos un ētikas traktātos (" Grēksūdze", 1879; " Kāda ir mana ticība", 1882; " Dieva valstība ir mūsos”, 1899), un tā pamatā bija racionālisma pārdomāšana par kristietību.

Šķita, ka progress L. Tolstojs kā visu vardarbības veidu pārvarēšana ar "nepretošanos", pilnīga vardarbīgas cīņas noraidīšana un personas koncentrēšana uz personīgās morālās uzlabošanas uzdevumiem . Uzskatot jebkuru piespiešanu par ļaunu, rakstnieks nonāca pie bezierunu valsts noliegšanas, kas ierosināts atcelt, nevardarbīgi izvairoties no sabiedrības locekļu pienākumu pildīšanas (nodokļu maksāšana, dienēšana militārajā dienestā u.c.), atteikšanās no dalības politiskajā darbībā. Šīs idejas būtiski ietekmēja Ķīnas un īpaši Indijas nacionālās atbrīvošanās kustību ideoloģiju un praksi.

XX gadsimta sākumā.Krievu anarhisms bija dažādu strāvu konglomerāts - no " bez galvas"apņēmies īstenot teroru un ekspropriāciju", graudu brīvprātīgie", kurš izveidoja lauksaimniecības komūnas un noliedza teroru, lai" Kristīgais anarhisms» Ļevs Tolstojs, kurš iestājās par kristiešu kopienu kā alternatīvu valstij

Lielākā daļa anarhistu boļševiku varas apliecināšanu uztvēra kā "valsts apspiešanas atjaunošanu". ". AT 1919 viņi bija tika izveidota Viskrievijas pagrīdes anarhistu organizācija kas veica vairākus terora aktus. gadā anarhistiem bija ievērojama loma zemnieku sacelšanās kustībā Ukrainā 1918-1921 gg. kuru vada N.I. Makhno. Kustība ar saukļiem “bezspēcīga valsts” un “brīvās padomes” bija vērsta gan pret “baltajiem”, gan “sarkanajiem”. ”, noslēdzot ar pēdējo taktiskus pagaidu līgumus. Pēc sakāves un emigrācijas N.I. Makhno, tika saspiestas pēdējās anarhistu pretošanās kabatas, un līdz 1920. gadu beigām. visas anarhistu organizācijas likvidēja soda orgānus.

30. gadu beigās anarhisms kā masu kustība praktiski beidza pastāvēt . Ietekmīgs Itālijā, to sakāva fašistiskā B. Musolīni valdība 20. gadsimta 20. gados. Vācijā anarhistus 1930. gados iznīcināja nacisti. Japānā Anarhistu organizācijas, kas radās Krievijas un Japānas kara laikā no 1904. līdz 1905. gadam, tika sagrautas 1935. gadā, kad tās tika apsūdzētas militāra apvērsuma plānošanā.

AT 1970-1980 -s. anarhistiskās politiskās cīņas metodes izmantoja šādas kreiso ekstrēmistu organizācijas , kā " Sarkanās armijas frakcija" un "Sarkanās brigādes". Anarhistu grupas un struktūras lielākoties ir marginālas. Anarhistu ideju ietekme joprojām ir manāma tādās sabiedriskās dzīves jomās kā pilsoņu tiesību un vides aizsardzība, vēršoties pret globalizācijas negatīvajām sekām.

Mūsdienu anarhistu kustība ir ļoti daudzveidīga un ietver daudzas strāvas. Līdzās "vecajiem" anarhistiem, tas ir, anarhisma klasisko virzienu pārstāvjiem, galvenokārt anarhosindikālistiem un anarhokomunistiem, pastāv, piemēram, tāda kustība kā anarhoprimitīvisms.

Tur ir arī pro-anarhistiskās "autonomistu", sarkanādas kustības (sarkanās un anarho-skinheads), vides kustības, dažādas kultūras iniciatīvas, apmetnes, kurā ir desmitiem tūkstošu aktīvistu. Viņi cīnās par tā saukto "ikdienas dzīves dekolonizāciju" mūsdienu sabiedrībā.

Situacionistu un jauno kreiso tradīcijās daudzi mūsdienu anarhisti cenšas radīt kaut kādu alternatīvu atsvešinātai un represīvai sabiedrībai, visus jautājumus risinot kolektīvi, uz vienprātības pamata, cienot indivīdu un izvairoties no jebkāda autoritārisma un hierarhijas. . Patriarhāts ir pretstatā dzimumu līdztiesībai, tradicionālajām ģimenes attiecībām – komūnām, hierarhijām – pašpārvaldi. veicināta un aktīvi praktizēta ekoloģisms, antiimpiālisms un antifašisms.

Anarhisti aktīvi iebilst pret diskrimināciju nacionāla, dzimuma, seksuāla pamata, pret starpvalstu kariem un neokoloniālisma politiku . Anarhisti ir ļoti aktīvs antifašistiskajā kustībā , pastāvīgi ir iesaistīti ielu konfrontācijā ar neofašistiem un neonacistiem, kā arī policiju. Septiņdesmitajos gados ieguva milzīgu vērienu un slavu pretkodolkustība kurā aktīvi piedalījās anarhisti un autonomisti. Tā bija ļoti masveida kustība, kurā aktīvi piedalījās Rietumu jaunieši. Autonomie skvoteri bieži pārņem brīvās ēkas, kuras pārvērš par libertārās kultūras un politikas centriem. Ir dažādas anarhistu komūnas , no kuriem viens no slavenākajiem ir Kristiānijas komūna Kopenhāgenā.

Vairākās valstīs turpina darboties tradicionālās anarhosindikālistu arodbiedrības un propagandas organizācijas , no kuriem lielākās ir NAO Zviedrija, NKT un CGT iekšā Spānija, USI iekšā Itālija, NKT-MAT ​​​​un NKT-F iekšā Francija, FAA iekšā Vācija(tajos ir desmitiem tūkstošu cilvēku).

Daudzās pasaules valstīs ir desmitiem tūkstošu anarhistu ideju piekritēju. Anarhistu grupas parādījās arī valstīs, kur tās nekad nav pastāvējušas, piemēram Nigērija, Turcija, Libāna, Bangladeša. Grieķijas anarhistu kustība neapšaubāmi ir viens no spēcīgākajiem libertāriešu nometnē.

Visā pasaulē ir neskaitāmas anarhistu publikācijas, pētniecības centri, bibliotēkas (tostarp Kropotkina dibinātā angļu izdevniecība Freedom, amerikāņu žurnāls Anarchy: A Journal of Armed Desire, vācu izdevums Schwarzen Faden, Šveices anarhistu bibliotēka SERA, utt.).

21. gadsimtāskaidri antiglobalizācijas kustība iegūst anarhistisku krāsojumu. Sekojot anarhistiskajai tradīcijai, antiglobālisma kreisais spārns uzskata valsti par dominēšanas un apspiešanas instrumentu un aicina to aizstāt ar pašorganizētu sabiedrību. Visradikālāko antiglobalizācijas akciju īstenošanā visaktīvākā loma ir anarhistiem , kā tas notika Sietlā, Barselonā. Dženova un citas pilsētas, kur notika pasaules ekonomiskās un politiskās elites forumi.

Anarhistu priekšstati par turpmāko sabiedrisko kārtību ir ļoti neskaidri, kas ir iemesls viņu rīcības ideoloģiskajai un politiskajai nenoteiktībai. Anarhistu vēlme organizēt sabiedrību, balstoties uz pašpārvaldi, kopienu un nāciju autonomiju, uz brīvības un vienlīdzības, taisnīguma un atbrīvošanās no ekspluatācijas principiem, rod sapratni starp kreisajām partijām, kuras ir ar tām solidāras. .

Literatūra

Mūsdienu anarhisma un kreisā radikālisma antoloģija. Sējums 1. Bez valsts. Anarhisti. M.: Ultra. Kultūra, 2003.

Bakuņins M.A. Anarhija un kārtība. M.: EKSMO, 2000. gads.

Borovoy A.A. Anarhisms. Maskava: KomKniga, 2007.

Damjērs V.V. Anarhosindikālisms 20. gadsimtā. M.: IVI RAN, 2001. gads.

Kropotkins P. Anarhija, tās filozofija, tās ideāls // Darbi / Sast., vst. Art. un komentēt. M.A. Timofejevs. M.: EKSMO, 1999.

Kropotkins P. Revolucionāra piezīmes. M.: Doma, 1990. gads.

Noziks R. Anarhija, valsts un utopija / Roberts Noziks; per. no angļu valodas. B. Pinsker, red. Ju.Kuzņecova un A.Kurjajevs. — M.: ĪRISENS, 2008. 424 lpp.

Rjabovs P.V. Īsa anarhisma vēsture. Krasnodara: Melns un Sarkans, 2000.

Rjabovs P.V. Klasiskā anarhisma filozofija (personības problēma). M.: Vuzovskaya kniga, 2007.

Stirners M. Vienīgais un viņa īpašums. Harkova: Osnova, 1994.

Šubins A.V. Anarhija ir kārtības māte. Starp sarkano un balto. Maskava: Yauza, Eksmo, 2005.

Ir zināms, ka anarhisma atbalstītāji cenšas veidot "taisnīgu sabiedrību". Diemžēl viņi nepaļaujas uz zinātnes atziņām un neņem vērā pretrunas ražošanas režīmā, bieži uzskatot, ka viss var atrisināties pats no sevis. Dažādas "sabiedriskās kustības", kas bija ļoti daudz 1848.-1849. gada revolūciju laikā, un tās, kas atsevišķi tika minētas "Komunistiskā manifestā", gandrīz visas ar laiku izzuda. Tomēr anarhisms joprojām ir aktuāls līdz šai dienai.

Anarhisms parādījās masu nemieru periodā. Sīkburžuāzija bija spiesta iestāties proletariāta rindās, jo bija mainījies ražošanas veids, un bija jāstrādā vairs nevis sev, bet lielajai buržuāzijai. Dabiski, ka šāds stāvoklis diez vai varētu būt piemērots diezgan nozīmīgam 19. gadsimta sabiedrības attīstītajam sociālajam slānim. Šādos apstākļos dzima ideoloģija, kas pauda sociālo grupu un šķiru specifiskās intereses.

Daudzi sociālo kustību pārstāvji, bruņojušies ar saukļiem par "taisnīgumu", patiesībā gribēja vienkārši atcelt industrializācijas un urbanizācijas procesu. Varam atgādināt spontānos ludītu un citu līdzīgu kustību protestus. Laika gaitā parādījās filozofi, kuri teorētiski pamatoja šo pieeju. Viņu vidū bija Džozefs Prudons, kurš pirmais sevi sauca par anarhistu.

Kā anarhisms varētu piesaistīt ievērojamus sava laikmeta intelektuāļus? Pirmkārt, protams, bezkompromisu un radikālismu.

Galu galā viņš par savu mērķi izvirzīja tūlītēju valsts un daudzu sociālo institūciju iznīcināšanu. Nevis uzlabot, bet iznīcināt, lai izveidotu ideālu sabiedrību, atsakoties no monarhistu, republikāņu, kā arī dažādu reformistu "ļaunās pieredzes".

Anarhisti neuzticējās cilvēkiem, kuri uzskatīja evolūcijas ceļu par vissaprātīgāko, viņi neuzticējās arī zinātniekiem un daudziem apgaismības laikmeta filozofiem (izņemot Ruso). Anarhistu ideja ir valsts, "tautas komūnu" neesamība. Tā kā Prudhons tomēr bija viens no šīs tendences dibinātājiem, viņš ne vienmēr bija konsekvents šajā jautājumā. Turklāt mūsdienās daudzi anarhisti slavē Prudonu kā vienu no svarīgākajiem kustības teorētiķiem, taču šķiet, ka viņi aizmirst, kādus uzskatus tieši viņš propagandēja.

Piemēram, darbā On Justice Prudhons saka:

“Ļaujot sievietei pildīt sabiedriskus pienākumus, ko daba un laulības likumi paredz tikai ģimenes nodarbēm, mēs aptraipām ģimenes godu, padarām sievieti publisku seju, pasludinām dzimumu sajaukšanos, mīlestības kopienu, ģimenes iznīcināšanu. ģimene, valsts absolūtisms, civilā verdzība un īpašuma nestabilitāte... Emancipācija var novest tikai pie "pornokrātiskā komunisma". Dzimumu izlīdzināšana ietver vispārēju sairšanu.

Cits anarhisma teorētiķis Bakuņins savā grāmatā “Valstība un anarhija” kritizēja Marksu par ebreju, idealizēja slāvus, cildināja viņus, atzīmējot, ka viņi “pēc būtības” ir miermīlīga zemnieku tauta.

Anarhistu ideāli

Visas nepatikšanas, pēc anarhistu domām, no valsts. Ja tāda nebūs, tad nebūs arī centralizācijas, cilvēku apspiešanas utt. Diemžēl anarhisti nevēlas situāciju aplūkot vēsturiski. Zinātne parasti tiek skatīta skeptiski. Gandrīz visi anarhistu "projekti" cieta neveiksmi. Tās ir dažāda veida komūnas un cilvēku bankas, kas vai nu atgādināja primitīvu biržu vai finanšu piramīdu. Anarhisti nesaprata, kā darbojas kapitālistiskā ekonomika un kas ir ražošanas veids.

Filozofijas ziņā viņi deva priekšroku redukcionismam un ideālismam, kad visu izskaidro cilvēka daba jeb “griba”. Jo utopiskāka un tālāk no zinātnes filozofija, jo tuvāka tā ir šādām grupām. Jo ideāls nav nākotnē, bet gan pagātnē, tas ir, pirmsvalsts kopiena tiek uzskatīta par sava veida etalonu, uz kuru jātiecas, lai iegūtu “brīvību”. Indivīdi, kas sevi dēvē par anarhoprimitīvistiem, ir viskonsekventākie, jo ir ne tikai decentralizācijas piekritēji, bet arī sapņo par rūpniecības, pilsētu iznīcināšanu un atbrīvošanos no "totalitārajām" zinātnes atziņām.

Anarhistu ideāls ir "pašpārvaldes kopiena". Turklāt šādu kopienu vajadzētu būt daudz, jo galvenais ir decentralizācija. Tūlīt kļūst skaidrs, ka daudzu moderno tehnoloģiju izmantošana šādos apstākļos būtībā nav iespējama, jo maz ticams, ka visas šīs pašpārvaldes kopienas vienlaikus varēs iesaistīties liela mēroga ražošanā. Racionālākais risinājums ir vienkārši atteikties no dažām tehnoloģijām.

Kopienas tiek organizētas nevis uz zinātniskiem pamatiem, bet spontāni, kur nav autoritātes un visi viedokļi ir vienādi. Pastāv plurālisms, tiešā demokrātija un subjektīvais relatīvisms. Pirms katra svarīga jautājuma jāsakārto balsojums, jo objektīvas patiesības nav. Vai ir iespējams iedomāties, kā šādi cilvēki var organizēt, teiksim, dzīvojamā objekta vai, teiksim, dzelzceļa būvniecību?

Problēma tiek atrisināta diezgan viegli. Lūk, ko anarhisti atbild uz jautājumu, vai kaut kur pastāvēja anarhistu sabiedrība, kas turklāt darbojās:

“Jā, šādu kopienu ir tūkstošiem un tūkstošiem. Apmēram pirmos miljonus gadu visi cilvēki bija mednieki-vācēji un dzīvoja nelielās vienlīdzīgo cilvēku grupās bez autoritātes vai hierarhijas. Tie bija mūsu senči. Anarhistu sabiedrība bija veiksmīga, citādi neviens no mums nebūtu varējis piedzimt. Valsts ir tikai dažus tūkstošus gadu veca, un tā joprojām nav spējusi sakaut pēdējās anarhistu kopienas, piemēram, sanus (bušmeņus), pigmejus vai Austrālijas aborigēnus.

Tā ir tikai tad, ja primitīvā sabiedrība ir kaut kas līdzīgs tam, ko rāda populāros TV šovos, multfilmās vai komiksos.

Anarhisms pret marksismu

Bakuņins kritizē marksismu:

Atstājot malā nepareizās piezīmes par tautību, galvenā sūdzība ir par to, ka marksisti iestājas par centralizāciju kā progresīvu pasākumu. Buharins pareizi formulēja konflikta būtību:

“Tātad nākotnes sabiedrība ir nevalstiskas organizācijas sabiedrība. Atšķirība starp marksistiem nepavisam nav tāda, ka marksisti ir valstsvīri un anarhisti ir pretvalstiski, kā daudzi apgalvo. Patiesā atšķirība viedokļos par nākotnes struktūru slēpjas apstāklī, ka sociālistu sociālā ekonomika izriet no koncentrēšanās un centralizācijas tendencēm, kas ir neizbēgami ražošanas spēku attīstības pavadoņi, ir centralizēta un tehniski perfekta ekonomika, savukārt anarhistu decentralizatoru ekonomiskā utopija atgriež mūs pie pirmskapitālistiskām formām un padara neiespējamu jebkādu ekonomisko progresu.(N.I. Buharins. Par imperiālistiskās valsts teoriju).

Runājot par proletariāta diktatūru, anarhisti tai dabiski iebilst. Iemesls tam ir šāds: proletariāts, kas pārņem varu un pakļauj valsti savām interesēm, faktiski pats kļūst par ekspluatatoru. Lai no tā izvairītos, kopumā pēc varas pārņemšanas ir jāatsakās no jebkuras personas piespiešanas. Tas ir, pat nav nepieciešams centralizēti aizstāvēt valsti apspiestās šķiras interesēs. Un tam, ka ir naidīga vide, nav nozīmes.

Teorētiski to atkal pamatoja Bakuņins:

"Cilvēka brīvība sastāv tikai no tā, ka viņš ievēro dabas likumus, jo viņš pats tos atzīst par tādiem, nevis tāpēc, ka tos viņam ārēji uzspieda kāda ārēja griba - dievišķa vai cilvēciska, kolektīva vai individuāla."(Bakuņins M. Dievs un valsts) .

Acīmredzot, ja pieiet situācijai šādi, atliek vien cerēt uz elementiem, ka viss nokārtosies pats no sevis. Vai šādos apstākļos ir vajadzīgas, teiksim, attīstītai sabiedrībai raksturīgas sociālās institūcijas, vai arī visu var īstenot primitīvu attiecību ietvaros? Problēma šeit ir tā, ka ļoti bieži šāda veida jautājumi tiek noņemti ar vārdiem "brīvība", "taisnīgums" vai "dabas likumi".

Ir svarīgi atzīmēt, ka, lasot mūsdienu anarhistu rakstus, gandrīz visi šādi noteikumi tiek saglabāti. Īpaši ažiotāža ir par maza mēroga preču ražošanu, jo liela mēroga ražošana rada neatgriezenisku kaitējumu videi. Tāpēc ir jāatjauno agrāra sabiedrība, kura bez valsts nez kāpēc noteikti būs antiautoritāra.

Interesanti, kāda būs sabiedrība bez modernajām tehnoloģijām (t.sk. medicīnas izstrādnēm) tādos apstākļos, kādi mums ir 21. gadsimtā, kad starp valstu grupām ir strikta darba dalīšana. Un situāciju kopumā iespējams mainīt tieši ar racionālas organizācijas palīdzību, kad preču ražošanas vietā parādās plānveida ražošana, kuras mērķis ir nodrošināt visas sabiedrības materiālās vajadzības, nevis tiekties pēc maksimālas peļņas un kapitāla uzkrāšanas.

Ir anarhisti, kas saka, ka ideāls ir nākotne, bet ne pagātne. Viņi pieņem, ka ražošana anarhistiskā sabiedrībā ir iespējama. To veiks cilvēki uz pašpārvaldes pamata, arī bez pilnvarām. Ir tātad rūpnīcas, kur ražo ražošanas līdzekļus, ir rūpnīcas, kur ražo citus produktus.

Zināms, ka sarežģītu tehnisko iekārtu ražošanai nepieciešams tieši centralizēts darbs, kad ir inženieru un citu speciālistu sastādīts plāns, pamatojoties uz, piemēram, statistikas datiem. Uzreiz izrādās, ka ir daudz rūpnīcu, kur ražo, ko grib, kad grib. Un pats galvenais, visu izšķir balsošana, kurā var piedalīties neprasmīgi cilvēki.

Šeit nav kārtības. Un kā anarhisti plāno padarīt atsevišķu komūnu pašpietiekamu? Viena komūna ražos gan datorus, gan sakarus? Būs darbgaldu būve, mašīnbūve utt utt.. Vispār brīnumainā kārtā viss sabiedrības modelis atražosies mazā komūnā. Tas būtu iespējams, ja datori un mašīnas augtu uz kokiem. Tātad šajā scenārijā lielākā daļa komūnu, iespējams, pat nevarēs uzcelt māju nepieciešamo materiālu trūkuma dēļ. Nemaz nerunājot par komunālo saimniecības organizāciju, kam arī nepieciešams centrālisms.

Prakse

Pāriesim no teorijas uz praksi. Pirmkārt, jāņem vērā viena interesanta vairuma anarhistu iezīme. Viņi principā parasti neiesaistās politiskajā cīņā, to apiet, cerot, ka vara pie viņiem atnāks pati no sevis. Tam ir ļoti ērti ticēt, it īpaši, ja jums ir ideālistiski priekšstati, kuru ideologi apgalvo, ka anarhija ir “cilvēka dabiskais stāvoklis”, kurā viņš pats tik un tā nonāks.

Varbūt anarhisti visspilgtāk sevi parādīja Parīzes Komūnas laikā, jo patiesībā tieši tur šiem cilvēkiem bija reāla vara. Kas tur notika? Pirmkārt, pilnīgs ekonomisks haoss. Fakts ir tāds, ka ir naidīga vide, kas vēlas iznīcināt komūnu, jums ir kaut kā jācīnās, nevis jāsāk veidot jaunu sabiedrību uzreiz.

Būtu bijis prātīgi nacionalizēt bankas un nozares, kā to ierosināja daži revolucionāri, taču pret to visstingrāk iebilda anarhisti (proudonisti). Tieši viņi daudzējādā ziņā kļuva par apjukuma avotu, no otras puses, bija izmantotāju tiesību un īpašuma tiesību aizstāvji. Protams, nevar teikt, ka komūnā būtu bijuši tikai anarhisti, bet, ja skatās plašāk, tad tur pārsvarā bija sastopami sīkburžuāziskie strāvojumi.

Armija sāka piekopt "partizānismu", pastāvīgu komandvadības maiņu, organizēja visu taktisko jautājumu publiskas apspriešanas. Tas ir, uz šādiem jautājumiem tika ielaisti nekompetenti cilvēki, kuru balss bija līdzvērtīga speciālistu balsij. Šādos apstākļos neveiksme bija garantēta.

Drīz bakuninists Cluseret, kurš iepriekš nebija izpildījis savu uzdevumu Lionā, kļuva par Komūnas militāro delegātu. Likumsakarīgi, ka centralizācijas pretinieks nekavējoties sakārtoja maksimālo armijas decentralizāciju, ciktāl tas vispār bija iespējams. Neveiksmei sekoja neveiksme, un anarhiste Klusere ar katru dienu situāciju tikai saasināja. Šis skaitlis kopumā izrādījās profesijai nepiemērots, un karavīri ar šādu organizāciju viņam neko neziņoja. No revolucionāru puses, kuri vēlējās aizsargāt komūnu, izskanēja kritika, bet anarhisti apliecināja, ka viss jau ir sasniegts, un drīz anarhija noteikti uzvarēs.

Kāds Avrial komūnas loceklis atzīmēja:

“Zemessardze ir neorganizēta... neviens to nekomandē; šad tad nāk pavēles un pretpavēles; viņa nezina, kam viņai jāpakļaujas… viņai nav ne mēteļu, ne apavu, ne bikšu… viņa tiek atstāta uz divām nedēļām tranšejās, barota tikai ar sālītu liellopu gaļu, kas noved pie slimībām.

Pēc kāda laika anarhisti, protams, tika izraidīti par neveiksmēm, bet cilvēki, kas vadīja armiju, vairs nespēja labot situāciju. To teica Rosselas komūnas delegāts "nespēj uzņemties turpmāku atbildību, ja visi strīdas un neviens nevēlas pakļauties."

Reaģējot uz mēģinājumu labot situāciju, anarhisti izdod manifestu:

"Pietiek militārisma, pietiekoši militārā personāla...! Tur ir vieta tautai, kailroku cīnītājiem!.. Tauta prasmīgos manevros neko nesaprot, bet, ar ieročiem un bruģi zem kājām, nebaidās no nekādiem monarhistu skolas stratēģiem.

Anarhistus šajā konkrētajā situācijā patiešām varētu saukt par tautas ienaidniekiem. Viņi nodarbojās ar ne tikai armijas, bet arī pilsētas, infrastruktūras dezorganizāciju. Laikā, kad Komūnai vairs nebija nekādu izredžu, anarhisti turpināja runāt par nepieciešamību likvidēt visas varas iestādes. Pašpārvalde "šeit un tagad" ir vajadzīga, un tas, ka tuvumā atradās naidīga vide, kas bija gatava Komūnu iznīcināt, viņus īpaši netraucēja.

Viņi patiesi ticēja, ka komūna ir paraugs visām valstīm, kuras drīz, skatoties uz anarhistiem, arī nometīs savas ķēdes. Markss par komunāru galveno kļūdu uzskatīja atteikšanos iet uz Versaļu, kamēr bija iespēja sakaut reakcionārus. Komunāri deva priekšroku vienkārši "atrisināt vietējās problēmas". Ienaidnieki kļuva stiprāki un galu galā uzvarēja ar sitienu. Neaizmirstiet, ka pēc komūnas likvidācijas bija "asiņaina nedēļa", kad vairāki desmiti tūkstoši cilvēku tika vienkārši iznīcināti bez tiesas.

Anarhisti ļoti palīdzēja reakcijai, jo viņi necīnījās ar kontrrevolūciju pat savā reģionā un atteicās no "soda orgāniem". Pilsētā bija daudz ienaidnieka aģentu.

Organizācijas ziņā prudhonisti nolēma izmantot skolotāja teorētiskos izstrādnes. Tā vietā, lai pilsētā rīkotu sociālās programmas, viņi izveidoja tādu kā “bezmaksas lombardu”, kur strādniekiem par vērtīgām mantām iedeva nožēlojamus grašus. Starp citu, tikai pāris mēnešu laikā prudonistiem izdevās savākt vērtslietas 180 miljonu franku vērtībā. Un izdevumi par šī lombarda apsaimniekošanu, pēc autoru ieceres, bija 960 tūkstoši franku gadā.

Ko strādnieki ielika? Pārsvarā instrumenti un pirmās nepieciešamības lietas, dažreiz pat darbgaldi. Kad kļuva skaidrs, ka šis augļotāju kantoris vienkārši ir aplaupījis visus cilvēkus, sāka runāt par tā likvidāciju. Tomēr komūnas loceklis Džordess sacīja: "Iznīcināt lombardu nozīmē iejaukties [privātajā] īpašumā"(Parīzes komūnas protokols. T. I. C. 256.).

Nav brīnums, ka strādnieki bija vīlušies Komūnā. Viņa nesasniedza nekādus īpašus sociālos iekarojumus. Revolucionārā valdība pat atteicās no idejas par 8 stundu darba dienu. Interesanti, ka daži mūsdienu vēsturnieki slavē komunārus par to, ka viņi “uzņēmās starpnieka funkcijas starp darbu un kapitālu” un izmantoja “konstruktīvus ekonomiskās konkurences veidus ar kapitālu, nevis tā vardarbīgu iznīcināšanu” (Isaev A.K., Shubin). A. V. Demokrātiskais sociālisms - Krievijas nākotne. M., 1995. P. 18–20.).

Marksisma klasika jau no paša sākuma deva pareizu situācijas novērtējumu. Engelss ļoti lakoniski pateica, kāpēc komūna sabruka:

"Tas bija centralizācijas un autoritātes trūkums, kas maksāja Komūnas dzīvību". Narodņiks Lavrovs atzīmēja, ka Komūna izsludināja "sociālo atmodu", bet pat nemēģināja to īstenot. Viņa paziņoja par "vecās valdības un garīdzniecības pasaules beigām, militārisma, birokrātijas, ekspluatācijas, akciju tirgus spēles beigām, monopolu un privilēģiju beigām", taču nespēra nevienu izšķirošu soli pretī to galam. Viņa izvirzīja sociālās revolūcijas programmu, bet neuzdrošinājās to īstenot.

Sīkburžuāziskās idejas daļēji tika realizētas pašā 1917. gada proletāriskās revolūcijas sākumā, kad nosacīti tika atbrīvoti tādi bīstami noziedznieki kā Krasnovs, organizējot pašpārvaldi totāla posta un pilsoņu kara apstākļos, gandrīz likvidējot cietumus un tiesu sistēmu. . Šīs idejas revolūcijai maksāja dārgi. Zināmi virzieni un panākumi sākās tikai pēc tam, kad tie tika pamesti, kad viņi sāka konsekventi īstenot boļševiku partijas politiku.

Anarhisti pilsoņu kara laikā dažkārt nostājās boļševiku pusē, bet dažreiz pret. Tas pats Makhno vispār nesaprata, ko darīt šajā situācijā. Piemēram, kad anarhistu grupai radās iespēja pārņemt kontroli pār Jekaterinoslavas pilsētu, viņiem vienkārši neizdevās neko tur sakārtot, stāstot strādniekiem, ka pašiem jāorganizē ražošana un jāveido biržas, neviens nezina, kā un ar ko. Rezultātā infrastruktūra sāka ļoti ātri izjukt. Laika gaitā šaujamieroču trūkuma dēļ, kas neaug laukā, anarhisti pat sāka pievērsties saviem ienaidniekiem.

Tomēr Makhno, atšķirībā no komūnas anarhistiem, joprojām ir grūti saukts par šādu autoritārisma pretinieku. Viņš pats bija diezgan autoritārs. Cita lieta, ka viņš ar varu mēģināja nostiprināt atpalicību un nezināšanu. Laika gaitā parādījās pat banknotes ar Makhno attēlu. Viņa vara bija gandrīz absolūta, un visas partijas un organizācijas tika aizliegtas. Iedzīvotājiem bija jāpakļaujas anarhistiem, un tie, kas nepiekrita, tika vienkārši fiziski iznīcināti.

Spānijā anarhistiem izdevās lielā mērā atkārtot Makhno ceļu, taču viņi joprojām izveidoja dažus “kolektīvus”, kur patiesībā savās interesēs organizēja pilnīgi sīkburžuāzisku ražošanu. Kolektīvā lēmumu pieņemšana, ja vispār, bija tikai starp kustības līderiem. Šāda vara nevarēja izturēt ilgu laiku, un iedzīvotāji novērsās no revolūcijas.

Varat arī atcerēties Mao Dzedunu. Daudzi uzreiz teiks, ka salīdzinājums ir nepareizs, jo viņš nebija anarhists. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka Mao nebija pilnībā marksistisks. Vairāk kā sīkburžuāzis. Taktikas jautājumos viņš bija tuvāks narodniekiem nekā marksistiem. Un tas īpaši atspoguļojās jautājumā par centralizāciju. Marksisti vienmēr ir iestājušies par centralizāciju, jo šajā gadījumā saprātīga plānošana var nodrošināt visas sabiedrības materiālās vajadzības. Savukārt Mao šajā ziņā radikāli atšķīrās no marksistiem, jo ​​jau pašā sākumā iestājās par decentralizāciju.

50. gadu beigās Ķīnā tika izvirzīta ideja izveidot "tautas komūnas", kas ir decentralizētas un pilnībā pašpietiekamas. Viņiem vienlaikus būtu jānodarbojas ar lauksaimniecību un rūpniecību. Tāpat kā valsts šādā veidā "izmirst". Kas patiesībā notika? Zemnieki ne tikai ara, bet arī kausēja dzelzi improvizētās domnas krāsnīs, ekspluatācija bija līdz galam.

Eksperimenta laikā ļoti īsā laikā nomira aptuveni 30 miljoni cilvēku. Eksperiments ilga tikai dažus gadus, un jau 60. gadu sākumā projekts tika pamests. Bet atkal ir cilvēki, kas šādu modeli idealizē.

Varbūt "tautas komūnām" Ķīnā traucēja tas, ka tās nebija pilnīgi brīvas, nevienā jautājumā nepieņēma lēmumus, vadoties pēc katra viedokļa kopumā? Iespējams, tā domā daži mūsdienu anarhisti.

Par spīti visam, anarhisms nav novecojis. Neoliberālo reformu gaitā anarhistu kļūst arvien vairāk. Valdošās šķiras pārstāvjiem ir pat labi, ja ievērojama protestētāju daļa nostājas šādu sīkburžuāzisku kustību pusē, jo patiesībā tās nerada nekādus draudus kapitālismam, ko apliecina vēsture.

2016. gada 21. janvāris Staņislavs Činkovs

Šodien mums ir piesardzīga attieksme pret anarhismu. No vienas puses, to uzskata par destruktīvu un haotisku, un, no otras puses, pat par modernu. Tikmēr šī politiskā ideoloģija tikai cenšas atbrīvoties no dažu cilvēku piespiedu varas pār citiem.

Anarhisms cenšas dot cilvēkam maksimālu brīvību, likvidēt visa veida ekspluatāciju. Sabiedriskajām attiecībām jābalstās uz personīgām interesēm, brīvprātīgu piekrišanu un atbildību.

Anarhisms aicina likvidēt visas varas formas. Nevajadzētu pieņemt, ka šāda filozofija parādījās 19.-20. gadsimtā, šāda pasaules uzskata saknes meklējamas seno domātāju darbos. Kopš tā laika ir parādījušies daudzi ievērojami anarhisti, kuri ir izstrādājuši teoriju un ietērpuši to modernās formās. Tiks apspriesti ievērojamākie šāda veida filozofi.

Sinopa Diogēns (408.g.pmē.-318.g.pmē.).Šis filozofs parādījās bagātā ģimenē Sinop pilsētā Melnās jūras piekrastē. Pēc krāpšanas izraidīšanas no dzimtās pilsētas 28 gadus vecais Diogens ieradās Atēnās, kas toreiz bija pasaules filozofijas centrs. Nākotnes domātājs kļuva par slavenāko Antistēnu skolas audzēkni, pārsteidzot visus ar savām slīpajām runām. Skolotājs atzina tikai valsti, kas sastāv no labiem cilvēkiem. Pēc Antistēna nāves viņa uzskatus izstrādāja Diogens, kurš radikalizēja ciniķu uzskatus. Bet šī doktrīna noliedza verdzību, likumus, valsti, ideoloģiju un morāli. Pats filozofs sludināja askētismu, valkāja visvienkāršākās drēbes un ēda visvienkāršāko ēdienu. Tas bija viņš, kurš dzīvoja mucā, kam vairāk nebija vajadzīgs. Diogens uzskatīja, ka tikums ir daudz svarīgāks par valsts likumiem. Viņš sludināja sievu un bērnu kopienu, izsmēja bagātību. Diogens pat spēja iepriecināt pašu Aleksandru Lielo, lūdzot viņu tikai neaizsegt sauli. Kiniķu skola ielika anarhisma pamatus, un tā pastāvēja Romas impērijā līdz 6. gadsimtam, modē kļūstot 2. gadsimtā. Diogēns, kurš nicina varu, privātīpašumu un valsti, faktiski kļuva par pirmo nihilistu un pirmo anarhistu domātāju.

Mihails Bakuņins (1814-1876). Bakuņins dzimis turīgā ģimenē, taču viņa militārā karjera neizdevās. Pēc pārcelšanās uz Maskavu jaunais Bakuņins sāka studēt filozofiju un aktīvi piedalīties salonos. Maskavā domātājs tikās ar revolucionāriem Hercenu un Beļinski. Un 1840. gadā Bakuņins aizbrauca uz Vāciju, kur tikās ar jaunajiem hēgeliešiem. Drīz vien savos rakstos filozofs sāka aicināt uz revolūciju Krievijā. Bakuņins atteicās atgriezties dzimtenē, jo tur viņu gaidīja cietums. Filozofs aicināja cilvēkus atbrīvoties no visa, kas traucē būt pašiem. Nav nejaušība, ka Bakuņins kļuva par aktīvu dalībnieku 19. gadsimta vidus Eiropas revolūcijās. Viņš bija redzams Prāgā, Berlīnē, Drēzdenē, viņam bija nozīmīga loma slāvu kongresā. Bet pēc aresta anarhistam vispirms tika piespriests nāvessods un pēc tam mūža ieslodzījums. Domātājs bēga no Sibīrijas trimdas, caur Japānu un ASV sasniedzot Londonu. Anarhists iedvesmoja Vāgneru izveidot Zigfirīda tēlu, Turgeņevs no viņa uzrakstīja savu Rudinu, bet Stavrogins personificējas Dostojevska Bakuņina filmā Apsēsts. 1860.-1870.gadā revolucionārs aktīvi palīdzēja poļiem viņu sacelšanās laikā, organizēja anarhistu sekcijas Spānijā un Šveicē. Bakuņina enerģiskā darbība noveda pie tā, ka Markss un Engelss sāka pret viņu vērst intrigas, baidoties no ietekmes zaudēšanas uz darba kustību. Un 1865.-1867.gadā revolucionārs beidzot kļuva par anarhistu. Bakuņina izslēgšana no Internacionāles 1872. gadā izraisīja asu pretestību no Eiropas strādnieku organizācijām. Jau pēc domātāja nāves kontinenta anarhistiskā kustība saņēma spēcīgu impulsu. Nav šaubu, ka Bakuņins bija nozīmīga pasaules anarhisma figūra un šīs tendences galvenais teorētiķis. Viņš ne tikai radīja vienotu pasaules uzskatu, bet arī veidoja neatkarīgas organizācijas. Bakuņins uzskatīja, ka valsts ir visciniskākais visa cilvēciskā noliegums, kas kavē cilvēku solidaritāti. Viņš ienīda komunismu, jo tas liedza brīvību. Bakuņins iebilda pret partijām, varas iestādēm un varu. Pateicoties viņa aktivitātēm, anarhisms plaši izplatījās Krievijā, Itālijā, Spānijā, Beļģijā un Francijā.

Pēteris Kropotkins (1842-1921).Šim teorētiķim izdevās radīt anarhokomunisma pasaules kustību. Interesanti, ka pats Kropotkins nāca no senas prinča ģimenes. Būdams jauns virsnieks, viņš piedalījās ģeogrāfiskās ekspedīcijās Sibīrijā. 25 gadu vecumā aizejot pensijā, Kropotkins kļuva par Sanktpēterburgas universitātes studentu, publicējot ap 80 darbu ģeogrāfijas un ģeoloģijas jomā. Taču drīz vien studentu interesēja ne tikai zinātne, bet arī revolucionāras idejas. Pazemes lokā Kropotkins jo īpaši satikās ar Sofiju Perovskaju. Un 1872. gadā vīrietis devās uz Eiropu, kur veidojās viņa anarhistiskie uzskati. Princis atgriezās ar nelegālo literatūru un sāka formulēt savu programmu jaunajai sistēmai. Tajā bija plānots radīt anarhiju, kas sastāvēja no brīvu komūnu savienības bez varas iestāžu līdzdalības. Bēgot no varas iestāžu vajāšanas, princis devās uz Eiropu. Internacionālā sastāvā viņš atrodas dažādu valstu policijas uzraudzībā, bet tajā pašā laikā viņu aizsargā Eiropas labākie prāti - Hugo, Spensers. Kā zinātnieks Kropotkins mēģināja attaisnot anarhismu, izmantojot zinātniskas metodes. Viņš tajā saskatīja sabiedrības filozofiju, apgalvojot, ka savstarpēja palīdzība ir dzīves attīstības pamatā. 1885.–1913. gadā tika publicēti Kropotkina galvenie darbi, kuros viņš runāja par nepieciešamību veikt sociālo revolūciju. Anarhists sapņoja par brīvu sabiedrību bez valsts, kur cilvēki palīdzētu viens otram. 1917. gada februārī filozofs atgriezās Krievijā, kur viņu ar entuziasmu uzņēma. Tomēr Kropotkins neiegrima politikā, atsakoties sadarboties ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Līdz pat savām pēdējām dienām princis bija pārliecināts par labestības, ticības, gudrības ideāliem, cenšoties aicināt mazināt revolucionāro teroru. Pēc filozofa nāves desmitiem tūkstošu cilvēku ieradās redzēt viņu pēdējā ceļojumā. Bet Staļina laikā viņa sekotāji tika izklīdināti.

Nestors Makhno (1888-1934). Zemnieka dēls no agras bērnības pieradis pie visgrūtākā un netīrākā darba. Jaunībā Makhno iestājās anarhistu graudu audzētāju arodbiedrībā un pat piedalījās teroristu uzbrukumos. Par laimi, varas iestādes neuzdrošinājās izpildīt nāvessodu 22 gadus vecajam puisim, nosūtot viņu uz smagajiem darbiem. Atrodoties ieslodzījumā Butirkā, Nestors Ivanovičs tikās ar ievērojamiem krievu anarhistiem - Entoniju, Semenjutu, Aršinovu. Pēc Februāra revolūcijas politieslodzītais Makhno tika atbrīvots. Viņš atgriežas dzimtajā Guļaipolē, kur izraida valsts iestādes un nodibina savu varu un zemes pārdali. 1918. gada rudenī Makhno, apvienojot vairākas partizānu vienības, tika ievēlēts par tēvu un sāka cīnīties ar iebrucējiem. 1918. gada decembrī anarhistu pakļautībā jau bija seši apgabali, kas izveidoja Makhnovijas Republiku. Un 1919. gada februārī-martā Makhno aktīvi cīnījās ar baltajiem, palīdzot Sarkanajai armijai. Taču līdz pavasarim bija nobriedis konflikts ar boļševikiem, jo ​​tēvs atteicās ielaist čekistus savā brīvajā novadā. Neskatoties uz medībām, anarhistam līdz 1919. gada oktobrim izdevās izveidot 80 tūkstošu cilvēku lielu armiju. Partizānu cīņa pret sarkanajiem turpinājās 1920. gadā. Un 1921. gadā, beidzot uzvarēts, tēvs aizbrauca uz Rumāniju. Kopš 1925. gada Makhno dzīvoja Francijā, kur izdeva anarhistu žurnālu un publicēja rakstus. Šeit viņš nodibināja kontaktus ar visiem šīs kustības vadošajiem līderiem, sapņojot par vienotas partijas izveidi. Taču nopietnas brūces iedragāja Makhno veselību, viņš nomira, nepabeidzot darbu. Lielajam anarhistam revolūcijas apstākļos Ukrainā izdevās mest izaicinājumu arī partiju – monarhistiskām un demokrātiskām – diktatūrām. Makhno izveidoja kustību, kuras mērķis bija veidot jaunu dzīvi uz pašpārvaldes principiem. Makhnovščina kļuva par boļševisma antipodu, kas nevarēja ar to samierināties.

Pjērs Prudons (1809-1865). Prudons tiek dēvēts par anarhisma tēvu, jo tieši šis publiskais darbinieks un filozofs būtībā radīja šīs parādības teoriju. Jaunībā viņš sapņoja kļūt par rakstnieku, guvis nelielu pieredzi tipogrāfijā. Viņa mūža galvenais darbs par īpašumu un valsts un sabiedriskās kārtības principiem, kas publicēts 1840. gadā, tika uzņemts ar vēsu uzņemšanu. Šajā laikā Prudons satiekas ar intelektuāļiem, kuri sapņo par jaunu sabiedrības struktūru. Markss un Engelss kļūst par viņa pastāvīgiem sarunu biedriem. Domātājs nepieņēma 1848. gada revolūciju, nosodot to par nevēlēšanos mainīt sabiedrību un samierināšanos. Prudons mēģina izveidot tautas banku, kļūstot par Nacionālās asamblejas deputātu, cenšoties mainīt nodokļu sistēmu. Izdodot laikrakstu "Le peuple", viņš kritizēja kārtību valstī un pat jauno prezidentu Napoleonu. Par saviem revolucionārajiem rakstiem Prudons pat tika ieslodzīts. Filozofa jaunā grāmata "Par taisnīgumu revolūcijā un baznīcā" piespieda viņu pamest viņu valsti. Trimdā Prudons rakstīja traktātus par starptautiskajām tiesībām un nodokļu teoriju. Viņš apgalvo, ka vienīgā iespējamā sabiedriskās organizācijas forma ir brīva asociācija ar cieņu pret brīvību un vienlīdzību ražošanas un apmaiņas līdzekļos. Vēlā dzīves posmā Prudhons atzina, ka viņa anarhistiskie ideāli joprojām ir nenotverami. Un, lai gan filozofs veidoja jaunu pasaules uzskatu, viņa sabiedrības modelis neparedzēja tādu teroru, kas bija pazīstams ar revolūcijām. Prudons uzskatīja, ka cilvēce varēs pakāpeniski un bez satricinājumiem pāriet uz jauno pasauli.

Viljams Godvins (1756-1836).Šis angļu rakstnieks savulaik ļoti ietekmēja anarhisma veidošanos. Viljams sākotnēji bija gatavs garīdznieka karjerai. Tomēr daudz vairāk par teoloģiju viņu interesēja sociāli politiskās problēmas. 20. gadsimta 80. un 90. gados, Francijas apgaismības laikmeta iespaidā, Godvins Anglijā izveidoja sociālo romānu rakstnieku skolu. 1783. gadā viņš beidzot izšķīrās no baznīcas, Londonā rakstnieks kļuva par sociālo romānu idejisko līderi. Franču revolūcijas laikmetā Godvins spēja ieviest jaunas tendences valsts politiskajā alfabētā. Viņa pulciņa dalībnieki juta līdzi notikumiem kaimiņvalstī, viņš pats savos traktātos sāka apsvērt nevienlīdzības problēmas un iespēju ieviest taisnīgu anarhiju. Šis rakstnieka darbs pat kļuva par valdības kontroles priekšmetu un tika izņemts no apgrozības. Godvina idejas ir līdzīgas 20. gadsimta sākuma komunistu anarhistu idejām. Rakstnieks uzskatīja, ka esošā sabiedrības struktūra ir galvenais pasaules ļaunuma avots. Pēc Godvina domām, valsts vienkārši palīdz vieniem cilvēkiem apspiest citus, īpašums ir greznība un piesātinājums. Pēc filozofa domām, valsts ienes cilvēcei deģenerāciju, un reliģija palīdz tikai paverdzināt cilvēkus. Visu cilvēku nepatikšanas cēlonis ir patiesības nezināšana, kuras atklāšana palīdzēs sasniegt laimi. Ceļā uz gaišāku nākotni Godvins ierosināja atteikties no vardarbības un revolūcijas. Dzīves pēdējā daļā Anglijas reakcijas un materiālo problēmu dēļ filozofs pameta literatūru un sociālās problēmas.

Makss Stirners (Šmits Kaspars) (1806-1856).Šim izcilajam domātājam tiek piedēvēts anarhistiskā-individuālisma radīšana. Saņēmusi filologa diplomu, jaunā skolotāja sāk apmeklēt krogu Gippel Berlīnē, kur pulcējās Brīvās grupas liberālie jaunieši. No pastāvīgajiem apmeklētājiem var atzīmēt vismaz Kārli Marksu un Frīdrihu Engelsu. Kaspars nekavējoties iegrima strīdos, sāka rakstīt oriģinālus filozofiskus darbus. Jau no pirmajiem soļiem viņš sevi pasludināja par nihilistu individuālistu, asi kritizējot demokrātiju un liberālismu. Savas augstās pieres dēļ anarhists tika nosaukts par “Pieri”, un drīz vien viņš pieņēma pseidonīmu Stirner, kas burtiski nozīmē “liellobed”. 1842. gadā domātājs tika atzīmēts ar saviem rakstiem par izglītību un reliģiju. Viņa mūža galvenais darbs "Vienīgais un savējais" tika izdots 1844. gadā. Šajā darbā Stirner attīstīja anarhisma ideju. Viņaprāt, cilvēkam jātiecas nevis uz sociālo, bet gan personisko brīvību. Galu galā jebkura sociālā transformācija ir vērsta uz kāda savtīgu nodomu apmierināšanu. 1848. gadā Vācijā izceļas revolūcija, filozofs to pieņēma vēsi, neiestājoties nevienā no arodbiedrībām. Stirners bija ass Marksa, komunisma un revolucionārās cīņas kritiķis, un viņa idejas būtiski ietekmēja Bakuņinu un Nīči. Anarhists ar smīnu rakstīja par sacelšanās dalībniekiem, kuri iepirkās kārtējos melos un pēc tam atjaunoja to, ko paši bija iznīcinājuši. Filozofs nomira nabadzībā un neskaidrībā, bet 90. gadu beigās viņa darbi ieguva aktualitāti, viņu sāka uzskatīt par kreisā nihilisma pravieti. Anarhistu skatījumā sabiedrība ir egoistu savienība, no kuriem katrs otrā redz tikai līdzekli savu mērķu sasniegšanai. Ir svarīgi, lai sabiedrībā konkurētu indivīdi, nevis kapitāls, kā tas notiek tagad.

Emma Goldmane (1869-1940). Starp anarhistiem bija arī sievietes. Emmija Goldmena, kaut arī dzimusi Kauņā, kļuva slavena kā slavena amerikāņu feministe. Emma radikālajām idejām pievienojās jaunībā, dzīvojot Krievijā. Amerikā viņa sasniedza 17 gadu vecumu, pārdzīvojot neveiksmīgu laulību, šķiršanos un smagu rūpnīcas darbu. 1887. gadā meitene nokļuva Ņujorkā, nesatika anarhistu grupu. 90. gados viņa aktīvi ceļoja pa Ameriku, lasīja lekcijas. Par šādu radikālu uzskatu propagandu sieviete vairākkārt tika arestēta un pat ieslodzīta. Kopš 1906. gada Emma ir izdevusi žurnālu Māte Zeme, kurā viņa publicē savus darbus par anarhismu, feminismu un seksuālo brīvību. Kopā ar savu draugu Aleksandru Berkmanu viņa nodibināja pirmo intīmās izglītības skolu. Pateicoties anarhistu aktivitātēm Amerikā, kļuva populāras komunistiskās sarkanās idejas, Emma atklāti aicināja uz sacelšanos un nepakļaušanos valstij. Viņa izvirzīja arodbiedrības cīņai pret kapitālistiem. Rezultātā varas iestādes vienkārši paņēma un deportēja no valsts 249 radikālākos aktīvistus, nosūtot uz Krieviju. Bet jaunajā režīmā anarhisti jutās neērti, ātri vīlušies boļševikos. Amerikāņu viesi sāka atklāti kritizēt jaunās valdības totalitārās metodes, kā rezultātā viņi jau tika izraidīti no Krievijas. 30. gados Emma ar lekcijām par sieviešu jautājumiem ceļoja pa Eiropu un Kanādu, Amerikā viņu ielaida tikai ar nosacījumu, ka viņa atsakās no politiskām tēmām. "Sarkanā Emma" 30 gadus nepameta avīžu lapas. Izcilai oratorei, kritiķei un žurnālistei viņai izdevās satricināt Amerikas valstiskuma pamatus.

Rokeris Rūdolfs (1873-1958). Jaunībā Rūdolfs saprata, ko nozīmē būt bārenim un ubagam, izjuta sabiedrībā valdošo nevienlīdzību. 17 gadu vecumā jauneklis aktīvi iesaistījās Sociāldemokrātiskās partijas darbā, bet 1891. gadā no tās pameta, pievienojoties anarhistiem. 1892. gadā Rokers pārcēlās uz Parīzi, kur iestājās Eiropas radikāļu biedrībā. Un 1895. gadā varas vajātais anarhists pārcēlās uz Londonu, kur kļuva par paša Kropotkina studentu. Šeit vācietis pievienojās Lielbritānijas ebreju anarhistu federācijai, vienai no ietekmīgākajām šāda veida organizācijām Eiropā. 90. gadu beigās Rūdolfs vadīja ebreju darba anarhistu kustību Anglijā. Viņš tik labi iemācījās jidišu, ka pat sāka tajā rakstīt stanzas. Ebreji atzina šo vācieti par savu garīgo vadītāju. Gandrīz 20 gadus Rūdolfs izdeva anarhistu avīzi "Strādnieku draugs", līdz Pirmā pasaules kara laikā policija to slēdza antimilitārisma uzskatu dēļ. 1900. gadu sākumā Rokers atvēra anarhistu klubu, izdeva brošūras un kļuva par ievērojamu šīs kustības teorētiķi. 1918. gadā pēc aresta un ieslodzījuma Anglijā Rokers pārcēlās uz Vāciju, kur aktīvi iesaistījās revolucionāros notikumos. Anarhists kritizē diktatorisko revolūciju Krievijā un aicina veidot jaunu sabiedrību Vācijā, sindikātiem sagrābjot ekonomisko varu. Bet 20. gados Berlīnes internacionāles aktīvisti tika represēti, un līdz 1932. gadam neviens vairs neatbalstīja anarhosindikālistus Vācijā. Rokers arī cīnījās pret fašismu, kritizēja staļinismu un pēc tam pārcēlās uz ASV, kur turpināja publicēties. Taču 40. gados anarhistu aktivitātes sāka mazināties, un Rokers vairs nespēja atdzīvināt šo kustību Eiropā.

Errike Malatesta (1853-1932). Un šis ievērojamais anarhisma teorētiķis strādāja Itālijā. Jau 14 gadu vecumā Errike tika arestēts viņa vēstules dēļ karalim, sūdzoties par dzīves netaisnību valstī. 1871. gadā topošais revolucionārs satikās ar Bakuņinu, kurš viņu iedvesmoja ar savām idejām. Tātad Malatesta kļuva par dedzīgu anarhisma atbalstītāju un Starptautiskās starptautiskās organizācijas biedru. 1877. gadā kopā ar vairākiem līdzīgi domājošiem itāļiem, rokas rokās, viņš iestājas pret karali un pat paziņo par varas gāšanu vairākos Kampānijas ciemos. Bēdzis no valsts, anarhists izplata savas mācības dažādās Eiropas valstīs, cīnās pret Ēģiptes koloniālistiem un izveido grupu Argentīnā. Malatestas dzīve atgādina piedzīvojumu romānu - varas vajāšanas, aresti, bēgšanas, apšaudes. 1907. gadā itālis tiek atzīts par vienu no Amsterdamas Starptautiskās anarhistu konferences līderiem, atzītu teorētiķi, tāpat kā Kropotkins un Bakuņins. Pēc kārtējā aresta saistībā ar apsūdzībām laupīšanā un slepkavībā Malatesta atgriezās Itālijā, kur aktīvi piedalījās pret valdību vērstās demonstrācijās. Pirmo pasaules karu, atšķirībā no Kropotkina, Malatesta nepieņēma. Pārsteidzošā kārtā viņš prognozēja, ka nevienai pusei skaidras uzvaras nebūs un pēc resursu zaudēšanas iestāsies nestabils miers. Valstis sāks gatavoties jaunam, slepkavīgākam karam. Viņa vārdi kļuva pravietiski. 1920. gadā Itālija bija uz sociālās revolūcijas sliekšņa – strādnieki sāka pārņemt rūpnīcas. Tomēr neizlēmīgās arodbiedrības streiku pārtrauca. Kopš 1922. gada Malatesta iesaistījās cīņā pret Musolīni. 1924.–1926. gadā fašistiskā cenzūra pat ļāva legāli izdot anarhistu žurnālu. Līdz pēdējiem dzīves gadiem Malatesta piedalījās savā mūža darbā, publicējot rakstus un brošūras Ženēvā un Parīzē.