Uvarova universitāte viduslaiku pilsētā. Vēsturnieks Pāvels Uvarovs: "Izdevējam nav lielākas delikateses par negatīvu atsauksmi." Kolektīvās monogrāfijas, rakstu krājumi

jautājums: Kādu konfesiju cilvēki var nākt uz lekcijām?

Atbilde: Jebkurš. Reliģisko ierobežojumu nav.

jautājums: Jūsu nodaļa sagatavo garīdzniekus, un kam?

Atbilde: Nē. Nodaļa negatavo garīdzniekus. Teoloģijas katedra ir starpdisciplināra. Tajā tiek pasniegti vairāki vispārīgi humanitārie kursi. Viņu apmeklējums ir pēc studentu izvēles.

Uvarovs Pāvels Jurjevičs

Pāvels Jurijevičs Uvarovs- krievu vēsturnieks, speciālists Rietumeiropas viduslaiku un jauno jauno laiku vēstures jomā. Viņš nodarbojas ar Francijas vēsturi, Krievijas un Francijas attiecību vēsturi, universitāšu vēsturi, historiogrāfiju un Eiropas sociālo vēsturi. Kopš 2006. gada 25. maija Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondētājloceklis Vēstures un filoloģijas zinātņu nodaļā.

Beidzis Maskavas Humanitāri pedagoģiskā institūta Vēstures fakultāti. UN. Ļeņins (1978), 1983. gadā aizstāvējis doktora disertāciju "Parīzes Universitāte un viduslaiku pilsētas sabiedriskā dzīve (pamatojoties uz franču valodas universitātes darbiem)", 2003. gadā - doktora disertāciju "Francijas sabiedrība 16. gadsimts: rekonstrukcijas pieredze pēc notariālajiem aktiem”. Krievijas Zinātņu akadēmijas Pasaules vēstures institūta galvenais pētnieks, Rietumeiropas viduslaiku un jauno laiku katedras vadītājs. Krievijas un Francijas Vēsturiskās antropoloģijas centra vadītājs. M. Bloks no Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes (2006-2010). Starptautiskās universitāšu vēstures komisijas (ICHU) loceklis pie Starptautiskās Vēstures zinātņu komitejas, ir IVI RAS un Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes akadēmisko padomju loceklis. Kopš 2013. gada - Krievijas Federācijas Vēstures Augstākās atestācijas komisijas ekspertu padomes un Krievijas Zinātņu akadēmijas Zinātniskās padomes "Cilvēks ikdienā: pagātne un tagadne" priekšsēdētājs.

Krievijas Valsts humanitārās universitātes profesors (pasniedz kursus Francijas vēsturē, kultūras vēsturē un historiogrāfijā); lasa arī kursu par viduslaiku vēsturi Valsts akadēmiskajā humanitārajā universitātē. Kopš 2009. gada viņš ir Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Vēstures fakultātes Sociālās vēstures katedras vadītājs. Viesprofesors Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Parīze) un universitātēs Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2. Vairāku Krievijas universitāšu (Tomskas, Voroņežas, Jekaterinburgas, Tjumeņas, Kazaņas, Stavropoles) goda profesors. Vairāku vasaras skolu vadītājs.

Kopš 2015. gada - Nacionālās pētniecības kodolpētniecības universitātes MEPhI Teoloģijas nodaļas profesors.

Žurnāla "Viduslaiki" vadošais redaktors, žurnāla "Krievijas vēsture" un almanahu "Odisejs: cilvēks vēsturē", "Francijas gadagrāmata", "Vēstures izpēte" redkolēģu loceklis. Akadēmiskā "Pasaules vēsture" (2012) II sējuma redaktors.

Galvenie zinātniskie darbi un nozīmīgākās publikācijas pēdējos gados:

Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV / Pod. ed. P.Yu. Uvarova un E.E. Bergers. M., IVI RAN, 2008. 284 lpp. (18 p.l.);

Mārdžereta Žaks. Krievijas impērijas stāvoklis. J. Maržereta dokumentos un pētījumos: (Teksti, komentāri, raksti) / Red. An. Berelovičs, V.D. Nazarova, P.Ju. Uvarovs. M.: Slāvu kultūru valodas, 2007. 552 lpp. (Studia historica);

Francija, 16.gs Pārbūves pieredze pēc notariālajiem aktiem. M.: Nauka, 2004. 35 lpp.

Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV. / resp. ed. autors ienāks. raksti, tulkojumi un komentāri - P.Yu. Uvarovs. M. IVI RAS, 2008. (Žurnāla "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums). 284 lpp.;

Feodālisms: jēdziens un realitāte / red. UN ES. Gurevičs, S.I. Lučitskaja, P.Ju. Uvarovs. M., IVI RAN, 2008;

Viduslaiku cilvēka sociālā pašidentifikācija / Red. A.A. Svanidze, P.Ju. Uvarovs. Maskava: Nauka, 2007.

Vēstures zinātņu doktors, profesors.

Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis, galvenais pētnieks, vadītājs

Izglītība, grādi

• Zinātņu doktors: 2003, specialitāte 07.00.00 "Vēstures zinātnes un arheoloģija", promocijas darba tēma: Francijas sabiedrība 16.gs. Pārbūves pieredze pēc notariālajiem aktiem
• Zinātņu kandidāts: 1983, specialitāte 07.00.00 "Vēstures zinātnes un arheoloģija", promocijas darba tēma: Parīzes Universitāte XIII - agri. 14. gadsimts un viduslaiku Francijas pilsētas sabiedriskā dzīve"
• Maskavas Valsts pedagoģiskais institūts. UN. Ļeņins, 1978, Vēstures fakultāte, specialitāte "Vēsture"

Zinātniskās intereses:

• viduslaiku un jauno jauno laiku vēsture, Francijas sociālā vēsture, viduslaiku pilsētas vēsture, augstskolu vēsture, 16.–17.gadsimta Francijas un Krievijas attiecības, historiogrāfija.

Dalība organizācijās un redaktori. koledžas:

• Starptautiskās universitāšu vēstures komisijas (ICHU) ārzemju loceklis, resp. žurnāla "Viduslaiki" redaktors, publikāciju redkolēģijas loceklis: "Odisejs. Cilvēks vēsturē”, “Franču gadagrāmata”, “Vēstures studijas”. Augstākās vēstures atestācijas komisijas ekspertu padomes priekšsēdētājs.

Mācīt:

• Kā viesprofesors pasniedzis Parīzes4-Sorbonnas universitātēs; Paris1-Panteon; Renna-2; EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), kā arī vairākās Krievijas universitātēs (Stavropole, Tomska, Voroņeža, Jekaterinburga, Tjumeņa, GAUGN (Maskava) utt.).
• No 2006. līdz 2010. gadam - Krievijas un Francijas Vēsturiskās antropoloģijas izglītības un zinātnes centra direktors. Zīmogs Bloks RGGU (profesors). Kopš 2009. gada – SU-HSE Vēstures fakultātes Sociālās vēstures katedras vadītājs.

Pēdējo gadu nozīmīgākās publikācijas:

Monogrāfijas:

• Starp ežiem un lapsām. Piezīmes par vēsturniekiem. M.: Jaunais literatūras apskats, 2014. 276 lpp.
• 16. gadsimta Francija: rekonstrukcijas pieredze pēc notariālajiem aktiem. Maskava: Nauka, 2004. ISBN 5-02-009829-9. 511. gads.
• 16. gadsimta franči: skats no Latīņu kvartāla. M.: IVI RAN, 1993. ISBN 5-201-00432-6. 249, 38 lpp. (2. izdevums: 1994. gads)

Kolektīvās monogrāfijas, rakstu krājumi:

• [Resp. Red.] Elektroniskais zinātnes un izglītības žurnāls "Vēsture". 2012. 2. izdevums (10). Viduslaiku pētījumi: jaunas pieejas periodizācijai.
• [Resp. izd.] Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. ISBN 978-5-02-037560-4 (2. sēj.). 894 lpp.
• [Resp. izd.] Garie viduslaiki. sestdien par godu profesorei Adelaidei Anatoļjevnai Svanidzei / Red. ed. P.Yu. Uvarovs, A.K. Gladkovs. M.: Kučkovas pole, 2011. 576 lpp.
• [Resp. red.] Reformācija un “jaunā ideoloģija” Eiropā 16.–17. gadsimtā. (Žurnāla "Viduslaiki" pielikums. 5. izdevums.) M .: IVI RAN, 2010. ISBN 978-5-94067-325-5. 378 lpp.
• [Resp. Red.] Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-253-1. 283. gads. (kopā ar E.E. Bergeru)
• [Red.] Feodālisms: jēdziens un realitāte. M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-219-1. 278 lpp. (kopā ar A.Ya. Gurevich, S.I. Luchitskaya)
• [Resp. red.] Maržereta Žaks. Krievijas impērijas stāvoklis. J. Margeret dokumentos un pētījumos: (teksti, komentāri, raksti). M.: Slāvu kultūru valodas, 2007. ISBN 5-9551-0199-3. 552 lpp. (Studia historica) (kopā ar An. Bereloviču, V. D. Nazarovu)
• [Resp. red.] Viduslaiku cilvēka sociālā pašidentifikācija. Maskava: Nauka, 2007. ISBN 978-5-02-035549-1. 327. gads. (kopā ar A.A. Svanidzi)
• [Resp. ed.] Sociālā būvniecība. Balstīts uz vasaras skolu "Kā būt viduslaiku pārstāvim: jauni zinātniski izaicinājumi un augstskolu kursi viduslaiku un jauno laiku vēsturē". M.: URSS redakcija, 2001. (kopā ar I.V. Dubrovski)
• [Resp. red.] Svētā Bartolomeja nakts: notikums un strīds. sestdien rakstus. M.: RGGU, 2001. ISBN: 5-7281-0316-2. 250 s. (kopā ar N.I. Basovsku)
• [Ved. Red.] Pilsēta Rietumeiropas viduslaiku civilizācijā. T.3. Cilvēks pilsētas sienās. Sabiedrisko attiecību formas. Maskava: Nauka, 2000. ISBN 5-02-010183-4 (3. sēj.), 5-02-008554-5. 378 lpp. (kopā ar A.A. Svanidzi)
• [Ved. red.] Pilsēta Rietumeiropas viduslaiku civilizācijā V.2. Pilsētas dzīve un iedzīvotāju aktivitātes. M.: Nauka, 1999. ISBN: 5-02-008570-7 (2. sēj.), 5-02-008554-5. 345 lpp. (kopā ar A.A. Svanidzi)

Raksti, nodaļas kolektīvajās monogrāfijās:

• Dictateur et patriote: dialog difficile à travers deux sièles: Raoul Spifame et Jean Auffray // Confessiones et nations. Dmitrijevs un Daniels Tollets. Parīze: Honoré čempions, 2014, 127.–141. lpp.
• Universitāte - divu tēvu meita? Vēsture kā arguments tiesā un sabiedrības konsolidācijas līdzeklis (Parīze, 1586) // Cilvēki un teksti. Vēsturiskais almanahs. 2013. Vēstures zināšanas grāmatu kultūras kontekstā. Maskava: IVI RAN, 2014, 183.–226. lpp.
• Atgādinājums par "viduslaikiem", veco un jauno // Senā Krievija. Viduslaiku studiju jautājumi. 2014. Izdevums. 3. S. 96–102.
• Kas nodibināja Parīzes universitāti? Sešpadsmitā gadsimta tiesas prāvas vēsture // Izglītības vēsture un bērnu literatūra. 2014. sēj. IX. Nr.1. R. 227–250.
• No redaktora // Viduslaiki. 2014. Izdevums. 75. 1.–2. 5.–7.lpp.
• "Ordo advocatorum" savus varoņus meklējot: Antuāna Luizeles raksti un streiks Parīzes parlamentā 1602. gada maijā // Srednie veka. 2013. Izdevums. 74. 3.–4.nr. 363.–389.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2013. Izdevums. 74. 3.–4.nr. 5.–6.lpp.
• XII gadsimts un viduslaiku Rietumu noslēpums: "Formu atrašana" // Srednie veka. 2013. Izdevums. 74. 3.–4.nr. 42.–59.lpp.
• Transformāciju projekti Francijā Henrija II valdīšanas laikā (1547–1559) // Reformu fenomens Rietumeiropas un Austrumeiropas 16.–18. gadsimtā. / Red. MM. Kroma, L.A. Pimenova. St. Petersburg: European University Press at St. Petersburg, 2013, 35.–47. lpp.
• Starptautiskā konference "Reliģiskie kari Francijā 16. gadsimtā: jauni avoti, jauni pētījumi, jauna periodizācija" (Sanktpēterburga - Viborga, 2012. gada 14.–15. jūnijā) // Srednie veka. 2013. Izdevums. 74. #1–2. 311.–315.lpp. (kopā ar Ņ.I. Altuhovu)
• No redaktora // Viduslaiki. 2013. Izdevums. 74. #1–2. 5.–7.lpp.
• “Mēs rakstām pasaules vēsturi…” // Dzimtene. 2013. Nr.8. Augusts. 15.–16.lpp.
• Pasaule jaunā laikmeta priekšvakarā // Pasaules vēsture. T. 3. Pasaule agrīnajos jaunajos laikos / Red. V.A. Vedjuškina, M.A. Jusima. M: "Nauka", 2013. S. 10–33.
• Francija 15. - 16. gadsimta otrajā pusē. // Pasaules vēsture. T. 3. Pasaule agrīnajos jaunajos laikos / Red. V.A. Vedjuškina, M.A. Jusima. M: "Nauka", 2013. S. 136–158.
• Vai viduslaiki ir beigušies? // Pasaules vēsture. T. 3. Pasaule agrīnajos jaunajos laikos / Red. V.A. Vedjuškina, M.A. Jusima. M: "Nauka", 2013. S. 752–774.
• Fundamentālistu piezīmes sociālajā vēsturē // Patiesību meklējot. kolekcija jubilejai akadēmiķa A.O. Čubarjans. Maskava: IVI RAN, 2013, 350.–358. lpp.
• Medību sezona pretiniekiem // Dzimtene. 2013. Nr 6. jūnijs. 4.–6.lpp.
• "Parfaict estat politique de la ville de Paris": l'urbanisme de Raoul Spifame // Les histoires de Paris / Sous la dir. th. Belleguic et L. Thurcot. Paris: Hermann, 2013, 2. sēj., 320.–331.
• Zem segas - gadsimti. Akadēmiskā publikācija jaunā veidā atbild uz jautājumu: "No kurienes radās krievu zeme?" // Meklēt. 2013. 23.nr.
• Vēsturniekus iedala tajos, kas strādā ar avotiem, un tajos, kuri ar tiem nestrādā // Dialogs par grāmatu “Krievijas vēsturnieku zinātniskā kopiena: 20 gadu pārmaiņas” // Krievijas vēsture. 2013. Nr.1. P. 4.–12.
• No redaktora // Viduslaiki. 2012. Izdevums. 73. 3.–4.nr. 5.–8.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2012. Izdevums. 73. Nr.1–2. 5.–9.lpp.
• Ceļā uz agrīnajiem jaunajiem laikiem [Elektroniskais resurss] // Istoriya, elektronisks zinātnes un izglītības žurnāls. 2012. Nr.2 (10). 15.–16.lpp. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000305-4-1]
• Par XII gadsimta lomu Rietumu vēsturē. Patērētāju piezīmes [Elektroniskais resurss] // Istoriya, elektronisks zinātnes un izglītības žurnāls. 2012. Nr.2 (10). 14.–15.lpp. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000306-5-1]
• Periodizācijas spīdums un nabadzība [Elektroniskais resurss] // Istoriya. 2012. Nr.2 (10). 0–1.lpp. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10]
• Vai bija Eirāzijas viduslaiki? Pārdomas par “pasaules vēstures viduslaiku sējumu” // Tradicionālo un mūsdienu sabiedrību politiskā antropoloģija. Starptautiskās konferences materiāli / Red. ed. N.N. Kradins. Vladivostoka: Tālo Austrumu federālās universitātes izdevniecība, 2012, 435.–450. lpp.
• Kas ir "viduslaiki"? // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. C. 5.–15.
• Feodālisms mūsdienu viduslaiku piekritēju skatījumā // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. C. 16.–32. (kopā ar I. V. Dubrovski)
• Sešu dinastiju laikmeta Ķīna // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 84.–105.lpp. (kopā ar A. L. Rjabininu)
• "Tumšo viduslaiku" un ikonoklasma laikmeta Bizantija // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. C. 203–215. (kopā ar A.A. Čekalovu)
• Ķīna 7.-9.gs // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. C. 282–297. (kopā ar A. L. Rjabininu)
• Dziesmu impērija Ķīnā // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 322.–338.lpp. (kopā ar A. L. Rjabininu)
• Rietumu "Lielā mutācija" (X-XII gs.) // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 414.–466.lpp. (kopā ar Yu.E. Arnautova)
• Viduslaiku valstu rašanās veidi // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 484.–485.lpp.
• "Vecās impērijas" // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 485.–490.lpp.
• Ķīna 13.–15. gadsimta beigās // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. M.: "Nauka", 2012. C. 643–662. (kopā ar A. L. Rjabininu)
• "Feodālisma greznība" // Pasaules vēsture. T. 2. Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas. Maskava: Nauka, 2012, 810.–818.lpp.
• I na tym wszystko się skończyło… Rosja w roli “wielkiego mocarstwa historiograficznego” // Humanistyka krajowa w kontekście swiatowym. Doświadczenie Polski i Rosji / Pod red. J. Axera un I. Sawieliewej. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2011, 125.–140. lpp.
• Rietumu avoti par Krievijas nemiera laiku: "jaunā viļņa" priekšnojauta (ieraksta vietā) // Srednie veka. 2011. Izdevums. 72. 3.–4.nr. 98.–109.lpp. (kopā ar V.D. Nazarovu)
• No redaktora // Viduslaiki. 2011. Izdevums. 72. 3.–4.nr. 5.–8.lpp.
• La perception de l'oeuvre d'E. Le Roy Ladurie en URSS et en Russie // Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations saskaras ar Emmanuel Le Roy Ladurie "darbu". Paris: Presses de l'Université Paris-Sorbonne (PUPS), 2011, 411.–425. lpp.
• Zīmējums smiltīs: argumentācija par Sergeja Kozlova tekstu // Jaunais literatūras apskats. 2011. Nr.110. 37.–40.lpp.
• Interpreteru korporācija // Kultivators. 2011. №3. 31.–40.lpp.
• Si vous n'étudiez pas l'histoire, votre histoire sera écrite par d'autres, et ce sont eux qui vous l'enseigneront // Le courier de la Russie. Nr.194 (du 22 juillet au 2 septembris 2011). 12. lpp.
• Spifamu ģimenes vērtības (pārrāvumi un nepārtrauktība 16.-17. gs. Parīzes ciltsrakstos // Srednie veka. 2011. 72. izdevums. Nr. 1–2. P. 274–305. (ar R. Desimon, E . Miy)
• Intervija P.Yu. Uvarova ar "Pareizticīgo enciklopēdijas" katolicisma redakcijas vadītāju N.I. Altukhova // Viduslaiki. 2011. Izdevums. 72. 1.–2.nr. 12.–21.lpp. (kopā ar Ņ.I. Altuhovu)
• No redaktora // Viduslaiki. 2011. Izdevums. 72. 1.–2.nr. 5.–11.lpp.
• Agrīnie modernie laiki: skats no viduslaikiem // Mūsdienu un mūsdienu vēsture. 2011. Nr.2. 109.–120.lpp.
• Vai krievu vēsturniekus lasa ārzemēs? // Zināšanas ir spēks. 2011. Nr.5.
• Krievijas impērijas universitātes viduslaiku acīs (aizstāvot "izcelsmes elku") // Garie viduslaiki. sestdien par godu profesorei Adelaidei Anatoļjevnai Svanidzei / Red. ed. P.Yu. Uvarovs, A.K. Gladkovs. Maskava: Kučkovas pole, 2011. 342.–357. lpp.
• Assure Clio // Eksperts. 21.–27.03.2011. Nr.11 (745). 78.–83.lpp.
• Franču muižniecības sociālie apzīmējumi saskaņā ar agrīnā modernā laikmeta notariālajiem aktiem // Muižniecība Vecās Eiropas vēsturē / Red. S.E. Fedorova, A.Ju. Prokopjevs. Sanktpēterburga: SPbGU Publishing House, 2010, 336.–347. lpp.
• Priekšvārds // Reliģiskā izglītība Krievijā un Eiropā 16. gadsimtā. / Red. E. Tokareva, M. Inglots. Sanktpēterburga: Krievijas Kristīgās humanitāro zinātņu akadēmijas izdevniecība, 2010, 5.–12.lpp.
• Izglītība un reliģija: universitāšu reformu projekti reliģijas karu priekšvakarā Francijā // Reliģiskā izglītība Krievijā un Eiropā 16. gadsimtā. / Red. E. Tokareva, M. Inglots. Sanktpēterburga: Krievijas Kristīgās humanitārās akadēmijas izdevniecība, 2010. 155.–170. lpp.
• Allas Ļvovnas Jastrebitskas piemiņai (15.11.1932 - 30.05.2010) // Viduslaiki. 2010. Izdevums. 71. 3.–4.nr. 392.–395.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2010. Izdevums. 71. 3.–4.nr. 5.–10.lpp.
• Starp "ežiem" un "lapsām": Lero Ladurī daiļrades uztvere PSRS un Krievijā // Franču gadagrāmata 2010: avoti par 18. gadsimta franču revolūcijas vēsturi. un Napoleona laikmets / Otv. ed. A.V. Čudinovs. M.: Quadriga, 2010. S. 75–92.
• La samierināšanas manque des Spifame. Domination, transgression et conversion (XVI–XVII siècles) // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 P. 87–107 (Avec R. Descimon et E. Milles)
• Les fragilites de la reproduction familiale // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010. lpp. 85–86. (Avec R. Descimon)
• Universitātes korporācijas izcelsmē [Elektroniskais resurss] // Pāvela Uvarova lekcija, nolasīta 2009. gada 12. februārī klubā Bilingua Polit.ru Publisko lekciju projekta ietvaros.
• Sociālās vēstures atriebība [Elektroniskais resurss] // Pāvela Uvarova lekcija, lasīta 2010. gada 17. februārī Kijevā, "Zinātnieku namā" projekta "Publiskās lekcijas" Polit.UA " ietvaros.
• No redaktora // Viduslaiki. 2010. Izdevums. 71. 1.–2.nr. 5.–9.lpp.
• "Mēs viņu zaudējam!": Krievijas viduslaiku kopiena no 1985. līdz 2010. gadam. [Elektroniskais resurss] // Elektroniskais zinātnes un izglītības žurnāls "Vēsture". 2010. №1. 5.–6.lpp. [http://www.history.jes.su/issue.2010.1.3.1/s207987840000028-9-1]
• "Bet ar to viss beidzās." Krievija kā "lielā historiogrāfiskā vara" // Nacionālās humanitārās zinātnes globālā kontekstā. Krievijas un Polijas pieredze. Maskava: GU-HSE, 2010, 121.–139. lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. Nr.4. P. 5.–7.
• No redaktora // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. Nr.3. P. 5.–9.
• Universitāšu vide un politiskā vara Eiropā 12.–13. gadsimtā. – sociālās vēstures atriebība // Politiskā kultūra Vācijas un Krievijas vēsturē: Sab. zinātnisks rakstus. Kemerova: Kuzbassvuzizdat, 2009, 175.–190. lpp.
• Uz agrīnā modernā perioda "glade" // Srednie veka. 2009. Izdevums. 70. #1–2. 129.–138.lpp.
• Piezīmes pēc fakta // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. #1–2. 90.–97.lpp.
• Kāpēc viduslaikisti? // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. #1–2. 45.–51.lpp.
• Žurnāla "Viduslaiki" liktenis // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. #1–2. 8.–13.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2009. Izdevums. 70. #1–2. 5.–7.lpp.
• Rolands Munjē - vēsturnieks // Vēsturnieks un viņa laikmets. Otrie Daņilova lasījumi. Tjumeņa: Mandr i Ka, 2009, 287.–291. lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2008. Izdevums. 69. Nr.4. 5.–8.lpp.
• Rolands Munjē - vēsturnieks ar konservatīva reputāciju (priekšvārds krievu izdevumam) // Munjē R. Henrija IV slepkavība (1610. gada 14. maijā) / Per. no fr. M.Yu. Ņekrasovs, red. V.V. Šiškins. Sanktpēterburga: "Eirāzija", 2008. S. 5.–20.
• Konfesionālās identitātes un sociālo klasifikāciju dzimšana Francijā 16. gadsimta beigās - 17. gadsimta sākumā. // Reliģiskās un etniskās tradīcijas nacionālo identitāšu veidošanā Eiropā. Viduslaiki - Jaunie laiki / Red. M.V. Dmitrijevs. M.: "Indrik", 2008. S. 87–96.
• Viduslaiku franču universitātes un "nācijas" modelis // Krievija un pasaule: vēsturiskās attīstības panorāma: Urālu Valsts universitātes Vēstures fakultātes 70. gadadienai veltīts zinātnisko rakstu krājums. A. M. Gorkijs. Jekaterinburga: [NPMP "Volot"], 2008. S. 458–467.
• No redaktora // Viduslaiki. 2008. Izdevums. 69. Nr.3. 5.–8.lpp.
• Franču universitāšu, "nāciju" un reģionālisma modelis // Universitātes un reģionālā attīstība. Kazaņa: ShchShch "Kuģis", 2008, 91.–97.lpp.
• Bēgošais bīskaps un viņa vēstījums // Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV / Red. P.Yu. Uvarova, E.E. Bergers. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. S. 62–72.
• Spifams Žaks. Vēstījums, ko karalim Henrijam Otrajam nosūtīja bīskaps Neverss 1559. gada maijā [Zinātniskā. manuskripta publicēšana, tulkojums un komentāri] // Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: No Franciska I līdz Ludviķim XIV / Red. P.Yu. Uvarova, E.E. Bergers. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. S. 72–90.
• Klods Atons - franču nemieru rakstnieks: "parastā cilvēka" noslēpums // Franču sabiedrība kultūras pārtraukuma laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV / Red. P.Yu. Uvarova, E.E. Bergers. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. 91.–103.lpp.
• Kloda Atona memuāri. Fragmenti no Pirmās un Otrās Grāmatas. [Tulkojums un komentāri] // Francijas sabiedrība kultūras pārmaiņu laikmetā: No Franciska I līdz Ludviķim XIV / Red. P.Yu. Uvarova, E.E. Bergers. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. S. 104–147.
• Par agrīnā modernā laikmeta Franciju jeb izmisušās pasaules kultūras evolūciju // Franču sabiedrība kultūras pārtraukuma laikmetā: no Franciska I līdz Ludviķim XIV / Red. P.Yu. Uvarova, E.E. Bergers. (Gadagrāmatas "Viduslaiki" pielikums. 3. izdevums.) M.: IVI RAN, 2008. 6.–19.lpp.
• "Trakais māca gudru cilvēku": 16. gadsimta margināls jurists. // Imagines mundi. 16.–20. gadsimta Pasaules vēstures studiju almanahs. Nr. 5 Jekaterinburga: Urālas Valsts universitātes izdevniecība, 2008. Sērija Intelektuālā vēsture. Izdevums. 3. S. 197–212.
• No redaktora // Viduslaiki. 2008. Izdevums. 69. Nr.2. 5.–6.lpp.
• Senā sociālo nosaukumu kārtība franču notariālajos aktos: muižniecība un ievērojamie // Srednie veka. 2008. Izdevums. 69. Nr.1. 56.–67.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2008. Izdevums. 69. Nr.1. 5.–10.lpp.
• Sociālās vēstures perspektīvas un notariālie avoti (franču piemērs) // Vēstures un filoloģijas zinātņu nodaļas materiāli 2006. M., 2007. 3.–13.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2007. Izdevums. 68. Nr.4. 5.–10.lpp.
• Lasītājam: Par viduslaiku cilvēka sociālo identitāti // Viduslaiku cilvēka sociālās pašidentifikācijas / Red. A.A. Svanidze, P.Ju. Uvarovs. Maskava: Nauka, 2007, 5.–8.lpp.
• Vecā ordeņa laikmeta parīziešu sociālā klasifikācija un pašidentifikācija // Viduslaiku cilvēka sociālās pašidentifikācijas / Red. A.A. Svanidze, P.Ju. Uvarovs. Maskava: Nauka, 2007, 180.–192.lpp.
• Vēsturniekiem joprojām ir brīvība. Katrā ziņā ir no kā bēgt. Atbildes uz K. Kobrina jautājumiem // avārijas rezerve. 2007. Nr.4. S. 54.–72.
• Jubilejas intervija ar L.P. Repins // Viduslaiki. 2007. Izdevums. 68. Nr.3. 103.–107.lpp.
• No redaktora // Viduslaiki. 2007. Izdevums. 68. Nr.3. 5.–8.lpp.
• Abelarda un Eluāzas pēcnāves klejojumi // Pasaule un Klio. sestdien raksti par godu L.P. Repiņa M., IVI RAS, 2007, 132.–156.lpp.
• franču karalis. Viņa tiesas un viņa izmeklējamā persona (Filipa Kaveljē lieta, 1546-1553) // Varas māksla. sestdien par godu prof. UZ. Hačaturjans. Sanktpēterburga: Aleteyya, 2007, 236.–257. lpp.
• Ievads. Kā tika izdotas kapteiņa Mardžeretas piezīmes // Maržereta Žaks. Krievijas impērijas stāvoklis. J. Margeret dokumentos un pētījumos: (teksti, komentāri, raksti). M.: Slāvu kultūru valodas, 2007, 7.–41.lpp. (kopā ar A. Bereloviču, V. D. Nazarovu)
• J. Maržera kompozīcija par Krieviju (franču teksta transliterācija un salikums, tulkojums krievu valodā) // Maržereta Žaks. Krievijas impērijas stāvoklis. J. Margeret dokumentos un pētījumos: (teksti, komentāri, raksti). M.: Slāvu kultūru valodas, 2007. S. 42–187.

– Pastāstiet, lūdzu, par savu zinātnisko biogrāfiju.

Pēdējā laikā man nepatīk runāt par savu zinātnisko karjeru. Es kā praktizējoša vēsturniece vairs neko daudz nedaru un dalos pieredzē un stāstu visādas “vēsturiskas anekdotes”. Nesen izdevu grāmatu “Starp “ežiem” un “lapsām”. Piezīmes vēsturniekiem” un tur viss izstāstīts. Manā zinātniskajā dzīvē nebija īpašu līkloču. Es beidzu nevis Maskavas Universitāti, bet Ļeņina Maskavas Pedagoģisko institūtu, 30. gados to sauca par “Otro Maskavas Valsts universitāti”. Es joprojām atradu bijušās greznības paliekas. Bija tādi izcili skolotāji kā Sergejs Ļvovičs Utčenko, Eduards Nikolajevičs Burdžalovs, Vladimirs Borisovičs Kobrins - vārdi, kas godinātu mūsdienu Maskavas Valsts universitāti. Pēc tam viņš trīs gadus strādāja izplatīšanas skolā. Paralēli studējis neklātienes aspirantūrā Maskavas Valsts pedagoģiskā institūta Senās pasaules un viduslaiku vēstures katedrā, pēc trīs gadu darba pārgājis uz Bibliotēkas Reto grāmatu nodaļu. Ārzemju literatūra. Pēc skolas man tās likās kā debesis. Tad viņš aizstāvējās, atgriezās Maskavas Valsts pedagoģiskā institūta nodaļā un kādu laiku bija tur asistents. Kopš 1985. gada es pārgāju strādāt uz Pasaules vēstures institūtu, ko nenožēloju. Lai gan, kad pārgāju, jau biju vēstures nodaļas vakara nodaļas dekāna vietnieks. Personāla daļā man teica: “Vai tu saproti, ka ej lejā?”. Es šeit sēžu kopš 1985. gada. Tātad biogrāfijai ir sveša kāda veida romantika.

– Jūs esat daudz pētījis Francijas augstskolas. P.N. Miļukovs rakstīja, ka universitāte bija viena no galvenajām Eiropas demokrātijas dīgļiem. Kāpēc, jūsuprāt, mūsdienu Krievijas universitātes nepilda demokrātiskās prakses veicināšanas funkciju mūsu sabiedrībā?

Pirmkārt, par demokrātiju. Universitāšu vēsturnieki veselīgi noraida universitāšu mītus. Viens no tiem ir mīts, ka autonomija vienmēr ir laba, bet autonomijas trūkums vienmēr ir slikts. Patiesībā glāze ir pustukša un puspilna. Augstskolu autonomija var būt gan svētība, gan arī šķērslis zinātnes un izglītības attīstībai. Ir zināmi daudzi gadījumi, kad cilvēks sagrābj varu augstskolā, pēc tam maina akadēmisko padomi sev un var sēdēt līdz mūža galam. Viņi cenšas viņu noņemt, bet nevar, jo mums ir autonomija, un šādu piemēru ir diezgan daudz. Starp citu, kad Francijā Sarkozī laikā notika reforma, kas nostiprināja autonomos principus - vairāk tiesību universitātes prezidentam, un universitāte kopumā saņēma vairāk prerogatīvu, atbrīvojoties no ministrijas aizbildniecības, franču intelektuāļi sacēlās pret. šī "demokrātijas paplašināšana". Viņi teica: “Jūs padarāt mūs par universitātes prezidenta ķīlniekiem. Viņš reklamēs savus favorītus. Labāk lai ministrija parūpējas par taisnīguma ievērošanu.”

Ja universitātes būtu tikai demokrātijas sēklas, tās paliktu tīri Rietumu parādība. Cilvēktiesības, parlamentārisms, vārda brīvība, demokrātija un tā tālāk, kā rāda pieredze, ne vienmēr iesakņojas ārpus Rietumu konteksta, tās iegūst dīvainas formas. Bet universitāte visur iesakņojas. Irānā, lūdzu. Āfrikā – jā, cik vien tīk. Ķīnas universitātes kopumā ir izcilas. Universitāte ir forma, kas ļoti labi pielāgojas vides prasībām, protams, saglabājot to demokrātijas impulsu, kas augstskolām raksturīgs jau no paša sākuma. Pat PSRS, ja uz akadēmiju vai augstskolu atnāca cilvēks no padomju struktūras, kur tiešām visu izlēma PSKP, viņš redzēja, ka šeit tomēr ir nedaudz savādāk, nevis tā, kā viņš bija pieradis. Šķiet, ka viss ir skaidrs. Ir partijas disciplīna. Piemēram, tiek paziņots “atzinums”, ka nepieciešams atņemt A.D. Saharova akadēmiķa tituls. Šķiet, ka lielākā daļa balsojošo ir komunisti. Viņiem bija jāuzklausa šis "viedoklis" atbilstoši partijas disciplīnai. Bet, tā kā balsojums ir aizklāts, šķiet, ka prezidents akadēmiķis Aleksandrovs teica, ka būs negatīvs balsojums. Pēc tam Centrālkomitejas zinātnes nodaļa atspēlējās. Tomēr akadēmiskajai videi ir savas īpatnības. Tāpēc augstskolu tēma vienmēr ir interesanta, vienmēr aktuāla. Jāskatās, kā universitātes ideja, universitātes tradīcija pielāgojas videi. Šis ir viens no lielākajiem noslēpumiem.

- Pastāstiet, lūdzu, par savu darbu VAK

VAK nokļuvu nejaušības pēc. Pēkšņi atbrīvojās gan ekspertu padomes priekšsēdētāja, gan vietnieka vakances. Mūsu institūta direktors ierosināja manu kandidatūru, lai gan tas manī neizraisīja entuziasmu, jo struktūra nav līdz galam skaidra. Varu teikt, ka “pieķēru”, ka vairākas reizes savos rakstos devu padomus, kā mainīt aizsardzības kārtību utt. Izrādījās, ka es dodu padomu, un, kad man piedāvā kaut ko darīt, es no tiem atsakos. Nu vispār viņi “vāji uztvēra.” Drīz apritēs trīs gadi, kopš sēžu Augstākajā atestācijas komisijā. Sākumā man tur ļoti nepatika. Tagad esmu pieradusi. Jūs saprotat, ka no sistēmas iekšpuses jūs redzat tās darbības mehānismus, kas ir neredzami no ārpuses. Atbrīvojieties no mītiem un aizspriedumiem. Interesantākais ir tas, ka tiešraidē var vērot “historiogrāfisko procesu”, vēsturiskās modes maiņu.

Svarīgs punkts ir cīņa pret norakstītām disertācijām. Liels paldies Dissernet. Mums ar viņiem līdz šim nav bijušas nekādas problēmas. Mēs pārbaudījām viņu iesniegtās apelācijas, un tās tika apstiprinātas. Lai gan, protams, tieši norakstītu lielu teksta gabalu neesamība pati par sevi negarantē promocijas darba kvalitāti. Diemžēl mēs nevaram noraidīt disertāciju, pamatojoties uz to, ka tā ir slikta. Mēs varam to neatpazīt, ja procedūra tiek pārkāpta. Teiksim, disertācijas students norādīja, ka tas ir Vakova žurnāls, bet tas nebija Vakova. Mēs par to varam sūdzēties. Un pateikt: “Ziniet, promocijas darbā nav nekā jauna,” mums ir ļoti grūti, pat ja autors izlasīja četras grāmatas, bet nevis norakstīja, bet pārstāstīja saviem vārdiem. Diemžēl nav tribīnes, no kuras varētu uzrunāt akadēmiskās padomes, zinātnieku aprindas. Ir tikai ultimāta valoda: "Promocijas darbu neiesakām aizstāvēšanai, nepiekrītam promocijas darba padomes lēmumam." Šajā gadījumā promocijas darba kandidāts tiek izsaukts uz Augstākās atestācijas komisijas Prezidiju. Tas ir kā pēdējais līdzeklis. Gan jau gadās, ka VAK Prezidijs, to izdomājis, laiž cilvēku mierā.

Šeit ir tipiska situācija. Pēdējā laikā ir daudz disertāciju par Krievijas ārpolitiku 19. gadsimta pirmajā pusē. Dažkārt ir skaidrs, ka autors nezina franču valodu. Un avoti, kā jūs saprotat, lielākoties ir franču valodā, jo tā bija diplomātiskā biroja darba valoda. Kā, pamatojoties uz to, mēs varam noslēgt šo disertāciju? Kādreiz bija vieglāk. Iepriekš ekspertu padomei bija tiesības piezvanīt uz savu sēdi un runāt ar darba autoru. Pusstundas laikā var gūt priekšstatu par to, cik patstāvīgs ir darbs. Tagad ar valdības lēmumu mums šīs tiesības ir atņemtas. Pārcēlām bultas uz VAK Prezidiju. Un tā ir pilnīga katastrofa. Es sēžu prezidijā kā mūsu ekspertu padomes pārstāvis. Sanāksme sākas pulksten 11 un dažreiz beidzas pulksten sešos, bet dažreiz vēlāk. Lietas tiek izskatītas par zinātnisko padomju atvēršanu un zinātniskiem žurnāliem, kā arī par aizstāvības apstiprināšanu. Taču lielākā daļa laika ir disertantu straume no visām sociālajām un humanitārajām disciplīnām, kuri tiek aicināti uz interviju. Viņi stundām ilgi nīkuļo gaitenī, gaidot zvanu. Sirmi vīrieši, dedzīgi jauni vīrieši, sievietes pēdējā grūtniecības mēnesī. Viņiem visiem ļoti žēl. Pārsvarā ekonomisti. Tur ir vismaz divas trešdaļas no visa disertantu pūļa, kas cieš. Katru dienu cauri iet desmitiem cilvēku. Katram varat veltīt ne vairāk kā 5-10 minūtes. Uzaicināt uz zāli, uzdot jautājumus, izņemt no zāles, pieņemt lēmumu, vēlreiz zvanīt uz tiesas zāli un svinīgi pasludināt spriedumu. Ko šajā laikā var iemācīties? Ja vecā sistēma tiks atgriezta, tas paaugstinās ekspertīzes līmeni. Tas nebūs pašreizējais nogurdinošais un bezjēdzīgais konveijers, kurā dienā 50 dažādu zinātnisko specialitāšu cilvēki, bet gan divi vai trīs disertācijas meistari, ar kuriem sarunāsies eksperti. Tad viņi pieņems lēmumu, kuram Prezidijs vai nu piekritīs, vai nepiekritīs. Bet šim nolūkam ir jāatceļ iepriekšējais lēmums, un vai nu ministrija, vai valdība spītīgi atsakās to darīt.

Vai arī bēdīgi slavenais VAKovska žurnālu saraksts. Atbilstoši jaunajai kārtībai tas notiek nevis pēc pieļaujamā, bet deklaratīvā ceļa. Iespējams, lai izvairītos no korupcijas. Bet tas nenozīmē, ka ir kļuvis vieglāk reģistrēt žurnālu, gluži pretēji. Jums jāsavāc 37 dažādi dokumenti, pretējā gadījumā pieteikums tiks automātiski noraidīts datora datubāzē. Tostarp līgums ar Grāmatu palātu par obligātā depozīta tiesībām, likumā noteiktie dokumenti, līgums ar izdevniecību, līgums par ISSN izsniegšanu u.c. Un jo vecāka publikācija, jo grūtāk savākt visus papīrus. Kādi likumā noteiktie dokumenti var būt mūsu žurnālam "Middle Ages"? Mēs publicējam kopš 1942. gada. Bet ja dokumenti tiek savākti, tad VAK nav tiesību atteikt reģistrāciju. Tas ir, mums ir pienākums reģistrēt jebkuru žurnālu, pat acīmredzami hacky. Akadēmiķim Nikolajam Nikolajevičam Kazanskim, klasiskajam filologam, kurš sēž Augstākās atestācijas komisijas prezidijā, žurnālu apstiprināšana ir vienkārši mokas. Izdevējiem ļoti patīk dot nosaukumus latīņu valodā, dažkārt dažos virsraksta vārdos pieļaujot četras kļūdas. Un mēs nevaram atteikties.

Mums izdevās nokomplektēt VAK ekspertu darba komandu. Vakar, piemēram, bija sapulce, kurai pa brīvdienām bija sakrājušās 60 lietas. Mēs sēdējām ļoti ilgi, bet procedūra nepārauga formālā lēmumu apzīmogošanā. Eksperti patiešām mēģināja iedziļināties saturā, norādīt uz tipiskām kļūdām. Visbiežāk tajā pašā laikā promocijas darbu tomēr ieteica apstiprināt, taču dažkārt tomēr pietrūka pacietības, darbs vai nu tika nosūtīts papildu pārbaudei, vai arī ieteikts promocijas darba kandidātu saukt uz Prezidiju. Bet, galvenais, padome cenšas apspriest noteiktas zinātnes normas, nosakot, kas ir pieņemams un kas nav. Tas ir zinātnes attīstības process, tās svarīga sastāvdaļa. Es visu laiku sapņoju, ka kāds to ierakstītu. Tas ir, nevis galīgais lēmums, bet diskusija, kas notiek Padomē, un tad tas kaut kādā veidā tiktu pārraidīts zinātnieku aprindās (pat nenosaucot vārdus). Man pat gribējās šādu “priekšsēdētāja dienasgrāmatu” glabāt Brīvās vēstures biedrības lapā. Līdz šim tas nav izdevies, žēl. Es atkārtoju, mums tiešām ir nepieciešams komunikācijas kanāls gan ar zinātniekiem, gan ar disertāciju padomju tehniskajiem dienestiem. Nu, šeit, piemēram, no kaut kurienes radās mode rakstīt frāzi par pretendenta personīgo ieguldījumu darba sagatavošanā, kas "sastāvēja personīgā līdzdalībā visos disertācijas sagatavošanas posmos". Tas ir pilnīgs absurds. Redzams, ka formulējums tika norakstīts no dažiem vispārīgiem ieteikumiem, kas saistīti ar dabaszinātnēm, kad var strādāt vesela laboratorija vai radošā komanda, bet tikai viena aizstāvas. Bet vēsturniekiem tam nav nekādas jēgas. Bet šī iemesla dēļ "nepārtrauciet" visu darbu! Jā, un arī tikai uz šī pamata ir žēl izteikt domei piezīmi, jo pēc trešās piezīmes dome tiek slēgta. Tātad mums ir vajadzīgs neformāls saziņas kanāls, lai vismaz šādas lietas izskaidrotu, nemaz nerunājot par nopietnākiem gadījumiem.

– Vai VAC ir paredzēta plaģiāta pārbaudes kārtība? Vai arī atliek cerēt uz Dissernet?

Par to ir atbildīgas disertāciju padomes. Viņi nosūta disertācijas pārbaudes sertifikātu, izmantojot antiplaģiātu. Ja nepieciešams, ja, piemēram, ir pārsūdzības, pārbaudām paši. Bet mums ir nevainīguma prezumpcija, ir pieņemts uzticēties nesaskaņām. Vispār jau sen runā, ka HAC jāatceļ, visas lietas jānodod disertāciju padomēm. Maskavas Valsts universitātē, Sanktpēterburgas Valsts universitātē un vēlāk citos centros katrs pats piešķirs grādus, sekojot Amerikas un citu universitāšu piemēram. Tā bija populāra ideja deviņdesmitajos gados. Tad tas pēkšņi tika pārtraukts, nolemjot, ka tā ir vienas zinātniskās telpas sadalīšana. Taču ir arī juridiskas problēmas. Vai Ulan-Udei ir pienākums nolīgt "Maskavas Valsts universitātes doktoru"? Pieņemsim, ka viņi to tur pieņem, bet pēc tam pieprasīs, lai Maskavā automātiski tiktu atzīts vietējais grāds, ja cilvēks ar Ulan-Uda grādu nolems strādāt Maskavas Valsts universitātē. Ir viegli paredzēt nelielu berzi.

Diemžēl HAC kontrole ir pamatota. Un jaunās prasības, par kurām sūdzas disertanti un disertāciju padomes, tomēr paaugstina aizstāvību zinātnisko līmeni. Piemēram, mums izdevās mainīt oponentu iecelšanas kārtību. Vēl nesen tas bija ārpus kontroles. Ļoti bieži promocijas darba padome, pareizāk sakot, darba vadītājs vai pats disertācijas students, iecēla oponentus pēc lojalitātes principa. Pastāv jēdziens “pretinieks dežurējot”, kurš bez aizķeršanās dodas uz aizstāvību un pretī zina, ka viņam tiks sniegti tie paši pakalpojumi. Tagad tomēr ir jāparāda, ka oponents ar šo tēmu nodarbojas, viņam ir tādi un tādi darbi par šo tēmu pēdējo piecu gadu laikā. Diemžēl mums ir tiesības kontrolēt šo izvēli tikai pēc fakta, jau promocijas darba aizstāvēšanas brīdī. Bija stāsts ar disertāciju eksotiskā specialitātē, kas prasīja kādas senas valodas zināšanas. Izrādījās, ka pretinieki ir ļoti labi vēsturnieki, bet ne viens vien zina šo valodu, lai gan valstī tādi ir. Promocijas darbu nācās sūtīt uz papildu pārbaudi, tika tērēts daudz pūļu, laika un nervu. Bet promocijas darbs nemaz nav slikts, un, ja ar mums būtu iepriekš konsultējušies, no daudzām problēmām varētu izvairīties

Cik izplatīts ir plaģiāts vēstures disertācijās?

To bija daudz, līdz Dissernet sāka strādāt. Bija "rūpnīcas" disertāciju izgatavošanai. Viņi joprojām ir tur, viņi tikko sāka strādāt plānāki. Iepriekš viņi vienkārši ņēma lielus gabalus no dažādiem darbiem un tos salika. Starp citu, arī plaģiāta jēdziens ir vēsturisks. Mēģiniet piemērot "Antiplaģiātismu" jebkuram viduslaiku autora vai renesanses titāna darbam. Makjavelli varēja tikt garām, un pat tad ar lielām grūtībām, bet pārējie ar savu centona pārfrāzēšanas metodi būtu pasludināti par plaģiatoriem. Mūsdienās plaģiātu neapšaubāmi veicina datortehnoloģijas. Iepriekš bija jācieš pārrakstīt, pārdrukāt, bet tagad - ar vienu peles klikšķi problēma atrisināta. Bet "Antiplaģiāts" ķer tekstus krievu valodā, un mēs runājam galvenokārt par disertācijām, nevis par monogrāfijām vai rakstiem. Lai gan tagad šīs sistēmas tehniskās iespējas aug. Bet, ja disertācijas students paņem angļu tekstu, pārtulko to krieviski un nodod kā savējo, tad Antiplaģiāts te ir bezspēcīgs. Šo praksi var identificēt tikai kolēģi.

Lielākā nekaunība ir fiktīva publikācija. Tā ir pārdomāta stratēģija, jo, ja publicē rakstu ar "aizņēmumiem", viņi to var izlasīt un saķert galvu. Un, ja tas pastāv tikai saitēs, tad patiesībā neviens to nepārbaudīs. Bija daudz šādu atsauču par tēmu "Jaunatnes politika 90. gados tādā un tādā reģionā." Diez vai būs tādu cilvēku pūlis, kas vēlas izlasīt šādu rakstu. Šis bija aprēķins.

– Vai bija daudz saišu uz neesošiem rakstiem?

Jā. Patiesībā tieši viņu dēļ sākās skandāls. Protams, skandālam bija izteikta politiska pieskaņa - viņi pārbaudīja, pirmkārt, ierēdņus un politiķus, bet tajā pašā laikā sāka pārbaudīt ne tikai izcilus cilvēkus, bet visus disertatorus, kuri aizstāvējās šajā “izgaismotajā” padomē. Izrādījās, ka tā ir ierasta prakse. Mēs joprojām uz šī pamata atņemam grādu darbam 2009-2011. Lielāko daļu laika ir apelācijas. Mēs pārbaudām diezgan rūpīgi. Tas ir smags un nepatīkams darbs. Vēl nesen mums vispār nebija piekļuves disertāciju datubāzei. Tagad parādījās. Kopumā eksperta darbs ir labs, bet neapmaksāts. Tikties divas reizes mēnesī ir daudz. Un tērēt papildu laiku "mājas darbiem" datu bāzēs ir kauns. Starp citu, ceļa izdevumi netiek apmaksāti. Ja universitāte nosūta ekspertu uz Augstāko atestācijas komisiju, teiksim, no Aizbaikālijas, tai ir jāmaksā par viņa ceļojumu un izmitināšanu. Kas kopumā izskatās diezgan dīvaini. Tāda nav nevienā zinātniskajā fondā.

Vai pēc tam, kad Dissernet izraisīja vētru, disertāciju aizstāvošo ierēdņu skaits samazinājās?

Ļoti daudz. To var redzēt priekšmetā. Iepriekš bija disertāciju vilnis par jaunatnes politiku, par demokrātijas attīstību tādā un tādā jomā šādos un tādos gados. Tagad šī mode ir pārgājusi. Pārējās disertācijas par šo tēmu tagad tiek rūpīgi pārbaudītas. Tagad, savukārt, ir daudz disertāciju par izglītības vēsturi. Tas jau sāk uztraukties. Disertācijas ir lokālas, rakstītas viena novada arhīvos. Nekur nav rakstīts, ka tēmai jāaptver visa valsts. Jebkurā gadījumā, galu galā, mums nav tik daudz plaģiāta gadījumu kā ekonomistiem un juristiem.

Kad parādījās šis masveida plaģiāts, kopš 90. gadiem vai jau 2000. gados masveida datoru un interneta lietošanas dēļ?

Plaģiāts bija arī padomju laikos. Tehniski tas bija savādāk. Nevarēja nokopēt. Varēja pārdrukāt, un pārpublicējot parasti parādījās kaut kādi autora ieliktņi. Toreiz kontroles nebija. Tikai cietušais pats varēja atpazīt savu tekstu kāda cita skaņdarbā. Plaģiāts ir pastāvējis vienmēr, taču tā mērogs ir palielinājies datoru dēļ. Taču problēma nav tikai kopēšanas tehnikā. Zinātnes grāds joprojām ir prestižs, un daudzi vēlas izrotāt savu vizītkarti ar uzrakstu “Zinātņu doktors”. Pieprasījums rada piedāvājumu. Ir milzīgs skaits nelabvēlīgā situācijā esošu intelektuāļu, kuriem ir jāpelna iztika. Rezultātā ir "noziedzīgas shēmas", kas jūtas diezgan pārliecināti. Joprojām saņemu kārdinošus piedāvājumus pa e-pastu, un internetā ir redzami sludinājumi par “noliktajiem disertācijām”, un reizēm metro parādās sludinājumi: “Palīdzība ar disertāciju rakstīšanu: konsultāciju pakalpojumi, panākumi garantēti, samaksa pēc aizstāvēšanas.” Neviens ar šiem paziņojumiem uz prokuratūru neiet. Tagad situācija ir mainījusies. Dažreiz disertācijas students pēkšņi lūdz izņemt savu darbu no aizstāvēšanas. Gadās, ka vispār cilvēks aizstāvēja savu aizstāvību pirms dažiem gadiem, un tagad viņš lūdz viņam atņemt grādu. Labāk atteikties no grāda nekā kļūt par skandāla varoni.

- Un ja plaģiāts ir konstatēts nevis disertācijā, bet rakstā vai monogrāfijā. Vai ir kādi ietekmes veidi?

Mums nav. VAK padome lemj kvalificējoša rakstura jautājumus. Lai gan dažkārt ļoti gribas paplašināt savu darbības loku. Reizēm tu izlasi disertācijas recenziju un saproti, ka oponents vienkārši ir analfabēts, nesaprot, kas ir vēstures izpēte. Bet mēs nevaram atņemt oponentiem grādu par to, ko viņi rakstīja savā pārskatā. Svarīgi, lai tiktu iedarbināti reputācijas mehānismi, veidotos zinātniska vide, kas nav savienojama ar plaģiātu un hakeru darbu. Sociālajos tīklos notiek asa polemika par šiem jautājumiem. Savai disciplīnai - viduslaiku studijām, es nemitīgi cenšos aicināt spilgtu "tīkla" paziņojumu autorus par mūsu tēmām rakstīt recenzijas mūsu žurnālam "Viduslaiki". Dažreiz tas izdodas. Izdevējam nav lielākas delikateses par negatīvu atsauksmi. Arheologa dārgums ir atkritumu kaudze, izdevēja dārgums ir ļaunprātīgs raksts. Protams, ne skandāla dēļ. Rezultātā izpaužas šādu diskusiju pozitīvā jēga. It īpaši, ja kritizētais atsaucas, rodas domstarpības. Jūsu žurnālā "Vēstures ekspertīze" es ar lielu prieku lasu aizskarošas atsauksmes. Tas ir svarīgi. Jāatzīst, ka atbildes vēl neesmu lasījis. Varbūt tie, kas tiek lamāti, nelasa "Vēstures ekspertīzi"?

Nu tad būs normāla diskusija, ja izlasīs un neatlaidīs. Ir viens konteksts. Problēma šeit nav tik daudz varas iestādēs, ne VAK, un pat ne krāpniekos. Problēma ir tā, ka ir iznīcināta vienota zinātniskā telpa, vienots konteksts. Kaut kur tiek uzskatīts, ka, lai iesaistītos Krievijas ārpolitikā, ir jāzina franču valoda. Kaut kur tas neskaitās. Un tajās padomēs, kurās tas netiek izskatīts, tas pāriet, un jūs nevarat viņiem paskaidrot, ka tas ir nepieņemami. Mani pārsteidza promocijas darba aizstāvēšanas jautājums, atkal par Krievijas politiku 19. gadsimtā: "Kā Kremlis izturējās pret to un to?" Kremļa politika 19. gadsimtā ir spēcīga.

Izrādās, rakstu un monogrāfiju plaģiātus varam ietekmēt, tikai veidojot morālu klimatu. Nav juridisku procedūru?

Ir tiesa. Mūsu institūta darbiniece Jeļena Aleksandrovna Meļņikova, pazīstama vikingu laikmeta un senās Krievijas speciāliste, uzvarēja vairākus procesus. Viņa atrada publikācijas, kurās viņas teksti publicēti bez atļaujas, ierosināja lietu un uzvarēja vairākas tiesas prāvas.

– Kādi bija tiesas lēmumi?

Tiesa veica sava veida darbības pret izdevēju. Turklāt tiek atzīts, ka publikācijas autors nav tās autors – tas ir skandāls. Jūs vairs nevarat to iekļaut savā publikāciju sarakstā. Tā kopumā ir nepatīkama lieta. Arī labi. Nauda var būt maza, bet tomēr...

– Ko, jūsuprāt, vajadzētu aizgūt no starptautiskās disertāciju aizstāvēšanas pieredzes.

Būtu jauki pārņemt Vācijas pieredzi. Vācijā sevi aizstāvēt darba vietā nav iespējams un grūti - mācību vietā. Tādējādi tiek palielināta pārbaudes neatkarība. Mums kopumā trūkst augstskolu mobilitātes. Vajadzēja tur, kur dzimis. Daudzās Krievijas universitātēs strādā tikai šo augstskolu absolventi. Tas kavē zinātnes attīstību daudzu iemeslu dēļ. Ir vērts ieviest žūrijas sistēmu. Tagad promocijas darbu padomes sastāv no 20 līdz 30 cilvēkiem. Ja trīs cilvēki saprot aizstāvamā disertācijas tēmu, tad tas jau ir labi. Pārējie vai nu klausās ar pusi auss, vai iet savās darīšanās. Atbildība ir izkaisīta starp vismaz diviem desmitiem cilvēku, visbiežāk paļaujoties uz oponentu viedokli, kuri nepieņem lēmumus, savukārt paļaujoties uz promocijas darbu padomes locekļu viedokli. Rietumos žūrijas sastāvā ir 5 cilvēki, kas patiešām ir šīs tēmas eksperti, un viņi uzņemas pilnu atbildību par apspriestā darba kvalitāti. Tas ir loģiskāk.

Protams, pašreizējai aizstāvēšanas formai Lielajā padomē ir savas priekšrocības - zinātnieki paplašina savu redzesloku, un disertācijas kandidātam principā savas tēzes būtu jāprezentē tā, lai viņu saprastu ne tikai šauri speciālisti. Bet galu galā Promocijas darbu padomes nav jālikvidē, tās var apstiprināt vai neapstiprināt žūrijas lēmumu. Tādējādi tā būs kombinēta sistēma. Es sapņoju par starptautisko aizsardzību, un pats vairākkārt piedalījos aizsardzībā Francijā. Jā, mums būs daudz problēmu, pirmkārt – valoda. Jāapmaksā ievērojami ceļa izdevumi, rodas diplomu savstarpējās atzīšanas problēma, vismaz aizstāvību līmenī. Tas ir, atzīt, ka Prinstonas universitātes grāda īpašnieks ir ne mazāk kompetents kā krievu ārsts un tāpēc var būt pretinieks aizstāvībā.

Nu, vispār, jums ir jāsaprot, ka zināšanas maksā naudu, un ietaupījumi šeit iet uz sāniem. Visi mēģinājumi atrast vienu kritēriju, piemēram, h indeksu, noved pie zinātniskās darbības imitācijas. Mums ir izcili cilvēki. Viņš tūlīt izdomās daudz veidu, kā to visu apiet, kā nodrošināt publikāciju publicēšanu augsta ranga žurnālos no Bangladešas par ļoti mazu naudu. Šis laiks tiek izniekots uz zinātnes rēķina. Ekonomikas augstskola ir parādījusi piemēru patiesi pārdomātai ekspertīžu sistēmai. Viņi ieguldīja pienācīgu rūpību saviem iekšējiem mērķiem, lai noskaidrotu, kam maksāt publicēšanas piemaksas. Lai to izdarītu, viņi sastādīja žurnālu reitingu. Viņi to darīja saviem mērķiem, tāpēc reģionālie izdevumi tur ir vāji pārstāvēti. Bet pati ideja ir daudzsološa. Viņiem ir melnais saraksts, kur nonāk žurnāli, kur viņi ņem naudu par publicēšanu, kur nav dubultas salīdzinošās pārskatīšanas. Publikācijas žurnālos, kur esat galvenais redaktors, netiek ņemtas vērā, man tas ir slikti, bet kopumā godīgi. Viņiem bija vadošie eksperti, kuri paši neizteicās, bet katrs nosauca 15 citus ekspertus. Un, pamatojoties uz viņu vērtējumiem, tika sastādīts vērtējums. Priecājos, ka mūsu "Viduslaiki" tur nokļuva, neskatoties uz to, ka mums ir zems citēšanas indekss. Un tas ir saprotams, mēs esam šauri specializēts žurnāls, maz cilvēki uz mums atsauksies. Bet eksperti ņēma vērā mūsu publicēto rakstu kvalitāti.

– Kurās valstīs vēl ir VAK līdzīga sistēma?

Mūsu sistēma ir pieņemta Tadžikistānā. Mēs izskatām un apstiprinām tadžiku disertācijas. Šī ir atsevišķa dziesma. Līdzīga sistēma kā mums pastāv Francijā. Tur grādus piešķir augstskolas, taču ministrija šo procesu kontrolē un ir bijuši gadījumi, kad aizsardzība tiek atcelta. Turklāt Francijā pastāv paralēla valsts sistēma skolotāju amatu konkurētspējīgai sertifikācijai - summēšana. Vispār, ja VAK šodien tiks atcelts, tad zinātniskā grāda ieguvēju skaits strauji tuvosies valsts iedzīvotāju skaitam, un tur neko nevar darīt.

Parunāsim par Krievijas Zinātņu akadēmijas Vispārējās vēstures institūta Viduslaiku nodaļu. Ar kādiem izaicinājumiem jūs saskaraties kā šīs nodaļas vadītājs?

Vai vēlaties publicēt manu interviju daudzos sava žurnāla sējumos? Es par to varu runāt ļoti ilgi. Lai noteiktu priekšmetu un pat mūsu nodaļas personālu, dīvainā kārtā ļoti svarīga ir periodizācijas problēma. Periodizācija pastāv visur, katrā valstī, katrai valsts vēsturei. Pirms dažiem gadiem man bija saruna ar Krievijas vēstures speciālistiem. Es viņiem jautāju, vai Krievijas vēsturē ir viduslaiki. Visi klātesošie atbildēja pozitīvi, lai gan ne visi eksperti tā domā. Bet, kad es jautāju: "No kura gadsimta uz ko?" - bez vilcināšanās atbildēja visi trīs reizē, bet katrs atbildēja savādāk. Un tad viņi pārsteigti paskatījās ne tikai uz mani, bet arī viens uz otru. Tas ir, mums nav nacionālās vēstures periodizācijas, nemaz nerunājot par nenacionālo vēsturi. Padomju laikos viduslaiki bija identiski feodāla veidojuma jēdzienam. Kopš 20. gadsimta 30. gadu beigām augšējā robeža vispirms tika noteikta Francijas revolūcijas datumā, bet pēc tam tika pārcelta uz tā saukto angļu revolūciju 17. gadsimta vidū, lai gan paši briti netic, ka viņiem būtu bijusi revolūcija. Pēcpadomju periodā paši viduslaiku piekritēji teica: "Bet atgriezīsim viduslaiku robežu, kā Rietumos un kā tas bija pirmsrevolūcijas Krievijā, uz 16. gadsimta sākumu." Vārdu sakot, tas bija viegli izdarāms, bet, kad tas pārvērtās par stundu dalīšanu augstskolās, izrādījās, ka Jaunās vēstures un Viduslaiku nodaļas cīnās par robežu starp periodiem. Taču runa nav tikai par merkantilajām interesēm. Cilvēks, kurš pēta, teiksim, Danti, viņš to izdomās 17. gadsimtā. Cilvēkam, kurš pēta Helmutu Kolu, nebūs viegli izprast 16. gadsimta specifiku. Ir iespējams iedalīt atsevišķā periodā "agrais jaunais laiks". Bet tad ir jāveido jaunas nodaļas, jāmaina programmas. Mūsu viduslaiku pārstāvji vēl nav izlēmuši, līdz kuram gadsimtam sniedzas mūsu kompetence. Protams, padomju laikos bija incidenti. Rietumu zinātnieki pasmējās, kad izrādījās, ka mūsu trīsdesmitgadu kara eksperts strādā viduslaiku nodaļā. Tajā pašā laikā mūsu speciālistiem tas deva iespēju saskatīt dažus procesus attīstībā un pēctecībā, ko viņi nevarēja Rietumos.

Tās pašas problēmas atklājās, gatavojot jauno Pasaules vēstures izdevumu. Ar visiem trūkumiem šis ir diezgan noderīgs darbs. Tas ļāva kaut kā no jauna paskatīties uz vēstures procesu un atrast kaut kādu nacionālu skatījumu. Galu galā, lai gan zinātne ir starptautiska, neviens nav atcēlis nacionālo historiogrāfiju. Tas nenozīmē, ka ir jāpierāda, ka Krievija ir ziloņu dzimtene. Tas tiek darīts ar lieliem panākumiem arī bez zinātniekiem, un zinātnieki šeit tikai traucē. Bet mums ir jāatrod savs viedoklis. Diemžēl mūsu konkrētais skatījums nav redzams nevienam pasaulē. Un Livanovam ir taisnība, kad viņš runā par mūsu zinātnieku ļoti zemo citēšanu Rietumos. Mēs ļoti maz darām, lai iekļautos globālajā sabiedrībā. Ietekmē lielas varas mantojums, kurai, pēc tās domām, bija visprogresīvākā mācība. Ungāri un poļi jau sen ir publicējuši savus pētījumus par pasaules vēsturi angļu un citās starptautiskās valodās. Mums jādara tas pats. Esam zaudējuši vadošās pozīcijas pat bizantistikā. Līdz 70. gadiem bizantiešiem visā pasaulē bija ierasts zināt krievu valodu. Tagad viņi viņu nepazīst un gandrīz nelasa mūsu vēsturniekus. Tā nav sazvērestība pret Krievijas zinātni. Mēs praktiski neko nedarām, lai popularizētu savu darbu ārzemēs. Padomju laikos bija izdevniecība "Progress", kas jo īpaši nodarbojās ar mūsu zinātnieku tulkojumu publicēšanu citās valodās. Turklāt mūsu vēsturnieki tika pārcelti uz VDR, daudziem saprotamā eiropeiskā valodā. Tagad izrādās: jūs interesē, jūs tulkojat. Ar zināmu piepūli varu iztulkot savu rakstu, bet man būs vajadzīgs gads, līdz iztulkošu savu monogrāfiju franču valodā. Man tam nav laika. Lai to paveiktu, būtu jāveido valsts un privātie fondi, kā tas tiek darīts daudzās valstīs. Mums ir vajadzīga "maiga vara", kad jūs pārraidāt savu kultūru citās valstīs. Šai darbībai nav piešķirtas dotācijas.

Pašreizējā grantu politikā kopumā ir daudz dīvainību. Par starpdisciplinaritāti, dzimumu, "kultūras tiltiem" un citām modernām tēmām ir vieglāk iegūt grantu konferencei, nevis, teiksim, konferencei "Krievijas sabiedrības ekonomiskais stāvoklis 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā". Es nerunāju par konferenci ar nosaukumu “Kas ir feodālisms?”. Lai gan šī ir aktuāla tēma. Tiklīdz viņa parādās konferencē, uzreiz tiek novērota pilna māja. Mums joprojām ir jāsaprot: vai feodālisms pastāvēja vai nebija? Tas ir nepieciešams arī Krievijas vēsturei. Kopumā, lai izprastu Krievijas vēsturi, ir nepieciešams viduslaiku Rietumu vēstures speciālistu darbs.

Esmu par to jau vairākkārt runājis un rakstījis, bet tomēr neatturēšos pastāstīt par kādu nesenu kuriozu. 2013. gadā, kad visa valsts bezprecedenta mērogā atzīmēja Romanovu dinastijas 400. gadadienu, nolēmām rīkot konferenci par mūsu pārstāvniecības institūciju – Zemskij Sobora – vēsturi, bet šo fenomenu parādīt Eiropas kontekstā. Man lūdza nosūtīt ielūgumus Eiropas kolēģiem. Bet, kad sāku rakstīt vēstules, sapratu, ka jēdzienu "īpašumu pārstāvju monarhija" nez kāpēc nevaru iztulkot nevienā Eiropas valodā. Es pievērsos Vikipēdijai. Tajā, teiksim, termins "absolūtisms" ir tulkots 60 valodās. Protams, raksti šajās valodās atšķiras viens no otra, taču tie pastāv. Ja ierakstīsit "klases reprezentatīvā monarhija", Vikipēdija parādīs, ka ir raksti tikai divās valodās - krievu un ukraiņu. Un viss. Mihails Anatoļjevičs Boicovs, ļoti interesants viduslaiku speciālists ar ļaunprātīgu domāšanu, uzrakstīja rakstu par šo tēmu, kurā atrada šī termina autoru. To izgudroja Nikolajs Ivanovičs Karejevs 19. un 20. gadsimta mijā. Tad aktuāla bija reprezentācijas tēma Krievijas impērijas klasē. Tāpēc viņš to ieviesa kā piemēru no Krievijas vēstures, kurai bija Rietumu paralēles. Padomju valdība izvēlējās šo terminu. Mūsdienās visi Krievijas vēstures speciālisti uzskata, ka tas ir Rietumu termins un Rietumu institūcija, kas vai nu mums tika pārraidīta no Rietumiem, vai arī ir kaut kāda oriģināla nacionāla parādība, ko salīdzinām ar Rietumu šabloniem. Bet Rietumos nav termina "īpašumu pārstāvju monarhija". Tur pastāv jēdziens “pārstāvība”, jo deputāti biežāk pārstāvēja nevis savus īpašumus, bet gan visu valsti. Mēģinot tulkot referātu tēmas, radās smieklīgas situācijas ar ārzemju kolēģiem. Viņi jautāja: "Kas ir šķiru monarhija?" "Nu, korporatīvā," mēs mēģinājām paskaidrot. “Korporatīvā valsts? Tas ir Musolīni vadībā! Mums tā nekad nav bijis." Šis piemērs parāda, ka mums ir nepieciešama pastāvīga terminoloģijas izpratne, saskaņojot to ar pasaules historiogrāfiju.