Lielā Tēvijas kara PSRS tanki: īpašības un fotogrāfijas. Masīvākie tanki - Lielā Tēvijas kara dalībnieki Kādi tanki bija karā

Ļoti interesanta ir divu slavenu Otrā pasaules kara tanku radīšanas vēsture. Tas var izskaidrot šo divu transportlīdzekļu diezgan neviennozīmīgo novērtējumu un sniedz skaidrojumu dažām mūsu tankkuģu kļūmēm, kas notika 1941. gada vasarā. Visa problēma ir tā, ka sērijā nonāca pat nevis eksperimentāli, bet gan konceptuāli automobiļi.
Neviens no šiem tankiem nebija paredzēts armijas apbruņošanai. Viņiem vajadzēja tikai parādīt, kā jāizskatās savas klases tankam.
Pirmskara tanki ražoti rūpnīcā Nr.183. No kreisās uz labo: BT-7, A-20, T-34-76 ar L-11 lielgabalu, T-34-76 ar F-34 lielgabalu
Sāksim ar KV. Kad padomju valsts vadība saprata, ka ekspluatācijā esošie tanki ir tik novecojuši, ka tie vairs nebija tanki. Tad tika pieņemts lēmums izveidot jaunu tehnoloģiju. Tika izvirzītas arī noteiktas prasības šai tehnikai. Tātad smagajam tankam vajadzēja būt pretšaujamām bruņām un vairākiem lielgabaliem vairākos torņos. Šī tehniskā projekta ietvaros tika uzsākta mašīnu ar nosaukumu T-100 un SMK projektēšana.
KVS


T-100


Bet QMS dizainers Kotins uzskatīja, ka smagajai tvertnei jābūt ar vienu tornīti. Un viņam radās ideja izveidot citu automašīnu. Bet viss viņa projektēšanas birojs bija aizņemts, veidojot pasūtīto QMS. Un tad viņam paveicās, bruņoto spēku akadēmijas studentu grupa ieradās rūpnīcā izlaiduma projektam. Šiem "studentiem" tika uzticēts izveidot jaunu tanku. Tie, bez vilcināšanās, saīsināja QMS korpusu, atstājot vietu vienam tornim. Šajā tornī ložmetēja vietā tika iesprausts otrs lielgabals. Un pats ložmetējs tika pārvietots uz torņa pakaļgala nišu. Bruņas tika nostiprinātas, palielinot projekta masu līdz uzdevumā norādītajai. Viņi bakstīja mezglus, kuru zīmējumus studēja akadēmijā. Viņi pat paņēma detaļas no amerikāņu traktora, kura ražošana ASV tika pārtraukta pirms 20 gadiem. Bet viņi nemainīja balstiekārtu, kopējot to no QMS. Neskatoties uz to, ka tvertnes garums ir samazinājies 1,5 reizes. Un piekares vienību skaits samazinājās par tādu pašu skaitu. Un viņu darba apjoms ir palielinājies. Vienīgais, ko darīja paši “studenti”, bija dīzeļdzinēja uzstādīšana. Un saskaņā ar šiem zīmējumiem tika izveidota KV tvertne. Prezentēts testēšanai kopā ar T-100 un QMS.
Pats pirmais KV, 1939. gada rudens


Bet tad sākās Somijas karš un visi trīs tanki tika nosūtīti uz fronti. Kas atklāja KV koncepcijas pilnīgu pārākumu pār citiem tankiem. Un tvertne, neskatoties uz visiem galvenā dizainera iebildumiem, tika nodota ekspluatācijā. Lielais Tēvijas karš, kas drīz sākās, atklāja visus HF dizaina trūkumus. Tvertne izrādījās ārkārtīgi neuzticama, jo īpaši šīs tvertnes cieta no balstiekārtas un no amerikāņu traktora nokopēto komponentu bojājumiem. Tā rezultātā 1941. gadā tikai aptuveni 20% no šiem transportlīdzekļiem tika zaudēti ienaidnieka ugunī. Pārējie tika pamesti bojājumu dēļ.
QMS kaujā


Uzspridzināts uz kājnieku mīnas SMK Somijas pozīciju dziļumā


Militāristi parasti ir konservatīvi cilvēki. Ja viņi uzskatīja, ka smagajam tankam ir daudz torņu, tad viņi pasūtīja šo. Un, ja tanki reidiem bija kāpurķēžu riteņi, tad viņi pasūtīja tieši šādu transportlīdzekli. Apmaiņā pret BT-7 sērijas tvertnēm. Bet viņi gribēja iegūt automašīnu, kas aizsargāta no prettanku artilērijas. Kāpēc bija paredzēts izgatavot slīpas bruņas. Tieši par šādu automašīnu Koškina militārais projektēšanas birojs Harkovā izdeva rīkojumu.
A-20


A-32


Bet viņš ieraudzīja pavisam citu mašīnu. Tāpēc kopā ar militārpersonu pasūtīto mašīnu, kas saņēma A-20 indeksu, viņš izgatavoja gandrīz tieši tādu pašu, A-32. Gandrīz, ar 2 izņēmumiem. Pirmkārt, tika noņemts kustības mehānisms uz riteņiem. Otrkārt, A-32 bija 76,2 mm lielgabals. 45 mm vietā uz A-20. Tajā pašā laikā A-32 svēra par tonnu mazāk nekā A-20. Un testos A-32 izrādījās labāks par A-20. It īpaši, kad tika izlaista nākamā A-34 modifikācija, ar spēcīgākām bruņām un ar F-32 lielgabalu, tāpat kā uz KV. Tiesa, tvertnes svars palielinājās par 6 tonnām. Un mantotā no A-20, sveces balstiekārta sāka sabojāt.
Tanks A-34 (2. prototips)


Bet Sarkanajai armijai bija ļoti nepieciešami jauni tanki. Un, neskatoties uz konstatētajiem defektiem, tvertne nonāca ražošanā. Un pat ar jaudīgāku un smagāku pistoli F-34. Koškins un ieroču dizainers Grabins pazina viens otru. Tāpēc pat pirms šī pistoles parādīšanās ekspluatācijā viņš saņēma zīmējumu komplektu. Un uz to pamata viņš sagatavoja vietu lielgabalam. Un vidējam T-34 lielgabals izrādījās jaudīgāks nekā smagajam KV. Bet projektēšanas izmaksu rezultātā situācija izrādījās tuvu situācijai ar HF. Pirmo izlaidumu T-34 biežāk tika pamesti bojājumu, nevis kaujas bojājumu dēļ.
Pats pirmais KV, bet 1940. gada pavasarī pēc tā tika pāraprīkots pēc KV-2 projekta. Un tornis no paša pirmā KV, kura numurs bija U-0, tika uzstādīts uz tvertnes numuru U-2.


Nevarētu teikt, ka dizaineri nav atpazinuši savu mašīnu nepilnības. Tūlīt sākās cīņa ar struktūru "bērnu slimībām". Rezultātā līdz 1943. gadam mums izdevās iegūt tos slavenos T-34 un KV, par kuriem mēs zinām. Bet kopumā šie transportlīdzekļi tika uzskatīti tikai par pagaidu, līdz parādījās jaunas tvertnes. Tātad Kotins strādāja pie KV-3 ar 107 mm lielgabalu. Un projektēšanas birojs Harkovā pār T-34M. Mašīnas dizains ar šķērsvirziena dzinēju un vertikālām malām. T-34M pat tika nodots ražošanā. Izgatavojām aptuveni 50 detaļu komplektus šāda tipa cisternām. Bet pirms Harkovas ieņemšanas neviena tvertne nebija pilnībā samontēta.
T-34M jeb A-43.


Un tā notika, ka uzvaras tanki bija tanki, kuru parādīšanās nebija paredzēta. Un to pieņemšana ekspluatācijā tika uzskatīta par pagaidu pasākumu un ne uz ilgu laiku. Tvertnes, kuras nebija paredzētas izmantošanai kā galvenās tvertnes un kuras bija vienkārši dizaina koncepcijas.
Nevarētu teikt, ka 1940. gadā pēc mūsu jauno tanku nepilnību noskaidrošanas nebija mēģinājumu radīt jaunas tehnikas. Es jau rakstīju par projektu T-34M. Bija mēģinājums izveidot jaunu smago tanku. Saņēma indeksu KV-3. Šīs mašīnas projektā tika mēģināts novērst trūkumus, kas raksturīgi tankiem KV-1 un KV-2 (tas pats KV-1, bet ar jaunu tornīti un 152 mm haubici), kara pieredzi. ar somiem tika izmantots arī projektā. Šo tanku bija plānots apbruņot ar 107 mm lielgabalu. Tomēr pirmā pistoles parauga testi nebija veiksmīgi. Iekrāvējam bija grūti un neērti strādāt ar šāda izmēra un svara munīciju. Tāpēc 1941. gada vasarā pārbaudei iesniegtais tanks bija bruņots ar to pašu 76 mm lielgabalu. Bet tad sākās karš un 1941. gada septembrī eksperimentālā mašīna devās kaujā Ļeņingradas frontē. No kuras viņa neatgriezās un ir oficiāli pazudušu sarakstā. Bet ir ziņojums no viena no Sarkanās armijas komandieriem, kurš apgalvoja, ka tanks, kas bija ielauzies vācu aizsardzības dziļumos, tika izšauts no 105 mm vācu haubicēm. No kura ugunsgrēka munīcija uzsprāga. Tornis tika norauts, un pats tanks tika pilnībā iznīcināts.
KV-3. Izkārtojums.


Kinofilmu materiāli, iespējams, ir pazīstami ikvienam. Tajos redzams septiņu rullīšu KV-3 ar tornīti no KV-1.


Bet ne T-34M, ne KV-3 pirms kara netika uzskatīti par Sarkanās armijas galveno tanku. Tām vajadzēja būt automašīnai ar T-50 indeksu. Šīs mašīnas prototips tika izveidots 1940. gadā un ārēji ļoti atgādināja T-34, tikai tas bija nedaudz mazāks. Bet tai bija tādas pašas 45 mm slīpās bruņas, lai gan transportlīdzeklis bija bruņots ar 45 mm lielgabalu un 3 ložmetējiem. Projekts tika atzīts par ne visai veiksmīgu, automašīna izrādījās pārāk augsto tehnoloģiju. Un to nevarēja apgūt tās rūpnīcas, kurās to bija plānots ražot. Jā, un tvertne izrādījās pārāk smaga savai klasei.
T-126 Kubinkā


Tad tika nolemts samazināt bruņu biezumu līdz 37 mm, noņemt priekšējo ložmetēju un tornī ievietot nevis ložmetēja sporku, bet vienu ložmetēju. Izmantojiet vairākus citus tehniskos risinājumus, kuru mērķis ir samazināt produkcijas svaru un izgatavojamību. Tas viss noveda pie ražošanas uzsākšanas līdz 1941. gada jūnijam. Un sērijveida transportlīdzekļi karaspēkā parādījās pēc kara sākuma. Kopumā šādu tanku nesaražoja daudz, vairāki desmiti. Rūpnīca to ražošanai tika evakuēta no Ļeņingradas, un jaunā vietā tika nolemts sākt cita veida mašīnu ražošanu.
T-50


Viņa konkurents radīja Kirovas rūpnīcā


Bet turpināsim runāt par nezināmajiem 2. pasaules kara padomju tankiem. Es jau rakstīju par projektu T-34M, taču šī projekta izstrāde izrādījās pieprasīta. 1943. gadā tika pieņemts T-43 tanks, kas bija tiešs T-34M projekta pēctecis. Bet parādīšanās "Tīģeru" un "Panthers" kaujas laukos neļāva šai automašīnai iekļūt lielā sērijā. Bet tas kalpoja par pamatu labākajam Otrā pasaules kara tankam T-44. Līdz 1942. gada vidum kļuva skaidrs, ka Sarkanajai armijai ir nepieciešams jauns vidēja izmēra tanks. Šādas tvertnes ar nosaukumu T-43 projektēšana tika pabeigta līdz 1943. gada jūnijam. Galvenā militārpersonu prasība nodrošināt maksimālu aizsardzību ar minimālu masas pieaugumu, tika izpildīta. Tā korpusam, kas mantojis T-34 konfigurāciju, jau bija apļveida 75 mm bruņas. Torņa priekšējās daļas biezums, kurā tika uzstādīts 76,2 mm F-34 tanka lielgabals, tika palielināts līdz 90 mm (pret 45 mm T-34). Bet dzinēja nodalījuma garumu nevarēja samazināt, kā rezultātā cīņas nodalījums izrādījās mazāks. Tāpēc, lai nodrošinātu apkalpi ar nepieciešamo iekšējo telpu, dizaineri izmantoja vērpes stieņu balstiekārtu, kas ir kompaktāka nekā sveces balstiekārta ar vertikālām atsperēm, tāpat kā BT un T-34 tvertnēm. Bruņu aizsardzības ziņā pārspējot T-34 un bruņojumā neatpaliekot no smagajiem tankiem KV-1 un KV-1, vidējais tanks T-43 zemes spiediena ziņā tomēr pietuvojās smagajiem tankiem, kas negatīvi ietekmēja manevrēšanas spēju. un jaudas rezervi. Un tā dizains bija līdz galam, izslēdzot turpmāku modernizāciju. Un, kad sērijveida “trīsdesmit četri” tika aprīkoti ar 85 mm lielgabalu, nepieciešamība pēc T-43 uz laiku pazuda, lai gan T-34- tika izmantots T-43 tornis ar nelielām izmaiņām. 85 tvertne, tāpēc pieredze, strādājot pie tā, nebija veltīga. Fakts ir tāds, ka T-43 testa brauciens 3 tūkstošus km. skaidri pierādīja vērpes stieņa balstiekārtas vidējas tvertnes izvēles pareizību un tradicionālā izkārtojuma pakāpenisku izmaiņu bezjēdzību.
T-43


T-34 un T-43


Kļuva skaidrs, ka vajadzīga principiāli cita mašīna. Tieši viņa sāka veidot dizainu Morozova dizaina birojā. Darba rezultātā izrādījās tanks T-44. T-44 tanka izveide sākās 1943. gada beigās. Jaunā tvertne saņēma apzīmējumu "Objekts 136" un sērijā - apzīmējumu T-44. Jaunajā mašīnā tika izmantots ne tikai šķērsvirziena dzinējs, bet arī virkne citu tehnisku jauninājumu. Ieviešot atsevišķi, uz dažādām tvertnēm, tie nebūtu devuši taustāmu efektu, taču kopā tie padarīja T-44 dizainu tādu, kas gadu desmitiem noteica vietējo bruņumašīnu attīstību. Dzinēja nodalījuma augstums tika samazināts, pārvietojot jauna tipa gaisa attīrītāju no Y formas dzinēja cilindru sabrukšanas uz sāniem. Starp citu, pats V-44 dīzelis bija aprīkots ar uzlabotu degvielas aprīkojumu, kas ļāva palielināt jaudu no 500 līdz 520 ZS. ar. ar tādu pašu cilindru tilpumu kā iepriekšējā B-34. Ventilatora vietā, kas izvirzījās ārpus kartera izmēriem, tika uzstādīts kompakts spararats. Tas ļāva dīzeļdzinēju uzstādīt uz zema, stingra, bet viegla motora rāmja, kā rezultātā korpusa augstums samazinājās par 300 mm.
Divi eksperimentālie T-44 paraugi


Vidējais T-44 un tā vācu līdzinieks smagais T-V Panther.


Viņi arī ieviesa citus dizaina uzlabojumus, kurus nevarēja ieviest sērijveida T-34. Tātad jaunais dzinēja nodalījuma izkārtojums ļāva pārvietot jaunā dizaina tornīti ar 85 mm lielgabalu ZIS-S-53 uz korpusa centru, kur tankkuģus mazāk ietekmēja transportlīdzekļa nogurdinošās leņķiskās vibrācijas, un garstobra lielgabals nevarēja iespiesties zemē, pārvietojoties pa nelīdzenu reljefu. Paaugstināta un šaušanas precizitāte. Un pats galvenais, šāda izlīdzināšana ļāva dizaineriem palielināt frontālās bruņu plāksnes biezumu līdz 120 mm, nepārslogojot priekšējos veltņus. Mēs piebilstam, ka frontālās loksnes stiprības palielināšanos veicināja arī vadītāja lūkas pārvietošana uz korpusa jumtu un kursa ložmetēja lodveida stiprinājuma noraidīšana, jo kaujas pieredze atklāja tā nepietiekamo efektivitāti. Jaunajā tvertnē kursa ložmetējs bija stingri nostiprināts korpusa priekšgalā, un atbrīvotajā vietā blakus vadītājam tika novietota degvielas tvertne. T-44-85 prototipam starp otro un trešo ceļa riteņu bija neliela atstarpe. Sērijveida iekārtās atstarpe bija starp pirmo un otro veltni. Šādā formā T-44 veiksmīgi izturēja valsts pārbaudes, un 1944. gadā to pieņēma Sarkanā armija. T-44 tanki tika masveidā ražoti Harkovā.
T-44


No 1944. gada beigām līdz 1945. gadam tika ražoti 965 tanki. T-44 karadarbībā nepiedalījās. Lai gan viņi karaspēkā sāka ienākt 1945. gada pavasarī. Tātad līdz 1945. gada 9. maijam dienestā ar individuālajām aizsargu tanku brigādēm stājās 160 šāda tipa tanki. Kas atradās armijas 2.ešelonā. Un kam vajadzēja būt nepatīkamam pārsteigumam vāciešiem, ja viņiem būtu jauna tipa tanki. Piemēram, Panther-2 tiek izstrādāta. Bet šāda tipa tanks nebija vajadzīgs. Un T-44 kaujās nepiedalījās. Pat pret Japānu. Tādējādi izkrītot no militāro vēsturnieku redzesloka. Žēl gan. Jo šis tanks bija 2. pasaules kara labākais tanks.

IS-2 (PSRS).
IS-2 ("Jāzeps Staļins") bija pirmais padomju tanks, kas 1945. gada 24. aprīlī ielauzās Berlīnē. Lādiņš, kas izšauts no šī smagā tanka jaudīgā 122 mm lielgabala, izurbās cauri vācu PzKpfw V Panther.

T-34 (PSRS).
Leģendārais T-34 ir atpazīstamākais padomju tanks. Gandrīz visi eksperti ir vienisprātis, ka T-34 bija labākais tanks, kas nopietni ietekmēja kara iznākumu un tanku būves tālāko attīstību. To atzina ienaidnieki. 1941. gada oktobra sākumā ģenerālis Guderians paziņoja, ka T-34 nav līdzīgs labākajiem vācu tankiem. Mazāk nekā mēnesi vēlāk viņš atzina T-34 nepārprotamo priekšrocību pār galveno tanku Pz.IV.
T-34 tika ražots no 1940. līdz 1958. gadam, tika saražoti vairāk nekā 84 000 T-34.

Tiger I (“Tiger”, Vācija).
Pēc nacistiskās Vācijas uzbrukuma Padomju Savienībai ātri kļuva skaidrs, ka Vērmahta PzKpfw IV galvenais tanks ir daudz zemāks par padomju T-34. Koncerns Henschel-Werke un dizaineris Ferdinands Porše vienlaikus strādāja pie jaunas smagās tvertnes izveides. Vācu militārās vadības izvēle krita uz Henschel-Werke, un pirmie "Tīģeri" parādījās Austrumu frontē 1942. gada 29. augustā Mga stacijā pie Ļeņingradas. Līdzās priekšrocībām (tvertne varēja trāpīt mērķī līdz 4 km attālumā), Tigers bija arī lieli trūkumi: tie bija ļoti smagi, neveikli un grūti salabojami. Turklāt Tiger I bija divreiz dārgāks par jebkuru to laiku tanku un maksāja 800 000 reihsmarku.

Panther (“Panther”, Vācija).
Šo kaujas transportlīdzekli MAN izstrādāja 1941.-1942.gadā. Pirmo reizi Vērmahts Panthers izmantoja Kurskas kaujas laikā: 200 tankus saņēma 39. tanku pulks. Pēc dažu dienu kaujām neatgriezeniski tika zaudēts 31 Panthers, un 131 tanks bija jāremontē. Panteru pārākums izpaudās tikai frontālās tanku kaujās; Padomju prettanku artilērija sadedzināja Panthers ne sliktāk kā pārējās.

M3 Lī (ASV).
Austrumu frontē Lend-Lease ietvaros saņemtie American Lee tanki parādījās 1942. gada vidū, taču neizraisīja lielu entuziasmu. No padomju apkalpēm viņš saņēma skumjo segvārdu "masu kapi sešiem": bruņas neglāba no spēcīgajiem Vērmahta tankiem un prettanku lielgabaliem.

M4 Sherman (ASV).
Padomju tankkuģiem "Sherman" bija segvārds "emcha" (no M4). Vairāki desmiti šermaņu piedalījās Kurskas kaujā. Tankuģi labi uzņēma amerikāņu tankus. Kopš 1944. gada pavasara šermaņi piedalījās gandrīz visās kaujās Lielā Tēvijas kara frontēs. Kopumā Shermans nebija daudz zemāks par T-34. No 1942. gada februāra līdz 1945. gada jūlijam tika saražoti 49 234 tanki.

Analizējot padomju tautas uzvaras iemeslus Lielajā Tēvijas karā, var apsvērt daudzus faktorus, kas apliecina tā regularitāti un neizbēgamību. Tomēr papildus morālajam pārākumam, karavīru un virsnieku masveida varonībai, mājas frontes darbinieku varoņdarbam uzmanība jāpievērš arī tādai svarīgai kopējo panākumu sastāvdaļai kā karaspēka tehniskais nodrošinājums. Tanki bija galvenais sauszemes spēku triecienspēks Otrā pasaules kara laikā. PSRS jau trīsdesmito gadu beigās bija bruņota ar nepārspējamiem bruņumašīnu modeļiem. Neviena cita pasaules valsts ilgstoši nevarētu sasniegt tādu tehnoloģisko līmeni.

Pirmās tvertnes

Tanku būves pamatidejas veidojās sāpīgi, optimālo izvietojuma shēmu, aizsardzības pietiekamības kritēriju un manevrēšanas spējas attiecības pret ugunsspēku meklējumiem pavadīja daudzas kļūdas un atziņas. Bija svarīgi atrast labāko piekari ceļa riteņiem, pareizo piedziņas riteņu izvietojumu, aprēķināt pārnesumkārbu un izvēlēties atbilstošu kalibru torņu lielgabaliem. Pirmās PSRS tvertnes Renault ražoja ārzemēs, precīzāk, Francijā. Tie tika pārdēvēti par godu "brīvības cīnītāju biedriem Ļeņinam un Trockim", un tādi bija tikai divi. Padomju Krievijā nevarēja būt tanku masveida būvniecības pieredzes, un pirms revolūcijas šim jautājumam netika pievērsta pietiekama uzmanība. Taisnības labad jāatceras, ka 20. un 30. gados turpinājās diskusijas starp stratēģijas teorētiķiem par kavalērijas primāro nozīmi dziļās iebrukuma operācijās un aizsardzībā ne tikai mūsu valstī, bet arī ārzemēs. Bija jāsāk gandrīz no nulles.

20. gadi

Pirmskara kavalērijas atbalstītāju vainošana analfabētisma un retrogrādas domāšanas dēļ jau sen tika uzskatīta par abpusēji izdevīgu lietu. Starp tiem, protams, bija Budjonijs un Vorošilovs, savukārt Tuhačevskis, Bļučers, Uborevičs un pat Jakirs, kas cieta no Staļina, tikpat shematiski tika klasificēti kā “progresīvie”. Patiesībā "jāšanas" teorijas piekritējiem, protams, bija savi un diezgan smagi argumenti. 30. gadu sākumā bruņumašīnas bija, maigi izsakoties, nepilnīgas. Bruņas ir ložu necaurlaidīgas, pretējā gadījumā mazjaudas karburatora automašīnas dzinējs nevarēja izkustināt automašīnu no savas vietas. Arī bruņojums vairumā gadījumu bija slavenā "ratiņu-rostoviešu" līmenī. Degvielas un smērvielu piegādē radās loģistikas problēma, mašīna nav zirgs, ar zāli nevar pabarot. Un tomēr jau divdesmitajos gados parādījās pirmie PSRS tanki. Šo paraugu fotoattēli šodien nav iespaidīgi, un arī tehniskie parametri. Vairumā gadījumu viņi kopēja ārzemju analogus un nekādā veidā neizcēlās.

Kaut kas bija jāsāk. Par sākumpunktu var uzskatīt T-18, kas kļuva par pirmo masveidā ražoto padomju tanku. Tas tika ražots 1928-1931, tika izgatavoti 9 simti eksemplāru. Par šī padomju tanku būves "vectēva" pēctečiem var uzskatīt visus PSRS un Krievijas tankus. Tas pats Renault-17 kalpoja par pamatu tā izveidei. Dizaineru darbu sarežģīja nepieciešamība "izgudrot riteni no jauna", jo pēc pilsoņu kara ne visas detaļas un mezgli tika saglabāti. Tanks bija viegls, bruņojums sastāvēja no viena ložmetēja. Līdz konfliktam Hasana ezerā viņš palika dienestā, un šīs mašīnas galvenā vērtība ir tā, ka tā lika pamatus padomju tanku būves skolai.

Riteņu kāpurķēžu koncepcija

30. gadu vidus iezīmējās ar riteņu kāpurķēžu koncepcijas uzplaukumu. Tās būtība īsi tika samazināta līdz faktam, ka gaidāmajās ofensīvas operācijās ātrums būtu prioritārs veiksmes faktors, un automašīnas, kas pārvietojas pa Eiropas lielceļiem kā automašīnas, to spētu sasniegt. Bet labi ceļi vēl ir jāiet, pārvarot hronisko krievu neizbraucamību. Kāpuri varētu būt nepieciešami arī, lai šķērsotu nocietinātas teritorijas, tranšejas un grāvjus. Ienaidnieku nevajadzētu novērtēt par zemu, viņš noteikti izmantotu visas zināmās aizsardzības metodes.

Tā radās ideja par hibrīda šasiju, kas paredzēja iespēju uzbrukuma sākuma posmu veikt uz kāpurķēdēm, pēc tam tās nomest un pēc tam gūt panākumus, izmantojot faktiski riteņu tankus. PSRS ar atbrīvoto valstu nemiernieku proletariāta atbalstu gatavojās uzbrūkošam īslaicīgam karam svešā teritorijā, ko pavadīja nelieli zaudējumi.

T-29

T-29 kļuva par pirmo riteņu kāpurķēžu koncepcijas personifikāciju. Teorētiski viņš uzsūca visas sava laika vismodernākās tehniskās idejas, pat pārsniedzot tās. Torņa lielgabala kalibrs bija neiedomājams 30. gadu vidum, tas bija pat 76 mm, bija nedaudz lielāks nekā iepriekšējam T-28 modelim, un ar 30 mm bruņu biezumu tas varēja pārvietoties diezgan ātri, ne sliktāk kā tā laika PSRS vieglie tanki . Mašīnu pievīla ražošanas sarežģītība un zemā uzticamība, tā palika eksperimentāla, taču nevajadzētu par zemu novērtēt tās lomu.

Grotes noslēpumainā mašīna

Nezinātājs tanku vēstures sarežģītībā var uzskatīt, ka šī padomju modeļa nosaukums ir svešs. Savā ziņā tā ir.

Paralēli T-28 un T-29 PSRS norisinājās darbs pie vēl viena slepena projekta īstenošanas. Kļuvis par komunistu, vācu dizaineris Edvards Grote radīja savu auto mūsu valstī, izmantojot neparastas un pat revolucionāras pieejas. Dažus viņa sasniegumus vēlāk izmantoja padomju inženieri (piemēram, metinātās tehnoloģijas), savukārt citas viņa idejas netika turpinātas (spirālveida piekares veltņi un daudzpakāpju ieroču izvietojums). Diemžēl vācu inženiera Grottes tvertne cieta no pārmērīgas sarežģītības, bija dārga ražošanā un neuzticama.

Vairāku torņu SMK

Pirmie PSRS smagie tanki tika nosaukti noslepkavotā Ļeņingradas boļševiku līdera Sergeja Mironoviča Kirova vārdā. Pamatojoties uz jau pārbaudīto T-35 konstrukciju, tika izveidots līdzeklis ienaidnieka slāņaino nocietinājumu izlaušanai. Automašīnas masa bija 55 tonnas, tā bija bruņota ar diviem lielgabaliem (76 un 45 mm kalibrs), kas novietoti atsevišķos torņos. Sākotnējā shēmā tika pieņemts piecu torņu aprīkojums, taču svars samazinājās no skalas, un tas tika vienkāršots. SMK - visneparastākās PSRS tvertnes. Viņu fotogrāfijas sniedz priekšstatu, ka šo mašīnu manevrētspēja atstāj daudz ko vēlēties. Viņu siluets iemūžināts medaļas "Par drosmi" aversā. Lielajā Tēvijas karā šai kāpurartilērijas baterijai praktiski nebija jācīnās, taču Somijas kampaņas pieredze atklāja daudztorņu shēmas vispārējo konstruktīvo konceptuālo samaitātību.

Flote

Visi Otrā pasaules kara PSRS vieglie tanki tiek uzskatīti par novecojušiem, pat ņemot vērā to, ka to vecums 1941. gadā tika mērīts vairāku gadu periodā. Viņu bruņas bija pieticīgas, viņu bruņojums bija nepietiekams, vismaz pēckara vēsturnieki tā apgalvoja. BT sērija izrādījās maz noderīga valsts aizsardzībai, tā ir taisnība. Tomēr tas nemazina to tehniskās priekšrocības. Ar 45 mm lielgabalu pietika, lai sākotnējā karadarbības periodā iznīcinātu jebkuru vācu tanku. Šīs sērijas mašīnas lieliski parādīja sevi uzbrukuma operācijās Khalkhin Gol ļoti sarežģītos apstākļos. Tieši uz tiem tika pārbaudītas galvenās idejas, saskaņā ar kurām tika uzbūvētas visas nākamās PSRS tvertnes, ieskaitot transmisijas bloka aizmugurējo atrašanās vietu, slīpās bruņas un neaizstājamu dīzeļdzinēju. Mašīnu ātrums attaisnoja sērijas nosaukumu (BT-2 - BT-7), tas sasniedza 50 vai vairāk km / h (uz kāpurķēdēm), un pārsniedza 70 km / h uz riteņiem.

peldošs

Apgūstot plašas teritorijas, jebkuras valsts bruņotie spēki saskaras ar daudzu ūdens barjeru uzspiešanas problēmu. Parasti tas tiek atrisināts, piezemējoties un turot pie tiem placdarmu uz laiku, kas nepieciešams pontonu pārejas izveidošanai. Tiltu sagrābšanu var uzskatīt par ideālu gadījumu, bet atkāpšanās ienaidnieks, kas ir diezgan loģiski, cenšas tos iznīcināt pirms aiziešanas. Tieši pirms kara mūsu dizaineri radīja amfībijas tankus. Otrā pasaules kara PSRS, saskaņā ar oficiālo vēsturisko versiju, negaidīja, bet sagatavoja Sarkano armiju, lai pārvarētu daudzas upes un citas ūdenstilpes. T-38 un T-37 tika būvēti lielās sērijās (līdz 1938. gadam to bija vairāk nekā tūkstotis), un 1939. gadā tiem pievienoja T-40. Aizsardzībai tie bija maz noderīgi, bruņojums bija diezgan vājš (7,62 vai 12,7 mm ložmetējs), tāpēc kara sākuma posmā gandrīz visi transportlīdzekļi tika zaudēti. Starp citu, vācu Vērmahtam vispār nebija amfībijas tanku.

Galvenā tvertne T-34

Slavenākie un masveidā ražotie PSRS tanki 1941.–1945. gadā ir “trīsdesmit četri”. Karojošo valstu dizaineriem tā arī neizdevās izveidot labāko auto. Un runa nav par īpaši biezu aizsardzību vai unikālo pistoles kalibru. Šīs tvertnes galvenā priekšrocība bija tās pārsteidzošā izturība, mobilitāte, spēja atvairīt lādiņus un izgatavojamība. Tas viss tika panākts, pateicoties pareizajam mezglu izvietojumam. Dizaineri pazemināja siluetu, novietojot piedziņas veltņus aizmugurē un noņemot kardānvārpstu. Bruņu masa ir samazinājusies, ir uzlabojusies braukšanas veiktspēja. 1944. gada modifikācija saņēma lietu sešstūra tornīti un pistoli ar kalibru, kas palielināts līdz 85 mm. Par šo tanku ir daudz runāts un rakstīts, tas ir to pelnījis, pat neskatoties uz trūkumiem, bez kuriem tomēr nevar iztikt neviena tehnika.

T-44

T-44 kļuva par T-34 koncepcijas tālāku attīstību. Šī mašīna izcēlās ar vēl perfektāku izkārtojumu, jo īpaši dīzeļdzinējs tajā tika ievietots koaksiāli ar piedziņas veltņiem, perpendikulāri bruņu korpusa gareniskajai līnijai. Šis risinājums ļāva samazināt garumu (kā arī masu), uzlabot apdzīvojamību, pārvietot vadītāja lūku horizontālā plaknē torņa priekšā un atrisināt vairākas citas dizaina problēmas. KhTZ izgatavoja 190 T-44 eksemplārus līdz 1945. gada maijam. Pēc moderno T-54 tanku parādīšanās "četrdesmit četru" šasijas izdevās kalpot kā traktori, uz tiem tika uzstādīts dažādas palīgierīces. Ievērības cienīga ir arī T-44 kino karjera: spēlfilmu filmēšanai tās bieži tika "izdomātas" vācu "Panthers" vadībā.

"Klims" - smagākie tanki - 1941. gads

PSRS gatavojās sagraut ienaidnieka nocietinājumus svešā teritorijā. Līdz 1938. gada beigām paralēli iepriekšminētajai QMS Kirovas rūpnīca sāka konstruēt unikālu viena torņa KV mašīnu. Gadu vēlāk pirmie eksemplāri tika pārbaudīti diezgan kaujas apstākļos Karēlijā. Saskaņā ar izveidoto plānu 1940. gadā no konveijera noripoja vairāk nekā divi simti eksemplāru, un 1941. gadā tiem bija paredzēts saražot 1200 gabalus. Svars - 47,5 tonnas, ātrums - 34 km / h, torņa pistoles kalibrs - 76 mm. Nevienai armijai pasaulē nebija tādas mašīnas. Tās galvenais mērķis ir ielauzties slāņveida aizsardzībā, kas aprīkota ar jaudīgiem prettanku ieročiem. Tās bāzē parādījās arī citi Otrā pasaules kara tanki. Līdz karadarbības sākumam PSRS jau bija pārdomāta un perfekta tehnoloģiskā ķēde, kas ļāva izmantot veiksmīgo KV šasiju kombinācijā ar dažāda veida torņiem un dažādiem artilērijas ieročiem (KV-1 KV-2, KV). -3 utt.). Tik manevrējams smagais tanks nespēja izveidot nacistiskās Vācijas rūpniecību. Taču arī sabiedrotajiem antihitleriskajā koalīcijā tas neizdevās.

IS - Staļins metālā

Lai tanku nosauktu līdera vārdā, bija jābūt drosmei, taču arī ar to piesardzība nebija lieka. Tomēr Kirovas rūpnīcā bija abu priekšrocību īpašnieki. Bez šaubām, šie bija PSRS jaudīgākie un neievainojamākie tanki. Otrais pasaules karš jau bija pagriezis savu zvērīgo svārstu uz Rietumiem, padomju armija devās uzbrukumā, taču ienaidnieks joprojām bija spēcīgs un mēģināja vērst karadarbības gaitu sev par labu, atbrīvojot arvien jaunus briesmoņus ar pagarinātiem gariem stumbriem. - šautenes uz kaujas laukiem. 1943. gadā tika pabeigti IS-1 testi, kas bija dziļi modernizēta KV versija. Šai mašīnai bija salīdzinoši mazs kalibrs, tāpat kā jaunākajam T-34 modelim (85 mm). IS-2 bija šīs sērijas tālāka attīstība (kalibrs 122 mm), un IS-3 viņi nāca klajā ar jaunu frontālās bruņu atstarojošās virsmas formu, ko sauca par "līdakas degunu".

Pēc kara tika radīti daudzi izcili tanki, kas joprojām tiek uzskatīti par labākajiem pasaulē. Zinātnes un prakses pamatu bruņumašīnu ražošanā lika Otrā pasaules kara tanki. PSRS kļuva par vadošo tanku būves lielvalsti. Šī tradīcija turpinās arī jaunajā Krievijā.

Otrā pasaules kara laikā tankiem bija izšķiroša loma kaujās un operācijās, no daudzajiem tankiem ir ļoti grūti izcelt labāko desmitnieku, šī iemesla dēļ secība sarakstā ir diezgan patvaļīga un tanka vieta saistīts ar tās aktīvās dalības kaujās laiku un nozīmi šajā periodā.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, labāk pazīstams kā T-III, ir viegls tanks ar 37 mm lielgabalu. Rezervācija no visiem leņķiem - 30 mm. Galvenā kvalitāte ir ātrums (40 km / h uz šosejas). Pateicoties ideālajai Carl Zeiss optikai, ergonomiskajam apkalpes darbam un radiostacijas klātbūtnei, “troikas” varēja veiksmīgi cīnīties ar daudz smagākiem spēkratiem. Bet, parādoties jauniem pretiniekiem, T-III trūkumi izpaudās skaidrāk. Vācieši nomainīja 37 mm lielgabalus ar 50 mm lielgabaliem un pārklāja tanku ar eņģēm - pagaidu pasākumi deva savus rezultātus, T-III cīnījās vēl vairākus gadus. Līdz 1943. gadam T-III izlaišana tika pārtraukta, jo tā modernizācijas resursi bija pilnībā izsmelti. Kopumā Vācijas rūpniecība saražoja 5000 trīskāršu.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, kas kļuva par masīvāko Panzerwaffe tanku, izskatījās daudz nopietnāk – vāciešiem izdevās uzbūvēt 8700 transportlīdzekļus. Apvienojot visas šķiltavu T-III priekšrocības, "četriniekam" bija augsta uguns jauda un drošība - frontālās plāksnes biezums pakāpeniski tika palielināts līdz 80 mm, un tā 75 mm garā stobra lielgabala čaulas caurdura ienaidnieka bruņas. tanki kā folija (starp citu, ar īsstobra lielgabalu tika izšautas 1133 agrīnās modifikācijas).

Mašīnas vājās vietas ir pārāk plānas sānu malas un padeve (tikai 30 mm pirmajās modifikācijās), dizaineri atstāja novārtā bruņu plākšņu slīpumu izgatavojamības un apkalpes ērtību labad.

Panzer IV - vienīgais vācu tanks, kas tika masveidā ražots visā Otrā pasaules kara laikā un kļuva par masīvāko Vērmahta tanku. Tā popularitāte vācu tankkuģu vidū bija salīdzināma ar T-34 popularitāti mūsu vidū un Sherman popularitāti amerikāņu vidū. Labi izstrādāts un ārkārtīgi uzticams darbībā, šis kaujas transportlīdzeklis vārda pilnā nozīmē bija Panzerwaffe “darba zirgs”.

8. Tanks KV-1 (Klims Vorošilovs)

“... no trim pusēm šāvām uz krievu dzelzs monstriem, bet viss bija velti. Krievu milži nāca arvien tuvāk un tuvāk. Viens no viņiem piegāja pie mūsu tanka, bezcerīgi iegrima purvainā dīķī un bez vilcināšanās uzbrauca tam pāri, iespiežot pēdas dubļos...
— ģenerālis Reinhards, Vērmahta 41. tanku korpusa komandieris.

1941. gada vasarā tanks KV nesodīti sagrāva Vērmahta elites vienības, it kā tas būtu izskrējis uz Borodino lauka 1812. gadā. Neuzvarams, neuzvarams un ārkārtīgi spēcīgs. Līdz 1941. gada beigām visās pasaules armijās kopumā nebija neviena ieroča, kas spētu apturēt Krievijas 45 tonnas smago briesmoni. KV bija divreiz smagāks par lielāko Vērmahta tanku.

Bronya KV ir brīnišķīga tērauda un tehnoloģiju dziesma. 75 milimetri tērauda debess no visiem leņķiem! Frontālajām bruņu plāksnēm bija optimāls slīpuma leņķis, kas vēl vairāk palielināja KV bruņu lādiņu pretestību - vācu 37 mm prettanku lielgabali to neuztvēra pat no tuva attāluma, bet 50 mm lielgabali - ne tālāk par 500 metriem. Tajā pašā laikā ar garo stobru 76 mm F-34 (ZIS-5) lielgabals ļāva trāpīt jebkuram tā laika vācu tankam no 1,5 kilometru attāluma no jebkura virziena.

KV apkalpēs strādāja tikai virsnieki, tikai šoferi-mehāniķi varēja būt meistari. Viņu apmācības līmenis bija daudz augstāks nekā apkalpēm, kuras cīnījās uz cita veida tankiem. Viņi cīnījās prasmīgāk, un tāpēc vācieši atcerējās ...

7. Tanks T-34 (trīsdesmit četri)

“... Nav nekā sliktāka par tanku kauju pret pārākiem ienaidnieka spēkiem. Ne skaitļu ziņā – mums tas nebija svarīgi, bijām pieraduši. Bet pret labākiem transportlīdzekļiem tas ir šausmīgi... Krievu tanki ir tik veikli, tuvā attālumā uzkāps nogāzē vai šķērsos purvu ātrāk, nekā tu spēsi pagriezt tornīti. Un caur troksni un rūkoņu jūs visu laiku dzirdat čaulu šķindoņu uz bruņām. Kad viņi atsitās pret mūsu tvertni, jūs bieži dzirdat apdullinošu sprādzienu un degošas degvielas rūkoņu, kas ir pārāk skaļa, lai dzirdētu apkalpes nāves saucienus ... "
- kaujā pie Mcenskas 1941. gada 11. oktobrī ar tankiem T-34 iznīcinātā vācu tankkuģa viedoklis no 4. tankkuģu divīzijas.

Acīmredzot krievu briesmonim 1941. gadā nebija analogu: 500 zirgspēku dīzeļdzinējs, unikālas bruņas, 76 mm F-34 lielgabals (parasti līdzīgs KV tankam) un platas kāpurķēdes - visi šie tehniskie risinājumi nodrošināja T-34. optimāla mobilitātes, uguns jaudas un aizsardzības attiecība. Pat atsevišķi šie parametri T-34 bija augstāki nekā jebkuram Panzerwaffe tankam.

Kad Vērmahta karavīri pirmo reizi kaujas laukā sastapa T-34, viņi, maigi izsakoties, bija šokēti. Mūsu spēkrata spējas bija apvidus – tur, kur vācu tanki pat nedomāja iejaukties, T-34 tika garām bez lielām grūtībām. Vācieši savu 37 mm prettanku lielgabalu pat nodēvēja par "tuk-tuk āmuru", jo, kad tā šāviņi trāpīja pret "trīsdesmit četriem", viņi vienkārši trāpīja tam un atlēca.

Galvenais ir tas, ka padomju dizaineriem izdevās izveidot tanku tieši tā, kā tas bija vajadzīgs Sarkanajai armijai. T-34 bija ideāli piemērots Austrumu frontes apstākļiem. Dizaina ārkārtējā vienkāršība un izgatavojamība ļāva pēc iespējas ātrāk uzsākt šo kaujas transportlīdzekļu masveida ražošanu, kā rezultātā T-34 bija viegli darbināmi, daudzi un visuresoši.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

“... mēs apgājām caur staru un uzskrējām Tīģerim. Pazaudējis vairākus T-34, mūsu bataljons atgriezās atpakaļ ... "
- biežs tikšanos apraksts ar PzKPfw VI no tankkuģu atmiņām.

Pēc vairāku Rietumu vēsturnieku domām, Tiger tanka galvenais uzdevums bija cīnīties ar ienaidnieka tankiem, un tā dizains atbilda šīs konkrētās problēmas risinājumam:

Ja Otrā pasaules kara sākuma periodā vācu militārā doktrīna galvenokārt bija aizskaroša, tad vēlāk, stratēģiskajai situācijai mainoties pretējai, tanki sāka pildīt vācu aizsardzības izrāvienu likvidēšanas līdzekļa lomu.

Tādējādi Tiger tanks tika iecerēts galvenokārt kā līdzeklis cīņai ar ienaidnieka tankiem gan aizsardzībā, gan uzbrukumā. Šis fakts ir jāņem vērā, lai izprastu "Tīģeru" dizaina iezīmes un taktiku.

1943. gada 21. jūlijā 3. Panzeru korpusa komandieris Hermans Braits izdeva šādus norādījumus par tanka Tiger-I izmantošanu kaujā:

... Ņemot vērā bruņu spēku un ieroča spēku, "Tīģeris" jāizmanto galvenokārt pret ienaidnieka tankiem un prettanku ieročiem, un tikai sekundāri - izņēmuma kārtā - pret kājnieku vienībām.

Kā liecina kaujas pieredze, Tīģera ieroči ļauj cīnīties ar ienaidnieka tankiem 2000 metru un vairāk attālumā, kas īpaši ietekmē ienaidnieka morāli. Spēcīgās bruņas ļauj "Tīģerim" tuvināties ienaidniekam, neriskējot ar nopietnu sitienu radītu kaitējumu. Tomēr jums vajadzētu mēģināt sākt cīņu ar ienaidnieka tankiem attālumos, kas pārsniedz 1000 metrus.

5. Tanks "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Saprotot, ka "Tīģeris" ir rets un eksotisks ierocis profesionāļiem, vācu tanku būvētāji radīja vienkāršāku un lētāku tanku, ar nolūku to pārvērst par masu Vērmahta vidējo tanku.
Panzerkampfwagen V "Panther" joprojām ir karstu diskusiju objekts. Automašīnas tehniskās iespējas nerada nekādas pretenzijas - ar 44 tonnu masu Panther mobilitātē pārspēja T-34, uz labas šosejas attīstot 55-60 km/h. Tanks bija bruņots ar 75 mm KwK 42 lielgabalu ar stobra garumu 70 kalibri! Bruņu caururbjošs subkalibra lādiņš, kas izšauts no tā infernālās ventilācijas atveres, pirmajā sekundē aizlidoja 1 kilometru – ar šādām veiktspējas īpašībām Panther lielgabals varēja caurdurt jebkuru sabiedroto tanku vairāk nekā 2 kilometru attālumā. Arī lielākā daļa avotu rezervācija "Panther" ir atzīta par cienīgu - pieres biezums svārstījās no 60 līdz 80 mm, savukārt bruņu leņķi sasniedza 55 °. Dēlis bija vājāk aizsargāts - T-34 līmenī, tāpēc to viegli trāpīja padomju prettanku ieroči. Sānu apakšējo daļu papildus aizsargāja divas rullīšu rindas katrā pusē.

4. Tanks IS-2 (Džozefs Staļins)

IS-2 bija jaudīgākais un vissmagāk bruņotais no padomju masveidā ražotajiem kara perioda tankiem un viens no spēcīgākajiem tankiem pasaulē tajā laikā. Šāda veida tanki spēlēja lielu lomu 1944.-1945.gada kaujās, īpaši izceļoties pilsētu šturmēšanas laikā.

IS-2 bruņu biezums sasniedza 120 mm. Viens no galvenajiem padomju inženieru sasniegumiem ir IS-2 konstrukcijas rentabilitāte un zemais metāla patēriņš. Ar masu, kas salīdzināma ar Panther masu, padomju tanks bija daudz nopietnāk aizsargāts. Taču pārāk saspringts izkārtojums prasīja degvielas bāku izvietošanu vadības nodalījumā - kad bruņas tika salauztas, Is-2 apkalpei bija maz iespēju izdzīvot. Īpaši apdraudēts bija vadītājs, kuram nebija savas lūkas.

Pilsētu vētras:
Kopā ar pašpiedziņas ieročiem, kuru pamatā ir tas, IS-2 aktīvi izmantoja uzbrukuma operācijām tādās nocietinātās pilsētās kā Budapešta, Vroclava un Berlīne. Operāciju taktika šādos apstākļos ietvēra OGvTTP darbības, ko veica 1-2 tanku uzbrukuma grupas, ko pavadīja vairāku ložmetēju kājnieku komanda, snaiperis vai mērķtiecīgs šāvējs no šautenes un dažreiz arī liesmas metējs ar muguru. Vājas pretestības gadījumā tanki ar uz tiem ierīkotām uzbrukuma grupām pilnā ātrumā izlauzās pa ielām uz laukumiem, laukumiem, parkiem, kur bija iespējams uzņemties vispusīgu aizsardzību.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Šermens ir racionalitātes un pragmatisma virsotne. Vēl jo pārsteidzošāk ir tas, ka ASV, kurām līdz kara sākumam bija 50 tanki, līdz 1945. gadam izdevās izveidot tik līdzsvarotu kaujas mašīnu un kniedēt 49 000 dažādu modifikāciju Šermaņu. Piemēram, Sherman ar benzīna dzinēju tika izmantots sauszemes spēkos, un M4A2 modifikācija, kas aprīkota ar dīzeļdzinēju, iekļuva jūras korpusā. Amerikāņu inženieri pamatoti uzskatīja, ka tas ievērojami vienkāršos tvertņu darbību - dīzeļdegvielu var viegli atrast starp jūrniekiem, atšķirībā no benzīna ar augstu oktānskaitli. Starp citu, tieši šī M4A2 modifikācija iekļuva Padomju Savienībā.

Kāpēc Emcha (kā mūsu karavīri sauca M4) tik ļoti iepriecināja Sarkanās armijas vadību, ka viņi tika pilnībā pārcelti uz elites vienībām, piemēram, 1. gvardes mehanizēto korpusu un 9. gvardes tanku korpusu? Atbilde ir vienkārša: "Sherman" bija optimāla bruņu, uguns spēka, mobilitātes un ... uzticamības attiecība. Turklāt Sherman bija pirmais tanks ar hidraulisko torņa piedziņu (tas nodrošināja īpašu tēmēšanas precizitāti) un ieroča stabilizatoru vertikālā plaknē – tankisti atzina, ka dueļa situācijā viņu šāviens vienmēr bijis pirmais.

Cīņas lietošana:
Pēc desanta Normandijā sabiedrotajiem bija jātuvojas vācu tanku divīzijām, kuras tika iemestas Eiropas cietokšņa aizsardzībā, un izrādījās, ka sabiedrotie nepietiekami novērtēja vācu karaspēka piesātinājuma pakāpi ar smagajiem bruņumašīnu veidiem, īpaši Panther tanki. Tiešās sadursmēs ar vācu smagajiem tankiem šermaņiem bija ļoti maz iespēju. Briti zināmā mērā varēja paļauties uz savu Sherman Firefly, kura lieliskā lielgabals atstāja lielu iespaidu uz vāciešiem (tik ļoti, ka vācu tanku apkalpes vispirms mēģināja trāpīt Firefly un pēc tam tikt galā ar pārējo). ). Amerikāņi, kuri paļāvās uz savu jauno ieroci, ātri uzzināja, ka tā bruņas caururbjošo šāviņu jauda joprojām nav pietiekama, lai pārliecinoši uzvarētu Panteru pierē.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tīģeris II", "Tīģeris II"

Karalisko tīģeru kaujas debija notika 1944. gada 18. jūlijā Normandijā, kur 503. smago tanku bataljonam pirmajā kaujā izdevās izsist 12 tankus Sherman.
Un jau 12. augustā Austrumu frontē parādījās Tiger II: 501. smago tanku bataljons mēģināja iejaukties Ļvovas-Sandomierzas ofensīvas operācijā. Tiltagalva veidoja nelīdzenu pusloku, kura galos balstījās pret Vislu. Apmēram šī pusloka vidū, aptverot virzienu uz Stašovu, aizstāvējās 53. gvardes tanku brigāde.

13. augustā pulksten 07:00 ienaidnieks miglas aizsegā devās uzbrukumā ar 16. tanku divīzijas spēkiem, piedaloties 14 501. smago tanku bataljona karaļa tīģeriem. Bet, tiklīdz jaunie tīģeri izrāpās savās sākotnējās pozīcijās, trīs no tiem no slazda nošāva tanka T-34-85 ekipāža jaunākā leitnanta Aleksandra Oskina vadībā, kas papildus pašam Oskinam ietvēra šoferis Stetsenko, ieroču komandieris Merkhaidarovs, radio operators Grušins un iekrāvējs Haļičevs. Kopumā brigādes tankkuģi izsita 11 tankus, bet atlikušie trīs, apkalpju pamesti, tika sagūstīti labā stāvoklī. Viens no šiem tankiem ar numuru 502 joprojām atrodas Kubinkā.

Pašlaik Karaliskie tīģeri ir izstādīti Saumur Musee des Blindes Francijā, RAC Tank Museum Bovington (vienīgais saglabājies eksemplārs ar Porsche tornīti) un Karaliskajā Militārajā zinātņu koledžā Shrivenham Apvienotajā Karalistē, Munster Lager Kampftruppen Schule Vācijā (nodots amerikāņi 1961. gadā) , Ordīcijas muzejs Aberdīnas izmēģinājumu poligonā ASV, Šveices Panzer Museum Thun Šveicē un Militāri vēsturiskais bruņu ieroču un ekipējuma muzejs Kubinkā pie Maskavas.

1. Tvertne T-34-85

Vidējā tvertne T-34-85 būtībā ir liela T-34 tanka modernizācija, kā rezultātā tika novērsts ļoti būtisks tās trūkums - kaujas nodalījuma necaurlaidība un neiespējamība ar to saistīto apkalpes locekļu darba sadali. Tas tika panākts, palielinot torņa gredzena diametru, kā arī uzstādot jaunu trīskāršu tornīti, kas ir daudz lielāks nekā T-34. Tajā pašā laikā korpusa dizains un komponentu un mezglu izvietojums tajā netika būtiski mainīts. Līdz ar to bija arī trūkumi, kas raksturīgi mašīnām ar aizmugurējo dzinēju un transmisiju.

Kā zināms, tanku būvniecībā visizplatītākās ir divas izkārtojuma shēmas ar priekšgala un pakaļgala transmisiju. Turklāt vienas shēmas trūkumi ir citas shēmas priekšrocības.

Izkārtojuma trūkums ar transmisijas aizmugures atrašanās vietu ir palielināts tvertnes garums, jo tā korpusā ir izvietoti četri nodalījumi, kas nav izlīdzināti garumā, vai kaujas nodalījuma tilpuma samazinājums ar nemainīgu garumu. no transportlīdzekļa. Dzinēja un transmisijas nodalījumu lielā garuma dēļ cīņa ar smagu tornīti pāriet uz degunu, pārslogojot priekšējos veltņus, neatstājot vietu uz torņa loksnes vadītāja lūkas centrālajai un vienmērīgai sānu novietošanai. Tvertnei pārvietojoties pa dabiskiem un mākslīgiem šķēršļiem, pastāv risks, ka izvirzītais ierocis var "iestrēgt" zemē. Vadības piedziņa kļūst sarežģītāka, savienojot vadītāju ar transmisiju, kas atrodas pakaļgalā.

Tvertnes T-34-85 izkārtojums

No šīs situācijas ir divas izejas: vai nu palielināt vadības nodalījuma garumu (vai cīnīties), kas neizbēgami izraisīs tvertnes kopējā garuma palielināšanos un tās manevrēšanas spējas pasliktināšanos, palielinoties attiecībai L. / B - atbalsta virsmas garums līdz sliežu ceļa platumam (T-34 - 85 tas ir tuvu optimālajam - 1,5) vai radikāli mainiet dzinēja un transmisijas nodalījumu izkārtojumu. Pie kā tas varētu novest, var spriest pēc padomju konstruktoru darba rezultātiem jaunu vidējo tanku T-44 un T-54 projektēšanā, kas radīti kara gados un nodoti ekspluatācijā attiecīgi 1944. un 1945. gadā.

T-54 tanka izkārtojums

Uz šiem kaujas transportlīdzekļiem tika izmantots izkārtojums ar 12 cilindru V-2 dīzeļdzinēja (V-44 un V-54 variantiem) šķērsvirziena (nevis ar garenvirziena, kā T-34-85) izvietojumu. ) un kombinēts ievērojami saīsināts (par 650 mm ) motora nodalījums. Tas ļāva pagarināt kaujas nodalījumu līdz 30% no korpusa garuma (24,3% T-34-85), palielināt torņa gredzena diametru par gandrīz 250 mm un uzstādīt jaudīgu 100 mm lielgabalu uz T. -54 vidēja tvertne. Tajā pašā laikā tornīti bija iespējams pārbīdīt uz pakaļgalu, atvēlot vietu uz torņa plāksnes vadītāja lūkai. Piektā apkalpes locekļa (šāvēja no kursa ložmetēja) izslēgšana, munīcijas plaukta noņemšana no kaujas nodalījuma grīdas, ventilatora pārvietošana no dzinēja kloķvārpstas uz pakaļgala kronšteinu un kopējā augstuma samazināšana. no dzinēja nodrošināja T-54 tanka korpusa augstuma samazināšanos (salīdzinot ar T-34- tanka korpusu).85) par aptuveni 200 mm, kā arī rezervētā tilpuma samazinājumu par aptuveni 2 kubikmetriem. un palielināta bruņu aizsardzība vairāk nekā divas reizes (ar masas pieaugumu tikai par 12%).

Tik radikāla T-34 tanka pārkārtošana kara laikā netika veikta, un, iespējams, tas bija pareizs lēmums. Tajā pašā laikā torņa gredzena diametrs, saglabājot tādu pašu korpusa formu, T-34-85 bija gandrīz ierobežojošs, kas neļāva tornī ievietot lielāka kalibra artilērijas sistēmu. Tvertnes modernizācijas iespējas bruņojuma ziņā bija pilnībā izsmeltas, atšķirībā, piemēram, no amerikāņu Sherman un vācu Pz.lV.

Starp citu, ārkārtīgi svarīga bija tvertnes galvenā bruņojuma kalibra palielināšanas problēma. Dažreiz jūs varat dzirdēt jautājumu: kāpēc jums bija jāpārslēdzas uz 85 mm lielgabalu, vai ir iespējams uzlabot F-34 ballistiskos parametrus, palielinot stobra garumu? Galu galā vācieši darīja to pašu ar savu 75 mm lielgabalu uz Pz.lV.

Fakts ir tāds, ka vācu ieroči tradicionāli ir izcēlušies ar labāku iekšējo ballistiku (mūsējie ir tikpat tradicionāli ārēji). Vācieši panāca lielu bruņu iespiešanos, palielinot sākotnējo ātrumu un labāk izstrādājot munīciju. Mēs varētu adekvāti atbildēt, tikai palielinot kalibru. Lai gan lielgabals S-53 ievērojami uzlaboja T-34-85 šaušanas iespējas, taču, kā atzīmēja Yu.E. Maksarevs: "Nākotnē T-34 vairs nevarēja tieši, duelis trāpīja jauniem vācu tankiem." Visi mēģinājumi izveidot 85 mm lielgabalus ar sākotnējo ātrumu virs 1000 m / s, tā sauktos lieljaudas pistoles, beidzās ar neveiksmi strauja stobra nodiluma un iznīcināšanas dēļ pat testēšanas stadijā. Vācu tanku "dueļai" bija nepieciešama pāreja uz 100 mm kalibru, kas tika veikta tikai T-54 tvertnē ar torņa gredzena diametru 1815 mm. Bet Otrā pasaules kara kaujās šī kaujas mašīna nepiedalījās.

Kas attiecas uz vadītāja lūkas izvietošanu priekšējā korpusa loksnē, tad varētu mēģināt iet amerikāņu ceļu. Atgādiniet, ka Shermanam vadītāja un ložmetēja lūkas, kas sākotnēji tika izgatavotas arī slīpā priekšējā korpusa plāksnē, pēc tam tika pārnestas uz torņa plāksni. Tas tika panākts, samazinot priekšējās plāksnes slīpuma leņķi no 56° līdz 47° pret vertikāli. T-34-85 bija 60° priekšējā korpusa plāksne. Samazinot šo leņķi arī līdz 47° un kompensējot to ar zināmu priekšējo bruņu biezuma palielināšanos, būtu iespējams palielināt torņa loksnes laukumu un novietot uz tās vadītāja lūku. Tas neprasītu radikālu korpusa konstrukcijas pārveidi un neizraisītu ievērojamu tvertnes masas palielināšanos.

Arī T-34-85 piekare nav mainījusies. Un, ja labākas kvalitātes tērauda izmantošana atsperu ražošanā palīdzēja izvairīties no to straujas nogrimšanas un līdz ar to klīrensa samazināšanās, tad kustībā nebija iespējams atbrīvoties no ievērojamām tvertnes korpusa garenvirziena vibrācijām. Tas bija organisks atsperes piekares defekts. Dzīvojamo nodalījumu izvietojums tanka priekšā tikai pastiprināja šo svārstību negatīvo ietekmi uz apkalpi un ieročiem.

T-34-85 izkārtojuma shēmas sekas bija tas, ka kaujas nodalījumā nebija rotējoša torņa poli. Kaujā iekrāvējs strādāja, stāvot uz kasešu kastu vākiem ar čaulām, kas noliktas tanka apakšā. Griežot torni, viņam nācās kustēties aiz aizsega, kamēr viņu kavēja izlietotās patronas, kas nokrita tepat uz grīdas. Veicot intensīvu uguni, sakrājušās patronu čaulas apgrūtināja piekļuvi arī apakšā esošajā munīcijas plauktā ievietotajiem šāvieniem.

Apkopojot visus šos punktus, mēs varam secināt, ka atšķirībā no tā paša "Sherman", T-34-85 korpusa un balstiekārtas modernizācijas iespējas netika pilnībā izmantotas.

Ņemot vērā T-34-85 priekšrocības un trūkumus, jāņem vērā vēl viens ļoti svarīgs apstāklis. Jebkuras tvertnes apkalpei, kā likums, ikdienas realitātē ir pilnīgi vienalga, kādā slīpuma leņķī atrodas korpusa vai torņa frontālā vai jebkura cita loksne. Daudz svarīgāk ir, lai tvertne kā mašīna, tas ir, kā mehānisko un elektrisko mehānismu kombinācija, darbotos precīzi, uzticami un neradītu problēmas ekspluatācijas laikā. Tostarp problēmas, kas saistītas ar jebkuru detaļu, mezglu un mezglu remontu vai nomaiņu. Šeit ar T-34-85 (tāpat kā T-34) viss bija kārtībā. Tvertne bija izcili kopjama! Tas ir paradoksāli, bet patiesi - un pie tā ir “vainīgs” izkārtojums!

Pastāv noteikums: kārtot, lai nenodrošinātu ērtu uzstādīšanu - mezglu demontāžu, bet pamatojoties uz to, ka agregāti nav jāremontē, līdz tie pilnībā neizdodas. Nepieciešamā augstā uzticamība un bezatteices darbība tiek sasniegta, projektējot tvertni, pamatojoties uz gatavām, strukturāli pārbaudītām vienībām. Tā kā, veidojot T-34, praktiski neviena no tanku vienībām neatbilda šai prasībai, arī tās izkārtojums tika veikts pretēji noteikumam. Dzinēja nodalījuma jumts bija viegli noņemams; Tam visam bija milzīga nozīme kara pirmajā pusē, kad tehnisku traucējumu dēļ no ekspluatācijas izgāja vairāk tanku nekā no ienaidnieka trieciena (piemēram, uz 1942. gada 1. aprīli aktīvajā armijā bija 1642 apkalpojami un 2409 visu veidu apkalpojamie tanki, savukārt mūsu kaujas zaudējumi martā sasniedza 467 tankus). Uzlabojoties vienību kvalitātei, kas T-34-85 sasniedza augstāko līmeni, apkopējamā izkārtojuma vērtība samazinājās, taču valoda to neuzdrošinās saukt par mīnusu. Turklāt laba apkope izrādījās ļoti noderīga tanka pēckara ekspluatācijas laikā ārzemēs, galvenokārt Āzijā un Āfrikā, dažkārt ekstremālos klimatiskajos apstākļos un ar personālu, kuram bija ļoti viduvējs, ja ne augstāks apmācības līmenis.

Neskatoties uz visiem "trīsdesmit četru" dizaina trūkumiem, tika novērots zināms kompromisu līdzsvars, kas labvēlīgi atšķīra šo kaujas transportlīdzekli no citiem Otrā pasaules kara tankiem. Vienkāršība, viegla darbība un apkope apvienojumā ar labu bruņu aizsardzību, manevrētspēju un pietiekami jaudīgiem ieročiem kļuva par T-34-85 panākumu un popularitātes iemeslu tankkuģu vidū.

uz izlasi uz izlasi no izlases 2

Teikšu uzreiz, ka raksts ir vecs un ne tas dziļākais. Bet tomēr es nolēmu to paaugstināt, jo rakstam ir laba satiksme. Tāpēc ierosinu izlasīt tālā 2012. gada publikāciju.

Meklējot informāciju par retajām tanku modifikācijām, es sāku salīdzināt PSRS un Vācijas tankus Otrā pasaules kara laikā. Internetā informācijas netrūkst, tāpēc veikt tanku salīdzinošo analīzi nav grūti Sarkanā armija un Vērmahts 1941. gada jūnijā. Visus tankus es nosacīti sadalu 4 kategorijās: tanketes, vieglās tvertnes, artilērijas tanki, vidējie tanki.

Tātad kara sākumā Vērmahtā bija šādi tanki:

— T-I (Pz I)(divi 7,92 mm ložmetēji)

— T-II ( PzII) (20 mm lielgabals, ložmetējs 7,92 mm);

— 38(t) ( PzKpfw 38(t)) (37 mm lielgabals, 2 ložmetēji 7,92 mm), burts t nozīmē čehu tanku;

— T III(37 mm vai 50 mm lielgabals, 3 ložmetēji);

— T-IV(75 mm īsstobra lielgabals, divi 7,92 mm ložmetēji);

Sarkano armiju pārstāv šādi tanki:

— T-35(76 mm lielgabals, 2 lielgabali 45 mm, 5 ložmetēji 7,62 mm)

—

- (152 mm haubices, 4 ložmetēji 7,62 mm)

— T-28(76 mm lielgabals, 4 ložmetēji 7,62 mm)

— T-34(76 mm lielgabals, 2 ložmetēji 7,62 mm)

—

- (45 mm lielgabals, 1 ložmetējs 7,62 mm)

- (37 mm lielgabals, 1 ložmetējs 7,62 mm)

— T-26(45 mm lielgabals, 2 ložmetēji 7,62 mm)

— T-40(2 ložmetēji 12,7 mm un 7,62 mm) peldošs

— T-38(1 ložmetējs 7,62 mm)

— T-37(1 ložmetējs 7,62 mm)

Ķīļu salīdzinājums Vācijā un PSRS

uz "ķīļiem" ņemsim vācieti tanki T-I un T-II un padomju T-26, T-37, T-38. Salīdzinājumam ņemsim vācu "lielgabalu" T-II tanks un mūsu novecojušais T-26, kas tika pārtraukts līdz kara sākumam.

Lai gan T-II tanka bruņu biezums ir 2 reizes lielāks nekā tankam T-26, tas nepārvērsa to par tanku ar pretbalistiskām bruņām. Padomju T-26 tanka tipa 20K 45 mm kalibra lielgabals pārliecinoši iekļuva šādās bruņās 1200 m attālumā, savukārt 20 mm KwK-30 lielgabala šāviņš saglabāja nepieciešamo iespiešanos tikai 300–500 attālumā. m Šī bruņu un bruņojuma parametru kombinācija ļāva padomju tankam, to pareizi izmantojot, praktiski nesodīti apšaut vācu tankus, kas apstiprinājās arī kaujās Spānijā. T-II tanks nebija piemērots arī galvenajam uzdevumam - ienaidnieka uguns un darbaspēka iznīcināšanai, jo 20 mm lielgabala lādiņš šim uzdevumam bija pilnīgi neefektīvs. Lai sasniegtu mērķi, bija nepieciešams tiešs trāpījums, kā no šautenes lodes. Tajā pašā laikā mūsu lielgabalam tika izstrādāts "parasts" sprādzienbīstams sadrumstalots šāviņš, kas sver 1,4 kg. Šāds šāviņš trāpīja tādos mērķos kā ložmetēja ligzda, mīnmetēja baterija, baļķu zemnīca utt.

Vieglo tanku salīdzinājums

Tālāk apsveriet otrās kategorijas - "vieglās tvertnes" - salīdzinošās kaujas īpašības. Tajos ietilpst visi Vērmahta tanki, kas bruņoti ar 37 mm lielgabalu un ložmetējiem. Tie ir Vācijā ražoti D, E, F sērijas tanki T-III un Čehijā ražotie tanki 35 (t) un 38 (t). No padomju puses salīdzinošai analīzei ņemsim vieglos tankus BT-7 un BT-7 M.

“Bruņu, mobilitātes un bruņojuma” ziņā mūsu “vieglie tanki” BT-7, vismaz divi nav zemāki par vācu “troikām”, un čehu tanki visos aspektos ir ievērojami pārāki. Šīs sērijas T-III tankiem, kā arī T-II tankiem frontālās bruņas ar biezumu 30 mm nenodrošināja aizsardzību pret šāviņiem. Mūsu tanks ar 45 mm lielgabalu varēja trāpīt vācu tankam kilometra rādiusā, paliekot samērā droši. Mobilitātes un jaudas rezerves ziņā tanki BT-7 (7M) bija labākie pasaulē. 37 mm Skoda tanka pistoles sadrumstalotības šāviņš (610 g) bija 2 reizes mazāks nekā padomju 20K lielgabala šāviņš, kas radīja ievērojami mazāku kaitīgo ietekmi uz kājniekiem. Runājot par rīcību pret bruņu mērķiem, 37 mm kalibra lielgabali bija neefektīvi (vācu karaspēkā tos sauca par "armijas durvju klauvējiem").

vidējas tvertnes

Kājnieku artilērijas atbalsta tanki sākotnēji nebija paredzēti, lai cīnītos ar līdzīgiem mērķiem. Šīs kategorijas tanku īpatnība bija īsstobra lielgabali (T-IV tanka stobra garums kalibros L ir vienāds ar 24), kuru šāviņa sākotnējais ātrums un līdz ar to arī šo lielgabalu iespiešanās ātrums bija ļoti liels. zems (45 mm padomju 20K lielgabals bija pārāks bruņu iespiešanās ziņā nekā 75 mm vācu lielgabals T-IV tankam visos attālumos). Lai cīnītos ar kājniekiem, mūsu T-28 tanks (pateicoties divu atsevišķu ložmetēju torņu klātbūtnei) bija labāk bruņots. Turklāt daži no pēdējo ražošanas gadu T-28 tankiem bija bruņoti ar garāka stobra lielgabaliem un ekranēti ar papildu bruņu plāksnēm 20-30 mm biezumā. Līdzīga modernizācija bruņu nostiprināšanas ziņā notika ar vācu tankiem (pirmās sērijas A, B, C u.c. tankiem T-IV bija pieres bruņas - 30 mm, sānu bruņas - 20 mm). Kas attiecas uz īsstobra lielgabalu, tas tika aizstāts ar garo stobru (L 43) tikai 1942. gada aprīlī. Padomju tanka T-28 platās kāpurķēdes nodrošināja tai labāku manevrēšanas spēju. Kopumā, ņemot vērā visu taktisko un tehnisko īpašību komplektu, šīs tvertnes bija līdzvērtīgas.

Visbeidzot, apsveriet labāko, kas bija dienestā ar Vērmahta tanku divīzijām un Sarkanās armijas tanku divīzijām 1941. gada 22. jūnijā, nosacīti iekļautas "vidējo tanku" kategorijā.

"Vislabākais" tas nav mans viedoklis, un valsts komisijas (piecdesmit inženieru, konstruktoru un izlūkošanas virsnieku sastāvā) atzinumu, kas tautas komisāra Tevosjana vadībā trīs reizes 1939.-1941.gadā detalizēti iepazinās ar Vācijas tanku ražošanas stāvokli un no plkst. visu, ko viņš redzēja, iegādei izvēlējās tikai vienu T-III tvertni. H un J sērijas T-III kļuva par labāko tanku divu apstākļu dēļ: jaunais 50 mm KwK-38 lielgabals un korpusa priekšējās bruņas ar 50 mm biezumu. Visi citi tanku veidi mūsu speciālistus neinteresēja.

Šis tanks tika rūpīgi pētīts un pārbaudīts, šaujot pa bruņotiem mērķiem padomju poligonā. Tāpēc mūsu militāri politiskā vadība labi apzinājās vācu tanku līmeni un Vācijas tanku nozares stāvokli kopumā.

Sarkanajā armijā "vislabākais" no "vidējo tanku" kategorijas bija tanks T-34.

Visādā ziņā – mobilitātē, bruņu aizsardzībā, bruņojumā – tanks T-34 pārspēja Vācijas labāko H un J sērijas tanku T-III 1941. gada jūnijā. Garstobra 76 mm lielgabals T-34 caururba jebkuras bruņas. visvairāk aizsargātie vācu tanki 1000-1200 metru attālumā. Tajā pašā laikā neviens Vērmahta tanks nevarēja trāpīt "trīsdesmit četriem" pat no 500 metriem.

Jaudīgais dīzeļdzinējs nodrošināja ne tikai lielu ātrumu un relatīvo ugunsdrošību, bet arī ļāva nobraukt vairāk nekā 300 km vienā degvielas uzpildes stacijā.

Vispilnīgāko un kvalificētāko padomju tanka T-34 novērtējumu sniedza vācu ģenerālis B. Millers-Gillebrands:

"T-34 tanka izskats bija nepatīkams pārsteigums, jo tā ātruma, augstās apvidus spējas, uzlabotās bruņu aizsardzības, bruņojuma un galvenokārt iegarena 76 mm lielgabala klātbūtnes dēļ, kas palielināja šaušanas precizitāti. un šāviņu caurlaidības spēja, kas līdz šim tika uzskatīta par neaizsniedzamu attālumu, bija pilnīgi jauna veida tanku ierocis. Lai gan katrā vācu kājnieku divīzijā kopā bija 60-80 prettanku lielgabali un pietiekams skaits citu prettanku ieroču, ar 37 mm lielgabalu kalibru, tiem gandrīz nebija postošas ​​ietekmes uz trīsdesmit četriem. 50 mm prettanku lielgabals, kas tajā laikā tika nodots ekspluatācijā ar vācu karaspēku, arī nebija efektīvs līdzeklis ... "

“T-34 tanku parādīšanās radikāli mainīja tanku karaspēka taktiku. Ja līdz šim tanka un tā bruņojuma konstrukcijai tika izvirzītas noteiktas prasības, jo īpaši, lai nomāktu kājniekus un kājnieku atbalsta līdzekļus, tad tagad galvenais uzdevums bija trāpīt ienaidnieka tankus no maksimālā attāluma, lai radītu priekšnosacījumus turpmākajiem. panākumi cīņā.

Līdzīgus pārskatus sniedz arī citi Vērmahta ģenerāļi.