Vēstures kritika. Zinātniskās avotu kritikas pamatelementi Vēstures avotu zinātniskās kritikas pamatlicēji

Un avotu zinātne - termins, kas apzīmē zināšanu kopumu par vēstures avotiem un to izpēti. Tajā pašā laikā "vēsturiskais avots" nozīmē burtiski visu, kas var liecināt par paveiktiem faktiem, notikumiem, procesiem un parādībām. Avoti var būt mutiski, rakstiski, materiāli, attēli, saistībā ar kuriem tiek veidota arī zinātniskā vēstures avotu klasifikācija. Atkarībā no avotu izpētes uzdevumiem tiek izdalītas avotu izpētes zinātniskās specialitātes. Tiek pielietotas klasiskās valodniecības un vēstures avotu izpētes metodes. Tādējādi lingvistiskie avotu pētījumi analizē rakstītos avotus, lai to tekstos atrastu liecības par valodas vēsturi. Vēstures avotu pētījumos tiek analizēti avoti par valsts, tautas vēsturi. Vēstures un grāmatu avotu izpētes mērķis ir atrast un pētīt avotus, kas atklāj grāmatas vēsturi. Tie var būt rakstītie avoti un materiālās kultūras pieminekļi, piemēram, ar roku rakstītu un drukātu grāmatu izgatavošanas līdzekļi. Grāmatas ir neatkarīgi vēstures avoti. Zinātnes priekšmets grāmatas vēstures avotu izpētē ir liecību meklēšana par rakstības rašanos un attīstību, tās fiksācijas un izplatīšanas līdzekļiem un formām, patērēšanas veidiem, lasīšanas īpatnībām u.c. un grāmatu avotu pētīšanā ir izstrādātas speciālas tehnikas, kas tiek izmantotas grāmatu zīmju (plašzīmju), tipogrāfisko fontu, gravēšanas un drukas metožu, tipogrāfiju aprīkojuma vēsturiskajā izpētē.

Viena no galvenajām avotu izpētes metodēm ir vēstures avota ārējā un iekšējā kritika.

Ārējo avotu kritika - tā ir tā īpašība no attiecinājuma un datēšanas puses, tas ir, izcelsme, saistība ar noteiktiem vēsturiskiem apstākļiem, ražotājs (autors), radīšanas laiks un vieta.

Iekšējā kritika - avota struktūras, satura raksturojums, informācijas, datu salīdzinošā analīze, ko pētnieks sagaida saņemt. Ir norādīti veidi, kā pārbaudīt to uzticamību. Ir ieskicētas jautājumu grupas, uz kurām avoti var sniegt atbildes. Tiek noskaidrots, kāda ir to vērtība un nozīme konkrētajiem pētījuma rezultātiem. Ir divu veidu avoti: dokumentālās filmas - tie, kas precīzi atspoguļo fait accompli, un interpretēts - tie, kas to apgalvo, stāsta (saīsināti, subjektīvi utt.). Interpretētie vēstures avoti ir periodiskie izdevumi, memuāri un piezīmes, memuāri. Avota ārējās un iekšējās kritikas mērķis ir noteikt tajā ietverto materiālu interpretācijas pakāpi. Pamatojoties uz to, tiek izstrādāts īpašs analīzes plāns. Papildus pētījuma mērķu noteikšanai un hronoloģiskā ietvara noteikšanai tiek noteikta avotu izpētes paņēmienu un metožu secība atkarībā no tā posmiem un virzieniem. Analīze beidzas ar secinājumiem par atklātās avotu grupas nozīmi.

Periodiskie izdevumi un turpinājuma publikācijas avīzes, biļeteni, žurnāli, almanahi, krājumi uc, kas izdoti iepriekš izziņotā datumā utt. Laikraksti un žurnāli vienmēr ir aktīvi pauduši sabiedrisko domu, tirgus kopumā. Grāmatas vēstures studentam vērtīgākais materiāls ir periodikā ievietotie akti (likumi, preses noteikumi), grāmatu reklāma, dažāda veida informācija, lasītāju vēstules u.c.

Pirms turpināt periodisko izdevumu avotu analīzi, ir jānoskaidro, kura preses iestāde ir izdevums, tā izdošanas biežums, formāts, apjoms un īpašu pielietojumu esamība. Īpaši interesanta ir lasītāju vēstuļu un redakcionālo atsauksmju klātbūtne par tām. Kopumā tas ļauj noteikt iestādes publisko seju, politisko orientāciju un vispārējo attieksmi pret grāmatniecību un tās problēmām.

Jāņem vērā arī īpašo biblioloģijas virziena periodisko žurnālu klātbūtne, kas mūsdienu vēsturniekam ir īsts dārgums. Agrākās no šīm ērģelēm, iespējams, bija Pēterburgas "Grāmatu biļetens" (1860-1867). Tās galvenais nopelns bija sistemātiska informācija par izdotajām grāmatām. Tomēr žurnāls tika slēgts kritisku rakstu dēļ par grāmatu tirgus stāvokli. Tāds pats liktenis piemeklēja Maskavas žurnālu "Kņižņik", kas izdots 1865.-1866. grāmatu tirgotājs A.F. Čereņins. No visām turpmākajām bibliogrāfiskajām publikācijām mūsu valstī (un to ir vairāk nekā piecdesmit) slavenākā bija "T-va MO Wolf grāmatnīcu literatūras, zinātnes un bibliogrāfijas ziņas" (1897-1917). Par jaunāko periodu vērtīgākā notiekošā zinātniskā krājuma "Grāmata. Pētījumi un materiāli" izdevums. No 1959. līdz 2000. gadam tika izdoti septiņdesmit astoņi numuri.

Avotu izpēte periodikā jāsāk ar bibliogrāfiskajiem iespieddarbiem un pēc tam, izvēloties nepieciešamo, pakāpeniski sašaurina meklēšanas loku, līdz tiek noteikts konkrēts avots.

Strādā ar memuāri ir sava specifika. Ir daudz darbu par avotu izpēti un memuāru kritiku. Pētot memuārus (memuārus, dienasgrāmatas, piezīmes, saraksti), ir jākonstatē un, ja iespējams, jānovērš subjektīvās neprecizitātes (piemēram, atmiņas nepilnības), politiskās, ideoloģiskās neprecizitātes. Izpētāmie memuāri tiek salīdzināti ar jau esošiem uzticamiem vēstures avotiem par grāmatas vēsturi: likumdošanas aktiem, laikrakstu ziņojumiem, sludinājumiem, adrešu grāmatām un citiem uzziņu materiāliem.

No grāmatas vēstures viedokļa memuārus var iedalīt vispārīga rakstura atmiņās un grāmatas figūru atmiņās; objektīvi abi var saturēt mūsu mērķim ārkārtīgi noderīgus avotus. Taču atmiņu stāsti, biznesa piezīmes, slavenu izdevēju (piemēram, I.D.Sytina, A.S.Suvorina, M.V.Sabašņikova u.c.), grāmattirgotāju (piemēram, P.P.Šibanova, F.G.Šilova, N.N.Nakorjakova), cenzoru, bibliotekāru, bibliogrāfu un daudzu citi. Diemžēl mūsu valstī vēl nav izveidots konsolidēts darbs pie atmiņu bibliogrāfijas par grāmatas vēsturi.

Drukāt statistiku ietver grāmatu ražošanas kvantitatīvos rādītājus. Tas ir nosaukumu skaits gan kopapjomā, gan pa veidiem, izdevumu veidiem, pēc valodas, tautības. Tiek ņemti vērā tirāžas, publikāciju apjoms - autoru, izdevēju sarakstos, lappusēs. Poligrāfijas statistika veic grāmatu izdošanas un grāmatu izplatīšanas uzņēmumu uzskaiti: tipogrāfijas, tipogrāfijas, grāmatu noliktavas, veikali, kioski. Statistikas subjekts var būt arī grāmatas lasītāji (patērētāji, pircēji).

Pazīstamie bibliogrāfi A.K. Storčs un F.P. Adelung. Sākās sistemātiska statistikas krājumu izdošana, kur grāmata pirmo reizi tika ņemta vērā citu kultūras objektu vidū. Laika gaitā parādās īpašas Krievijas grāmatniecības un grāmatu izplatīšanas statistikas rādītāju kolekcijas. Jaunākajā periodā slaveni kļuvuši tādi fundamentāli statistikas izdevumi kā "Prese PSRS" (gadagrāmata), "Grāmatu hronika" un citi. Šobrīd preses statistikas publikāciju izsniegšana ir uzticēta Krievijas Grāmatu palātai.

Statistikas publikāciju avotu analīzē no ārējās kritikas viedokļa ir jānosaka, pie kāda veida statistikas tabulas pieder, kāpēc izmantot ievadrakstu un piezīmes, ja tādas ir. Ja iespējams, novērtējiet statistikas avotus pēc to izcelsmes un ticamības. Iekšējās kritikas ziņā konstatēt grāmatniecības, grāmatniecības, poligrāfijas darbības iespējamos dinamiskos raksturojumus, atklāt to attīstības jaunizveidotās iezīmes, novērtēt tās.

Svarīgākie grāmatas vēstures avoti ir koncentrēti valsts, departamentu, publiskajos un personīgajos arhīvos – avotos, kurus parasti dēvē par nepublicētiem. Saskaņā ar akadēmiķa N.M. Družiņins, vēsturnieki "nevar aprobežoties ar drukātām publikācijām un censties meklēt jaunus materiālus arhīvu fondos... Tieša dokumenta apcerēšana, pakāpeniska lasīšana, pārdomāšana, ... iejūtība tā saturā, bagātina pētnieku ar labākajām zināšanām par laikmets un pētāmā parādība."

Grāmatas vēsturei jāizstrādā savas pieejas avotu izpētei, balstoties gan uz grāmatas iezīmēm, kas uzskatāmas par vēsturisku faktu, gan uz avotu iezīmēm, kas veicina vēsturisko attīstības modeļu atklāšanu, grāmatas izgatavošana, izplatīšana un izmantošana. Šajā sakarā pētītās grāmatas un šāda veida dokumentus pieņemts saukt par vēstures avotiem.

Grāmatas poļu vēsturnieks K. Migons ierosina vēstures un grāmatu avotos atspoguļotos faktus sagrupēt šādi: jaunu elementu parādīšanās grāmatas saturā, jaunu elementu parādīšanās grāmatas formā, izmaiņas. grāmatu izgatavošanas tehnikā, grāmatu ražošanas organizācijas maiņa, grāmatu izplatīšanas organizācijas maiņa, sociālās parādības, procesi, kas nosaka intereses pieaugumu vai samazināšanos par grāmatu.

Vēstures avotu klasifikācija. Iekšzemes historiogrāfija par klasifikāciju. Rakstisko avotu klasifikācija.

IV 19. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums

III.70. gadi 19. gadsimts

II.30-50. 19. gadsimts

Parādās jēdziens "vēstures avots" - lauks, bet viņi nedomāja dot definīciju.

1872. gads - lekciju kurss K. Bestuževa-Rjumina . Ievadā pirmo reizi uzmanība pievērsta vēstures avota un vēstures izpētes atšķirībām. Termiņš " vēstures avots"sāka lietot apzinātāk.

Kļučevskis, Korejevs ...

Nepieciešamība definēt.

Kļučevskis lasījis lekcijas par avotu studijām Maskavas Valsts universitātē:

vēstures avots- rakstisks vai materiāls piemineklis, kas atspoguļoja atsevišķu cilvēku un visu ...

Zagosskis: vēstures avots- viss, kas mums var kalpot kā līdzeklis pagātnes dzīves izzināšanai.

· vēstures avots- objektīvs vēsturiskās realitātes atspoguļojums.

· vēstures avots- cilvēka psihes analīzes rezultāts.

Meduševskis - Lappo-Daņiļevskis avotu uzskatīja par saziņas veidu starp cilvēkiem.

Posmi pēc 1917. gada(ieslēgts Puškarevs):

Sāra: avots- materiāli, ar kuriem mēs varam mācīties pagātni.

grieķi: avots- plašā nozīmē tas ir viss, no kurienes mēs varam iegūt informāciju.

Tihomirovs: avots- vēsturiskās pagātnes piemineklis, kas liecina par cilvēku sabiedrības vēsturi un raksturo tās attīstības līmeni noteiktā posmā.

Puškarevs: avots ir priekšmets, ko cilvēks radījis, pamatojoties uz personīgiem subjektīviem reālās objektīvās pasaules tēliem.

Klasifikācija- process, kas sastāv no viena kompleksa sadalīšanas pēc vienas vai vairākām pazīmēm.

Čerepņins: klasifikācija Tā nav galvenā avota problēma.

Bulygin un Puškarevs : šī ir vissvarīgākā avotu izpētes problēma.

1985 - Šmits: Art. “Par vēstures avotu klasifikāciju” (klasificēšana ir svarīgs instruments).

Ko ņemt par pamatu?

Zimins: saturs un (politika, ekonomika).

kastaņi: pēc izcelsmes.

Meduševskis: veidošanās zīme.

Puškarevs: dalīts ar informācijas fiksēšanas (kodēšanas) metodi:

1. Rakstīts.

2. Īsts.

3. Mutiski.

4. Etnogrāfiskais.

5. Lingvistiskais.

6. Foto-kino.

7. Foto dokumenti.

Kovaļčenko ieteica mazāk grupu:

1. Īsts.

2. Rakstiski.

3. Labi.

4. Fonētiskais.

Puškarevs: "Rakstiskie avoti jāsadala pēc struktūras, satura, izcelsmes, mērķa kopības."

Viņš uzsvēra sekojošo grupas:

1. hronika,

2. tiesību akti,

3. statistikas akti,

4. biznesa dokumenti,

5. privātas darbības,

6. periodiskie izdevumi,

7. žurnālistika,

8. personas dokumenti.

Kovaļčenko: masu avots- raksturot objektus, kas veido sociālās sistēmas.

Litvaku: masu avots- dokumenti, kas atspoguļo atsevišķus faktus un kuriem ir viena interese, bet kopumā ļauj identificēt modeli.

Kritēriji:

· viendabīgums– avota rašanās apstākļu ikdienas dzīve (dzimšanas apliecība),

· viendabīgums– līdzība vai atkārtojamība (dzimšanas apliecība),

· formas viendabīgums(dzimšanas apliecība, īpašības).

posmos:

1. Identificējiet vēstures avotu (ziniet, kuras iestādes...),

2. Izvēlieties vajadzīgo vēstures avotu (+ kritika),

3. Pareizi ir izmantot vēstures avotu.

5.Vēstures avots - objektīvā un subjektīvā vienotība.

Marksisms-ļeņinisms ir vēstures avota objektivitātes un subjektivitātes atzīšana.

Katrs avots ir subjektīvs, jo viņš ir cilvēka apziņas produkts, tajā pašā laikā vēstures avots ir objektīvs, jo tā ir daļa no vēsturiskās realitātes un autors realitāti varētu izteikt diezgan objektīvi.

Marksisms-ļeņinisms atzīst avota objektīvo iezīmi.

Vēstures avots ir objektīvs arī tāpēc, ka vēsturnieks var nodalīt avota objektīvo pusi no subjektīvās puses. Tam pamatā ir avotu neizsmeļamība.

Avots rodas cilvēka darbības procesā un ir cilvēka apziņas atspoguļojums. Avots ir apkārtējās pasaules cilvēka psihes darbības produkts.

Tajā pašā laikā cilvēks ietekmē apkārtējo pasauli. Tāpēc refleksija nav atdalāma no cilvēka praktiskās darbības.

Vēstures avoti ir viss, kas atspoguļo cilvēku sabiedrības attīstību un ir zinātnisko zināšanu pamatā, t.i. viss, kas radīts cilvēka darbības procesā un kas nes informāciju par daudzveidīgajiem sabiedriskās dzīves aspektiem.

Avota pamatā ir informācija. Informācijas saites.

Avotu vēsturiskās analīzes marksistiski ļeņiniskās metodoloģijas galvenie principi:

§ Objektivitātes princips. Visaptverošs pētījums. Divi šī principa piemērošanas aspekti: katra atsevišķa avota analīzes pamatā, pētījumu avotu identificēšanā un atlasē.

§ Partijisma princips. Avots pieder noteiktai sociālajai grupai.

§ Historisma princips.

Darba posmi ar avotu :

2. avota identifikācija;

3. avotu analīze (citiem vārdiem sakot, zinātniska vai avotu kritika);

4. izpētes, apstrādes un analīzes metožu izstrāde.

Plašā sadale avotu ārējās un iekšējās kritikas analīzē ir nepamatota. Šāda dalījuma pamatā ir formāla pieeja avotam, tā vienotās un neatņemamās struktūras laušana. Tāpēc tas neatklāj pētnieka darba saturu un uzdevumus ar avotu.

Avota izpētes analīzes vai avota zinātniskās kritikas jēdziens ietver virkne secīgi atrisinātu vēstures avota izpētes jautājumu :

pieminekļa ārējo īpašību noteikšana,

teksta rašanās apstākļi un motīvi,

teksta interpretācija,

Tās ticamības noteikšana

pilnība,

pārstāvniecība,

zinātniskā nozīme.

Kritiku nosaka pati vēstures avota būtība, tāpēc ir nepareizi šo uzdevumu aprobežoties tikai ar tādu dokumentu avotu analīzi, kas iznākuši, piemēram, no ekspluatantu šķiru vides. Visi avoti ir jāanalizē..

Avota kritiskai analīzei ir nepieciešams noskaidrot gan avota izcelsmi (autentiskums, apkopošanas apstākļi un mērķi), gan tā tekstu (norādot oriģināltekstu, papildinājumus un labojumus, izdevumus un sarakstus). Rakstīta avota analīze sākas ar tā autentiskuma noteikšanu. Jānoskaidro, ka esošais dokuments tiešām radās noteiktā vietā un laikā. Nosakot avota autentiskumu, tiek ņemtas vērā tā ārējās pazīmes, hronoloģiskā un metroloģiskā informācija, valodas un stila dati, forma un struktūra, informācija par notikumiem, personām, organizācijām, iestādēm, ģeogrāfiskajām vietām utt. avota autentiskuma faktu, ir jānosaka, vai pētniekam nonākušais dokuments ir pirmais eksemplārs, kopija vai saraksts. Nākamais solis ir teksta lasīšana. Tas prasa īpašu paleogrāfisku sagatavošanu, ņemot vērā likumā noteiktās, daļēji likumā noteiktās un kursīvās rakstības īpatnības ar to saīsinājumiem, paplašinātiem burtiem, frāzēs un vārdos nedalījuma trūkumu. To teksts ir jāsadala frāzēs un vārdos, un tulkojums mūsdienu valodā jāveic, pamatojoties uz zināšanām par gramatiskajām formām un to laikmetu valodas vārdu krājumu, kuriem dokuments pieder. Papildus esošās teksta burtiskās nozīmes noteikšanai ir svarīgi identificēt oriģinālo tekstu un iespējamos papildinājumus un izmaiņas. Rezultātā ir pārskatījumi, t.i. darbi, kas balstīti uz vienu protogrāfu (oriģināltekstu), bet tam piešķirts jauns virziens, forma, saturs. Teksta lasīšanai var būt nepieciešama avota teksta analīze, kad pamatteksts ir izveidots, tas tiek kodēts un komentēts. Datēšanas problēma ir saistīta ar uzdevumu noteikt avota izcelsmes vietu. Arī svarīgs jautājums par avota autorību. Tas ir nepieciešams ne tikai tādēļ, lai noskaidrotu avota rakstītāja vārdu vai izveidotu iestādi, organizāciju, kas piedalījās tā apkopošanā. Šie dati prasa kritisku attieksmi. Ir iespējami pseidonīmi. Iespējams, rokraksts.

Atklājot avota autentiskumu, izlasot tekstu, noskaidrojot tā sastādīšanas vietu un laiku, autorību, var noskaidrot dokumenta sastādīšanas apstākļus un mērķus, t.i. tās parādīšanās vēsturiskie apstākļi.

Nākamais darba ar avotu posms prasa avota satura izpēti un tā atbilstības vēsturiskajai realitātei konstatēšanu. Katrs rakstītais avots satur konkrētus notikumus un parādības raksturīgus faktus.

Avots pauž noteikta cilvēku loka, noteiktas sociālās vides intereses.

Tas viss sniedz vispārīgāko priekšstatu par rakstisko avotu zinātniskās kritikas galvenajiem veidiem, virzieniem, posmiem un saturu.

Avotu kritika par avotiem ir priekšnoteikums tajos ietverto datu apstrādes un turpmākās analīzes metožu izstrādei. Tikai visaptveroša avota kritiska analīze var nodrošināt tā zinātniski nozīmīgās informācijas apzināšanu un palīdzēt pētniekam tās apstrādes metožu izvēlē izveidot tādu vēstures faktu sistēmu, kas atklāj pētāmo parādību un procesu iekšējo būtību, to saistību un attīstību. tendences. Zinātnes attīstība lielā mērā tiek veikta, attīstot progresīvākas metodes un metodes avotu interpretācijai, kā arī to datu apstrādei.

1.1. Vēstures avotu ārējā un iekšējā kritika. Vēstures palīgdisciplīnu studiju priekšmets

Atjaunojot patiesu vēsturiskās pagātnes ainu, pētnieki savos darbos izmanto dažādus vēstures avotus. vēstures avoti- visas pagātnes liecības, kas saistītas ar cilvēka darbību un atspoguļo cilvēku sabiedrības vēsturi. Jebkurš objekts, kuram vismaz divas reizes pielietota cilvēka darba darbība, ir vēstures avots.

Vēstures avoti ir:

· materiāls (dažādi cilvēka civilizācijas radīti ikdienas dzīves un kultūras objekti);

· etnogrāfiskā (saglabātas tradīcijas tautu manierēs un paražās);

· mutvārdu (folklora);

· lingvistiskie (novecojuši vārdi un nosaukumi, kurus senatnē sauca par dažādām parādībām un priekšmetiem);

· rakstīts (uz organiska vai neorganiska materiāla izgatavotas zīmes, kuras var identificēt kā rakstāmas);

· filmas, foto, fono, video dokumenti.

Vēstures avoti ir dažādi, un, lai pierādītu savu autentiskumu, tie ir pakļaujami kritikai. Avotu kritika ir sadalīta ārējā un iekšējā.

Ārējā kritika, pirmkārt, ir informācijas iegūšana par avota izcelsmi. Tas ir tas, ko viņi dara vēsturiskās palīgdisciplīnas- avota laika un vietas, autorības, rakstīšanas nosacījumu, autentiskuma noteikšana, kā arī oriģinālteksta atjaunošana.

Vēstures palīgdisciplīnas ļauj analizēt tekstu, valodas datus, īpašvārdus, ģeogrāfisko informāciju, novērot formu, rokrakstu, rakstāmzīmes un rakstāmmateriālu.

Ārējās kritikas mērķis – avota izmantošanas likumības pakāpes noteikšana zinātniskā pētījumā.

Iekšējā kritika ir balstīta uz avota satura izpēti un tā mērķis ir noteikt tā ticamību, tas ir, noteikt dzīves notikumu atbilstības pakāpi to atspoguļojumam avotā. Tiek noteikts informācijas pilnīgums un avota zinātniskā vērtība. Iekšējā avota kritikā ir nepieciešams identificēt autora sociālais statuss, nacionālā un kultūras piederība. Autors var ignorēt vai mainīt dažus faktus un, gluži pretēji, izcelt tos no tiem, kuros viņš ir ieinteresēts detalizēts atspoguļojums. Zināmu ietekmi uz autoru atstāj vēsturiskais uzstādījums kur viņš dzīvo un strādā. Avotu zinātne nodarbojas ar vēsturiska avota iekšējo kritiku.

avota pētījums – Tā ir pirmām kārtām izceļama vēstures palīgdisciplīna, kas izstrādā metodoloģiju un teoriju vēstures avotu izpētei un izmantošanai. Avotu pētījumi ir saistīti ar vēstures avotu identificēšanas, klasificēšanas metodēm, visaptverošas metodoloģijas izstrādi avotu apstrādei, izpētei un izmantošanai.

Avotpētniecības studiju priekšmets ir rakstītie avoti.

Galvenie avotu izpētes uzdevumi:

1. Avotu identificēšana, avotu meklēšana;

2. Teksta izveidošana (vēlāko ieliktņu identifikācija - interkolācijas). Teksta lasīšana.

3. Avotu izcelsmes noteikšana - autorība, rakstīšanas vieta, rakstīšanas gads, autentiskums, rakstīšanas mērķa noteikšana.

4. Informācijas pilnīguma noteikšana, dokumenta politiskā orientācija.

5. Vēstures avotu sintēze.

Avotu izpēte, atdalījusies no palīgvēsturisko disciplīnu sastāva, šobrīd tiecas kļūt par īpašu vēstures disciplīnu.

Galvenie šajā pētījumā iesaistītie avoti ir šādas kancelejas dokumentācijas pasugas: politiskās un izglītības komitejas sēžu protokoli, skolas darbinieku sēžu protokoli, skolu padomes sēžu un vecāku sapulču protokoli; informācija par skolām statistiskās dokumentācijas veidā; skolotāju anketas; skolas atskaites par paveikto; Skolotāju slimības lapas un atvaļinājuma lapas; skolu remontdarbu tāmes; studentu saraksti utt.

Runājot par avotu izskatu, uzreiz jāatzīmē, ka tie visi ir saglabājušies diezgan labā stāvoklī. Arhīva krātuves vienība ir mape "Lieta", kurā ir noteikts skaits dokumentu. Uz vāka ar lieliem burtiem centrā rakstīts “Valsts politiskās un izglītības komitejas sēžu protokoli”, un datums norādīts apakšējā labajā pusē, piemēram, glabāšanas blokā Nr.

Dokumenti hronoloģiskā secībā ir apvīlēti ar diegiem no kreisās puses. Korpusi satur no 60 līdz 500 loksnēm.

Lielāko daļu dokumentu noformē rakstveidā ar roku, retāk ar rakstāmmašīnu. Sanāksmju protokoli, piemēram, tikšanās laikā tika glabāti, rakstnieku rokraksti dažkārt ir nesalasāmi, kas apgrūtina viņu izpēti. Arī tintes krāsa ir atšķirīga:

• · Melns;
• · Zils;
• · Zaļš;
• · Violets;
• · Sarkans;

Jāpiebilst, ka “oriģinālajiem” protokoliem, kā likums, bija sastādītas kopijas glabāšanai iestādē, lai informāciju nodotu augstākām iestādēm (piemēram, apgabalu vai apgabalu komitejām). Uz protokolu kopijām augšējā labajā stūrī bija iespiesta zīme KOPIJA un dokumenta beigās sēdes vadītājs ierakstīja “Kopija ir pareiza” un parakstīja to.

Gandrīz katrā sanāksmē mainījās papīrs dokumentu uzturēšanai. Visbiežāk papīrs bija nekvalitatīvs, tumšas krāsas, A4 formāta (īpaši laukos). Protokoli tika glabāti uz dažāda veida papīra:

• "rindā"
• "šūnā"
• · "Baltais saraksts;
• citu iestāžu biroja papīrs;

Lielākoties dokumenti tika glabāti abās lapas pusēs, taupīšanas nolūkos (īpaši kopijas), tikai dažkārt lietveži izmantoja tikai vienu lapas (priekšējo) pusi.

Divdesmitajos gados biroja darbā kopumā jau bija izveidojusies pamatstruktūra protokolu ieviešanai. Šī stabilitāte ļauj nodrošināt protokolu saturu:

• 1. Province, apgabals, apgabals, ciems, biedrība;
• 2. Datums;
• 3. Salidojuma pašnosaukums (ja tāds ir);
• 4. Dalībnieku sastāvs un skaits;
• 5. Biedrības priekšsēdētājs, oficiālie biedri;
• 6. nepiederošu personu klātbūtne (varas, sabiedrības pārstāvji utt.);
• 7. Dokumenta pašnosaukums;
• 8. Apspriežamo jautājumu saraksts;
• 9. Katra jautājuma noklausīšanās pa punktam;
• 10. Pēc katra jautājuma pieņemtie lēmumi;
• 11. Lietnieka (sekretāra) paraksta klātbūtne;
• 12. Sēdes vadītāja paraksts;
• 13. Iestādes zīmogs;

Diemžēl šī struktūra ne vienmēr tika ievērota, kas apgrūtina pētījumu. Dažkārt, lai taupītu laiku vai varbūt sekretāres pieredzes vai analfabētisma dēļ, tika izlaisti tādi svarīgi punkti kā protokola datums, dalībnieku sastāvs vai apspriesto jautājumu saraksts. Jāpiebilst, arī diemžēl lielais vairums protokolu ir "kurli". “Nedzirdīgo” protokoli ir protokoli, kuros ir tikai norāde uz darba kārtību, runātāju saraksts un īsi lēmumi (piemēram, Volostas politiskās un izglītības komitejas prezidija sēžu protokoli 1926. gada GATO. F. R-1666. Inv. 1. Prece. st. 24.).

Šajā gadījumā nav grūti noteikt avotu izcelsmes laiku un vietu, jo visi dokumenti, pirmkārt, tiek izplatīti pēc ģeogrāfiskā principa pašā arhīva lietā, un, otrkārt, ir iespējams noteikt datējumu un vietu. izveides no paša dokumenta teksta, kurā tas nepieciešams vai nu sākumā, vai beigās, norādīta tapšanas vieta un precīzs laiks. Avota parādīšanās laika noskaidrošana ir ļoti svarīga, jo no tā lielā mērā ir atkarīgs gan paša avota, gan tā sniegtās informācijas novērtējums.

Strādājot ar lietvedības dokumentiem, jāņem vērā, kā šajā iestādē tika veikts lietvedības darbs, uz kāda pamata tika veidota lieta, kā tajā vēlāk iebruka arhivāri-glabātāji, neparedzēti negadījumi, kā arī jāņem vērā lietvedības vēsture. valsts institūcijas. Tā kā kancelejas dokumenti rodas tieši iestāžu un organizāciju praktiskās darbības procesā, pildot savas funkcijas vadības jomā vai sabiedriskajām organizācijām īstenojot tām uzticētos pienākumus. Černomorskis M. N. Avotu pētījums par PSRS vēsturi: padomju periods. M., 1976. S. 181.

20. gados A. V. Lunačarska vadītais Republikas Izglītības tautas komisariāts ar II Viskrievijas padomju kongresa dekrētu darbojās kā galvenā valsts iestāde izglītības, zinātnes un mākslas jomā. Vietējās nozīmes teritorijā ar RSFSR Izglītības tautas komisariāta 1918. gada 21. janvāra lēmumu tika likvidēti izglītības rajoni un visa to administrācija, vietējās skolas vadība tika nodota vietējām strādnieku padomju pārziņā. ' un zemnieku deputāti. Provinču, rajonu, pilsētu un apgabalu padomju izpildkomiteju sastāvā tika izveidotas īpašas struktūras - tautas izglītības nodaļas, kas darbojās pēc dubultās pakļautības principa. Būdami vietējo padomju orgāni, viņi vienlaikus pārstāvēja RSFSR Izglītības tautas komisariāta vietējo aparātu. Nelidovs A. A. PSRS valsts iestāžu vēsture 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Vietējo tautas izglītības nodaļu darbība, to darba apjoms, kultūras attīstības jautājumu pārklājuma plašums un tajā pašā laikā to aparāts bija tieši proporcionāli to jurisdikcijā esošās teritorijas lielumam (province, apriņķis, pilsēta utt.), to pakļautībā esošo izglītības iestāžu tīklu spēks un sarežģītība. Taču līdz ar to, kā atzīmē A. A. Nelidovs, visām valsts izglītības nodaļām bija kopīgas šādas funkcijas: skolu reforma, rūpes par izglītības darba materiālo atbalstu savā jurisdikcijā, rūpes par izglītības iestāžu nodrošināšanu ar kvalificētu padomju personālu, izglītības iestāžu attīstība. izglītības iestāžu tīkls, atbilstošāko izglītības darba organizatorisko formu, programmu un metožu izstrāde, pamatstruktūru un izglītības iestāžu instruēšana, padomju izglītības ideju propaganda iedzīvotāju vidū, izglītības darba sasaiste ar arodbiedrību un partiju darbību. struktūrām, kā arī ar saimniecisko struktūru un iedzīvotāju darbu, organizējot sabiedrisko iniciatīvu , sabiedrības izglītošanas jautājumā, rīkojumu izpildes kontrolē uc Nelidovs A. A. PSRS valsts iestāžu vēsture 1917-1936. S. 700. kancelejas avotu kritikas arhīvs

Vietējās struktūras pārstāvēja provinču un rajonu valsts izglītības departamenti, bet reģionalizētajās teritorijās — reģionālās, rajonu un rajonu sabiedriskās izglītības organizācijas. Šajā pētījumā mēs domājam Novotoržskas rajonu ONO un Likhoslavļas VONO. Vienlaikus jāatzīmē, ka teritorijās, kur tika ieviests rajona administratīvais iedalījums, sabiedrības izglītības vadīšana rajonā tika uzticēta kādam no rajona izpildkomitejas locekļiem. Viņa vadībā tika izveidots valsts izglītības aparāts, kas sastāvēja no 2-3 strādniekiem.

Tādējādi avota iezīmes nāks no sabiedrības izglītības departamentu struktūras un darba organizācijas.

Uzticamības (avota autentiskuma) noteikšana ir viens no ārējās kritikas posmiem. Avots tiek uzskatīts par autentisku, ja visas tā detaļas (zīmogi, paraksti, rokraksts, papīrs, tinte) ir autentiski.

Pirmkārt, tas ir jānoskaidro Ko nozīmē jēdziens "vēsturiskie avoti" un kāpēc ir jāprot ar tiem strādāt?

Vēsturniekam ir pilnībā liegta iespēja personīgi noskaidrot faktus, kurus viņš pēta. Neviens ēģiptologs nekad nav redzējis faraonus. Neviens Napoleona karu eksperts nedzirdēja Austerlica ieročus. Par iepriekšējiem laikmetiem var runāt tikai balstoties uz no tiem palikušajām liecībām. Kā atzīmēja Marks Bloks (par ko jau tika runāts), vēsturnieks spēlē izmeklētāja lomu, kas mēģina rekonstruēt priekšstatu par noziegumu, kurā viņš pats nebija klāt, vai fiziķi, kurš gripas dēļ ir spiests palikt mājās. un uzzina par savas pieredzes rezultātiem no laboratorijas darbinieka ziņojumiem. Tādējādi zināšanas par pagātni nekad nebūs tiešas. Taču pat pētnieks, kurš no jauna veido nesenās pagātnes vēsturi, kam viņš pats bija liecinieks, nav tajā labākajā pozīcijā. Galu galā tieša, "tieša" novērošana gandrīz vienmēr ir ilūzija. Vēsturnieks nevar būt liecinieks visiem savā laikā notiekošajiem notikumiem, viņš var tieši novērot tikai nenozīmīgu daļu no tiem. Turklāt tas, ko pētnieks "redz", lielā mērā sastāv no citu redzētā. Vēsturnieks pēta situāciju ekonomikā, pamatojoties uz ekonomistu apkopotajiem kopsavilkumiem; sabiedriskā doma - balstās uz sociologu datiem utt.

Tādējādi vēstures zināšanas vienmēr ir nevis tiešas, bet gan netiešas. Starp vēsturi kā procesu un vēsturnieka darbību ir savdabīgi starpnieki, kurus sauc par vēstures avotiem. Vēstures avots ir ļoti plašs jēdziens. Tas ir viss, kas var sniegt priekšstatu par cilvēka dzīvi pagātnē. Vēstures avotu daudzveidība nosaka nepieciešamību tos klasificēt. Ir vairāki šādu klasifikāciju veidi. Piemēram, avoti ir sadalīti apzināti un netīšām. Pie neapzinātiem avotiem pieder tas, ko cilvēks radījis nevis ar mērķi ieiet vēsturē, atstājot tajā pēdas par sevi, bet gan ar mērķi vienkārši nodrošināt sevi ar visu dzīvei nepieciešamo. Šie avoti parasti ietver materiālie avoti. Ir īpaša vēsturiskā disciplīna - arheoloģija, kas pēta cilvēces seno pagātni, pamatojoties uz to, kas paliek no mājokļiem, darbarīkiem utt. Tīši avoti parasti ir rakstiskie avoti. Daudzas no tām tika radītas ar ļoti konkrētu mērķi – deklarēties. Īpaši tas attiecas uz politiskās vēstures pētītajiem avotiem: tās ir politisko partiju programmas; kongresu, konferenču, sanāksmju stenogrammas; politiķu runas un raksti un līdzīgi dokumenti.

Ir arī citas vēstures avotu klasifikācijas: tās ir klasificētas pēc radīšanas perioda, pēc veida(masu mediju materiāli, memuāri utt.), vēstures zinātnes jomās, kam šie avoti var interesēt (ekonomiskās vēstures, politiskās vēstures, kultūras vēstures avoti utt.).

Vēstures avotu meklēšana ir svarīgākā sastāvdaļa gan profesionāla vēsturnieka, gan vēstures pētnieka darbā. Taču ar avotu klātbūtni vien nepietiek. To ir viegli pārbaudīt, izmantojot konkrētu piemēru. Daudzus gadus mūsu valstī piekļuve nozīmīgai avotu daļai bija apgrūtināta, daudzi arhīvi bija slēgti pat speciālistiem. Šādos apstākļos radās doma, ka, tiklīdz tiks atvērtas īpašu glabātuvju un slepeno fondu durvis, tiks atbildēts uz visiem ar mūsu pagātni saistītiem jautājumiem. Piekļuve avotiem tagad ir kļuvusi vienkāršāka, taču cerētais izrāviens vēstures zinātnē nav noticis, kopš atklājās tā avotu krīze. No tā izriet, ka bez spējas strādāt ar vēstures avotiem nav iespējama adekvāta vēstures rekonstrukcija.

Jāpatur prātā, ka avoti ir tas, ko rada cilvēki, un tāpēc tie nevar būt objektīvas patiesības atspoguļojums. Tie nes gan laikmeta zīmogu, gan autoru pasaules uzskatu, sociālās, psiholoģiskās un citas ievirzes, t.i., ir objektīvu un subjektīvu faktoru komplekss savienojums. Reproducēt avota skatījumu bez analīzes un komentāriem vēstures pētījumos nozīmē atkārtot sen piedzīvoto vēstures zinātnes kļūdu, kura reizēm tic jebkuram laikmetam, lai ko par sevi teiktu.

Lūk, šajā gadījumā izteiktie Kārļa Marksa vārdi: “Kamēr ikdienā ikviens veikalnieks lieliski spēj atšķirt, par ko tas vai cits cilvēks uzdodas, un kāds viņš patiesībā ir, mūsu historiogrāfija vēl nav tikusi līdz šīm triviālajām zināšanām. Viņa tic katra laikmeta vārdam neatkarīgi no tā, ko tas par sevi saka vai iedomājas.

Tāpēc ir jāprot analizēt vēstures avotus. To analīzes metožu izstrādi veic īpaša vēsturiska disciplīna - avota pētījums.

Noskaidrojot, kas ir vēstures avoti un kāda ir to klasifikācija, ir jāpāriet pie jautājuma: Kādi ir vēstures avotu analīzes virzieni un metodes, kā strādāt ar tiem?

Avota pētījums satur jēdzienu "avotu kritika"(tas ir, to analīze). Parasti izolēts ārējā un iekšējais vēstures avotu kritika. Ārējā kritika nosaka avota autentiskumu, laiku, tapšanas vietu, autorību. (Laiks, vieta un autorība tiek noteikta pat tad, ja tie ir norādīti dokumentā, jo dažkārt tie tiek apzināti sagrozīti). Iekšējā kritika ir vērsta uz avota saturu. Tās būtība slēpjas avota liecības izpētē par vēsturisku faktu, avotā ietvertās informācijas ticamības, pilnīguma un precizitātes noteikšanā.

Tā kā studenti iepazīstas ar avotiem, izmantojot antoloģijas un dokumentu krājumus, kuros iekļauti ārēji kritizēti dokumenti, to paņēmienu apguve viņiem un visiem vēstures studentiem nav prioritāte. Daudz svarīgāk ir iemācīties analizēt vēstures avotu satura ziņā.

Galvenās iekšējās kritikas jomas ir:

- noteikta avota izveides mērķa noteikšana;

- avota vietas noteikšana laikmeta kontekstā, tā

reprezentativitāte attiecībā pret vēsturiskāko

realitāte;

- avota uzticamības noteikšana (tam nevajadzētu būt

sajaukt ar autentiskumu).

Ko nozīmē šie norādījumi?

Kādam nolūkam tiek radīts tīšs vēstures avots. Šī mērķa izcelšana ļaus dziļāk izprast avota saturu, tā loģiku un argumentāciju. Apziņa, ka avots ir radīts noteiktam mērķim, ļaus studentiem saprast, ka ir bijuši arī citi mērķi, un līdz ar to ir arī citi dokumenti, kas vienu un to pašu vēstures faktu aptver no cita leņķa. Tas būs vērsts uz vairāku dokumentu meklēšanu un līdz ar to arī to salīdzināšanu.

Avota vietas noskaidrošana laikmeta kontekstā ir saistīta ar vairāku problēmu risināšanu vienlaikus. Pirmkārt, jānoskaidro, cik nozīmīgs šis avots ir tajā atspoguļotā laikmeta pētīšanai. Galu galā vēsturisko notikumu patiesais mērogs ne vienmēr sakrīt ar to, kā tas ir atspoguļots dokumentos. Nozīmīgākiem faktiem var tikt dots ieskats, un mazāk nozīmīgiem var piešķirt pārāk lielu nozīmi. Citiem vārdiem sakot, ir jāsaprot, kā avots ir reprezentatīvs (reprezentatīvs) konkrēta laika izpētei. Otrkārt, tas ir precizējums par pozīcijām, no kurām tika rakstīts dokuments. Tas atbildēs uz jautājumu: kādi citi viedokļi par aplūkojamo notikumu pastāvēja pagātnē un tādējādi atkal vadīs citu dokumentu meklēšanu. Turklāt izpratne par avota piederību noteiktai uzskatu sistēmai novedīs pie tā, ka viņa viedoklis netiks mehāniski pārnests uz vēstures pētniecību kā galējo patiesību.

Lai noteiktu avota uzticamību, ir jānoskaidro, cik pareizi tas izskaidro noteiktu notikumu cēloņus. Var gadīties situācijas, kad avots būs autentisks no ārējās kritikas viedokļa (tas ir, nevis viltots), bet saturēs neuzticamu informāciju vai interpretāciju. Piemēram, daudzas politiķu runas ir autentiskas tādā nozīmē, ka tās ir šo politisko figūru runas, nevis viņu dubultnieku vai krāpnieku runas. Bet tas nebūt nenozīmē, ka šajās runās ietvertā informācija ir patiesa un uzticama. Tāpēc ir nepieciešams salīdzinājums ar citiem dokumentiem.

Kādi ir noteikumi un paņēmieni darbam ar vēstures avotiem?

Ir daudz metožu darbam ar vēstures avotiem, kas ļauj izpildīt to kritikas uzdevumus. Pakavēsimies pie pamata paņēmieniem, bez kuru zināšanām nekāds jēgpilns darbs ar vēstures dokumentiem nav iespējams.

▼ Pirmkārt, jāiemācās likums: avotus nevajadzētu izvēlēties gatavām teorijām, bet gan teorijas un secinājumus formulēt, balstoties uz daudzu avotu analīzi. Ja jūs pārkāpjat šo noteikumu, rezultāts būs viss, kas jums patīk, bet ne vēstures zinātne. Ir ļoti daudz historiozofisku konstrukciju, kas operē ar īpaši atlasītiem faktiem, taču tās nevar uzskatīt par vēstures zinātni; tie sagroza vēsturisko realitāti, pārejot nevis no dokumentiem uz teoriju, bet no teorijas uz dokumentiem. Avoti nav iepriekš konstruētu teoriju ilustrācijas. Sliktākais zinātniskais noziegums, ko vēsturnieks var izdarīt, ir izmest faktu, kas neietilpst viņa vēsturiskajā koncepcijā.

▼ No tā izriet noteikums: pētīt nevis atsevišķus avotus (neatkarīgi no kāda principa tie ir atlasīti), bet gan visu avotu kompleksu par pētāmo tēmu.

▼ Visa avotu kompleksa izpēte neizbēgami novedīs pie situācijām, kad viens un tas pats vēstures fakts tiks atspoguļots dažādos avotos ne tikai no dažādiem leņķiem, bet no pilnīgi pretējām pozīcijām. Tas ir jāuztver kā dabas parādība. Katrs avots atspoguļo vienas sabiedrības daļas skatījumu uz notikumu, un viedokļu ir daudz. Ja mēs aprobežosimies ar vienu avotu, tas novedīs pie vienpusējas vēsturiskā notikuma redzējuma.

Kādas metodes darbam ar avotiem ir nepieciešamas šajā situācijā? Tā nepavisam nav spēja no dažādiem avotiem kaut ko aritmētiski izveidot vidējo. Tas nav iespējams un nav vajadzīgs. Ir jāprot salīdzināt un salīdzināt avotus, parādot vēsturiskā notikuma daudzpusību un uztveres neviennozīmīgumu.

Apskatīsim to ar konkrētu piemēru. 1876. gada 6. decembrī Sanktpēterburgā, Ņevas prospektā iepretim Kazaņas katedrālei, notika Krievijas vēsturē pirmā demonstrācija zem sarkanā karoga. Viens no tās organizatoriem bija Ģ.V.Plehanovs, toreiz vienas no Sanktpēterburgas augstskolas students, vēlāk - pirmais krievu marksists. Tas ir fakts. Apskatīsim, kā tas ir atspoguļots dažādos avotos.

Avots viens. Pats Ģ.V.Plehanovs, šīs demonstrācijas dalībnieks, atceras:

“6. decembra rītā notikuma vietā ieradās visas “dumpīgās” strādnieku aprindas. Bet ārštata strādnieku nebija. Redzējām, ka spēka par maz un nolēmām pagaidīt. Strādnieki izklīda uz tuvākajiem krodziņiem, atstājot tikai nelielu grupu pie katedrāles lieveņa, lai novērotu lietu gaitu. Tikmēr mazie skolēni sanāca lielās grupās. …

Garlaikotie "nihilisti" sāka iziet uz lieveņa, no kaimiņu krodziņiem uznāca tur sēdošie "dumpinieki" - strādnieki. Pūlis pieņēma diezgan iespaidīgus apmērus. Mēs nolēmām rīkoties. …

Kazanskas laukumā bija maz policistu un žandarmu. Viņi paskatījās uz mums un "gaidīja darbību". Kad tika dzirdēti pirmie revolucionārās runas vārdi, viņi mēģināja piespiesties runātājam, taču viņi nekavējoties tika atgrūsti. ... Kad pēc runas izskanēja sarkanais baneris, jaunais zemnieks Potapovs viņu satvēra un, strādnieku pacelts, kādu laiku turēja augstu virs klātesošo galvām. …

"Tagad iesim visi kopā, pretējā gadījumā viņi mūs arestēs," kliedza dažas balsis, un mēs devāmies pūlī Ņevska virzienā. Bet, tiklīdz mēs spērām dažus soļus, policija ... sāka satvert tos, kas staigāja aizmugurējās rindās. …

Policijā ieradās jauni un spēcīgi papildspēki. Vesels policistu pulks daudzu sētnieku pavadībā ātri tuvojās laukumam. … Sākās vissmagākā izgāztuve. ... Tie, kas rīkojās vieni, nekavējoties tika sagrābti un pēc brutālām piekaušanām aizvilkti uz iecirkņiem.

(Ģ.V. Plehanovs. Krievu strādnieks revolucionārajā kustībā. Rakstu krājums. L., 1989. P. 84 - 88.)

Tā ir demonstranta liecība. Lūk, skats no otras puses. Slavenais krievu advokāts Anatolijs Fjodorovičs Koni liecina, savos memuāros tajā pašā dienā, 1876. gada 6. decembrī, aprakstot:

“Trepovu atradu tieslietu ministra, Fuksa, palātas prokurora, biedra prokurora Poskočina un biedra ministra Friša birojā. Pēdējais ņipri stāstīja, ka, pirms stundas ejot gar Ņevski, bijis aculiecinieks pie Kazaņas katedrāles "nihilistiskas spārnas" jauniešu grupas demonstrācijai, kuru pārtrauca policijas iejaukšanās, kas sāka sist. demonstranti. Ņemot vērā šāda fakta neapšaubāmo nozīmi galvaspilsētā, gaišā dienas laikā viņš steidzās uz ministriju un tur atrada Trepovu, kurš apstiprināja, ka saujiņa jauniešu ir sašutuši un nēsā uz rokām kaut kādu zēnu, kurš pamāja ar roku. baneris ar uzrakstu "Zeme un brīvība". Tajā pašā laikā Trepovs stāstīja, ka viņi visi ir arestēti - viens, kurš pretojās, bija piesiets, un daži, iespējams, bija bruņoti, jo. uz zemes tika atrasts revolveris. ... Demonstrācija ... izraisīja ļoti vienaldzīgu attieksmi no sabiedrības puses. Kabīnes vadītāji un veikalu darbinieki steidzās palīgā policijai un sita ar pātagas un dūrēm "kungus un meitenes lakatos [pledos]".

(Koni A.F. Atmiņas par Veras Zasuličas lietu // Atlases darbi. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Un vēl viens pierādījums, kas parāda pilnīgi negaidītu skatījumu uz šiem notikumiem.

Kāds ielas dzīves vērotājs stāstīja par tirgotāju, kurš teica: “Mēs ar sievu un bērnu izgājām pastaigāties pa Ņevski; pie Kazaņas katedrāles redzam kautiņu. ... nosēdināju sievu un bērnu pie Miļutina veikaliem, atrotīju piedurknes, iekāpu pūlī, un - žēl, ka tikai divi un man izdevās trāpīt pa kaklu... Man bija jāsteidzas uz savu sieva un bērns - galu galā palika tikai viens! "Bet kam un kāpēc jūs iesitāt?" "Bet kas zina, kurš, bet kā, piedodiet, pēkšņi redzu, viņi sit: nestāviet ar saliktām rokām ?! Nu, viņš to divreiz iedeva jebkuram, viņš uzjautrināja sevi - un savai sievai ... ”(Varoņa valoda tiek saglabāta nemainīga).

(Koni A.F. op. op. 10.–11. p.)

Redzēsim, kas notiks, ja šī notikuma rekonstrukcijā aprobežosimies tikai ar vienu avotu. Pie kā novedīs Plehanova memuāru kā šāda avota izmantošana? (Galu galā ir dabiski, ka demonstrācijas dalībnieks un organizators to atsauc atmiņā optimistiskā, nožēlojamā tonī). Turklāt šī demonstrācija būs jāattēlo kā ļoti nozīmīgs notikums, kas būtiski ietekmēja galvaspilsētas un pat visas valsts sabiedriski politisko dzīvi. Tā tas bija arī padomju vēsturiskajā literatūrā, kurā izmantots tikai šis avots (izlaižot nevajadzīgas sadzīviskas detaļas par krodziņiem). Un ja par avotu izmanto tikai amatpersonu viedokļus? Tad šis notikums būs jāattēlo kā satricinājums, pilnīgi nepamatots, kas neizraisīja nekādu rezonansi sabiedrībā. Ja tomēr par avotu ņemam tikai augstāk minēto komersanta viedokli, tad šim notikumam kopumā būtu jāiekļaujas policijas hronikas vai pat Pēterburgas dzīves kuriozu kategorijā. Tāpēc viena avota izmantošana radīs neadekvātu stāsta reproducēšanu. Tajā pašā laikā ir skaidrs, ka no šiem avotiem nav iespējams izdarīt kaut ko vidējo aritmētisko. Tāpēc dažādu avotu izmantošana ir nepieciešama, lai parādītu šī vēstures notikuma patiesos mērogus, tā uztveri dažādās sabiedrības daļās.

▼ Strādājot ar avotiem, ir nepieciešams tos sistematizēt, vispārināt un arī salīdzināt savā starpā, lai noteiktu to ticamību.

Piemēram, avotu pētījumi māca, ka memuārus kā vēstures avotu var izmantot tikai salīdzinājumā ar citiem avotiem. Tas izskaidrojams ar to, ka memuārists var pievilt savu atmiņu, viņš var (pat neviļus) pārspīlēt savu lomu vēstures notikumos, piedēvēt sev uzskatus, kādus tolaik nepiekrita. Visbeidzot, politiskie apstākļi memuāru rakstīšanas laikā var izdarīt spiedienu uz viņu. Tā, protams, ir. Bet vai uz oficiālas veidlapas uzrakstīts dokuments ar parakstu un oficiālu zīmogu ir ticamāks? Daudzi padomju laika valsts un bijušo partijas arhīvu materiāli ir nekas vairāk kā ziņojumi. Nav jābūt izcilam avotu pētīšanas speciālistam, lai saprastu: ja nākotnes vēsturnieki no ziņojumiem atveidos mūsu nesenās pagātnes vēsturi, viņiem par to būs absolūti nepareizs priekšstats. Bet daži vēsturnieki ir izveidojuši sava veida pietāti pret oficiālajiem dokumentiem. Šis stereotips ir jāpārvar. Šie dokumenti ir rūpīgi vēlreiz jāpārbauda un jāsalīdzina ar daudziem citiem vēstures avotiem.

Tas attiecas uz visiem avotiem. Piemēram, nav nevienas politiskās partijas, kuras programmā būtu teikts, ka šī partija vēlas kaitēt tautai vai valstij (un arī partiju programmas ir vēstures avots). Ak, vēsturē ir bijis pietiekami daudz asiņu. Tādējādi šeit atkal ir nepieciešams salīdzināt programmas ar citiem dokumentiem.

▼ Strādājot ar vēstures avotiem, jāsaprot, ka daļa informācijas pētniekam var būt slēpta. Tāpēc darba ar avotiem metodēm būtu jānoved pie tā, ka tiek noskaidrots ne tikai tas, par ko liecina dokumentu autori, bet arī tas, par ko viņi klusē, pie spējas aiz atsevišķiem dokumenta faktiem saskatīt laikmeta būtību.

Protams, tas vēl nav viss, bet tikai pamatnoteikumi un paņēmieni darbam ar vēstures avotiem. Bet bez tiem nav iespējams saprast vēsturi.

Tātad iepriekš minētais materiāls ir ievads vēstures zinātnē. Tā atklāj vēstures kā zinātnes specifiku, vēstures izpētes metodoloģiju, avotu analīzes virzienus un metodes. Šīs zināšanas ir nepieciešamas vēsturiskās apziņas veidošanai, konkrētu augstskolas vēstures kursa tēmu saturīgai apguvei.

1. Vēstures kā zinātnes specifika. Objektīvās patiesības problēma vēstures zinātnē…….lpp. 3

2. Vēstures izpētes metodoloģija. Galvenās metodiskās pieejas un skolas………………………………………………… 15.lpp.

3. Vēstures avoti un to kritika…………………………………………………..37.lpp.