Saskaņā ar Prishvin tekstu. Vecais mednieks Manuilo bez pulksteņa zināja laiku kā gailis. Pieskaroties Mitrašai ... (Vienotās valsts pārbaudes argumenti). Laipnas un līdzjūtīgas attieksmes pret dabu problēma saskaņā ar M. M. Prišvina tekstu (“Vecais mednieks Manuilo zināja bez pulksteņa ...”) (IZMANTOJOT krievu valodā) Zvaigzne

Daba ir mūsu mājas, bagāta, viesmīlīga un dāsna. Tās durvis vienmēr ir plaši atvērtas cilvēkam. Šeit jūs varat atrast ne tikai pastāvīgu pajumti, bet arī atpūsties dvēselei, “uzlādēties” ar sparu un radošu iedvesmu. Šai mājai vienmēr jāpaliek uzticamai mājvietai visiem iedzīvotājiem: cilvēkiem, dzīvniekiem, putniem un zivīm. To vajadzētu dekorēt ar blīviem mežiem, upēm un ezeriem ar skaidru tīru ūdeni.

Rakstnieks un publicists M.M. Prišvins, kurš nāca ar burtnīcu un zīmuli, ieroci un fotoaparātu, daudziem meža ceļiem un takām, lasītājiem atstāja darbus, kas māca mīlēt dabu un rūpēties par to. Šajā tekstā pieskaroties cilvēka un dabas attiecību problēmai, autore vēlas teikt, ka cilvēkiem ir jābūt laipniem, saprātīgiem saimniekiem savā milzīgajā kopējā mājā.

Šīs mājas plašajos plašumos vienmēr var atrast vietas, pret kurām cilvēku paaudzes izturas ar īpašu cieņu un mīlestību. Tekstā M.M. Prišvins stāsta par vienu no šīm vietām, kurai ir neparasts nosaukums – Red Manes. Augstais kuģu biezoknis vēl nesen čaukstēja vējā ar blīvu lapotni, fascinēja aci ar savu krāšņo skaistumu, piesaistīja medniekus, kalpoja par patvērumu dzīvniekiem un putniem.

"Ardievu, bērni, ar sarkanajām krēpēm!" - vecais mednieks Manuilo skumji saka Mitrašai un Nastjai, kuri, jau pa ceļu, kas klāta ar pulveri, saprata, ka ar kuģa biezokni notikusi nepatikšanas. "Lielā redzamā vietā bija redzami tikai plati celmi no milzīgiem kokiem" - tādas bija Sarkanās krēpes pirms medniekiem. Medņi izskatījās neaizsargāti un bezpajumtnieki, kas parasti pulcējās pavasarī savā dzimtajā straumē, lai “svinētu” kāzas.

Līdzīgu skumju ainu sastopam stāstā par E.I. Nosovs "Lelle". “Un pat neatritiniet makšķeres! Nebojā garu! Nebija biznesa, ... nebija vairs! - rūgti sūdzas darba galvenais varonis - Akimičs. Dažu gadu laikā cilvēku vainas dēļ upe ar krācēm un virpuļiem, kur zvejniekiem bija īsts plašums, pārvērtās par "upi, kas tik tikko sūca paklusu ūdeni".

Cilvēku vienaldzīgās attieksmes pret dabu pēdas mūsdienās redzamas visur. Dzenoties pēc peļņas, bezatbildīgi "saimnieki" nežēlīgi izcērt mežus, nedomājot par to, cik gadu kokam jāaug, lai tas sasniegtu īstu spēku un skaistumu. Nežēlīgi iznīcinot dzīvniekus, katru gadu kāds cilvēks papildina Sarkanajā grāmatā iekļauto faunas pārstāvju sarakstu.

Es vēlētos, lai stāsts, ko stāsta rakstnieks M.M. Prišvins, Sarkano krēpes stāsts daudziem palīdzēja aizdomāties par mūsu kopīgās mājas - dabas likteni. Tai vienmēr jāpaliek skaistam un mājīgam, jādod iespēja baudīt dzīvi visiem, kas tajā dzīvo.

Mūsu uzmanības centrā ir krievu rakstnieka un publicista Mihaila Mihailoviča Prišvina teksts, kurā aprakstīta laipnas un līdzjūtīgas attieksmes pret dabu problēma.

Pārdomājot šo problēmu, autore lasītājiem stāsta stāstu, kas noticis agrā pavasarī. Manuilo un viņa bērni dodas medīt rubeņus. Ejot pa mežu, cilvēki izbauda dabu un saprot, ka tā ir skaista. Taču, izejot uz ledus, varoņi sastinga. Viņu acu priekšā stiepās teritorija, pilnībā klāta ar celmiem un maziem krūmiem. Tālumā skanēja dziesmas

mednis, un mednieki steidzās turp.

Sēžot uz dzimtās mājas pelniem, putni dziedāja skumju dziesmu. Bet, neskatoties uz vieglo laupījumu, Manuilo nešāva. Viņš saprata visas dzīvnieku sāpes un apžēlojās par tiem.

M. M. Prišvins uzskata, ka cilvēki spēj izjust līdzjūtību pret mūsu mazākajiem brāļiem. Mednieki nespēja nošaut uz medni, palika bez mājas.

Pilnībā piekrītu autora viedoklim. Patiešām, līdzjūtība ir tāda cilvēka rakstura iezīme, kuram ir laba sirds. Manuilo mīlēja apkārtējo dabu un saprata tās sastāvdaļas. Viņš nevarēja nogalināt putnus, jo saprata, ka daba jau ir daudz zaudējusi.

V. Astafjeva darbā "Cara zivs" ir aprakstīta cīņa starp cilvēku un dabu. Malumednieks uz āķa noķēris milzīgu zivi, taču, nevarēdams to izvilkt no ūdens, palaida vaļā. Vīrietis saprata, ka daba ir dzīva, un jūs nevarat viņu nogalināt.

Un A. P. Čehova darbā “Stepe” deviņus gadus vecais Jegoruška mīlēja dabu un uzskatīja to par dzīvu. Viņš salīdzināja viņu ar cilvēkiem un teica, ka viņai arī vajadzīga mīlestība, rūpes un uzmanība.

Līdz ar to līdzjūtību pret to var izrādīt tikai tie, kas patiesi mīl dabu.

Citi darbi par šo tēmu:

1. Mūsu uzmanības centrā ir krievu dzejnieka un kritiķa Vladislava Hodaseviča teksts, kurā aprakstīta laipnas un gādīgas attieksmes pret cilvēkiem problēma. Domājot par šo jautājumu...
2. Ievads Slavenais dzejnieks Vasilijs Fjodorovs vienā no saviem dzejoļiem aicināja ieviest nekļūdīgu "dabas" kultu. Priekš kam? Fakts ir tāds, ka attiecības starp cilvēku un vidi ...
3. Kāpēc ir svarīgi rūpēties par dabu? Vai sabiedrības amoralitāte ir galvenais vides problēmu cēlonis? V. Rasputina teksts liek aizdomāties par šiem jautājumiem. Šeit autors izvirza...
4. Krievu izcelsmes zinātnieks, domātājs un rakstnieks Dmitrijs Sergejevičs Lihačovs savos rakstos pieskaras tēmai, kas saistīta ar mūsu valsts jauno pilsoņu morālā rakstura jautājumiem, viņu morāles...
5. Pie kā noved cietsirdīga, patērnieciska attieksme pret dabu? Vai cilvēce ir sasniegusi robežu, kuru šķērsojot tai draud pašiznīcināšanās, vai joprojām ir cerība atmosties viņu sirdīs...
6. Publicists rakstnieks V. M. Peskovs savā tekstā izvirza ekoloģijas problēmu un cilvēku vienaldzību pret to. Tehnoloģiskais progress mums sniedz zināmas priekšrocības, taču katru gadu ...
7. Vai ir cilvēki, kas neciena citu cilvēku darbu un centienus? Izcilais krievu rakstnieks Viktors Petrovičs Astafjevs atklāj necieņas pret cilvēku problēmu. Ierosinātajā...
8. Cik sāpīgi ir, kad cilvēku atstāj sirdij tuvākie cilvēki. Cilvēki, par kuriem viņš ir gatavs atdot savu dzīvību. Problēma, ko teksta autors izvirzīja šajā tekstā ...
9. Mūsu uzmanības centrā ir rakstnieka, žurnālista un ceļotāja V. M. Peskova darbs, kurā aprakstīta barbariskas, patērnieciskas attieksmes pret dabu problēma. Tekstā autore apspriež...
10. Pravietisko sapņu tēma ir satraukusi cilvēci gadsimtiem ilgi. Daudzās grāmatās ir aprakstīti sižeta varoņu sapņi un to interpretācija. G. Rogovs apspriež arī sapņu jautājumu, ...

.
Problēma par laipnu un līdzjūtīgu attieksmi pret dabu saskaņā ar M. M. Prišvina tekstu (“Vecais mednieks Manuilo zināja bez pulksteņa ...”) (izmantot krievu valodā)

(1) Vecais mednieks Manuilo bez pulksteņa zināja laiku kā gailis. (2) Pieskaroties Mitrašai, viņš čukstēja viņam:
- Celies pats, bet nemodini meiteni, ļauj viņai gulēt.
- (3) Šī nav tāda meitene, - Mitraša atbildēja, - jūs nevarat viņu paturēt.

Rakstīšana

Vai esat kādreiz domājuši, kāpēc cilvēka un dabas attiecību tēma joprojām ir aktuāla? Vai tas nozīmē, ka problēmas steidzamība izraisa mūsu neaktivitāti un savtīgumu? Vai varbūt nepārdomāta brīvo resursu patērēšana nav problēma? Man sniegtajā tekstā M.M. Prišvina.

Autoru šī problēma patiešām satrauc, jo mēs runājam par pasauli, kurā viņš dzīvo, un dzīvos nākamās cilvēku paaudzes. Kopā ar mums vērojot teksta varoņus, rakstnieks demonstrē pašreizējās situācijas traģiskumu. Vecais mednieks, uzzinājis, ka mežs uz Sarkanajām krēpēm "panācis zem cirvja", nolēma to redzēt savām acīm. Diemžēl bēdīgais meža stāvoklis nebija tukšas baumas: Sarkanās krēpes ar medņu straumi tika sasmalcinātas un izripotas plostošanai krastos. Autore vērš lasītāja uzmanību uz to, ka šī meža iemītniekiem tagad bija jādzied uz plikiem celmiem kā uguns upurim uz paša mājas drupām. Un arī tagad nebija iespējams pasargāt sevi no lietus: līdz ar meža skaistumu cilvēki atņēma tā iemītnieku drošību un komfortu, līdz ar to arī iespēju nākotnē izbaudīt medņu dziedāšanu un medņu dziedāšanu. tās vietas skaistules, kur kādreiz lidoja neparasti putni, “kā ziemeļu mežu dvēseles”.

MM. Prišvins uzskata, ka cilvēks ar savu darbību spēj nodarīt neatgriezenisku kaitējumu dabai: izcērtot mežus, mēs atņemam viņa iemītniekiem māju un sev iespēju baudīt apkārtējās pasaules skaistumu un skaņas.

Autora viedoklim nevar nepiekrist. Patiešām, cilvēka patērētāju attieksme pret apkārtējo pasauli, mežu izciršana un malumedniecība, vides piesārņojums un apzināti postošu rūpnīcu un rūpnīcu celtniecība - tas viss iznīcina mūsu dabu. Tajā pašā laikā mēs nolemjam sevi un savus bērnus nākotnei bez neticama skaistuma un tīra gaisa, bez vienotības ar apkārtējo pasauli, kas ir nepieciešama cilvēkam. Bet ir vērts atzīmēt, ka arī šim elementam ir savs raksturs un tas atstāj atriebību aiz sevis.

Tā, piemēram, stāstā par V.P. Galvenais varonis un, iespējams, nozīmīgākais malumednieks Utrobins Astafjevs "Cara zivs" nodarbojas ar masveida, neapdomīgu zivju ķeršanu. Viņš iznīcina un iznīcina dabu, līdz tā dod varonim iespēju sajust savu neaizsargātību. Vienā brīdī ļoti liela "cara zivs" ievelk Utrobinu līdz apakšai, atstājot viņam dažas sekundes, lai atvadītos no dzīves. Tajā brīdī nelaimīgais malumednieks saprata visus savus grēkus un visas kļūdas, vienlaikus, protams, apzinoties visu dabas spēku. Masu izceļošana bija beigusies. Brīnumainā kārtā izdzīvojis, Utrobins turklāt pārskatīja savus uzskatus par savu dzīvi.

Problēmu par cilvēka darbības postošo ietekmi uz dabu aktualizēja arī B. Vasiļjevs romānā “Nešauj baltos gulbjus”. Autore vērš uzmanību uz to, ka pēc atpūtas tūristi un malumednieki atstāj ezeru šausmīgā, nedzīvā stāvoklī. Rakstnieks patiesi nesaprot cilvēkus, kas dedzina skudru pūžņus un iznīcina gulbjus. Loģiski, ka cilvēkam, izbaudot viņam dāvātos skaistumus, tieši otrādi vajadzētu darīt tā, lai to redzētu pēc iespējas vairāk cilvēku. Bet lielākā daļa cilvēku, diemžēl, neievēro saprāta likumus, lai gan ir tādi, kas ir gatavi saudzēt un sargāt dabu. Tāds ir romāna varonis Poluškins, viņš cenšas saglabāt apkārtējo pasauli un māca to savam dēlam. Un, kamēr pasaulē ir tādi cilvēki, iespējams, ne viss ir zaudēts.

Tādējādi varam secināt, ka mūsu nākotne ir atkarīga no katra no mums. Ja mēs visi mīlam un cienām dabu, rūpējamies par sevi un saviem mīļajiem un baudām apkārtējās pasaules skaistumu, tai nekaitējot, tad šajā gadījumā cilvēcei vēl ir iespēja tikt izglābtai. Galu galā cilvēks ir pilnībā atkarīgs no dabas, un ir jābūt ļoti stulbam radījumam, lai nozāģētu zaru, uz kura sēdi.

Sastāvs par tēmu: Vecais mednieks Manuilo bez pulksteņa zināja laiku kā gailis

Esejas Nr.1 ​​paraugs un piemērs

Daba ir mūsu mājas, bagāta, viesmīlīga un dāsna. Tās durvis vienmēr ir plaši atvērtas cilvēkam. Šeit jūs varat atrast ne tikai pastāvīgu pajumti, bet arī atpūsties dvēselei, “uzlādēties” ar sparu un radošu iedvesmu. Šai mājai vienmēr jāpaliek uzticamai mājvietai visiem iedzīvotājiem: cilvēkiem, dzīvniekiem, putniem un zivīm. To vajadzētu dekorēt ar blīviem mežiem, upēm un ezeriem ar skaidru tīru ūdeni.

Rakstnieks un publicists M. M. Prišvins, kurš ar piezīmju grāmatiņu un zīmuli, ieroci un fotoaparātu izstaigāja daudzus meža ceļus un takus, atstāja lasītājiem darbus, kas māca mīlēt dabu un rūpēties par to. Šajā tekstā pieskaroties cilvēka un dabas attiecību problēmai, autore vēlas teikt, ka cilvēkiem ir jābūt laipniem, saprātīgiem saimniekiem savā milzīgajā kopējā mājā.

Šīs mājas plašajos plašumos vienmēr var atrast vietas, pret kurām cilvēku paaudzes izturas ar īpašu cieņu un mīlestību. Tekstā M.M. Prišvins stāsta par vienu no šīm vietām, kurai ir neparasts nosaukums – Red Manes. Augstais kuģu biezoknis vēl nesen čaukstēja vējā ar blīvu lapotni, fascinēja aci ar savu krāšņo skaistumu, piesaistīja medniekus, kalpoja par patvērumu dzīvniekiem un putniem.

"Ardievu, bērni, ar sarkanajām krēpēm!" - vecais mednieks Manuilo skumji saka Mitrašai un Nastjai, kuri, jau pa ceļu, kas klāta ar pulveri, saprata, ka ar kuģa biezokni notikusi nepatikšanas. "Lielā redzamā vietā bija redzami tikai plati celmi no milzīgiem kokiem" - tādas bija Sarkanās krēpes pirms medniekiem. Medņi izskatījās neaizsargāti un bezpajumtnieki, kas parasti pulcējās pavasarī savā dzimtajā straumē, lai “svinētu” kāzas.

Līdzīgu skumju ainu sastopam stāstā par E.I. Nosovs "Lelle". “Un pat neatritiniet makšķeres! Nebojā garu! Nebija biznesa, ... nebija vairs! - rūgti sūdzas darba galvenais varonis - Akimičs. Dažu gadu laikā cilvēku vainas dēļ upe ar krācēm un virpuļiem, kur zvejniekiem bija īsts plašums, pārvērtās par "upi, kas tik tikko sūca paklusu ūdeni".

Cilvēku vienaldzīgās attieksmes pret dabu pēdas mūsdienās redzamas visur. Dzenoties pēc peļņas, bezatbildīgi "saimnieki" nežēlīgi izcērt mežus, nedomājot par to, cik gadu kokam jāaug, lai tas sasniegtu īstu spēku un skaistumu. Nežēlīgi iznīcinot dzīvniekus, katru gadu kāds cilvēks papildina Sarkanajā grāmatā iekļauto faunas pārstāvju sarakstu.

Es vēlētos, lai stāsts, ko stāsta rakstnieks M.M. Prišvins, Sarkano krēpes stāsts daudziem palīdzēja aizdomāties par mūsu kopīgās mājas - dabas likteni. Tai vienmēr jāpaliek skaistam un mājīgam, jādod iespēja baudīt dzīvi visiem, kas tajā dzīvo.

Paraugs un piemērs nelielai esejai Nr.2 par tēmu: Vecais mednieks Manuilo bez pulksteņa zināja laiku kā gailis. Kā uzrakstīt mini eseju ar plānu

Daba. Kāpēc mēs pret to tik slikti izturamies? Kāpēc mēs piesārņojam gaisu un ūdeni, cērtam mežus, iznīcinām dzīvniekus? Kad mēs sapratīsim, ka mēs paši esam daļa no dabas? Šie un citi jautājumi manī radās pēc M.M.Prišvina teksta izlasīšanas. Rakstnieks savā tekstā izvirza problēmu par cilvēka postošo ietekmi uz dabu.

Viņš stāsta par veco mednieku Manuilo, kurš, atgriežoties no Maskavas, dzirdējis, "it kā Krasnije Grīvas mežs šoziem būtu palicis zem cirvja". Viņš nolēma to pārbaudīt. Izrādījās, ka "šoziem tika nocirstas sarkanās krēpes ar medņu strāvu." Viņi nolēma aiziet paskatīties, kā klājas rubeņiem. Redzētais viņus pārsteidza.

"Lielā redzamā vietā bija tikai plati celmi no milzīgiem kokiem, un uz celmiem, uz pašiem celmiem, medņi sēdēja un dziedāja!" Neaizsargātie un bezpajumtnieki tagad ir medņi. Pārsteigtie mednieki nešāva. Autora izvirzītā problēma lika man dziļi aizdomāties par cilvēka ietekmi uz dabu. Autora nostāja ir saprotama: cilvēks ar savu darbību nodara neatgriezenisku kaitējumu dabai. Izcērtot mežus, cilvēks atņem saviem iemītniekiem ierasto dzīvotni. Cilvēkam nevajadzētu bez prāta iznīcināt. Daba ir jāsargā. Piekrītu autora viedoklim.

Mēs iznīcinām dabu, izturamies pret to patērnieciski un bieži vien barbariski. Mēs piesārņojam gaisu un ūdeni, izcērtam mežus, planētas plaušas, barojam zemi ar nitrātiem... Zinātnieki brīdina, ka zāģējam zaru, uz kura sēžam. Mēs paši esam daļa no dabas. Iznīcinot dabu, mēs nesam katastrofu visai cilvēcei. Jau šodien redzam, ka daba sāk atriebties. Rakstnieki bieži pievēršas šai problēmai, atgādinot, ka daba ir jāsargā. Es mēģināšu to pierādīt.

V.P.Astafjeva stāstā “Zivs cars” galvenais varonis Utrobins visu mūžu makšķerējis, kā savulaik makšķerēja viņa tēvs un vectēvs. Viss ciems nodarbojas ar malumedniecību, nelegālu zveju. Utrobins to dara ar aizrautību. Viņš vēlas būt pirmais makšķernieks, noķert visvairāk, noķert vērtīgas un lielas zivis. Patiešām, tas viņam izdevās. Par to viņu ciena vīrieši. Un tikai pēc tikšanās ar zivju karali, pēc dueļa ar viņu uz mūžu, Utrobins saprot, ka visu mūžu ir rīkojies nepareizi. Noķerti, iznīcināti, iznīcināti.

Neko neatdot, neko neradot. Kāpēc viņam bija tik daudz zivju? Viņš nezināja. Viņš pēkšņi saprata, ka zivis ir tās pašas dabas sastāvdaļa, kuras daļa ir arī cilvēks. Kurš viņam devis tiesības viņu tik barbariski iznīcināt? Ļeva Tolstoja episkajā romānā "Karš un miers" mēs redzam medību ainu, kurā zemes īpašnieki medī vecu, pieredzējušu vilku, dzenot to ar suņiem.

Viņiem ir jautrība, sacensība, bet vilkam - nāve. Priekš kam? Tādējādi cilvēks ar savu darbību nodara neatgriezenisku kaitējumu dabai, par to nedomājot. Mēs visu laiku ņemam no dabas, bet dodam ļoti maz. Pie kā tas var novest? Uz katastrofu! Ikvienam ir jāsaprot, ka pret dabu ir jāizturas saudzīgi. Un jāsāk ar sevi. Neiznīcini dabu!

Īsas esejas Nr.3 paraugs un piemērs par tēmu: Vecais mednieks Manuilo bez pulksteņa zināja laiku kā gailis. Argumenti no literatūras. Teksta problēma

Civilizācijas attīstība un cilvēku dzīves atvieglošana bieži vien rada ne tikai labu, bet arī kaitīgu ietekmi uz dabu.

Rūpnīcas, kokzāģētavas, ķīmiskā rūpniecība, kalnrūpniecība un daudz kas cits negatīvi ietekmē vidi un var radīt postošas ​​sekas dabai.

Dzīvnieki un putni kļūst par cilvēku darbības upuriem, viņiem tiek atņemta barība un dzīvesvieta: “Bet mednim tas iznāk savā veidā, bet ir arī ļoti, ļoti līdzīgs cilvēkam: uz tā paša celma. koks, kur viņš agrāk dziedāja, paslēpies blīvā lapotnē augstu, tagad viņš bez aizsardzības sēž uz šī celma un dzied.

Kā dzīvnieki cieš no mežu izciršanas, var saprast no teikuma: “Tajā pašā vietā, kur agrāk bija Sarkanās krēpes, lielā redzamā vietā bija tikai plati celmi no milzīgiem kokiem, un uz celmiem, uz pašiem celmiem, mednis. sēdēju un dziedāju!"

Es atbalstu autoru: mūsu pienākums ir aizsargāt dabu. A. P. Čehovs izrādē “Tēvocis Vaņa” skaidri parāda savu nostāju attiecībā pret cilvēka darbību: “Ar kūdru var sildīt krāsnis, būvēt no akmens šķūnīšus. Nu, pieļauju, mežus izcērt no nepieciešamības, bet kāpēc tos iznīcināt? Krievu meži krakšķ zem cirvja, miljardiem koku iet bojā, dzīvnieku un putnu mājokļi tiek izpostīti, upes seklējas un izžūst, brīnišķīgās ainavas neatgriezeniski pazūd un viss tāpēc, ka slinkam nav iemesla noliekties. un savāc degvielu no zemes.

Daba atriebjas par šādu neuzmanīgu attieksmi, jo šodien elpojam piesārņotu gaisu, upēs peldēties nav iespējams, skābie lietus grauj pieminekļus. Jānāk pie prāta, citādi mūs sagaida ļoti drūma nākotne.

Īsas esejas Nr.4 paraugs un piemērs par tēmu: Vecais mednieks Manuilo zināja laiku kā gailis bez pulksteņa. Piemēri no dzīves un literatūras darbiem ar argumentāciju

Vai esat kādreiz domājuši, kāpēc cilvēka un dabas attiecību tēma joprojām ir aktuāla? Vai tas nozīmē, ka problēmas steidzamība izraisa mūsu neaktivitāti un savtīgumu? Vai varbūt nepārdomāta brīvo resursu patērēšana nav problēma? Man sniegtajā tekstā M.M. Prišvina. Autoru šī problēma patiešām satrauc, jo mēs runājam par pasauli, kurā viņš dzīvo, un kurā dzīvos nākamās cilvēku paaudzes. Kopā ar mums vērojot teksta varoņus, rakstnieks demonstrē pašreizējās situācijas traģiskumu. Vecais mednieks, uzzinājis, ka mežs uz Sarkanajām krēpēm "panācis zem cirvja", nolēma to redzēt savām acīm.

Diemžēl bēdīgais meža stāvoklis nebija tukšas baumas: Sarkanās krēpes ar medņu straumi tika sasmalcinātas un izripotas plostošanai krastos. Autore vērš lasītāja uzmanību uz to, ka šī meža iemītniekiem tagad bija jādzied uz plikiem celmiem kā uguns upurim uz paša mājas drupām. Un arī tagad nebija iespējams pasargāt sevi no lietus: līdz ar meža skaistumu cilvēki atņēma tā iemītnieku drošību un komfortu, līdz ar to arī iespēju nākotnē izbaudīt medņu dziedāšanu un medņu dziedāšanu. tās vietas skaistules, kur kādreiz lidoja neparasti putni, “kā ziemeļu mežu dvēseles”.

MM. Prišvins uzskata, ka cilvēks ar savu darbību spēj nodarīt neatgriezenisku kaitējumu dabai: izcērtot mežus, mēs atņemam viņa iemītniekiem māju un sev iespēju baudīt apkārtējās pasaules skaistumu un skaņas. Autora viedoklim nevar nepiekrist. Patiešām, cilvēka patērētāju attieksme pret apkārtējo pasauli, mežu izciršana un malumedniecība, vides piesārņojums un apzināti postošu rūpnīcu un rūpnīcu celtniecība - tas viss iznīcina mūsu dabu. Tajā pašā laikā mēs nolemjam sevi un savus bērnus nākotnei bez neticama skaistuma un tīra gaisa, bez vienotības ar apkārtējo pasauli, kas ir nepieciešama cilvēkam. Bet ir vērts atzīmēt, ka arī šim elementam ir savs raksturs un tas atstāj atriebību aiz sevis. Tā, piemēram, stāstā par V.P. Galvenais varonis un, iespējams, nozīmīgākais malumednieks Utrobins Astafjevs "Cara zivs" nodarbojas ar masveida, neapdomīgu zivju ķeršanu.

Viņš iznīcina un iznīcina dabu, līdz tā dod varonim iespēju sajust savu neaizsargātību. Vienā brīdī ļoti liela "cara zivs" ievelk Utrobinu līdz apakšai, atstājot viņam dažas sekundes, lai atvadītos no dzīves. Tajā brīdī nelaimīgais malumednieks saprata visus savus grēkus un visas kļūdas, vienlaikus, protams, apzinoties visu dabas spēku. Masu izceļošana bija beigusies. Brīnumainā kārtā izdzīvojis, Utrobins turklāt pārskatīja savus uzskatus par savu dzīvi.

Problēmu par cilvēka darbības postošo ietekmi uz dabu aktualizēja arī B. Vasiļjevs romānā “Nešauj baltos gulbjus”. Autore vērš uzmanību uz to, ka pēc atpūtas tūristi un malumednieki atstāj ezeru šausmīgā, nedzīvā stāvoklī. Rakstnieks patiesi nesaprot cilvēkus, kas dedzina skudru pūžņus un iznīcina gulbjus. Loģiski, ka cilvēkam, izbaudot viņam dāvātos skaistumus, tieši otrādi vajadzētu darīt tā, lai to redzētu pēc iespējas vairāk cilvēku. Bet lielākā daļa cilvēku, diemžēl, neievēro saprāta likumus, lai gan ir tādi, kas ir gatavi saudzēt un sargāt dabu.

Tāds ir romāna varonis Poluškins, viņš cenšas saglabāt apkārtējo pasauli un māca to savam dēlam. Un, kamēr pasaulē ir tādi cilvēki, iespējams, ne viss ir zaudēts. Tādējādi varam secināt, ka mūsu nākotne ir atkarīga no katra no mums. Ja mēs visi mīlam un cienām dabu, rūpējamies par sevi un saviem mīļajiem un baudām apkārtējās pasaules skaistumu, tai nekaitējot, tad šajā gadījumā cilvēcei vēl ir iespēja tikt izglābtai. Galu galā cilvēks ir pilnībā atkarīgs no dabas, un ir jābūt ļoti stulbam radījumam, lai nozāģētu zaru, uz kura sēdi.

Oriģinālteksts pilnajā versijā eksāmena sastādīšanai

(1) Vecais mednieks Manuilo zināja laiku kā gailis bez pulksteņa. (2) Pieskaroties Mitrašai, viņš čukstēja viņam:

- Celies pats, bet nemodini meiteni, ļauj viņai gulēt.

- (3) Šī nav tāda meitene, - Mitraša atbildēja, - jūs nevarat viņu paturēt. (4) Nastja, uzkāp mednim!

- (5) Ejam! - atbildēja Nastja, pieceļoties.

(6) Un visi trīs atstāja būdu.

(7) Purvs labi smaržo pēc pirmā avota ūdens, bet pēdējais sniegs uz tā smaržo ne sliktāk. (8) Tāda sniega aromātā ir liels prieka spēks, un šis prieks tumsā aiznesa bērnus uz nezināmām zemēm, kur pulcējas neparasti putni kā ziemeļu mežu dvēseles.

(9) Taču Manuilai šajā nakts pārgājienā bija īpašas rūpes. (10) Nesen atgriezies no Maskavas, viņš no kāda dzirdēja, ka Sarkanās krēpes mežs šoziem palicis zem cirvja.

(11) Iztaustījis ceļu ar kājām dažādos virzienos, Manuilo drīz vien saprata, ka zem viņa pēdas ir ledus lauks, kas klāts ar pulveri - ledus ceļš, kas ziemā iekārtots apaļo kokmateriālu nogādāšanai upes krastā.

- (12) Mūsu bizness ir slikts! - viņš teica.

(13) Mitraša jautāja, kāpēc viss ir slikti. (14) Manuilo norādīja Mitrašai uz ledus kubu un pēc pauzes skumji sacīja:

- (15) Ardievu, bērni, ar Sarkanajām krēpēm!

(16) Mitraša saprata, ka Sarkanās krēpes ar medņu straumi tika nocirstas un noapaļotas, lai šoziem plostu uz krastiem.

- (17) Atpakaļ? - viņš jautāja.

- (18) Kāpēc atpakaļ? - Manuilo atbildēja, - straume nav tālu no šejienes, ejam un paskatīsimies, par ko tagad domā rubeņi.

(19) Mēs staigājām tumsā. (20) Un pēkšņi mednis nepārprotami sāka spēlēties līdz mednieka ausij.

- (21) Dziedāšana! Manuilo teica.

(22) Mednis dzied un nedzird, kā viņam pieskrien mednieki. (23) Viņš apstāsies, un mednieki sastingst tajā pašā brīdī.

(24) Vēl bija pilnīgi tumšs un neatšķirams, kad cilvēki pēkšņi apstājās, it kā izbrīnīti... (25) Mednieki sastinga ne tāpēc, ka mednis pārstāja dziedāt un bija jāgaida, kamēr viņš atkal dziedās un uz īsu brīdi kļuva kurls, jo kādi pieci, seši cilvēka lēcieni uz priekšu.

(26) Mednieki ar viņiem sastinga no vēl nebijuša lietas: dziedāja nevis viens mednis, bet daudzi, un šajā skaņu daudzumā nevarēja saprast, kurš mednis dzied savu dziesmu un tagad lieliski dzird mednieku soļus, un satraukts. , tikai ik pa laikam “uzsita”, bet kas tagad tikai sāk savu dziesmu un viņš uz brīdi apstājas. (27) Izrādījās, ka apkārt nemaz nebija meža, pēc izciršanas palika tikai pamežs - dažādi krūmi un trausli koki. (28) Tajā pašā vietā, kur agrāk bija Sarkanās krēpes, lielā redzamā vietā bija tikai plati celmi no milzīgiem kokiem, un uz celmiem, uz pašiem celmiem, medņi sēdēja un dziedāja!

(29) Daži putni bija tuvu, bet kāds mednieks pacels roku pret tādu medni! (30) Katrs mednieks tagad labi saprata putnu, iedomājoties, ka viņa paša māja, kurā viņš dzīvoja un viņam bija dārga, nodega, un, ierodoties kāzās, viņš redz tikai pārogļotus baļķus. (31) Un mednim tas iznāk savā veidā, bet ir arī ļoti, ļoti līdzīgs cilvēkam: uz tā paša koka celma, kur viņš dziedāja, paslēpies augstu blīvā lapotnē, tagad viņš sēž bez aizsardzības. celms un dzied. (32) Pārsteigtie mednieki neuzdrošinājās šaut uz nu jau bezpajumtnieku medni, kas dzied uz celmiem.

(33) Medniekiem ilgi nebija jādomā: lija pavasara lietus, atstājot cilvēkus uz logiem ar tām labi zināmajām pavasara prieka asarām, tās ir pelēkas, bet mēs visi esam tik skaisti! (34) Mednis tūliņ apklusa: kuri no celmiem nolēca un kaut kur slapji saskrēja, kuri uzkāpa spārnā un izklīdināja visus uz nezin kur.

(Pēc M. M. Prišvina *)

* Mihails Mihailovičs Prišvins (1873-1954) - krievu padomju rakstnieks, publicists.

Daba. Kāpēc mēs pret to tik slikti izturamies? Kāpēc mēs piesārņojam gaisu un ūdeni, cērtam mežus, iznīcinām dzīvniekus? Kad mēs sapratīsim, ka mēs paši esam daļa no dabas? Šie un citi jautājumi radās pēc M.M. Prišvina.

Rakstnieks savā tekstā izvirza problēmu par cilvēka postošo ietekmi uz dabu.

Viņš stāsta par veco mednieku Manuilo, kurš, atgriežoties no Maskavas, dzirdējis, "it kā Krasnije Grīvas mežs šoziem būtu palicis zem cirvja". Viņi nolēma to pārbaudīt. Izrādījās, ka "šoziem tika nocirstas sarkanās krēpes ar medņu strāvu." Viņi nolēma aiziet paskatīties, kā klājas rubeņiem. Redzētais viņus pārsteidza. "Lielā redzamā vietā bija tikai plati celmi no milzīgiem kokiem, un uz celmiem, uz pašiem celmiem, medņi sēdēja un dziedāja!" Neaizsargātie un bezpajumtnieki tagad ir medņi. Pārsteigtie mednieki nešāva. Autora izvirzītā problēma lika man dziļi aizdomāties par cilvēka ietekmi uz dabu.

Autora nostāja ir saprotama: cilvēks ar savu darbību nodara neatgriezenisku kaitējumu dabai. Izcērtot mežus, cilvēks atņem saviem iemītniekiem ierasto dzīvotni. Cilvēkam nevajadzētu bez prāta iznīcināt. Daba ir jāsargā.

Piekrītu autora viedoklim. Mēs iznīcinām dabu, izturamies pret to patērnieciski un bieži vien barbariski. Mēs piesārņojam gaisu un ūdeni, izcērtam mežus, planētas plaušas, barojam zemi ar nitrātiem... Zinātnieki brīdina, ka zāģējam zaru, uz kura sēžam. Mēs paši esam daļa no dabas. Iznīcinot dabu, mēs nesam katastrofu visai cilvēcei. Jau šodien redzam, ka daba sāk atriebties. Rakstnieki bieži pievēršas šai problēmai, atgādinot, ka daba ir jāsargā. Es mēģināšu to pierādīt.

Stāstā par V.P. Astafjeva "Cara zivs", galvenais varonis Utrobins visu mūžu ķer zivis, kā mēdza ķert viņa tēvs un vectēvs. Viss ciems nodarbojas ar malumedniecību, nelegālu zveju. Utrobins to dara ar aizrautību. Viņš vēlas būt pirmais makšķernieks, noķert visvairāk, noķert vērtīgas un lielas zivis. Patiešām, tas viņam izdevās. Par to viņu ciena vīrieši. Un tikai pēc tikšanās ar zivju karali, pēc dueļa ar viņu uz mūžu, Utrobins saprot, ka visu mūžu ir rīkojies nepareizi. Noķerti, iznīcināti, iznīcināti. Neko neatdot, neko neradot. Kāpēc viņam bija tik daudz zivju? Viņš nezināja. Viņš pēkšņi saprata, ka zivis ir tās pašas dabas sastāvdaļa, kuras daļa ir arī cilvēks. Kurš viņam devis tiesības viņu tik barbariski iznīcināt?

Episkajā romānā L.N. Tolstoja "Karā un mierā" redzam medību ainu, kur zemes īpašnieki medī vecu rūdītu vilku, dzenot to ar suņiem. Viņiem ir jautrība, sacensība, bet vilkam - nāve. Priekš kam?

Tādējādi cilvēks ar savu darbību nodara neatgriezenisku kaitējumu dabai, par to nedomājot. Mēs visu laiku ņemam no dabas, bet dodam ļoti maz. Pie kā tas var novest? Uz katastrofu! Ikvienam ir jāsaprot, ka pret dabu ir jāizturas saudzīgi. Un jāsāk ar sevi. Neiznīcini dabu!

Atjaunināts: 2018-01-06

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.