Inovācijas tīkli. Inovāciju tīklu attīstības perspektīvas Organizāciju tuvums un to inovativitāte tīklos
UDK 330.3
© 2006, S.A. Černovs
Inovācijas tīkli
Mūsdienu ekonomikas attīstība ir saistīta ar kvalitatīvi jaunu tās subjektu konkurences priekšrocību veidošanos. Šīs ir šādas funkcijas:
1. Konkurences priekšrocības, kas saistītas ar starpsugu resursu kustību, neatspoguļo statiku, bet gan dinamika pamatkompetences, attiecīgās tehnoloģijas. Zināšanu kustībai īpašā uzņēmuma iekšējā un starpuzņēmuma informācijas telpā ir raksturīgs īpašs sinerģisks efekts. Dzīvās zināšanas ir relatīvas, tās ietver diskusiju, respektīvi, informācijas apmaiņu. Šīs apmaiņas procesā dzimst jaunas zināšanas. tiek koriģētas tehnoloģiskās un organizatoriskās prioritātes. Pati resursa kustība ir tā savstarpēja bagātināšana. Uz šī principa balstītā ekonomika attīstās pēc kvalitatīvi jauniem likumiem. Šāds apmaiņas process veic koordinācijas funkciju. Profesionāļu kopienas, kas piedalās apmaiņā, rada transformācijas līderus (pasionārus). Aktīvie jaunu kompetenču izaugsmes punkti piesaista un bagātina tradicionālos zināšanu masīvus. Šajos starpdisciplinārajos punktos tiek pastiprināta apmaiņa, veidojas īpaša intelektuālā telpa, daudzdimensionāls kustīgu dzīvo zināšanu plūsmu tīkls. Šādi parādās atraktori. Šeit atsevišķi pagātnes notikumi var apsteigt tagadni un "ieslodzīt mūs no nākotnes". Inovatīvas piesaistītāju struktūras atspoguļo sarežģītu ekonomisko sistēmu nākotni. Šādas sistēmas nedarbosies, ja tās norobežosies no ārpasaules ar ķīniešu sienu. Izplūdušo robežu klātbūtne ar ārējo vidi ļauj ekonomikas elementārai daļiņai iekļūt noteiktā mezokopienā, kurā darbojas atraktora efekts. Maikls Hamers atzīmē, ka mūsdienu inovatīvie uzņēmumi pārveidošanas procesā zaudē skaidras robežas, kas tos nošķir no ārējās vides. Ārējās vides elementi ir tieši saistīti ar uzņēmuma pamatprocesiem, kļūstot par to galvenajiem koordinatoriem un kontrolieriem.
2. Dominēšana neformālās, "starpposma" attiecības un procesi. Liela daļa zināšanu par inovatīviem uzņēmumiem nav dokumentētas, bet mīt darbinieku prātos. Dokumentēts intelektuālais produkts tiek efektīvi realizēts attīstītu neformālu informācijas attiecību un inovatīvas pieredzes klātbūtnē. Tehnoloģiju kustība ir optimāla blakus informācijas plūsmu un zinātības mākonī. Nākotne dzīvo starppasaulēs, tāpēc sarežģītas inovāciju sistēmas virzās pa sarežģītām trajektorijām, koncentrējas uz neskaidriem iespējamiem attīstības ceļiem (tīkla efekts).
3. Inovatīvu pieejamība mēroga efekts. Tas, kas šodien tiek uzskatīts par nenozīmīgu, rīt var būt būtisks. Šāda mēroga pārveidošana mūsdienu apstākļos tiek veikta ārkārtīgi ātri. Informācijas plūsmu kustības ātrums atbilst laika vektora mērogam. Saimniecisko resursu kustība ir pakļauta šim noteikumam. Šāda resursu kustības iracionalitāte ļauj eksponenciāli palielināt resursu kustības ātrumu uz piesaistītāja zonām. Līdz ar to mūsdienu finanšu mehānismu fenomenoloģiskā būtība. Mēģinājumi tiešā veidā izskaidrot daudzas investīciju parādības, resursu kustības notikumi vērtspapīru tirgos ir saistīti ar primitīvu spekulatīvu interpretāciju. Realitātē notiek jaunas naudas vielas veidošanās un kapitāla kustība. Tāpat kā tehnoloģijas tiek klasificētas kā graujošas, jaunas, un vecās modifikācijas izceļas inovatīvi trīs līmeņu tīkli. Fundamentālo tehnoloģiju kustība visefektīvāk tiek veikta globālajos tīklos (pirmā līmeņa tīkli), jaunajos - nacionālajos (otrā līmeņa tīkli) un reģionālajos (trešā līmeņa tīkli). Trīs tīkla struktūru klātbūtne liecina par trīs veidu sinerģiskiem efektiem ekonomikā. Attiecīgi katrs tīkla veids atšķiras ne tikai ar informācijas un resursu plūsmu mērogu, bet arī ar specifiskām apmaiņas un pašorganizācijas formām, institucionālajiem elementiem, infrastruktūru un tehnoloģiju pārneses būtību. Mērogam samazinoties, tīkla blīvums palielinās. Ar trīs līmeņu tīklu klātbūtni valsts vai reģiona ekonomika kļūst inovatīva - šeit veidojas nepārtraukta, superblīva inovatīvu tīklu telpa. Tādējādi attīstība vienlaikus notiek gan dziļumā, gan plašumā. Acīmredzot ekonomikas konkurētspēju var noteikt inovāciju tīkla mērogs un blīvums. ASV šeit ir vadībā. Kapitāla ģenerēšana šajā valstī tiek veikta inovatīvos tīklos, planētas bagātākie cilvēki intensīvi strādā programmatūras, intelektuālo produktu aprites jomā. Svarīga loma pirmā līmeņa tīklos ir Amerikas universitātēm, kas strādā ne tikai savas valsts, bet visas pasaules labā. Eiropas kopiena šodien ir spiesta izveidot pasaules līmeņa tehnoloģiskās universitātes.
4. Klasteru krustojumi pirmā veida tīkli ir zinātniskās skolas. Ja zinātniskās skolas tiek iznīcinātas (kā mēs to darījām ar ģenētiku un kibernētiku), valsts ierobežo iespējas palielināt savu bagātību. Pasaules līmeņa zinātnisko skolu intelektuālie produkti var pārvietoties caur globāliem inovāciju tīkliem. Tas realizē pirmā līmeņa valsts konkurences priekšrocības, rada jaunus izaugsmes punktus, jaunas tehnoloģiskās struktūras, uzņēmumus ar augstu pievienotās vērtības un kapitalizācijas līmeni. Vienlaikus valsts tiek integrēta globālajās inovatīvās vērtību ķēdēs. Tas tiek darīts, izmantojot globālos inovāciju tīklus. "Sākumā bija vārds." Tādējādi fundamentālās zinātnes tuvums, slepenība, tiesu darbības pret vadošajiem zinātniekiem ir ceļš uz katastrofu. Aiz tā slēpjas vīzijas un stratēģijas trūkums. Lai valsts globālajos tīklos iesaistītu lietišķo zinātni un inovatīvu uzņēmēju kopienu, tai ir “jāatveras” pasaulei. Diemžēl mēs aizveram arvien vairāk. Tā ir liela kļūda. Krievija zaudē pirmā līmeņa konkurences priekšrocības. Tās fundamentālā zinātne nav pieprasīta un ir lemta nabadzībai. Nav nejaušība, ka 2005. gadā Krievija atkāpās pasaules konkurētspējas reitingā. Bet tieši tas ir galvenais parametrs, kas novērtē Krievijas Federācijas prezidenta darbu. Krievijas pāreja 90. gados caur bifurkācijas punktu nozīmē, ka atgriešanās pagātnē nav iespējama. Ekonomikas centralizācija, tās galveno nozaru nacionalizācija, disidentu apspiešana, izmantojot administratīvos resursus, tiesu sistēma, vēstures pārskatīšana – tas viss jau ir noticis. Kā teica Ņikita Belihs, "adekvātas pagātnes uztveres trūkums, ... vēstures sagrozīšana, ... noved pie tā, ka cilvēki vairs neredz vēsturisko notikumu cēloņsakarības." Neatrisinot virzības uz priekšu problēmas, mēs nolemjam zinātniskās skolas fiziskai iznīcībai. Šodien viņi ir palikuši bez vidējās saites. Šeit dominē vecākie. Jaunais nacionālais "projekts" atstāj zinātni un izglītību pēc pārpalikušā principa - tas ir pēdējais rindā pēc līdzekļiem. Daudzi eksperti uzskata, ka RAS jau ir nodarīts neatgriezenisks kaitējums, daudzas zinātniskās skolas ir iznīcinātas. Lai strādātu globālajos inovāciju tīklos, nepieciešamas perfektas angļu valodas zināšanas. Šeit ir jauna problēma. Šajā sakarā mums ir vajadzīgs valsts projekts, mums ir vajadzīgs federāls kanāls angļu valodā, mums ir vajadzīga patiesi atvērta izglītība, izglītības tūrisma attīstība.
5.Inovatīva otrā slāņa tīkli pakļauti globālajiem tīkliem. Tie ir vērsti uz nacionālajiem (federālajiem) projektiem, un tiem ir nepieciešama valsts inovāciju infrastruktūra. Pēdējā šobrīd trūkst. Krievijā nav parādījušies otrā līmeņa inovāciju tīkli. Atsevišķas inovāciju zonas ir kuģi tuksnesī. Inovatīvas pieredzes apmaiņa ir ārkārtīgi ierobežota, lielākā daļa pētnieku grupu strādā aiz slēgtām durvīm. Studentu un skolotāju prakses vietas lielākajos pasaules un valstu zinātnes un inženierijas centros ir samazinātas līdz minimumam (kas ir labi iedibināts Austrumeiropā, Ķīnā un Indijā). Inteliģentie produkti nepielāgojas nozares vajadzībām. Nav tautsaimniecības inženiertehniskās jostas. Uzņēmumiem ar intelektuālo produktu darbs ir institucionāli grūts. Inovācijas kopienas nevienotība ir ceļš uz strupceļu. Un mēs esam pārsteigti, kāpēc Krievijas ekonomika noraida inovācijas un joprojām ir bez nomas maksas.
6.Inovatīva trešā līmeņa tīkliīpaši interesē informācijas sabiedrība kā augstākā attīstības līmeņa izpausme. To izskats liecina par nepārtrauktas reģiona un valsts inovāciju telpas klātbūtni, kurā reģionālā līmenī tiek realizētas fundamentālas konkurences priekšrocības daudzveidīgajos inovāciju difūzijas procesos. Inovatīvajā pasaulē atraktoru globālie efekti tiek realizēti trešā līmeņa tīklos, piesaistot inovatīvus reģionu masīvus un tos pārbūvējot. Ja šo tīklu nav, kolektīvs sinerģisks process nav iespējams.
7. Pāreja ar svārstībām no vienas inovācijas skalas uz citu, piemēram, no pirmā līmeņa tīkla uz otrā līmeņa tīklu; pārvērš mobilo informācijas lauku par enerģijas kopu. Informācijas plūsmai sasniedzot mazāku otrā līmeņa mērogu, transformējošajā inovatīvā tīkla sistēmā uzkrājas spriedze, tā ka jebkurš neliels notikums (svārstības) var izraisīt spēcīgu sprādzienu, kas noved pie jauna tīkla izvēršanas. No inovatīvā haosa jomas nāk standarta produktu pakete, kas izceļ jaunas tehnoloģiskās prioritātes, pārvarot haosu un fokusējot kustības un materiālu plūsmas. Un otrādi, pārejot no zemākā uz augstāko skalu, informācijas meklēšanas kustībā tiek realizēta enerģijas telpa noteiktas vajadzības attīstībai.
8. Inovāciju tīkls atbilst jaunai realitātei - pašorganizējošam kompetenču un tehnoloģiju informācijas laukam - mezovide. Tīkla sadarbības dalībnieki paši darba procesā nosaka attiecību noteikumus un kārtību savā starpā. Ārējās ietekmes stimulēti, viņi paši vairāk vai mazāk apzināti tos attīsta kolektīvās darbības procesā (pašreizējās situācijas analīze, alternatīvu izvērtēšana, lēmumu pieņemšana utt.). Šīs mezovides fragments ir moderns uzņēmums. Pārstrukturējošā, ļoti dinamiskā vidē uzņēmums ir spiests mainīt savu uzbūvi, saskaņot savas struktūras un funkcijas, cilvēkkapitālu un organizācijas kultūru. Ārpakalpojumi un avoti tiek izmantoti vienlaikus. Tas ļauj uzņēmuma sarežģītajai ekonomiskajai sistēmai spontāni sakārtot savu struktūru un reakciju uz mezovides ārējām ietekmēm, palielinot to noteiktību laikā. Pakāpeniski uzņēmums iegūst tīkla struktūru, kas ļauj tai darboties kā nelīdzsvara sistēmai (dissipatīva struktūra), bieži uz haotisku stāvokļu robežas (augsta nenoteiktības pakāpe). Jaunās sinerģiskās ekonomikas metodoloģijas pamatā ir ideja par plašu kompleksu sistēmu evolūcijas ceļu klāstu, attīstības ceļu jomu. Tas nozīmē nākotnes neskaidrību, nestabilitātes brīžu esamību, kas saistīta ar turpmākās attīstības ceļu izvēli. Tā ir organizācijas tīkla forma, pašorganizācija, kas ir vispiemērotākā izkliedējošām struktūrām, jo tas nozīmē vienlaicīgu stabilitāti un nestabilitāti, haosu un kārtību, ko rada tie paši faktori.
Bibliogrāfiskais saraksts
1. Gromovs, A. Varas ideoloģiskā fasāde / A. Gromovs // Eksperts. - 2006. - Nr.9. - 75.lpp.
Tīkla informācijas struktūra: inovāciju tīkla jēdziens, tā veidošanas principi un darbības mehānismi.
Ekonomikas informācijas un tīklu infrastruktūra- tā ir tā apakšstruktūra, daļa no informācijas infrastruktūras, ko veido saimniecisko aģentu apvienība datortīklā. Tas nodrošina tādu produktu radīšanu, uzglabāšanu, apmaiņu un patēriņu, kas ražoti, pamatojoties uz informāciju un zināšanām un tiek izmantoti ekonomisko attiecību attīstības efektivitātes sasniegšanai.
Šādos apstākļos ir trīs galvenie infrastruktūras vienību veidi Tās ir mājsaimniecības, dažādu īpašuma formu un lieluma firmas, valsts. Informācijas un tīkla tēmas infrastruktūra ir ekonomikas aģenti, kas, veidojot vai izmantojot infrastruktūras elementus, mijiedarbojas tīklā ar skaidri noteiktiem mērķiem. Priekšmeti ir sadalīti divās galvenajās grupās:
1) tie, kas aktīvi piedalās darba infrastruktūras elementu un līdzekļu izstrādē;
2) tie, kas tos funkcionāli izmanto.
Visu infrastruktūras dalībnieku galvenais mērķis– vislabākajā iespējamajā veidā izmantot tīkla resursus, lai gūtu peļņu vai nemateriālu labumu. Katrs no subjektiem veic savas funkcijas, kas nodrošina preču un pakalpojumu ražošanu, infrastruktūra ir platforma, kas vai nu veicina nepieciešamo funkciju veikšanu, vai arī pilnībā ir informācijas preču ražošanas un pakalpojumu sniegšanas mehānisms.
Infrastruktūras iespējas veido informācijas tīklu mijiedarbības formu, jo tie pārveido tradicionālo subjektu mijiedarbību; šeit dažkārt mainās informācijas sniegšanas un darba ar to funkcijas. Šajā gadījumā objekti ir interneta resursi vai atsevišķi moduļi, kurus var iebūvēt vietnēs.
Vietnes tiek izskatītas ne tikai kā gatavu produktu, bet arī kā darba priekšmetus, ar kuriem var veikt daudzas darba funkcijas. Uz att. šīs infrastruktūras ir novietotas centrā un apzīmētas ar piecstūriem. Šobrīd interneta resursi ir ne tikai darba produkti, bet arī saimnieciskās darbības objekti, caur kuriem daudzi ekonomikas aģenti var savstarpēji mijiedarboties.
Tādējādi infrastruktūra ir ekonomikas attīstības pamats. Tas nodrošina visu procesu elastību, uzticamību un produktivitāti.
Tautsaimniecības informācijas un tīklu infrastruktūras attīstībaņemot vērā tā specifiku un īpatnības, dod lielākas iespējas saimnieciskās darbības subjektiem strādāt efektīvi, paverot starp tiem ātrākus un efektīvākus komunikācijas kanālus.
Inovāciju tīkla jēdziens un veidošanās principi, funkcionēšanas mehānismi
inovāciju tīkls ir atvērta ekonomikas sistēma, kas sastāv no daudzām neatkarīgām ekonomiskajām vienībām.
Inovāciju tīklu veidošana ir faktoru un apstākļu analīzes process, izvēloties un savienojot vienotā tīklā piemērotus saimnieciskos objektus. Ņemot vērā notiekošās izmaiņas, kas saistītas ar izmaiņām tehnoloģijā, informācijā un pārvaldībā, inovāciju tīklu veidošanas procesā ir nepieciešams izstrādāt noteiktus principus. Inovatīvu tīklu veidošanās notiek postindustriālās sabiedrības veidošanās un attīstības apstākļos
Inovāciju apakšsistēma sastāv no savstarpēji saistītu ekonomisko objektu kopuma, kas veic inovāciju izstrādes, radīšanas un ražošanas procesu. Tas ietver uzņēmumus, kas nodarbojas ar inovatīvām darbībām intelektuālo produktu izstrādē un ražošanā. Šī apakšsistēma nodrošina visefektīvāko inovatīvu un inteliģentu produktu ražošanu, optimāli izmantojot savus resursus. Inovāciju infrastruktūra kā atbalstoša apakšsistēma ir objektu apvienība, kas nav tieši iesaistīti inovāciju radīšanā un ražošanā, bet spēlē nozīmīgu lomu šī procesa nodrošināšanā. Šī apakšsistēma nodrošina inovāciju tīklu ar nepieciešamajiem resursiem un pakalpojumiem. Tas ietver trīs daļas. Pirmais ir zinātniskais un tehniskais atbalsts, kas ietver uzņēmumus, kas darbojas tehnoloģiju, informācijas resursu un pakalpojumu tirgū. Tehnoloģiju tirgus un informācijas resursu tirgus ir bāze, kas veido visa inovāciju tīkla funkcionēšanas līmeni. Tas ietver tehnoloģiju parkus, tehnopoles, tehno pilsētas, biznesa inkubatorus un citas struktūras.
Pakalpojumu tirgus ietver visi ārējie pakalpojumi, piemēram, transporta vai uzglabāšanas pakalpojumu sniegšana, sakaru kanālu nodrošināšana, konsultācijas, neražojošu pamatlīdzekļu celtniecība utt. Otrkārt, dabas resursu tirgus ir primārais materiālu un izejvielu avots. inovāciju tīkla ražošanas sistēma. Šie tirgi nosaka dabas un klimatiskos apstākļus inovāciju tīkla darbībai atkarībā no ģeogrāfiskās atrašanās vietas, sezonālām izmaiņām un pakļaušanas dabas katastrofām. Treškārt, pakalpojumu apakšsistēma pašpietiekamības. Pakalpojumu apakšsistēma ietver informācijas sistēmu, kuras mērķis ir nodrošināt iekšējo komunikāciju starp visiem inovāciju tīkla elementiem, biznesa informācijas vākšanas mehānisma izveidi un uzturēšanu. Sociālā infrastruktūra ir saistīta ar tīkla dalībnieku cilvēkkapitāla atražošanu. Ekoloģiskajai sistēmai jānodrošina saimnieciskās darbības kaitīgās ietekmes uz vidi samazināšana.
Inovāciju komercializācijas apakšsistēma nodrošina inovāciju un intelektuālo produktu veicināšanu un ieviešanu. Šajā apakšsistēmā var ietilpt tādi uzņēmumi, kas darbojas inovāciju mārketinga, reklāmas, sabiedrisko attiecību un, protams, pārdošanas jomā. Šīs apakšsistēmas darbības rezultāts lielā mērā nosaka inovāciju tīkla efektivitāti kopumā. Inovāciju finansēšanas apakšsistēma sniedz finansiālu atbalstu inovāciju tīklam, norēķiniem un naudas plūsmu un līdzekļu sadalei, izmanto brīvo naudu inovāciju tīkla attīstībai, piedalās kredītu tirgū un vērtspapīru tirgū. Šajā apakšsistēmā iekļauto uzņēmumu darbība ir vērsta uz efektīvu finanšu resursu izmantošanu un inovāciju tīkla pārvaldību ārējos finanšu tirgos. Šādi uzņēmumi ir bankas, investīciju un apdrošināšanas sabiedrības, riska kompānijas un fondi uc Šie inovāciju tīklu veidošanas principi būtu jāņem vērā, veidojot starpvalstu inovāciju tīklus, veidojot nacionālos inovācijas tīklus, reģionālos un nozaru, kā arī uzņēmuma līmenī, veidojot inovāciju komandas.
Pirmkārt, demogrāfiskais faktors. XXI gadsimta demogrāfiskā krīze. izpaužas divās tendencēs. Dažās valstīs turpināsies pārapdzīvotības krīze, kas saistīta ar demogrāfiskā sloga pieaugumu dabai un ekonomikai, ar nodarbinātības problēmām un nabadzību. Citās valstīs tā ir depopulācijas krīze, kas izraisa iedzīvotāju vecuma struktūras pasliktināšanos un inovativitātes kritumu. Iedzīvotāju skaita samazināšanās, tendence uz iedzīvotāju novecošanos vērojama attīstītākajos pasaules reģionos, bet vēlāk tas var aptvert visu planētu. Pat Ķīnā iedzīvotāju skaita samazināšanās gaidāma pēc 2040. gada. Tas nozīmē konservatīvisma pieaugumu un radikālu inovāciju ieviešanas grūtības, iespēju palielināt plaisu un konfliktu starp secīgām simboliskām paaudzēm.
Otrkārt, vides faktors. Tas izpaužas arī divās tendencēs. No vienas puses, straujais iedzīvotāju skaita pieaugums un vēl lielāki tā vajadzību un patēriņa pieauguma tempi izraisīs ievērojamu iedzīvotāju blīvuma pieaugumu un spiedienu uz dabas resursiem, īpaši neatjaunojamiem. Šādos apstākļos ir nepieciešami principiāli jauni risinājumi, inovācijas, kas krasi samazina sabiedrības vajadzības pēc fosilā kurināmā un izejvielām, meža un ūdens resursiem un apstrādājamās zemes. No otras puses, pieaugošais vides piesārņojums. Šādos apstākļos nav iespējams pārkāpt robežu, kad sākas neatgriezeniskas izmaiņas dabiskajā vidē, kas noved pie globālas vides katastrofas. Tam nepieciešams plaši ieviest vides inovācijas, kas samazina un novērš vides piesārņojumu.
Treškārt, tehnoloģiskais faktors. Tas atspoguļo laikmeta un pamata inovāciju viļņa ieviešanu, kas pavērs ceļu postindustriālam tehnoloģiskam ražošanas veidam, kas ievērojami palielinās darba ražīgumu un absolūti samazinās dabas resursu patēriņu un kaitīgo izmešu daudzumu vidē.
Šie attīstības faktori radīt apstākļus inovatīvu tīklu veidošanai. Šie nosacījumi galvenokārt ir Pirmkārt , tehnoloģiskā progresa humanizācija, tā struktūra, intelektuālo un inženiertehnisko spēku orientācija, atklājumi, izgudrojumi un inovācijas, lai apmierinātu cilvēku vajadzības pēc videi draudzīgas pārtikas, cīnītos pret slimībām un uzlabotu veselību, uzlabotu izglītību, saglabātu un bagātinātu kultūras mantojumu visā tā daudzveidībā. . Otrkārt , tehnoloģiskā progresa apzaļumošana, principiāli jaunu bezatkritumu tehnoloģiju, atjaunojamo energoresursu, vides monitoringa instrumentu izstrāde un izplatīšana, kas samazinās patērēto resursu un emisiju pieauguma tempu vidē. Treškārt, zinātnes un tehnikas demilitarizācija, kas izpaužas militāri tehniskā sektora konversijas potenciāla izmantošanā, kur ir uzkrāts milzīgs daudzums divējāda lietojuma tehnoloģiju. Šādas tehnoloģijas var būt avots
augsti efektīvas tehnoloģiskās sistēmas ekonomikas civilajā sektorā, humanitārajā sektorā. Ceturtkārt, zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas globalizācija, tās sasniegumu strauja izplatība visās valstīs un civilizācijās, lai mazinātu tehnoloģisko un ekonomisko plaisu starp tām.
Šie faktori un apstākļi rada nepieciešamību veidot jaunu inovatīvu paradigmu cilvēces un visu valstu attīstībai un izstrādāt metodiskos principus inovatīvu tīklu veidošanai. Novatorisku tīklu veidošanas principi ir šādi.
Pirmais princips ir dalībnieku brīvprātība savās darbībās. Šis princips tiek atspoguļots lēmumu pieņemšanas procesā par dalību tīklā. Inovāciju tīkls
ir neatkarīgu objektu apvienība uz partnerības un līguma pamata, tāpēc visu tās biedru brīvprātīga līdzdalība kopīgās inovācijas aktivitātēs ir ārkārtīgi svarīga. Bez tā nav iespējams izveidot dzīvotspējīgu ekonomisko tīklu. Katram potenciālajam inovāciju tīkla kandidātam ir patstāvīgi jāveic visaptveroša iekšējo un ārējo apstākļu analīze bez tīkla organizatoru palīdzības un brīvprātīgi jāizlemj par savu dalību šajā sistēmā. Šajā gadījumā ir jāņem vērā īpašības un pašu mērķi. Brīvprātība ietver rīcību pēc savas gribas. Šajā gadījumā, atbilstoši šī darba uzdevumam, brīvprātība ir katra tīkla dalībnieka paša vēlēšanās, kas atspoguļojas visu tīkla dalībnieku attiecībās ar izvirzīto problēmu. Pēc šo attiecību pakāpes var izcelt inovāciju tīkla vispārējo un stratēģisko brīvprātību.
Universālā brīvprātība paredz, ka viena inovācijas tīkla dalībnieka pieņemtais lēmums atbilst visu vai lielākās daļas tīkla dalībnieku vēlmēm. Tas ir ideāls stāvoklis, uz kuru jātiecas visiem inovāciju tīkla dalībniekiem. Prakse jau ir pierādījusi, ka, ja vienošanās organizācijā sasniedz 65% no kopējā tās biedru skaita, tad tas jau ir liela garantija lēmuma veiksmīgai pieņemšanai.
Stratēģiskā brīvprātība atspoguļo katra inovācijas tīkla dalībnieka vēlmi, kas pieņem lēmumu. Šāda brīvprātība sniedz priekšstatu par katra tīkla dalībnieka psiholoģiskās un ekonomiskās sagatavotības pakāpi, kā arī brīdina puses, kas pieņem lēmumus par turpmāko atbildību.
Galvenie mehānismi, kas nodrošina lēmuma par dalību inovāciju tīklā brīvprātīgumu, ir:
- precīzs situācijas apraksts, kas nepieciešams, lai katram dalībniekam nodotu informāciju par pašreizējo situāciju;
- skaidrs piedāvātā risinājuma būtības veidojums, kas detalizēti apraksta piedāvātā risinājuma struktūru, ieskaitot iemeslus, mērķus, darbības principu, sagaidāmo rezultātu;
- visaptverošs informācijas atbalsts, ir izveidot mehānismu, kas nodrošina kvalitatīvu, objektīvu un pilnīgu informāciju;
Plaša mēroga diskusija, kuras mērķis ir izveidot platformu ienākšanai un noteikt visu dalībnieku atšķirīgos viedokļus;
- galīgās analīzes un secinājumi, sniedz dziļu izpratni par problēmu, un secinājumi spēlē pareizu lēmumu pieņemšanas vadlīniju lomu, palīdz iegūt vispārēju priekšstatu par tīkla dalībnieku nostāju, viņu galvenajām reakcijām un darbībām pirms ierosinātais lēmums;
- pieņemto lēmumu rezultāta atklātība.
Inovāciju tīkla brīvprātīgums savā darbībā izpaužas izpratnē par katra tā dalībnieka brīvprātību, piedaloties diskusiju procesā, aktuālā jautājuma analīzē, spējā izdarīt savus secinājumus un paust savu viedokli. .
Otrais ir vienotības princips. Kā zināms, jebkura organizācija vai sistēma darbojas efektīvi tikai tad, ja tā ievēro vienotības principu. Inovatīvu tīklu veidošanas procesā, kuru pamatā ir neatkarīgu inovatīvu uzņēmumu un organizāciju saikne, tam ir īpaša nozīme. Inovāciju tīkla vienotība izpaužas dažādos aspektos: kopīgos mērķos, kopīgās attīstības stratēģijās, vienotā struktūrā. Var izdalīt galvenos vienotības veidus, kam būtu jāpievērš uzmanība, veidojot inovāciju tīklus.
Tiesiskā vienotība
. Neskatoties uz to, ka ikvienam inovāciju tīkla dalībniekam var būt pilnīga juridiska neatkarība, tam veidojoties, ir iepriekš jānosaka topošās organizācijas forma. Inovāciju tīkls, kam ir noteikts juridiskais statuss, apliecina savu pastāvēšanu kopējā sociāli ekonomiskajā sistēmā. Inovāciju tīklu organizatoriskās un juridiskās formas var būt dažādas (partnerības, kooperatīvi, AS, unitāras organizācijas un institūcijas u.c.), taču to izvēles būtība ir maksimāli palielināt katra dalībnieka individuāli un paša tīkla efektivitāti kopumā.
ekonomiskā vienotība
rada apstākļus, ar kuriem visi inovāciju tīkla dalībnieki var konstruktīvi dot savu ieguldījumu kopīgu mērķu sasniegšanai. Katram inovāciju tīkla dalībniekam ir savi mērķi un resursi. Vienotas ekonomiskās telpas veidošanas procesā katram dalībniekam tiek nodrošināts maksimālais iespējamais labums ar minimālu kopējo un individuālo resursu izmantošanu. Ekonomiskā vienotība veidojas, ņemot vērā ekonomiskos, juridiskos un sociālos faktorus. Šāda vienotība veidojas, pamatojoties uz tīkla ilgtspējīgas attīstības koncepciju.
Mērķtiecīga stratēģiskā vienotība
ir tas, ka, izstrādājot inovāciju tīkla stratēģiskās attīstības plānu, tīkls ir jāaplūko kā vienota organizācija vai sistēma. Vispārīgām stratēģijām, misijām, mērķiem, uzdevumiem vienmēr ir prioritāte pār jebkuru sistēmas dalībnieku. Kopumā inovāciju tīkla vienotas mērķtiecīgas stratēģiskās attīstības veidošanas process, tāpat kā citām organizācijām, ietver virkni standarta vadības darbības, kas ierosinātas Mescon M, Albert M., Hedouri F, Ansof I., Thompson A., Strickland A. darbos. Tie ietver:
- misijas veidošana, pamatojums un izvēle;
- stratēģiskās koncepcijas, doktrīnas veidošana;
- mērķu (mērķu) definēšana;
Visaptveroša analīze mikro un makro līmenī;
- identificēt organizācijas īpašības, tās stiprās un vājās puses pašreizējos apstākļos;
- alternatīvu iespēju, attīstības modeļu izstrāde;
- izvirzītajiem mērķiem atbilstošā labākā varianta izvēle;
- izvēlētās stratēģijas, programmas īstenošanas process;
- stratēģijas uzraudzība un novērtēšana;
- nepieciešamo korekciju veikšana.
Šī vadības darbību kopuma izmantošana ļaus izveidotajam inovāciju tīklam darboties kā vienotai sistēmai, kas virzās uz konkrētu mērķi saskaņā ar skaidru misijas formulējumu.
Trešais ir dalībnieku loka, to nozīmes un vietas noteikšanas princips nākotnes tīklā. Visus inovāciju tīkla dalībniekus nosacīti var iedalīt četrās grupās Inovācijas sistēmas dalībnieku attiecību diagramma parādīta 1. attēlā.
Ekonomikas zinātnē notiek diskusija par nākotnes ekonomiskās attīstības formu. Viena no šīm formām var būt tā sauktā. "tīkla ekonomika". Tīkla ekonomikas primārā saikne ir ekonomiskais tīkls kā sarežģīta organizatoriskā struktūra, kuras galvenais mērķis ir izveidot vienotu telpu, kas nodrošina maksimālu esošo ekonomisko un cilvēkresursu izmantošanu preču un pakalpojumu ražošanai un pārdošanai, zinātniskā, tehniskā, rūpnieciskā un darba potenciāla attīstība. Ekonomiskais tīkls veido ekonomiskos centrus, kuriem ir galvenā loma ekonomikā. Ekonomisko tīklu klasifikācijai ir dažādas pieejas, kas atspoguļotas S. Zimina, M. Pereverzeva, I. Ponomarjova, B. Milnera u.c. darbos. Pēc autora domām, galvenā pieeja ir balstīta uz ražošanas, informācijas, infrastruktūras, sociālo un inovāciju tīklu sadali.
Ražošanas tīkls ir uzņēmējdarbības organizācijas forma, kuras pamatā ir juridiski neatkarīgu uzņēmumu vienotas telpas izveidošana, lai dalītos ar saviem tehnoloģiskajiem resursiem visu darba posmu īstenošanai, veicot darbu un sniedzot pakalpojumus no primārajiem avotiem. izejvielas līdz produktu piegādei gala patērētājam. Ražošanas tīkls aptver uzņēmumus, kuriem ir stabilas vai potenciāli esošās tehnoloģiskās un organizatoriskās saites un kas kopīgi pārdod dažādas preces un pakalpojumus.
Informācijas tīkla pamatā ir intelekta, zināšanu un jauno informācijas tehnoloģiju kā galvenā atjaunojamā resursa izmantošana ilgtspējīgai sociālekonomiskai attīstībai. Uz informācijas tīklu orientētajā ekonomikā, atšķirībā no industriālās ekonomikas, dominē nevis marginālās peļņas samazināšanās likums, bet gan tiešā tīkla ietekme un līdz ar to pozitīva atgriezeniskā saite.
Infrastruktūras tīkli ir savstarpēji mijiedarbojošu un savstarpēji saistītu objektu komplekss, kas nodrošina labvēlīgu tautsaimniecības attīstību un apmierina visu iedzīvotāju vajadzības, kā arī apstākļus nozīmīgu sabiedrības attīstības sociālo problēmu efektīvai risināšanai. Infrastruktūras tīkli ietver transporta tīklus, sakaru tīklus, finanšu tīklus un institucionālos tīklus. Transports un sakari veido vispārējo ražošanas stāvokli un darbojas kā galvenais infrastruktūras tīklu kodols, lai gan tie neradās un neattīstījās pirms dažiem citiem infrastruktūras elementiem. Transporta tīkls ir viens no instrumentiem sociālo, ekonomisko, ārpolitisko un citu mērķu sasniegšanai, uzlabojot cilvēku dzīves kvalitāti. Sakaru tīkli ir tehnoloģiska sistēma, kas ietver līdzekļus un sakaru līnijas un ir paredzēta telekomunikācijām vai pasta sakariem. Sakaru tīkla mūsdienu funkcionālais ekvivalents ir minimālais moderno sakaru iekārtu komplekts, kas nodrošina pakalpojumu kvalitāti un esošo apjomu. Finanšu tīkls ir tehnoloģiska vide operāciju atbalstam ar īpaši izveidotām īpašumtiesībām. Šāda tehnoloģiskā vide palīdz samazināt īpašuma tiesību nodošanas darījumu izmaksas fiziskām un juridiskām personām, kas darbojas finanšu tirgos.
Sabiedrībā ir noteiktas darbības, kas rada institūcijas kā ekonomisku realitāti un saglabā to darbību. Atbilstoši tam cilvēku specifiskā darbība, kas vērsta uz institūciju funkcionēšanas uzturēšanu, var tikt attēlota kā mehānisms, kas iesaista organizācijas un indivīdus mijiedarbībā. Šī mehānisma “ievadā” ir ekonomikas dalībnieki brīvā, neorganizētā stāvoklī. Pie "izejas" - tas pats, bet saistītā formā caur izveidoto īstermiņa un ilgtermiņa attiecību sistēmu savā starpā. Rodas institucionālie tīkli, kas daudzu saimniecisko aģentu darbības pārnes no brīva, “haotiska” stāvokļa uz noteiktu sakārtotu institucionālo struktūru (uz organizāciju, kas sastāv no šiem aģentiem un saiknēm starp tiem). Tajā pašā laikā daži attiecību veidi un tiem atbilstošās organizācijas pastāv diezgan īsu laiku (piemēram, apmaiņas akti tirgū), citi dzīvo ilgāk (piemēram, firmas utt.). Institucionālie tīkli nodrošina ietvarus un organizē mijiedarbību starp aģentiem. Institucionālā tīkla piemērs ir ES tirgus veidošanās un attīstība.
Sociālais tīkls ir stabilu kontaktu vai līdzīgu sociālo attiecību kopums starp indivīdiem vai grupām. Vispārīgi runājot, sociālais tīkls ir struktūra, kas sastāv no mezglu grupas, kas ir sociāli objekti (cilvēki vai organizācijas) un savienojumi starp tiem (sociālās attiecības). Pēc pārklājuma plašuma un dziļuma var izdalīt ģimenes, profesionālos, klanu, korporatīvos, vietējos, reģionālos, nacionālos, globālos sociālos tīklus.
Viens no Krievijas ekonomikas attīstības stratēģiskajiem uzdevumiem ir pāreja uz inovatīvu ekonomikas izaugsmes veidu, inovatīvu attīstību. Inovatīvu tīklu veidošana ir viens no instrumentiem šī mērķa sasniegšanai.
Savā pamatā inovāciju tīkls ir atvērta ekonomikas sistēma, kas sastāv no daudzām neatkarīgām ekonomiskajām vienībām. Inovāciju tīklu veidošanās ir faktoru un apstākļu analīzes process, izvēloties un savienojot vienā tīklā piemērotas saimnieciskās vienības. Ņemot vērā notiekošās izmaiņas, kas saistītas ar izmaiņām tehnoloģijā, informācijā un pārvaldībā, inovāciju tīklu veidošanas procesā ir nepieciešams izstrādāt noteiktus principus.
Inovatīvu tīklu veidošanās notiek postindustriālās sabiedrības veidošanās un attīstības apstākļos. Postindustriālā sabiedrība ir "jauns sociāli tehnoloģiskās organizācijas princips un jauns dzīvesveids, kas izstumj industriālo sistēmu". Šādā kopienā globālā ekonomika būtiski atšķiras no starptautiskās. Šī ir vienota ekonomikas sistēma, kapitāla tirgu, valūtu un preču savienība. Robežas starp valstīm praktiski ir zudušas. Kapitāls tiek novirzīts tur, kur ir vislielākā atdeve no ieguldījumiem vai pievienotās vērtības [Turpat, p. CXXVII-CXXVIII]. Var teikt, ka D. Bels paredzēja tautsaimniecības un sabiedrības attīstības tīklu formu veidošanos, tajā skaitā inovatīvus tīklus, jo Tieši inovācijas mūsdienu ekonomikā dod vislielāko atdevi un nes vislielāko peļņu. Par to liecina tādu valstu kā ASV, Japānas un Rietumeiropas attīstības līmeņi. Šīs valstis, pēc D. Bela vārdiem, ieņem "tehnoloģisko kāpņu" augstākos pakāpienus.
Inovatīvu tīklu veidošanai ir jāatbilst vispārējiem postindustriālās sabiedrības veidošanās likumiem. Te var piekrist B. Kuzika un Ju.Jakoveca viedoklim, ka mūsdienu attīstības paradigmas veidošanās, t.sk. un inovatīvu tīklu veidošanas politikā būtu jāņem vērā noteikti faktori, kas nosaka mūsdienu attīstības vektoru.
Pirmkārt, demogrāfiskais faktors. XXI gadsimta demogrāfiskā krīze. izpaužas divās tendencēs. Dažās valstīs turpināsies pārapdzīvotības krīze, kas saistīta ar demogrāfiskā sloga pieaugumu dabai un ekonomikai, ar nodarbinātības problēmām un nabadzību. Citās valstīs ir depopulācijas krīze, kas izraisa iedzīvotāju vecuma struktūras pasliktināšanos un inovativitātes kritumu. Iedzīvotāju skaita samazināšanās, tendence uz iedzīvotāju novecošanos vērojama attīstītākajos pasaules reģionos, bet vēlāk tas var aptvert visu planētu. Pat Ķīnā iedzīvotāju skaita samazināšanās gaidāma pēc 2040. gada. Tas nozīmē konservatīvisma pieaugumu un radikālu inovāciju ieviešanas grūtības, iespēju palielināt plaisu un konfliktu starp secīgām simboliskām paaudzēm.
Iedzīvotāju izglītības pieaugums, migrācijas plūsmu palielināšanās, globālās informācijas telpas veidošanās nosaka paātrinātu vajadzību pieaugumu, kas sastopas ar ierobežotām iespējām palielināt ražošanu šo vajadzību apmierināšanai. Tas izraisa padziļinātu noslāņošanos gan valstu iekšienē starp slāņiem ar atšķirīgu dzīves līmeni, gan starp bagātajām un nabadzīgajām valstīm un civilizācijām [Turpat, p. 23].
Otrkārt, vides faktors. Tas izpaužas arī divās tendencēs. No vienas puses, straujais iedzīvotāju skaita pieaugums un vēl lielāki tā vajadzību un patēriņa pieauguma tempi izraisīs ievērojamu iedzīvotāju blīvuma pieaugumu un spiedienu uz dabas resursiem, īpaši neatjaunojamiem. Šādos apstākļos ir nepieciešami principiāli jauni risinājumi, inovācijas, kas krasi samazina sabiedrības vajadzības pēc fosilā kurināmā un izejvielām, meža un ūdens resursiem un apstrādājamās zemes. No otras puses, pieaugošais vides piesārņojums. Šādos apstākļos nav iespējams pārkāpt robežu, kad sākas neatgriezeniskas izmaiņas dabiskajā vidē, kas noved pie globālas vides katastrofas. Tas prasa plašu vides inovāciju ieviešanu, kas samazina un novērš vides piesārņojumu [Turpat, p. 24–25].
Treškārt, tehnoloģiskais faktors. Tas atspoguļo laikmeta un pamata inovāciju viļņa ieviešanu, kas pavērs ceļu postindustriālam tehnoloģiskam ražošanas veidam, kas ļauj palielināt darba ražīgumu un absolūti samazināt dabas resursu patēriņu un kaitīgās emisijas vide [Turpat, 27. lpp.].
Šie attīstības faktori rada apstākļus inovatīvu tīklu veidošanai. Šie nosacījumi galvenokārt ir Pirmkārt, tehnoloģiskā progresa humanizācija, tā struktūra, intelektuālo un inženiertehnisko spēku orientācija, atklājumi, izgudrojumi un inovācijas, lai apmierinātu cilvēku vajadzības pēc videi draudzīgas pārtikas, cīnītos pret slimībām un veicinātu veselību, uzlabotu izglītību, saglabātu un bagātinātu kultūras mantojumu visās jomās. dažādība. Otrkārt, tehnoloģiskā progresa zaļināšana, principiāli jaunu bezatkritumu tehnoloģiju, atjaunojamo energoresursu, vides monitoringa instrumentu izstrāde un izplatīšana, kas samazinās patērēto resursu un emisiju pieauguma tempu vidē. Treškārt, zinātnes un tehnikas demilitarizācija, kas izpaužas militāri tehniskā sektora konversijas potenciāla izmantošanā, kur ir uzkrāts milzīgs daudzums divējāda lietojuma tehnoloģiju. Šādas tehnoloģijas var būt ļoti efektīvu tehnoloģisko sistēmu avots ekonomikas civilajā sektorā, humanitārajā sektorā. Ceturtkārt, zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas globalizācija, tās sasniegumu straujā izplatība visās valstīs un civilizācijās, lai samazinātu tehnoloģisko un ekonomisko plaisu starp tām.
Šie faktori un apstākļi rada nepieciešamību veidot jaunu inovatīvu paradigmu cilvēces un visu valstu attīstībai un izstrādāt metodiskos principus inovatīvu tīklu veidošanai. Novatorisku tīklu veidošanas principi ir šādi.
Pirmais princips ir dalībnieku brīvprātīgums savās darbībās. Šis princips tiek atspoguļots lēmumu pieņemšanas procesā par dalību tīklā. Inovāciju tīkls ir neatkarīgu objektu apvienība uz partnerības un līguma pamata, tāpēc ļoti svarīga ir visu tā biedru brīvprātīga līdzdalība kopīgās inovācijas aktivitātēs. Bez tā nav iespējams izveidot dzīvotspējīgu ekonomisko tīklu. Katram potenciālajam inovāciju tīkla kandidātam ir patstāvīgi jāveic visaptveroša iekšējo un ārējo apstākļu analīze bez tīkla organizatoru palīdzības un brīvprātīgi jāizlemj par savu dalību šajā sistēmā. Šajā gadījumā ir jāņem vērā īpašības un pašu mērķi. Brīvprātība ietver rīcību pēc savas gribas. Šajā gadījumā, atbilstoši šī darba uzdevumam, brīvprātība ir katra tīkla dalībnieka paša vēlēšanās, kas atspoguļojas visu tīkla dalībnieku attiecībās ar izvirzīto problēmu. Pēc šo attiecību pakāpes var izcelt inovāciju tīkla vispārējo un stratēģisko brīvprātību.
Universālā brīvprātība paredz, ka viena no inovāciju tīkla dalībniekiem pieņemtais lēmums atbilst visu vai lielākās daļas tīkla dalībnieku vēlmēm. Tas ir ideāls stāvoklis, uz kuru jātiecas visiem inovāciju tīkla dalībniekiem. Prakse jau ir pierādījusi, ka, ja vienošanās organizācijā sasniedz 65% no kopējā tās biedru skaita, tad tas jau ir liela garantija lēmuma veiksmīgai pieņemšanai.
Stratēģiskā brīvprātība atspoguļo katra inovācijas tīkla dalībnieka vēlmi, kas pieņem lēmumu. Šāda brīvprātība sniedz priekšstatu par katra tīkla dalībnieka psiholoģiskās un ekonomiskās sagatavotības pakāpi, kā arī brīdina puses, kas pieņem lēmumus par turpmāko atbildību.
Galvenie mehānismi, kas nodrošina lēmuma par dalību inovāciju tīklā brīvprātīgumu, ir:
- precīzs situācijas apraksts, kas nepieciešams, lai katram dalībniekam nodotu informāciju par pašreizējo situāciju;
- skaidrs piedāvātā risinājuma būtības veidojums, kas detalizēti apraksta piedāvātā risinājuma struktūru, ieskaitot iemeslus, mērķus, darbības principu, sagaidāmo rezultātu;
- visaptverošs informācijas atbalsts, ir izveidot mehānismu, kas nodrošina kvalitatīvu, objektīvu un pilnīgu informāciju;
- plaša mēroga diskusija, kuras mērķis ir izveidot platformu ienākšanai un visu dalībnieku atšķirīgos viedokļus;
– galīgās analīzes un secinājumi sniedz dziļu izpratni par problēmu, un secinājumi spēlē pareizu lēmumu pieņemšanas vadlīniju lomu, palīdz iegūt vispārēju priekšstatu par tīkla dalībnieku nostāju, viņu galvenajām reakcijām un rīcību pirms ierosinātais lēmums;
— pieņemto lēmumu rezultātu atklātība.
Inovāciju tīkla brīvprātīgums savā darbībā izpaužas izpratnē par katra tā dalībnieka brīvprātību, piedaloties diskusiju procesā, aktuālā jautājuma analīzē, spējā izdarīt savus secinājumus un paust savu viedokli. .
Otrais ir vienotības princips. Kā zināms, jebkura organizācija vai sistēma darbojas efektīvi tikai tad, ja tā ievēro vienotības principu. Inovatīvu tīklu veidošanas procesā, kuru pamatā ir neatkarīgu inovatīvu uzņēmumu un organizāciju saikne, tam ir īpaša nozīme. Inovāciju tīkla vienotība izpaužas dažādos aspektos: kopīgos mērķos, kopīgās attīstības stratēģijās, vienotā struktūrā. Var izdalīt galvenos vienotības veidus, kam būtu jāpievērš uzmanība, veidojot inovāciju tīklus.
tiesiskā vienotība. Neskatoties uz to, ka ikvienam inovāciju tīkla dalībniekam var būt pilnīga juridiska neatkarība, tam veidojoties, ir iepriekš jānosaka topošās organizācijas forma. Inovāciju tīkls, kam ir noteikts juridiskais statuss, apliecina savu pastāvēšanu kopējā sociāli ekonomiskajā sistēmā. Inovāciju tīklu organizatoriskās un juridiskās formas var būt dažādas (partnerības, kooperatīvi, AS, unitāras organizācijas un institūcijas u.c.), taču to izvēles būtība ir maksimāli palielināt katra dalībnieka individuāli un paša tīkla efektivitāti kopumā.
Ekonomiskā vienotība rada apstākļus, kādos visi inovāciju tīkla dalībnieki var konstruktīvi sadarboties savā starpā kopīgu mērķu sasniegšanai. Katram inovāciju tīkla dalībniekam ir savi mērķi un resursi. Vienotas ekonomiskās telpas veidošanas procesā katram dalībniekam tiek nodrošināts maksimālais iespējamais labums ar minimālu kopējo un individuālo resursu izmantošanu. Ekonomiskā vienotība veidojas, ņemot vērā ekonomiskos, juridiskos un sociālos faktorus. Šāda vienotība veidojas, pamatojoties uz tīkla ilgtspējīgas attīstības koncepciju.
Mērķa stratēģiskā vienotība slēpjas apstāklī, ka, izstrādājot inovāciju tīkla stratēģiskās attīstības plānu, tīkls ir jāuzskata par vienotu organizāciju vai sistēmu. Vispārīgām stratēģijām, misijām, mērķiem, uzdevumiem vienmēr ir prioritāte pār jebkuru sistēmas dalībnieku. Kopumā inovāciju tīkla vienotas mērķtiecīgas stratēģiskās attīstības veidošanas process, tāpat kā citām organizācijām, ietver standarta vadības darbību kopumu, kas ierosināts Mescon M, Albert M., Hedouri F, Ansof I., Thompson A darbos. ., Strickland A. . Tie ietver:
- misijas veidošana, pamatojums un atlase;
— stratēģiskās koncepcijas, doktrīnas veidošana;
- mērķu (mērķu) definēšana;
— visaptveroša analīze mikro un makro līmenī;
- identificēt organizācijas īpašības, tās stiprās un vājās puses pašreizējos apstākļos;
— alternatīvu iespēju, attīstības modeļu izstrāde;
— izvirzītajiem mērķiem atbilstošākā varianta izvēle;
- izvēlētās stratēģijas, programmas īstenošanas process;
— stratēģijas uzraudzība un novērtēšana;
- Nepieciešamo korekciju veikšana.
Šī vadības darbību kopuma izmantošana ļaus izveidotajam inovāciju tīklam darboties kā vienotai sistēmai, kas virzās uz konkrētu mērķi saskaņā ar skaidru misijas formulējumu.
Trešais ir dalībnieku loka, to nozīmes un vietas noteikšanas princips nākotnes tīklā. Visus inovāciju tīkla dalībniekus nosacīti var iedalīt četrās grupās Inovācijas sistēmas dalībnieku attiecību diagramma parādīta 1. attēlā.
Ir divas pieejas, lai novērtētu organizāciju tīklu lomu inovatīvu darbību īstenošanā.
1. Pēc pirmās pozīcijas piekritēju domām (kuras galvenie nosacījumi ir izklāstīti Deivida Tīsa darbos), tikai spēcīgas un integrētas organizācijas var veiksmīgi un sistemātiski veikt inovatīvas darbības. Brīvākas kopuzņēmumu, alianses vai virtuālo partneru koalīcijas nespēj ieviest sistēmiskas inovācijas, nemaz nerunājot par to standartu noteikšanu vai turpmākās attīstības kontroli.
2. Citas pieejas (kuras galvenie secinājumi izklāstīti Paula de Lāga rakstos) piekritēji apgalvo, ka, tā kā nozares struktūra mainās no vertikālās uz horizontālo un notiek “digitālā konverģence”, sistēmiskas inovācijas var veikt tikai šodien sabiedroto organizāciju tīkli. Lai gan šādi tīkli ir neaizsargāti pret "oportūnismu", tie spēj izstrādāt un ieviest sistēmiskas inovācijas, jo savstarpējās attiecības var stabilizēt ar dažādu formu gan procesuālo, gan materiālo saistību palīdzību.
Citiem vārdiem sakot, vispirms ir jāsaprot sekojošais: vai inovācijas darbība būtu jāveic atsevišķām organizācijām vai stratēģisku aliansi, organizāciju tīklu ietvaros. Šajā kontekstā ir divu veidu inovācijas – autonomas un sistēmiskas.
Kāda ir atšķirība starp autonomām un sistēmiskām inovācijām?
Autonoma inovācija var iebūvēt sistēmā bez papildu apstiprinājumiem vai pielāgojumiem. Ātrāki mikroprocesori vai lielāka datora atmiņa ir šādu jauninājumu piemēri.
sistēmas jauninājumi, gluži pretēji, tie prasa ievērojamu dažādu sistēmas daļu pielāgošanu. Ne vienam, bet daudziem papildu jauninājumiem ir jānotiek vienlaicīgi un jāpiemēro visā sistēmas elementu ķēdē. Piemēri šeit ir elektroniskais naudas pārvedums, tūlītēja fotografēšana, reaktīvo lidmašīnu, CD, Personālais dators.
Tātad D. Theis un citu pirmās pieejas piekritēju darbos tiek apgalvots, ka, ja organizācija plāno sistemātiski ieviest inovācijas, tad vienīgais organizatoriskais risinājums, kas garantē panākumus, ir visu nepieciešamo darbību integrēšana organizācijas ietvaros. pati organizācija (sk., piemēram,). Tajā pašā laikā ir jāizvairās no aliansēm, kopuzņēmumiem utt. Ņemiet vērā, ka D. Teisa neapgalvo, ka organizāciju tīklu veidošana kopumā nav pievilcīga. Viņš skaidri un atklāti atzīst organizāciju tīklu priekšrocības autonomas inovācijas gadījumā. Un tikai inovāciju sistēmiskā rakstura dēļ tiek apgalvots, ka vēlamais veids ir pilnīga integrācija vienā organizācijā.
Šīs pozīcijas atbalstītāji identificē vairākus organizatoriskos līgumus, formas inovatīvu darbību īstenošanai un sarindo tos pēc tāda kritērija kā organizatoriskās kontroles "skaits", kas viņiem raksturīgs.
Organizatorisko formu saraksts (dilstošā organizācijas kontroles secībā), pēc viņu domām, ir šāds:
Integrēta organizācija;
Organizācijas ar autonomām nodaļām;
kopuzņēmums;
asociācija (alianse);
virtuālā organizācija.
Tādējādi integrēta organizācija tiek uzskatīta par spēcīgāko no visiem iespējamajiem kontroles veidiem, savukārt virtuālā organizācija, sasaistot ārējās darbības, nodrošina vismazāko kontroli. Jāatzīmē, ka tas uzsver, ka tīklu (kopuzņēmumu, aliansi vai virtuālos partnerus) var uzskatīt par tikpat spēcīgu kā integrētu organizāciju, ja tīklā ir dominējoša vadošā organizācija.
Kas veicina inovatīvu organizāciju sabiedroto tīklu veidošanos?
Tomēr arvien iluzorāk šķiet domāt, ka viena organizācija var izstrādāt sistēmu nākotnei, nemaz nerunājot par universālu standartu radīšanu tai. Ir vairāki spēki, kas mudina inovatīvas organizācijas veidot alianses un virtuālos tīklus, no kuriem nozīmīgākie bieži tiek atzīti kā horizontālo struktūru attīstība nozarēs, digitālās konverģences tendence un pētniecības un attīstības izmaksu pieaugums.
Horizontālo struktūru attīstība inovatīvās nozarēs jo īpaši datoru nozarē. Vēl pagājušā gadsimta 70. gados. bija vertikāla struktūra. Vertikāli integrētas organizācijas pārdeva vispārējas nozīmes datorus, kas dominēja tirgū - IBM un DEC. Pamazām izveidojās jauna, horizontālāka struktūra, kuras ietvaros uzņēmumi aprobežojas ar tādu sistēmu komponentu ražošanu kā mikroprocesori, personālie datori, operētājsistēmas, lietojumprogrammatūra un tamlīdzīgi. Tagad starp komponentu ražotājiem pastāv konkurence horizontālos slāņos. Šāda sadrumstalotība, šķiet, kaitē sistēmiskai inovācijai. To izstrāde būtu jāsaskaņo visā sistēmā, vertikāli, kā tas bija agrāk, lai saskaņotu dažādus slāņus. Vienīgais iespējamais veids ir izveidot tīklus, lai apvienotu partnerorganizācijas. Senos laikos IBM varētu pārveidot sistēmu, pārveidojot sevi; mūsdienās vispiemērotākā pieeja ir organizāciju tīkli.
Ko nozīmē digitālā konverģence?
Digitālās konverģences tendence pastiprina iepriekš minēto tendenci horizontālo struktūru attīstībā inovatīvās nozarēs. Robežas starp tādām nozarēm kā datori, telekomunikācijas, plaša patēriņa elektronika, atpūta un izdevējdarbība strauji pazūd vai kļūst caurspīdīgas.
Tā kā visi galvenie procesi pēc savas būtības pakāpeniski kļūst par digitāliem, datoru kontrolētiem, būtiskās atšķirības starp tiem pazūd. Interneta straujā izaugsme ir labākais piemērs. Šī tendence ir svarīga nozares konkurencei. Esošie uzņēmumi var iefiltrēties jaunās jomās, palielinot vispārējo konkurenci, izraisot ķēdes reakciju. Saskaroties ar jauniem konkurentiem, arī citas organizācijas ir spiestas iekļūt jaunās, plašākās jomās. Turklāt nepieciešamība būt tehnoloģiskā progresa līmenī noved pie alianšu, asociāciju paplašināšanās, to iziešanas ārpus nozares robežām.
Protams, lai gan šī ir tikai tendence, nevis stingrs modelis. Tirgi joprojām ir diezgan nošķirti ar dažādiem pārstāvētiem uzņēmumiem. IBM joprojām ir datoru uzņēmums, a Philips - joprojām galvenokārt plaša patēriņa elektronikas piegādātājs. Taču atšķirības kļūst arvien neskaidrākas, neskaidrākas. Būtiski uzsvērt, ka digitālās konverģences pieauguma tendence un visas tās sekas ir saistītas ar sistēmisko inovāciju problēmu – to nozīme būtiski paplašinās. Organizācijai, kas plāno ieviest sistēmiskus jauninājumus, neatliek nekas cits, kā izveidot ārēju tīklu (tagad horizontālu) un mēģināt sasniegt sistēmas daļas ārpus jomām, kurās organizācija jau darbojas.
Pētniecības un attīstības izmaksu palielināšana. Pagātnē pētniecības un attīstības izdevumi nekad nav bijuši nozīmīgs motīvs stratēģisku alianses veidošanai. Asociāciju veidošanas motīvi tolaik galvenokārt bija vēlme paplašināt tirgus un ienākt jaunos, kā arī tehnoloģiskā komplementaritāte, komplementaritāte un inovāciju ieviešanai nepieciešamā laika perioda samazināšanās. Tomēr inovāciju izmaksas pēdējos gados ir strauji pieaugušas. Līdz ar to sagaidāms, ka līdzekļu trūkums liks organizācijām aktīvāk veidot partnerattiecības.
Šī tendence ir skaidri redzama autonomām inovācijām. Labs piemērs ir dinamisko atmiņas mikroshēmu izstrāde ( DRAM). Katras nākamās paaudzes izstrādes izmaksas ir dubultojušās. Neaizmirstiet, ka pieaug arī rūpnīcu celtniecības izmaksas. Nav pārsteidzoši, ka organizācijas cenšas veidot partnerattiecības. Tātad, Toshiba strādā ar uzņēmumiem IBM, Siemens, Motorola; Hitachi Ar LG Semicon un ar Teksasa instruments; uzņēmums FujitsuArHyundai; a NECAr uzņēmums Samsung. Ekstrapolējot šo tendenci, jāatzīmē, ka izmaksu pieaugums ir raksturīgs arī sistēmiskām inovācijām.
Tādējādi šo tendenču vispārinājums ļauj secināt, ka inovatīvu darbību īstenošana arvien vairāk rada nepieciešamību veidot inovatīvu organizāciju tīklus.
Patīk Kurš nosaka sistēmas inovācijas rezultātu standartus?
Ko var teikt par procesu standartu noteikšana? Vai tie vispār ir vajadzīgi? Un ja tā, vai tos piedāvās atsevišķas organizācijas vai organizāciju grupas? Tātad, D. Ioffs apgalvo, ka digitālās konverģences laikmetā komunikācija un mijiedarbība tīklos ir ārkārtīgi svarīga. Tos būtiski traucētu vienlaicīga, paralēla liela skaita standartu pastāvēšana. Patērētāji negatīvi reaģētu uz situāciju, kad nav dominējošā dizaina.
Lai netraucētu standarta pieņemšanu, nevienam inovatīvam uzņēmumam nevajadzētu mēģināt aizsargāt savu tehnoloģisko dizainu, lai to neatvērtu citiem uzņēmumiem. Ir vajadzīga atvērta pieeja standartiem, saskaņā ar kuriem citi uzņēmumi godīgi iegūst licences kopēšanai. Jo sistemātiskāka ir inovācija, jo vairāk šāda atvērta pieeja ir vajadzīga.
Vai šādus sistēmas standartus noteiks atsevišķas organizācijas vai uzņēmumu grupas? Pēdējais variants šķiet visiespējamākais. Kad organizācijas apvienojas, lai virzītu sistēmas inovācijas un kļūst skaidra nepieciešamība pēc standarta, tām nekas cits neatliek, kā turpināt sadarbību un mēģināt izveidot dominējošu un atvērtu standartu. Lai radītu maksimālu atbalstu visās jomās, viņi ir spiesti pēc iespējas paplašināt organizāciju aliansi, kas noved pie sabiedrotā organizāciju tīkla veidošanās. Atsevišķa organizācija var tikai cerēt nostiprināt globālo standartu, mākslinieciski noaužot stratēģiskas alianses. Rezultāts būs tāds, ka savstarpējās konkurences apstākļos standartu nosaka kāds no sabiedroto organizāciju tīkliem.
Kā aprakstīts iepriekš, šķiet, ka standartu noteikšanas process galvenokārt ir komerciālo organizāciju darbība. Vai valsts aģentūrām ir kāda loma šajā jautājumā? Tā kā ir skaidrs, ka vismaz sākotnēji vienprātības nav, valsts iestādes mēdz izvairīties no standarta uzspiešanas, dodot priekšroku problēmu risināšanai pašiem tirgus spēkiem. Tomēr ir veidi, kā valsts var ietekmēt šo procesu. Ja valdības struktūras veido lielu daļu pieprasījuma, tad valdības piedāvātajam formātam var būt nozīmīga loma standarta noteikšanā. Turklāt paši tirgus konkurenti kādā brīdī var izrādīt interesi un lūgt valdības aģentūrām iejaukties problēmas risināšanā (sk., piemēram,). Līdz ar to valsts institūcijas šajā procesā faktiski var būt iesaistītas gan kā dalībnieces, gan kā šķīrējtiesneši.
Tāpat jāatzīmē, ka alianses, biedrību veidošanās fenomens ir mainījis kopējo ainu, konkurences raksturu. Konkurence tagad galvenokārt izvēršas starp inovatīvu organizāciju tīkliem, nevis atsevišķas organizācijas, kā tas bija agrāk. Turklāt organizācijas sāk sacensties par ienesīgiem partneriem tīklu veidošanā; katrs no tiem cenšas “atņemt” labākos partnerus, pirms to dara konkurenti. Proaktīvi partnerība kļūst par normu (sk., piemēram,).
Līdzīgi secinājumi par pieaugošo nepieciešamību pēc organizāciju tīkliem izskan gan biznesa aprindās, gan vadības zinātnē. Rejs Noorda, bijušais uzņēmuma izpilddirektors Novell, radīja jaunu terminu « konkurenci» , ko var tulkot krievu valodā kā "sacensības", jo to iegūst, pievienojot vārda pirmo daļu « sadarbību» (sadarbība) un vārda otrā daļa « konkurenci» (sacensības).Šī termina ievads norāda uz visuresošo parādību konkurētspējīga sadarbība starp organizācijām. Nākotnes korporatīvo modeli, pēc dažu ekspertu domām, veido iekšējie filiāļu tīkli un stratēģisko alianses ārējie tīkli, kas visi pieder globālam līmenim (sk., piemēram,).
Tādējādi šķiet, ka sistēmisku inovāciju ieviešana arvien vairāk ir atkarīga no partnerorganizāciju asociāciju izveides. Nevis viena integrēta organizācija kā varas centrs, bet vairāk sadrumstalota partneru koalīcija Ar vairāki spēka centri pārvalda inovācijas procesu.
Kā var uzlabot novatorisku organizāciju tīklu noturību?
Protams, tas rada "oportūnisma" briesmas tie. ka katrs partneris centīsies iegūt pēc iespējas vairāk un ieguldīt pēc iespējas mazāk. Nav pārsteidzoši, ka ir daudz sūdzību par sadarbību pētniecības un attīstības aliansēs (sk., piemēram, ). Partneri bieži ietaupa uz savu speciālistu ieguldījumu: “Ļaujiet citiem partneriem vispirms izmantot savus labākos speciālistus! Pēc tam katra partnera iegūtās zināšanas tiks atsavinātas un izmantotas kopīgas konkurētspējas veicināšanai. Šajā gadījumā "iznīcināšana" sākas jau pētniecības un attīstības stadijā.
Īpaši neaizsargātas pret oportūnismu ir asociācijas, kas izveidotas sistēmisku inovāciju ieviešanai. Tam ir divi galvenie iemesli.
Jāizveido pilnīgi jauna savstarpēji saistīta sistēma, kas prasa intensīvu klātienes sadarbību pāri organizācijas robežām. Tas pats par sevi paver durvis oportūnismam, novatoriskā organizācija kļūst "caurspīdīga".
Ir jāņem vērā sistēmas inovācijas procesā iesaistīto zināšanu veids. Daļēji tās būs kodificētas, formalizētas zināšanas, kurām piemērojami tiesiskās aizsardzības instrumenti. Ja patents ir iegūts vai autortiesības ir efektīvi izmantotas, tad zināmā mērā jauninājumu var aizsargāt no atsavināšanas. Var izmantot arī līgumiskas vienošanās (nosacījumi, kas prasa konfidencialitāti, ierobežo izpaustās informācijas izmantošanu). Tomēr lielākā daļa zināšanu un prasmju, kas saistītas ar sistēmisku inovāciju, ir netiešas. Šādas zināšanas nevar viegli asimilēt vai kopēt citiem. Šī iemesla dēļ, lai ieviestu jauninājumus, partneriem atklāti un atkārtoti ir jādemonstrē klusuciešamā zinātība. Šāda intensīva mijiedarbība ir saistīta ar stratēģisku risku, jo ir ļoti grūti kontrolēt, cik daudz klusucieņu zināšanu partneri faktiski asimilē un atsavina. Tā kā klusuciešamās zināšanas nevar norādīt nekādā formālā nozīmē, šķiet, ka nav juridisku vai procesuālu līdzekļu to aizsardzībai.
Tomēr pēdējo divu desmitgažu laikā gūtā partnerattiecību pieredze pētniecības un attīstības jomā ir ļāvusi attīstīt vairākas mehānismus, kas var stabilizēt un stiprināt attiecības starp inovāciju tīkla partneriem. Tās galvenokārt ir dažāda veida saistības, ko partneri uzņemas. Viņi brīvprātīgi sniedz garantijas, ka viņi stingri ievēros līgumus. Ir divu veidu šādi pienākumi: materiālie, reālie un procesuālie pienākumi.
Kādas ir inovācijas tīklu partneru reālo un procesuālo saistību formas?
Inovāciju tīklu partneru materiālās, reālās saistības. Vēstures gaitā aktīvi izmantoti materiālie pienākumi. Piemēram, slēdzot līgumu, karaļi sūtīja savus dēlus kā ķīlniekus vai kā nodrošinājumu nodeva nocietinātas pilis. Kāds ir šādu reālu, materiālu saistību korporatīvs ekvivalents?
Pirmkārt, organizācijai specifiskās zināšanas ir jādara zināmas partneriem. Kā minēts iepriekš, jo īpaši sistēmu jauninājumu projektos, tas var "atvērt durvis" oportūnistiskajai uzvedībai — atklātās zināšanas var tikt atsavinātas. Taču ir arī medaļas otra puse. Šī zināšanu apmaiņa ir ne tikai risks, bet arī ieguldījums attiecībās kuras nevar atcelt, tiek atceltas. Otrkārt, protams, ir jārēķinās ar investīcijām pētniecības iekārtās, ēkās utt., kas arī "sasista rokas" investoriem.
Šeit ir daži piemēri, kas, lai gan saistīti ar autonomu inovāciju, ilustrē pēdējos apgalvojumus. Toshiba un Motorola sāka strādāt kopā 1986. gadā. Viņu savstarpējā vienošanās to prasīja Toshiba dalījās savā zinātībā par atmiņas mikroshēmām, a Motorola Nācās atklāt savas zināšanas par mikroprocesoriem. Turklāt abi uzņēmumi vienojās būvēt Japānā kopīgu rūpnīcu, lai izmantotu apmainītās zināšanas. Šādas saistības, kas lielā mērā ir neatsaucamas (tās nevar atcelt), protams, saistīja partnerus, kas noteica viņu sadarbības ilgumu.
Līdzīgi IBM, Siemens un Toshiba 80. gadu beigās apvienoja spēkus, lai veiktu pētniecību un attīstību dinamisku atmiņas mikroshēmu izstrādei. Sākumā pētnieki no trim firmām tikai apmainījās ar zināšanām, kas nebija cieša sadarbība. Tomēr 1992. gadā tika izvirzīts izaicinājums izstrādāt nākamās paaudzes mikroshēmu, kas bija ļoti dārgs uzdevums, prasot 1 miljardu USD pētniecībai un attīstībai un 3 miljardus USD rūpnīcu celtniecībai. Taču papildus šīm investīcijām šāda alianse nozīmēja dalīties ar jaunāko zinātību. Lai to paveiktu, tika izveidota 200 speciālistu komanda, kas pārstāvēja šos trīs uzņēmumus, kuri strādāja jaunajā pētniecības centrā. IBM ap Ņujorku. Skaidrs, ka tas bija efektīvs veids, kā savienot šos uzņēmumus. Vēlāk šai aliansei pievienojās arī uzņēmums. Motorola, kas arī nosūtīja savus pētniekus uz šo centru.
Turklāt partneru apvienošanās var notikt arī savstarpēji pērkot un mainot akcijas. Šī pašu kapitāla savstarpējā sapīšana rada obligācijas, kas attur no oportūnisma. Partneri kļūst savstarpēji atkarīgi – nodarot pāri partnerim, uzņēmums kaitē sev. Ja partneri ir aptuveni vienāda lieluma, tad abi piedalās viens otra pamatkapitālā. Taču, ja ir lieluma atšķirība, tad parasti akcijas ieteicams pirkt tikai lielākam partnerim un tādējādi demonstrēt savu pieķeršanos, lojalitāti līgumam.
Tātad galvenā uzmanība inovatīvo organizāciju tīklu analīzē līdz šim ir pievērsta asociāciju veidošanai P&A jomā. Reālajā praksē daudzi inovatīvi uzņēmumi ne tikai veido šādas alianses ar vairākiem partneriem, bet bieži vien arī noslēdz vairākas alianses ar katru partneri. Lielākā daļa spēlētāju inovatīvos tirgos vienlaikus atbalsta desmitiem un pat simtiem arodbiedrību un alianses.
Turklāt, kā atzīmē daudzi eksperti, praksē alianses neveidojas vienkārši nejauši, parasti ir tendence veidot inovatīvu organizāciju kopas vai grupas kas bieži mijiedarbojas savā starpā. Šādu organizāciju grupu veidošanās automātiski paredz lielākas savstarpējās garantijas. Šajā gadījumā inovatīvu organizāciju tīklu stabilitāte bieži palielinās šādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, ja divām organizācijām (A un B) ir vesels līgumu kopums savā starpā, tad tas kalpo kā savstarpēja garantija, jo, pakļaujot riskam vienu līgumu, jūs riskējat apdraudēt visu kopumu. Otrkārt, ja organizācija A, pārkāpjot līgumu, aizskar organizācijas B intereses, tad tās rīcībā ir iedarbīgs ierocis pārkāpēja disciplinēšanai - organizācija B var draudēt atklāt sabiedrībai A organizācijas oportūnismu. rezultātā viss organizācijas A attiecību kopums var izjukt - ja ne uzreiz, tad pēc kāda laika. Aptraipītu reputāciju ir grūti atgūt, un tagad un nākotnē var būt apdraudēta dalība vai pieņemšana kāda klastera kopienā.
Inovāciju tīklu partneru procesuālie pienākumi.
Papildus reālajiem pienākumiem organizācijas cenšas atrast veidus, kā saistīt viena otru ar procedūrām, kas ierobežotu iespējamo oportūnismu. Protams, katrā aliansē, kā likums, pastāv kāda vienošanās vai līgums. Ja noiet greizi, partneri var vērsties tiesā. Tāpēc tiesvedība ir sava veida galvenā apstiprināšanas procedūras līnija. Tomēr līgumi nevar efektīvi risināt neskaidrās, nenoteiktās pētniecības un attīstības alianses iezīmes. Tāpēc organizācijas pakāpeniski ir izstrādājušas citus procedūru veidus (sk., piemēram,).
Tādējādi organizācijas nereti konfliktu risināšanai cenšas piesaistīt nevis tiesnesi, bet kādu citu figūru. Iepriekš partneri vienojas par mediāciju situācijas sarežģījuma gadījumā. Šādam starpniekam jāpieliek visas iespējamās pūles, jāizmanto visi līdzekļi, lai atjaunotu vienošanos starp partneriem. Viņu nesaista juridiski ierobežojumi un viņš var rīkoties elastīgāk, lai gan viņam var nebūt nekādas varas. Spēcīgāka figūra ir šķīrējtiesnesis, šķīrējtiesnesis, kura personā ir apvienota starpniecība un vara, jo partneri piem ante apsola rēķināties ar saviem lēmumiem. Taču mediācija un strīdu izšķiršana šķīrējtiesā, šķīrējtiesa ir visi īpašas iejaukšanās veidi, trešās personas ienākšana lietā tālejoša konflikta rezultātā. Tāpēc kā radikālāka pieeja nereti tiek apsvērta “galvotāja” kā trešās puses iecelšana, kas pastāvīgi uzraudzītu partneru sadarbību. Galvotājs ir jāpieņem darbā no ārpuses, piemēram, nozares asociācijām, valsts iestādēm, pētniecības institūtiem, universitātēm utt. Tajā pašā laikā viņa pilnvarām jābūt skaidri definētām.
Protams, šie līgumi neizsmeļ iespējas ierobežot oportūnismu inovatīvu organizāciju sabiedrotajos tīklos. Tātad interesants veids ir t.s Ķīniešu siena, kas gan attiecas tikai uz aliansēm pētniecības un attīstības jomā, ja inovatīvās darbības tiek īstenotas atsevišķā trešajā vietā. Parasti katrs partneris nosūta noteiktu skaitu pētnieku darbam pie kopīga inovācijas projekta. Viņi pastāvīgi apmainās ar zināšanām savā starpā. Tomēr parasti projekta dalībnieki pieliek daudz pūļu, lai iegūtu zināšanas, kuras varētu ātri pielietot savā mājas uzņēmumā. Šim nolūkam galvenokārt tiek izmantoti šādu pētniecības vietu personāla rotācijas mehānismi un iesaistīto uzņēmumu darbinieku komandu apmeklējumi šajās vietās. Bet šāda zināšanu "repatriācijas" politika rada spēcīgus stimulus maldināšanai. Iesaistītie inovatīvie uzņēmumi kādā brīdī var izvēlēties "turpināt vieni paši". Lai novērstu šāda veida atkrišanu, atkrišanu, ieteicams uzcelt "ķīniešu sienu", t.i. apturēt zināšanu repatriāciju atpakaļ uz savu uzņēmumu līdz inovācijas projekta pabeigšanai. Lai gan praksē šādas vienošanās tiek izmantotas ārkārtīgi reti, eksperimenti šajā sakarā ir interesanti un daudzsološi.
Jāuzsver, ka reālās un procesuālās saistības ir visizplatītākie garantijas mehānismi, kas izmantojami dažāda veida inovatīvu organizāciju savienībās. Tie aizsargā pret daudziem oportūnisma veidiem. Taču to piemērojamība ir atkarīga no alianses īpašajām iezīmēm. Piemēram, kopīgas zināšanas var būt patiesas apņemšanās veids, ja alianses centrā ir cieša sadarbība pētniecības un attīstības jomā. Kā minēts iepriekš, līdzdalības apvienošana būs izdevīga tikai tad, ja partneri ir aptuveni vienāda lieluma; ja ir lieluma neatbilstība, vēlams, lai lielākais partneris vienpusēji iegādājas akcijas. "Ķīnas mūra" celtniecībai ir jēga tikai tad, ja savstarpējā know-how apmaiņa ir intensīva un pastāvīga, un partneri ir arī aktīvi konkurenti.
Ārvalstu pētnieki tīkla organizāciju priekšrocības saista ar to informācijas atvērtību, spēju pielāgoties strauji mainīgajiem tirgus apstākļiem, iespējamību organiski iekļaut inovatīvu komponentu mijiedarbojošo entītiju tīklā. Tīkla organizācijas efektivitātes atzīšana pārvaldības izmaksu samazināšanas ziņā ir radījusi šobrīd plaši izplatīto izpratni par tīklu kā optimālu hibrīda formu, kas ieņem noteiktu pozīciju starp tirgu un hierarhiju. Vairākos ārzemju darbos 1 uzsvērts, ka iespēja atrast zināšanas un pēc tam tās pielietot praksē var iemiesoties dažādās sadarbības formās, un arvien pieaug sadarbības formu daudzveidība, ko nesaista viens īpašuma “jumts”. laiku, tādējādi nodrošinot efektīvāku vidi jaunu zināšanu atklāšanai. Nekodētu zināšanu identificēšanas un izmantošanas jautājumi kļūst arvien aktuālāki sadarbības pētījumos. Augsts zinātnisko, organizatorisko, materiālo un finanšu resursu integrācijas līmenis, kas tiek sasniegts inovāciju tīklos, var ievērojami samazināt laiku, kas nepieciešams jaunu produktu un pakalpojumu izstrādei un ieviešanai tirgū.
Jēdziens "inovāciju tīkls" ir salīdzinoši jauns ekonomikā. Inovāciju tīkliem kā vienam no starpuzņēmumu tīklu veidiem vēl nav plaši pazīstamas klasifikācijas. Ir daudz terminu, kas nozīmē dažāda veida organizāciju tīkla mijiedarbību inovatīvās darbībās. Vispārīgākajā interpretācijā, kas atrodama mūsdienu literatūrā 2 , inovāciju tīkls sastāv no inovāciju, nodrošināšanas, finansēšanas apakšsistēmām, kā arī komercializācijas apakšsistēmas. Inovatīvajā apakšsistēmā ietilpst organizācijas, kas veic inovatīvu darbību inovatīvu un intelektuālu produktu izstrādē un ražošanā (optimāli izmantojot savus resursus).
Atbalsta apakšsistēma apvieno objektus, kas nav tieši iesaistīti inovāciju radīšanā un ražošanā, bet spēlē nozīmīgu lomu šī procesa nodrošināšanā. Šī apakšsistēma sastāv no 3 daļām:
Zinātniskais un tehniskais atbalsts - organizācijas, kas darbojas tehnoloģiju, informācijas resursu un pakalpojumu tirgū.
Materiālu un izejvielu nodrošināšana inovāciju tīkla ražošanas sistēmai.
Iekšējās komunikācijas nodrošināšana starp visiem inovāciju tīkla aģentiem, kā arī informācijas vākšanas mehānisma izveide un uzturēšana.
Inovāciju finansēšanas apakšsistēma sniedz finansiālu atbalstu inovāciju tīklam, veic norēķinus un sadala naudas plūsmas, izmanto līdzekļus inovāciju tīkla attīstībai, piedalās kredītu tirgus un vērtspapīru tirgus darbā (bankas, investīciju un apdrošināšanas sabiedrības, riska kompānijas, utt.)
Ir iespējams sniegt šaurāku inovāciju tīkla definīciju. Tas ir zinātnisku, izglītības organizāciju un uzņēmumu kopums, ko savieno partnerības un vieno viens konkrēts mērķis.
Pēc ekspertu 1 domām, organizatoriskā forma var darboties efektīvi noteiktās robežās. Dažādu organizatorisku formu attīstībai ir raksturīgas divu veidu tipiskas kļūdas: 1) formas paplašināšana ārpus tās iekšējām iespējām; 2) tādu modifikāciju parādīšanās, kas neatbilst šīs organizatoriskās vienības iekšējai loģikai. Šajā sakarā primārais uzdevums ir klasificēt tīkla organizācijas, ar kuru palīdzību būtu iespējams noteikt, kā noritēs dažāda veida tīklu evolūcija, ar kādām stratēģiskām problēmām tās saskarsies nākotnē, kādas būs sekas. partnerības aktivitātēm. Tīkla veidu nosaka partneru izvirzītie mērķi. Inovāciju tīkliem jānodrošina pilna inovācijas cikla īstenošana – no jaunu zināšanu ģenerēšanas līdz to ieviešanai konkrētā produktā vai pakalpojumā.
Pētnieki identificē šādus ārvalstu inovāciju tīklu veidus 1 (1. tabula).
1. tabula
Inovāciju tīklu veidi
|
Veids |
Raksturīgs |
|
P&A sadarbības tīkls |
Zinātnisko grupu kopums, kas sadarbojas, lai veiktu sarežģītus pētniecības projektus (uzsvars uz jaunu zināšanu radīšanu) |
|
Tehnoloģiju pārneses tīkls |
Spēcīgu partnerattiecību kombinācija starp pētniecības un ražošanas komandām, kas nodrošina ātru pētniecības rezultātu komercializāciju (uzsvars uz jaunu zināšanu komercializāciju) |
|
Kompetences pārneses tīkls |
Aktīvi mijiedarbojoša ekspertu kopiena, kuras mērķis ir paaugstināt vispārējo kompetenci galvenajos zinātnes jautājumos, pateicoties sinerģijas efektam (uzsvars uz jaunu zināšanu radīšanu) |
|
Zinātnes un inovāciju tīkli |
Zinātnisko, izglītības un rūpniecības organizāciju kopums - partneri, kurus vieno kopīgs mērķis (uzsvars uz pilna inovācijas cikla pirmskonkurences posmu atbalstīšanu) |
Par klasifikācijas kritērijiem var izmantot tīklu mērķi, laika periodus, pastāvēšanas formas, līmeņus.
Apsveriet dažus tīkla organizāciju veidus
Stratēģiskās alianses (SA). Šāda veida alianses ir izplatītas visu veidu uzņēmumos. Balstoties uz ārvalstu ekspertu veikto SA pētījumu rezultātiem, var izdarīt šādus secinājumus:
Partnerattiecības starp spēcīgiem konkurentiem (šādas alianses spēj radīt lielas sinerģijas īsā laika periodā, konsolidējot pārklājošās tirgus un produktu pozīcijas) parasti ir īslaicīgas. Un, kā likums, vienam no partneriem neizdodas sasniegt savus stratēģiskos un finansiālos mērķus. Lielākā daļa no šīm aliansēm beidzas ar izbeigšanu.
Vāju uzņēmumu alianse partneru pozīcijas neuzlabo. Notiek strauja partnerības līgumu pārtraukšana vai alianses iegūšana no trešās puses puses.
Partnerattiecības spēcīga kompānija - vāja kompānija ir īslaicīgas. Parasti spēcīgs partneris pērk vāju uzņēmumu.
Spēcīgu partneru alianses, kas papildina viens otru, kurās alianses dzīves cikla laikā nepastāv asimetrija partneru pozīcijās, pastāv ilgstoši. Šādas alianses ir balstītas uz reālu sadarbību starp partneriem. Abiem partneriem pieder nozīmīgi patenti, no kuriem ir atkarīga alianse, tāpēc to tirgus attiecības saglabājas samērā līdzvērtīgas, un neplānotas aktīvu pārņemšanas risks ir zems.
Stratēģisko mērķu sasniegšanai partneri var izmantot dažādas firmu sadarbības formas, tomēr, pēc ekspertu domām, labākajām partnerībām jācenšas atbilst noteiktiem kritērijiem:
Abi partneri ir spēcīgi un viņiem ir kāda vērtība, ko viņi ienes savās attiecībās.
Katra partnera ilgtermiņa mērķu klātbūtne, kurā viņu attiecībām ir galvenā loma.
Partneru savstarpējā atkarība. Viņiem ir papildu līdzekļi un prasmes. Neviens no viņiem nevar gūt panākumus viens pats.
Ilgtermiņa saistības aliansē, izmantojot savstarpējus ieguldījumus.
Atklāta informācijas apmaiņa saprātīgās robežās.
Virtuālā organizācija 1 . Pēc ārvalstu ekspertu (David Thies un Henry Chesbrough) 2 domām, inovācijas tīkla veidu nosaka inovācijas veids. Piemēram, sistēmiskas inovācijas var prasīt savstarpēji saistītas izmaiņas produktu izstrādē, piegādes ķēdes pārvaldībā un informācijas tehnoloģijās. Sistēmiskās inovācijas ir saistītas ar netiešām zināšanām, kas tiek izkliedētas konkrētu darbinieku vidū un nav pārnesamas, izņemot konkrēta darbinieka pāreju uz jaunu darbu. Nobrieduši uzņēmumi var aizsargāt šādas zināšanas, darījuma partneriem izpaužot tikai kodificētu informāciju. Atklātu zināšanu apmaiņu, kas ir sistēmiskas inovācijas pamatā, parasti ir vieglāk izveidot un nodrošināt vienā organizācijā nekā vairāku uzņēmumu kopienā. Sistēmiskās inovācijas ir saistītas ar īpašām vadības problēmām informācijas apmaiņas jomā. Šādas inovācijas pēc savas būtības prasa, lai informācija būtu pieejama un tās izmantošana būtu koordinēta un regulēta visā produkta ražošanas sistēmā.
Mazā inovatīvā biznesa rūpnieciskā sadarbība ar lielajām korporācijām. Pateicoties šādai sadarbībai, inovatīvie uzņēmumi uzreiz iegūst piekļuvi labi iedibinātām tehnoloģijām, turklāt tiem ir daudz vieglāk iekļūt tirgos. Taču Krievijas prakse ir atklājusi šādus šādas sadarbības trūkumus: 1) lielo uzņēmumu cenu diktatūra, 2) līguma nemonetāro nosacījumu (noteikumi, tehnoloģiskās prasības, kvalitātes standarti) diktatūra.
Inovāciju kopas 1 . Inovāciju klastera kodols parasti ir zinātnisku un rūpniecisku organizāciju tīkls, kas ir savstarpēji savienoti ar lielu skaitu inovācijas projektu un kam ir iekšēja informācijas telpa inovāciju pārnesei 2 .
Pēc ekspertu domām, klasteri savā ekonomiskajā būtībā apvieno četru veidu ekonomisko sistēmu iezīmes - objekta, procesa, dizaina un vides 3 . Šajā sakarā klastera inovācijas stratēģijā jāiekļauj četru veidu stratēģijas:
klasterī iekļauto uzņēmumu stratēģiskie plāni, ņemot vērā to vispusīgās attiecības (klastera objektīvā stratēģija);
stratēģiskie plāni procesu attīstībai un savstarpējai savienošanai (klastera procesu stratēģija);
klastera dalībnieku īstenoto dažāda veida (pētniecības, inovāciju, organizatorisko) projektu stratēģiskais apraksts (klastera projekta stratēģija);
no ar klasteru organizācijām saistītām personām veidotu kopienu funkcionēšanas un attīstības stratēģiskie plāni (klastera vides stratēģija).
Klasteru attiecības izpaužas nepārtrauktā zināšanu apritē, tehnoloģiju pārnesē, kopīgos pētniecības projektos, kvalificēta personāla mobilitātē. Taču, nosakot klasteru, ir jāņem vērā fakts, ka tas darbojas vienas vērtību ķēdes ietvaros. Tāpēc viņa pētījumi ietver detalizētu analīzi par ienākšanas barjerām, inovāciju rentes iegūšanas procesu, specifiskiem darījumu vadības mehānismiem, kā arī sistēmisko efektivitāti.
Novosibirskā 1 inovāciju klastera darbības pētījuma rezultāti ir apkopoti tabulā. 2.
2. tabula
Novosibirskas inovāciju klastera raksturojums
|
Rādītāji |
IT klasteris |
PR - klasteris |
|
Resursu nodrošinātāji |
Viņi tiecas uz Akademgorodok resursu tirgu un ārējo tirgu |
Viņi tiecas uz Novosibirskas un Krievijas tirgiem |
|
Cilvēku resursi |
Vairāk nekā 90% kvalificēta darbaspēka resursu tiek piesaistīti no vietējā tirgus. Abu klasteru uzņēmumu vadītāji atzīmē augstāku inženiertehniskā personāla sagatavotību nekā vadītāji |
|
|
Produktīvās konkurences intensitāte |
Zināšanu ietilpīgiem uzņēmumiem ir atklāta tendence palielināt konkurenci, palielinoties tirgum. Šī tendence liecina par vietējā tirgus atkarību no ārējā, kas nozīmē iespēju vietējā tirgū ienākt jauniem konkurentiem, turklāt produktu un procesu kvalitāte ir zemāka par pasaules līmeni. |
|
|
Sāncensība par ražošanas faktoru iegūšanu |
Uzņēmumi ir pakļauti spēcīgam konkurences spiedienam, lai iegūtu kvalificētu personālu, kā arī telpas; vājš - pērkot pakalpojumus; ļoti vājš - cīņā par komponentiem un aprīkojumu |
|
|
Finansējuma avoti 1 |
Galvenais avots ir pašu līdzekļi. Sadarbības partneru līdzekļi tiek uzskatīti par alternatīvu saviem līdzekļiem |
Galvenais finansējuma avots ir pašu līdzekļi. Plaši tiek izmantotas dotācijas un valsts pasūtījumi |
|
Konkurences priekšrocības |
Cenas / kvalitātes attiecība; produkta ekskluzivitāte |
|
|
Galvenie biznesa stratēģiju veidi |
Izmaksu samazināšana |
Specializācija (fokuss) |
|
Izstrādes izcelsme un īstenošana |
Apmēram 90% uzņēmumu abos klasteros izmanto pašu izstrādātas izstrādes. Taču PR uzņēmumi komercializē izstrādnes, kas vairāk vai mazāk saistītas ar budžeta zinātni, savukārt IT uzņēmumi izmanto trešo pušu organizāciju radītas, kas nav saistītas ar zinātni. |
|
|
Klastera dzīves cikla posms |
Attīstība, par ko liecina formālu un neformālu alianses veidošana starp uzņēmumiem un jaunu dalībnieku iesaistīšana klasterī |
|
|
Klasteru veiktspēja |
Abos klasteros ir augstāki darbinieku skaita, ieņēmumu un rentabilitātes pieauguma tempi nekā līdzīgi mazie uzņēmumi vidēji Krievijā. |
|
Pētījums ļāva identificēt šādas prioritārās jomas inovāciju klastera konkurētspējas paaugstināšanai:
komercdarbības un izglītības struktūru sadarbības attīstīšana nepieciešamās kvalifikācijas personāla apmācības jomā;
mijiedarbības paplašināšana un padziļināšana starp klastera priekšmetiem (tostarp starp uzņēmējdarbību un zinātni)
mazo un vidējo zinātnietilpīgo komersantu funkcionēšanai nepieciešamās ražošanas infrastruktūras izveide (ražošanas platības, finanšu resursu pieejamība u.c.);
kopīgu inovāciju-tehnoloģisko un mārketinga-loģistikas centru izveide;
institucionālās vides uzlabošana (likumdošanas, sertifikācijas un citi nosacījumi, standartu sistēmas pilnveidošana).
Galīgais secinājums ir šāds. Veiksmīgai inovāciju tīklu veidošanai un funkcionēšanai Krievijā ir jāatrisina šādi uzdevumi:
1) zinātniskā personāla mobilitātes palielināšana; apstākļu radīšana rotācijai starp institūcijām, zinātnes disciplīnām, tautsaimniecības nozarēm, valstīm;
2) vienotā zinātniskā tīklā integrētas pasaules līmeņa inovatīvas infrastruktūras izveide, aktīvi izmantojot jaunākās informācijas un komunikācijas tehnoloģijas;
3) efektīvas zināšanu apmaiņas organizēšana, īpaši par budžeta līdzekļiem radīto zināšanu apmaiņa (radīt atvērtu pieeju šāda veida zināšanām);
4) pētniecības programmu un prioritāšu koordinācijas uzlabošana.
1 Teece D. J. Economies of Economies and the domain of the enterprise // Journal of Economic Behavior and Organisation. 1980. - N 1. - P. 223 - 247; Nonaka I., Takeuchi H. Zināšanu radīšanas uzņēmums: kā Japānas uzņēmumi rada inovāciju dinamiku. - Oksforda: Oxford University Press, 1995; Edvinsons L., Malone M. S. Intelektuālais kapitāls: uzņēmuma patiesās vērtības apzināšanās, atrodot tā slēpto prāta spēku. - N.Y.: Harper Business, 1997; Grant R., Baden-Fuller C. Uz zināšanām balstīts skatījums uz stratēģiskās alianses veidošanu: zināšanu pieejamība pret organizācijas mācībām // Cooperative Strategies and Alliances Ed. autors Contractor F., Lorange P. - Amsterdam: Elsevier Science Ltd., 2003.
2 Titovs L. Ju. Inovatīvu tīklu veidošanas principi reālajā ekonomikas sektorā // Mūsdienu ekonomikas problēmas. 2009. - Nr.1 (29).
1 Milner B.Z. Organizācijas teorija. Mācību grāmata. – 7. izd. Pārskatīts un papildu - M.: INFRA-M, 2009. - S. 772.
1 Voroņina L.A., Ratner S.V. Zinātniskie un inovāciju tīkli Krievijā: pieredze, problēmas, perspektīvas. - M.: INFRA-M, 2010. - S. 72.
1 MSITA dibinātāji un biedri ir Starptautiskais Pitirima Sorokina un Nikolaja Kondratjeva institūts, Ekonomisko stratēģiju institūts, Sanktpēterburgas Valsts inženierzinātņu un ekonomikas universitāte, Sanktpēterburgas Valsts Politehniskā universitāte, Maskavas Valsts radioelektronikas un automatizācijas institūts, Krievija Valsts administrācijas akadēmija pie Krievijas Federācijas prezidenta, Krievijas Tautu draudzības universitāte, Zinātniski tehniskais holdings "Pasarat" (Kazahstāna), Dņipro Ekonomikas un tiesību institūts, Zinātniskās pētniecības institūts "RINCCE", AS "Mana banka", kā kā arī personu grupa no dažādām valstīm. Alianse veido reģionālo filiāļu un departamentu tīklu: Ziemeļeiropas (Sanktpēterburga), Centrālāzijas (Almati), Dienvideiropas (Dņepropetrovska), Rietumeiropas (Minhene), Tālo Austrumu, Islāma, Dienvidāzijas, Latīņamerikas, Āfrikas, tml. Rezultātā tiks izveidots globāls alianses strukturālais tīkls, kas vērsts uz investīciju piesaisti augsti efektīvu inovatīvu projektu īstenošanai ( http://www. Globfuture. jaunas paradigmas. ru /glfuture 15.htm).
2 http:// www. russba. ru /… / raksta _ id/ 148.
1 Tās atšķirīgā iezīme ir daudzu uzņēmumu (parasti mazo un vidējo) klātbūtne, kas apvieno resursus, lai īstenotu projektus, kurus tie paši nespēj īstenot. Virtuālās organizācijas dalībnieki panāk ievērojamu savu iespēju robežu paplašināšanu, sasniedzot ievērojamu "virtuālo" izmēru, vienlaikus saglabājot savu elastību, kas raksturīga maziem uzņēmumiem. Šāds tīkls spēj aptvert plašu kompetenču loku, savukārt katrs tā dalībnieks koncentrējas uz individuālām pamatkompetencēm. Virtuālās organizācijas atšķiras no citiem tīklu veidiem: ar samērā stabilu partneru kopu, kas atkarībā no pasūtījuma vai nu veido jaunu izpildītāju kombināciju, vai pamet veco; projektu saskaņošana, kas mainās atkarībā no pasūtījuma (neviens uzņēmums ilgstoši neuzņemas koordinācijas uzdevumus); vāja komunikācija starp partneruzņēmumiem; ražošanas pakalpojumu modulāra integrācija.
2 Stratēģiskās alianses. Per. no angļu valodas. - M .: Alpina Business Books, 2008. - 180. - 184. lpp.
1 Klasteris attiecas uz organizāciju ģeogrāfisku koncentrāciju vienā vai vairākās nozarēs, kas konkurē, bet arī sadarbojas savā starpā, gūstot labumu no īpašiem vietējiem aktīviem, līdzāsatrašanās un sociālās iekļaušanas. Klastera dalībnieki ir uzņēmumi, izglītības un pētniecības iestādes, finanšu institūcijas, iestādes. Viņu mijiedarbība veido vidi, kas tieši ietekmē specializētos uzņēmumus, kuru kopums pārstāv klastera "kodolu", kas ir klastera būtība.
2 Eksperti izšķir trīs inovācijas pārneses līmeņus: 1) tikai inovācijas materiālās sastāvdaļas un tās informatīvās komponentes minimālās daļas nodošana, kas ļauj izmantot inovāciju, bet nesniedz informāciju par tās iekšējo struktūru vai zinātniskajiem principiem, uz kuriem balstās tās. funkcionēšana ir balstīta; 2) pārnest kopā ar materiālo komponentu sava darba tehnoloģisko un/vai organizatorisko principu, kas ļauj atjaunot norādīto materiālo komponentu vai nu kopējot, vai arī veicot nepieciešamās izmaiņas tās struktūrā, lai pielāgotos; 3) inovācijas informācijas komponentes pārnese, kas ļauj ne tikai attīstīt šo inovāciju, bet arī apgūt tā pamatā esošos tehnoloģiskos un/vai organizatoriskos principus. Kā liecina ārvalstu prakse, galvenā inovāciju difūzijas daļa klasterī no viena ekonomikas aģenta uz otru notiek pirmajā līmenī.
3 Kleiners G.B., Kačalovs R.M., Nagrudnaja N.B. Sistēmiskā paradigma ekonomiskajos pētījumos: klasteru stratēģiskā plānošana // Astotais Viskrievijas simpozijs "Uzņēmumu stratēģiskā plānošana un attīstība". Ziņojumu un komunikāciju tēzes. 1. sadaļa. - M.: CEMI RAN, 2007. gads.
1 Inovāciju klastera pamats ir Novosibirskas universitāšu un pētniecības institūtu intelektuālais kapitāls, kā arī NSC SB RAS infrastruktūra. Inovāciju klasteris ietver divus apakšklasteri: informācijas tehnoloģijas (IT - klasteris) un inovācijas un ražošanu (PR - klasteris). Pirmās firmas aptver šādas darbības: programmatūras ražošana, automatizācija, sakari un telekomunikācijas, informācijas drošība. Otrā klastera uzņēmumi galvenokārt darbojas zinātniskās instrumentācijas, rūpniecisko tehnoloģiju, jaunu materiālu, biotehnoloģiju un medicīnas jomās. Pētījumi tika veikti divu apakšklasteru kontekstā (http://www.sibai.ru/content/view/506/620/).
1 Neviens no respondentiem riska kapitālu nenosauca kā savu finansēšanas metodi.