Stīvens Toulmins cilvēka izpratne. Tulmins. Pietiekama iemesla pieeja

Stīvens Edelstons Tulmins(Eng. Stīvens Edelstons Tulmins; 1922. gada 25. marts, Londona - 2009. gada 4. decembris, Kalifornija) - britu filozofs, zinātnisku rakstu autors un profesors. Austriešu filozofa Ludviga Vitgenšteina ideju iespaidā Tulmins savu darbu veltīja morāles pamatu analīzei. Savos pētījumos viņš pētīja praktiskās argumentācijas problēmu. Turklāt viņa darbs ir izmantots retorikas jomā, lai analizētu retorisko argumentāciju. Tulmina argumentācijas modelis sastāv no sešiem savstarpēji saistītiem komponentiem, kas tiek izmantoti argumentācijas analīzei, un tiek uzskatīts par vienu no viņa nozīmīgākajiem darbiem, īpaši retorikas un komunikācijas jomā.

Biogrāfija

Stīvens Tulmins dzimis Londonā, Anglijā, 1922. gada 25. martā Džefrija Adelsona Tulmina un Dorisas Holmanas Tulmina ģimenē. 1942. gadā viņš ieguva mākslas bakalaura grādu Kembridžas universitātes King's College. Drīz Tulmins tika pieņemts darbā par jaunāko zinātnisko līdzstrādnieku Gaisa kuģu rūpniecības ministrijā, vispirms Malvernas radaru pētniecības un izstrādes stacijā un vēlāk pārcelts uz Sabiedroto ekspedīcijas spēku augstāko štābu Vācijā. Otrā pasaules kara beigās viņš atgriezās Anglijā un 1947. gadā ieguva mākslas maģistra grādu, bet pēc tam doktora grādu. Kembridžā Tulmins tikās ar austriešu filozofu Ludvigu Vitgenšteinu, kura pētījumi par valodas lietojuma un nozīmes attiecībām spēcīgi ietekmēja Tulmina domāšanu. Tulmina doktora disertācijā Reason in Ethics var izsekot Vitgenšteina idejām par ētisko argumentu analīzi (1948).

Pēc Kembridžas absolvēšanas no 1949. līdz 1954. gadam Tulmins pasniedza vēstures filozofiju Oksfordas Universitātē. Šajā periodā viņš uzrakstīja savu pirmo grāmatu: Zinātnes filozofija (1953). No 1954. līdz 1955. gadam Tulmins bija vēstures un zinātnes filozofijas viesprofesors Melburnas Universitātē Austrālijā. Pēc tam viņš atgriezās Anglijā, lai vadītu Līdsas universitātes Filozofijas katedru. Viņš ieņēma šo amatu no 1955. līdz 1959. gadam. Strādājot Līdsā, viņš izdeva vienu no savām svarīgākajām grāmatām retorikas jomā: Argumentācijas izmantošanas veidi (1958). Savā grāmatā viņš pēta tradicionālās loģikas virzienus. Neskatoties uz to, ka grāmata Anglijā tika uztverta vāji un Tulmina kolēģi Līdsā pat smejoties to nodēvēja par Tulmina "neloģisku grāmatu", ASV profesori - Tulmina kolēģi Kolumbijas, Stenfordas un Ņujorkas universitātēs, kur 1959.gadā viņš lasīja lekcijas. kā viesprofesors grāmata tika apstiprināta. Savulaik, kad Tulmins mācīja Amerikas Savienotajās Valstīs, Veins Broklids un Duglass Eningers iepazīstināja ar saviem darbiem komunikāciju studentus, jo uzskatīja, ka tieši viņa darbā strukturālais modelis, kas ir svarīgs retorisko argumentu analīzei un kritikai, tika visveiksmīgāk prezentēts. 1960. gadā Tulmins atgriezās Londonā, lai ieņemtu Nuffield fonda Ideju vēstures skolas vadītāja amatu.

1965. gadā Tulmins atgriezās ASV, kur strādāja līdz mūža beigām, pasniedzot un pētot dažādās valsts universitātēs. 1967. gadā Tulmins parūpējās, lai pēcnāves tiktu izdoti vairāki viņa tuva drauga N.R. izdevumi. Hansons. Mācoties Kalifornijas Universitātē Santakrusā, Tulmins 1972. gadā publicēja grāmatu Human Understanding, kurā viņš pēta ar zinātnes attīstību saistīto pārmaiņu cēloņus un procesus. Šajā grāmatā viņš izmanto nebijušu salīdzinājumu starp zinātnes attīstību un Darvina evolūcijas attīstības modeli, lai parādītu, ka zinātnes attīstība ir evolucionāra. 1973. gadā, būdams Čikāgas universitātes Sociālās domas komitejas profesors, viņš kopā ar vēsturnieku Alanu Janiku sarakstīja grāmatu Vitgenšteina Vīne (1973). Tas uzsver vēstures nozīmi cilvēku uzskatos. Atšķirībā no filozofiem – absolūtās patiesības piekritējiem, ko Platons aizstāvēja savā ideālistiskajā formālajā loģikā, Tulmins apgalvo, ka patiesība var būt relatīva, atkarībā no vēsturiskā vai kultūras konteksta. No 1975. līdz 1978. gadam Tulmins darbojās ASV Kongresa dibinātajā Nacionālajā biomedicīnas un uzvedības pētījumu subjektu tiesību aizsardzības komisijā. Šajā periodā viņš kopā ar Albertu Džonsenu sarakstīja grāmatu The Abuse of Causality (1988), kurā aprakstīti veidi, kā atrisināt morāles problēmas.

Amerikāņu analītiskā virziena filozofs viņu būtiski ietekmēja L. Vitgenšteina filozofija.

Viņš absolvējis Kembridžas King's College (1951), pasniedza filozofiju Oksfordā, profesors Līdsas Universitātē (1955-59), pēc tam pārcēlās uz ASV, kur no 1965. gada pasniedza filozofiju dažādās universitātēs (Mičiganas štatā, Kalifornijā, Čikāgā, Ziemeļrietumu (Ilinoisas) u.c., kā arī Austrālijas un Izraēlas universitātēs.1950. gados viņš kritizēja neopozitīvisma zinātnisko zināšanu pamatošanas programmu, piedāvājot vēsturisku pieeju zinātniskās pētniecības procesiem.60. gados viņš formulēja zinātnisko teoriju pamatā esošo "racionalitātes un izpratnes standartu" vēsturiskās veidošanās un funkcionēšanas koncepcija. Izpratni zinātnē, pēc Tulmina domām, parasti nosaka tās apgalvojumu atbilstība zinātnieku aprindās pieņemtajiem standartiem, "matricām". Tas, kas neiekļaujas "matricā", tiek uzskatīts par anomāliju, kuras likvidēšana ("izpratnes uzlabošana") darbojas kā zinātnes evolūcijas stimuls Zinātnes zināšanu racionalitāti nosaka to atbilstība izpratnes standartiem. niya. Pēdējās mainās zinātnisko teoriju evolūcijas gaitā, ko viņš interpretē kā konceptuālu jauninājumu nepārtrauktu atlasi. Pašas teorijas tiek uzskatītas nevis par loģiskām apgalvojumu sistēmām, bet gan par īpašu jēdzienu "populāciju". Šai bioloģiskajai analoģijai ir būtiska loma evolūcijas epistemoloģijā kopumā un jo īpaši Tulmīnā. Zinātnes attīstību viņš attēlo kā bioloģisko evolūciju. Zinātniskās teorijas un tradīcijas ir pakļautas saglabāšanai (izdzīvošanas spējai) un jauninājumiem (mutācijai). “Mutācijas” ierobežo kritika un paškritika (“dabiskā” un “mākslīgā” atlase), tāpēc pamanāmas izmaiņas notiek tikai noteiktos apstākļos, kad intelektuālā vide ļauj “izdzīvot” tām populācijām, kuras tai ir vispiemērotākās. Būtiskākās izmaiņas ir saistītas ar pašu izpratnes matricu, fundamentālo teorētisko standartu nomaiņu. Zinātne ir gan intelektuālo disciplīnu kopums, gan profesionāla institūcija. “Konceptuālo populāciju” evolūcijas mehānisms sastāv no to mijiedarbības ar intrazinātniskiem (intelektuāliem) un ārpuszinātniskiem (sociāliem, ekonomiskiem uc) faktoriem. Jēdzieni var “izdzīvot”, pateicoties to ieguldījumam izpratnes uzlabošanā, taču to var ietekmēt arī citas ietekmes, piemēram. ideoloģiskais atbalsts vai ekonomiskās prioritātes, zinātnisko skolu vadītāju sociāli politiskā loma vai autoritāte zinātnieku aprindās. Zinātnes iekšējā (racionāli rekonstruētā) un ārējā (atkarībā no nezinātniskiem faktoriem) vēsture ir viena un tā paša evolūcijas procesa viena otru papildinošas puses. Toulmins tomēr uzsver racionālo faktoru izšķirošo lomu. Zinātniskās racionalitātes “nesēji” ir “zinātniskās elites” pārstāvji, no kuriem galvenokārt ir atkarīgi “mākslīgās” atlases panākumi un jaunu, produktīvu konceptuālu “populāciju” “izvešana”. Savu programmu viņš īstenoja vairākos vēsturiskos un zinātniskos pētījumos, kuru saturs tomēr atklāja zināšanu attīstības evolucionistiskā modeļa ierobežojumus. Savās epistemoloģiskajās analīzēs viņš centās iztikt bez objektivistiskas patiesības interpretācijas, sliecoties uz instrumentālistisku un pragmatisku tās interpretāciju. Viņš iestājās pret dogmatismu epistemoloģijā, pret atsevišķu racionalitātes kritēriju nepamatotu universalizāciju un pieprasīja konkrētu vēsturisku pieeju zinātnes attīstībai, iesaistot socioloģijas, sociālās psiholoģijas, zinātnes vēstures un citu disciplīnu datus. Darbos par reliģijas ētiku un filozofiju Tulmins apgalvoja, ka morālo un reliģisko spriedumu derīgums ir atkarīgs no šajās jomās pieņemtajiem izpratnes un skaidrošanas noteikumiem un shēmām, kas formulētas vai praktizētas valodā un kalpo sociālās uzvedības harmonizēšanai. Tomēr šiem noteikumiem un shēmām nav universālas nozīmes, bet tie darbojas konkrētās ētiskas uzvedības situācijās. Tāpēc ētikas un reliģijas valodu analīze galvenokārt ir vērsta nevis uz noteiktu universālu īpašību identificēšanu, bet gan uz to unikalitāti. Savos vēlākajos darbos viņš nonācis pie secinājuma, ka nepieciešams pārskatīt tradicionālos, no apgaismības atvasinātos, “humānistiskos” priekšstatus par racionalitāti: cilvēka racionalitāti nosaka sociālo un politisko mērķu konteksts, kam kalpo arī zinātne.
Cit.: Saprāta vietas apskate ētikā. Cambr., 1950; Zinātnes filozofija: ievads. L., 1953; Argumentu lietojumi. Cambr., 1958; Zinātnes senči (1-3.p., ar Dž.Gudfīldu); Vitgenšteina Vīne (kopā ar A. Janiku). L., 1973; Zināt un rīkoties. L., 1976; Atgriešanās pie kosmoloģijas. Bērklijs, 1982; kazuistikas ļaunprātīga izmantošana (ar A. Jonsen). Berkley, 1988; Cosmopolis, N .-Y, 1989; tulkojumā krievu valodā: Konceptuālās revolūcijas zinātnē.- Grāmatā: Zinātnes struktūra un attīstība. M., 1978; Cilvēka izpratne. M-, 1983; Vai pastāv atšķirība starp normālu un revolucionāru zinātni uz kritiku? .- Grāmatā: Zinātnes filozofija, 5. izdevums. M., 1999, 246.-258. lpp.; Vēsture, prakse un “trešā pasaule”.- Turpat, 258.-280. lpp.; Mocarts psiholoģijā .- “VF ”, 1981, 10.nr.
Lit .: Andrianova T. V., Rakitova A. I. Zinātnes filozofija S. Tulmiņa.- Grāmatā: Mūsdienu nemarksistisku zinātnes filozofijas koncepciju kritika. M., 1987, 1. lpp. 109-134; PorusV. N. “Elastīgās” racionalitātes cena (Par zinātnes filozofiju S. Tulmins).- Grāmatā: Zinātnes filozofija, sēj. 5. M 1999, 1. lpp. 228-246.

Stīvens Edelstons Tulmins(Angļu) Stīvens Edelstons Tulmins) ir britu filozofs, autors un profesors.

Stīvens Tulmins dzimis Londonā, Anglijā, 1922. gada 25. martā Džefrija Adelsona Tulmina un Dorisas Holmanas Tulmina ģimenē. 1942. gadā viņš ieguva mākslas bakalaura grādu Kembridžas universitātes King's College. Drīz Tulmins tika pieņemts darbā par jaunāko zinātnisko līdzstrādnieku Gaisa kuģu rūpniecības ministrijā, vispirms Malvernas radaru pētniecības un izstrādes stacijā un vēlāk pārcelts uz Sabiedroto ekspedīcijas spēku augstāko štābu Vācijā. Otrā pasaules kara beigās viņš atgriezās Anglijā un 1947. gadā ieguva mākslas maģistra grādu, bet pēc tam doktora grādu. Kembridžā Tulmins tikās ar austriešu filozofu Ludvigu Vitgenšteinu, kura pētījumi par valodas lietojuma un nozīmes attiecībām spēcīgi ietekmēja Tulmina domāšanu. Tulmina doktora disertācijā "Reason in Ethics" var izsekot Vitgenšteina idejām par ētisko argumentu analīzi (1948).

Pēc Kembridžas absolvēšanas no 1949. līdz 1954. gadam Tulmins pasniedza vēstures filozofiju Oksfordas Universitātē. Šajā laikā viņš uzrakstīja savu pirmo grāmatu: "Zinātnes filozofija"(1953). No 1954. līdz 1955. gadam Tulmins bija vēstures un zinātnes filozofijas viesprofesors Melburnas Universitātē Austrālijā. Pēc tam viņš atgriezās Anglijā, lai vadītu Līdsas universitātes Filozofijas katedru. Šo amatu viņš ieņēma no 1955. līdz 1959. gadam. Strādājot Līdsā, viņš izdod vienu no savām nozīmīgākajām grāmatām retorikas jomā: (1958). Savā grāmatā viņš pēta tradicionālās loģikas virzienus. Neskatoties uz to, ka grāmata Anglijā tika uztverta vāji un Tulmina kolēģi Līdsā pat smejoties to nodēvēja par Tulmina "neloģisku grāmatu", ASV profesori - Tulmina kolēģi Kolumbijas, Stenfordas un Ņujorkas universitātēs, kur 1959.gadā viņš lasīja lekcijas. kā viesprofesors grāmata tika apstiprināta. Savulaik, kad Tulmins mācīja Amerikas Savienotajās Valstīs, Veins Brokerids un Duglass Aningers prezentēja savus darbus studentiem, kuri studē komunikāciju, jo uzskatīja, ka tieši viņa darbā strukturālais modelis, kas ir svarīgs retorisko argumentu analīzei un kritikai, tika visveiksmīgāk prezentēts. 1960. gadā Tulmins atgriezās Londonā, lai ieņemtu Nuffield fonda Ideju vēstures skolas vadītāja amatu.

1965. gadā Tulmins atgriezās ASV, kur strādā līdz pat šai dienai, mācot un pētot dažādās valsts universitātēs. 1967. gadā Tulmins parūpējās par vairāku viņa tuva drauga Hansona izdevumu pēcnāves izdošanu. Strādājot Kalifornijas Universitātē Santakrusā, Tulmins 1972. gadā publicēja savu Cilvēku izpratni, kurā viņš pētīja ar zinātnes attīstību saistīto pārmaiņu cēloņus un procesus. Šajā grāmatā viņš izmanto nebijušu salīdzinājumu starp zinātnes attīstību un Darvina evolūcijas attīstības modeli, lai parādītu, ka zinātnes attīstība ir evolucionāra. 1973. gadā, būdams Čikāgas universitātes Sociālās domas komitejas profesors, viņš kopā ar vēsturnieku Alanu Janiku sarakstīja grāmatu. "Vitgenšteina Vīne"(1973). Tas uzsver vēstures nozīmi cilvēku uzskatos. Atšķirībā no filozofiem - absolūtās patiesības piekritējiem, ko Platons aizstāvēja savā ideālistiskajā formālajā loģikā, Tulmins apgalvo, ka patiesība var būt relatīva, atkarībā no vēsturiskā vai kultūras konteksta. No 1975. līdz 1978. gadam Tulmins darbojās ASV Kongresa dibinātajā Nacionālajā biomedicīnas un uzvedības pētījumu subjektu tiesību aizsardzības komisijā. Šajā periodā viņš kopā ar Albertu Džonsenu sarakstīja grāmatu "Cēloņsakarības ļaunprātīga izmantošana"(1988), kurā aprakstīti veidi, kā atrisināt morāles problēmas.

Viens no viņa pēdējiem darbiem ir "Cosmopolis", kas sarakstīts 1990. gadā. Viņš nomira 2009. gada 4. decembrī Kalifornijā.

Tulmina filozofija

metafilozofija

Daudzos savos rakstos Tulmins norādīja, ka absolūtismam ir ierobežota praktiskā vērtība. Absolutisms nāk no platoniskās ideālistiskās formālās loģikas, kas iestājas par vispārēju patiesību, un attiecīgi absolūtisti uzskata, ka morāles jautājumus var atrisināt, pieturoties pie standarta morāles principiem neatkarīgi no konteksta. Toulmins apgalvo, ka daudzi no šiem tā sauktajiem standarta principiem neattiecas uz reālām situācijām, ar kurām cilvēki saskaras ikdienas dzīvē.

Lai nostiprinātu savu apgalvojumu, Tulmins ievieš argumentācijas lauku jēdzienu. Darbā "Argumentācijas izmantošanas veidi"(1958) Toulmins norāda, ka daži argumenta aspekti atšķiras atkarībā no lauka un tāpēc tiek saukti par "lauka atkarīgiem", savukārt citi argumenta aspekti ir vienādi visiem laukiem un tiek saukti par "lauka invariantiem". Pēc Tulmina domām, absolūtisma trūkums slēpjas tā nezināšanā par argumenta "no lauka atkarīgo" aspektu, absolūtisms atzīst, ka visi argumenta aspekti ir nemainīgi.

Atzīstot absolūtismam raksturīgās nepilnības, Tulmins izvairās no absolūtisma nepilnībām savā teorijā, neizmantojot relatīvismu, kas, viņaprāt, nedod pamatu nodalīt morālos un amorālos argumentus. Grāmatā "Cilvēka izpratne"(1972) Tulmins apgalvo, ka antropologi ir nosvērti relatīvistu pusē, jo viņi ir pievērsuši uzmanību kultūras pārmaiņu ietekmei uz racionālu argumentāciju, citiem vārdiem sakot, antropologi un relatīvisti pārāk lielu nozīmi piešķir "no lauka atkarīgajam" aspektam. argumentāciju un neapzinās pastāvošo "nemainīgo" aspektu. Mēģinot risināt absolūtistu un relatīvistu problēmas, Tulmins savā darbā izstrādā standartus, kas nav ne absolūtisti, ne relatīvistiski un kalpos ideju vērtības novērtēšanai.

Modernitātes humanizācija

Darbā Cosmopolis Tulmins meklē mūsdienu uzsvara uz universālumu pirmsākumus un kritizē gan mūsdienu zinātni, gan filozofus par praktisku jautājumu ignorēšanu un abstraktu un teorētisku jautājumu atbalstīšanu. Turklāt Tulmins izjuta morāles samazināšanos zinātnes jomā, piemēram, nepietiekamu uzmanību vides jautājumiem atombumbas ražošanā.

Tulmins apgalvo, ka, lai atrisinātu šo problēmu, ir jāatgriežas pie humānisma, kas nozīmē četras "atgriešanās":

Atgriezties pie konkrētiem atsevišķiem gadījumiem, kas attiecas uz praktiskiem morāles jautājumiem, kas notiek ikdienas dzīvē. (pretēji teorētiskajiem principiem, kuru praktiskums ir ierobežots)

Atgriezties pie vietējiem vai specifiskiem kultūrvēsturiskiem aspektiem

Atgriezties pie savlaicīguma (no mūžīgām problēmām uz lietām, kuru racionālā nozīme ir atkarīga no mūsu lēmuma savlaicīguma)

Toulmins seko šai kritikai grāmatā "Atpakaļ uz pamatiem"(2001), kur viņš mēģina izcelt universālisma negatīvo ietekmi uz sociālo sfēru un apspriež pretrunas starp galveno ētikas teoriju un ētiskām dzīves grūtībām.

Argumentācija

Konstatējot absolūtisma praktiskās nozīmes trūkumu, Tulmins cenšas attīstīt dažāda veida argumentāciju. Atšķirībā no absolūtistu teorētiskā argumenta, Tulmina praktiskais arguments koncentrējas uz pārbaudes funkciju. Tulmins uzskata, ka argumentācija ir mazāk hipotēžu izvirzīšanas process, tostarp jaunu ideju atklāšana, bet gan esošo ideju pārbaudes process.

Tulmins uzskata, ka labs arguments var būt veiksmīgs pārbaudē un būs izturīgs pret kritiku. Grāmatā "Argumentācijas izmantošanas veidi", Tulmins argumentu analīzei ierosināja rīku komplektu, kas sastāv no sešiem savstarpēji saistītiem komponentiem:

Paziņojums, apgalvojums. Paziņojums, apgalvojums ir jāpabeidz. Piemēram, ja cilvēks mēģina pārliecināt klausītāju, ka viņš ir Lielbritānijas pilsonis, tad viņa paziņojums būtu "Es esmu Lielbritānijas pilsonis". (viens)

Pierādījumi (dati). Tas ir fakts, kas tiek saukts par pamatu paziņojumi. Piemēram, cilvēks pirmajā situācijā var atbalstīt savu apgalvojumu ar citiem. datus"Es esmu dzimis Bermudu salās." (2)

Pamati. Paziņojums, kas ļauj pāriet no pierādījumi(2) līdz apstiprinājums(viens). Lai pārietu no pierādījumi(2) "Esmu dzimis Bermudu salās" uz apstiprinājums(1) Personai ir jāizmanto “Es esmu Apvienotās Karalistes pilsonis”. pamatojums lai pārvarētu plaisu starp apstiprinājums(1) un pierādījumi(2) norādot, ka "Bermudu salās dzimusi persona var likumīgi būt Lielbritānijas pilsonis".

Atbalsts. Papildinājumi, kuru mērķis ir apstiprināt apgalvojumu, kas izteikts pamatojums. Atbalsts jālieto, kad pamatojums paši par sevi nav pietiekami pārliecinoši lasītājiem un klausītājiem.

Atspēkojums / pretargumenti. Paziņojums, kurā norādīti ierobežojumi, kas var tikt piemēroti. Piemērs Pretarguments būtu: "Bermudu salās dzimis cilvēks likumīgi var būt Lielbritānijas pilsonis tikai tad, ja viņš nav nodevis Lielbritāniju un nav citas valsts spiegs."

Noteicējs. Vārdi un frāzes, kas pauž autora uzticības pakāpi viņa apgalvojumam. Tie ir tādi vārdi un frāzes kā "iespējams", "iespējams", "neiespējami", "noteikti", "iespējams" vai "vienmēr". Apgalvojums "Es noteikti esmu Lielbritānijas pilsonis" sniedz daudz lielāku noteiktības pakāpi nekā apgalvojums "Es, iespējams, esmu Lielbritānijas pilsonis".

Pirmie trīs elementi ir: paziņojums, apgalvojums», « pierādījumi" un " pamatojums” tiek uzskatīti par praktiskās spriešanas galvenajām sastāvdaļām, savukārt pēdējie trīs: „ noteicējs», « atbalsts" un " noliegumiem' ne vienmēr ir nepieciešami. Tulmins negaidīja, ka šī shēma tiks pielietota retorikas un komunikācijas jomā, jo sākotnēji šī argumentācijas shēma bija jāizmanto, lai analizētu argumentu racionalitāti, parasti tiesas zālē.

Ētika

Savā doktora disertācijā Reason in Ethics (1950) Tulmins atklāj ētikas Pietiekami pamatotu pieeju, kritizējot tādu filozofu kā Alfrēda Eijera subjektīvismu un emocionalitāti, kas neļauj piemērot taisnīguma spriešanu ētiskajai spriešanai.

Atdzīvinot cēloņsakarību, Tulmins centās atrast zelta vidusceļu starp absolūtisma un relatīvisma galējībām. Cēloņsakarība tika plaši praktizēta viduslaikos un renesanses laikā, lai atrisinātu morāles jautājumus. Modernajā periodā tas praktiski netika pieminēts, bet, iestājoties postmodernitātei, par to atkal sāka runāt, tas tika atdzīvināts. Savā grāmatā "Cēloņsakarības ļaunprātīga izmantošana"(1988), līdzautors ar Albertu Džonsenu, Tulmins demonstrē cēloņsakarības efektivitāti praktiskajā spriešanā viduslaikos un renesanses laikā.

Cēloņsakarība aizņem absolūtisma principus, neatsaucoties uz absolūtismu; tikai standarta principi (piemēram, esamības bezgrēcīgums) tiek izmantoti kā atsauces pamats morālajā argumentācijā. Atsevišķs gadījums pēc tam tiek salīdzināts ar vispārējo gadījumu un tiek pretnostatīts viens otram. Ja individuālais gadījums pilnībā sakrīt ar vispārējo gadījumu, tas uzreiz saņem morālo vērtējumu, kas balstās uz vispārējā gadījumā aprakstītajiem morāles principiem. Ja individuālais gadījums atšķiras no vispārējā gadījuma, tad visas domstarpības tiek nopietni kritizētas, lai pēc tam nonāktu pie racionāla risinājuma.

Izmantojot cēloņsakarības procedūru, Tulmins un Džonsens identificēja trīs problēmsituācijas:

Vispārējs gadījums atbilst individuālajam gadījumam, bet tikai neskaidri

Divi vispārīgi gadījumi var atbilst vienam atsevišķam gadījumam, bet tie var būt pilnīgi pretrunā viens otram.

Var būt bezprecedenta atsevišķs gadījums, kuram nevar atrast vispārēju gadījumu, lai tos salīdzinātu un pretstatītu viens ar otru.

Tādējādi Tulmins apstiprināja savu agrāko pārliecību par salīdzināšanas nozīmi ar morālo spriešanu. Absolutisma un relatīvisma teorijās šī nozīme pat nav pieminēta.

Zinātnes filozofija

Tulmins bija kritisks pret Kūna relatīvistiskajām idejām un uzskatīja, ka savstarpēji izslēdzošas paradigmas nedod pamatu salīdzināšanai, citiem vārdiem sakot, Kūna apgalvojums ir relatīvistiska kļūda, un tajā ir pārmērīgi uzsvērti argumenta "lauka atkarīgie" aspekti. vienlaikus ignorējot "lauks - nemainīgs vai kopīgums, ko dala visi argumenti (zinātniskās paradigmas). Pretstatā Kūna revolucionārajam modelim Tulmins piedāvāja evolūcijas modeli zinātnes attīstībai, kas ir līdzīgs Darvina evolūcijas modelim. Toulmins apgalvo, ka zinātnes attīstība ir inovācijas un atlases process. Inovācija nozīmē daudzu teoriju variantu rašanos, un atlase nozīmē stabilākās no šīm teorijām izdzīvošanu.

Inovācijas rodas tad, kad kādas konkrētas jomas profesionāļi sāk uztvert pazīstamas lietas jaunā veidā, nevis tā, kā tās uztvēra iepriekš; atlase pakļauj inovatīvas teorijas diskusiju un izpētes procesam. Spēcīgākās apspriestās un pētītās teorijas aizstās tradicionālo teoriju vietu vai tiks veikti papildinājumi tradicionālajām teorijām. No absolūtistu viedokļa teorijas var būt vai nu uzticamas, vai neuzticamas, neatkarīgi no konteksta. No relatīvistu viedokļa viena teorija nevar būt ne labāka, ne sliktāka par citu teoriju no atšķirīga kultūras konteksta. Tulmins uzskata, ka evolūcija ir atkarīga no salīdzināšanas procesa, kas nosaka, vai teorija spēs uzlabot standartus labāk nekā cita teorija.

Zinātnisko zināšanu attīstības rekonstrukcijas sociāli psiholoģiskajā virzienā ietilpst arī amerikāņu filozofa Stīvena Tulmina (1922-1997) koncepcija.

No Tulmina viedokļa Kūna modelis ir neatrisināmā pretrunā ar empīrisko zinātnes vēsturi, noliedzot tās attīstības nepārtrauktību, jo šai vēsturei nav "absolūtu pārpratumu" periodu.

Lai izskaidrotu zinātnes apraksta nepārtrauktību, Tulmins ierosina izmantot evolūcijas shēmu, kas ir līdzīga Čārlza Darvina dabiskās atlases teorijai.

Zinātnes attīstību, pēc Tulmina domām, raksturo nevis radikālas revolūcijas, bet gan mikrorevolūcijas, kas ir saistītas ar katru atsevišķu atklājumu un ir analoģiskas ar individuālu mainīgumu vai mutācijām.

Zinātnes attīstība tiek veikta kā problēmu tīkla izvēršana, ! nosaka situatīvi un izzūd līdz ar situācijas maiņu vai mērķu un paaudžu maiņas rezultātā. Jēdzieni, teorijas un skaidrojošās procedūras tiek vērtētas nevis kā patiesas vai nepatiesas, bet gan pēc pielāgošanās videi, intelektuālajam problēmu laukam.

Zināšanas, pēc Tulmina domām, "vairojas" kā problēmu un koncepciju straume, vērtīgākās no tām tiek pārnestas no laikmeta uz laikmetu, no vienas zinātnieku kopienas uz otru, saglabājot attīstības nepārtrauktību. Tajā pašā laikā tie piedzīvo zināmu transformāciju, "hibridizāciju" utt. Tulmins nesaista pārvērtēšanu un racionalitātes maiņu ar kādu dziļu krīzi, jo krīze ir sāpīga parādība. Drīzāk viņš tās uzskata par izvēles un izvēles situācijām konstantu un nenozīmīgu jēdzienu mutāciju kontekstā. Tajā pašā laikā mēs nerunājam par progresu zinātnes attīstībā, bet tikai par tās lielāku vai mazāku pielāgošanos mainīgajiem apstākļiem.

Tādējādi Tulmins būtībā interpretē zinātnisko procesu kā pastāvīgu un nevirzītu ideju cīņas par eksistenci procesu, vislabāk pielāgojoties viņu videi.

Zinātniskās teorijas un tradīcijas, pēc Toulmina domām, ir pakļautas konservatīvas noturības (izdzīvošanas) un inovācijas (“mutācijas”) procesiem. Inovācijas zinātnē (“mutācijas”) ierobežo kritikas un paškritikas faktori (“dabiskā” un “mākslīgā” atlase). Izdzīvo tās populācijas, kuras vislielākajā mērā pielāgojas "intelektuālajai videi". Vissvarīgākās izmaiņas ir saistītas ar izmaiņām fundamentālajos teorētiskajos standartos jeb izpratnes "matricās", kas ir zinātnisko teoriju pamatā137.

Zinātnieki, zinātniskā elite ir sava veida zemnieki, kas "izaudzē" koncepcijas un problēmas un izvēlas (atbilstoši saviem standartiem) racionālākos paraugus. Atsevišķu jēdzienu un jēdzienu izvēli un izvēli nosaka nevis to patiesums, bet gan efektivitāte problēmu risināšanā un zinātniskās elites novērtējums, kas veido it kā konkrētās zinātniskās sabiedrības “ekspertu padomi”. Tie ir tie, kas nosaka to piemērotības un piemērošanas mērauklu. Zinātnieki, tāpat kā lauksaimnieki, cenšas netērēt enerģiju neefektīvām darbībām un, tāpat kā lauksaimnieki, rūpīgi risina tās problēmas, kurām nepieciešams steidzams risinājums, Toulmin raksta Human Understanding.

Metodoloģijas pamatjēdziens, pēc Tulmina domām, ir evolucionējošas racionalitātes jēdziens. Tas ir identisks attaisnojuma un izpratnes standartiem. Zinātnieks par "saprotamiem" uzskata tos notikumus utt., kas attaisno viņa sākotnējās gaidas. Pašas cerības vadās pēc vēsturiskā racionalitātes tēla, "dabiskās kārtības ideāliem". Tas, kas neietilpst "sapratnes matricā", tiek uzskatīts par "anomalu". "Anomāliju" likvidēšana ir vissvarīgākais zinātnes evolūcijas stimuls. Paskaidrojums tiek vērtēts nevis pēc patiesības, bet pēc šādiem kritērijiem: paredzamā ticamība, saskaņotība, saskaņotība, ērtība. Šie kritēriji ir vēsturiski mainīgi un tos nosaka zinātniskās elites aktivitātes. Tie veidojas iekšzinātnisko un ārpuszinātnisko (sociālo, ekonomisko, ideoloģisko) faktoru ietekmē, kas viens otru papildina. Tomēr Tulmins noteicošo lomu piešķir intrazinātniskiem (racionāliem) faktoriem.

Zinātnes vēsture Tulmīnā parādās kā racionāla skaidrojuma standartu ieviešanas un maiņas process kopā ar to pārbaudes un praktiskas efektivitātes pārbaudes procedūrām, kas izvērstas laikā, un zinātne - kā attīstošs ideju un metožu kopums. ", kas "nepārtraukti attīstās mainīgā sociālajā vidē". Pretstatā Popera bioevolucionārajai nostājai vai Kūna biosociālajai pozīcijai, Tulmina pozīciju var raksturot kā zinātnes "vaislas" modeli.

Neapšaubāmi, Tulminam izdodas pamanīt nozīmīgas zinātnes attīstības dialektiskās iezīmes, jo īpaši to, ka zinātnisko teoriju evolūciju ietekmē vēsturiski mainīgie racionalitātes "standarti" un "stratēģijas", kas savukārt ir pakļauti atgriezeniskajai saitei no evolūcijas. disciplīnās. Būtisks viņa koncepcijas elements ir socioloģijas, sociālās psiholoģijas, ekonomikas, zinātnes vēstures datu izmantošana un konkrētas vēsturiskas pieejas izveidošana zinātnes attīstībai.

Vienlaikus viņš absolutizē bioloģisko analoģiju kā zinātnisko procesu aprakstīšanas shēmu un relativizē zinātnes tēlu, kas sadalās konceptuālu populāciju izdzīvošanas un izzušanas vēsturē, kas pielāgojas noteiktiem vēsturiskiem datiem (“vides prasībām”). . Turklāt ne T. Kūns, ne St. Tulmins nepēta jautājumu par zinātnieka veidošanās un jaunu zināšanu rašanās "mehānismiem". Ievērojot šīs problēmas sarežģīto raksturu, viņi galvenokārt koncentrēja savu uzmanību uz jau izveidoto teoriju izvēles problēmu.