Otrā pasaules kara tanku vājās puses. Slēptā patiesība par nacistu briesmoni, kas nogalināja sabiedrotos: "Tīģera tanks ir laika izšķiešana" Džeimss Holands un "Tiger I" otra puse

Šajā tēmā vēlos salīdzināt konkurentu ieročus un ekipējumu Otrajā pasaules karā. Paiet gadi un dzimst jauni mīti. Īpaši bieži pēdējā laikā šie mīti ir pašnoniecinoši.

Piemēram, vienā foruma tēmā kāds Ivans Ermakovs svinīgi paziņoja, ka "Tīģeris" ir labākais Otrā pasaules kara tanks. Un viņš saņem vētrainus aplausus, visi piekrīt, visiem ir liels prieks nospļauties par mūsu vēsturi un mūsu izcilajiem dizaineriem. Un kopā ar dizaineriem noniecināt visus mūsu cilvēkus: saka, stulbi, muļķi, tikai zināja kā numurēt.... Un unisonā viņi izmet draisku stāstu par to, kā viens Tīģeris sadedzināja desmitiem, atomu un simtiem krievu tanku. laiks kaujā. Visi tic, visi ir sajūsmā... Tā nu sanāk kā bija...

No kurienes nāk šādi stāsti? Kam tās vajadzīgas? Paciest šādu ārprātu vienkārši vairs nav iespējams. Ar viņu ir jācīnās!
Tātad, aplūkosim slaveno tanku "Tiger" un identificēsim tā nāvējošos trūkumus salīdzinājumā ar jebkuru padomju tanku, ieskaitot smago padomju tanku IS-2.

"Tīģera" masa ir 57 tonnas, karaliskā tīģera masa ir 70 tonnas. Padomju smagās tvertnes IS-2 masa ir 46 tonnas. Šis ir Tīģera spriedums! Patiesībā vācu "šedevram" uz transmisijas bija jānes papildu 11 tonnas (karalisko tīģeri mēs pat neuzskatīsim). Tālāk mēs runāsim par šī faktora briesmīgajām sekām un cēloņiem, kas vācu dizaineriem ir nepārvarami ...

Bet varbūt ar tik ļoti smago veiktspēju Tiger tankam bija labāki ieroči? Galu galā, kas smagajam tankam ir galvenais: uguns spēks un bruņas. Salīdzināsim:

Uz Henschel Tiger tika uzstādīts tornītis no Porsche tanka ar 88 mm lielgabalu (8,8 cm KwK 36) (pirms tam bija 75 mm lielgabals).

Sākotnēji IS-2 bija aprīkots ar 122 mm D-25 lielgabalu.

Šie ir tīģera slepkavas rādītāji. Tvertnei, kuras svars bija par 11 tonnām vairāk, bija pusotru reizi mazāks diametrs un caurlaidības spēja. Vēlos atzīmēt, ka tanki IS-2 veiksmīgi caururba tīģeru bruņas no vairāk nekā 1 km attāluma! Vācu lielgabals no tāda attāluma nevarēja iekļūt IS-2 bruņās.

Un kāpēc Tiger tanki bija tik smagi? Vai kāds zina atbildi? Šo vācu dizaineru "virzīšanās" aspektu Ivans Ermakovs nez kāpēc neaptvēra. Cik labi ir slavināt visu svešo un nomelnot visu pašmāju... Tas ir tik moderni pēdējos gados.
***
IS-2 frontālās bruņas - 122 mm, sāni 95 mm, pakaļgals 90 mm, ar racionalizētu torņa formu, no kuras vienkārši rikošeta čaumalas, tanks IS-2 bija vienkārši neievainojams pret Tiger gan frontālā uzbrukumā, gan manevru laikā.
Tiger-1 frontālās bruņas - 100 mm, nebija sānu un aizmugures bruņu kā tādas un bija neaizsargātas pret šiem uzbrukuma vektoriem pat pret parastajiem pulka lielgabaliem.

Kāpēc šodien tiek pieņemta tanka racionalizētā forma, kuras prototips bija padomju tanki T-34 un IS-2 (IS-1)? Kāpēc viņi nepieņēma "progresīvu" vācu dizaineru kastītes formu?

Kopumā mums ir: Tīģeri bija zemāki par IS-2 gan kaujas jaudas, gan bruņu aizsardzības ziņā. Tātad varbūt viņi bija ātrāki un tiem bija lielāka jaudas rezerve? Pārbaudīsim:

IS-2 Ceļa ātrums - 37 km/h; bezceļa - 24 km / h. Kruīzs pa ceļu - 250 km;
bezceļš - 210 km

Tiger-1 Ātrums uz ceļa - 38 km / h; gandrīz nederīgs bezceļam, pateicoties gigantiskajai masai un nopietnām šasijas kļūdām. Viņš ir vienkārši goba pat parastā kūdras peļķē.
Diapazons uz ceļa - 140 km

Tīģera nomācoši rādītāji. Ar tādu pašu ātrumu uz ceļa Tigers bija ievērojami zemāki par Krievijas IS-2 tanku bezceļa ātruma un caurlaidības ziņā. Un jaudas rezerves ziņā viņi kopumā zaudēja gandrīz divas reizes.
Pēdējais parametrs ir ārkārtīgi svarīgs, it īpaši totāla kara un lielu stratēģisku ofensīvu operāciju apstākļos. Vienkāršāk sakot, pat ja vācu tanki būtu sākuši piespiedu gājienu no Volokolamskas apkaimes uz Maskavu un NEVIENS tos nebūtu atturējis, tie būtu apstājušies Krasnogorskas apgabalā, iztērējuši jaudas rezervi un nolietojuši galvenās tehnikas vienības. Un mūsu karavīri, nogriezuši sakarus degvielas un smērvielu un patērējamo rezerves daļu padevei, stāvošos tankus vienkārši tukši šautu uz neaizsargātajām pusēm. Bet tie visi ir ļoti optimistiski pieņēmumi par Tiger tankiem. Fakts ir tāds, ka tie parasti nebija piemēroti ziemas uzņēmumiem.
***
Tagad parunāsim par to, kurš kuru sadedzināja patiesībā, Tigers ir krievu tanki simtiem vienlaikus vai mūsu IS-2. Ir vērts atzīmēt, ka nez kāpēc daudzi negodīgi "eksperti" nereti salīdzina slavenāko vācu tanku "Tiger-1" ar slavenāko padomju tanku "T-34". Bet tas nav patiess un amatierisks salīdzinājums. Fakts ir tāds, ka T-34 bija vidēja izmēra tvertne, un Tiger bija smags. Jūs nevarat noorganizēt dueli starp vidējas svara kategorijas bokseri un smagsvaru. Šiem tankiem bija dažādi taktiskie mērķi un uzdevumi. Lai ātri iekļūtu izrāvienā un ātri veiktu tanku izrāvienus, nebija T-34 līdzvērtīgu tanku .... Šī unikālā mašīna ir kļuvusi par mūsu cilvēku lepnumu, ir absolūti pelnīta.

Smagie tanki ir paredzēti tieši tanku kaujām. Tātad, redzēsim, kā patiesībā beidzās cīņas kaujas laukā starp slavēto "Tīģeri" un IS-2.

Sāksim ar ieroču testiem: tanka IS-122 (objekts 240) stāvokļa pārbaudes noritēja ļoti ātri un veiksmīgi. Pēc tam tanks tika pārvests uz vienu no šautuvēm pie Maskavas, kur K. E. Vorošilova klātbūtnē no 122 mm lielgabala no 1500 metru attāluma tika raidīts šāviens uz tukšu sagūstīto vācu Panther tanku. Lādiņš, izlaužoties cauri pa labi izvietotajām torņa sānu bruņām, trāpīja pretējā loksnē, metinot to noplēsa un aizmeta dažus metrus. Tas ir, smago tanku Panther viegli iznīcināja lielgabals IS-2 no 1500 m attāluma !!! Apvalks caururba vācu monstrus cauri un cauri, izlaužoties cauri divām bruņu sienām. Ir vērts atzīmēt, ka saskaņā ar daudzajiem Otrā pasaules kara dalībnieku atmiņām, vācu smagajiem tankiem bija ļoti vājš torņa stiprinājums (tornis bija noņemams, jebkuram dzinēja remontam bija nepieciešams tornītis noņemt, parunāsim vēlāk). Lādiņa IS-2 frontālais trieciens vienkārši nojauca Tīģera torni un aizmeta to atpakaļ. Tīģera tanka nepludinātā forma noveda pie tā, ka viss tajā iekrītošās 122 mm sagataves spēks pārvērtās spēcīgā spēkā un tanks izgāzās jau pēc pirmā sitiena. Neizglāba nekāda ugunsbīstamība un citas ērtības, uzlādējot vācu tankus, jo, kamēr vācu tanks tuvojās nosacītā spēju attālumā nodarīt vismaz kādus bojājumus IS-2 (ap 300 m, kad tas atsitās pret sānu), krievs brīnummašīnas mierīgi apšāva tuvojošos lēni braucošos Tīģerus, sākot no pusotra kilometra.

Ugunskristības IS-2, kas saņemtas Ukrainas labā krasta atbrīvošanas pēdējā posmā. Šajā periodā pulks 1. GvTA sastāvā cīnījās Obertinas pilsētas apgabalā (Ivano-Frankivskas apgabals). Divdesmit dienu ilgās nepārtrauktās cīņās pulka personāls iznīcināja 41 tanku Tiger un pašpiedziņas lielgabalus Ferdinand (Elephant), 3 bruņutransportierus ar munīciju un 10 prettanku lielgabalus, vienlaikus neatgriezeniski zaudējot 8 tankus IS-122.

1944. gada decembrī sākās atsevišķu aizsargu smago tanku brigāžu formēšana. Parasti tās tika izveidotas uz brigāžu bāzes ar T-34. Šo vienību parādīšanās bija saistīta ar nepieciešamību koncentrēt smagos tankus frontes un armiju galveno uzbrukumu virzienos, lai izlauztos cauri stipri nocietinātām aizsardzības līnijām, kā arī cīnītos ar ienaidnieka tanku grupējumiem.

Pirmā IS tikšanās ar "Karaliskiem tīģeriem" (Tiger II) nebija vāciešiem labvēlīga. 1944. gada 13. augustā 71. gvardes smago tanku pulka 3. tanku bataljona gvardes virsleitnanta Kļimenkova tanku IS-2 vads no iepriekš sagatavotām pozīcijām ieņēma vācu tankus, izsita vienu Karalisko tīģeri un sadedzināja otru. Aptuveni tajā pašā laikā viens vecākā leitnanta Udalova gvardes IS-2, rīkojoties no slazda, iekļuva kaujā ar 7 karaliskajiem tīģeriem, kā arī vienu sadedzināja un vēl vienu izsita. Piecas izdzīvojušās automašīnas sāka atkāpties. Tanks Udalovs, veicot manevru pret ienaidnieku, sadedzināja vēl vienu Karalisko tīģeri.

Kas tad kuru sadedzināja, krievu tīģeri vai mūsu vācu Ivanova IS?
***
Līdz ar padomju tanku IS-2 parādīšanos kaujas laukā, kas viegli tika galā ar neveiklo Tigers-1, vācu pavēlniecība lūdza izgatavot jaunu tanku, kas spētu izturēt padomju iznīcinātāju Tiger. Tātad pašās kara beigās parādījās 68 tonnu smags ķēms, ko sauca par "Karalisko tīģeri". Ņemot vērā šīs iekārtas gigantiskās izmaksas (vienas tvertnes ražošanai tika iztērētas 119 tonnas tērauda), tā tika ražota nelielos daudzumos. Bet galvenais uzdevums - būt neievainojamam pret krievu IS-2 tika atrisināts ar neveiklu metodi: bruņas bija vēl smagākas un vecā 88 mm lielgabala stobrs tika pagarināts. Ar ārkārtīgi neveiklu un apjomīgu izskatu "Karalisko tīģeri" bija paredzēts izmantot tikai no slazdiem un kā pārvietojamu virsnieku komandpunktu.

Padomāsim par to, uz kāda tvertnes pamata tika izgatavots slavenais "Karaliskais tīģeris". Nē, nepavisam nav balstīts uz Tiger-1. "Karalis tīģeris" tika saukts par hibrīdu starp "ziloņu" un "panteru". No pirmā viņš saņēma slaveno 88 mm lielgabalu, bet no otrā - korpusa formu ar racionāliem bruņu plākšņu slīpuma leņķiem. Kāpēc dizaineri nepaņēma galvenos optimizācijas mezglus no Tiger I ??? Atbilde ir acīmredzama – kopš 1944. gada Tiger-1 ir neatgriezeniski novecojis. Morāli. Bez papildu modifikācijām Tiger-1 nevarēja pretoties daudz modernākiem padomju tankiem IS-2. Tāpēc tikai amatieris var teikt, ka Tiger-1 bija labākais Otrā pasaules kara tanks. Turklāt pats inscenējums nav korekts, jāsaka "labākais smagais tanks".

Un kāpēc vācu tanki bija tik smagi un dārgi? Atbilde slēpjas kļūdainā lēmumā par aizmugures piedziņas tvertnēm. Vāciešiem nekad neizdevās izgatavot priekšpiedziņas tvertni, savukārt krievu dizaineri izgatavoja priekšpiedziņas transportlīdzekļus. Lai pārnestu griezes momentu uz priekšējo vārpstu, bija papildus jāuzstāda vairāku tonnu smaga kardāna vārpsta, kas stiepās cauri visam korpusam un padarīja vācu tankus smagākus un kopumā. Bet tas vēl nav viss. Šis konstrukcijas nepareizais aprēķins lika simtiem vācu tanku norakstīt kā nekaujas zaudējumus. Lieta tāda, ka bieži lūstošo kardānu nevarēja salabot un nomainīt bez Tīģera torņa demontāžas. Un, lai izaudzētu šādu kolosu, ir vajadzīgas īpašas darbnīcas. Kā jūs saprotat, Otrā pasaules kara otrajā pusē vācieši nevarēja atļauties šādu pakalpojumu. Padomju tankiem nebija līdzīgas problēmas, jo tiem nebija pašas kardānvārpstas. Turklāt visas galvenās padomju tanku vienības tika viegli demontētas caur sānu tehniskajām lūkām. Vācu monstriem tornis gandrīz bija jānoņem. Bet papildus šīm problēmām pats tvertnes svars radīja neizbēgamas izmaksas visām šasijas vienībām. To nodilums kļuva daudz lielāks nekā daudz vieglākajiem IS-2 tankiem.

Kopā: Tīģeris, papildus ievērojami mazākai jaudas rezervei un jaudas resursam, remontdarbu laikā bija maksimāli neērts. Un tas ir ļoti svarīgs komponents, ja ne galvenais.

Turpināsim pētīt "Tīģera-1" pārpratumus salīdzinājumā ar padomju tanku IS-2.

Specifiskā jauda:

Tīģeris: 11,4 ZS/t
IS-2: 11,3 ZS/t

Īpašs spiediens uz zemi:

Tīģeris: 1,06 kg/cm
IS-2: 0,8 kg/cm.

Tas ir, ar gandrīz tādu pašu jaudu Tiger bija gandrīz par 30% lielāks spiediens uz zemi! Un tas nav nekāds sīkums, tas ir ārkārtīgi svarīgs punkts, svarīgāks par jebkādām ērtībām mērķēšanai un uzlādēšanai. Tvertne, pirmkārt, ir mobilitāte jebkuros apstākļos. Un ko mēs redzam: tā kā Pz.Kpfw.VI īpatnējais spiediens bija par 30% lielāks nekā IS-2, jau pirmajā kaujā 1942. gada 22. septembrī, kad tīģeri devās uzbrukumā pie ciema. no Tortolovas pie Ļeņingradas, viņi iestrēga dubļos! Trīs tankus ar artilērijas un kājnieku atbalstu pēc dažām dienām izdevās evakuēt, un ceturtais tanks palika neviena zemē un mēnesi vēlāk tika uzspridzināts pēc Hitlera pavēles.

Ne tikai netīrumi bija nepārvarams šķērslis Pz.Kpfw.VI. Daudzi tilti Krievijā nevarēja izturēt 55 tonnas smagas tvertnes svaru un bija nepieciešama sapieru palīdzība, lai šķērsotu nelielu straumi. Kreisēšanas diapazons uz šosejas bija 100 km, bet nelīdzenā reljefā tikai 60 km. Tankam bija nepieciešama pastāvīga tankkuģu pavadīšana. Bet tankkuģis ir garšīgs mērķis ienaidnieka uzbrukuma lidmašīnām un iznīcinātājiem-bumbvedējiem! Ienaidnieka lidmašīnu gaisa pārākuma apstākļos "tīģeru" kustības organizēšana pati par sevi radīja nopietnu problēmu.

Liela problēma bija arī "Tīģeru" pārvadāšana pa dzelzceļu. Tos varēja pārvadāt tikai uz speciāla konveijera. Ešelonā starp diviem konveijeriem vajadzēja ieāķēt četrus parastos vagonus, lai nepārsniegtu pieļaujamo slodzi uz dzelzceļa tiltiem. Bet pat uz īpaša transportiera nebija iespējams iekraut Tīģeri bez papildu problēmām. Vajadzēja “nomainīt apavus” uz speciālām transporta sliedēm un noņemt ceļa riteņu ārējo rindu. (http://www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)

Bet tās vēl nav visas problēmas, kas saistītas ar smagsvaru Tīģeri. Tīģeri bija absolūti nespējīgi pretoties mīnām. Jebkura mīna, kas eksplodēja zem kāpura, ieveda dārgo kolosu ienaidnieka trofejā. Uz visiem padomju tankiem, pat ja slidotava izrādījās salūzusi, tankam ir vismaz pieci un tos nomainīt nav problēmu. Galvenais, ka tanks palika kustībā, ātri ievietoja rezerves kāpurķēdi un turpināja uzbrukumu. Nu tanks brauc vēl vienu dienu pa četrām slidotavu vietā piecām - nekādu problēmu, bet pēc kaujas uzliks jaunu slidotavu. Jebkurš padomju tanks, ieskaitot IS-2, bet ne Tīģeris. Tīģeris uz četriem veltņiem nevarēja turpināt kustēties - slodze kļuva pārmērīga. Tāpēc viņš vienkārši apstājās un bija nepieciešams kapitālais remonts.Bez kravas celtņa un duci palīgu nebija iespējams tikt galā ar slidotavas nomaiņu. Bet kā to izdarīt kaujas apstākļos? Tāpēc pēc kaujām gandrīz neskartie Tīģeri stāvēja kā trofejas, un vācu aviācija mēģināja iedragāt neatgriezeniski zaudētos tankus tikai vienas slidotavas neveiksmes dēļ.

Nu par citiem šī "labākā tanka" pārpratumiem... Lūk, Ivans viens pats uz Razgovorčika slavē un slavē tanka Tiger uguns ātrumu. Jā, tiešām bija 8 sekundes, lai pārlādētu ieroci un jauns šāviens. Bet nez kāpēc mūsu atjautīgais ieroču eksperts klusēja par galveno mērķšaušanas parametru kaujā. Precīzai un mērķtiecīgai šaušanai nepieciešams ātrs torņa pagrieziens. Salīdzināsim šo vissvarīgāko mērķētas uguns aspektu:

Tiger-1 torņa rotācija par 360 grādiem - 60 sekundes
IS-2 360 grādu torņa rotācija -22 sekundes.

Tūlīt rodas jautājums (starp citu, tas tika uzdots arī Razgovorčikā): kam vajadzīgs šāds uguns ātrums, ja tornim nav laika pagriezties aiz mērķiem? Kā šādu "būdiņu uz vistas kājām" var saukt par "labāko tvertni" ?!

Tāpēc galvenais uguns ātruma trumpis tika vienkārši izlīdzināts ar torņa griešanās lēnumu.

Zemāk ir vēl viena svarīga bruņu caurduršanas īpašība 1 km attālumā:

Tīģeris - 100 mm 60 grādu diapazonā
Is-2 - 142 mm 90 grādu diapazonā

Un nevajag izturēties pret naivajiem klausītājiem, ka Tigers uzstādītais 88 mm lielgabals bija labāks par 122 mm IS-2 lielgabalu superdizaina dēļ. Jā, patiešām, labākais Otrā pasaules kara lielgabals, iespējams, ir 88 mm pretgaisa lielgabals FlaK 18. Par to nav šaubu. Bet pat viņa ar visām savām priekšrocībām nevarēja sacensties ar īpaši jaudīgo 122 mm IS-2 lielgabalu. Ņemot vērā frontālo bruņu biezumu, IS-2 varēja viegli nošaut vācu tīģerus no vairāk nekā 1 km attāluma, un, kamēr tik tikko rāpojošais Tīģeris devās konvencionālā attālumā, lai uzvarētu IS, visa munīcijas krava varētu nosūtīt uz to. Bet, atkārtoju, pietika ar VIENU sitienu.

Un kāpēc vācieši nevarēja uz Tīģera uzstādīt jaudīgāku pistoli, neviens nezina? :)

Kopumā mēs paziņojam: Tiger zaudē IS-2 visos galvenajos raksturlielumos.

Vēlreiz apskatīsim, uz ko Tigers parasti var pieķerties strīdā ar IS-2. Visi provāciskie Ivani unisonā dzied vienu un to pašu pasaku par uguns ātrumu. Kā mēs pamatoti pierādījām, ar īpaši gauso Tīģera tornīti šāds uguns ātrums zaudēja savu nozīmi. Vairāk Tīģera pārākuma atbalstītāju sāk dziedāt himnu par vācu 88 mm lielgabala pusautomātisko aizvaru. Vāciešiem it kā bija ērti, bet mūsējiem ārkārtīgi neērti, stūma ar roku.... Tagad paskatīsimies, kā īsti gāja uz IS-2. No 1944. gada sākuma IS-122 sāka aprīkot ar pistoli D-25T (šis apzīmējums bruto ražošanā tika piešķirts pistolei D-2-5T), kas izcēlās ar horizontāla ķīļa pusloka klātbūtni. automātiskais aizvars un jauna “vācu tipa” uzpurņa bremze (tā dizains zināmā mērā aizgūts no vācu 88 mm lielgabalu un 105 mm haubiču uzpurņa bremzes). Lielgabals tika aprīkots ar kompaktākām atsitiena ierīcēm, tika uzlabots vadības ierīču novietojums, lai šaurajā tanka kaujas nodalījumā būtu ložmetēja ērtības. Pusautomātiskā slēdža ieviešana gandrīz divkāršoja pistoles šaušanas ātrumu no 1...1,5 līdz 2...3 patronām minūtē.

Dizaineri Usenko, Pyankov, Gromov un citi ieguldīja lielu darbu D-25T izveidē. Arī pieredzējušā projektēšanas biroja Kotin darbinieki nestāvēja malā. Viņš nosūtīja saviem dizaineriem G.M. Rybin un K.N. Iļjins, kurš tā laika sarežģītā situācijā aktīvi piedalījās jauna pusautomātiskā slēdža izstrādē un atkļūdošanā tik spēcīgam ierocim.

Bet mūsu izcilie tautieši nestāvēja uz vietas un tika tālāk par vāciešiem! 1944. gada martā pistoles D-25T "vācu tipa" uzpurņa bremzes tika aizstātas ar pašmāju TsAKB uzpurņa bremzēm, kurām bija vienkāršāka ražošanas tehnoloģija un augsta efektivitāte.

Mūsu konstruktori bija labākie pasaulē un ļoti ātri panāca ienaidnieku tajos dažos komponentos, kur viņi atpalika. Tāpēc pasakas par IS-2 lielgabala manuālu pielādēšanu nav nekas vairāk kā pasaka. Ticība šādām pasakām ir tīrais amatierisms.

Mēs turpināsim sagraut teorijas atbalstītājus par vācu tanku būves kopējo pārākumu pār vietējiem. Ļoti bieži pēdējās teorijas piekritēji saka, ka vāciešiem viss bija labāks: gan rācija, gan ložmetēji, gan optiskie tēmēkļi... Jā, tā tas bija... kara sākumā. Tas ir tas, kas ir. Rācijas klātbūtne uz vācu tankiem patiešām bija ārkārtīgi efektīva inovācija. Bet mēs tagad apsveram visu karu, nevis 41. traģēdiju... mēs meklējam labākos ieročus, kurus varētu atjaunot un laist sērijveida ražošanā iesaistītā valsts. Šajā aspektā atgriezīsimies pie IS-2 un vēlreiz piefiksēsim Tiger-1 nomācošos rādītājus galveno ieroču ziņā:

Lielisks bruņojums ļāva Is-2 tankam trāpīt "Tīģerim" no 2000m attāluma no visiem leņķiem. Spēcīga pistoles klātbūtne Is-2 piespieda ienaidnieku atklāt uguni uz to no lielāka attāluma, nekā viņi parasti sāka šaut uz T-35/85, KV-85 un Is-85. "Tīģeri" bija spiesti atklāt uguni uz Is-2 jau no 1300 m attāluma, jo šajā diapazonā Is-2 jau varēja mierīgi tos nošaut, taču viņiem tā joprojām nebija un viņiem nebija ko darīt. Is-2 spēcīgais bruņojums netieši palielināja tvertnes drošību. 7,62 mm DT ložmetējs ir savienots pārī ar lielgabalu. Vēl viens 7,62 mm DT ložmetējs atradās lodīšu stiprinājumā aizmugurējā tornī. Tie tika izmantoti, lai iznīcinātu ienaidnieka darbaspēku un viegli bruņotus mērķus. Lai aizsargātos pret uzbrukumiem gaisā, uz komandiera kupola ir uzstādīts 12,7 mm DShKT pretgaisa ložmetējs. Ierīces: Ložmetējam - 4-kārtīgs šarnīrsavienojums teleskopiskais tālmērs TSh-17. Komandierim - PT-8 tālmēra šarnīrsavienojums teleskopiskais tēmēklis, komandiera kupols ar sektorā rotējošu 360gr. ierīce MK-4, 6 novērošanas sloti ar tripleksu. Iekrāvējs - prizmatisks, periskopa iekārta MK-4. Vadītājam - divas ierīces MK-4, tēmēšanas sprauga ar tripleksu. Optiskais tēmēklis aizmugurējiem un pretgaisa ložmetējiem, galvenais tēmēklis TSh-17 koaksiālajam ložmetējam. Sakaru līdzekļi - radiostacija 9RM un TPU četriem abonentiem.

Kopš 1944. gada sākuma IS-2 nebija tikai foršs tanks – tas bija tanku būves brīnums. Šajā šedevrā ir iekļautas visas vismodernākās tehnoloģijas. Papildus superjaudīgiem ieročiem, superpietiekamām bruņām, VISIEM tankkuģiem bija radio sakari, ērtajās instalācijās bija DIVI LOŠTĒJI. Un virsū bija pretgaisa ložmetējs, kas ļāva iznīcināt niršanas uzbrukuma lidmašīnas. Visi apkalpes sēdekļi bija aprīkoti ar izcilu optiku.

IS-2 ir Krievijas tanku būves lepnums. Nav brīnums, ka viņš nesa līdera vārdu. Šīs tvertnes visās īpašībās apsteidza savu laiku un tāpēc palika dienestā ar PSRS līdz 1954. gadam. Atšķirībā no Tiger-1, kas 1944. gada sākumā bija novecojis un salīdzinājumā ar IS-2 izskatījās kā neglīts pīlēns pret balto gulbi.

Mūsu laikā nepelnīti aizmirstās IS-2 izcilās īpašības bija labi zināmas kara gados. Ne velti Staļins, kurš bija ļoti skops ar uzslavām, teica: “Tas ir uzvaras tanks! mēs beigsim karu ar viņu." Par gigantisko ieguldījumu vācu Vērmahta sakāvē tieši IS-2 (nevis T-34) stāv uz pjedestāla Karlšorstā pie mājas, kur G.K. Žukovs pieņēma nacistiskās Vācijas kapitulāciju... šī tvertne, kas ilgus gadus personificēja visu pasaules Padomju Savienības satriecošo spēku un lielāko vietējo konstruktoru un cilvēku, kuri radīja šo šedevru, potenciālu. Izveidots un sasniegts līdz Berlīnei!

Tāpēc lai visi provāciski noskaņotie Ivani, Stepans, Fricis, Hanss met malā propagandas traktātus par dižāko Tīģeru tanku un paskatās uz lietām ar prātīgu, nesarežģītu skatienu.

Pirms mēs pārejam pie citu Otrā pasaules kara tanku, to kopējo trūkumu un priekšrocību izpētes, pabeigsim ar Tiger-I un neapšaubāmi labāko šī kara smago tanku IS-2.

Daudzi spītīgie Tiger-I atbalstītāji pēc iepriekš minētās tabulas iesniegšanas spītīgi nepiekrīt īpašībām, kas tīģerim ir nāvējošas. Un satveriet glābšanas salmiņu. Jā, vāciešiem bija tikai 88 mm lielgabals pret 122 mm IS-2, taču tas bija labākais, neskaitot pretgaisa lielgabalu, un šāviņa enerģija bija lielāka nekā D-25T. . Šeit viens tanku mīļotājs no Krasnojarskas "autoritatīvi" paziņo:

Citāts
No kurienes tu to dabūji? Es runāju par purnu enerģiju ... Vāciešiem sākotnējais ātrums ir lielāks. Un atšķirība starp ieročiem ir tāda, ka 88 ir bruņu caurduršanas specializācija, bet 122 - sprādzienbīstami. 122 vienkārši izlaužas cauri bruņām, ja paveicas, un 88 izlaužas cauri.

Bija tā, it kā lielgabals būtu izgatavots īpašs katram šāviņam: dažiem sprādzienbīstams, citiem - bruņas caurdurošs. :) Uzhzhas, kādi tarakāni sēž cilvēkiem galvās.

Mēs šeit neapspriedīsim šādu prasību nopietnību. Sniegsim tikai faktus un noslēgsim šo jautājumu:

Citāts
122 mm tanka lielgabals D-25T bija Otrā pasaules kara jaudīgākais sērijveidā ražotais tanka lielgabals - tā uzgaļa enerģija bija 820 t.m., savukārt vācu smagā tanka PzKpfw VI Ausf B Tiger II 88 mm KwK 43 lielgabalam bija 520. t.m.

Kopā: Is-2 lielgabals piešķīra šāviņam 820 t.m. pret 520 t.m. pie Tiger-II (jaudīgākais vācu tanks ar paplašinātu 88 mm lielgabala modifikāciju). Un Tiger man bija vēl mazāk, 368 t.m., pateicoties īsākam purnam. Tas ir, šis rādītājs "sliktajam" IS-2 lielgabalam ir vairāk nekā divas reizes labāks nekā "labajam" pistolei Tiger! Es domāju, ka mēs esam pabeiguši ar šo jautājumu.

Par šāviņiem. Padomju speciālisti izstrādāja unikālus šāviņus IS-2. Gan sprādzienbīstams, gan bruņas caurdurošs. Bet īpaši slavens kļuva ļoti sprādzienbīstams šāviņš ar sprādzienbīstamu lielgabala granātu OF-471, kas sver 25 kg (sprāgstvielas masa - TNT vai amonja - 3 kg). No šī šāviņa trāpījuma tīģeri vienkārši dega kā lāpas. Turklāt, trāpot 60 grādu leņķī. efekts bija vēl labāks. Ja bruņas caurdurošais lādiņš vienkārši pārdūra vācu briesmoņus un tie varēja turpināt cīņu pat pēc sitiena, tad padomju sprādzienbīstamā sadrumstalotības granāta OF-471 no tanka IS-2 šāviņa trāpot iznīcināja šuves un vienkārši nodedzināja Tīģeri, līdz tā gāzes tvertnes uzliesmoja kopā ar munīciju. Šī granāta vienkārši neatstāja Tīģeriem iespēju.

Un IS-2 bija dažādi apvalki:

Tanku pistoles D-25T piedurknes un čaulas. No kreisās uz labo: bruņas caurdurošs šāviņš, sprādzienbīstams sadrumstalots lādiņš, sprādzienbīstama lielgabala granāta OF-471, bruņu caurduršanas marķieris BR-471 un BR-471B ar neasu galvu. bruņas caurdurošs šāviņš ar ballistisko galu. Visas čaulas ir parādītas no divām pusēm.

IS-2 bija gadu desmitiem apsteidzis savu laiku un vēlāk tika izmantots PSRS armijā pirms tanka T10 ieviešanas. Nevienas jaunas modifikācijas nevar salīdzināt ar IS-2 uzticamības un efektivitātes ziņā. IS-3 tika izņemts 1946. gadā, jo tas bija zemāks par senāko IS-2 ... Tāds pats liktenis piemeklēja IS-4 ... IS-7. Tāpēc tika nolemts apstāties pie IS-2, to nedaudz modernizējot - tas bija pārāk labi.

Viņi to pat nepārdēvēja, vienkārši pievienoja burtu M - modernizēts. Tātad IS-2M kalpoja līdz pagājušā gadsimta astoņdesmitajiem gadiem kā viens no pasaulē jaudīgākās tanku lielvaras galvenajiem tankiem !!! Pēdējās zināmās mācības, kurās piedalījās IS-2M, notika 1982. gadā netālu no Odesas. Oficiālais aizsardzības ministra rīkojums par IS-2M izņemšanu no dienesta Krievijas armijā tika dots tikai 1995. gadā! Tāda bija tvertne...

Iedomājieties šādu situāciju: Tīģera un IS-2 duelis ideālā (līdzenā reljefā, attālums līdz 1000 m) un vienāds (tēmēkļu kvalitāte, ložmetēju sagatavotības līmenis, pilna munīcija, lielgabals ar ķīli skrūve) nosacījumi. Tajā pašā laikā mēs pieņemsim 50% iespējamību trāpīt ar pirmo šāvienu un vienosimies, ka abi tanki trāpīs, bet tiem noteikti ir jātrāpa ar otro čaulu, kas bieži notika dzīvē. Kas notiek tālāk?

IS-2 iekrāvējs no munīcijas plaukta, kas atrodas torņa pakaļgala nišā, paņem 25 kg smagu šāviņu un ieliek to stobrā, pēc tam ar lauzni nosūta uz priekšu tā, lai vadošā josta sākumā būtu stingri ieķīlīta. no stobra urbuma šautenes. Pieredzējis iekrāvējs lādiņu nosūta ar roku, kas paātrina procesu. Pēc tam iekrāvējs paņem 15 kg smagu patronu čaulīti ar lādiņu no torņa labās sienas (vienojāmies, ka munīcijas krava ir pilna, kas nozīmē, ka pēc pirmā šāviena tornī vēl ir palikusi viena patrona, nākamā nāksies "nirt" lejā, jo pārējās patronu čaulas atrodas korpusā IS-2), ieliek stobrā un nosūta. Šajā gadījumā aizvars aizveras automātiski. Krāvējs ziņo "Gatavs", tanka komandieris saka - "Uguns", un ložmetējs, kuram lādēšanas laikā izdevās noregulēt tēmēkli, nospiež mēlīti un izdara šāvienu. Tomēr apstājieties! Pie visiem mūsu apstākļiem apmācītākajam iekrāvējam būs nepieciešamas vismaz 20 sekundes, lai paveiktu visu iepriekš minēto, kas nozīmē, lai cik rūgti būtu atzīt, viņam nebūs laika pabeigt iekraušanas procesu, jo plkst. 8. sekundē 88 mm ielidos IS-2 torņa vācu čaulā, bet 16. – otrajā! Tādējādi pirmajā netrāpīšanas reizē "Tīģeris" ar ieroča šaušanas ātrumu 6–8 šāvieni minūtē neatstāja IS-2 nevienu iespēju otrajam šāvienam. Pat ja būtu divi mūsu tanki, "Tīģerim", trāpot pirmajam IS-2, būtu laiks izšaut pirmo šāvienu uz otro 4 sekundes agrāk nekā atgriešanās. Rezultātā izrādās, ka, lai garantētu viena "Tīģera" sakāvi ar otro šāvienu, ir nepieciešami trīs tanki IS-2.

Daži dati

Tvertne, lielgabals Bruņas, mm / slīpums, gr Bruņu caurduršana 1000 m attālumā, mm / gr Uguns ātrums, patronas / min
IS-2, 122 mm D-25T priekšējais korpuss - 120 / 60° priekšējais tornītis - 150 / noapaļots 142 / 90° 2...3
Tīģeris, 88 mm KwK 36 frontālais korpuss - 100 / 8° frontālais tornītis - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

No iepriekšminētajiem datiem izriet, ka no 1000 m Tīģeris nevarēja iekļūt ne korpusa pieres daļā, ne IS-2 torņos. Lai to izdarītu, viņam bija jāpietuvojas vismaz 500 ... 600 m. pēc "taisnā deguna" ieviešanas mūsu tankā (sk. M. Barjatinskis, IS-2, darbi), "tanku lielgabals KwK 36 L / 56 neiekļuva IS-2 frontālajā bruņā, šaujot no jebkura attāluma ”.

Mūsu tankam situācija ir pretēja - no 1000 m tas pārliecinoši caururba Tīģera korpusa frontālās bruņas. Ja šāviņš ietriecās vācu tanka torņa pieri, tajā pat neiekļūstot, sprauga tika garantēta, lai sabojātu lielgabala stobru un Tīģeris palika neapbruņots.

Tas. no 1000 m Tīģeris varēja sabojāt, bet ne iznīcināt IS-2. Tātad vācu tanks izdara otro šāvienu - 88 mm šāviņš sabojā kāpuru. Trešais Tīģera šāviens sakrīt ar otro IS-2. Vācu šāviņš notriec tēmēkli, 122 mm IS-2 lādiņš izlaužas cauri Tīģera bruņām. Vācu tanks iznīcināts, krievu - bojāts. Un tas ir mūsu tankam sliktākajā scenārijā.

Pieņemsim citu situāciju. Vācu tanka apkalpe zina, ka tai jātuvojas IS-2 500 ... 600 m attālumā. Ar vidējo Tiger ātrumu uz zemes 25 ... 30 km / h, tas prasīs viņam apmēram minūti, lai pārvarētu 500 m. Kustībā vācu tanks nevar šaut, jo. ieroča stabilizatora neesamība samazinās trāpījuma iespēju līdz nullei. IS-2, gluži pretēji, ir laiks izšaut 3 šāvienus.

Tādējādi ar šādu tikšanos aci pret aci Tīģerim bija ļoti neizdevīgi iesaistīties kaujā.

Ir nepareizi salīdzināt vidējā padomju tanka T-34 un smagā vācu tīģera tanka T-VI iespējas. Šāds pilnīgi loģisks apgalvojums ir atrodams daudzos militāro vēsturnieku darbos.

Tā ir tikai kara realitāte, kas neviļus bija spiesta salīdzināt tos, kuru dzīve bija atkarīga no "trīsdesmit četru" un "Tīģera" - kaujas tankkuģu - spējām.

Cik reāla, piemēram, bija iespēja trāpīt Tīģerim no T-34-76 lielgabala? Parasti šis jautājums izraisa viskarstākās diskusijas.

Un kā tie, kas ar viņiem tikās kaujā uz "trīsdesmit četriem", novērtēja viņu uguns spējas cīņā ar "Tīģeri"?

Padomju Savienības varoņa Pāvela Kuļešova, kurš cīnījās slavenā Urālas brīvprātīgo tanku korpusa rindās, memuāros ir šāda epizode:

“Šeit es atceros tādu gadījumu, kad cīnījos tiešā kaujā ar tanku Tiger T-VI. Izgāju ārā viena. Tur bija apmetne, un tās nomalē bija paslēpts šis vācu tīģera tanks. Un izrādījās, ka es devos pret viņu ... T-VI daudz atšķīrās no mūsu automašīnas. Mūsu mašīna ir lieliska, taču viņiem bija elektriskā lielgabala un ložmetēju palaišana, elektriskā torņa rotācija ...

Padomju Savienības varonis Kuļešovs P.P. un 63. gvardes tanku brigādes absolvents Anatolijs Jakušins.

Mašīnas komandieris bija kā cirka darbinieks. Ar labo roku viņš pagrieza torni, ar kreiso roku viņš pagrieza lielgabalu, un kājas sprūda bija mehāniska, un labā kāja stāvēja uz šīs vienas kājas sprūda. Tu ej, tu trīc tā: tu redzi gabaliņu debess, gabaliņu zemes. Jūs stāvat uz vienas kreisās kājas un strādājat tā. Mehāniskā nolaišanās ir tā pati sviru sistēma. Kamēr šīs sviras darbojas, mērķis jau ir pazudis. Un tie visi bija elektriski! Es gāju, manevrējot uz priekšu un atpakaļ, tādā kā līkločā: mēs ar šoferi šo sistēmu izstrādājām vēl agrāk. Vienai kājai vajadzēja strādāt uz sviras un pat uz vadītāju, dot viņam grūdienus galvā, pa labi, pa kreisi.

Un "Tīģeris" varēja sasniegt sitienu no attāluma līdz pusotram kilometram un izlauzties cauri mūsu "trīsdesmit četriem". Viņam ir tiešs šāviens - 2 kilometri! Mums bija arī 76 mm lielgabals, varējām trāpīt vācu "Tiger" tipa tankiem 400-500 metru attālumā. Un tā, manevrējot kaujas laukā, bija jāaprēķina tāds moments, lai mans šāviņš būtu precīzs.

Izvēloties šo pozīciju, tuvojoties tuvam attālumam, īsi apstājos. "Tīģeris" sāka griezties - gribēja doties prom - un uzstādīja mums dēli! Izšāvu šāvienu, redzu, ka mans šāviņš trāpīja, vācu tanks aizdegās. Tad es pārtraucu šaut: domāju, ka iešu tālāk. Bet izrādās, ka mans šāviņš trāpīja transmisijas nodalījumā, kur atrodas ātrumkārba, sānu sajūgi, un tieši tas dega tvertnē. Bet vācieši izmantoja šo brīdi, izvietoja lielgabalu un raidīja šāvienu uz manu mašīnu.

Šāviņš mums ietriecās labajā pusē zem torņa, iedūra tornīti: iekrāvējs tika saplēsts gabalos, radista galva tika nopūsta... Kad šāviņš atsitās, vadītāja lūka bija pusvārta uz aizbīdņiem - viņš atvēra vāku un izlēca ārā. Es arī mēģināju izlēkt, bet mana lūka bija ciet. Un, kad es to atvēru, uzreiz parādījās caurvēja, un liesma sniedzās līdz manim. No tanku ķiverēm ir četru vadu vads uz radio staciju, uz tanka domofonu un mikroshēma, kas tiek ievietota kontaktligzdā. Es izlēcu, bet aizmirsu izvilkt mikroshēmu, un mani ievilka atpakaļ degošajā tvertnē ...

Tad vairs neatceros, kā izlecu, kas, kur... Kaut kā sanāca atskriet kādus 30 metrus - un tikai tad dzirdēju lielu sprādzienu: saplīsa tanks, uzsprāga munīcijas plaukts. Es sāku kratīt galvu: es neko nedzirdu, es neko nevaru izrunāt! Es pat nebiju saskrāpēts, tikai čaulas šokēts, un tad es atjēdzos; 10 dienas ārstējos medicīnas bataljonā un sāku mazliet runāt un dzirdēt.

Vācu tankkuģi nepameta savu degošo Tīģeri, bet atriebās nekaunīgajam "trīsdesmit četram", kura komandai izdevās aizdedzināt viņu automašīnu no 76 mm lielgabala. Kādi pretinieki sadūrās šajā cīņā ...

"Tīģera" bruņu spēka un pistoles T-34-85 jaudas pārbaude maršala Žukova priekšā

Bet Pāvelam Kuļešovam bija iespēja pārbaudīt pistoles T-34-85 spējas cīņā pret "Tiger" bruņām apstākļos, kas priekšējās līnijas virsniekam nebija pārāk pazīstami:

“Es saņēmu tanku T-34-85. Virsleitnants Potapovs viņus iedzina: viņš pats palika uz viena tanka, bet es paņēmu otro “astoņdesmit pieci”. Šajā laikā mūsu tanku rūpniecība sāka ražot jaunas modernizētas tvertnes: tanku T-34-85 ar 85 mm lielgabalu. Šīs mašīnas bija aprīkotas ar jaunu tēmēkli TSh-15, lielgabala un ložmetēju elektrisko palaišanu, motoru torņa pagriešanai...

Sanāca pavēle ​​veikt demonstrācijas šaušanu no šīs jaunās mašīnas. Un es biju izcils šāvējs: man visu laiku bija veiksmīgas šaušanas cīņas. Vācieši bija aizsardzībā, piesegti. Un manai ekipāžai pavēlēja naktī izņemt tanku un nogādāt to uz vietu, kur viņi aizvilka divus vācu tankus, abus Tīģerus. Viens tika ievietots priekšējās bruņās, bet otrs bija novietots sānu bruņās.

Izņēmu savu mašīnu un noliku kaut kur 1700 metru attālumā no mērķiem. Šis lielgabals varēja trāpīt vācu tankiem līdz 2 kilometru attālumā! "Tīģeri" tika uzstādīti viens otram blakus, un man pavēlēja vadīt 1. Ukrainas frontes vadības štāba apšaudes. Žukovs tajā laikā bija frontes komandieris. Te bija kas cits: T-34-85 bija komandiera tornītis, un transportlīdzekļa komandieris vairs pats nešāva - šāva ložmetējs un iekrāvējs. Bet es piezemēju ložmetēju, pats sēdēju aiz ieroča. Man bija laiks, nosūtīju trīs testa čaulas, un neviena čaula netrāpīja, - tas prasa nervozitāti! Es nesaprotu, kas par lietu, bet es nošāvu ļoti labi! Jūs nevarat mainīt automašīnu - ir jau rītausma, vācieši to pamanīs. Šāviņš sver pudu - 16 kilogramus. Nosūtot uz aizslēga, slēģu ķīlis paceļas un nogāž tēmēkli - izrādās, tas bija nedaudz jānolaiž. Kļūme uz milimetru tanka tēmēklī - un 2 kilometru attālumā izrādās 3-4-5 metri, tāpēc es "lidoju" ar šāviņu.

Mūsu brigādes komandieris Fomičevs stāv: "Ko jūs darāt?" - “Biedri pulkvedis, Mihail Jurjevič, es jau sapratu savu kļūdu. Es nošaušu, viss būs kārtībā. Tad piebrauc Žukovs. Es ziņoju, ka apkalpe ir gatava ārišķīgai apšaudei, un viņi man deva pavēli izšaut trīs šāviņus uz sānu bruņām un trīs šāviņiem uz frontālajām bruņām. Izšāvu labāk par piecinieku, ziņoju Žukovam.

Visi trīs šāviņi, ko es izšāvu frontālajā bruņā, to caururba un eksplodēja iekšā. Un tie, kas atsitās pret sāniem, pārdūrās abās sienās un tikai tad uzsprāga. Attālums starp urbumiem bija aptuveni 40-60 centimetri - tieši tik precīzi! Par šiem ārišķīgajiem apšaudēm viņš tika apbalvots ar maršalu Žukovu ar nominālo pulksteni, par kuru tika izsniegts sertifikāts: “Izsniegts zemessargu jaunākajam leitnantam Pāvelam Pavlovičam Kuļešovam ... Padomju Savienības virspavēlnieka vietniekam Žukovam.”

No 1700 metru attāluma visi trīs šāviņi iedūrās "Tīģera" frontālajās bruņās un eksplodēja iekšā, bet trīs šāviņi sānos caururbuši abas sienas. Vai testa rezultāts nav pārāk labs? Varbūt veterāns pēc tik daudziem gadu desmitiem īsti neatcerējās, no kāda attāluma šāva? Jā, formulējums ir "kaut kur 1700 metru attālumā" un nenozīmē absolūtu precizitāti - "kaut kur" ir "kaut kur".

Bet šeit jāņem vērā vēl viens apstāklis. Pēc tam, kad padomju karaspēks 1944. gada augustā Kubinkā sagūstīja vairākus T-VIB (“Karalis Tīģeris”), sagūstītie transportlīdzekļi tika pārbaudīti NIBT poligonā. Lai novērtētu bruņu pretestību, tika veikta sagūstīto transportlīdzekļu apšaude. Izrādījās, ka Tiger-B tanka bruņu kvalitāte bija krasi pasliktinājusies, salīdzinot ar tā priekšgājēju tanku bruņu kvalitāti: “Plaisas un plaisas veidojas no pirmajiem atsevišķiem sitieniem. No čaumalu sitienu grupas (3-4 čaumalas) bruņās veidojas lieli izšļakstījumi un pārrāvumi. Kas bija par lietu?

Viens no bruņu kvalitātes pasliktināšanās iemesliem bija Vācijas ierobežotie derīgo izrakteņu resursi.

Pētot vācu tanku bruņas TsNII-48 laboratorijās, tika atzīmēts, ka “ievērojams pakāpenisks molibdēna (M) daudzuma samazinājums vācu tankos T-VI un T-V un tā pilnīga neesamība T-VIB. Iemesls viena elementa (M) aizstāšanai ar citu (V-vanādijs) acīmredzot jāmeklē esošo rezervju izsīkumā un bāzu zaudēšanā, kas Vācijai piegādāja molibdēnu.

Ja pilnīga molibdēna neesamība T-VIB izraisīja krasu bruņu kvalitātes pasliktināšanos, tad kādi varētu būt tā daudzuma pakāpeniskas samazināšanās rezultāti T-VI? Ir loģiski pieņemt, ka tas arī pasliktinās, bet ne tik strauji.

Precīzu pārbaužu datumu Pāvels Kuļešovs nenorādīja. Bet no viņa atmiņām var saprast, ka runa ir par 1944. gada pavasari. Varbūt molibdēna deficīts ar rezultātiem, kas atbilst "Tīģera bruņām" jau toreiz bija vērojams vāciešiem?

P.S.
Es nedaudz piebildīšu.
Protams, ir nekorekti salīdzināt T-34 un Tiger - pilnīgi atšķirīgas svara kategorijas transportlīdzekļus.
T-34-76 bija maz, lai izturētu "Tīģeri" atklātā kaujā. Tāpēc "trīsdesmit četru" ekipāžas sadursmē ar vācu smagajiem tankiem mēģināja rīkoties no slazdiem, ietriecoties tiem sānos vai pakaļgalā. Nu, kad parādījās T-34-85, tad mūsu vidējais tanks varēja braukt viens pret vienu.

Vācietis ļoti baidījās no līdzsvarotā padomju konkurenta IS-2.

Problēmas ar molibdēnu un bruņām sākās ar vāciešiem 1944. gada beigās un galvenokārt ar Royal Tigers.

No Tigers priekšrocībām, protams, tās ir bruņas, lielgabals, optika.

No mīnusiem: Tiger nebija sērijveidā ražots, nebija remontējams uz lauka, bieži sabojājās, nav manevrējams, ļoti dārga ražošana + bija nepieciešami kvalificēti darbinieki + pats gatavās produkcijas laiks, bija piegādes specifika kaujas laukā pa dzelzceļu. Vajadzēja arī kurpes kāpurķēdēm transportēšanas laikā.
Arī: liela torņa pagrieziena laiks. Benzīna dzinējs (patēriņš).

Kā prettanku ierocis Tiger ir labs. Bet tvertnei ir paredzētas daudzas citas funkcijas, kurās Tīģeris jau ir vājš.

1. Vācieši pēc saviem T-1, T-2, T-3 un pat agrīnajiem T-4 nespēja efektīvi cīnīties ne ar tankiem T-34, ne ar tankiem KV, nolēma, ka jauni tanki jāaprīko ar bruņu caurduršanas ieroči. Sakarā ar to uz viņu tankiem parādījās tādi garstobra lielgabali, bet ar salīdzinoši mazu kalibru (88 mm un 75 mm).
Bet šādi instrumenti nebija tik efektīvi, ja, piemēram, vajadzēja iznīcināt bunkuru vai strādāt tranšejās ar mīnu palīdzību. Mūsu koncepcija bija tāda, ka tanks ir izrāviena, aizskaroša un apspiešanas mašīna.

2. Pamatojoties uz pirmo rindkopu, PSRS palielināja tanka T-34-85 kalibru, nogalinot 2 putnus ar vienu akmeni. HE šāviņš kļuva jaudīgāks un ļāva pārspēt darbaspēku. Un arī palielinātas bruņas.
Uz tanka IS-2 tika uzlikts uber lielgabals, piemēram, izrāviena tanks. 122 mm gara muca. Šāviņa kinētiskā enerģija bija tik liela, ka izmēģinot lielgabalu, šaujot tikai ar tērauda sagatavi, tie no 2000m attāluma izsita Panther tanka priekšējās un aizmugurējās bruņu plāksnes. Tikko salūza. Ietriecoties Tīģerim no tāda paša attāluma pa torņa pieri un neizlaužoties tai cauri, kopš čaulas sabrukšanas, pats tornis tīģeri pārvietoja par vairāk nekā pusmetru. Tas ir, tvertne ir nonākusi pie pipetes.
Kas attiecas uz 122 mm šāviņa sprādzienbīstamo triecienu, tad vispār nekas nav jāskaidro. Tas ir mazu ēku, bunkuru un bunkuru slepkava.

Žēl, ka mūsu T-44 nebija laika cīnīties ar vācu kaķiem, ja viņš tos būtu uzvarējis. Viņš necīnījās, lai gan līdz 1945. gada pavasarim no saražotajām vienībām bija iespējams nokomplektēt visu tanku armiju. Ar 31,5 tonnu masu (apmēram tikpat, cik slavenajam 34-ki, pat vieglākam) kaujas īpašību ziņā tas pilnībā pārspēja vācu smagos (57 tonnas) tankus.

Starp citu, pirmais T-54 prototips parādījās 1945. gada janvārī. Un tas, pēc tā laika standartiem, bija diezgan kosmosa tvertne.

Ir daudz gadījumu, kad teorija ir pretrunā ar praksi. Teorētisks dažādu kaujas transportlīdzekļu salīdzinājums noveda pie noteiktiem rezultātiem, un to sadursme praksē beidzās pavisam citādi, nekā bija paredzēts iepriekš. Piemēram, Lielā Tēvijas kara laikā masīvākais un progresīvākais padomju smagais tanks IS-2, kam bija ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar vācu Pz.Kpfw. VI Ausf. H1 Tīģeris, dažkārt nevarēja pabeigt cīņu savā labā. Mēģināsim apsvērt šo tehniku ​​un noteikt iemeslus, kāpēc mūsējie ne vienmēr varēja apzināties savu tanku priekšrocības.

Tehnika un tās īpašības

Lielā Tēvijas kara masīvākais padomju smagais tanks sāka ražot 1943. gada beigās. IS-2 tipa mašīnu ražošana turpinājās līdz 1945. gada jūnijam. Apmēram pusotra gada laikā rūpniecība Sarkanajai armijai nodeva 3385 tankus. Acīmredzamu iemeslu dēļ dažiem jaunākās sērijas tankiem nebija laika nokļūt priekšā. Operācijas laikā vienības, kas bija bruņotas ar IS-2, zaudēja ievērojamu daudzumu šāda aprīkojuma. Taču masveida ražošana sedza visus zaudējumus un ļāva cīņai turpināties. Turklāt esošā tehnikas flote palika ekspluatācijā daudzus gadus pēc kara beigām; ievērojams skaits tanku tika pārvests uz trešajām valstīm.

Pirmās versijas padomju smagais tanks IS-2. No vēlākām mašīnām tas atšķiras ar raksturīgo korpusa priekšējo daļu.

IS-2 bija visspēcīgākā aizsardzība starp visiem padomju kara laika tankiem. Sākotnēji šādām tvertnēm bija 60, 100 un 120 mm biezu lokšņu frontālais bloks, kas uzstādīts leņķī. 1944. gadā parādījās jauna pieres versija ar 120 mm biezu augšējo frontālo daļu un 100 mm biezu apakšējo daļu. Sānu biezums bija 90 mm, padeve - 60 mm. Tornis saņēma visaptverošu aizsardzību 100 mm bruņu veidā. Uz pieres bija arī vienāda biezuma maska. Jāpiebilst, ka uz dažām ražošanas tvertnēm velmēto detaļu vietā tika izmantotas lietās detaļas, kas bija mazāk izturīgas pret lobīšanu.

Tanks bija aprīkots ar 12 cilindru V-2IS dīzeļdzinēju ar 520 ZS jaudu, kas ar 46 tonnu kaujas masu deva īpatnējo jaudu nedaudz virs 11 ZS. par tonnu. Uz šosejas automašīna paātrinājās līdz 35-37 km / h, nelīdzenā reljefā - līdz 15 km / h. Ar nosacījumu, ka tiek pārvarēti dažādi šķēršļi.

Ņemot vērā iepriekšējo kauju pieredzi, tanks IS-2 tika aprīkots ar 122 mm D-25T šautenes lielgabalu, kas, kā bija paredzēts, varēja efektīvi iznīcināt jebkuru vācu armijas bruņumašīnu. D-25T bija A-19 lielgabala pārskatīta versija ar dažiem jauniem elementiem. Pirmās sērijas ieročiem bija virzuļa aizslēgs, bet 1944. gada sākumā tas tika aizstāts ar pusautomātisko ķīli. Lai samazinātu atsitiena impulsu, bija uzpurņa bremze. Pistole izmantoja atsevišķus lādēšanas šāvienus. Apļveida horizontālā vadība tika nodrošināta, pagriežot torni ar iespēju precīzi vadīt, izmantojot atsevišķus instalācijas mehānismus.

Tanka IS-2 bruņu shēma. Augšējā labajā pusē redzams pirmās versijas tvertnes korpuss, zemāk - vēlāk, ar pārveidotu pieri

Izmantojot BR-471 tipa asu kalibra bruņas caururbjošu šāviņu, pistole D-25T 500 m attālumā 90 ° saskares leņķī varēja caurdurt 155 mm viendabīgas bruņas. 1 km attālumā bruņu iespiešanās spēja samazinājās līdz 143 mm. Divreiz lielākā attālumā - līdz 116 mm. Tādējādi tanka IS-2 lielgabals teorētiski radīja lielas briesmas gandrīz visām vācu bruņumašīnām. Dažos gadījumos iekļūšanai vajadzēja notikt ar zināmām sekām, citos - nāvējošu ārējo vienību bojājumu.

Tanka munīcija ietvēra 28 atsevišķas iekraušanas kārtas. Katrs BR-471 šāviņš svēra 25 kg, Zh-471 tipa korpuss ar mainīgu lādiņu - no 13,7 līdz 15,3 kg, atkarībā no izmantotā materiāla. Nepieciešamība strādāt ar lieliem un smagiem šāviena elementiem izraisīja uguns ātruma samazināšanos līdz 3 patronām minūtē.

Lai vadītu pistoli, IS-2 ložmetējs izmantoja teleskopisko tēmēkli TSh-17 un periskopu PT4-17. No noteikta laika sērijveida tvertnes zaudēja periskopa redzi, tā vietā uzstādot citu apskates ierīci. Uzlabojās situācijas apzināšanās, bet tanks zaudēja spēju neatkarīgi šaut no slēgtas pozīcijas.

IS-2 ar jaunu pieri vienā no pašmāju muzejiem

Vismasīvākais vācu smagais tanks bija Pz.Kpfw. VI Ausf. H1, pazīstams arī kā Tīģeris. Šī iekārta sāka ražot 1942. gada vasaras beigās un tika ražota divus gadus, līdz 1944. gada augustam. Tvertne izrādījās diezgan grūti izgatavojama un dārga; visā ražošanas periodā nozare saražoja tikai 1350 šādu iekārtu vienības. No dienesta sākuma 1942. gadā līdz kara beigām vācu armija zaudēja lielāko daļu šo transportlīdzekļu. Galvenie zaudējumi labi zināmu iemeslu dēļ notika Austrumu frontē un ir Sarkanās armijas nopelns.

Tīģera tvertnes raksturīga iezīme bija spēcīgas bruņas. Viņa korpusa piere sastāvēja no velmētām loksnēm, kuru biezums bija 100, 80 un 63 mm, un tās bija saliktas atpazīstamas formas kastes formā. Sānus samontēja no 80 un 63 mm detaļām, un padeves biezums bija 80 mm. Torņa piere tika izgatavota no 100 mm loksnes un pastiprināta ar mainīga biezuma pistoles apvalku: no 90 līdz 200 mm. Torņa sāniem un aizmugurē bija vienāda aizsardzība 80 mm bruņu veidā.

Dažādu sēriju cisternas tika aprīkotas ar Maybach HL210P30 un HL210P45 12 cilindru karburatora dzinējiem ar 700 ZS jaudu. Ar 57 tonnu masu Tiger tvertnes īpatnējā jauda nebija lielāka par 13 ZS. par tonnu. Neierobežojot dzinēja apgriezienus, tvertne uz šosejas varēja attīstīt ātrumu 44 km/h. Nelīdzenā reljefā ātrums tika ierobežots līdz 22-25 km / h. Mašīnai bija diezgan augsts krusts.

Galvenais vācu "Tīģeris" bija 8,8 cm KwK 36 L / 56 tanka lielgabals ar 88 mm kalibra šautenes stobru. Ierocis bija aprīkots ar pusautomātisko ķīļspārnu, elektrisko aizdedzes sistēmu un atpazīstamu uzpurņa bremzi. Ar KwK 36 tika izmantoti unitāri šāvieni 88x570 mm R, kas aprīkoti ar dažāda veida lādiņiem. Svarīga vācu lielgabala iezīme bija trajektorijas līdzenums, kas zināmā mērā kompensēja kļūdas vertikālajā tēmēšanā.

D-25T lielgabala šāviena komponenti (no labās puses uz kreiso, parādīts no divām pusēm): patronas korpuss ar dzinēja lādiņu, sprādzienbīstams sadrumstalots lādiņš OF-471N, bruņas caururbjošais BR-471 un bruņas caurdurošais BR-471B.

Tanku iznīcināšanai KwK 36 lielgabalā varēja izmantot vairāku veidu lādiņus: divus kinētiskus (viens ar volframa serdi, otrs ar ballistisko vāciņu un sprādzienbīstamu lādiņu) un vairākus kumulatīvos. Pēdējais visos apstākļos caurdurts līdz 100-110 mm viendabīgām bruņām 90 ° saskares leņķī. Visefektīvākais lādiņš Pz.Gr.40 ar volframa serdi 500 m attālumā caururba 200 mm bruņas, 1 km attālumā - 179 mm. 2 km attālumā viņš taupīja enerģiju, lai pārvarētu 143 mm barjeru. Pz.Gr.39 lādiņš, kas samontēts, neizmantojot dārgus materiālus, vienādos attālumos caururba attiecīgi 151, 138 un 116 mm bruņas.

Vācijā ražotās viengabalainās skrotis ar 88 mm čaulām bija garākas par 1150 mm un svēra nedaudz mazāk par 21 kg. Ieroča KwK 36 munīcijas kravā ietilpa vismaz 90 patronas. Vēlāk vācu inženieri atrada veidu, kā to palielināt līdz 120 patronām. Pateicoties salīdzinoši vieglajam šāvienam ar unitāro iekrāvēju, bija iespējams iegūt tehnisko uguns ātrumu līdz 6-8 patronām minūtē.

Lielākā daļa Tiger tanku bija aprīkoti ar TZF-9b binokulārajiem optiskajiem tēmēkļiem. Jaunākās sērijas mašīnās tika izmantoti TZF-9c izstrādājumi. Pirmajam bija fiksēts palielinājums 2,5x, savukārt otrā palielinājums bija regulējams no 2,5x līdz 5x.

Priekšrocības un trūkumi

Ir viegli redzēt, ka PSRS un nacistiskās Vācijas masīvākajiem smagajiem tankiem bija līdzīgi mobilitātes un manevrēšanas rādītāji, taču tajā pašā laikā tie visvairāk atšķīrās aizsardzības un ieroču ziņā. Vienkāršākais divu tvertņu salīdzinājums "uz papīra" parāda, kādās jomās attiecīgajiem paraugiem varētu būt priekšrocības vienam pret otru.

Muzeja tanks "Tīģeris"

Agrīnās sērijas padomju IS-2 priekšējās bruņas bija 120, 100 mm un 60 mm biezu lokšņu veidā, kas, ņemot vērā slīpumu, deva samazinātu biezumu attiecīgi par 195, 130 un 115 mm. Tvertnes Pz.Kpfw frontālais bloks. VI Ausf. H nebija lielu detaļu uzstādīšanas leņķi, un tāpēc to samazinātais biezums saglabājās 100-110 mm līmenī. Tomēr slīpai 80 mm loksnei šis parametrs sasniedza 190 mm. Tomēr slīpā daļa neaizņēma daudz vietas kopējā tvertnes frontālajā projekcijā, un tāpēc tās ietekme uz kopējo aizsardzības līmeni nebija izšķiroša.

No torņa aizsardzības viedokļa "uz papīra" abas tvertnes ir līdzīgas. Tajā pašā laikā Tiger priekšrocība ir biezāka pistoles apvalks, savukārt IS-2 tornītim ir biezākas malas un pakaļgals.

Kopumā priekšrocības aizsardzības jomā paliek padomju tankam. Tomēr jāņem vērā, ka kaujas transportlīdzekļa izturība ir atkarīga ne tikai no tā bruņu īpašībām, bet arī no ienaidnieka ieroču iespējām.

IS-2 tvertnes augšējo frontālo plāksni ar samazinātu biezumu no 195 līdz 240 mm atkarībā no sērijas var uzskatīt par ārkārtīgi sarežģītu šķērsli visiem KwK 36 lielgabalu lādiņiem saprātīgos attālumos. Situāciju varēja labot tikai visefektīvākais un dārgākais šāviņš ar volframa serdi. Savukārt IS-2 ar šāviņu BR-471 ideālos apstākļos varētu trāpīt Tīģerim frontālajā projekcijā vismaz 1 km attālumā.

Vācu tanka frontālā projekcija: loksnes slīpumi ir minimāli

Šajā gadījumā jāņem vērā iespēja padarīt ienaidnieku nespējīgu, neizlaužot bruņas. Šāviņa lauskas, kas atsitās pret korpusu vai tornīti, kā arī izsita bruņu gabalus, spēja sabojāt ieroci, optiskos instrumentus u.c., vismaz traucējot normālu kaujas transportlīdzekļa darbību. Tātad pārbaužu laikā lielgabals D-25T ne tikai caurdūra sagūstītā Tīģera bruņas, bet arī veica tajās bojājumus, kā arī spēja noplēst tornīti no plecu siksnas.

Vācu tanka neapšaubāmā priekšrocība bija lielāks uguns ātrums, kas saistīts ar mazāku šāviņa kalibru un atšķirīgu iekraušanas veidu. Padomju tankkuģiem vajadzēja vismaz 20 sekundes, lai sagatavotos šāvienam, kamēr vācu iekrāvējs to spēja paveikt 8-10 sekundēs. Tādējādi "Tīģeris" varēja ātri pielāgot tēmēšanu un veikt otro šāvienu ar lielāku precizitāti. Tomēr ir jāatceras vācu čaulu bruņu iespiešanās attiecība un IS-2 bruņu īpašības. Lai otrais šāviens novestu pie padomju tanka sakāves, vācu "Tīģerim" nevajadzēja atrasties vislielākajā attālumā no tā.

IS-2 un "Tiger" sānu izvirzījumiem bija aizsardzība attiecīgi 90 un 63-80 mm bruņu veidā. Tas nozīmē, ka abi tanki varētu efektīvi trāpīt viens otram visos attālumos, kas notiek reālā kaujā. Pēc viena mērķtiecīga šāviena ar sitienu pa sāniem ienaidnieks tika izslēgts no darbības, vismaz līdz remonta pabeigšanai.

Vienotu 88 mm čaulu iekraušana tvertnē

Vācu tanks, kas izcēlās ar labāku mobilitāti, varēja ātri sasniegt izdevīgu pozīciju. Nelīdzenā reljefā Tīģeris varēja sasniegt ātrumu līdz 20-25 km / h - atkarībā no reljefa. IS-2 maksimālais ātrums bija mazāks - līdz 12-15 km / h. Pieredzējusi apkalpe šo priekšrocību varētu izmantot savā labā, un nepietiekami apmācītiem tankkuģiem bez atbilstošas ​​pieredzes papildu kilometri stundā nedotu nekādu labumu.

Tādējādi, vienkārši un virspusēji pārbaudot divu PSRS un Vācijas smago tanku taktiskos un tehniskos parametrus, var izdarīt zināmus secinājumus un pieņēmumus. IS-2 bija priekšrocības salīdzinājumā ar Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tīģeris dažās īpašībās, bet pazaudēts citās. Tajā pašā laikā viņam bija nopietnas priekšrocības bruņu un ieroču ziņā. Vācu tankkuģiem sadursmes gadījumā ar IS-2 būtu jāpaļaujas uz labāku mobilitāti un lielāku uguns ātrumu.

Sadursme realitātē

Zināms, ka tanki IS-2 un Tiger vairākkārt kaujā tikušies kopš 1944. gada pavasara. Tomēr saskaņā ar ziņojumiem šādas kaujas nenotika pārāk bieži, jo dažādas taktiskās lomas parasti izplatīja tās dažādos frontes sektoros. Tomēr zināma informācija par smago tanku sadursmēm starp abām valstīm ir saglabājusies, ļaujot izvērtēt esošo situāciju un labot iepriekš izdarītos secinājumus.

Pēc zināmiem datiem, IS-2 ar Tiger tankiem pirmo reizi sastapās 1944. gada aprīlī netālu no Ternopiļas. Pirmie cīņā devās 11. atsevišķās gvardes smago tanku pulka tankkuģi. Pēc tam šis pulks un citas vienības vairākkārt tikās ar smagajiem vācu tankiem un cīnījās ar tiem. Objektīvu apsvērumu dēļ vairs nav iespējams noteikt visus šo kauju rezultātus, taču zināms, ka abas puses viena otrai nodarīja būtisku kaitējumu.

Ņemot vērā pieejamos datus par "Tīģeru" un IS-2 sadursmi, jūs varat redzēt vairākas šādu kauju galvenās iezīmes. Tanki vairākkārt uzbruka viens otram no aptuveni 1000-1500 m attāluma, un šādā kaujā biežāk uzvarēja padomju IS-2. Tajā pašā laikā ir gadījumi, kad Tīģeris uzbrucis padomju transportlīdzeklim no vairāk nekā 1 km attāluma un pārdūris apakšējo priekšējo daļu, kas noveda pie degvielas tvertņu aizdegšanās. Tomēr attālumos, kas pārsniedz 1 km, pārsvars palika Sarkanās armijas tankkuģiem.

Cīņas īsākās distancēs, neskatoties uz abu tanku priekšrocībām, izvērtās grūtas abām pusēm. Attālumos no 400-500 līdz 900-1000 m IS-2 un Tīģeris ar mainīgiem panākumiem varēja uzbrukt viens otram ar galvu un pārliecinoši sist viens otram pa sāniem. Vēl vairāk samazinot attālumu starp tankiem, tika izlīdzinātas izredzes uz uzvaru un izdzīvošanu. Tajā pašā laikā šādos apstākļos mobilitātes un uguns ātruma loma, iespējams, varētu palielināties. Attiecīgi Vācijas tehnoloģiju potenciāls nedaudz pieauga.

Vācu tanku apkalpes pārbauda, ​​vai Tīģera bruņās ir iespiedums. Tas acīmredzami nebija IS-2 tanka lielgabals

Tādējādi abas pretējās puses smagās tvertnes nopietni atšķīrās viena no otras ar noteiktām konstrukcijas iezīmēm un īpašībām, kas izraisīja dažādu priekšrocību rašanos salīdzinājumā ar ienaidnieku. Tomēr šajā kontekstā bija diezgan nopietnas problēmas. Ne vienmēr īsta kaujas sadursme ar ienaidnieka tankiem varētu noritēt pēc optimālā scenārija, ļaujot pilnībā izmantot savas priekšrocības. Praksē tas noveda pie tā, ka padomju tankkuģi mēģināja noturēt "tīģerus" bīstamā attālumā, taču viņi paši dažkārt atradās pārāk tuvu ienaidnieka pozīcijām.

Ieguldījums uzvarā

Smagie tanki Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger un IS-2 kaujās ne pārāk bieži satikās, kas bija saistīts ar šo kaujas mašīnu dažādajām taktiskajām lomām. Šī iemesla dēļ cita veida bruņumašīnas kļuva par viņu galvenajiem pretiniekiem. Un šajā gadījumā padomju smagie tanki parādīja sevi vislabākajā iespējamajā veidā. 122 mm lielgabals ļāva uzbrukt un iznīcināt gandrīz visiem esošajiem ienaidnieka aprīkojuma veidiem, un spēcīgas bruņas aizsargāja pret daudziem atbildes uzbrukumiem. Turklāt IS-2 tanki tika ražoti ievērojamā daudzumā, kas ļāva vēlamajā veidā nostiprināt bruņu spēkus.

Protams, smagie tanki IS-2 nebija bez trūkumiem, un, pēc dažām īpašībām, tie zaudēja savas klases ienaidnieka transportlīdzekļiem, kas izraisīja zaudējumus. Tomēr restaurējamās mašīnas tika atgrieztas ekspluatācijā, un nozare piegādāja jaunuzbūvētās iekārtas. Nedaudz vairāk kā pusotra gada sērijveida ražošanas laikā Padomju Savienība uzbūvēja gandrīz 3400 šāda veida tanku. 1350 vācu Tiger transportlīdzekļi uz šī fona neizskatās pārāk pārliecinoši, un aptuveni 500 samontēti Tiger II diez vai varētu situāciju uzlabot.

Galu galā tieši IS-2 tanki veiksmīgi atbalstīja uzbrukumu ienaidnieka pozīcijām un nodarīja viņam nopietnus bojājumus, veicinot Sarkanās armijas virzību. Neskatoties uz trūkumiem un pretējās puses aprīkojuma priekšrocībām, padomju bruņumašīnas sniedza būtisku ieguldījumu ienaidnieka sakāvē un uzvarā pār nacistisko Vāciju. Padomju tanki IS-2 kopā ar citām bruņumašīnām uzskatāmi parādīja, kā kaujas tehnikas augsta veiktspēja, kvalitāte un kvantitāte pārvēršas uzvarā.

Pēc materiāliem:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://battlefield.ru/
http://tiger-tank.com/
https://vpk-news.ru/
http://alanhamby.com/
http://russianarms.ru/
http://ww2data.blogspot.com/
Soļankins A. G., Pavlovs M. V., Pavlovs I. V., Želtovs I. G. Sadzīves bruņumašīnas. XX gadsimts. – M.: Eksprints, 2005. – T. 2. 1941.–1945.
Barjatinskis M.B. Smagais tanks IS-2. Mūsu atbilde ir "Tīģeris". – M.: Yauza, Eksmo, 2006.

ctrl Ievadiet

Pamanīja oš s bku Iezīmējiet tekstu un noklikšķiniet Ctrl+Enter

Saskaņā ar britu pārbaužu ziņojumiem par sagūstītajiem tankiem
un vācu ziņojumi
no Āfrikas un Eiropas kara teātriem
saskaņā ar "Armijas sēriju "Tornado"

Ar savu spēju pārvarēt šķēršļus un pārvietoties pa nelīdzenu reljefu tīģeri un karalis tīģeri pārspēja lielāko daļu vācu un sabiedroto tanku. Sākotnēji "Tīģeru" šasija bija neuzticama, tvertnes bieži neizdevās. Var izdalīt trīs galvenos iemeslus: nepietiekams blīvējumu blīvums, dzinēja pārslodze (rēķinot 30 tonnu tvertnei) un tā nepietiekama attīstība. Taču tika veiktas nepieciešamās izmaiņas dzinēja konstrukcijā, un vadītāji tika instruēti par pareizu dzinēja darbību. Līdz ar to tanku Tiger zaudējumu līmenis mehānisku iemeslu dēļ nepārsniedza tanku Pz.Kpfw.IV un Panther zaudējumu līmeni.

"Tīģeru" braukšanas īpašības ir parādītas tabulā.

Vitalitāte

Tankiem "Tiger" un "Royal Tiger" bija ne tikai spēcīgs lielgabals, bet arī spēcīgas bruņas. Tīģera tanka bruņas izturēja vairuma sabiedroto tanku un prettanku lielgabalu, tostarp amerikāņu 75 mm un padomju 76,2 mm lielgabalu, bruņas caurdurošos šāviņus. Tabulā parādīti sabiedroto tanku un tanku lielgabalu salīdzinošie dati, kas apkopoti 1944. gada 5. oktobrī WaPruef 1 ziņojumā. Rezultāti ir doti attiecībā pret 30 grādu uzbrukuma leņķi. Šos skaitļus nevajadzētu uzskatīt par absolūtiem, tie ir tikai orientējoši dati, kas ļauj aptuveni salīdzināt transportlīdzekļu kaujas spējas. Reālā kaujas situācijā bruņu caurduršanas spējas var svārstīties plašā diapazonā.

Attālums, no kura sabiedroto tanki izgāja cauri "Tīģerim"

Attālums, no kura sabiedroto tanki izgāja cauri "King Tiger"

The Royal Tiger tanka torņa un korpusa frontālās bruņas teorētiski varētu caurdurt ar angļu 17 mārciņu lielgabalu, izmantojot īpašu volframa serdes apakškalibra munīciju ar noņemamu paleti (APDS). Šī munīcija bija ļoti izkliedēta, tai nebija sprādziena lādiņa, un tā bija pakļauta rikošetam ievērojamos uzbrukuma leņķos. Pagaidām nav atrasta neviena fotogrāfija (vai kāds cits dokumentāls pierādījums), kur kaujā saņemtā "King Tiger" frontālajās bruņās varētu redzēt caurumu. Tabulās norādītie attālumi ir aprēķināti no britu un padomju ieroču un vācu bruņu pārbaužu rezultātiem. Lai labāk novērtētu Tīģera kaujas īpašības, ir jēga salīdzināt Vācijas datus ar Rietumu sabiedroto iegūtajiem datiem.

Attālums, no kura tanks "Tiger" veica ceļu cauri sabiedroto lielgabaliem

Attālums, no kura tanks "Royal Tiger" veica ceļu cauri sabiedroto lielgabaliem

No B pielikuma "Īpašais ziņojums par vācu tanku PzKpfw VI "Tiger":

1943. gada 19. maijā tika veikta apšaude, lai noskaidrotu britu 75 mm lielgabala (ARSVS munīcija), 6 mārciņu lielgabala (bruņu caurduršanas munīcija) un 2 mārciņu lielgabala spēju iekļūt "Tīģera" bruņās. no 100 metru attāluma. Testi notika blakus autoceļam Beja-Sidi-Nsir. Tanka korpuss visu apšaudes laiku palika tajā pašā vietā, un šaušanas pozīcijas izvēle aprobežojās ar šajā zonā izvietotajiem mīnu laukiem.

75 mm lielgabals MZ (bruņas caururbjoša munīcija ar ballistisko galu M61 — A PC BC)

Pistole ir pilnīgi jauna, izšāvusi tikai 5 šāvienus. Šāviņa ātrums pie mērķa bija aptuveni 600 m/s (Piezīme: turpmāk visos angļu un amerikāņu ziņojumos šāviņu ātrums tika izteikts pēdās sekundē, bet lineārie izmēri - collās vai pēdās.) lādiņš trāpīja tanka apakšpusē 30 grādu leņķī. Bruņas tika caurdurtas, uz bruņu iekšējās virsmas tika atzīmētas skaidas. Šāviņš, kas atsitās pret tanka augšējo malu (bruņu biezums 82 mm) 30 grādu leņķī, nevarēja iekļūt bruņās. Trieciena vietā izveidojies iespiedums, trieciena vietā manāma neliela deformācija uz bruņu iekšējās virsmas. Šaušanas leņķis tika pakāpeniski samazināts, un, kad leņķis bija 16,5 grādi, bija iespējams izlauzties cauri bruņām. Viens šāviens, kas raidīts 18,5 grādu leņķī, neizdevās caurdurt bruņās. Tādējādi W / R vērtība (parametrs W / R nosaka ātrumu, ar kādu puse no šāviņiem spēs iekļūt bruņās. Burts W nozīmē, ka vismaz 20% no šāviņa masas atradīsies lādiņa iekšpusē. kaujas nodalījums vai ka urbuma diametrs būs lielāks par šāviņa diametru.Burts R nozīmē, ka šāviņš ir iestrēdzis bruņu plāksnē.) 17.5 grādu uzbrukuma leņķī bija 600 m/s. Neregulāra ieplūde ar robainām malām. Bruņu iekšējā virsmā ap caurumu izveidojās 27 x 15 cm lielas skaidas.

6 mārciņu smagais Čērčila tanka Mk III, bruņu caurduršanas munīcija

Urbums bija manāmi nodilis, tāpēc nebija iespējams precīzi noteikt šāviņa ātrumu. Iespējams, lādiņa sākotnējais ātrums bija 750-780 m/s, un ātrums pie mērķa bija 720-750 m/s. Rezultāts, kad 6 mārciņu lādiņš trāpīja 82 mm sānu bruņām 30 grādu leņķī, bija tāds pats kā 75 mm šāviņam. Lādiņš sašķēlās, bruņu virspusē izveidojās iedobumi. Pēc tam uzbrukuma leņķis tika samazināts līdz 20, 15 un 5 grādiem, bet rezultāts palika nemainīgs - šāviņš sašķēlās un neiekļuva bruņās. Tvertnes slīpā stāvokļa dēļ nebija iespējams samazināt uzbrukuma leņķi līdz 0 grādiem.

Čērčila tanka 2 mārciņu Mk X lielgabals, zemkalibra munīcija

Arī šī pistoles korpuss bija nolietots. Domājams, ka šāviņa sprauslas ātrums bija 795-825 m/s, un šāviņa ātrums mērķī bija 760-790 m/s. Šāviņa uzbrukuma leņķis attiecībā pret bruņām (biezums 62 mm) bija 5 grādi tanka slīpā stāvokļa dēļ. Pirmais apvalks ietriecās trīs ceļa riteņos, pirms ietriecās tvertnes sānos, atstājot tikai nelielu iespiedumu. Otrais apvalks palaida garām veltņus un iestrēga sānos. Uz bruņu iekšējās virsmas izveidojās skaidas.

Novērojumi: Lai gan pārbaudītais tanks izdega, tas neietekmēja bruņu spēku. Tātad 2 mārciņas smaga bruņu caururbšanas munīcija nevarēja iekļūt 62 mm biezā bruņu plāksnē. 6 mārciņu smagu lādiņu sadalīšana pēc trieciena ar 82 mm bruņām norāda, ka uz tanka tika izmantotas neviendabīgas bruņas. Vācu bruņu spēks ir ievērojami augstāks nekā angļu bruņu spēks. W/R 82 mm bruņām ir 600 m/s (75 mm M61 lielgabals, uzbrukuma leņķis 17,5 grādi). Angļu bruņām, kuru biezums ir vismaz 92 mm, ir līdzīgas īpašības. 2 mārciņas smagais lādiņš nevarēja iekļūt 62 mm biezajā bruņu plāksnē. Angļu bruņām, kuru biezums ir vismaz 82 mm, ir līdzīgas īpašības.

No 1943.gada 30.oktobra ziņojuma M.6816A.4 Nr.1

Šaušana tika veikta, izmantojot jaunus prettanku lielgabalus: 6 mārciņu Mk II un 17 mārciņu Mk I. Līdz testu sākumam 6 mārciņas izšāva 26 šāvienus, bet 17 mārciņas vēl mazāk. Sherman tanka lielgabals pirms pārbaudes izdarīja mazāk nekā 10 šāvienus. Pārbaude tika veikta Bon Ficha, Tunisijā no 1943. gada 30. jūlija līdz 13. augustam. Mērķis bija PzKpfw VI "Tiger" tanks bez torņa. Šī tvertne tika sagūstīta remonta laikā, tā bija aprīkota ar šaurām kāpurķēdēm un transporta ceļa riteņiem. Tvertne nedega. Visi kaujas bojājumi bija porta pusē.

6 mārciņu bruņu caurduršanas un bruņu caurduršanas čaumalas, kā arī 17 mārciņu bruņu caurduršanas šāviņi, kas sadalīti uzbrukuma leņķos, kas ir lielāki par 25 grādiem. Šie rezultāti atturēja britus, jo viņi gaidīja, ka 6 mārciņas smagas, bruņas caurdurošas čaulas caurdurs 82 mm bruņās uzbrukuma leņķos līdz 30 grādiem. Visas bruņu plāksnes, izņemot kaujas bojātās porta sānu bruņas, perpendikulāros uzbrukuma leņķos nedaudz pārspēja britu bruņutehnikas I.T.80D un ievērojami pārspēja britu bruņas akūtos uzbrukuma leņķos.