2. Australopithecus šķirnes

Vecāko primātu mirstīgās atliekas, kuras var attiecināt uz agrīnajiem australopitekiem, tika atrastas Čadas Republikā Toros Menalla un nosauktas par Sahelanthropus tchadensis. Visam galvaskausam tika dots tautas nosaukums "Tumai". Atradumu datējums ir apmēram pirms 6-7 miljoniem gadu. Vairāki atradumi Kenijā Tugen Hills ir datēti pirms 6 miljoniem gadu. Viņus nosauca par Orrorin (Orrorin tugenensis). Etiopijā divās vietās - Alayla un Aramis - tika atrastas daudzas kaulu paliekas, ko sauca par Ardipithecus (Ardipithecus ramidus kadabba) (apmēram pirms 5,5 miljoniem gadu) un Ardipithecus ramidus ramidus (pirms 4,4 miljoniem gadu). Atradumi divās Kenijas vietās - Kanapoi un Allia Bay - tika nosaukti par Australopithecus anamensis. Tie ir datēti pirms 4 miljoniem gadu.

Viņu izaugsme nebija daudz vairāk par vienu metru. Smadzeņu izmērs bija tāds pats kā šimpanzei. Agrīnie australopiteki dzīvoja mežainās vai pat purvainās vietās, kā arī meža stepēs.

Acīmredzot tieši šīs radības ir vispiemērotākās bēdīgi slavenās "starpposma saites" lomai starp pērtiķi un cilvēku. Par viņu dzīvesveidu nezinām gandrīz neko, taču ar katru gadu atradumu skaits pieaug, un zināšanas par tā tālā laika vidi paplašinās.

Par agrīnajiem australopitekiem nav daudz zināms. Spriežot pēc Sahelanthropus galvaskausa, Orrorin augšstilba kauliem, galvaskausa fragmentiem, ekstremitāšu kauliem un Ardipithecus iegurņa paliekām, agrīnie Australopithecus jau bija stāvus primāti.

Tomēr, spriežot pēc Orrorina un Anamus australopiteku roku kauliem, tie saglabāja spēju kāpt kokos vai pat bija četrkājaini radījumi, kas balstījās uz pirkstu falangām, piemēram, mūsdienu šimpanzes un gorillas. Agrīnās australopitekas zobu struktūra ir starpposma starp pērtiķiem un cilvēkiem. Ir pat iespējams, ka Sahelanthropus bija gorillu radinieki, Ardipithecus - mūsdienu šimpanžu tiešie senči, un Anaman australopitecines izmira, neatstājot pēcnācējus. Ardipithecus skeleta apraksta vēsture ir visspilgtākais zinātniskās integritātes piemērs. Galu galā starp tās atklāšanu - 1994. gadā. un apraksts - 2009. gada beigās apritēja 15 gadi!

Visus šos garos gadus starptautiska pētnieku grupa, tostarp atklājējs Johanness Heils-Selasijs, ir strādājusi pie drūpošo kaulu saglabāšanas, bezveidīgā kamolā saspiesta galvaskausa rekonstrukcijas, morfoloģisko pazīmju aprakstīšanas un mazāko detaļu funkcionālas interpretācijas meklējumiem. par kaulu struktūru.

Zinātnieki gāja nevis citu agrīnas sensācijas prezentēšanas ceļu pasaulei, bet gan patiešām dziļi un rūpīgi pētīja visdažādākos atraduma aspektus. Lai to izdarītu, zinātniekiem bija jāizpēta mūsdienu lielo pērtiķu un cilvēku salīdzinošās anatomijas smalkumi, kas līdz šim palika nezināmi. Protams, salīdzināšanā tika iesaistīti arī dati par dažādiem fosilajiem primātiem un australopitheciniem.

Turklāt fosilo atlieku, senās floras un faunas apbedīšanas ģeoloģiskie apstākļi tika izskatīti visdetalizētāk, kas ļāva daudz ticamāk rekonstruēt Ardipithecus dzīvotni nekā daudziem vēlākiem australopitekiem.

Nesen aprakstītais Ardipithecus skelets ir ievērojams piemērs zinātniskas hipotēzes apstiprināšanai. Savā izskatā viņš lieliski apvieno pērtiķa un cilvēka pazīmes. Patiesībā attēls, kas pusotru gadsimtu rosināja antropologu un ikviena, kam rūp mūsu izcelsme, iztēli, beidzot ir kļuvis par realitāti.

Atradumi Aramisā ir neskaitāmi – mirstīgās atliekas pieder vismaz 21 īpatnim, bet svarīgākais ir pieaugušas mātītes skelets, no kura palikuši aptuveni 45% kaulu (vairāk nekā no slavenās “Lūzijas” – mātītes Afar australopithecine. no Hadaras ar senatni pirms 3,2 miljoniem gadu), ieskaitot gandrīz visu galvaskausu, kaut arī ārkārtīgi deformētā stāvoklī. Cilvēka augstums bija aptuveni 1,2 m. un varētu svērt līdz 50 kg. Zīmīgi, ka Ardipithecus seksuālais dimorfisms bija daudz mazāk izteikts nekā šimpanzēm un vēl vēlāk australopitekām, tas ir, tēviņi nebija daudz lielāki par mātītēm. Smadzeņu tilpums sasniedza 300–350 cm³ - tikpat, cik Sahelanthropus, bet mazāk nekā parasti šimpanzēm. Galvaskausa struktūra ir diezgan primitīva. Jāatzīmē, ka Ardipithecus sejai un zobiem nav tādu specializētu iezīmju, kas atrodamas australopitekā un mūsdienu pērtiķiem. Pamatojoties uz šo pazīmi, pat tika izteikts pieņēmums, ka Ardipithecus varētu būt cilvēku un šimpanžu kopīgie senči vai pat tikai šimpanžu priekšteči, bet stāvus senči. Tas ir, šimpanzēm varētu būt divkāju priekšteči. Tomēr rūpīgāks pētījums parādīja, ka šī varbūtība joprojām ir minimāla.

Ardipithecus divkājainība ir diezgan acīmredzama, ņemot vērā tā iegurņa struktūru (tomēr apvienojot pērtiķu un cilvēka morfoloģiju) - platu, bet arī diezgan augstu, iegarenu. Taču tādas pazīmes kā roku garums, kas sniedzas līdz ceļiem, pirkstu izliektās falangas, kāju kājas īkšķis tālu novietots un saglabājis satvēriena spēju, skaidri liecina, ka šie radījumi kokos varētu pavadīt daudz laika. Sākotnējā apraksta autori uzsver faktu, ka Ardipithecus dzīvoja diezgan noslēgtos biotopos, ar lielu skaitu koku un biezokņu. Pēc viņu domām, šādi biotopi izslēdz klasisko teoriju par divkāju kustību veidošanos klimata atdzišanas un tropu mežu samazināšanās apstākļos. O. Lavdžojs, balstoties uz Ardipithecus vājo dzimumdimorfismu, izstrādā savu seno hipotēzi par divkājainības attīstību uz sociālo un dzimumattiecību pamata, bez tiešas saistības ar klimatiskajiem un ģeogrāfiskajiem apstākļiem. Taču situāciju var skatīt dažādi, jo aptuveni tādus pašus apstākļus, kādi tika rekonstruēti Aramisam, pieņēmuši bipēdijas izcelsmes hipotēzes piekritēji mežu pārvietošanas apstākļos ar savannu palīdzību. Ir skaidrs, ka tropu meži nevarēja izzust uzreiz, un pērtiķi nespēja apgūt savannu vienas vai divu paaudžu laikā. Zīmīgi, ka šis posms tagad ir tik detalizēti pētīts, izmantojot Aramis Ardipithecus piemēru.

Šīs radības varēja dzīvot gan kokos, gan uz zemes, kāpjot pa zariem un staigājot uz divām kājām, un dažreiz, iespējams, uz leju četrrāpus. Viņi acīmredzot barojās ar visdažādākajiem augiem – gan dzinumiem ar lapām, gan augļiem, izvairoties no jebkādas specializācijas, kas kļuva par atslēgu turpmākajai cilvēka visēdājai. Skaidrs, ka sociālā struktūra mums nav zināma, taču ilkņu mazais izmērs un vājais dzimumdimorfisms liecina par zemu agresivitātes līmeni un vāju savstarpējo konkurenci, acīmredzot mazāku uzbudināmību, kas pēc miljoniem gadu radīja spēju mūsdienīgam cilvēkam koncentrēties, mācīties, rūpīgi, precīzi un raiti veikt darba aktivitātes, sadarboties, koordinēt un koordinēt savu rīcību ar citiem grupas dalībniekiem. Tieši šie parametri atšķir cilvēku no pērtiķa. Interesanti, ka daudzas mūsdienu pērtiķu un cilvēku morfoloģiskās pazīmes acīmredzot ir balstītas uz uzvedības iezīmēm. Tas attiecas, piemēram, uz šimpanžu lielajiem žokļiem, ko izraisa nevis kāda specifiska uztura vajadzība, bet gan pastiprināta starp tēviņu un grupu iekšēja agresivitāte un uzbudināmība. Ievērības cienīgs ir fakts, ka bonobo pigmeju šimpanzēm, kas ir daudz draudzīgākas nekā parastajām līdziniekiem, ir saīsināti žokļi, salīdzinoši mazi ilkņi un mazāk izteikts dzimumdimorfisms.

Pamatojoties uz salīdzinošu pētījumu par Ardipithecus, šimpanzēm, gorillām un mūsdienu cilvēkiem, tika secināts, ka daudzas lielo pērtiķu pazīmes radās neatkarīgi.

Tas attiecas, piemēram, uz tādu specializētu funkciju kā šimpanzēm un gorillām pārvietošanās pa saliektām pirkstu falangām.

Līdz šim tika uzskatīts, ka no hominīdu līnijas vispirms atdalījās viena lielo pērtiķu līnija, kas pēc tam sadalījās gorillās un šimpanzēs.

Tomēr šimpanzes vairākos veidos ir vairāk līdzīgas Ardipithecus, nevis gorillām, tāpēc gorillu cilts atdalīšanās noteikti ir notikusi, pirms parādījās specializācija staigāšanai pa falangām, kuras Ardipithecus nav. Tomēr šai hipotēzei ir savas vājās puses; ja vēlas, lietu var izklāstīt citā veidā.

Ardipithecus salīdzinājums ar Sahelanthropus un vēlāk Australopithecus vēlreiz parādīja, ka cilvēka senču evolūcija bija zināmā mērā.

Vispārējais attīstības līmenis Sahelanthropus pirms 6-7 miljoniem gadu un Ardipithecus pirms 4,4 miljoniem gadu ir gandrīz vienāds, savukārt tikai pēc 200 tūkstošiem gadu (pirms 4,2 miljoniem gadu) Anamanas australopitekāni izstrādāja daudzas jaunas pazīmes, kas, savukārt, , maz mainījās līdz brīdim, kad parādījās "agrā Homo" pirms 2,3-2,6 miljoniem gadu. Šādi lēcieni vai evolūcijas pagriezieni bija zināmi iepriekš, bet tagad mums ir iespēja noteikt precīzu laiku vēl vienam no tiem; tos var mēģināt izskaidrot, saistot tos, piemēram, ar klimata pārmaiņām.

Viens no pārsteidzošākajiem secinājumiem, ko var izdarīt, pētot Ardipithecus, ir tas, ka cilvēks daudzējādā ziņā atšķiras no parastā šimpanžu senča mazāk nekā šimpanze vai gorilla. Un tas, pirmkārt, attiecas uz žokļu izmēru un plaukstas un pēdas struktūru - ķermeņa daļām, kuru struktūras īpatnībām cilvēkiem visbiežāk tiek pievērsta uzmanība.

Kenijā, Tanzānijā un Etiopijā daudzās vietās ir atklātas gracilo australopitecīnu fosilijas, ko sauc par Australopithecus afarensis. Šī suga pastāvēja apmēram pirms 4 līdz 2,5 miljoniem gadu. Vispazīstamākie atradumi ir no Hadaras apgabala Afar tuksnesī, tostarp skelets ar iesauku Lūsija. Tāpat Tanzānijā tajos pašos slāņos, kuros tika atrastas Afar australopithecines, tika atrastas pārakmeņojušās uzceltu staigājošu radību pēdas.

Papildus Afar australopithecines, iespējams, Austrumāfrikā un Ziemeļāfrikā dzīvoja citas sugas laika intervālā pirms 3-3,5 miljoniem gadu. Kenijā Lomekvi ir atrasts galvaskauss un citas fosilijas, kas aprakstītas kā Kenyanthropus platyops. Čadas Republikā Koro Toro (Austrumāfrikā) tika atrasts viens žokļa fragments, kas aprakstīts kā Australopithecus bahrelghazali. Dienvidāfrikā vairākās vietās - Taungā, Sterkfonteinā un Makapansgatā - ir atklātas daudzas fosilijas, kas pazīstamas kā Āfrikas Australopithecus (Australopithecus africanus). Pirmais Australopithecus atradums piederēja šai sugai - mazuļa galvaskauss, kas pazīstams kā Baby from Taung (R. Dart, 1924). Āfrikas australopiteki dzīvoja pirms 3,5 līdz 2,4 miljoniem gadu. Jaunākais graciālais Australopithecus, kas datēts ar aptuveni 2,5 miljoniem gadu, tika atklāts Etiopijā Bowri un nosaukts par Australopithecus gari (Australopithecus garhi).

No gracilajiem australopitekiem ir zināmas visas daudzu indivīdu skeleta daļas, tāpēc to izskata un dzīvesveida rekonstrukcijas ir ļoti ticamas. Gracil Australopithecus bija stāvus radījumi, kuru augstums bija aptuveni 1–1,5 metri. Viņu gaita nedaudz atšķīrās no cilvēka gaitas. Acīmredzot australopiteks gāja ar īsākiem soļiem, un ejot gūžas locītava pilnībā neizstiepās. Kopā ar diezgan modernu kāju un iegurņa struktūru Australopithecus rokas bija nedaudz izstieptas, un pirksti tika pielāgoti kāpšanai kokos, taču šīs zīmes var būt tikai seno senču mantojums.

Dienas laikā australopiteki klejoja pa savannu vai mežiem, gar upju un ezeru krastiem, bet vakarā kāpa kokos, kā to dara mūsdienu šimpanzes. Australopithecus dzīvoja nelielos ganāmpulkos vai ģimenēs un varēja ceļot diezgan lielus attālumus. Viņi ēda galvenokārt augu barību, un parasti viņi neizgatavoja darbarīkus, lai gan netālu no Australopithecus gari kauliem zinātnieki atrada akmens instrumentus un to saspiestus antilopes kaulus. Arī Dienvidāfrikas australopitekam (Makapansgatas ala) R. Darts izvirzīja hipotēzi par osteodontokerātisku (burtiski - “kauls-zobu-rags”) kultūru. Tika pieņemts, ka Australopithecus kā rīkus izmantoja dzīvnieku kaulus, ragus un zobus. Vēlāki pētījumi liecina, ka lielākā daļa nodiluma pēdu uz šiem kauliem ir hiēnu un citu plēsēju graušanas rezultāts.

Tāpat kā agrīnajiem ģints pārstāvjiem, arī gracilajiem australopitekiem bija pērtiķiem līdzīgs galvaskauss, kas atbilst gandrīz mūsdienu pārējam skeletam. Australopithecus smadzenes gan pēc izmēra, gan formas bija līdzīgas pērtiķa smadzenēm. Tomēr smadzeņu masas un ķermeņa masas attiecība šiem primātiem bija starpposms starp mazu pērtiķi un ļoti lielu cilvēku.

Apmēram pirms 2,5-2,7 miljoniem gadu radās jaunas hominīdu sugas, kurām bija lielas smadzenes un kuras jau tika attiecinātas uz Homo ģints. Tomēr bija vēl viena vēlīna australopiteku grupa, kas novirzījās no līnijas, kas ved uz cilvēku - masīvais australopiteks.

Vecākie masīvie australopiteķi ir zināmi no Kenijas un Etiopijas - Lokalei un Omo. To datumi ir aptuveni pirms 2,5 miljoniem gadu, un tos sauc par Etiopijas parantropiem (Paranthropus aethiopicus). Vēlāk masīvi australopiteķi no Austrumāfrikas - Olduvai, Koobi-Fora - pirms 2,5 līdz 1 miljonam gadu tiek aprakstīti kā Paranthropus Boys (Paranthropus boisei). Dienvidāfrikā - Swartkrans, Kromdraai, Dreamolen Cave - ir zināmi masīvie Paranthropus (Paranthropus robustus). Masīvais Paranthropus bija otrā atklātā Australopithecus suga.

Pārbaudot Paranthropus galvaskausu, uzkrītoši ir milzīgi žokļi un lieli kaulu izciļņi, kas kalpoja košļājamo muskuļu nostiprināšanai. Žokļa aparāts sasniedza maksimālo attīstību Austrumāfrikas Parantropā. Pirmais šīs sugas atvērtais galvaskauss zobu izmēra dēļ pat saņēma iesauku "Riekstkodis".

Parantropi bija lieli - līdz 70 kg - specializēti zālēdāji, kas dzīvoja upju un ezeru krastos blīvos brikšņos. Viņu dzīvesveids nedaudz atgādināja mūsdienu gorillu dzīvesveidu. Tomēr viņi saglabāja savu divkāju gaitu un, iespējams, pat varēja izgatavot instrumentus. Slāņos ar parantropiem tika atrasti akmens darbarīki un kaulu lauskas, ar kurām hominīdi plosīja termītu pilskalnus. Arī šo primātu roka tika pielāgota instrumentu izgatavošanai un lietošanai.

Parantropi "slēdza derības" uz izmēru un zālēdāju skaitu. Tas noveda pie ekoloģiskās specializācijas un izzušanas. Tomēr tajos pašos slāņos ar parantropiem tika atrastas pirmo hominīnu pārstāvju - tā saukto "agrīnā homo" - progresīvāku hominīdu ar lielām smadzenēm mirstīgās atliekas.

Secinājums

Kā liecina pēdējo desmitgažu pētījumi, Australopithecus bija tiešie cilvēka evolūcijas priekšteči. Tieši no šo divkājaino fosilo primātu progresīvo pārstāvju vidus apmēram pirms trim miljoniem gadu Austrumāfrikā radās radības, kas izgatavoja pirmos mākslīgos instrumentus, radīja vecāko paleolīta kultūru - Olduvai un tādējādi lika pamatus cilvēka attīstībai. rase.

Bibliogrāfija

1. Aleksejevs V.P. Cilvēks: evolūcija un taksonomija (daži teorētiski jautājumi). Maskava: Nauka, 1985.

2. Cilvēka bioloģija / red. J.Harisons, Dž.Vikers, Dž.Teners u.c., M.: Mir, 1979.

3. Bogatenkovs D.V., Drobiševskis S.V. Antropoloģija / Red. T.I. Aleksejeva. - M., 2005. gads.

4. Liels ilustrēts pirmatnējā cilvēka atlants. Prāga: Artia, 1982.

5. Boriskovskis P.I. Cilvēku sabiedrības rašanās / The emergence of human Society. Āfrikas paleolīts. - L .: Nauka, 1977.

6. Bunak V.V. Homo ģints, tās izcelsme un turpmākā evolūcija. - M., 1980. gads.

7. Gromova V.I. Hipparions. PSRS Zinātņu akadēmijas Paleontoloģijas institūta materiāli, 1952. V.36.

8. Johansons D. Go M. Lūsija: cilvēku rases izcelsme. M.: Mir, 1984.

9. Žedenovs V.N. Primātu (tostarp cilvēku) salīdzinošā anatomija / Red. M.F. Nesturkha, M.: Augstskola, 1969. gads.

10. Zubovs A.A. Zobu sistēma / Fosilie hominīdi un cilvēka izcelsme. Rediģēja V.V. Bunaks. Etnogrāfijas institūta darbi. N.S. 1966, 92. sēj.

11. Zubovs A.A. Odontoloģija. Antropoloģiskās izpētes metodes. M: Nauka, 1968. gads.

12. Zubovs A.A. Par australopithecus sistemātiku. Antropoloģijas jautājumi, 1964.

14. Rešetovs V.Ju. Augstāko primātu terciārā vēsture//Itogi nauki i tekhniki. Sērija Stratigrāfija. Paleontoloģija M., VINITI, 1986, V.13.

15. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropoloģija. M.: Augstskola, 1978. gads.

16. Roginsky Ya.Ya. Antropoģenēzes problēmas. M.: Augstskola, 1977. gads.

17. Siņicins V.M. Senie Eirāzijas klimatiskie apstākļi. L .: Ļeņingradas Valsts universitātes izdevniecība, 1965, 1. daļa.

18. Homutovs A.E. Antropoloģija. - Rostova n / D .: Fēnikss, 2002.

19. Khrisanfova E.N. Senākie hominizācijas posmi//Itogi nauki i tekhniki. Seriāls Antropoloģija. M.: VINITI, 1987, V.2.

20. Jakimovs V.P. Australopithecus. / Fosilie hominīdi un cilvēka izcelsme / V. V. Bunaka redakcijā / / Etnogrāfijas institūta materiāli, 1966. V.92.

Bogatenkovs D.V., Drobiševskis S.V. Antropoloģija / Red. T.I. Aleksejeva. - M., 2005. gads.

Khomutovs A.E. Antropoloģija. - Rostova n / a.: Fēnikss, 2002

Bunak V.V. Homo ģints, tās izcelsme un turpmākā evolūcija. - M., 1980. gads.

Vēstures grāmatās viņi raksta, ka pērtiķis kļuva par cilvēku no tā brīža, kad viņš ne tikai paņēma nūju, bet izmantoja to kā instrumentu. Tiesa, cilvēka evolūcija un attīstība ilga ilgus gadu tūkstošus un pat miljonus gadu. Bet kas motivē pētniekus vēlmē izprast sava veida attīstības noslēpumu? Visticamāk, tas nav parasts kuriozs, bet gan nolūks labāk izprast savu dabu un izskaidrot daudzus vēstures noslēpumus.

Pirmā savdabīgā hominīdu grupa, kas uzsāka humanizācijas ceļu, bija australopitecīna(1. att.), kuras aprakstā ar vienādiem panākumiem var izmantot tādu definīciju kā divkājainie pērtiķi un cilvēki ar pērtiķa galvu. Šajos radījumos kā mozaīkā tika apvienotas cilvēka un antropoīda pērtiķa pazīmes. Pēc mūsu cilvēciskajiem standartiem laiks, kad australopiteks pastāvēja, ir kaut kur vēstures pagalmā, jo tas atrodas 7 miljonu - 900 tūkstošu gadu attālumā no mums, kas norāda uz šīs formas hominīdu pastāvēšanas vēsturiskā perioda biezumu.

Rīsi. 1 - australopiteks

Australopithecus anatomiskās iezīmes

Kā tas izskatījās australopitekas senais cilvēks līdzīgāks pērtiķim nekā tu un es? Aplūkojot viņa galvaskausu, nevar nepamanīt līdzības ar gorillām un šimpanzēm. Uzmanību piesaista ne tikai niecīgu, primitīvi sakārtotu, 350–550 cm 3 lielu smadzeņu kombinācija ar lielu saplacinātu seju. Australopithecus raksturo košļājamo muskuļu attīstība, kas piestiprināta pie masīvām kaulu grēdām. Manāms arī lielais žokļu izmērs. Bet zobi pat ar visu savu izmēru ilkņu struktūras un garuma ziņā jau ir tuvu cilvēka formām. Bet emaljas biezums, kas pārsniedz šo mūsdienu cilvēkiem un pērtiķiem raksturīgo rādītāju, samazina zobu slimību risku un to lietošanas ilgumu.

Īsāk sakot, viss liecina, ka australopiteks bija visēdājs un viņa ķermenis bija pielāgots rupjas pārtikas ēšanai riekstu, sēklu un cietas jēlas gaļas veidā. Pastāv pieņēmums, ka šo radījumu klātbūtne uzturā kaulu smadzenēs un dzīvnieku izcelsmes olbaltumvielās kļuva par pamatu intelekta attīstībai.

Mūsu seno radinieku izaugsme pat ar vertikālu mugurkaulu gandrīz nekad nepārsniedza 1,2 - 1,5 metrus (ar ķermeņa svaru 20-55 kg). No mūsdienu cilvēka viedokļa īpaši pievilcīgs neizskatījās arī viņa miesasbūve ar platu iegurni, īsām kājām un rokām, ar satveršanas plaukstu un pēdu trūkuma iezīmēm. Bet jau šajā evolūcijas saitē tiek novērota skeleta pārstrukturēšana uz taisnu stāju un pleca indeksa izmaiņas apakšdelma un paša pleca garuma attiecības veidā. Turklāt Australopithecus ir izteikts seksuālais dimorfisms, kas sastāv no ārējām atšķirībām starp tēviņiem un mātītēm. Piemēram, vājākā dzimuma australopiteku ķermeņa izmērs bija par 15% zemāks nekā tēviņam, bet svars - pat par 50%, kas varēja tikai ietekmēt dzīves sociālo struktūru un reprodukcijas sarežģītību.

Cilvēka evolūcijas attīstībā šajā vēsturiskajā posmā tas nav tik daudz australopiteķa smadzenes cik daudz pielāgošanās taisnai pozai. Par šo faktu liecina muguras smadzeņu ieejas leņķis, ko apstiprina atvēruma pazīmes galvaskausa pakauša daļā, kas atrodas zemāk, nevis aizmugurē, kā pērtiķiem. S formas mugurkauls palīdz nodrošināt līdzsvaru un amortizācijas spējas, lai kompensētu ķermeņa vibrāciju radītās sekas. Līdzsvaru ejot nodrošina gūžas un ceļa locītavas. Bet, neskatoties uz platā iegurņa īso garumu, muskuļu sviras palielināšanos, kas savienota ar augšstilbu, nodrošina augšstilba kaula pagarinājums.

Rīsi. 2 - Australopithecus skelets

Ķermeņa iztaisnošanu veicināja arī gūžas un muguras muskuļu stiprinājums pie platajiem iegurņa kauliem. Vēdera muskuļi kalpoja stumbra un iekšējo orgānu atbalstam ejot. Turklāt eksperimentāli ir pierādīts divkāju gaitas enerģētiskās priekšrocības. Spriežot pēc australopitekas pēdu nospieduma, kas saglabājies vulkāniskajos pelnos, var runāt par nepilnīgu gūžas locītavas pagarinājumu un pēdu krustojumu staigāšanas laikā. Šīs radības cilvēkiem ir saistītas ar izveidoto papēdi, izteiktu pēdas velvi un kājas īkšķi. Bet līdzība ar pērtiķu ģints ir saglabāta tarsus nekustīgumā.

Dzīvesveids

Australopitecīnu esamība maz atšķīrās no viņu primātu priekšteču dzīvesveida. Tā kā šīs antropoīdu sugas dzīvotne bija karsti tropu meži, viņiem diez vai bija jāuztraucas par optimāliem dzīves apstākļiem un pajumti. Neskatoties uz pielāgošanos dzīves apstākļiem uz zemes, Australopithecus neatsakās no parastā dzīvesveida uz koka, par ko liecina pleca un apakšdelma garuma attiecība. Acīmredzot šajā dzīves posmā humanoīds radījums bija spiests bēgt no plēsējiem un citām briesmām augstos kokos, apmetoties uz tiem, lai gulētu un ēstu.

Ņemot vērā veģetācijas pārpilnību labvēlīgā klimatā, kas veidoja australopiteku uztura pamatu, īpašu problēmu ar pārtikas meklēšanu nebija. Bet laika gaitā un pieaugot nepieciešamībai pilnībā papildināt enerģijas rezerves, šie senie cilvēki ir spiesti medīt antilopes. Bet, tā kā viņi nevar rīkoties tik ātri kā plēsīgi dzīvnieki, viņi bieži vien vienkārši sagūst laupījumu no lauvām un hiēnām.

Australopithecus nemēģina ierobežot savu dzīvotni ar vienu vidi: to dzīvotnes bija gan mitri meži, gan sausas savannas, kas liecina par šo radījumu augsto ekoloģisko plastiskumu. Apmetnes salīdzinoši atklātās vietās ļāva jau iepriekš redzēt briesmas no savvaļas dzīvniekiem vai agresīviem radiniekiem. Bet vissvarīgākais dzīvības nosacījums bija ūdens, kas izskaidro Australopithecus atlieku tuvumu ūdens tuvumā esošām ekosistēmām (galvenokārt ezeriem).

pētot, australopiteciešu dzīvesveids, nevar neizdarīt secinājumus par viņu nomadu dzīvesveidu, kad senais cilvēks bija spiests mainīt dzīvesvietu, meklējot labākus apstākļus un pārtiku. Parasti šīs radības dzīvoja nelielās grupās, kas sastāvēja tikai no dažiem indivīdiem. Un saikne starp māti un mazuli šajos australopitekos ir ne mazāk cieša kā mūsu laika cilvēkiem.

Galvenās australopiteku grupas

Ņemot vērā šīs sugas pastāvēšanas ilgumu, kā arī dabisko apstākļu izmaiņu izraisīto biotopa ģeogrāfiskās platības plašumu, būtu muļķīgi izslēgt iespēju, ka varētu rasties jaunas sugas un ģintis, kas saistītas ar seno laiku. cilvēces attīstības vēsture. Lai pamatotu iepriekš minēto, ir vērts pieminēt 3 galvenās australopitecīnu grupas, laika plūdumam pārņemot vienam no otra:

1. Agrīnie australopiteki uz Zemes dzīvoja pirms 7-4 miljoniem gadu. To īpašības var raksturot kā ārkārtīgi primitīvas.
2. Par gracilo australopitecīnu dominēšanas laiku tiek uzskatīts laika posms no 4 līdz 2,5 miljoniem gadu. Šiem humanoīdiem ir raksturīgas mērenas ķermeņa uzbūves proporcijas un tā mazais izmērs.
3. Pirms 2,5–1 miljona gadu uz mūsu planētas staigāja masveida australopiteķi. Šai sugai raksturīga masīva uzbūve, specializētas formas, attīstīti žokļi ar salīdzinoši maziem priekšējiem un vienkārši milzīgiem aizmugurējiem, košļājamiem zobiem.

Ir vērts atzīmēt, ka vēsturē nav zināmi fakti par dažādu australopiteku veidu eksistenci vienā un tajā pašā teritorijā, savukārt ir pietiekami daudz fosiliju pierādījumu par australopiteku apkaimi ar attīstītākām cilvēka formām, kas atrastas Austrumāfrikā.

Darbarīki kā palīglīdzeklis izdzīvošanai

Neskatoties uz roku un pirkstu klātbūtni, šīs radības bija pārmērīgi izliektas un šauras, kas nenodrošināja pietiekamu veiklību un kustīgumu. Pamatojoties uz šo faktu, australopitekas instrumenti nevarēja izgatavot ar savām rokām, taču piemērotu dabas dāvināto priekšmetu izmantošana tomēr notika. Šajā kvalitātē tika izmantoti spieķi, akmeņu lauskas un kaulu fragmenti, bez kuriem nebūtu iespējams izspiest termītus no termītu pilskalna, izrakt ēdamās saknes un veikt citas izdzīvošanai nepieciešamās darbības. Kā mešanas ieročus varēja izmantot parastos akmeņus. Bet viss iepriekš minētais ir raksturīgs arī pērtiķiem.

Spriežot pēc galvaskausa uzbūves, nav pamata uzskatīt, ka australopitekam būtu vismaz dažas runas pazīmes. Turklāt nav pierādījumu, kas ļautu spriest par spēju rīkoties ar uguni un izmantot to savā labā.

Homo sapiens vai pērtiķu ceļš?

Tāpat kā cilvēka un šimpanzes genoma dalīšanās, pat ļoti ilgas pastāvēšanas laikā Australopithecus attīstība virzījās pa dažādiem zariem. Ja dažas pasugas devās strupceļa virzienā, tad citas no tām kļuva par Homo ģints priekštecēm. Lielajiem pērtiķiem nekas cits neatlika kā pielāgoties dzīvei kokos, kā rezultātā tika pagarinātas priekškājas un saīsinātas apakšējās. Tie ietver īkšķa samazināšanos uz rokas, galvaskausa garozas attīstību, iegurņa pagarināšanu un sašaurināšanos, kā arī galvaskausa sejas daļas pārsvaru pār smadzeņu reģionu.

Cilvēka atzaru evolūcijā raksturo pielāgošanās sauszemes dzīvībai, kas neizbēgami noved pie taisnas staigāšanas, roku izmantošanas, lai izmantotu instrumentus un strādātu pie to izgatavošanas. Šeit viss jau bija otrādi: pakaļējās ekstremitātes kļuva garākas, bet priekšējās saīsinājās. Pēda zaudēja satveršanas funkciju, bet kalpoja, lai droši atbalstītu ķermeni. Attīstoties smadzenēm, senie radījumi zaudēja virsotnes un supraorbitālas grēdas. Turklāt tiek izsekota zoda izvirzījuma veidošanās. Paaugstināšanu cilvēku rindās apliecina arī aizsardzības funkcijas maiņa, kad zobu vietā australopiteks sāk izmantot mākslīgos instrumentus.

Pēc neiroloģijas ekspertu domām, par Australopithecus smadzeņu darbības aktivizēšanos liecina ne tikai strukturālas izmaiņas dažādās smadzeņu daļās (parietālās, pakaušējās un temporālās), bet arī pārstrukturēšanās šūnu līmenī.

Pierādījumi par australopiteku

Par Australopithecus pastāvēšanu pirms 6-7 miljoniem gadu liecina Toros-Menalla (Čadas Republika) atrastie artefakti. Daži pierādījumi par šīs sugas pastāvēšanu ir datēti no Swartkrans (Dienvidāfrika) atliekām, kas sniedzas 900 tūkstošus gadu senā vēsturē. Bet tās jau bija progresīvākas būtņu formas. Ir vispārpieņemts, ka australopiteki nekad nav izgājuši ārpus Āfrikas kontinenta, un to valdījuma teritorija bija visa teritorija uz dienvidiem no Sahāras, kā arī daži ziemeļu platuma grādos.

Rīsi. 3 - Australopithecus galvaskauss

Atradumi ārpus Āfrikas (Tel Ubeidia no Izraēlas, Meganthropus no 1941. gada un Mojokerto no Java) tiek apspriesti karsti. Blīvākā Australopithecus biotopu koncentrācija var lepoties ar Austrumāfrikas (Tanzānijas, Kenijas, Etiopijas) un kontinenta dienvidu daļas apgabaliem.

Viens no pirmajiem Australopithecus esamības apstiprinājumiem ir dokumentētais radījuma galvaskausa atradums, kas apvienoja pērtiķa un cilvēka pazīmes. Šīs mirstīgās atliekas, kas piederējušas 3-4 gadus vecam indivīdam, strādnieki atrada kaļķakmens karjerā netālu no ciema 1924. gadā. Taung (Dienvidāfrika). Rakstā, kas rakstīts žurnāla Nature 1925. gada februāra numuram, austrāliešu anatoms un antropologs Reimonds Darts atradumu nosauca par pierādījumu trūkstošajam posmam evolūcijā. Tiesa, tā laika zinātnieki nevēlējās atteikties no smadzeņu attīstības pārākuma teorijas, kas, pēc viņu domām, apsteidza divkājainību. Taču laika gaitā, pakļaujoties jaunu pierādījumu spiedienam (līdz 1940. gadam), ekspertu uzskati tika mainīti.

Pagrieziena punkts Australopithecus atzīšanai par cilvēka civilizācijas trūkstošo posmu bija Mērijas Līkijas (no 1959. līdz 1961. gadam) atklāšana, kas tika veikta izrakumu rezultātā Olduvai aizā Tanzānijā. Tiek uzskatīts, ka 1974. gada 24. novembrī atrastās mirstīgās atliekas no Hadaras tuksneša (Etiopija, Austrumāfrika) ir nonākušas pie mums vislielākajā drošībā un viengabalainībā.Šajā gadījumā zinātnieki ieguva temporālos kaulus, apakšžokli, ribas, skriemeļus, kaulus. no rokām, kājām un iegurņa, kas veidoja aptuveni 40% no visa skeleta. Šīs mirstīgās atliekas nosauca par Lūsiju, un šeit atklātais 3 gadus veca mazuļa skelets tika nosaukts par Lūsijas meitu. Tieši šis periods tiek uzskatīts par vienu no auglīgākajiem, jo ​​no 1973. līdz 1977. gadam tika atrastas 35 indivīdu mirstīgās atliekas, kas sastāv no 240 dažādām daļām.

Antropoloģija un bioloģijas jēdzieni Kurčanovs Nikolajs Anatoļjevičs

Australopithecus izcelsme un evolūcija

Šobrīd lielākā daļa antropologu uzskata, ka ģints Homo cēlies no Australopithecus grupas (lai gan jāsaka, ka daži zinātnieki šo ceļu noliedz). Australopithecus paši attīstījās no Dryopithecines caur starpgrupu, ko parasti sauc par "pirms australopithecines". Šajā grupā ietilpst jaunākie atklājumi - ardipithecus, orrorina un Sahelanthropus, kas ļauj izsekot hominīdu evolūcijai 6–7 Ma. Jebkurš no tiem var pretendēt uz sākotnējo formu, kas ved uz mūsdienu cilvēku, un antropologu vidū šajā jautājumā nav vienprātības. Tomēr visticamākais "kandidāts" uz Australopithecus senču formas lomu ir ardipithecus.

Pliocēna beigās australopiteķi bija plaukstoša primātu grupa. Pašlaik starp tām ir noteiktas 8 sugas. Apmēram pirms 3 miljoniem gadu Australopithecus sadalījās divās daļās: "gracil" un "masīva". Pēdējie bija grupa, kas specializējās rupjas augu pārtikas ēdināšanā. Lielākā daļa antropologu tos izšķir atsevišķā ģintī. Parantrops.

Pēc R. Dārta pirmā Australopithecus galvaskausa atklājuma 1924. gadā, tika veikti daudzi atklājumi par dažādiem šīs ģints pārstāvjiem. Tomēr tos visus savā sociālajā rezonansē nevar salīdzināt ar antropologa D. Johansona 1974. gadā Etiopijā atklāto gandrīz pilnīgu Australopithecus sievietes skeletu, kas dzīvoja apmēram pirms 3,5 miljoniem gadu. Atklājums, kas saskaņā ar seno antropologu tradīciju saņēma vārdu Lūsija, kļuva par 20. gadsimta “skaļāko” un populārāko antropoloģisko atklājumu. Lūcijai tika piešķirta "cilvēces priekšteces" loma. Viņai tika veltītas dziesmas, kuģiem un kafejnīcām tika dots viņas vārds. Āfrikai tika noteikta cilvēka senču mājas prioritāte.

Lūcija ieguva zinātnisku vārdu Australopithecus afarensis. Šī suga dzīvoja aptuveni pirms 3-3,5 miljoniem gadu, un lielākā daļa zinātnieku uzskata, ka tā ir visu turpmāko Australopithecus sugu avots. Tās pārstāvji bija daudz mazāki par mūsdienu cilvēku un izcēlās ar izteiktu seksuālo dimorfismu: vīriešiem bija aptuveni 150 cm augums un aptuveni 45 kg ķermeņa svars, bet sievietēm attiecīgi 110 cm un 30 kg. Smadzeņu tilpums bija 380-440 cm 3 (apmēram kā šimpanzei). Lūsijas radiniekiem bija stabila divkājains gaita. No vienas un tās pašas sugas daudzi pētnieki novelk tiešu līniju mūsdienu cilvēkam. Iespējams, kā starpforma, ģints priekštecis Homo kalpoja atvērts Etiopijā 1997. gadā Australopithecus garhi. Atradumam, kas ir 2,5 miljonus gadu vecs, ir vairākas unikālas iezīmes, kas ļauj to iedomāties kā cilvēka priekšteci (Vishnyatsky L.B., 2004).

Australopithecus afarensis, iespējams, cēlies no primitīvas formas, kas atklāta Kenijā 1995. gadā un nosaukta Australopithecus anamensis. Šo sugu, kas dzīvoja pirms vairāk nekā 4 miljoniem gadu, var uzskatīt par starpposma formu starp senajiem primātiem un australopiteku. Lai gan šī australopiteka zobu un žokļu uzbūve ir līdzīga fosilajiem pērtiķiem, kāju kaulu struktūra ļauj to uzskatīt par divkāju.

1999. gadā Kenijā tika atrasts savdabīga hominīda “Kenianthropus” galvaskauss ( Kenijas pīļknābis). Atraduma vecums ir 3,5 miljoni gadu. Kopā ar citu sugu ( Kenyanthropus rudolfensis) tas veido neatkarīgu ģints starp australopithecus. Šīs ģints pārstāvju galvaskausa struktūrai ir vēl "cilvēcīgāks" izskats nekā mūsdienu australopitekam. Bet, kam piemīt dīvains primitīvu un progresīvu iezīmju sajaukums, Keniantropi pārstāvēja evolūcijas strupceļu. Šādi atklājumi skaidri parāda, ka cilvēka evolūcijai nebija konsekventi progresīva un vienvirziena rakstura. Hominīdu evolūcijā bija vairāki virzieni, un ceļš uz mūsdienu cilvēku bija tikai viens no tiem.

Pats pirmais australopitecīns, ko atklāja R. Dārta, arī bija strupceļa zars ( A. africanus), plaši izplatīta apmēram pirms 3 miljoniem gadu, un visas "masīvās" formas ( Parantrops), izveidojās pirms 2,7 miljoniem gadu no sākotnējās formas Paranthropus aefiopicus. Pēdējās bija ārkārtīgi specializētas formas, kas pielāgotas barošanai ar rupju augu pārtiku. Viņiem bija lieli žokļi un zobi. Viņu galvaskausa augšdaļā bija īpašs cekuls, pie kura bija piestiprināti spēcīgi košļājamie muskuļi. "Masīvie" izdzīvoja visus pārējos australopitekus un to lielākās sugas - P. boisei("zinjanthrope") - pastāvēja līdzās pirmajiem ģints pārstāvjiem Homo gandrīz miljons gadu.

Australopithecus filoģenētiskās attiecības var attēlot šādi (8.2. att.).

8.2.attēls. Australopithecus filoģenētiskās attiecības

Ir arī citas iespējas hominīna evolūcijas sākuma posmiem. Tātad daži autori līnijas, kas ved uz personu, pamatā liek orrorin ( Orrorin tugenensis), uzskatot Australopithecus par sānu zaru.

II NODAĻA Dzīvo būtņu evolūcija vai izcelsme (ģenealoģija) Šis jautājums ir jāapspriež šeit, jo pēdējā laikā ir radusies neticama neskaidrība, pateicoties hipotēžu sajaukšanai ar faktiem, kamēr mēs vēlamies savus pieņēmumus balstīt nevis uz hipotēzēm, bet