Välitön globaali. Välitön globaali vaikutus. Menestyksen on oltava täydellinen

Yhdysvaltain salamaniskujärjestelmä uhkaa apokalyptisilla seurauksilla

Yhdysvaltojen luoma globaali salamaniskujärjestelmä voi johtaa konfliktin kärjistymiseen "jolla on apokalyptisiä seurauksia", sanoi Venäjän varaulkoministeri Sergei Rjabkov. Hän vastasi kysymykseen, onko järjestelmä uhka strategiselle tasapainolle ja voiko Venäjä arvioida tällaiset laukaisut ydinaseiksi: "Kyllä, jos puhumme olemassa olevista ballistisista kantoraketeista tavanomaisissa laitteissa."

"Jos puhumme uusista lentokoneista - hypersonic liukuajoneuvoista, hypersonic ajoneuvoista moottoreilla ja niin edelleen, niin tässä meidän on ymmärrettävä, mitkä ovat niiden tekniset ominaisuudet ja sovellukset. Seuraamme tätä erittäin tarkasti ja ymmärrämme, että mahdollinen päätös Washingtonissa tästä kysymyksestä tehdään lähitulevaisuudessa", diplomaatti lisäsi.

Varaulkoministeri käsitteli myös mahdollisuuksia syntyä uusi operaattoriluokka - hypersonic alustat, joita nyt testataan Yhdysvalloissa. "Meidän on vielä arvioitava, kuinka tällaisten järjestelmien syntyminen voi vaikuttaa turvallisuutemme. Voin vain korostaa, että tällaisten järjestelmien kehittäminen vaikuttaa merkittävästi strategiseen tasapainoon ja vakauteen”, Ryabkov painotti.

He yrittävät luoda jotain vastaavaa Venäjällä: viime vuonna varapääministeri Dmitri Rogozin ilmoitti, että perustetaan "superholding", jonka päätehtävänä olisi hypersonic-tekniikoiden kehittäminen.

PGS:n tehtävänä on kyky antaa nopea ja tarkka isku mihin tahansa maailman alueeseen konfliktin tai hätätilanteen sattuessa, mutta ilman ydinaseiden käyttöä.
* * *

Yhdysvallat ei voi tuhota Venäjän strategisia ydinjoukkoja salamannopeasti.
Yhdysvaltain puolustusministeriön kehittämä "Non-Nuclear Rapid Global Strike" (PGS) -konsepti aiheuttaa vakavaa huolta Venäjän sotilaallisessa ja poliittisessa johdossa.

Konseptin mukaan joidenkin valtioiden kaivokset ja liikkuvat maaperäkompleksit ovat alttiina ydinvoimattomien hypersonic-ohjusten ja lentokoneiden tuhoamiselle. Vaikka virallinen Washington kiistää Venäjän olevan kohteiden joukossa, ohjusten välähdyssodan uhan todellisuus on analysoitava.

Non-Nuclear Rapid Global Strike (NCG) -raporteissaan Pentagonin johto, Yhdysvaltain strateginen johto (SC) ja Joint Chiefs of Staff (JCS) väittävät, että jakelu- ja tuhoajoneuvot on suunniteltu iskemään Kiinan satelliitintorjuntaan. järjestelmät, iranilaiset ja pohjoiskorealaiset ydinobjektit, kiinteät paikat ja ydinkärjellä varustettujen ohjusten liikkuvat laitteistot (ydinkärjet).

NBSU:n toiseksi tärkein tehtävä on eliminoida niin sanotut järjestelmät, jotka "estävät pääsyn sotilasoperaatioalueelle". Esimerkiksi kiinalaiset ballistiset laivojen torjuntaohjukset DF-21 rajoittavat sodan sattuessa merkittävästi amerikkalaisten lentotukialusten iskuryhmien ohjausalueita. Siksi ne ovat ennaltaehkäisevän likvidoinnin kohteena. Kolmas tehtävä on taistelu terroristeja vastaan. Prompt Global Strike -projektin testit on tarkoitus saada päätökseen vuoteen 2025 mennessä.

"Kiina ja Pohjois-Korea, mutta ei Venäjä"

Useimpien amerikkalaisten sotilasasiantuntijoiden mukaan terrorismin torjunta NBGU:n avulla on kyseenalaisin vaihtoehto hypersonisten ohjusten käytölle. Viimeisen 10 vuoden aikana ei ole ollut tapauksia, joissa saadut tiedot olisivat osoittautuneet niin luotettaviksi, ettei lakko olisi epäilty.

PGS:n ensisijaisena tavoitteena on loppujen lopuksi hyvin suojatut kiinteät strategiset tilat ja satelliitin vastaiset sodankäyntijärjestelmät. Mutta Kiinalla, Pohjois-Korealla ja Iranilla on luokkaa vähemmän tällaisia ​​tavoitteita kuin Venäjällä. Joten amerikkalainen "nopea isku" on ilmeisesti suunnattu ICBM-siiloihin, liikkuviin maapohjaisiin ohjusjärjestelmiin (PGRK), avaruusvalvontalaitoksiin ja komentopisteisiin.

Venäjällä on myös järjestelmiä, jotka "estävät pääsyn operaatioalueelle". Nämä ovat Iskander-operatiiviset-taktiset ohjusjärjestelmät (OTRK), jotka on sijoitettu länteen ja etelään ja jotka kattavat suurimman osan Yhdysvaltojen sotilaslaitoksista Euroopassa. Ne myös vaikeuttavat merkittävästi Naton joukkojen ja välineiden strategista ohjausta.

Operaatiot Irakin vapaus, Enduring Freedom Afganistanissa ja Allied Force Jugoslaviassa osoittavat, että Yhdysvallat pyrkii aina katkaisemaan vihollisen ylimmän johdon pään konfliktin alkuaikoina, vaikkakaan ei aina onnistuneesti. Joten NGV-hyperääniaseet sopivat täydellisesti Amerikan suosikkistrategiaan.

Etsimme "Topol" ja "Yarsy"

Amerikkalaiset asiantuntijat väittävät, että aseistariisuminen Venäjää vastaan ​​"ei-ydinvoiman maailmanlaajuisen iskun" tuhoamiskeinoilla on mahdotonta. Suurin ongelma on maamme syvyyksiin sijoitettujen partioivien liikkuvien maapohjaisten ohjusjärjestelmien oikea-aikainen havaitseminen. Sinun on seurattava niitä reaaliajassa ja voitettava ne mahdollisimman tarkasti. Vain satelliitti- tai lentotutkatietusjärjestelmät, kuten Lakros-satelliitit, U-2R-, E-8 Joint Star -tiedustelukoneet ja RQ-4 Global Hawk -droonit, voivat tarjota tällaisen tarkkuuden. Mutta Lakrosin lentoaika Venäjän alueen yli on rajoitettu, eikä satelliittien määrä mahdollista jatkuvaa seurantaa, koska Yhdysvaltain senaatti ja kongressi kieltäytyivät hiljattain rahoittamasta uusien laukaisua. Satelliittien kulkemisen aikana PGRK voidaan peittää voimakkailla elektronisilla häiriöillä. U-2R, RQ-4 ja E-8 ilmatutkat ovat suorituskykyisiä, mutta tiedustelijat joutuvat silti tunkeutumaan useita tuhansia kilometrejä Venäjän ilmatilaan, mikä on epärealistista. Lisäksi strategiset ohjusjoukot on nyt varustettu moderneimmilla liikkuvilla elektronisilla sodankäyntivälineillä.

Mannertenvälisten ballististen ohjussiilojen paikat ovat hyvin tiedossa, mutta niitä on vaikea tuhota NBGU:n tuhoamiskeinoilla. Voit tuhota kannen tai itse miinan ja aiheuttaa ei-hyväksyttävää vahinkoa raketille, sinun on osuttava kahdeksan metrin säteellä sijainnin keskipisteestä. Vain GPS tarjoaa tällaisen tarkkuuden, koska inertiajärjestelmä on hyödytön hypersonic-nopeuksilla. Lennon loppuvaiheessa raketin ja lentokoneen nopeuden tulisi laskea viidestä tuhanteen metriin sekunnissa. Kehittämämme GPS-häirintätyökalut peittävät lähtöpaikat läpäisemättömällä häiriökuvulla ja S-400- ja S-500-järjestelmät sieppaavat hyper-yliäänenopeuteen pudonneen ohjuksen.

Nämä amerikkalaisten asiantuntijoiden väitteet kuulostavat vakuuttavilta, mutta Venäjällä he ajattelevat toisin. Tiedetään, että Yhdysvaltain asevoimien tutkintakomitea kehittää erityisesti seismokemiallisia antureita, jotka pystyvät havaitsemaan liikkuvien ohjusjärjestelmien liikkeen maahan kohdistuvan paineen ja ilmassa olevien pakokaasujen perusteella. Antureiden tarkkuus ei ole korkea, mutta jos reiteille järjestetään näin pienten, huomaamattomien laitteiden verkko, saadaan tarvittava osoitustarkkuus.

NBGU-aseiden lentoaika Amerikasta on noin tunti, eikä Topol tai Yars pääse kauas. Totta, lentokoneiden tai erikoisjoukkojen sotilaiden antureiden sijoittaminen maahan ei yksinkertaisesti toimi Venäjän alueen syvyyksissä, ja PGRK:n reitit tarkistetaan.

Mutta siilopohjaiset ICBM:t ovat haavoittuvampia, koska heikkokin satelliittisignaali riittää GPS-navigointijärjestelmien toimimiseen. Viime vuoden kaukoilmailu- ja elektroniikkajoukkojen harjoituksissa Ashuluk-harjoitusalueella GPS-satelliittisignaalia ei voitu kokonaan tukkia elektronisen sodankäynnin avulla. Lisäksi amerikkalaiset hypersonic-ohjukset ja lentokoneet voidaan varustaa ohjuspuolustusjärjestelmillä, joissa on aktiivisia elektronisia ja passiivisia fyysisiä häiriöitä.

Uhka Venäjän strategisille ohjusjoukoille ei kuitenkaan ole niin suuri kuin kotimaiset asiantuntijat antavat ymmärtää. Pentagonilla ei todennäköisesti ole tehokkaita järjestelmiä PGRK:iden havaitsemiseen, jatkuvaan seurantaan ja kohteiden määrittämiseen ennen vuotta 2020.

Kuolema iskee kiertoradalta

Ensimmäinen keino NBGU:n kukistamiseen oli George W. Bushin hallinnon vuonna 2006 esittämät Trident-D5-ballistiset ohjukset, joissa oli ei-ydintarkkuuskärkiä. Yhdysvaltain kongressi suhtautui niihin kielteisesti ja myönsi vaatimattoman rahoituksen. Myöhemmin Strategic Command piti Tridentiä liian riskialtisena projektina. Laukattu ohjus havaitaan välittömästi ohjushyökkäysvaroituksella (EWS) ja provosoi vastaiskun, koska miten selittää, että Euroopan tai Venäjän yli lentävä ohjus ei kanna ydinkärkiä ja on suunnattu Afganistaniin? Vuoteen 2013 mennessä tämän ohjelman työskentelyä oli lähes rajoitettu.

Mutta HTV-2- ja AHW-hypersonic liukuajoneuvoista (HZLA), joita on kehitetty 2000-luvun alusta lähtien, voi tulla tärkein ja luultavasti ainoa keino voittaa NBGU. Laite laukaistaan ​​kantoraketilla, se saavuttaa useiden satojen tuhansien metrien korkeuden, erottuu kantoalustasta ja liukuu hyperääninopeudella kohteeseen. Jos HTV-2:n oletetaan osuvan kohteisiin 10 tuhannen kilometrin etäisyydellä ja laukaistava Yhdysvaltojen alueelta, niin AHW toimii puolella kantamalla ja voidaan laukaista maakohteista ja sukellusveneistä. Tällä hetkellä HTV-2 on epäonnistunut kaikissa testeissä, ja AHW:llä on todellinen mahdollisuus tulla täysimittaiseksi taistelujärjestelmäksi vuoteen 2020-2025 mennessä.

Näitä GZLA:ita on tarkoitus sijoittaa Tyynenmeren Kwajaleinin tai Guamin atolleille sekä Diego Garcian tukikohtaan Intian valtamerellä. AHW:n sijoittaminen sukellusveneisiin on kyseenalainen, koska Minuteman-3 ICBM:ään pohjautuvan kantoraketin koko ei salli niiden sijoittamista Virginia- ja Los Angeles-tyyppisiin ydinsukellusveneisiin, ja ensimmäisten koelaukaisujen aikaan. vuodelle 2025 suunnitellusta meriversiosta AHW:n strategiset ohjustukialukset "Ohio" poistetaan käytöstä.

GZLA on tappava uhka ilmailu- ja avaruuspuolustuslaitoksille, koska lentokorkeus on varhaisvaroitustutkien näkökentän alapuolella. Kun otetaan huomioon GZLA:n yliääninopeus, tutkan havaitsemisvälineillä ja ilmapuolustuksen ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä on vain minuutteja, ellei sekunteja, reagoida.

HTV-2 maksoi Pentagonille vain 600 miljoonaa dollaria vuodesta 2003 tähän päivään ja AHW vielä vähemmän, 200 miljoonaa dollaria vuodesta 2008 lähtien. Jos arvioimme myönnettyjä varoja ja työn monimutkaisuutta, voidaan varmuudella sanoa, että NBGU-projekti on Pentagonin prioriteettiohjelmien listan lopussa ja antaa periksi jopa uusien yksilöllisten sotilashenkilöstön suojelemistapojen tutkimukselle.

Asiantuntijat viittaavat virheellisesti US Air Force Strike Aviation Commandin määräyksestä kehitettäviin X-51 Wave Rider -hyperääniristeilyohjuksiin keinona tuhota Non-Nuclear Rapid Global Strike. Ajan myötä he voivat todella päästä NBGU-järjestelmään, mutta amerikkalaiset asiantuntijat huomauttavat, että X-51:n tekniset ratkaisut vaikeuttavat sen käyttöä taisteluyksikkönä pitkän kantaman iskuihin. Yhdysvaltain ilmavoimien komennon mukaan hypersonic-ohjuksen optimaalinen kantama on enintään 500 kilometriä, mikä on pienempi kuin nykyaikaisten Tomahawk- ja ALCM-ohjusten kantama.

Suurin ongelma, joka estää uuden ohjuksen käyttöä, on sen lyhyt kantama ja helppo havaitseminen. Kehittyessään yli 5 metrin nopeudella 21 tuhannen metrin korkeudessa, raketti ei pysty ohjaamaan. Merkittävästä ilmanvastuksesta johtuen X-51:n nopeus laskee kohteeseen laskeutuessa useita kertoja, mikä tekee siitä helpon kohteen ilmapuolustusjärjestelmille. Klassisissa matalan korkeuden peittävissä ääntä alentavissa risteilyohjuksissa ei ole näitä ongelmia, joten Yhdysvaltain ilmavoimat suhtautuvat erittäin skeptisesti mahdollisuuteen rakentaa hypersonic strateginen risteilyohjus.

Analysoitaessa tilannetta NBGU:n tuhoaseiden kanssa käy selväksi, että ne eivät toistaiseksi täytä ilmoitettuja ominaisuuksia ja vaatimuksia mannertenväliselle kohteiden tuhoamiselle ja ovat vähiten samanlaisia ​​strategisten aseiden kanssa. Nykyisen AHW-järjestelmän käyttösäde on vain viisi tuhatta kilometriä, ja pitkän kantaman HTV-2:n hienosäätö vie amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 15 vuotta ja vaatii enemmän varoja kuin tällä hetkellä on varattu.

Ottaen huomioon nykyiset kehitystyöt sekä suunnitellut paikat (Diego Garcia, Guam, Kwajalein), Venäjälle ei ole vielä uhkaa. Nykyisessä skenaariossa mahdollisuus aseistariisumiseen Venäjään "ei-ydinvoimaisella nopealla globaalilla iskulla" on toteutumaton seuraavien kymmenen ja mahdollisesti 15 vuoden aikana.

Pentagon työskentelee tähän suuntaan vähäisin kustannuksin. Aseiden testit ovat hitaita, suurilla ongelmilla, vain yksi AHW-järjestelmä on valmis. NBGU:n ilmoitetut tavoitteet asettivat Venäjän federaation kuitenkin selkeästi ensisijaisten kohteiden listalle. Lisäksi AHW voidaan helposti sijoittaa Pershing-2:n tapaan Euroopan alueelle, ja GZLA:n meriversion laukaisu Venäjän läheisiltä merialueilta edellyttää uuden varhaisvaroituksen käyttöönottoa. järjestelmä, joka eroaa merkittävästi nykyisestä.
* * *

US Prompt Global Strike kohdistuu Venäjän ydinarsenaaliin.

Prompt Global Strike, PGS, myös globaali
salamanisku) on Yhdysvaltain asevoimien aloite kehittää järjestelmä, joka sallii tavanomaisten (ei-ydinvoimaisten, englantilaisten tavanomaisten) aseiden iskemisen minne tahansa planeetalla tunnissa, analogisesti ICBM:itä käyttävän ydiniskun kanssa.

Kenraali James Cartwrightin sanoin: "Tällä hetkellä, jos emme puhu ydiniskusta, voi kestää päiviä, ehkä viikkoja" ennen kuin armeija voi aloittaa hyökkäyksen tavallisilla voimilla.

PGS-järjestelmän tehtävänä on tarjota nopea ja tarkka isku konfliktin tai hätätilanteen sattuessa mihin tahansa maailmaan. Ballistinen versio voisi laukaista suoraan Yhdysvaltojen maaperästä.

PGS-järjestelmä täydentää Forward Deployment Force, Expeditionary Air Force (jotka voidaan ottaa käyttöön 48 tunnin sisällä) ja Carrier Strike Groups (AUG, eng. Carrier taisteluryhmät, jotka voivat vastata 96 tunnin sisällä) kokoonpanoja. PGS
avulla voit hyökätä mihin tahansa pisteeseen planeetalla tai lähellä avaruutta 60 minuutin ajan.

Nämä voimat joidenkin mukaan mm. Obaman hallinnon pitäisi olla tapa vähentää ydinaseita säilyttäen samalla pelotteen ja nopean iskukyvyn.

Mahdollisia skenaarioita, jotka vaativat tällä hetkellä nopeaa reagointia vain ydinaseiden haltijoille, ovat Pohjois-Korean uhkaama ballistisen ohjuksen laukaisu tai al-Qaidan mahdollisuus ottaa johto Pakistanissa.

Suurin ongelma tämän järjestelmän käynnistämissä ICBM:issä on kuitenkin se, että ne voivat varoittaa venäläisiä tai jopa kiinalaisia ​​ohjustentorjuntajärjestelmiä, mikä saa George W. Bushin viivyttämään järjestelmän rakentamissuunnitelmia.

Tällä hetkellä on epäselvää, millä keinoilla tai varotoimilla näille maille on tarkoitus vakuuttaa, että ohjukset eivät sisällä ydinaseita.
Mahdollisia toimenpiteitä ovat lentäminen matalalla lentoradalla tai venäläisten ja kiinalaisten tarkastusten salliminen ohjuspaikoille.

11. huhtikuuta 2010 Yhdysvaltain puolustusministeri Robert Gates ilmoitti, että Yhdysvallat pystyy jo toimittamaan nopean maailmanlaajuisen iskun.

Myös 8. huhtikuuta 2010 allekirjoitettiin uusi START-sopimus, joka asetti uudet, vielä alemmat rajat ballististen ohjusten ja taistelukärkien lukumäärälle. Siinä ei tehdä eroa tavanomaisten ja ydinaseiden välillä, mikä tarkoittaa, että kaikkien PGS-ballististen ohjusten ja taistelukärkien määrä on asetettu uudelle rajalle.

Tästä huolimatta Yhdysvaltain ulkoministeriö totesi, että tämä ei häiritse PGS:n käyttöönottosuunnitelmia. rajoja ei ole tällä hetkellä tarkoitus ylittää.

Presidentti Obaman ei ole vielä päätettävä, ottaako käyttöön uudentyyppisen aseen, joka pystyy saavuttamaan minkä tahansa planeetan kulman USA:n maaperästä alle tunnissa ja niin tarkasti ja tehokkaasti, että Amerikan ydinarsenaalin arvo laskee huomattavasti.

Silti nämä teknologiat ovat jo niin huolestuttavia, että Obaman hallinto Venäjän vaatimuksiin suostuen on suostunut poistamaan yhden ydinvoimakelpoisen ohjuksen vastineeksi siitä, että Pentagon ottaa käyttöön yhden näistä tavanomaisista aseista. Valkoisen talon edustajien mukaan tämä määräys sisältyy Prahassa allekirjoitetun "New START" -sopimuksen "syvyyteen".

Eversti O. Oberstov

Kylmän sodan päättymisen jälkeen Pentagonin johto on kiinnittänyt erityistä huomiota keinojen varustamiseen Yhdysvaltain armeijan kyvyllä suorittaa tavanomaisia ​​iskuja strategisella kantamalla. Viime vuosisadan 90-luvulla suoritetun kansallisten asevoimien läsnäolon järjestelmän uudelleenorganisoinnin jälkeen Yhdysvaltain sotilasosaston asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että uudet lähestymistavat joukkojen sijoittamiseen syrjäisille operaatioteattereille eivät salli tehokkaasti neutraloimaan tavanomaisin keinoin äkillisesti nousevat Yhdysvaltojen globaaleihin etuihin kohdistuvat uhat, joiden lähteet ovat kehittyneiden ryhmien ulottumattomissa.

Tältä osin vuoden 2001 Pentagonin katsauksessa Yhdysvaltain ydinvoimien nykytilasta ja kehitysnäkymistä dokumentoitiin ensimmäistä kertaa kansallisten asevoimien tarve suunnitella tarkkuusohjattujen iskuaseiden integroitua käyttöä tavanomaisissa laitteissa ja strategisissa ydinvoimissa. . Lisäksi samana vuonna Yhdysvaltain sotilasosasto alkoi perustella tarvetta luoda "uusi pitkän kantaman aseiden luokka", jonka avulla voitaisiin vähentää Yhdysvaltojen riippuvuutta ydinarsenaalista ongelmien ratkaisemisessa. potentiaalisen vastustajan pelottamiseksi.

Myöhemmin tämä kysymys otettiin ajoittain esille useissa opillisissa asiakirjoissa, mukaan lukien Yhdysvaltain puolustusministeriön neljän vuoden välein laatimassa Yhdysvaltain armeijan valtion ja kehitysnäkymien kattavassa katsauksessa.

Erityisesti vuonna 2003 maan puolustusministeriön kansallisten ilmavoimien doktriinin parantamista koskevassa erityisraportissa todettiin, että "voiman nopea projisointi (aseiden käytön kautta) Yhdysvaltojen mantereelta on noussut hallitsevaksi kansallisessa sotilaallisessa strategiassa Saman vuoden toukokuussa ilmavoimien ministeriö käynnisti tavoiteohjelman kehittyneiden ei-ydinvoimaisten välittömien globaalien iskujen (MGU) välineiden kehittämiseksi. on varmistettava missä päin maailmaa olevien kohteiden tuhoaminen 1 tunnin sisällä siitä hetkestä, kun presidentti tai puolustusministeri on tehnyt päätöksen ilman joukkoryhmiä. Tällaisten asejärjestelmien läsnäolo edistää pelotetehtävien ratkaisemista, ja tarvittaessa varmistaa erityisen tärkeiden esineiden sekä kohteiden tuhoamisen, joiden poistaminen on aikakriittistä 1 aseellisen konfliktin kaikissa vaiheissa.

Aluksi oletettiin, että ensimmäiset lupaavat iskujärjestelmät menevät Yhdysvaltain asevoimille muutaman vuoden sisällä niiden kehittämisen alkamisesta ja niillä olisi kysyntää sekä tilanteen jyrkän pahenemisen vaiheessa että kriisin kärjistyessä. aseellinen konflikti. Samaan aikaan "välittömän maailmanlaajuisen iskun" tiukat aikaparametrit määräytyivät tarve ennakoida vihollisen viimeisimmän naamioinnin käyttöä sekä useiden tärkeiden kohteiden liikkuvuus.

Vuonna 2006 Pentagon laajensi Moskovan valtionyliopiston tulkintaa uusimmassa kattavassa katsauksessaan Yhdysvaltain armeijan tilasta ja kehitysnäkymistä. Asiakirjassa korostettiin, että "Yhdysvaltain armeijalla on oltava kyky kukistaa kiinteät, kovetetut, haudatut ja liikkuvat kohteet lisääntyneellä tarkkuudella kaikkialla maailmassa ja mahdollisimman pian saatuaan käskyn Yhdysvaltain presidentiltä". Lisäksi selvityksessä ilmoitettiin aikomuksesta käyttää muiden kuin ydinkärjellä varustettujen Trident-2-sukellusveneiden ballistisia ohjuksia välittömien maailmanlaajuisten iskujen antamiseen. 2 .

Vuoden 2010 kattavassa katsauksessa Yhdysvaltain armeijan tilasta ja kehitysnäkymistä todettiin, että "Pentagonin parantunut kyky soveltaa MGU:ta lisää tehokkuutta torjua Yhdysvaltain asevoimien läsnäoloon kohdistuvia kasvavia uhkia ja tarjoaa kansallisten sotilasjoukkojen tarve maailmanlaajuisessa voimaprojektiossa." Lisäksi tässä asiakirjassa korostettiin kiireellistä tarvetta jatkaa sellaisten strategisen kantaman iskuaseiden prototyyppien kehittämistä, jotka täyttävät "välittömän globaalin iskun" vaatimukset.

Tällä hetkellä Yhdysvalloilla ei ole erillistä MSU-varojen luomista ja käyttöä säätelevää lainsäädäntöä. Ohjelman toimeenpanoa säätelevät kongressin päätökset vuosittaisten maanpuolustuksen määrärahoja koskevien lakien puitteissa.

Pentagonin nykyisten opillisten asiakirjojen mukaisesti yksitavoiteohjelma "Instant globaali lakko" on olennainen osa ja yksi lupaavimpia alueita operatiivis-strategisen konseptin "Global Strike" toteuttamisessa. Tämä konsepti on näkemysjärjestelmä kansallisten asevoimien valmiuksien parantamiseksi tehdä erittäin tarkkoja iskuja kriittisiä kohteita vastaan ​​mahdollisimman lyhyessä ajassa (72 tunnin kuluessa tilauksen vastaanottamisesta) ja pitkällä kantamalla rajoitetulla määrällä. ydinaseiden ja tavanomaisten aseiden sekä avaruuden, tiedon ja erikoisoperaatioiden kautta.

Osana Moskovan osavaltion yliopiston ohjelmaa Yhdysvalloissa kehitetään teknologioita strategisiin erittäin tarkkoihin aseisiin, joissa on täysin uusia taistelukykyjä. Eniten etusijalla ovat hypersonic-aseiden (joiden lentonopeus ylittää äänen nopeuden viisi kertaa tai enemmän) ohjattujen aseiden alalla, joilla on useita seuraavia etuja: lyhyt lentoaika; korkea hyötysuhde suojattuja kiinteitä esineitä vastaan; parannetut mahdollisuudet liikkuvien kohteiden tuhoamiseen; alhainen haavoittuvuus johtuen nykyaikaisten ja lupaavien ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmien kyvyttömyydestä siepata hypersonic-aseita.

Lisäksi Pentagon korostaa, että lupaavat yliäänijärjestelmät eivät ole nykyisen aseiden rajoittamista koskevan sopimusjärjestelmän tarkastelun kohteena.

Yhdysvaltain armeijan korkea-arvoiset edustajat ovat toistuvasti todenneet, että sotilaspoliittiseen johtoon, tärkeimpiin valtion- ja sotilashallinnon elimiin, tuotanto- ja varastotiloihin sekä jakeluajoneuvoihin voidaan tarvittaessa kohdistaa välittömiä globaaleja iskuja. vihollisen joukkotuhoaseita varten.

Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan jos Moskovan valtionyliopiston ohjelma saatetaan onnistuneesti päätökseen, jopa 30 % viholliskohteista, joiden tuhoamista tällä hetkellä suunnitellaan ydinaseilla, voi tulla lupaavien hypersonic-aseiden kohteiksi. Samaan aikaan Pentagonin viranomaiset uskovat, että kehitettävät hypersonic-järjestelmät eivät korvaa ydinaseita, vaan toimivat lisätyökaluna vihollisen pelotteluun ja kukistamiseen etäteattereissa ilman eteenpäin suuntautuvia amerikkalaisia ​​joukkoja.

Pentagonin korkea-arvoisten virkamiesten äänekkäiden lausuntojen lisäksi, että hypersonic-iskujärjestelmistä tulee "ihanteellinen ase", useat vaikutusvaltaiset amerikkalaiset tutkimuskeskukset uskovat, että ohjelman toteuttaminen on täynnä merkittäviä riskejä, rajoituksia ja ongelmia.

Erityisesti Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelu totesi yhdessä raportissaan, että yliääniiskuaseiden käyttö konfliktissa ydinaseella olevan vihollisen kanssa voi johtaa vihollisuuksien eskaloitumiseen, jota Washington ei hallitse.

Amerikkalaisia ​​asiantuntijoita huolestuttaa erityisesti se, että vihollinen voi pitää välitöntä globaalia iskua ydinhyökkäyksenä. Lisäksi liukuvien hypersonic-iskuvälineiden käyttö, joiden lentorata poikkeaa ballistisesta lentoratasta, voi saada kolmannen osapuolen arvioimaan väärin mahdollisen törmäysalueen ja toimia verukkeena sellaisten valtioiden vetämiselle konfliktiin, jotka eivät alun perin osallistuneet konfliktiin. .

Pentagonilla ei ole vielä erityisiä suunnitelmia MGU-tilojen käyttöönottamiseksi. Tulevaisuudessa kuitenkin siinä tapauksessa, että teknologiset ongelmat ratkaistaan ​​ja uusia hypersonic-iskuaseita otetaan käyttöön, suunnittelusta vastaavan Yhdysvaltain asevoimien United Strategic Command (USC) operatiivisia suunnitelmia on tarkoitus muuttaa. globaalien lakkojen järjestäminen ja toteuttaminen.

Samaan aikaan edistyneiden MGU-resurssien taistelukäytön muotojen ja menetelmien kehittäminen on jo uskottu USC Center for Analysis of Combat Operations Methodsille (Dalgren, Virginia). Tämä rakenne on varustettu moderneilla taistelutilanteiden simulaatiojärjestelmillä, joiden avulla voit tutkia henkilökohtaisia ​​vaihtoehtoja välittömien globaalien iskujen toimittamiseen ja kehittää optimaalisia ratkaisuja edistyneiden hypersonic-aseiden käyttöön.

Tutkimus, kokeet, teknologinen kehitys ja testit Moskovan valtionyliopiston ohjelman puitteissa kattavat laajan valikoiman hypersonic-aseiden luomisen näkökohtia. Merkittävä osa hankkeista päätettiin tiettyjen tulosten saavuttamisen tai epäonnistumisen jälkeen.

Esimerkiksi Yhdysvaltain laivasto on 1990-luvun lopulta lähtien tutkinut mahdollisuutta varustaa Trident-2-ohjuksia erittäin tarkoilla tavanomaisilla taistelukärillä. Huolimatta tällaisten taistelukärkien kokeellisten mallien lentotestien tyydyttävistä tuloksista 2000-luvulla (ne kehitettiin Lockheed Martinin kustannuksella), tämä hanke ei saanut tukea kongressissa. Lisäksi yritettiin kehittää ei-ydinstrategisia aseita strategisten kohteiden päihittämiseksi ja niiden käyttämiseksi paikallisissa konflikteissa. Niinpä vuosina 2005-2006 tutkimus- ja kehitystyötä tehtiin meripohjaisella ballistisella ohjuksella, jonka laukaisuetäisyys oli jopa 5500 km.

Vuosina 2010-2011 Yhdysvaltain puolustusministeriön Office of Advanced Studies Arc-light-projektin puitteissa tutki mahdollisuutta luoda erittäin tarkka ei-ydiniskuasejärjestelmä, joka perustuu Standard-3-ohjustentorjuntaan. tuhoamaan maakohteita jopa 3500 km:n etäisyydeltä. Tällä hetkellä näitä töitä ei rahoiteta.

Vuoteen 2011 asti kiinnitettiin huomattavaa huomiota CSM (Conventional Strike Missile) -projektiin, joka edellytti ei-ydinvoimaisen ICBM:n luomista (perustuu käytöstä poistettuun MX-ohjukseen). Osana tätä projektia testattiin HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle) -kuljetusajoneuvoa. Vuosina 2010 ja 2011 sen kaksi lentokoetta suoritettiin Minotaur-4 kantoraketilla, joiden seurauksena ilmeni vakavia ongelmia ajoneuvon ohjattavuuden ja lämpösuojapinnoitteen kestävyyden varmistamisessa. Tästä johtuen näiden töiden rahoitusta on vähennetty merkittävästi, eikä HTV-2-laitteen jatkotestausta ole vielä suunnitteilla.

Tällä hetkellä teknologian kehittäminen AHW (Advanced Hypersonic Weapon) hypersonic liukuvalle hyötykuorman jakeluajoneuvolle, joka laukaistaan ​​monivaiheisella kantoraketilla, on prioriteetti. Suoritettiin kaksi testiä - onnistui vuonna 2011 noin 3800 km:n etäisyydellä ja epäonnistui vuonna 2014. Seuraava AHW-projektin lentokoe on suunniteltu vuodelle 2017, neljäs - vuodelle 2019.

Lisäksi vuodesta 2014 lähtien on käynnissä TBG (Tactical Boost Glide) -projekti, jonka puitteissa tutkitaan mahdollisuutta luoda hypersonic-asejärjestelmä käytettäväksi osana ilma- ja meriohjusjärjestelmiä.

Hyperääniohjusten alalla Kh-51A-teknologiaprojekti on nyt saatu päätökseen valmiina tehtävänä. Sen aikana saavutettuja tuloksia on tarkoitus käyttää HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept) -ohjelmassa, joka keskittyy hypersonic-lentoohjuksen teknologioiden testaamiseen.

Kuinka Venäjä voi torjua Amerikan "nopean globaalin iskun".

Uhka Yhdysvaltojen mahdollisesta välittömästä maailmanlaajuisesta isosta Venäjän alueelle on tärkein syy Venäjän federaation ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmän vahvistamiseen. Asiasta ilmoitti äskettäin Ilmailun avaruuspuolustusvoimien (VKO) ilmapuolustuksen komentaja kenraalimajuri Kirill Makarov.

Ilmapuolustuskysymykset nousevat nyt esiin. Tämä johtuu siitä, että Yhdysvallat on omaksunut käsitteen välittömästä globaalista iskusta, joka kantaa suurimman vaaran Venäjän federaatiolle ilmailusta, Makarov sanoi.

Venäjän federaation ilmailu- ja avaruuspuolustuksen joukkojen komennon arvioiden mukaan Yhdysvalloilla on vuoteen 2020 mennessä jopa kahdeksan tuhatta risteilyohjusta, joista kuusi tuhatta pystyy kuljettamaan ydinkärkiä. Kenraalimajuri Kirill Makarovin mukaan niitä voidaan "tietyin edellytyksin" käyttää esineitä vastaan ​​Venäjän federaation alueella.

Hän huomautti, että amerikkalainen "Quick Global Strike" -konsepti edellyttää, että lyhyen ajan kuluessa välitön isku toimitetaan mihin tahansa osavaltioon, jota Yhdysvallat pitää vihollisena - sen kesto on 40 minuutista kahteen ja puoleen. tuntia.

Voidaan käyttää risteilyohjuksia, jo käytössä olevia mannertenvälisiä ohjuksia sekä välineitä, joiden pitäisi ilmestyä lähitulevaisuudessa - hypersonic-lentokoneita.

Makarov kertoi myös, että Venäjän asevoimat sijoittivat Pantsir-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä arktiselle alueelle ja sinne on tarkoitus sijoittaa MiG-31-hävittäjiä.

MiG-31:t kattavat ne alukset, jotka voivat liikkua Pohjanmeren reitillä pahenemisen tai sotilaallisen konfliktin sattuessa, Makarov sanoi ja lisäsi, että Novaja Zemljaan on tarkoitus sijoittaa tutkayksikkö.

Kuinka monta lento- ja merialusta Yhdysvalloilla on, kuinka monta risteilyohjusta ne voivat nostaa samanaikaisesti ja millä maantieteellisillä alueilla - nämä ovat tärkeimmät huomiomme ansaitsevat seikat, huomauttaa lentoyhtiön apulaisjohtaja Alexander Khramchikhin. Poliittisen ja sotilaallisen analyysin instituutti.

Amerikkalaiset voivat valmistaa 80 000 ohjusta, mutta mitä hyötyä niistä on ilman kantajien? Mielestäni suurin, mihin Yhdysvallat pystyy kantajien lukumäärään perustuen, on käyttää samanaikaisesti kahta tuhatta risteilyohjusta. Mutta todennäköisesti todellisuudessa niitä ei ole edes tuhatta.

Ainoa lentotukialus, joka voi salaa lähestyä Venäjää, ovat sukellusveneet. Samalla ne pystyvät nostamaan noin 800 risteilyohjusta, jos niitä ei ole ladattu torpedoilla. Mutta tässä taas kysymys kuuluu - kuinka monta sukellusvenettä voi olla merellä samanaikaisesti, koska osa niistä on aina korjauksessa. Kyllä, ja on erittäin ongelmallista kuvitella skenaario, jossa kaikki Yhdysvaltain sukellusveneet voisivat salaa lähestyä Venäjän rannikkoa.

Mitä tulee pinta-aluksiin ja "strategeihin" - pommittajiin, niin ne eivät määritelmän mukaan voi liikkua salaa suuria määriä Venäjän rajoilla.

Risteilyohjus on helppo ampua alas, mutta sen havaitseminen on vaikeaa - tätä varten sinun on luotava jatkuva tutkakenttä koko rajojen kehälle, mikä on melko kallista, varsinkin jos sinun on havaittava risteilyohjuksia - kohteet, joiden heijastava pinta on erittäin alhainen. Mutta tässä on pidettävä mielessä, että kun yksi ohjus havaitaan, hälytys ilmoitetaan automaattisesti kaikille asevoimille.

Periaatteessa "Quick Global Strike" -konseptin toteuttaminen on ainoa todellinen uhka Venäjälle lännestä, koska kaikki muut Natoon kohdistuvat uhat ovat vain propagandamyyttiä. Mutta tämä "aseistariisuttava" isku on niin vaikea toteuttaa, etten voi kuvitella todellista skenaariota, jossa amerikkalaiset ryhtyisivät siihen. Juuri siksi, että heillä ei täällä voi olla osittaista menestystä, heidän on tuhottava koko Venäjän ydinpotentiaali yhdellä iskulla ja käytännössä samanaikaisesti - kirjaimellisesti minuuttien erolla. Muuten ohjuksemme lentävät heidän suuntaansa, eikä amerikkalaisilla itse asiassa ole ohjuspuolustusta. Heidän kehuttu ohjuspuolustusjärjestelmänsä ei ole muuta kuin toinen propagandamyytti, jota molemmat osapuolet ihailevat samanaikaisesti. Jos he ampuvat alas yhden raketin, tämä, harkitse sitä, on heille suuri menestys.

Viktor Murakhovsky, Isänmaa-lehden Arsenal-lehden päätoimittaja, Venäjän federaation hallituksen alaisen sotilas-teollisen komission puheenjohtajan asiantuntijaneuvoston jäsen, toteaa myös: ilmoitettu määrä - kahdeksan tuhatta risteilyohjusta - on melko liioiteltua. Kaikille aseille asetetaan käyttöikä, joten 1990-luvulla varastoidut aseet poistetaan nyt käyttöiän päätyttyä.

RF-asevoimien kenraalin esikunta suorittaa asianmukaiset laskelmat, rakentaa vaihtoehtoja hyökkäyksen torjumiseksi, mukaan lukien massiivinen ohjus ja ilmaisku, paljastaakseen hyökkäyksen valmistelun ajoissa ja torjuakseen sen. Itse näin kartan, jossa arvioitiin eri teattereille, emmekä tietenkään puhu tuhansista ohjuksista siellä.

Vuonna 2015 Aerospace Defensen joukot yhdistetään ilmavoimiin ja muodostavat uudenlaisen joukkojen - Aerospace Forces -joukot. Tässä mielessä he yhdistävät jossain määrin "kilven" ja "miekan" roolit, koska sieppaajien ja ohjustentorjuntajärjestelmien lisäksi he aseistetaan pitkän kantaman strategisilla pommikoneilla ja pitkän kantaman risteilyohjuksilla. . Lisäksi strategiset ohjusjoukot pystyvät saavuttamaan minne tahansa maailmassa 30-40 minuutissa. Ja jos tällainen tehtävä asetetaan, mikään ei estä varustamasta tarvittaessa osaa strategisista ohjuksista tavanomaisilla taistelukärillä (taisteluyksiköillä), myös läpäisevillä. Minun mielestäni tämä kaikki takaa täysin strategisen tason voimatasapainon, vaikka hypersonic-aseita ilmaantuisi tulevaisuudessa.

Sekä Yhdysvallat että Venäjä työskentelevät aktiivisesti sen luomiseksi. Tiedotusvälineet ovat kuitenkin toistuvasti maininneet, että jokaisella venäläisellä Tu-22M3-yliäänikuormituksella on sen lisäksi, että se pystyy kuljettamaan 24 tonnia painavan pommikuorman jopa kuuden tuhannen kilometrin etäisyydelle. ohjuksia, joiden lentoetäisyys on jopa 600 km, ja 10 Kh-15 hypersonic-ilma-pinta-ohjuksia, joiden kantama on jopa 300 km…

X-15 ei tietenkään ole enää yliääniohjus, mutta ei myöskään hypersonic-ohjus. Yleensä hypersonic-nopeudet ovat sellaisia, jotka ylittävät Mach-luvun viisi kertaa tai useammin, eli niiden nopeus on puolitoista-kaksi kilometriä sekunnissa. Nyt tällaista nopeutta kehittävät operatiivis-taktisen tai keskipitkän kantaman ohjuksen taistelukärjet lentoradan laskevassa osassa. Vertailun vuoksi tankin alikaliiperisen ammuksen alkunopeus on 1850 metriä sekunnissa. Mutta kenelläkään ei ole aerodynaamisia hypersonic-ohjuksia.

Kenraalimajuri Kirill Makarov sanoi, että MiG-31-hävittäjäkoneet sijoitettaisiin lentokentille arktisella alueella, jotka tavallaan peittäisivät satamamme, kuljettavat valtimomme ja laivojamme koko arktisella vyöhykkeellä ilmasta.

MiG-31 ei ole peittohävittäjä. Lyöminen laivojen, saattueiden jne. yllä. - Tämä on Su-30:n, Su-35:n etuoikeus. MiG-31:n päätehtävä on siepata miehitettyjä lentokoneita ja risteilyohjuksia pitkän matkan päässä. Näissä lentokoneissa voit työskennellä osana ryhmää, jopa laivuetta, vaihtaa tietoja itsesi ja ilmailun komentopaikan välillä.

Sosiaali- ja poliittisten tutkimusten keskuksen johtaja Vladimir Jevsejev sanoo myös, että Yhdysvallat pystyy valmistamaan 10 000 risteilyohjusta, mutta tällainen volley on fantastinen.

Mahdollisesti Yhdysvaltain laivasto voi ottaa vastaan ​​suuren määrän SLCM-ohjuksia (mereltä laukaistavia strategisia risteilyohjuksia) ja asettaa ne risteilijöille, ohjushävittäjiin ja sukellusveneisiin. Teoreettisesti risteilijät, jotka voivat suorittaa massiivisia pommituksia alueellamme eri operaatioteattereista, voivat antaa suuren potentiaalin. Mk41-tyyppiset aluksen pystysuorat kantoraketit (VLA) on kuitenkin varustettu sekä SM-3-torjuntaohjuksilla että ilmatorjunta- ja risteilyohjuksilla. Ja kun otetaan huomioon, että Yhdysvaltain alukset suojaavat lentotukialuksia ja ratkaisevat ohjuspuolustustehtäviä, tämä vähentää huomattavasti mahdollisuutta sijoittaa tarvittava määrä risteilyohjuksia aluksiin. Ymmärtääkseni käsite ei tarkoita uudelleenlatausta salvon jälkeen. Lentoyhtiöiden lukumäärä on myös tiedossa, eikä se ole tähtitieteellistä.

Erillinen aihe on maalla sijaitsevat ohjuspuolustuslaukaisimet, joissa on maapohjainen taistelutieto- ja ohjausjärjestelmä (CICS) Aegis, jotka asennetaan esimerkiksi Romaniaan. Jotkut asiantuntijat uskovat, että tällaiset kompleksit pystyvät hyökkäämään maakohteisiin. Mutta onko tämä totta vai ei, on edelleen epäselvää.

Nyt risteilyohjusten varustamisesta ydinkärjillä. Teoriassa niillä voi olla ydinkärjet, mutta Yhdysvaltojen ja Venäjän 90-luvun alussa tekemien rinnakkaisten sitoumusten perusteella vähentää merkittävästi taktisten ydinaseiden resursseja, päätettiin olla käyttämättä ydinaseita laivastossa, lukuun ottamatta SSBN:t (ydinsukellusveneet ballistisilla ohjuksilla). Lisäksi maailmassa on ydinasevapaita vyöhykkeitä. Ydinaseita kuljettavat amerikkalaiset alukset eivät voi päästä tietyille alueille ja siten tiettyihin satamiin.

Siten "Fast Global Strike" -konsepti on vasta toteutusvaiheessa, ja onko sitä ollenkaan toteutettu, on iso kysymys. Mielestäni on välttämätöntä erottaa "nopea globaali lakko" ja massiivisen iskun toimittaminen risteilyohjuksilla. Tosiasia on, että BGM-109 Tomahawk on ääntä hitaampi risteilyohjus. Konsepti mahdollistaa myös iskemisen tunnin sisällä. Näin ollen BGM-109 Tomahawkin käyttämiseksi siinä on tarpeen sijoittaa kantolaitteet suoraan Venäjän rajalle, mikä on melko vaikeaa tehdä useista syistä.

Huomautan myös, että jos meillä on mahdollisuus syvään ydiniskuon, meillä on sitäkin enemmän mahdollisuus kostoiskuon, jos tarkkuusohjattuja aseita käytetään tavanomaisissa laitteissa. Lisäksi hyökkäys ohjuksilla tavanomaisilla taistelukärillä ei takaa strategisesti tärkeiden kohteiden 100-prosenttista tuhoa. Esimerkiksi miinanheittimet, jotka ovat varsin hyvin suojattuja. Mielestäni kukaan ei ryhdy aseistariisumiseen, jos se toimitetaan ei-ydinohjuksilla.

Ovatko joukkomme toteuttamat sotilaallisen rakentamisen toimenpiteet mielestänne riittäviä takaamaan maamme alueen taatun suojelun risteilyohjusten massiivista hyökkäystä vastaan, jonka Yhdysvallat voi todella toteuttaa?

Maan johto toteuttaa useita toimenpiteitä hävittäjien sieppaajien ja ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sijoittamiseksi vaarallisiin suuntiin. Kuitenkin "Fast Global Strike" -iskun tapauksessa strategiset ydinvoimamme ovat pelote. Mitä arvoinen sotilaallisen rautatiekompleksin (BZHRK) "Barguzin" luominen Yars-ohjukseen perustuvan? Vuoteen 2020 mennessä otetaan käyttöön myös mobiili- ja siilopohjaiset PC-24 Yars ICBM:t, raskaat Sarmat ICBM:t, joista sanotaan vielä monia imartelevia sanoja.

BZHRK "Barguzinista" on skeptisiä mielipiteitä. Jotkut asiantuntijat sanovat, että avaruustiedon nykyaikaisen kehityksen myötä Yhdysvallat voi seurata liikkuvan kaluston liikettä raketilla tyypillisten paljastamismerkkien avulla ...

On ymmärrettävä selvästi, että ne BZHRK:t, jotka olivat käytössä Neuvostoliiton ja Venäjän kaudella, oli varustettu raskailla ohjuksilla, jotka eivät mahtuneet yhteen autoon. Itse asiassa kaksoisvaunut olivat yksi tyypillisistä paljastamismerkeistä. Mutta suurin ongelma oli, että raketin laukaisu reittipisteestä oli mahdotonta, koska raskaan raketin vauhti oli niin voimakas, että kiskot menivät sivuun noin puolitoista metriä. Ja tämä voi johtaa koostumuksen kaatumiseen. Siksi lähdöille järjestettiin valmisteltuja kongresseja, jotka tietysti tiedettiin etukäteen. Nykyisessä BZHRK:ssa on ohjus, joka mahtuu vaunuun ja on kolme kertaa kevyempi kuin Neuvostoliiton ohjus. Näin ollen sen aloitus voidaan järjestää mistä tahansa reitin pisteestä.

Mitä tulee avaruuteen, Yhdysvaltojen kykyjä ei pidä liioitella. Luin USA:n tiedot. Joten, kun Saddam Hussein päätti miehittää Kuwaitin, Yhdysvaltain suurlähettiläs sai tietää tästä vasta nähdessään Irakin panssarivaunut ikkunasta ... Liikkuvien ešelonien jäljittäminen on erittäin vaikeaa, ja varsinkin BZHRK:n osuminen risteilyohjuksella - lähestyessään kohdetta juna voi mennä kauas tähtäyspisteistä ja jopa eri polulle.

Tätä termiä kutsutaan erityisstrategiaksi, jonka avulla voit vangita minkä tahansa maan vain 1 tunnissa. Tällaisella salamannopealla globaalilla iskulla on paljon yhteistä ICBM A-9/A-10 ICBM:ien ja niiden uudempien versioiden ydiniskun kanssa. Ainoa ero on, että uusi sodankäyntitekniikka ei käytä ydinaseita, jotka pystyvät tuhoamaan kaiken elämän paitsi valloitetussa maassa, myös koko planeetalla.

BGU on tarkoitus suorittaa muiden aseiden avulla:

Ballistiset ohjukset SLBM:t, joissa on ei-ydinlaitteet;
- Boeing X-51 -järjestelmän risteilyohjukset jne.

Kaikki nämä laivaston aseet voidaan laukaista sekä maalta että mereltä pohjautuvista alustoista ja suoraan avaruudesta. Jälkimmäisessä tapauksessa Yhdysvalloilla on erityisiä avaruusalustoja kiertoradalla, lähellä Maata olevilla asemilla. Thor-projekti liittyy useimmiten rakettien iskuihin avaruudesta. Se vain olettaa maakohteiden pommittamista Maan kiertoradalta. Maalle, josta tulee BSU:n kohde, tämä on todellinen shokki. Tunnin massiivisen hyökkäyksen jälkeen hänen on vain antauduttava voittajan armoille.

Kuvattujen aseiden lisäksi BGU sisältää myös teknologioita, kuten Rapid Deployment System (48 tunnissa) ja lentotukialuksen iskuryhmien käytön. Kaikki tämä kompleksissa ja antaa sinun valloittaa minkä tahansa valtion tunnin sisällä. Yhdysvaltain lausuntojen mukaan BSU luotiin pelotejärjestelmäksi maille, jotka aikovat käynnistää ydinsodan. Nopea globaali isku voidaan suunnata valtaa vastaan, jolla on ydinaseita arsenaalissaan ja joka osoittaa aggressiivisia aikeita.

On tärkeää muistaa, että kaikkia aseita ei laukaistu avaruudesta. On yksi, joka vaatii maalla (tai merellä) laukaisualustoja. Naton viimeaikainen korkea aktiivisuus Itä-Euroopassa on käymässä selväksi, että juuri Venäjä aiheuttaa varsin erityisiä pelkoja Yhdysvalloissa. Jo vuonna 2010 Yhdysvaltain puolustusministeri R. Gates totesi avoimesti, että BSU-tekniikka oli täysin kehitetty ja Pentagon oli valmis painamaan painiketta milloin tahansa.

Moskova on keskellä budjettilamaa. Puolustusmenojen tulevaisuudennäkymistä ei ole päätetty vaan vuoteen 2025 ulottuva uudelleenaseistusohjelma hyväksytään pian. Tilanne on kohtalokas: Vladimir Putin lupasi koko kesän eri kokouksissa leikkaavansa puolustusmenoja merkittävästi erittäin tiukan budjetin puitteissa. Monien mielestä "sodan puolue" voitettiin, mutta niin ei käynyt. Pääesikunnalla on varma tapa: paisuttaa toistuvasti ulkoisia (amerikkalaisia) uhkia tai keksiä olemattomia.

Jo 35 vuoden ajan väkivaltaisimmat sotilasvaltion kiukkukohtaukset on liitetty lupaavaan amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmään, SDI:n tai Ronald Reaganin "tähtien sotaan". Myös rajojen kehällä viholliset muodostavat salaa shokkiryhmiä. Puolustusministeriö suorittaa vuonna 2017 sotaharjoituksia Taimyrissä, rakentaa tukikohtaa Wrangel-saarelle, jossa aiemmin asui vain jääkarhuja, sekä sijoittaa Tšukotkaan rannikkopuolustusdivisioonaa. Ja kaikki tämä onni johtuu koulutuksen, lääketieteen, reaalieläkkeiden ja sosiaalietuuksien vähenemisestä.

Wrangelin saari. Kuva: Georgy Nadezhdin / TASS

Kenraalin esikuntaan koottiin voimakas kenraalien valtuuskunta kertomaan YK:lle 12. lokakuuta Pentagonin haitallisuudesta, mutta amerikkalaiset, koska Moskovan konsuliosasto ei itse asiassa toimi työntekijöiden massiivisen irtisanomisen vuoksi. Venäjän pakotteet tai "kostotoimenpiteet". Kenraalin osalta joku Aleksanteri Jemeljanov, joka oli kiireellisesti nimitetty "puolustusministeriön edustajaksi", puhui New Yorkissa amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän kasvavasta käyttöönotosta ja uudesta uhkasta - Prompt Global Strike.

PGS:n oikea käännös on "nopea globaali lakko", mutta Venäjän propaganda ja viranomaiset toistavat "välitön lakko", koska se kuulostaa pelottavammalta.

PGS-idea syntyi noin 15 vuotta sitten maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan huipulla 9/11:n jälkeen, eikä sillä alun perin ollut mitään tekemistä Venäjän federaation kanssa. Oletuksena oli, että jos yhtäkkiä olisi mahdollista saada selville, että terroristijohtajat olivat kokoontuneet jonnekin tapaamiseen, olisi mahdollista suorittaa erittäin tarkka ei-ydinisku missä päin maailmaa tahansa tunnissa (kunnes he hajosivat).

Tietysti PGS-tiloja voidaan mahdollisesti käyttää tuhoamaan venäläisiä kohteita, mutta amerikkalaiset aseet, jotka voivat saavuttaa minkä tahansa kohteen Venäjän federaation alueella alle tunnissa ja ovat olleet olemassa jo 50 vuotta, ovat meri- ja maaohjuksia. (ICBM) ja kaikenlaisia ​​risteilyohjuksia. Pääesikunta väittää, että vuoteen 2020 mennessä Yhdysvallat alkaa ottaa käyttöön PGS-järjestelmiä, jotka "tuhoavat olemassa olevan voimatasapainon", mutta tämä vaikuttaa erittäin kyseenalaiselta. PGS:n idea osoittautui vähäiseksi kysytyksi. Tämä on monella tapaa tyhjä kauhutarina, kuten Reaganin SDI.

On halvempaa ja tehokkaampaa tuhota terroristijohtajat hitaasti liikkuvilla mutta salaperäisillä droneilla kuin hienoilla hypersonic-ammuksilla.

Tähän mennessä ICBM:ien käynnistämiä hypersonic "liitolaitteita" on testattu menestyksekkäästi Venäjän federaatiossa ja Yhdysvalloissa. ICBM:ien laukaisu on kuitenkin helppo havaita, ja START-3-sopimus rajoittaa myös niiden määrää Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Jos ydinkärje korvataan ei-ydinkärjellä valtuutetussa ICBM:ssä, tämä ei voi "tuhota" mitään tasapainoa. Yhdysvalloissa ja Venäjällä kehitetään kaikenlaisia ​​hypersonic-drooneja ja kiertoradalla olevia "pommikoneita", mutta työ on vaikeaa, taisteluvalmiita tuotteita ei ole, eikä ole tiedossa, milloin ne ilmestyvät.

Amerikka on tietysti paljon rikkaampi, vahvempi ja teknisesti (yhdessä liittolaisten kanssa) Venäjää parempi melkein kaikessa, mutta mikään ei uhkaa vakavasti keskinäisen ydinpelotteen järjestelmää lähitulevaisuudessa. Jemeljanov kertoi tunnetun kenraaliesikunnan tarinan siitä, kuinka amerikkalaiset ottavat käyttöön satoja THAAD- ja Standard-3-torjuntaohjuksia ja että vuoteen 2022 mennessä niitä on jopa tuhat, ja silloin niiden määrä "ylittää taistelukärkien määrän venäläiset ICBM:t." Mutta kaikki amerikkalaiset ohjukset, lukuun ottamatta 30 GBI:tä Alaskassa ja Kaliforniassa, voivat ampua alas vain keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksia, eikä Venäjällä ole niitä eikä niiden pitäisi olla vuoden 1987 INF-sopimuksen mukaan. Vanhentuneet GBI voivat yrittää ampua alas primitiivisen yksittäisen pohjoiskorealaisen ICBM:n, ja ne ovat periaatteessa hyödyttömiä Venäjän ydinpotentiaalia vastaan. Amerikkalaista ohjuspuolustusarkkitehtuuria rakennetaan nyt lähes yksinomaan Pohjois-Koreaa ja pientä Irania vastaan.

Jonakin päivänä, ehkä 20 vuoden kuluttua, on käytännöllinen tilaisuus rakentaa puolustus ICBM:itä vastaan ​​MIRV-kärkien ja "suunniteltujen" taistelukärkien avulla. Tai ehkä se ei näy.

mutta armeija vaatii nyt biljoonia torjuakseen olemattomia tai tarkoituksellisesti liioiteltuja uhkia köyhässä maassa, jossa infrastruktuuri, terveydenhuolto, tiede ja koulutus ovat murenemassa. No, aivan kuten 80-luvulla,

kun maan resurssit tuhlattiin keskinkertaisesti kaikenlaisiin aseisiin, mikä vastusti kuvitteellista SDI:tä ja paikallisia sotia (Afganistani).

Budjetin muutokset ja "suljettujen" kohtien laajentaminen ovat jo peruneet luvatut puolustus- ja turvallisuusmenojen leikkaukset. Mutta se on selvää - vihollinen on portilla. Puolustusministeriö onnistui näkemään Puolassa koko amerikkalaisen mekanisoidun divisioonan haamut ja "hyökkäyksen" valmistelun, kun on vain yksi Yhdysvaltain prikaati, joka on nyt rotaatiossa.