Kuinka elämä ilmestyi elottomasta. Tieteen mysteerit: kuinka elottomasta aineesta tulee elävää? Tunnettu "Redi-periaate" syntyy - elävä vain elävästä

Rohkeita oletuksia ja rohkeita hypoteeseja - Professori Roman Zubarev hämmästyttää tieteellisillä löydöillään. Lahjakas tiedemies, useiden palkintojen voittaja, edelläkävijä ioni-elektronisten reaktioiden käytössä proteomiikassa, professori Karolinskan yliopistossa (Ruotsi), MEPhI:stä valmistunut puhuu uudesta ainutlaatuisesta tutkimuksesta, joka varmasti saa pian maailmanlaajuisesti tunnustaminen.

- Aloitetaan siitä, että olen maakunnista, Krasnodarin alueelta, opiskelin hyvin, olin erinomainen opiskelija ja valmistumisen jälkeen sain kultamitalin. Pidin elektroniikasta, juotin erilaisia ​​radiolaitteita vapaa-ajallani, joten halusin päästä sopivaan yliopistoon. Samaan aikaan MEPhI ei ollut ensimmäinen sopivien yliopistojen listalla.

Valmistuin koulusta vuonna 1980, se oli olympialaisten vuosi. MEPhI:ssä kokeet olivat aikaisemmin kuin muissa Moskovan yliopistoissa, ja pääsykokeista saadut pisteet ottamalla oli mahdollista päästä toiseen yliopistoon ilman kokeita, pisteet otettiin huomioon. Hain automaatio- ja elektroniikkatieteelliseen tiedekuntaan, en erityisemmin toivoen ja luottamatta pääsyyn. Tuloksena sain 24 pistettä 25 mahdollisesta läpäisypisteellä 21,5.

Pidin yliopiston ilmapiiristä, pidin ihmisistä, jotka tulivat kanssani, opiskelijoista, jotka auttoivat minua valmistautumaan kokeisiin. Siksi päätin jäädä MEPhI:hen.

Ryhmässäni oli kaksi kolmasosaa moskovilaisia, joista suurin osa oli aiemmin käynyt matemaattisia kouluja, eli heillä oli jo peruskoulutus ja heidän oli helpompi opiskella ensimmäisenä vuonna. Se oli minulle vaikeampaa, joten äitini kysymykseen ensimmäisen lukukauden jälkeen: - Miten voit? - Vastasin sitten, että uin jossain keskellä.

Mutta ensimmäinen lukukausi kului, ja läpäisin kokeet kaikille "viiden". Minun kaltaisiani ihmisiä oli ryhmässä yhdeksän. Toinen lukukausi kului - läpäsin taas kaikki "viisi", ja niitä oli viisi. Kolmannen lukukauden jälkeen oli jo kolme erinomaista opiskelijaa, ja sitten olin ainoa jäljellä. Kolmantena vuonna sain stipendin, jonka nimi oli M.D. Millionshchikov ja neljännellä - Lenin-stipendi.

- Eli oletko opiskelijavuosistasi lähtien erottanut sinnikkyydestä ja pyrkimyksestä tavoitteen saavuttamiseen?

– Ei, itse asiassa en pitkään aikaan tiennyt mitä halusin. Se auttoi, että pääsin kilpailuympäristöön. Ihmettelin moskovilaisten kunnianhimoa ja opin heiltä.

Myöhemmin, monta vuotta myöhemmin, kun tyttäreni oli aika astua yliopistoon, eikä hän tiennyt minne mennä erinomaisilla arvosanoillaan, annoin hänelle neuvon: mene parhaaseen yliopistoon, jossa tapaat ihmisiä, jotka tietävät tarkalleen. mitä he ovat, he tekevät sen ja he kertovat sinulle. Tapasin MEPhI:ssä juuri sellaisia ​​hyvin eloisia, määrätietoisia ihmisiä. Ei vain hänen ystäviensä, vaan myös opettajiensa keskuudessa.

Mutta silti, valmistuttuani MEPhI:stä, en ollut aivan varma, halusinko mennä tieteeseen. Ja niin tapahtui, että menin tuotantoon, aloin työskennellä massaspektrometrian laboratoriossa elektronimikroskooppien ja massaspektrometrien tehtaalla Sumyn kaupungissa Ukrainassa, sitten se oli osa Neuvostoliittoa.

Kun saavuin vuonna 1986, laboratoriossa oli vain seitsemän henkilöä, mutta vuoteen 1991 mennessä määrä oli noussut kahdeksaantoista. Suurin osa heistä valmistui ukrainalaisista yliopistoista, enimmäkseen Harkovasta. Kaikki he olivat hyviä fyysikoita, mutta heillä ei ollut Moskovan asemaa. Laboratoriossa oli kuitenkin kanssani viisi MEPhI-tutkinnon suorittanutta, mukaan lukien pomomme Mihail Borisovich Loshchinin. Täällä heillä oli ajomatka. Toinen heistä on nyt Yhdysvalloissa, toinen Ranskassa ja työskentelee korkean teknologian tuotannossa.

Työskentelimme projektin parissa plasmadesoluomiseksi ja kävimme läpi kaupallisen laitteen luomisen kaikki vaiheet: kirjallisuustietojen kerääminen, laskelmien tekeminen, prototyyppien luominen, ensimmäisten spektrien hankkiminen, parametrien optimointi ja lopuksi. , toimitetaan ja lanseerataan ensimmäinen laite.

Muistan yhden tapauksen, joka kertoo innostuneisuudestamme, tieteellisestä rohkeudesta. Ystäväni Pavel Bondarenko, myös MEPhI-tutkinnon suorittanut, ja minä, hyödyntäen sitä tosiasiaa, että perestroika oli tuolloin alkanut, kirjoitimme tutkimuksestamme artikkelin ja lähetimme sen ulkomaiseen aikakauslehteen ohittaen riita-asiat, mikä saattoi joko viivästyttää vuotta tai kieltää julkaisemisen kokonaan. Artikkeli hyväksyttiin, skandaalia ei syntynyt, ja lähetimme useita artikkeleita yhä uudelleen ja uudelleen.

1991 - Olen 27-vuotias ja olen jo laboratorion johtaja. Tuolloin minulla oli seitsemän tieteellistä artikkelia, mutta ei tutkintoa. Aloin opiskella kirjeenvaihdon jatko-opintoja All-venäläisessä säteilytekniikan tieteellisessä tutkimuslaitoksessa (myöhemmin tekninen fysiikka ja automaatio), mutta en ehtinyt suorittaa opintojani. Perestroika päättyi Neuvostoliiton hajoamiseen.

Mutta kuten elämässä usein tapahtuu, ongelma ja sen ratkaisu syntyvät samanaikaisesti. Ja en edes yllättynyt, kun se tapahtui.

Lokakuun 3. päivänä sain kaksi puhelua samana päivänä. Ensimmäinen soitto oli klo 10 Moskovasta, jossa minulle ilmoitettiin, että Ukrainan itsenäistyttyä instituutti sulkee laboratorion ja luovuttaa sen Ukrainalle yhdessä tehtaan kanssa.

Toinen soitto on klo 14. Minua tarjottiin jatko-opiskelijaksi Ruotsiin, Uppsalan yliopistoon, professori Bo Sundkvistin, biologisen massaspektrometrian pioneerin, ryhmään, jonka tapasin VNIIRT:ssä hänen vierailunsa aikana.

Muuten, kuusi kuukautta ennen sitä olin jo saanut tarjouksen opiskella amerikkalaisessa yliopistossa jatko-opiskelijana, mutta tuolloin se oli vielä hyvä Neuvostoliitossa, ja minulle avautui erinomaiset näkymät, ja kieltäydyin.

Näin päädyin Ruotsin vanhimpaan yliopistoon, joka on ollut olemassa yli 500 vuotta.

Mistä sait ensimmäisen palkintosi?

- Sain ensimmäisen palkinnon osallistumisesta dissosiaatioiden löytämiseen elektronien sieppauksella. Tämä on menetelmä molekyylien, erityisesti proteiinien, fragmentoimiseksi kaasufaasissa, jota käytetään massaspektrometriassa suurten molekyylien tutkimiseen.

Löysimme sen, kun olin postdoc Cornellin yliopistossa Yhdysvalloissa vuonna 1997. Ja olen hirveän onnekas. Olen vieläkin ylpeämpi siitä, mitä minulla oli onnekas, kuin siitä, mitä tein. Tiedätkö, sellainen venäläinen mentaliteetti - "Lucky on Jumalasta, ja kova työ - kaikki voivat tehdä sen."

Ennen minua projekti oli ollut käynnissä 10 vuotta, eikä mikään toiminut. Mutta ne, jotka työskentelivät sen parissa, olivat kemistejä, ja otin työn fyysikkona. Samaan aikaan minulla alkoi heti olla ongelmia laboratorion johtajan, professori Fred McLaffertyn kanssa, hän osoittautui erittäin vahvaksi hahmoksi. Hän mursi minut ja laittoi minut takaisin yhteen. Tätä jatkui neljätoista kuukautta, ja jokainen kuukausi oli kuin vuosi. Mutta nämä kuukaudet antoivat tieteelliselle uralleni niin sysäyksen, että sitten lensin kuin raketti. Kiitos hänelle, Fred. Kun saavuin Cornellin yliopistoon, hän oli 75-vuotias, nyt 95, mutta hän pitää edelleen tieteellisiä esitelmiä kansainvälisissä konferensseissa.

Voidaan sanoa, että professori McLafferty on sankarini. Tämä on täysin erilainen lähestymistapa elämään, tieteeseen. Opin häneltä paljon, mutta sitten kun aloin työskennellä itse, sanoin itselleni - en koskaan tee niin kuin hän teki. Kuitenkin ajan kuluessa huomasin, että reaktioni, kun opiskelijat tai postdocs tulevat luokseni, muistuttaa hänen reaktiota. Osoittautuu, että nämä tulosteet ovat pitkäaikaisia.

Siitä lähtien olen noudattanut hänen väitteitään: katsoa juuria, hylätä yksityiskohdat ja pienet asiat ja keskittyä tärkeimpään. Jos hypoteesia on kolme, sinun on valittava yksi ja kehitettävä vain se, unohda kaikki muu. Työskentele vain tärkeimmän asian parissa, joka päivä, joka tunti, joka minuutti. Se on vaikeaa, mutta yritän ohjata sitä.

– Mistä teoksista olet ylpeä, pidät tärkeimpiä?

- Olen ylpeä kahdesta hypoteesista, mutta ne eivät ole vielä ansainneet yhtään palkintoa. Yksi niistä on isotooppiresonanssi. On havaittu, että saman alkuaineen isotooppien (eripainoisten atomien) suhde eri planeetoilla on erilainen. Marsissa yksi asia, Venuksella, toinen, maapallolla, kolmas. Esimerkiksi maan päällä deuterium on 150 miljoonasosaa, Marsissa - 700. Ovatko nämä suhteet satunnaisia ​​vai onko niillä mitään merkitystä?

Olemme havainneet, että ainakin maapallolla eri alkuaineiden isotooppien suhde on tietyssä suhteessa toisiinsa ja niihin, jotka vaikuttavat elämän proteiinireaktioihin. Kun löysimme tämän mallin, olimme hyvin yllättyneitä. He jopa luulivat, että tämä oli sattuma tai että säännöllisyydellä ei ollut fyysistä merkitystä.

Syntyi dilemma, joka on aina erittäin tuskallinen tiedemiehelle. Valinta on ohimennen ja unohtamisen välillä, koska todennäköisyys, että sen takana on jotain, on hyvin pieni, tai yrittää tutkia ilmiötä, mutta luoda tieteelliseen maailmaan mielipide, että teen turhia pikkujuttuja. Tämä on itse asiassa erittäin vaarallinen tilanne, koska tästä lähtien kaikkia apurahojasi tarkastellaan tästä näkökulmasta ja rahoitusta todennäköisesti leikataan, vaikka se ei liity tähän aiheeseen.

Ohittaminen tarkoittaa kuitenkin sitä, että et tiedemiehenä käyttänyt tilaisuuttasi. Joten hetken epäröinnin jälkeen päätin aloittaa tutkimuksen. Ja he vahvistivat hypoteesimme. Nyt voimme sanoa, että elämä Maan päällä ei syntynyt sattumalta, myös siksi, että meillä on sellaiset isotooppisuhteet, joita ei ole Marsissa. Siksi siellä ei ole elämää. Meillä on tästä aiheesta julkaisuja, mutta tiedemaailma ei ole vielä täysin hyväksynyt ideaamme.

– Sanoit, että on olemassa kaksi hypoteesia. Mikä on toinen?

– Toinen hypoteesimme on, että diamidaatio (ammoniumin menetys proteiineista) johtaa ikääntymiseen ja aiheuttaa Alzheimerin taudin. Proteiinit, jotka muodostavat 60 % ihmiskehosta, eivät ole vain rakennusmateriaalia, vaan myös katalysaattorina reaktioille, jotka palauttavat tasapainon ja korjaavat, jos kehossa tapahtuu vaurioita. Ajan myötä proteiinit menettävät vettä ja ammoniumia. Vesi voidaan helposti palauttaa kehoon, mutta ammoniumilla ei ole minkäänlaista peräisin. Kävi ilmi, että ammoniumin menetys tuhoaa proteiinin rakenteen, se hajoaa eikä enää toimi.

Hypoteesimme on, että jos laitat ammoniumin takaisin proteiiniin, se kestää pidempään, ja mikä tärkeintä, mekanismi, joka palauttaa muita proteiineja, kestää myös pidempään. Tämä tarkoittaa, että ihminen voi elää pidempään.

- Voitko jo tarjota valmiin ratkaisun ammoniumin palautukseen?

– Työskentelemme sen eteen. On molekyyli nimeltä S-adenosyyli-metioniini. Tätä molekyyliä myydään tabletin muodossa ravintolisänä. Sitä ei löydy mistään ruoasta. Tämä molekyyli on luonnollinen, maksamme tuottama, mutta se lähetetään välittömästi proteiinien palauttamiseen. Iän myötä tämän molekyylin tuotanto vähenee ja sen tarve kasvaa. Mutta yksinkertaisesti ottamalla S-adenosyylimetioniinia sisältävän lääkkeen suun kautta, voit korvata sen puutteen. Jos jokainen 45-vuotiaana alkaa käyttää sitä, Alzheimerin taudin puhkeaminen voi viivästyä merkittävästi. Alzheimerin tauti liittyy vahvasti ikään. Jos siirrät sen alkua viidellä vuodella, puolet tapauksista katoaa ja jos 10 vuodella, niin 90%.

– Työskenteletkö tällä hetkellä näillä kahdella alalla vai onko sinulla muita ideoita?

- On toinenkin aihe, joka kiinnostaa meitä - tämä on solukuolema, mitä tässä tapauksessa tapahtuu ja voidaanko tämä prosessi kääntää? Osoittautuu, että voit. Ja käänsimme sen ympäri.

Tämä kysymys liittyy elämän alkuperään. Kuinka elämä maan päällä alkoi? On teoria, että oli olemassa biologisia molekyylejä, sitten ne jotenkin keräsivät itsensä ja primäärisolu paljastui. Miten he tulivat yhteen? Onko todisteita tämän prosessin mahdollisuudesta? Päätimme tehdä tällaisen kokeen - ottaa bakteerin, tuhota se niin, ettei ainoatakaan elävää solua jää jäljelle, vaan elämään tarvittavat ainesosat jäisivät sinne, vain sekamuodossa. Ja katso sitten, kootaanko ne itse.

Tietysti täällä tarvittiin erityisiä olosuhteita. Ensin oli tarpeen ottaa oikea bakteeri, vastustuskykyisin, johon säteily, korkea lämpötila vaikuttaa vain vähän ja jolla on suurempi mahdollisuus selviytyä kokeessa. Otimme Deinococcuksen, se on lueteltu Guinnessin ennätysten kirjassa kestävyyden vuoksi. Miten hänet löydettiin? 50-luvulla Amerikassa yritettiin säilöä ruokaa säteilyllä, mutta kävi ilmi, että säilykkeet edelleen huononevat, eli siellä kehittyy bakteereja. Kun he yrittivät tappaa heidät eri menetelmillä, deinokokki pysyi sitkeimpana.

Tiedemiehet ovat tutkineet tätä bakteeria pitkään ja tulleet siihen tulokseen, että nämä ovat proteiineja. DNA tuhoutuu, ja jäljellä olevat proteiinit ompelevat sen yhteen - oikein, väärin - sillä ei ole väliä. Ja sitten hän alkaa vähitellen palauttaa itsensä oikein.

Otimme suuren määrän tätä bakteeria, jauhettiin se, erotimme sen erikseen proteiineihin, lipideihin ja nukleiinihappoihin, eli siellä ei todellakaan voinut olla elämää, ja juotimme sen lasiputkiin. Sitten he keräsivät ne erilaisina yhdistelminä - proteiineja lipidien kanssa, proteiineja ja DNA:ta ja niin edelleen, ja myös sulkivat ne putkiin. Ohjaukseen juotettu putkiin ja eläviin bakteereihin. He laittoivat sen jääkaappiin kuukaudeksi, otettiin ulos joka päivä ja ravisteltiin huoneenlämmössä tunnin ajan.

Kuukautta myöhemmin avasimme suljetut putket ja pudotimme niiden sisällön petrimaljoihin. Elävät bakteerit antoivat runsaasti pesäkkeitä - positiivinen kontrolli, ja ne, jotka olivat yksittäisiä komponentteja, eivät antaneet mitään - negatiivinen kontrolli. Näistä näytteistä, joissa komponentit sekoitettiin, jotkut tuottivat useita pesäkkeitä. Teimme proteomiikkaa ja osoitimme, että nämä pesäkkeet ovat todellakin deinokokkeja, mutta rikki, erilaisia ​​kuin alkuperäinen.

Suoritimme kokeen kolme kertaa. Ensimmäistä kertaa he eivät uskoneet itseään. Toisella kerralla kaikki dokumentoitiin. Kolmannella kerralla saatiin sama hämmästyttävä tulos. Loimme elottomasta aineesta elävän solun, mikä osoitti, että elämä voidaan palauttaa kuolemasta.

– Tarvitsetko erityisiä ihmisiä tekemään tällaisia ​​rohkeita kokeita?

- Tietysti, ja melko hulluja, sanoisin jopa hulluja ihmisiä, hulluja.

Muuten, tieteellisessä maailmassa he uskovat, että kaikki venäläiset tiedemiehet ovat vähän hulluja. Kerran eräs ulkomaalainen professori kertoi minulle, ettei hän ollut tavannut yhtään venäläistä tiedemiestä, joka ei olisi ollut hullu. Ja niin se on, se tekee meistä erilaisia. Siksi tieteellisessä rankingtaulukossa olemme subjektiivisten indikaattoreiden mukaan kategorioiden ulkopuolella - ajattelun omaperäisyyden vuoksi. Ja kaikki arvostavat sitä.

Roman Aleksandrovich Zubarev on yli 260 artikkelin ja 7 patentin kirjoittaja; Hirsch-indeksi - 56. Huhtikuussa 2006 Venetsiassa hänelle myönnettiin uuden teknologian palkinto - RECOMB 2006. Samana vuonna hänelle myönnettiin Kansainvälisen massaspektrometrisen seuran Kurt Brunet -mitali erinomaisista saavutuksista massaspektrometristen laitteiden kehittämisessä. Vuonna 2007 American Mass Spectrometry Society myönsi hänelle Klaus Beeman -mitalin saavutuksistaan ​​massaspektrometriassa. Vuonna 2012 - Kultamitali All-Russian Society of Mass Spectrometry -järjestöltä.

Maailma ympärillämme ei syntynyt itsestään.

Joku loi sen.

Adnan Oktar, Turkin tiedetutkimussäätiön tutkija, kirjoitti äskettäin kirjan nimeltä The Collapse of Evolutionary Theory, joka on käännetty 13 kielelle ja julkaistu 54 maassa ympäri maailmaa. Se on omistettu darwinismin paljastamiselle, jossa turkkilaista auttoivat eri maiden asiantuntijat - fysiikan, kemian ja biologisten tieteiden tohtorit. Oktar työskenteli 20 vuotta ja keräsi vakuuttavia argumentteja.

Jos Darwinin teoria on virhe, niin vain Jumala tai universaali mieli voi olla maailmankaikkeuden ainoa rakentaja, sanoo tohtori Oktar. - Ymmärrän, että maassa, joka on kasvattanut useamman kuin yhden sukupolven materialisteja, tämä kuulostaa ainakin säädyttömältä. Ja 2000-luvun alussa, kun tekniikka ilmestyi fantasian partaalle, se oli niin yksinkertaisesti jumalanpilkkaa. Viimeisimmät Ricen yliopiston ja Chicagon yliopiston amerikkalaisten sosiologien sekä VTsIOM:n henkilökunnan tekemät kyselyt osoittivat kuitenkin, että kaksi kolmasosaa yhdysvaltalaisista tutkijoista uskoo Jumalaan ja noin kolmannes Venäjällä!

Monet venäläiset tiedemiehet raportoivat epävirallisesti, että kun he lähestyivät löytönsä viimeistä vaihetta, he tuntuivat törmänneen rautaoveen, jossa oli teksti "Älä kiipeä sisään, se tappaa sinut!" Ne, jotka onnistuivat katsomaan avautuneen halkeaman läpi, järkyttyivät, kuten he sanoivat, "kaiken meitä ympäröivän järjestelyn monimutkaisesta yksinkertaisuudesta". Mutta nämä tiedemiehet eivät vieläkään ilmaise ajatuksiaan ääneen, koska he pelkäävät tulleensa hulluiksi. Vain tunnetulla akateemiolla, ihmisaivojen instituutin tieteellisellä johtajalla Natalia Bekhterevalla oli rohkeutta. Omistanut koko elämänsä konvoluutioiden tutkimiseen, hän myönsi, että aivojen työtä on mahdotonta tutkia täysin, koska se on universaali mysteeri. "Myönnän Kaikkivaltiaan osallistumisen ajatusprosessin hallintaan", sanoi o na.

Amerikkalaiset tiedemiehet ovat vapautuneempia eivätkä epäröi myöntää ihmeiden olemassaoloa. Esimerkiksi amerikkalainen biokemisti professori Michael Behe, Lehighin yliopiston työntekijä Bethlehemissä Pennsylvaniassa, kirjan Darwin's Black Box kirjoittaja, tunnusti:

Viimeisten 50 vuoden aikana biokemistit ovat paljastaneet monia tärkeitä ihmismielen mysteereitä, ja kymmenet tuhannet ihmiset ovat omistaneet elämänsä laboratoriotutkimukselle näiden salaisuuksien paljastamiseksi. Mutta kaikki elävän organismin tutkimiseen käytetyt ponnistelut tuottivat selvästi yhden tuloksen: "Luominen".

Tietotoiveet eivät olleet perusteltuja

Todellakin, mitä enemmän opimme, sitä enemmän törmäämme vielä suurempiin mysteereihin, sanoo filosofi, Venäjän valtion humanistisen yliopiston tutkija Aleksei Grigorjev. 1900-luvun tiedemiesten toiveet siitä, että maailma tunnetaan muutaman vuosikymmenen kuluttua, eivät ole vielä toteutuneet. Ja tänään emme tiedä vastauksia näennäisesti alkeellisiin kysymyksiin: mitä on energia,

elektronien vetovoima? Yksikään nykyajan loistavista suunnittelijoista ei pysty luomaan niin yleismaailmallista konetta kuin ihminen on. Yksikään insinööri ei rakenna järjestelmää, jossa, kuten maailmankaikkeudessa, säilyisi hämmästyttävä planeettojen tasapaino, joka ei antaisi ihmiskunnan palaa loppuun tai jäätyä. Eivätkö maailmamme rakenteen määrittävät fyysiset vakiot ole yllättäviä: gravitaatio, magneettinen ja monet muut? Monia vuosia sitten tiedemiehet todistivat: jos nämä vakiot olisivat erilaisia, esim.

erosivat nykyisistä vain prosentilla, silloin ei atomeja eikä galakseja olisi syntynyt, ihmisistä puhumattakaan.

Universumin ja ihmisen rakenteen selittämätön järjestys ja johdonmukaisuus saa monet tiedemiehet uskomaan Luojaan. Ja kysymys Jumalasta on kysymys elämän alkuperästä.

luonnoton valinta

Darwinin teorian mukaan elävät organismit ovat peräisin yhdestä esi-isästä. Mutta pitkän ajan kuluessa ne muuttuvat vain vähän. Ja seurauksena ne alkavat erota toisistaan. Ja ne, jotka ovat sopeutuneet luonnonolosuhteisiin onnistuneemmin kuin muut, välittävät ominaisuutensa seuraavalle sukupolvelle. Siten nämä hyödylliset muutokset tekevät yksilöstä lopulta organismin,

olennaisesti erilainen kuin esi-isänsä. Mutta mitä "hyödyllisillä muutoksilla" tarkoitettiin, ei tiedetä.

Darwinin mukaan ihminen oli mekanismin kehittynein tuote, jota hän kutsui "evoluutioksi luonnonvalinnan avulla". Hän ajatteli, että yhden lajin perusta on toinen laji. Ja hän paljasti nämä ajatukset vuonna 1859 kirjassaan "The Origin of Species".

Myöhemmin suuri tiedemies alkoi kuitenkin ymmärtää, että hänen teoriassaan oli monia ratkaisemattomia asioita. Hän tunnustaa tämän luvussa "Teorian vaikeudet". Hänen mukaansa ongelma oli joidenkin elävien olentojen elinten, kuten silmien, alkuperä, jotka eivät voineet ilmaantua sattumalta. Yhtä vaikeaa oli selittää eläinten vaistot. Ja kaikkein tärkeimpänä:

palauttaa koko "monimutkaisen organismin" esiintymisketju, joka ei ole x vatilo välifossiilisia jäänteitä. Darwin toivoi, että nämä vaikeudet voitetaan uusien löydösten prosessissa. Mutta toistaiseksi kaikkia siirtymämuotoja kelluvien, ryömivien, lentävien ja kävelevien olentojen välillä ei ole löydetty.

Darwinin aikana organismeja tutkittiin primitiivisellä tekniikalla, sanoo tohtori Oktar. Teoria perustui vain c tai y mielikuvitukseen. Ja DNA:sta ja geneettisestä tiedosta yleensä ja ei epäillyt . Nyt tiedemiehet etsivät heistä Luojan "kättä", mutta eivät satunnaisia ​​prosesseja. Onhan se laskettu: jos ihminen ilmestyisi maapallolle evoluution seurauksena, niin mutaatioiden tiheys ja biokemiallisten prosessien nopeus huomioon ottaen hänen luominen joistakin primaarisoluista vie paljon enemmän aikaa kuin itse maailmankaikkeuden aika.

Muuten, Darwinin aikalaisten muistelmien mukaan, kun hän oli jo lähellä kuolemaa, häneltä kysyttiin: "Kuka siis loi maailman?" hän vastasi: "Jumala".

Kysymyksiin vain Luoja tietää vastauksen

Miten maailma voi syntyä tyhjästä? Jos kaikki on kausaalista, mikä sitten on syiden alkuperäinen syy? Toisin sanoen, miksi kaikkea tätä ympärillä tarvitaan? Jos energiaa halutaan säästää, mistä se alun perin tuli? Onko aikaa todella olemassa? Jos on, onko se jaettu menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen? Mihin luotu maailma pyrkii - kaaokseen vai järjestykseen? Onko universumi ääretön? Jos hänellä on etu, niin mikä on sen takana?

Kuinka me, jotka koostuvat monista hiukkasista, tulemme tietoisiksi itsestämme satunnaisessa hiukkasmaailmassa? Ja kuinka on mahdollista, että hiukkasjoukot saavuttavat kehityksessään kyvyn hahmottaa, ymmärtää ja toteuttaa toisen hiukkasjoukon - maailman?

Yksityiskohdat Pääluokka: Viiteluokka: Tiede Luotu torstaina 16. joulukuuta 2010 07:42

"Alkuräjähdys". Elävien alkuperä elottomasta. Aika.

Kaikille on selvää, että maailmankaikkeudella on täytynyt olla alku. Mutta ihmismielen on vaikea käsittää, mitä olisi voinut tapahtua, kun maailmankaikkeus alkoi. Oliko luova voima jotain, mitä voidaan kuvata fysiikan laeilla, vai oliko se seurausta kaikkivaltiaan Jumalan luovasta voimasta? Yleisin evolutionistien tarjoama selitys on, että niin kutsuttu alkuräjähdys tapahtui ensin.

Tämän teorian mukaan kaikki, mitä voidaan havaita universumissa nykyään, juontaa juurensa tästä alkuperäisestä räjähdyksestä. Tutkijat uskovat, että tämä räjähdys tapahtui noin 9-18 miljardia vuotta sitten. Tuolloin he sanovat, että kaikki universumin aine oli olemassa tiheänä massana, jonka lämpötila oli biljoonaa astetta.

Oletetaan, että valtavan ajanjakson aikana tapahtuneen räjähdyksen jälkeen järjestys muodostui epäjärjestyksestä. Atomit ja molekyylit muodostivat taivaankappaleita, kuten aurinkokuntamme; molekyylien yhdistämisen seurauksena syntyi yksinkertaisin elämä, joka kehittyi miljoonien vuosien aikana satunnaisten prosessien olosuhteissa, muodosti monimutkaisempia elämänmuotoja.

Evolutionistit hyväksyvät laajalti alkuräjähdyksen teorian kuvauksena tapahtumasta, joka todella tapahtui. Artikkeleita julkaistaan ​​usein erilaisissa tieteellisissä julkaisuissa, mikä antaa vaikutelman, että alkuräjähdys on todistettu ja kiistaton tosiasia. Esimerkiksi sivulla s. 36. toukokuuta, Science Digest, 1981, sanoo: "Ensimmäinen miljardi-miljardi-miljardi-sekunnin - ja sitten käyttämällä yksinkertaista logiikkaa, voimme tänään tarkasti päätellä kaikissa yksityiskohdissa, mitä tapahtui ensimmäisen sekunnin aikana. Viime aikoina olemme oppineet, että jotkin maailmankaikkeuden dramaattisimmista tapahtumista tapahtuivat ennen kuin se oli yhden sekunnin vanha.

Universumin universaalit lait ovat todiste älykkään Luojan olemassaolosta

Kaikkia luonnontieteen tunnettuja lakeja voidaan pitää kuuden universaalin lain seurauksena:

1. Syyn ja seurauksen laki

Jokainen vaikutus on seurausta määrällisesti ja laadullisesti suuremmasta syystä tai syistä. Tämän lain eri muotoilut ovat mahdollisia. Esimerkiksi: "Kaikella ilmiöllä on lähde, joka on suurempi kuin ilmiö itse." tai "Syy on aina suurempi kuin seuraus." Termodynamiikan lait huomioon ottaen näemme, että tämän universaalin lain ilmentymä on termodynamiikan ensimmäinen laki, joka sanoo, että lämpö siirtyy kuumemmasta kappaleesta vähemmän kuumaan, eikä päinvastoin. Tämän lain mukaan:

Rajattoman avaruuden perimmäinen syy on oltava ääretön.

Yleismaailmallisen keskinäisen yhteyden perimmäisen syyn täytyy olla kaikkialla

Äärettömän monimutkaisuuden perimmäisen syyn on oltava kaikkitietävä

Moraalisten arvojen perimmäisen syyn on oltava moraalinen

Hengellisten arvojen perimmäisen syyn tulee olla henkinen jne.

Tämän lain yhteydessä herää kysymys: "Voiko ihmisen henkisyys perustua yksinkertaisimpiin epäorgaanisiin alkuaineisiin?" Raamatun näkemys maailmasta johtaa seuraavaan muotoiluun: "Luominen (vaikutus) edellyttää Luojan (suuremman syyn) läsnäoloa."

2. Suhteellisuuslaki

Kaikki rajoitukset tai standardit, jotka koskevat kokoa, sijaintia, aikaa ja liikettä universumissa, ovat suhteellisia, eivät absoluuttisia.

A. Einsteinin suhteellisuusteoria on selkeä esitys tästä laista. Tämän lain takia maailmankaikkeus ei voi olla absoluuttinen, ja sen on oltava olemassa suhteessa absoluuttiseen standardiin. Näemme sellaisen ehdottoman standardin ikuisessa Luojassa - Jumalassa.

3. Energian säilymisen ja muuntamisen laki

Kaikki, mikä on olemassa ajassa ja avaruudessa, on energiaa, ja kaikki mitä tapahtuu, on energian muutosta. Energia voi muuttua muodosta toiseen, mutta sitä ei voida luoda uudelleen eikä tuhota.

Energian universaali luonne ja sen muuttumattomuus on todiste meille mahtavasta Luojasta. Energiassa, joka luotiin ensimmäisenä luomispäivänä, näemme energian, joka on erottamaton aineesta. Näitä ovat kemiallinen energia, ydinenergia, lämpöenergia, liike-energia jne.

4. Luokittelun ja järjestyksen laki

Tämän lain toiminta mahdollistaa systemaattisen lähestymistavan periaatteen soveltamisen kaikkiin ympäröivän maailman esineisiin ja ilmiöihin sekä tieteellisen tiedon hankkimisen. Tämän lain olemassaolo puhuu henkilölle Luojan viisaudesta, joka loi perustan tieteen kehitykselle tällä lailla.

5. Yleismaailmallisen toiminnallisuuden ja koordinaation laki

Jokainen luomisen elementti on sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa ja on ehdottoman mukautettu suorittamaan tehtävänsä olosuhteissa, joissa se on olemassa.

Tästä todistaa esimerkiksi silmämme täydellinen laite, joka itsessään on todistus korkeimmasta insinööritaidosta. Samanaikaisesti ulkoisten olosuhteiden muutos, esimerkiksi huoneen valaistus, ei johda sen toiminnan rikkomiseen, vaan aktivoi sopeutumismekanismin. Voimakkaassa valossa pupilli supistuu ja hämärässä pupilli laajenee. Näemme merkittäviä todisteita maailmankaikkeuden tarkimmasta teknisestä laskelmasta, esimerkiksi analysoimalla planeettojen ja auringon kokoja, etäisyyksiä ja liikkeitä. Luonnon kaikkien elementtien ja järjestelmien koordinointi on meille vahvistus Luojan korkeimmasta järkevästä insinööritaidosta.

6. Universaalin riippuvuuden laki energian lähteestä

Kaikki ympäröivän maailman esineet ja ilmiöt tarvitsevat ulkoisen energialähteen toiminnallisen tilansa vahvistamiseksi. Tämän lain ilmentymä makrotasolla on termodynamiikan toinen pääsääntö, joka puhuu ihmisten mahdottomuudesta luoda ikuista liikettä ja ulkoisen energialähteen tarpeesta vahvistaa järjestystä järjestelmissä. Voimme nähdä niin suurimman, absoluuttisen, universaalin, järkevän lähteen kaiken Luojassa - Jumalassa. Jumala loi täydellisen maailman ja antoi sen toiminnan lait. Ne näyttävät meille ilmeisiltä ja yksinkertaisilta. Valitettavasti maailmankuva voi vääristää tutkijoiden tulkintaa havaittuista ilmiöistä. Kun luotat luonnon omavaraisuuteen ilmiön takana, et voi nähdä syytä, Luojan mieltä, joka on kaiken energian lähde, ja puhua vain luonnon itseorganisoitumiskyvystä, luonnollisesta valinnasta, kohtuullisen "ohuen alikerroksen" olemassaolo luonnossa. Hallitsevan paradigman vaikutuksesta on helppoa olla hyväksymättä absoluuttisia raamatullisia periaatteita, nähdä esineiden ja ilmiöiden järjestetyn monimuotoisuuden ja yhteisten piirteiden taakse ei kaikkialla läsnä oleva yksittäinen Luoja, vaan evoluutio. Tiedemiesten viimeisimmät löydöt, ymmärryksemme syveneminen ympäröivästä maailmasta paljastavat meille kuitenkin väistämättä uusia Luojan ominaisuuksia, todistavat Hänestä.

Big bang ja havaittavissa olevia faktoja

Logiikan näkökulmasta on vaikea hyväksyä versiota, että Räjähdys on perusta universumille, jonka organisaatiolle on ominaista poikkeuksellisen monimutkaisuus, koska kaikki koskaan havaitut räjähdykset ovat johtaneet kaaokseen, epäjärjestykseen.

Esimerkiksi yksi voimakkaimmista räjähdyksistä tapahtui Pohjois-Amerikassa St. Helena -vuoren tulivuorenpurkauksen aikana. Seurauksena oli luonnollisesti kauhea tuho. Terve järki sanelee, ettei kukaan järkevä ihminen yritä räjäyttää esinettä tarkoituksenaan saada toinen, monimutkaisempi esine. On selvää, että räjähdys voi johtaa vain olemassa olevan järjestyksen tuhoutumiseen.

Termodynamiikan toinen ja kolmas laki

Alkuräjähdyshypoteesi on myös fysiikan lakien vastainen. Jokainen itseensä jätetty järjestelmä seuraa suuntaa järjestyksestä epäjärjestykseen. Tämä maailmankaikkeuden laki tunnetaan termodynamiikan toisena pääsääntönä.

Muutama esimerkki tämän lain toiminnasta auttaa havainnollistamaan luovan räjähdyksen mahdottomuutta. Jos pinot tiiliä, pino putoaa ajan myötä ja siitä tulee sotkuinen tiilikasa. Jos uusi auto laitetaan talliin ja jätetään käyttämättä vaikka sadoiksi vuosiksi, se ruostuu ja hajoaa. Tai käännytään ikääntymisprosessiin, joka liittyy suoraan meihin jokaiseen. Ajan myötä kehomme solut alkavat toimia huonommin ja huonommin, vanhenemme ja kuolemme. Tiedämme, että aurinko polttaa, ja niin tehdessään kuluu vetyä, jota ei korvata. Kaikki omiin maihinsa jätetyt prosessit etenevät väistämättä järjestyksestä epäjärjestykseen. Logiikka sekä selkeät, havaittavissa olevat tosiasiat ovat ristiriidassa sen oletuksen kanssa, että räjähdys oli luova voima maailmankaikkeuden alun takana. Ainoa järkevä selitys on luomismallin taustalla oleva periaate: "Alussa Jumala..." (1. Moos. 1:1).

Faktat: 1. Organismille tai järjestelmälle on oltava ulkoinen energialähde. 2. Satunnainen energia ei riitä. On oltava tapoja muuttaa energiaa sellaiseksi, jonka kehon solut voivat imeä. 3. Aluksi täytyy olla tietoa siitä, miten tätä energiaa käytetään.

Suurin järjestys asetetaan absoluuttiseen nollalämpötilaan. "Karkean" ohjaamattoman energian lisääminen rikkoo järjestyksen ja luo kaaosta.

Luomisen tekoon liittyy suunnatun energian syöttäminen.

Elämän synty ei-elämästä Kuten jo mainittiin, evoluutiomallin päälähtökohtana on ajatus, että elämä on miljoonien vuosien aikana tapahtuneiden satunnaisten prosessien tulos. Elämän muodostumisesta elottomista yhdisteistä on tehty monia spekulatiivisia johtopäätöksiä. Monet tutkijat ovat esittäneet siirtymisen elottomasta elämään täysin luonnollisena ja normaalina prosessina. Isaac Asimov, tätä ongelmaa käsittelevä tiedemies, s. OMNI-lehden marraskuun 1983 numeron 58:ssa sanotaan seuraavaa: "Voimme ryhtyä inspiroituihin spekulaatioihin, mutta emme tiedä varmasti, mitkä maankuoren, valtamerten ja planeetan ilmakehän fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet tekivät siitä niin suotuisan sellaisille äkillinen elämän ilmaantuminen. Emme tiedä, mikään ei ole varmaa energian määrästä ja muodosta, joka oli ympäristössä planeetan alkuaikoina.Tieteilijöiden edessä on siis ongelma, kuinka selittää elämän äkillisyys ilmestyi tälle nuorelle (4,6 miljardia vuotta) maapallolle. Tämä on kysymys, joka on vaivannut meitä 1800-luvun alusta lähtien, jolloin tiedemiehet alkoivat hyväksyä biologisen evoluution käsitteen ja torjua elämän syntymisen mahdollisuuden ja sen nykyaikaisen monimutkaisuuden jonkin yliluonnollisen voiman vaikutuksesta. Tämä herätti kysymyksen siitä, kuinka tämä poikkeuksellinen ilmiö nimeltä elämä saattoi syntyä sattumalta."

Asimov väittää, että tiede torjuu mahdollisuuden, että joku yliluonnollinen olento-luoja voi luoda elämää. Hylkäämällä Luojan, hän ei tarjoa parhaaksi vaihtoehdoksi mitään muuta kuin "inspiroitua arvelua". Täällä kohtaamme jälleen prosessin, joka tapahtuu, kun ihminen hylkää sydämeensä juurtuneen totuuden ja alkaa keksiä vaihtoehtoa Luojalle.

Elämän spontaani alkuperä Useita satoja vuosia sitten pidettiin yleisenä, että elävät olennot saattoivat tulla elottomista yhdisteistä spontaanin syntyprosessin seurauksena. Ihmiset uskoivat, että jos keittiöjätteet jätetään jonkin aikaa alttiin ilmalle, ne muuttuivat lopulta toukiksi, kärpäsiksi tai rotiksi.

Mies nimeltä Francesco Ready päätti todistaa maailmalle tieteellisesti, että elävät olennot eivät voi olla peräisin elottomasta materiaalista. Hän altisti keittiöjätteet ilmalle ja peitti ne sideharsolla, jotta kärpäset ja rotat eivät pääse kosketuksiin niiden kanssa. Tällä kokeella Ready todisti aikalaisilleen, että eläviä olentoja ei voida saada elottomasta materiaalista spontaanin sukupolven avulla.

Ajatus siitä, että menneisyyden ihmiset todella uskoivat spontaaniin elämän sukupolveen, vaikuttaa meistä nykyään uskomattomalta. 1900-luvun tiedemiehet olisivat nauraneet tälle yksinkertaiselle kokeelle, jonka Reg suoritti vakuuttaakseen aikansa intellektuellit heidän olevan väärässä.

Silti evoluutioteoria vaatii oletusta, joka on hyvin samanlainen kuin ajatus spontaanista elämän synnystä, joka hyväksyttiin aiemmin tieteellisesti päteväksi. Evoluutioteoria hyväksyy ehdoitta väitteen, jonka mukaan eloton voi tulla eloon miljoonien vuosien aikana tapahtuvien prosessien seurauksena, jota ohjaavat vain satunnaiset, järjettömät tapahtumat.

BIOGENEESIIN LAKI Mutta mitä tosiasiat kertovat meille? Elävien olentojen tutkimuksessa tehdyt havainnot osoittavat, että elämä voi syntyä vain jo olemassa olevasta elämästä - elävä tulee elävästä. Biologiassa tämä tunnetaan biogeneesin lakina.

Biologit kuvaavat solua orgaanisen maailman perusyksiköksi. Yksikään tiedemies ei ole havainnut solun ilmestymistä epäorgaanisista materiaaleista satunnaisten prosessien vuoksi. Kehittyneitä tekniikoita käyttävän kokeilun tuloksena ei ole vielä ollut mahdollista saada elävää solua. Solut voivat olla peräisin vain olemassa olevista soluista. Monisoluiset organismit eivät koskaan synny spontaanisti elottomasta materiaalista. Elämän jatkuvuus voi tapahtua vain uuden sukupolven elävien olentojen synnyttämisen kautta. Kasvit tuottavat siemeniä, jotka tuottavat uusia samantyyppisiä kasveja; kissat synnyttävät kissanpentuja, joista kehittyy kypsiä kissoja. Elämä voi tulla vain olemassa olevasta elämästä. Vahvat tosiasiat, jotka tukevat biogeneesin lain pätevyyttä, osoittavat, että ne ovat sopusoinnussa Raamatun lähtökohdan kanssa elämän alkamisesta.

Elämän alkuperä Laboratoriotutkimukset ovat osoittaneet, että tietyissä olosuhteissa voimme syntetisoida aminohappoja. Nämä aminohapot ovat proteiinien perusrakennuspalikoita, jotka puolestaan ​​ovat elävien solujen rakennuspalikoita.

Aminohappojen saamiseksi laboratoriossa seuraavat ehdot ovat välttämättömiä:

Metaanin, vedyn, ammoniakin ja höyryn seos;

"tyhjentynyt" ilmapiiri; vapaan hapen puute;

tapa suojautua haitallisilta auringonsäteilyltä;

Energialähde aminohappojen saamiseksi; lukitusmekanismi, joka poistaa ne virtalähteestä ennen kuin ne voidaan tuhota.

Tarkastellaan nyt jokaista yllä olevista evoluutioteorian väitteistä tieteellisesti perusteltujen tosiasioiden mukaisesti:

Evoluutioteoria väittää, että "prebioottisen liemen" jäämät fossiileissa sisältävät vetyä, metaania, ammoniakkia ja vesihöyryä.

Fakta: Alkukantaisen keiton on täytynyt peittää suurin osa maapallosta miljoonien vuosien ajan. Tästä liemestä ei kuitenkaan ole löydetty jälkeäkään fossiileista.

"Rajoittava" tunnelma. Evoluutioteorian mukaan happi estää kemialliset reaktiot, jotka ovat välttämättömiä elävän solun vahingossa syntymiselle. Siksi muinainen ilmapiiri oli hapeton.

Fakta: Jopa kaikkein "vanhaimmista" esikambrian sedimenttikerroksista, niiden perustaan ​​asti, geologit löytävät jälkiä vapaasta hapesta. Tämä osoittaa hapen läsnäolon jopa "muinaisimmissa" kerrostumissa.

Evoluutioteoria väittää, että oli olemassa luonnollinen tapa suodattaa pitkäaaltoinen ultraviolettisäteily, mikä esti ensimmäisten elävien solujen spontaanin muodostumisen.

Fakta: Aurinko on sekä pitkien että lyhyiden ultraviolettiaaltojen lähde. Kaukosäätimen säteily on niin tappavaa eläville soluille, että Carl Saganin (kiihkeän antikreationisti) mukaan, jos tavallinen moderni organismi altistuisi tälle säteilylle (jos se olisi nuoren maan pinnalla hapettomassa ilmakehässä) ), sitten noin 0,3 sekuntia. hän olisi saanut tappavan annoksen. Kuitenkin tappavat ultraviolettisäteet jäävät ilmakehän otsonikerroksen vangiksi. Otsoni on hapen muoto. Jos nuoren Maan ilmakehässä olisi ollut vapaata happea, elämän syntymiselle välttämättömiä kemiallisia reaktioita ei olisi tapahtunut. Mutta jos ilmakehässä ei olisi happea, ultraviolettisäteily tuhoaisi kaikki elämän syntymiselle välttämättömät komponentit välittömästi niiden esiintymisen jälkeen.

Evoluutioteorian mukaan on olemassa luonnollinen mekanismi, joka eristää aminohapot niistä muodostuneesta energialähteestä, ennen kuin tämä lähde tuhoaa ne.

Fakta: Kukaan ei ole koskaan nähnyt todisteita pyyntimekanismista. Vaikka se olisi koskaan ollut olemassa ja aminohapot olisi suojattu jollain tavalla, ilmaantuisi toinen ongelma. Aminohapot menettäisivät proteiinin muodostamiseen tarvittavan energian. Jotta aminohapot muuttuisivat monimutkaisemmiksi yhdisteiksi, ne täytyi altistaa energialähteelle. Poistu sitten kontaktista hänen kanssaan, mutta joudu sitten taas vaikutuksen alaisena, sitten taas ulos, ja niin monta kertaa. Lisäksi tämän olisi pitänyt tapahtua tiukasti määritellyin aikavälein. Ja kaikki tämä sattumalta.

Evoluutioteorian mukaan elävien solujen tulisi koostua L- ja D-aminohappojen seoksesta suunnilleen yhtä suuressa suhteessa. Myös kaikki muut kemikaalit voivat olla sekä oikea- että vasenkätisiä.

Fakta: Melkein kaikki elävät solut koostuvat L-aminohapoista D-muotojen puuttuessa. DNA päinvastoin sisältää vain D-muodon sokereita L-muotojen puuttuessa. Tämä on täysin ristiriidassa sattumalta muodostuneen suhteen 50/50 kanssa.

Johtopäätös Evoluutioteorian mukaan: Sekä aine että energia ovat ikuisia, muuten luonnossa täytyy olla keino syntyä tyhjästä.

Luomisteorian mukaan: Aine ja energia voivat syntyä vain luonnon ulkopuolella olevan Luojan suoran väliintulon seurauksena.

Tosiasia: Termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö sanoo, että ainetta ja energiaa ei voida luoda tai tuhota millään luonnollisella prosessilla. Toinen laki lisää, että aineesta ja energiasta tulee yhä vähemmän hyödyllisiä. Jossain vaiheessa niiden hyötysuhde oli 100 %. Sitä ennen luonnonlait eivät toimineet. Joten molemmissa tapauksissa meidän on etsittävä aineen ja energian alkuperää jostain luonnon ulkopuolelta.

Aurinkokunnan alkuperä Evoluutioteorian mukaan: Auringosta muodostuneet planeetat. Niiden koostumuksen tulee olla sama heidän ja Auringon välillä.

Luomisteorian mukaan: Planeetat luotiin paljolti samoin kuin näemme ne nykyään. Ne eivät syntyneet auringosta.

Faktat: NASAn tukemat avaruuslentotiedot viittaavat siihen, että jokainen planeetta koostuu materiaaleista, jotka eroavat muista planeetoista ja Auringosta. Lisäksi planeetat muodostavat alle 2 % aurinkokunnan massasta, mutta yli 98 % sen kulmaliikkeestä. Ei ole yhtä hyväksyttävää teoriaa, joka voisi selittää, kuinka Aurinko voisi antaa heille tämän kiertomomentin.

On uskomatonta, että planeettojen planeetat ja satelliitit joutuivat vetovoimaan yksi kerrallaan. Niiden kiertoradat ovat erittäin hienosti tasapainotettuja, ja 11 niistä pyörii päinvastaiseen suuntaan kuin kaikki muut. Fysiikan lait sanovat, että on lähes mahdotonta, että näin monimutkainen, järjestetty järjestelmä syntyisi sattumalta.

AIKA Yksi evoluutiomallin tärkeimmistä periaatteista on pitkien ajanjaksojen käsite. Koko evoluutioteoria perustuu olettamukseen, että Maan ikä on miljardeja vuosia, joiden aikana elämä syntyi ja kehittyi. Evoluutiokäsityksen pätevyyden todistamiseksi aikatekijä on ehdottoman välttämätön, mikä tekee mahdottomasta näyttävän mahdolliselta.

Mitä tapahtuisi, jos evoluutiomallin kannattajilla ei olisi käytössään pitkiä aikoja? Mitä tapahtuisi, jos maapallon historian arvioitu miljardeja vuosia lyhentäisi yhtäkkiä vain muutamaan vuosituhanteen? Olisiko silti järkevää pitää evoluutioprosessia mahdollisena?

Aikatekijän merkitys Etkö ole koskaan pysähtynyt miettimään, kuinka tärkeä aikatekijä on evoluution kannalta? Pitkät ajanjaksot voivat herättää ajatuksen siitä, että mikä ei ole mahdollista, tulee mahdolliseksi. Tämän ongelman selventämiseksi käytämme seuraavaa kuvaa. Oletetaan, että joku haluaa kehittää uuden teorian ihmisen alkuperästä. Tämä teoria viittaa siihen, että yksisoluinen organismi, kuten ameeba, voi muuttua ja kehittyä ihmiseksi vain muutamassa sekunnissa. Ilmeisesti jokainen kutsuisi tällaista hypoteesia naurettavaksi. Se hylättäisiin saduna, fantasiana.

Katsotaan nyt kuinka pitkä aikatekijä toimii samalla oletuksella. Oletetaan, että joku väittää, että yksisoluinen organismi, kuten ameeba, voisi kehittyä ihmiseksi miljoonissa vuosissa. Voisiko tämän tyyppinen hypoteesi hyväksyä tutkijoille? Vastaus tähän kysymykseen on myönteinen. Todellakin, tällainen teoria ihmiskunnan alkuperästä ja kehityksestä on evoluutioteorian perusta. Melkein kaikki ovat nähneet Darwinin "elämän puun". Monet oppikirjat, jotka selittävät elävien olentojen alkuperää ja kehitystä, sisältävät kaavion erilaisten elämänmuotojen kehityksestä - amebasta ihmiseen, joka sijaitsee tämän "puun" huipussa. Pitkät ajanjaksot ovat antaneet tälle ajatukselle varmuuden vaikutelman.

Evoluutioteoria perustuu olettamukseen, että kun yksinkertaiset elämänmuodot kehittyvät monimutkaisiksi, aika on olennaista. Mutta jos hylkäämme evoluutioteorian kannattajien olettamat miljoonat ja miljardit vuodet, koko käsite romahtaa.

----------------------

Kaaderit päättävät kaiken. Tämä lause on banaali, mutta ei kaukana totuudesta. Jos myyjä on huono, niin kauppa menee huonosti. Kuinka arvioida tulevaa myyjää niin, että et tule katumaan valintaasi myöhemmin? Paras tapa on käytäntö. "Mystery Shopper" Ukrainassa on teknologia, jolla seurataan ja arvioidaan henkilöstöä harhaan johdetun ostajan avulla. Mysteeriostajat kommunikoivat organisaation työntekijöiden kanssa, ostavat tuotteita, valittavat palvelusta ja selvittävät huomaamattomasti, kuinka sihteerit, myyjät ja muut asiakkaisiin yhteydessä olevat työntekijät työskentelevät. -personala-v-ukraine.html auttaa sinua menestyksekkäästi mainostamaan yritystäsi.

Nykyään tiedemaailmaa hallitsee biologisen evoluution käsite, jonka mukaan ensimmäinen elämä syntyi itsestään epäorgaanisista ainesosista fysikaalisten ja kemiallisten prosessien seurauksena.

Laboratorio-olosuhteissa kaikki yritykset luoda keinotekoinen elävä solu eivät ole koskaan onnistuneet.

Nykyään tiedemaailmaa hallitsee biologisen evoluution käsite, jonka mukaan ensimmäinen elämä syntyi itsestään epäorgaanisista ainesosista fysikaalisten ja kemiallisten prosessien seurauksena. Abiogeneesin teoria kuvaa kuinka elämä syntyy elottomasta aineesta. Siinä on kuitenkin paljon ongelmia.

Tiedetään, että elävän aineen pääkomponentit ovat aminohapot. Mutta tietyn aminohappo-nukleotidisekvenssin satunnaisen esiintymisen todennäköisyys vastaa todennäköisyyttä, että useita tuhansia ladontatyypeistä kirjaimia heitetään pilvenpiirtäjän katolta ja taitetaan tietylle Dostojevskin romaanin sivulle. Abiogeneesi klassisessa muodossaan viittaa siihen, että tällainen "tyypin pudotus" tapahtui tuhansia kertoja, toisin sanoen niin monta kuin se kesti, kunnes se muodostui vaadittuun järjestykseen. Nykyaikaisten arvioiden mukaan tämä kuitenkin kestäisi paljon kauemmin kuin koko maailmankaikkeus on olemassa.

Samaan aikaan laboratorio-olosuhteissa kaikki yritykset luoda keinotekoinen elävä solu eivät ole koskaan onnistuneet. Täydellinen joukko aminohappoja ja nukleotideja ja yksinkertaisin bakteerisolu on edelleen erotettu kuilusta. Ehkä ensimmäiset elävät solut olivat hyvin erilaisia ​​kuin ne, joita voimme nyt havaita. Myös suuri joukko tutkijoita tukee hypoteesia, että ensimmäiset elävät solut voisivat päästä planeetallemme meteoriittien, komeettojen ja muiden maan ulkopuolisten esineiden ansiosta.

yhteenveto muista esitelmistä

"Teoriat elämän syntymisestä maan päällä" - Kemiallinen hypoteesi. Kreationistinen hypoteesi. Louis Pasteurin kokemus. Spontaanin sukupolven hypoteesi. S. Foxin kokemus. Spallazani. M. Volkenshteinin elämän määritelmä. Vakaan tilan hypoteesi. Elävä tulee elottomasta. Panspermian hypoteesi. Ajatella. Elävien organismien perusominaisuudet. Koaservaattien muodostuminen. Videopätkä. Hypoteesit elämän alkuperästä. Elämän määritelmä F. Engels. Moniarvoisuus. Kaikki elävät olennot elävistä olennoista.

"Kuinka elämä maan päällä syntyi" - Teoriat elämän alkuperästä. Mikro-organismit. Maan ilmakehä. L. Spallanzani. F. Redi. Elämän alkuperä maan päällä. Biogeneesin käsite. Kreationismi. Van Helmont. S. Millerin kokemus. Vitalismi. spontaani elämän sukupolvi. L. Pasteur. Vakaan tilan teoria. Panspermia. Elämän luonnollinen alkuperä. A.I:n teoria Oparina. Elämää maan päällä. Muutokset maapallon ilmakehässä. Biokemiallisen evoluution teoria.

"Elämän syntymisen teoriat" - Organismit eroavat ei-elävistä. biogeeninen menetelmä. Oparinin biokemiallisen evoluution teoria. Kreationismi. Hypoteesi elämän spontaanista syntymisestä maapallolla. Panspermian hypoteesi. Ranskalainen mikrobiologi Louis Pasteur. Elämän alkuperä maan päällä. Mitä on elämä. Teoriat elämän alkuperästä. abiogeeninen menetelmä. orgaaniset yhdisteet. Vakaan tilan hypoteesi. Biokemiallisen evoluution hypoteesi. proteiinin ominaisuudet.

"Maan vanhimmat organismit" - Ideoiden muodostuminen elämän syntyolosuhteista. Luokan simpukat. Teoriat elämän alkuperästä. Korallit. Simpukoiden luokan edustajat. Millä aikakaudella elämme? Trilobiittien kehon rakenne. Elämän synty. Teoria on evoluutioteoria. Spontaanien sukupolven teoria. Avaruusteoria. Luettelo väliaikaisista osastoista. Yhtäläisyydet. nykyajan edustajat. muinaiset organismit.

"Maan elämän syntyhistoria" - spontaanin sukupolven ja paikallaan olevan tilan hypoteesit. Tiede. Spontaanin sukupolven hypoteesi. Vakaan tilan hypoteesi. Kreationistinen hypoteesi. Panspermian hypoteesi. Elämän synty. Tiedemiehet. Biokemiallisen evoluution hypoteesi. Elämän alkuperä maan päällä. Materiaalit.

"Elämän alkuperän ja olemuksen ongelma" - Symposiumit elämän alkuperän ongelmasta. Biopolymeerit. Kritiikkiä elämän spontaanista alkuperästä. Virukset. Komplementaarisen DNA-juosteen synteesi. Uusi vakauden muoto. Biokemiallisen evoluution käsite. Elämän olemus ja elämän alkuperän ongelma. lisääntymisprosessi. Biogeneesin teorian validiteetti. käsitys elämän alkuperästä. Järjestelmien komplekseja. Käsite elämän spontaanista (spontaanista) alkuperästä.