Uvarov-yliopisto keskiaikaisessa kaupungissa. Historioitsija Pavel Uvarov: "Ei ole suurempaa herkkua kustantajalle kuin negatiivinen arvostelu." Viime vuosien tärkeimmät julkaisut

Pavel Jurjevitš Uvarov on keskiajan tutkimuksen ja varhaisen nykyajan asiantuntija, joka tunnetaan hyvin sekä maassamme että ulkomailla, yli 250 teoksen kirjoittaja. Ranskan historia on Pavel Jurievichin päätutkimusaihe. Tästä todistavat hänen monografiansa "1500-luvun ranskalaiset: näkymä latinalaiskorttelista" (M., 1994), "1500-luvun Ranska: kokemus jälleenrakennuksesta notaarien mukaan" (M., 2004), "Oikeuspalatsin holvien alla. Seitsemän oikeudellista törmäystä 1500-luvun Ranskassa” (M., 2017), sekä väitöskirja, joka on kirjoitettu tiukan notaarin toimien tutkimuksen perusteella. Notaariasiakirjojen tutkiminen antoi hänelle mahdollisuuden näyttää Ranskaa ja ranskalaisia ​​1500-luvulla sosiaalisen, oikeudellisen, antropologisen ja mikrohistorian prisman kautta.
Pavel Jurjevitš on yksi "harjoittelevista historioitsijoista" - niille, jotka haluavat työskennellä suoraan lähteen kanssa, ammentaa siitä inspiraatiota ja nähdä sen avulla kaukaisen menneisyyden henkilön. Ei turhaan, osa hänen teoksistaan ​​on omistettu menneisyyden ihmisten yksilöllisten kohtaloiden "palauttamisen" ja siten tietyn henkilön ymmärtämisen ongelmalle. Tämä "ennallistaminen" on yksi P.Yun tärkeimmistä ansioista. Uvarov historioitsijana.
Pavel Jurjevitšilla on tutkijana kyky tarkastella historian tapahtumaa erityisellä tavalla - eri näkökulmista. Tästä ovat osoituksena monet hänen järjestämänsä tärkeät tieteelliset konferenssit ja erityisesti kansainvälinen konferenssi ”Pyhän Bartolomeuksen yö. Tapahtuma ja kiistat” (1997), jonka jälkeen julkaistiin sen materiaalit, jotka kokosivat erilaisia ​​lähestymistapoja tähän 1500-luvun kaikuvaan tapahtumaan Ranskan uskonnollisten sotien aikakauden taustalla.
Toinen puoli P.Yu:n tieteellisestä luovuudesta. Uvarov kiinnittää huomionsa älyllisen työvoiman eliitin ja keskiaikaisten yliopistojen ongelmaan. Pavel Jurjevitšin väitöskirja, puolustettu vuonna 1983 Moskovan valtion pedagogisessa instituutissa. SISÄLLÄ JA. Lenin oli omistautunut juuri tälle asialle. Pariisin yliopisto on hänen tutkimuksessaan monin tavoin eurooppalaisen universalismin keskipiste, yhtiö, joka ei pysty opettamaan vain vuoropuhelua kuninkaallisten kanssa, vaan on myös eräänlainen "edustuskoulu".
P.Yu ei jättänyt huomiotta. Uvarov ja historiografiset ongelmat.
Hän tutkii ammattimaisesti mitä ja mikä tärkeintä, miksi ja miten he kirjoittavat
historioitsijat. Teoksissaan hän osoittaa, mitä evoluutio on
historiografisen prosessin kehitys Ranskassa ja muissa maissa,
tutkii historiallisen tiedon eri alojen erityispiirteitä
nykyaikaisessa kotimaisessa keskiajan tutkimuksessa. Monografia "Siilien ja kettujen välissä" on omistettu ranskalaisten ja venäläisten keskiajan tutkijoiden (R. Munier, E. Le Roy Ladurie, A. Ya. Gurevich, O. I. Varyash jne.) tieteellisen työn erityispiirteille ja ongelmille. historiografia. Huomautuksia historioitsijoista” (M., 2015).
P.Yu. Uvarov on IVI RAS:n Länsi-Euroopan keskiajan ja varhaisen nykyajan osaston johtaja ja Venäjän keskiajan päätieteellisen lehden "Middle Ages" päätoimittaja. Hän on myös kansainvälisen yliopistojen historian toimikunnan jäsen ja julkaisujen, kuten French Yearbookin ja Historical Studiesin, toimituskunnan jäsen.

Kysymys: Minkä uskontokuntien ihmiset voivat tulla luennoille?

Vastaus: Minkä tahansa. Uskonnollisia rajoituksia ei ole.

Kysymys: Osastonne valmistaa papistoa ja kenelle?

Vastaus: Ei. Laitos ei kouluta pappeja. Teologian laitos on monitieteinen. Se opettaa useita yleisiä humanitaarisia kursseja. Heidän vierailunsa on opiskelijoiden valittavissa.

Uvarov Pavel Jurievich

Pavel Jurievich Uvarov- Venäläinen historioitsija, Länsi-Euroopan keskiajan ja varhaisen nykyajan historian asiantuntija. Hän käsittelee Ranskan historiaa, Venäjän ja Ranskan suhteiden historiaa, yliopistojen historiaa, historiografiaa ja Euroopan yhteiskuntahistoriaa. Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen 25.5.2006 alkaen historiallisten ja filologisten tieteiden laitoksella.

Valmistunut Moskovan humanitaarisen pedagogisen instituutin historiallisesta tiedekunnasta. SISÄLLÄ JA. Lenin (1978), vuonna 1983 hän puolusti väitöskirjansa "Pariisin yliopisto ja keskiaikaisen kaupungin sosiaalinen elämä (perustuu ranskankielisiin yliopistotöihin)", vuonna 2003 väitöskirjansa "Ranskalainen yhteiskunta 1500-luku: jälleenrakennuksen kokemus notaarien mukaan". Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin päätutkija, Länsi-Euroopan keskiajan ja varhaisen uuden ajan osaston johtaja. Venäläis-ranskalaisen historiallisen antropologian keskuksen johtaja. M. Block Venäjän valtion humanistisen yliopiston yliopistosta (2006-2010). Kansainvälisen yliopistohistorian komitean (ICHU) jäsen kansainvälisen historiatieteiden komitean alaisuudessa, on IVI RAS:n ja Venäjän valtion humanistisen yliopiston akateemisten neuvostojen jäsen. Vuodesta 2013 - Venäjän federaation historian korkeamman todistuskomission ja Venäjän tiedeakatemian tieteellisen neuvoston "Ihminen jokapäiväisessä elämässä: menneisyys ja nykyisyys" asiantuntijaneuvoston puheenjohtaja.

Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston professori (opettaa Ranskan historian, kulttuurin historian ja historiografian kursseja); lukee myös keskiajan historian kurssin Valtion akateemisessa humanistisessa yliopistossa. Vuodesta 2009 lähtien hän on toiminut Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun historiallisen tiedekunnan yhteiskuntahistorian laitoksen johtajana. Vieraileva professori Ecole des Hautes Etudes en Sciences Socialesissa (Pariisi) ja yliopistoissa Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2. Useiden venäläisten yliopistojen (Tomsk, Voronezh, Jekaterinburg, Tjumen, Kazan, Stavropol) kunniaprofessori. Useiden kesäkoulujen johtaja.

Vuodesta 2015 - Kansallisen tutkimuksen teologian osaston professori Ydinvoimayliopisto MEPhI.

"Middle Ages" -lehden päätoimittaja, "Russian History" -lehden ja almanakkien "Odysseus: mies historiassa", "Ranskalainen vuosikirja", "Historiallinen tutkimus" toimituskunnan jäsen. Akateemisen "World History" (2012) II osan toimittaja.

Tärkeimmät tieteelliset teokset ja tärkeimmät julkaisut viime vuosina:

Ranskalainen yhteiskunta kulttuurin muutoksen aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen / Pod. toim. P.Yu. Uvarova ja E.E. Berger. M., IVI RAN, 2008. 284 s. (18 p.l.);

Margeret Jacques. Venäjän valtakunnan tila. J. Margeret asiakirjoissa ja tutkimuksessa: (Tekstit, kommentit, Artikkelit) / Toim. An. Berelovich, V.D. Nazarova, P. Yu. Uvarov. M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2007. 552 s. (Studia historica);

Ranska, 1500-luku Kokemuksia jälleenrakentamisesta notaarin asiakirjojen mukaan. M.: Nauka, 2004. 35 s.

Ranskalainen yhteiskunta kulttuurin muutoksen aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen. / vast. toim. kirjoittaja tulee sisään. artikkelit, käännökset ja kommentit - P.Yu. Uvarov. M. IVI RAS, 2008. (Middle Ages -lehden liite. Numero 3). 284 s.;

Feodalismi: käsite ja realiteetit / toim. JA MINÄ. Gurevich, S.I. Luchitskaya, P. Yu. Uvarov. M., IVI RAN, 2008;

Keskiaikaisen ihmisen sosiaalinen itsetunnistus / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskova: Nauka, 2007.

- Kerro meille tieteellisestä elämäkerrastasi.

Viime aikoina en halua puhua tieteellisestä urastani. Käytännön historioitsijana en enää tee paljon ja jaan kokemuksiani ja kerron kaikenlaisia ​​"historiallisia anekdootteja" liikaa. Julkaisin äskettäin kirjan "Siilien" ja "kettujen" välillä. Muistiinpanoja historioitsijoille” ja siellä kerrotaan kaikki. Tieteellisessä elämässäni ei ollut erityisiä siksakkia. En valmistunut Moskovan yliopistosta, vaan Lenin Moskovan pedagogisesta instituutista, 1930-luvulla sitä kutsuttiin "toiseksi Moskovan valtionyliopistoksi". Löysin edelleen entisen ylellisyyden jäänteet. Siellä oli sellaisia ​​erinomaisia ​​opettajia kuin Sergei Lvovitš Utšenko, Eduard Nikolajevitš Burdzhalov, Vladimir Borisovich Kobrin - nimet, jotka tekisivät kunniaa nykyaikaiselle Moskovan valtionyliopistolle. Sitten hän työskenteli jakelukoulussa kolme vuotta. Samanaikaisesti hän opiskeli kirjeenvaihdolla jatko-opintoja Moskovan valtion pedagogisen instituutin muinaisen maailman ja keskiajan historian osastolla ja kolmen vuoden työskentelyn jälkeen hän siirtyi kirjaston harvinaisten kirjojen osastolle. ulkomaisesta kirjallisuudesta. Koulun jälkeen se tuntui minusta taivaalta. Sitten hän puolusti itseään, palasi Moskovan valtion pedagogisen instituutin osastolle ja oli siellä jonkin aikaa assistenttina. Vuodesta 1985 lähtien muutin töihin Maailmanhistorian instituuttiin, mitä en ole katunut. Tosin siirryttäessäni olin jo historian osaston iltaosaston apulaisdekaani. He sanoivat minulle henkilöstöosastolla: "Ymmärrätkö, että olet menossa alas?". Olen istunut täällä vuodesta 1985. Joten elämäkerta on vieras jonkinlaiselle romanssille.

- Olet tehnyt paljon tutkimusta ranskalaisista yliopistoista. P.N. Miljukov kirjoitti, että yliopisto oli yksi eurooppalaisen demokratian tärkeimmistä alkioista. Miksi modernit venäläiset yliopistot eivät mielestäsi täytä tehtävää edistää demokraattista käytäntöä yhteiskunnassamme?

Ensinnäkin demokratiasta. Yliopistohistorioitsijat hylkäävät terveellisesti yliopistomyytit. Yksi niistä on myytti, että autonomia on aina hyvästä ja autonomian puute aina huonosta. Itse asiassa lasi on puoliksi tyhjä ja puoliksi täynnä. Yliopistojen autonomia voi olla siunaus, mutta se voi olla myös este tieteen ja koulutuksen kehitykselle. Tunnetaan monia tapauksia, kun henkilö kaappaa vallan yliopistossa, vaihtaa sitten akateemisen neuvoston itselleen ja voi istua elämänsä loppuun asti. He yrittävät poistaa hänet, mutta he eivät voi, koska meillä on autonomia, ja tällaisia ​​esimerkkejä on melko vähän. Muuten, kun Ranskassa Sarkozyn aikana toteutettiin uudistus, joka vahvisti autonomisia periaatteita - enemmän oikeuksia yliopiston rehtorille ja yliopisto kokonaisuudessaan sai enemmän etuoikeuksia, vapautuen ministeriön ohjauksesta - ranskalaiset intellektuellit kapinoivat tämä "demokratian laajeneminen". He sanoivat: "Teette meistä yliopiston presidentin panttivankeja. Hän mainostaa suosikkejaan. On parempi antaa ministeriön huolehtia oikeuden noudattamisesta.”

Jos yliopistot olisivat vain demokratian siemenpeltejä, ne pysyisivät puhtaasti länsimaisena ilmiönä. Ihmisoikeudet, parlamentarismi, sananvapaus, demokratia ja niin edelleen, kuten kokemus osoittaa, eivät aina juurru länsimaisen kontekstin ulkopuolelle, vaan ne ottavat outoja muotoja. Mutta yliopisto juurtuu kaikkialla. Iranissa, kiitos. Afrikassa - kyllä, niin paljon kuin haluat. Kiinalaiset yliopistot ovat yleensä erinomaisia. Yliopisto on muoto, joka sopeutuu erittäin hyvin ympäristön vaatimuksiin, mutta säilyttää luonnollisesti sen demokratian vauhdin, joka yliopistoille on alusta alkaen kuulunut. Jopa Neuvostoliitossa, jos joku Neuvostoliiton rakenteesta, jossa NKP todella päätti kaikesta, tuli akatemiaan tai yliopistoon, hän näki, että täällä oli silti vähän erilaista, ei niin kuin hän oli tottunut. Kaikki näyttää olevan selvää. Siellä on puoluekuri. Esimerkiksi "mielipide" julistetaan, että on tarpeen riistää A.D. Saharov akateemikon arvonimi. Vaikuttaa siltä, ​​että suurin osa äänestäjistä on kommunisteja. Heidän täytyi kuunnella tätä "mielipidettä" puoluekurin mukaan. Mutta koska äänestys on salainen, näyttää siltä, ​​että presidentti, akateemikko Aleksandrov, sanoi, että äänestys tulee kielteisesti. Sitten keskuskomitean tiedeosasto soitti. Silti akateemisessa ympäristössä on omat ominaisuutensa. Siksi yliopistojen aihe on aina mielenkiintoinen, aina ajankohtainen. Meidän on katsottava, miten yliopistoidea, yliopistoperinne sopeutuu ympäristöön. Tämä on yksi suurimmista mysteereistä.

- Kerro meille työstäsi VAK:ssa

Pääsin VAK:iin sattumalta. Yhtäkkiä vapautui sekä asiantuntijaneuvoston puheenjohtajan että varapuheenjohtajan paikkoja. Instituutimme johtaja ehdotti ehdokkuuttani, vaikka tämä ei herättänyt minussa innostusta, koska rakenne ei ole täysin selvä. Voin sanoa, että "jään kiinni", että olen useaan otteeseen artikkeleissani antanut neuvoja suojausmenettelyn muuttamiseen ja niin edelleen. Kävi ilmi, että annan neuvoja, ja kun he tarjoavat minulle jotain, kieltäydyn siitä. No, yleisesti ottaen he "ottivat sen heikosti". Pian tulee kuluneeksi kolme vuotta siitä, kun istun Higher Attestation Commissionissa. Aluksi en todellakaan pitänyt siitä siellä. Nyt olen tottunut siihen. Ymmärrät, että järjestelmän sisältä näet sen toiminnan mekanismit ulkopuolelta näkymättöminä. Päästä eroon myyteistä ja ennakkoluuloista. Mielenkiintoisinta on se, että voit seurata ”historiografista prosessia” livenä, historiallisen muodin muutosta.

Tärkeä asia on taistelu kirjattuja väitöskirjoja vastaan. Iso kiitos Dissernetille. Meillä ei ole toistaiseksi ollut ongelmia heidän kanssaan. Tarkastimme heidän antamansa valitukset ja ne vahvistettiin. Vaikka suoraan kirjoitetun suuren tekstin puuttuminen ei tietenkään sinänsä takaa väitöskirjan laatua. Valitettavasti emme voi hylätä väitöskirjaa sillä perusteella, että se on huono. Emme välttämättä tunnista sitä, jos menettelyä rikotaan. Oletetaan, että väitöskirja-opiskelija ilmoitti, että tämä oli Vakov-lehti, mutta se ei ollut Vakovin. Tästä voimme valittaa. Ja sanoa: "Tiedättekö, väitöskirjassa ei ole mitään uutta", on meille erittäin vaikeaa, vaikka kirjoittaja luki neljä kirjaa, mutta ei kirjoittanut niitä pois, vaan kertoi ne omin sanoin. Valitettavasti ei ole tribuunia, jolta voisi puhua akateemisille neuvostoille, tiedeyhteisölle. On vain uhkavaatimuskieli: "Emme suosittele väitöskirjaa puolustamiseen, emme ole samaa mieltä väitöskirjaneuvoston päätöksestä." Tässä tapauksessa väitöskirjakandidaatti kutsutaan korkeamman todistustoimikunnan puheenjohtajistoon. Se on kuin viimeinen keino. Vaikka tapahtuukin, että VAK:n puheenjohtajisto, kun se on selvittänyt sen, antaa ihmisen mennä rauhassa.

Tässä on tyypillinen tilanne. Viime aikoina on tehty useita väitöskirjoja Venäjän ulkopolitiikasta 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Joskus on selvää, että kirjoittaja ei osaa ranskaa. Ja lähteet, kuten ymmärrät, ovat enimmäkseen ranskaksi, koska se oli diplomaattisen toimistotyön kieli. Miten voimme tällä perusteella päättää tämän väitöskirjan? Ennen se oli helpompaa. Aiemmin asiantuntijatoimikunnalla oli oikeus kutsua kokoukseensa ja keskustella teoksen tekijän kanssa. Puolen tunnin sisällä saat käsityksen työn itsenäisyydestä. Nyt meiltä on evätty tämä oikeus hallituksen päätöksellä. Siirsimme nuolet VAK:n puheenjohtajistoon. Ja tämä on täydellinen katastrofi. Istun puheenjohtajistossa asiantuntijaneuvostomme edustajana. Kokous alkaa klo 11 ja päättyy joskus kello kuusi, joskus myöhemmin. Tapauksia käsitellään tieteellisten neuvostojen ja tieteellisten aikakauslehtien avaamisesta ja puolustusten hyväksymisestä. Mutta leijonanosa ajasta on virrassa väitöskirjatyöntekijöitä kaikilta sosiaalisilta ja humanitaarisista tieteenaloista, jotka kutsutaan haastatteluun. He viipyvät käytävällä tuntikausia odottaen puhelua. Harmaat tukkaiset miehet, kiihkeät nuoret miehet, naiset viimeisellä raskauskuukaudella. He ovat kaikki hyvin pahoillamme. Lähinnä taloustieteilijöitä. Vähintään kaksi kolmasosaa kärsineestä väitöskirjatyöntekijäjoukosta on vähintään kaksi kolmasosaa. Kymmeniä ihmisiä kulkee läpi joka päivä. Voit käyttää enintään 5-10 minuuttia kuhunkin. Kutsu saliin, kysy kysymyksiä, poistu salista, tee päätös, soita uudelleen oikeussaliin ja julista juhlallisesti tuomio. Mitä voi oppia tänä aikana? Jos vanha järjestelmä palautetaan, se lisää osaamisen tasoa. Se ei ole nykyinen tylsä ​​ja järjetön 50 eri tieteenalojen ihmisen kokoonpanolinja päivässä, vaan kaksi tai kolme väittelijää, joiden kanssa asiantuntijat keskustelevat. Sitten he tekevät päätöksen, jonka puheenjohtajisto joko hyväksyy tai ei. Mutta tätä varten on tarpeen peruuttaa edellinen päätös, ja joko ministeriö tai hallitus kieltäytyy itsepintaisesti tekemästä tätä.

Tai pahamaineinen VAkovsky-lehtiluettelo. Uuden järjestyksen mukaan se ei noudata sallivaa, vaan deklaratiivista tapaa. Varmaan korruption välttämiseksi. Mutta tämä ei tarkoita, että lehden rekisteröiminen olisi helpompaa, päinvastoin. Sinun on kerättävä 37 erilaista asiakirjaa, muuten tietokonetietokanta hylkää hakemuksen automaattisesti. Mukaan lukien sopimus kirjakamarin kanssa talletusoikeudesta, lakisääteiset asiakirjat, sopimus kustantajan kanssa, sopimus ISSN:n myöntämisestä ja niin edelleen. Ja mitä vanhempi julkaisu, sitä vaikeampaa on kerätä kaikki paperit. Mitä lakisääteisiä asiakirjoja "Middle Ages" -lehdessämme voi olla? Olemme julkaisseet vuodesta 1942. Mutta jos asiakirjat kerätään, VAK:lla ei ole oikeutta kieltäytyä rekisteröinnistä. Toisin sanoen meidän on rekisteröitävä mikä tahansa aikakauslehti, myös ilmeisen hakkeroitu. Akateemikolle Nikolai Nikolajevitš Kazanskylle, klassiselle filologille, joka istuu korkeamman todistuskomitean puheenjohtajistossa, lehtien hyväksyminen on yksinkertaisesti piinaa. Kustantajat antavat kovasti latinankielisiä otsikoita ja tekevät joskus neljä virhettä otsikon parissa sanassa. Ja emme voi kieltäytyä.

Onnistuimme kokoamaan työryhmän VAK-asiantuntijoista. Esimerkiksi eilen oli kokous, johon oli kertynyt lomien aikana 60 tapausta. Istuimme hyvin pitkään, mutta menettely ei raventunut muodolliseksi päätösten leimaamiseksi. Asiantuntijat yrittivätkin syventyä sisältöön, osoittaa tyypillisiä virheitä. Useimmiten samaan aikaan väitöskirja vielä suositeltiin hyväksyttäviksi, mutta toisinaan kärsivällisyys kuitenkin loppui, työ joko lähetettiin lisätarkastukseen tai suositeltiin väitöskirjan kutsumista puheenjohtajistoon. Mutta mikä tärkeintä, neuvosto yrittää keskustella tietyistä tieteellisistä normeista ja määrittää, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Tämä on tieteen kehitysprosessi, sen tärkeä osatekijä. Haaveilen jatkuvasti, että joku nauhoittaisi sen. Eli ei lopullinen päätös, vaan neuvostossa käytävä keskustelu, jonka jälkeen se jollakin tavalla lähetettäisiin tiedeyhteisölle (jopa nimeämättä). Halusin jopa pitää sellaista "puheenjohtajan päiväkirjaa" Vapaan historiallisen seuran sivulla. Toistaiseksi se ei ole toiminut, mikä on sääli. Toistan, että tarvitsemme todella viestintäkanavan sekä tutkijoiden että väitöskirjaneuvostojen teknisten palvelujen kanssa. No, täällä esimerkiksi syntyi muoti jostain kirjoittaa lause hakijan henkilökohtaisesta panoksesta työn valmisteluun, joka "koostui henkilökohtaisesta osallistumisesta väitöskirjan valmistelun kaikissa vaiheissa". Tämä on täyttä hölynpölyä. On selvää, että sanamuoto on poistettu joistakin yleisistä luonnontieteisiin liittyvistä suosituksista, kun koko laboratorio tai luova ryhmä voi toimia, mutta vain yksi puolustaa. Mutta historioitsijoille siinä ei ole mitään järkeä. Mutta älä "leikkaa" kaikkea työtä tämän takia! Kyllä, ja on myös sääli antaa neuvostolle huomautus vain tällä perusteella, koska kolmannen huomautuksen jälkeen valtuusto on suljettu. Tarvitsemme siis epävirallisen viestintäkanavan selittääksemme ainakin tällaisia ​​asioita, puhumattakaan vakavammista tapauksista.

- Onko HAC:ssa säädetty menettelystä plagioinnin tarkistamiseksi? Vai jääkö Dissernetille toivoa?

Tämä on väitöskirjaneuvostojen vastuulla. He lähettävät väitöskirjan todentamistodistuksen antiplagiaation kautta. Tarvittaessa, jos esimerkiksi on valituksia, tarkistamme itse. Mutta meillä on syyttömyysolettama, on tapana luottaa Discouncileihin. Yleisesti ottaen on jo pitkään sanottu, että HAC pitäisi perua, kaikki asiat pitäisi siirtää väitöskirjatoimikuntiin. Moskovan valtionyliopistossa, Pietarin valtionyliopistossa ja myöhemmin muissa keskuksissa jokainen suorittaa itse tutkinnon amerikkalaisten ja muiden yliopistojen esimerkin mukaisesti. Tämä oli suosittu idea 1990-luvulla. Sitten se katkesi äkillisesti, ja päätettiin, että tämä oli yhden tieteellisen tilan irrottamista. Mutta on myös juridisia ongelmia. Onko Ulan-Uden velvollisuus palkata "Moskovan valtionyliopiston tohtori"? Oletetaan, että he hyväksyvät sen siellä, mutta sitten he puolestaan ​​vaativat, että paikallinen tutkinto tunnustetaan automaattisesti Moskovassa, jos Ulan-Uda-tutkinnon suorittanut henkilö päättää työskennellä Moskovan valtionyliopistossa. On helppo ennakoida kitkaa.

HAC:n valvonta on valitettavasti perusteltua. Ja uudet vaatimukset, joista väitöskirjailijat ja väitöskirjaneuvostot valittavat, nostavat kuitenkin puolustuksen tieteellistä tasoa. Onnistuimme esimerkiksi muuttamaan vastustajien nimitysmenettelyä. Viime aikoihin asti tämä oli käsistä. Hyvin usein väitöskirjaneuvosto, tai pikemminkin ohjaaja tai väitöskirja-opiskelija itse, asetti vastaväittäjät lojaalisuuden periaatteella. On olemassa käsitys "päivystävästä vastustajasta", joka menee puolustukseen ilman ongelmia ja tietää vastineeksi, että hänelle tarjotaan samat palvelut. Nyt on kuitenkin tarpeen osoittaa, että vastustaja on sitoutunut tähän aiheeseen, hänellä on tällaisia ​​​​teoksia tästä aiheesta viimeisen viiden vuoden aikana. Valitettavasti meillä on oikeus hallita tätä valintaa vasta jälkikäteen, jo väitöskirjan puolustamisen yhteydessä. Oli tarina, jossa oli väitöskirja eksoottisesta erikoisalasta, joka vaati jonkin ikivanhan kielen taitoa. Kävi ilmi, että vastustajat ovat erittäin hyviä historioitsijoita, mutta kukaan ei osaa tätä kieltä, vaikka maassa on sellaisia ​​​​asiantuntijoita. Väitöskirja piti lähettää lisätutkimukseen, siinä meni paljon vaivaa, aikaa ja hermoja. Mutta väitöskirja ei ole ollenkaan huono, ja jos meitä olisi kuultu etukäteen, monet ongelmat olisi voitu välttää

Kuinka yleistä plagiointi on historian väitöskirjoissa?

Niitä oli monia, kunnes Dissernet aloitti toimintansa. Siellä oli "tehtaita" väitöskirjojen tuotantoa varten. Ne ovat edelleen siellä, ne vain alkoivat toimia ohuemmiksi. Aiemmin he vain ottivat suuria kappaleita eri teoksista ja kooivat ne. Muuten, myös plagioinnin käsite on historiallinen. Yritä soveltaa "antiplagiointia" mihin tahansa keskiaikaisen kirjailijan tai renessanssin titaanin teokseen. Machiavelli olisi voinut ohittaa, ja silloinkin hyvin vaivoin, mutta loput heidän centon-parafraasimenetelmällään olisi julistettu plagioijiksi. Nykyään plagiointia helpottaa epäilemättä tietotekniikka. Aiemmin jouduttiin kärsimään uudelleenkirjoittamisesta, uudelleentulostamisesta, mutta nyt - yhdellä hiiren napsautuksella ongelma ratkesi. Mutta "Plagian vastaisuus" tarttuu venäjänkielisiin teksteihin, ja puhumme pääasiassa väitöskirjoista, emme monografioista tai artikkeleista. Vaikka nyt tämän järjestelmän tekniset ominaisuudet kasvavat. Mutta jos väitöskirja-opiskelija ottaa englanninkielisen tekstin, kääntää sen venäjäksi ja jättää sen omakseen, niin Plagiaation vastaisuus on tässä voimaton. Vain kollegat voivat tunnistaa tämän käytännön.

Suurin röyhkeys on fiktiivinen julkaisu. Tämä on hyvin harkittu strategia, koska jos julkaiset artikkelin "lainoilla", he voivat lukea sen ja ottaa päänsä kiinni. Ja jos se on olemassa vain linkeissä, kukaan ei itse asiassa tarkista sitä. Tällaisia ​​viittauksia oli paljon aiheesta "Nuorisopolitiikka 90-luvulla sellaisella ja sellaisella alueella". On epätodennäköistä, että siellä on joukko ihmisiä, jotka haluavat lukea tällaisen artikkelin. Tämä oli laskelma.

- Oliko paljon linkkejä olemattomiin artikkeleihin?

Joo. Itse asiassa skandaali alkoi heidän takiaan. Tietenkin skandaalilla oli selvä poliittinen konnotaatio - he tarkastivat ennen kaikkea virkamiehiä ja poliitikkoja, mutta samalla he alkoivat tarkistaa paitsi merkittäviä ihmisiä, myös kaikkia väitöskirjailijoita, jotka puolustivat itseään tässä "valaistussa" neuvostossa. Kävi ilmi, että tämä on yleinen käytäntö. Olemme edelleen tällä perusteella riistää tutkinnon työhön 2009-2011. Useimmiten on valituksia. Tarkistamme melko huolellisesti. Tämä on kovaa ja epämiellyttävää työtä. Viime aikoihin asti meillä ei ollut pääsyä väitöskirjatietokantaan ollenkaan. Nyt ilmestyi. Yleisesti ottaen asiantuntijan työ on hyvää, mutta palkatonta. Tapaaminen kahdesti kuukaudessa on paljon. Ja ylimääräisen ajan käyttäminen tietokantojen "kotitehtäviin" on sääli. Matkakuluja ei muuten makseta. Jos yliopisto lähettää asiantuntijan Higher Attestation Commissioniin esimerkiksi Transbaikaliasta, sen on maksettava hänen matkansa ja majoituksensa. Mikä yleisesti ottaen näyttää melko oudolta. Tällaista ei ole missään tieteellisessä rahastossa.

Onko väitöskirjaa puolustavien virkamiesten määrä vähentynyt Dissernetin toiminnan myrskyn jälkeen?

Todella paljon. Sen näkee aiheesta. Aikaisemmin on ollut aalto väitöskirjaa nuorisopolitiikasta, demokratian kehityksestä sellaisella ja sellaisella alueella sellaisina ja sellaisina vuosina. Nyt tämä muoti on mennyt ohi. Loput tästä aiheesta tehdyt väitöskirjat tutkitaan nyt erityisen huolellisesti. Nyt sen sijaan kasvatushistoriasta on paljon väitöskirjoja. Tämä alkaa jo huolestuttamaan. Väitöskirjat ovat paikallisia, kirjoitettu yhden alueen arkistoon. Missään ei ole kirjoitettu, että aiheen pitäisi kattaa koko maa. Joka tapauksessa meillä ei loppujen lopuksi ole yhtä monta plagiointitapausta kuin taloustieteilijillä ja lakimiehillä.

Milloin tämä massiivinen plagiointi ilmestyi, 1990-luvulta lähtien tai jo 2000-luvulla tietokoneiden ja Internetin massiivisen käytön vuoksi?

Plagiointi oli myös Neuvostoliiton aikana. Teknisesti se oli erilainen. Ei voitu kopioida. Uusintapainos oli mahdollista, ja uusintapainoksessa ilmestyi yleensä jonkinlaisia ​​kirjailijaliitteitä. Silloin ei ollut valvontaa. Vain uhri itse pystyi tunnistamaan tekstinsä jonkun muun sävellyksestä. Plagiointia on aina ollut, mutta sen laajuus on lisääntynyt tietokoneiden ansiosta. Mutta ongelma ei ole vain kopiointitekniikassa. Tieteen tutkinto on edelleen arvostettu, ja monet haluavat koristella käyntikorttinsa merkinnällä "Tietojen tohtori". Kysyntä luo tarjontaa. On valtava määrä heikommassa asemassa olevia älymystöjä, joiden on ansaittava elantonsa. Tämän seurauksena on "rikollisia suunnitelmia", jotka tuntevat olonsa melko luottavaisiksi. Edelleen saan sähköpostiin houkuttelevia tarjouksia, ja netissä näkee "avaimet käteen" -tutkinnon ilmoituksia, ja joskus metrossa on mainoksia: "Apua väitöskirjan kirjoittamiseen: konsulttipalvelut, menestys taattu, maksu puolustamisen jälkeen." Kukaan ei mene syyttäjälle näillä ilmoituksilla. Nyt tilanne on muuttunut. Joskus väitöskirja-opiskelija pyytää yhtäkkiä poistamaan työnsä puolustuksesta. Tapahtuu, että yleensä henkilö puolusti puolustustaan ​​muutama vuosi sitten, ja nyt hän pyytää riistämään häneltä tutkinnon. Parempi luopua tutkinnosta kuin tulla skandaalin sankariksi.

- Ja jos plagiointia ei löydy väitöskirjasta, vaan artikkelista tai monografiasta. Onko keinoja vaikuttaa?

Meillä ei ole. VAK:ssa valtuusto päättää määräysluonteisista kysymyksistä. Vaikka joskus haluamme todella laajentaa toimintamme laajuutta. Joskus luet väitöskirjan arvostelua ja huomaat, että vastaväittäjä on yksinkertaisesti lukutaidoton, ei ymmärrä mitä historiallinen tutkimus on. Mutta emme voi riistää vastustajilta tutkintoa siitä, mitä he kirjoittivat arvostelussaan. On tärkeää, että mainemekanismit saadaan toimimaan, muodostuu tieteellinen ympäristö, joka ei sovi yhteen plagioinnin ja hakkerointityön kanssa. Näistä asioista käydään jyrkkää kiistaa sosiaalisissa verkostoissa. Kurinalallani - keskiaikatutkimuksella - yritän jatkuvasti kutsua aiheistamme kirkkaiden "verkosto"-lausuntojen kirjoittajia kirjoittamaan arvosteluja "Middle Ages" -lehteämme. Joskus se onnistuu. Kustantajalle ei ole suurempaa herkkua kuin negatiivinen arvostelu. Arkeologin aarre on roskakasa, kustantajan aarre on loukkaava artikkeli. Ei tietenkään skandaalin vuoksi. Tämän seurauksena tällaisten keskustelujen myönteinen merkitys ilmenee. Varsinkin jos kritisoitu vastaa, syntyy kiistaa. Lehdessäsi "Historiallinen asiantuntemus" luin loukkaavia arvosteluja suurella ilolla. On tärkeää. Tosin en ole vielä lukenut vastauksia. Ehkä ne, joita moititaan, eivät lue "Historiallista asiantuntemusta"?

No, sitten tulee normaali keskustelu, jos he lukevat sen eivätkä hylkää sitä. On yksi konteksti. Ongelma ei ole niinkään viranomaisissa, ei VAK:ssa eikä edes roistoissa. Ongelmana on, että yksi tieteellinen tila, yksi konteksti on tuhoutunut. Jossain uskotaan, että sinun on osattava ranskaa, jotta voit osallistua Venäjän ulkopolitiikkaan. Jossain sitä ei lasketa. Ja niissä neuvostoissa, joissa tätä ei oteta huomioon, se menee ohi, etkä voi selittää heille, että tämä on mahdotonta hyväksyä. Minuun teki vaikutuksen väitöskirjan puolustamisen yhteydessä esitetty kysymys jälleen Venäjän politiikasta 1800-luvulla: "Kuinka Kreml suhtautui tähän ja tuohon?" Kremlin politiikka 1800-luvulla on vahvaa.

Osoittautuu, että voimme vaikuttaa artikkeleiden ja monografioiden plagioijiin vain luomalla moraalisen ilmapiirin. Eikö ole laillisia menettelyjä?

Siellä on tuomioistuin. Instituutimme työntekijä Elena Alexandrovna Melnikova, tunnettu viikinkiajan ja muinaisen Venäjän asiantuntija, voitti useita prosesseja. Hän löysi julkaisuja, joissa hänen tekstinsä julkaistiin ilman lupaa, aloitti tapauksen ja voitti useita oikeusjuttuja.

- Mitkä olivat tuomioistuimen päätökset?

Oikeus ryhtyi jonkinlaisiin toimiin kustantajaa vastaan. Lisäksi tunnustetaan, että julkaisun kirjoittaja ei ole sen kirjoittaja - tämä on skandaali. Et voi enää lisätä sitä julkaisuluetteloosi. Tämä on yleisesti ottaen epämiellyttävä asia. Myös hyvin. Rahat voivat olla pieniä, mutta silti...

- Mitä sinun mielestäsi pitäisi lainata kansainvälisestä väitöskirjan puolustamisesta?.

Olisi hienoa ottaa käyttöön saksalainen kokemus. Saksassa on mahdotonta puolustaa itseään työpaikalla ja se on vaikeaa - opiskelupaikalla. Siten kokeen riippumattomuus lisääntyy. Yliopistoliikkuvuutta meillä ei yleensä ole. Tarvittiin missä syntyi. Monet venäläiset yliopistot työllistävät vain näistä yliopistoista valmistuneita. Tämä estää tieteen kehitystä monista syistä. Tuomaristojärjestelmä kannattaa ottaa käyttöön. Nyt väitöskirjatoimikunnissa on 20-30 henkilöä. Jos kolme henkilöä ymmärtää puolustettavan väitöskirjan aiheen, niin tämä on jo hyvä. Loput joko kuuntelevat puolilla korvalla tai tekevät asioitaan. Vastuu on hajallaan ainakin kahdellekymmenelle ihmiselle, useimmiten päätöksiä tekemättömien vastustajien mielipiteisiin luottaen, vuorostaan ​​väitösneuvoston jäsenten mielipiteeseen. Lännessä raati koostuu viidestä henkilöstä, jotka ovat todellisia tämän aiheen asiantuntijoita ja he ottavat täyden vastuun käsiteltävän työn laadusta. Se on loogisempaa.

Tietysti nykyisellä suurneuvoston puolustuksellisella muodolla on etunsa - tutkijat laajentavat näköalojaan, ja väitöskirjaehdokkaan tulisi periaatteessa esittää väitöskirjansa siten, ettei vain kapeita asiantuntijoita ymmärrä häntä. Mutta loppujen lopuksi väitösneuvostoja ei tarvitse hajottaa, ne voivat hyväksyä tai olla hyväksymättä tuomariston päätöksen. Siitä tulee siis yhdistetty järjestelmä. Haaveilen kansainvälisestä puolustuksesta, ja olen itse osallistunut puolustuksiin Ranskassa useita kertoja. Kyllä, meillä on monia ongelmia, ensinnäkin - kieli. On maksettava huomattavia matkakuluja, tutkintotodistusten vastavuoroisen tunnustamisen ongelma syntyy, ainakin puolustustasolla. Eli tunnustaa, että Princetonin yliopiston tutkinnon haltija ei ole yhtä pätevä kuin venäläinen lääkäri ja voi siksi olla vastustaja puolustuksessa.

Yleisesti ottaen sinun on ymmärrettävä, että asiantuntemus maksaa rahaa ja säästöt menevät sivuttain. Kaikki yritykset löytää yksi kriteeri, kuten h-indeksi, johtavat tieteellisen toiminnan jäljittelyyn. Meillä on loistava kansa. Hän keksii välittömästi monia tapoja kiertää tämä kaikki, kuinka varmistaa julkaisujen julkaiseminen Bangladeshin korkea-arvoisissa aikakauslehdissä hyvin pienellä rahalla. Tämä aika menee hukkaan tieteen kustannuksella. Kauppakorkeakoulu on näyttänyt esimerkkiä todella harkitusta osaamisjärjestelmästä. He panostivat due diligenceen sisäisiin tarkoituksiinsa selvittääkseen, kenelle maksaa julkaisukorvauksia. Tätä varten he laativat aikakauslehtien luokituksen. He tekivät sen omiin tarkoituksiinsa, joten aluejulkaisut ovat siellä heikosti edustettuina. Mutta ajatus sinänsä on lupaava. Heillä on musta lista, jonne lehdet menevät, jonne he ottavat rahaa julkaisemisesta, jossa ei ole kaksinkertaista vertaisarviointia. Lehtien julkaisuja, joissa olet päätoimittaja, ei oteta huomioon, minusta tämä on huonoa, mutta yleisesti ottaen oikeudenmukaista. Heillä oli johtavia asiantuntijoita, jotka eivät itse puhuneet, mutta kukin nimesi 15 muuta asiantuntijaa. Ja heidän arvionsa perusteella laadittiin luokitus. Olen iloinen, että "keskiaikamme" pääsi sinne, huolimatta siitä, että meillä on alhainen viittausindeksi. Ja tämä on ymmärrettävää, olemme suppeasti erikoistunut aikakauslehti, monet ihmiset eivät viittaa meihin. Mutta asiantuntijat ottivat huomioon julkaisemiemme artikkeleiden laadun.

- Missä muissa maissa on VAK:n kaltainen järjestelmä?

Järjestelmämme on otettu käyttöön Tadžikistanissa. Tarkistamme ja hyväksymme tadžikilaisten väitöskirjat. Tämä on erillinen kappale. Ranskassa on samanlainen järjestelmä kuin meillä. Siellä tutkinnot ovat yliopistojen myöntämiä, mutta ministeriö valvoo tätä prosessia ja suojan peruutuksia on ollut. Lisäksi Ranskassa on rinnakkainen valtion järjestelmä, joka koskee opettajan tehtävien kilpailukykyistä sertifiointia - yhdistämistä. Yleisesti ottaen, jos VAK puretaan tänään, tieteellisen tutkinnon haltijoiden määrä lähestyy nopeasti maan väkilukua, eikä asialle voi mitään.

Puhutaanpa Venäjän tiedeakatemian yleisen historian instituutin keskiajan osastosta. Mitä haasteita kohtaat tämän osaston johtajana?

Haluatko julkaista haastatteluni useissa lehdesi osissa? Voin puhua tästä erittäin pitkään. Aiheen ja jopa osastomme henkilökunnan määrittämiseksi, kummallista kyllä, periodisointiongelma on erittäin tärkeä. Periodointi on olemassa kaikkialla, jokaisessa maassa, jokaisessa kansallisessa historiassa. Muutama vuosi sitten kävin keskustelun Venäjän historian asiantuntijoiden kanssa. Kysyin heiltä, ​​onko Venäjän historiassa keskiaikaa. Kaikki läsnä olleet vastasivat myöntävästi, vaikka kaikki asiantuntijat eivät niin ajattele. Mutta kun kysyin: "Miltä vuosisadalta mihin?" - epäröimättä kaikki kolme vastasivat samaan aikaan, mutta jokainen vastasi eri tavalla. Ja sitten he katsoivat hämmästyneinä paitsi minuun, myös toisiinsa. Toisin sanoen meillä ei ole kansallisen historian periodisaatiota, puhumattakaan ei-kansallisesta historiasta. Neuvostoliiton aikana keskiaika oli identtinen feodaalisen muodostelman käsitteen kanssa. 1930-luvun lopulta lähtien yläraja asetettiin ensin Ranskan vallankumouksen päivämäärälle ja sitten se siirrettiin ns. Englannin vallankumoukseen 1600-luvun puolivälissä, vaikka britit eivät itse usko, että heillä oli vallankumous. Neuvostoliiton jälkeisenä aikana keskiajan kannattajat itse sanoivat: "Mutta, kuten lännessä ja vallankumousta edeltävällä Venäjällä, palautetaan keskiajan raja 1500-luvun alkuun." Sanalla sanoen tämä oli helppo tehdä, mutta kun siitä tuli yliopistojen tuntijako, kävi ilmi, että nykyhistorian ja keskiajan laitokset taistelivat aikakausien välisestä rajasta. Mutta kyse ei ole vain kaupallisista eduista. Henkilö, joka tutkii vaikkapa Dantea, hän selvittää sen 1600-luvulla. Helmut Kohlia tutkivan henkilön ei ole helppoa ymmärtää 1500-luvun erityispiirteitä. On mahdollista jakaa erillisellä jaksolla "varhainen uusi aika". Mutta sitten on tarpeen luoda uusia osastoja, muuttaa ohjelmia. Keskiajan tutkijamme eivät ole vielä päättäneet, mille vuosisadalle osaamisemme ulottuu. Tietysti Neuvostoliiton aikana tapahtui tapahtumia. Länsimaiset tiedemiehet nauroivat, kun kävi ilmi, että 30-vuotisen sodan asiantuntijamme työskenteli keskiajan osastolla. Samalla tämä antoi asiantuntijoillemme mahdollisuuden nähdä kehitys- ja jatkuvuusprosesseja, joita he eivät voineet lännessä.

Samat ongelmat tulivat esille myös maailmanhistorian uuden painoksen valmistelussa. Kaikista puutteista huolimatta tämä on varsin hyödyllistä työtä. Se mahdollisti jollakin tavalla uuden katseen historialliseen prosessiin ja jonkinlaisen kansallisen näkökulman löytämiseen. Vaikka tiede on kansainvälistä, kukaan ei ole peruuttanut kansallista historiografiaa. Tämä ei tarkoita, että on tarpeen todistaa, että Venäjä on norsujen syntymäpaikka. Tämä tehdään suurella menestyksellä myös ilman tiedemiehiä, ja täällä tiedemiehet vain häiritsevät. Mutta meidän on löydettävä näkökulmamme. Valitettavasti meidän erityinen näkemyksemme ei ole nähtävissä kenellekään maailmassa. Ja Livanov on oikeassa puhuessaan tutkijoidemme erittäin alhaisesta viittauksesta lännessä. Teemme hyvin vähän sopeutuaksemme globaaliin yhteisöön. Suurvallan perintö, jonka mielestä sen opetus oli pisimmällä, vaikuttaa. Unkarilaiset ja puolalaiset ovat jo pitkään julkaisseet tutkimuksensa maailmanhistoriasta englanniksi ja muilla kansainvälisillä kielillä. Meidän on tehtävä samoin. Olemme menettäneet johtavat asemamme jopa Bysantin tutkimuksessa. 1970-luvulle asti Bysantin kannattajille ympäri maailmaa oli normi osata venäjää. Nyt he eivät tunne häntä eivätkä juurikaan lue historioitsijoitamme. Tämä ei ole salaliitto venäläistä tiedettä vastaan. Emme tee käytännössä mitään työmme edistämiseksi ulkomailla. Neuvostoliiton aikana oli kustantamo "Progress", joka osallistui erityisesti tutkijoidemme käännösten julkaisemiseen muille kielille. Lisäksi historioitsijamme siirrettiin DDR:ään monille ymmärrettävällä eurooppalaisella kielellä. Nyt käy ilmi: olet kiinnostunut, käännät. Voin kääntää artikkelini pienellä vaivalla, mutta monografian kääntäminen ranskaksi kestää vuoden. Minulla ei ole aikaa tähän. Tätä varten olisi luotava julkisia ja yksityisiä varoja, kuten monissa maissa tehdään. Tarvitsemme "pehmeää voimaa", kun lähetät kulttuuriasi muihin maihin. Tälle toiminnalle ei ole myönnetty avustuksia.

Nykyisessä apurahapolitiikassa yleensä on monia omituisia piirteitä. Tieteidenvälisyydestä, sukupuolesta, "kulttuurisiltaista" ja muista muodikkaista aiheista on helpompi saada apuraha konferenssiin kuin vaikkapa konferenssiin "Venäjän yhteiskunnan taloudellinen tila 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa". En puhu konferenssista nimeltä "Mitä on feodalismi?". Vaikka tämä on kuuma aihe. Heti kun hän ilmestyy konferenssiin, täyskäsi havaitaan välittömästi. Meidän on vielä ymmärrettävä: oliko feodalismi olemassa vai ei? Tämä on välttämätöntä myös Venäjän historian kannalta. Yleisesti ottaen Venäjän historian ymmärtämiseen tarvitaan keskiaikaisen lännen historian asiantuntijoiden työtä.

Olen puhunut ja kirjoittanut tästä jo useita kertoja, mutta silti en pidättäydy kertomasta viimeaikaisesta uteliaisuudesta. Vuonna 2013, kun koko maa vietti ennennäkemättömässä mittakaavassa Romanovien dynastian 400-vuotisjuhlaa, päätimme järjestää konferenssin edustuksellisten elimiemme - Zemsky Soborsin - historiasta, mutta näyttääksemme tämän ilmiön eurooppalaisessa kontekstissa. Minua pyydettiin lähettämään kutsuja eurooppalaisille kollegoille. Mutta kun aloin kirjoittaa kirjeitä, tajusin, että jostain syystä en voinut kääntää termiä "kiinteistöjen edustaja monarkia" millekään eurooppalaiselle kielelle. Käännyin Wikipediaan. Siinä sanotaan, että termi "absolutismi" on käännetty 60 kielelle. Tietenkin artikkelit näillä kielillä eroavat toisistaan, mutta niitä on olemassa. Jos kirjoitat "kiinteistön edustaja monarkia", Wikipedia näyttää, että artikkeleita on vain kahdella kielellä - venäjäksi ja ukrainaksi. Ja siinä se. Mihail Anatoljevitš Boytsov, erittäin mielenkiintoinen keskiajan tutkija, jolla on pahantahtoinen ajattelutapa, kirjoitti tästä aiheesta artikkelin, josta hän löysi tämän termin kirjoittajan. Sen keksi Nikolai Ivanovitš Kareev 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Sitten Venäjän valtakunnan luokassa edustamisen teema oli ajankohtainen. Joten hän esitteli sen esimerkkinä Venäjän historiasta, jolla oli länsimaisia ​​yhtäläisyyksiä. Neuvostohallitus otti tämän termin. Nykyään kaikki Venäjän historian asiantuntijat uskovat, että tämä on länsimainen termi ja länsimainen instituutio, joka joko lähetettiin meille lännestä, tai se on jonkinlainen alkuperäinen kansallinen ilmiö, jota vertaamme länsimaisiin malleihin. Mutta lännessä ei ole termiä "kiinteistöjen edustaja monarkia". Siellä on käsite "edustus", koska kansanedustajat eivät useammin edustivat omaa tilaansa, vaan koko maata. Kun yritimme kääntää raporttien aiheita, ilmaantui hauskoja tilanteita ulkomaisten kollegoiden kanssa. He kysyivät: "Mikä on luokkamonarkia?" "No, yritys", yritimme selittää. "Yritysvaltio? Se on Mussolinin alla! Meillä ei ole koskaan ollut sitä." Tämä esimerkki osoittaa, että tarvitsemme jatkuvaa terminologian ymmärtämistä ja sen saattamista linjaan maailman historiografian kanssa.

Historian tieteiden tohtori, professori.

Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, johtava tutkija, johtaja

Koulutus, tutkinnot

• Tieteiden tohtori: 2003, erikoisala 07.00.00 "Historiatieteet ja arkeologia", väitöskirjan aihe: Ranskan yhteiskunta 1500-luvulla. Kokemusta jälleenrakennuksesta notaarin asiakirjojen mukaan
• Tieteiden kandidaatti: 1983, erikoisala 07.00.00 "Historiatieteet ja arkeologia", opinnäytetyön aihe: Pariisin yliopisto XIII - varhainen. 1300-luvulla ja keskiaikaisen ranskalaisen kaupungin sosiaalinen elämä"
• Moskovan valtion pedagoginen instituutti. SISÄLLÄ JA. Lenin, 1978, historian tiedekunta, erikoisuus "Historia"

Tieteelliset kiinnostuksen kohteet:

• keskiajan ja varhaisen uuden ajan historia, Ranskan yhteiskuntahistoria, keskiaikaisen kaupungin historia, yliopistojen historia, Ranskan ja Venäjän suhteet 1500-1600-luvuilla, historiografia.

Jäsenyys järjestöissä ja toimittajissa. korkeakoulut:

• Kansainvälisen yliopistohistorian komitean (ICHU) ulkomainen jäsen "Middle Ages" -lehden toimittaja, julkaisujen toimituskunnan jäsen: "Odysseus. Mies historiassa", "Ranskalainen vuosikirja", "Historiatutkimukset". Historian korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvoston puheenjohtaja.

Opetus:

• Hän on opettanut vierailevana professorina Paris4-Sorbonnen yliopistoissa; Paris1-Panteon; Rennes-2; EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), sekä useissa Venäjän yliopistoissa (Stavropol, Tomsk, Voronezh, Jekaterinburg, Tjumen, GAUGN (Moskova) jne.).
• Vuodesta 2006 vuoteen 2010 - venäläis-ranskalaisen historiallisen antropologian koulutus- ja tieteellisen keskuksen johtaja. Leima Blok RGGU (professori). Vuodesta 2009 – SU-HSE:n historiallisen tiedekunnan yhteiskuntahistorian laitoksen johtaja.

Viime vuosien tärkeimmät julkaisut:

Monografiat:

• Siilien ja kettujen välissä. Huomautuksia historioitsijoista. M.: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2014. 276 s.
• 1500-luvun Ranska: kokemus jälleenrakennuksesta notaarin asiakirjojen mukaan. Moskova: Nauka, 2004. ISBN 5-02-009829-9. 511 c.
• 1500-luvun ranskalaiset: näkymä Latinalaisesta korttelista. M.: IVI RAN, 1993. ISBN 5-201-00432-6. 249, 38 s. (2. painos: 1994)

Ryhmämonografiat, artikkelikokoelmat:

• [Vasta. Toim.] Elektroninen tieteellinen ja koulutuksellinen aikakauslehti "History". 2012. Numero 2 (10). Keskiajan tutkimus: uusia lähestymistapoja periodisointiin.
• [Vasta. toim.] Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. ISBN 978-5-02-037560-4 (osa 2). 894 s.
• [Vasta. toim.] Pitkä keskiaika. la professori Adelaide Anatoljevna Svanidzen kunniaksi / Toim. toim. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. M.: Kuchkovo Pole, 2011. 576 s.
• [Vasta. toim.] Uskonpuhdistus ja "uusi ideologia" Euroopassa 1500-1600-luvuilla. (Täydennyslehti "Middle Ages". Numero 5.) M .: IVI RAN, 2010. ISBN 978-5-94067-325-5. 378 s.
• [Vasta. Toim.] Ranskalainen yhteiskunta kulttuurin muutoksen aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen. (Täydennys vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-253-1. 283 c. (yhdessä E.E. Bergerin kanssa)
• [Toim.] Feodalismi: käsite ja realiteetit. M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-219-1. 278 s. (yhdessä A.Ya. Gurevichin, S.I. Luchitskajan kanssa)
• [Vasta. toim.] Margeret Jacques. Venäjän valtakunnan tila. J. Margeret dokumenteissa ja tutkimuksessa: (tekstit, kommentit, artikkelit). M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2007. ISBN 5-9551-0199-3. 552 s. (Studia historica) (yhdessä An. Berelovichin, V.D. Nazarovin kanssa)
• [Vasta. toim.] Keskiaikaisen henkilön sosiaalinen itsetunnistus. Moskova: Nauka, 2007. ISBN 978-5-02-035549-1. 327 c. (yhdessä A.A. Svanidzen kanssa)
• [Vasta. toim.] Sosiaalisen rakentaminen. Perustuu kesäkouluun "Kuinka olla keskiajalla: uusia tieteellisiä haasteita ja yliopistokursseja keskiajan ja varhaisen uuden ajan historiassa." M.: Pääkirjoitus URSS, 2001. (yhdessä I.V. Dubrovskyn kanssa)
• [Vasta. toim.] Pyhän Bartolomeuksen yö: tapahtuma ja kiista. la artikkeleita. M.: RGGU, 2001. ISBN: 5-7281-0316-2. 250 s. (yhdessä N.I. Basovskajan kanssa)
• [Ved. Toim.] Kaupunki Länsi-Euroopan keskiaikaisessa sivilisaatiossa. T.3. Mies kaupungin muurien sisällä. PR-muodot. Moskova: Nauka, 2000. ISBN 5-02-010183-4 (nide 3), 5-02-008554-5. 378 s. (yhdessä A.A. Svanidzen kanssa)
• [Ved. toim.] Kaupunki Länsi-Euroopan keskiaikaisessa sivilisaatiossa V.2. Kaupungin elämää ja asukkaiden toimintaa. M.: Nauka, 1999. ISBN: 5-02-008570-7 (osa 2), 5-02-008554-5. 345 s. (yhdessä A.A. Svanidzen kanssa)

Artikkelit, luvut ryhmämonografioissa:

• Dictateur et patriote: dialog difficile à travers deux sièles: Raoul Spifame et Jean Auffray // Confessiones et nations. Dmitriev ja Daniel Tollet. Paris: Honoré Champion, 2014, s. 127–141.
• Yliopisto - kahden isän tytär? Historia argumenttina tuomioistuimessa ja yhteiskunnallisen lujittumisen keinona (Pariisi, 1586) // Ihmiset ja tekstit. Historiallinen almanakka. 2013. Historiallinen tieto kirjakulttuurin kontekstissa. Moskova: IVI RAN, 2014, s. 183–226.
• Muistutus "keskiajalta", vanhasta ja uudesta // Muinainen Venäjä. Keskiajan tutkimuksen kysymyksiä. 2014. Numero. 3. S. 96–102.
• Kuka perusti Pariisin yliopiston? Kuudennentoista vuosisadan oikeusjutun historia // Koulutuksen ja lastenkirjallisuuden historia. 2014. Voi. IX. Nro 1. R. 227–250.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2014. Numero. 75. Nro 1–2. s. 5–7.
• "Ordo advocatorum" etsimässä sankareitaan: Antoine Loisellen kirjoitus ja lakko Pariisin parlamentissa toukokuussa 1602 // Srednie veka. 2013. Numero. 74. Nro 3–4. s. 363–389.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2013. Numero. 74. Nro 3–4. s. 5–6.
• XII vuosisata ja keskiaikaisen lännen salaisuus: "Muotojen löytäminen" // Srednie veka. 2013. Numero. 74. Nro 3–4. s. 42–59.
• Muutosprojektit Ranskassa Henrik II:n (1547–1559) hallituskaudella // Reformien ilmiö Länsi- ja Itä-Euroopassa 1500- ja 1700-luvuilla. /Toim. MM. Croma, L.A. Pimenova. St. Petersburg: European University Press at St. Petersburg, 2013, s. 35–47.
• Kansainvälinen konferenssi "Uskontosodat Ranskassa 1500-luvulla: uudet lähteet, uusi tutkimus, uusi periodisointi" (Pietari - Viipuri, 14.–15. kesäkuuta 2012) // Srednie veka. 2013. Numero. 74. #1–2. s. 311–315. (yhdessä N.I. Altukhovan kanssa)
• Toimittajalta // Keskiaika. 2013. Numero. 74. #1–2. s. 5–7.
• "Kirjoitamme maailmanhistoriaa..." // Isänmaa. 2013. Nro 8. elokuu. s. 15–16.
• Maailma uuden aikakauden kynnyksellä // Maailmanhistoria. T. 3. Maailma varhaisina uusina aikoina / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 10–33.
• Ranska 1400-1500-luvun jälkipuoliskolla. // Maailmanhistoria. T. 3. Maailma varhaisina uusina aikoina / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 136-158.
• Onko keskiaika ohi? // Maailmanhistoria. T. 3. Maailma varhaisina uusina aikoina / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 752–774.
• Fundamentalistisia huomautuksia yhteiskuntahistoriasta // Totuutta etsimässä. kokoelma akateemikko A.O. Chubarjalainen. Moskova: IVI RAN, 2013, s. 350–358.
• Vastustajien metsästyskausi // Isänmaa. 2013. Nro 6. kesäkuuta. s. 4–6.
• "Parfaict estat politique de la ville de Paris": l'urbanisme de Raoul Spifame // Les histoires de Paris / Sous la dir. th. Belleguic et L. Thurcot. Paris: Hermann, 2013, osa 2, s. 320–331.
• Kannen alla - vuosisatoja. Akateeminen julkaisu vastaa kysymykseen uudella tavalla: "Mistä Venäjän maa tuli?" // Hae. 2013. Nro 23.
• Historioitsijat jaetaan lähteiden kanssa työskenteleviin ja niihin, jotka eivät työskentele niiden kanssa // Vuoropuhelu kirjasta "Venäjän historioitsijoiden tieteellinen yhteisö: 20 vuotta muutoksia" // Venäjän historia. 2013. nro 1. s. 4–12.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2012. Numero. 73. Nro 3–4. s. 5–8.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2012. Numero. 73. Nro 1–2. s. 5–9.
• Matkalla varhaiseen moderniin aikaan [Sähköinen resurssi] // Istoriya, sähköinen tieteellinen ja koulutuksellinen lehti. 2012. nro 2 (10). s. 15–16. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000305-4-1]
• XII vuosisadan roolista lännen historiassa. Kuluttajamuistiinpanot [Sähköinen resurssi] // Istoriya, sähköinen tieteellinen ja koulutuslehti. 2012. nro 2 (10). s. 14–15. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000306-5-1]
• Periodoinnin loisto ja köyhyys [Sähköinen resurssi] // Istoriya. 2012. nro 2 (10). s. 0–1. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10]
• Oliko Euraasian keskiaikaa? Pohdintoja "maailmanhistorian keskiaikaisesta teoksesta" // Perinteisten ja nykyaikaisten yhteiskuntien poliittinen antropologia. Kansainvälisen konferenssin materiaalit / Toim. toim. N.N. Kradin. Vladivostok: Publishing House of the Far Eastern Federal University, 2012, s. 435–450.
• Mikä on "keskiaika"? // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. C. 5–15.
• Feodalismi modernin keskiajan näkökulmasta // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. C. 16–32. (yhdessä I.V. Dubrovskyn kanssa)
• Kuuden dynastian aikakauden Kiina // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 84–105. (yhdessä A.L. Ryabininin kanssa)
• "Pimeän aikakauden" ja ikonoklasmin aikakauden Bysantti // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. C. 203–215. (yhdessä A.A. Chekalovan kanssa)
• Kiina 7-900-luvuilla // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. C. 282–297. (yhdessä A.L. Ryabininin kanssa)
• Lauluimperiumi Kiinassa // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 322–338. (yhdessä A.L. Ryabininin kanssa)
• Lännen "suuri mutaatio" (X-XII vuosisadat) // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 414–466. (yhdessä Yu.E. Arnautovan kanssa)
• Keskiaikaisten valtioiden syntytapoja // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 484–485.
• "Vanhat imperiumit" // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 485–490.
• Kiina 1200-1400-luvun lopussa // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. M.: "Nauka", 2012. C. 643–662. (yhdessä A.L. Ryabininin kanssa)
• "Feodalismin ylellisyys" // Maailmanhistoria. T. 2. Lännen ja idän keskiaikaiset sivilisaatiot. Moskova: Nauka, 2012, s. 810–818.
• I na tym wszystko się skończyło… Rosja w roli “wielkiego mocarstwa historiograficznego” // Humanistyka krajowa w kontekście swiatowym. Doświadczenie Polski i Rosji / Pod red. J. Axera ja I. Sawieliewej. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2011, s. 125–140.
• Länsimaiset lähteet Venäjän vaikeuksien ajasta: "uuden aallon" ennakkoaavistus (merkinnän sijaan) // Srednie veka. 2011. Numero. 72. Nro 3–4. s. 98–109. (yhdessä V.D. Nazarovin kanssa)
• Toimittajalta // Keskiaika. 2011. Numero. 72. Nro 3–4. s. 5–8.
• La perception de l'oeuvre d'E. Le Roy Ladurie en URSS et en Russie // Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations kasvot à l "oeuvre d" Emmanuel Le Roy Ladurie. Paris: Presses de l'Université Paris-Sorbonne (PUPS), 2011, s. 411–425.
• Piirustus hiekkaan: perustelut Sergei Kozlovin tekstistä // Uusi kirjallisuuskatsaus. 2011. nro 110. s. 37–40.
• Interpreters Corporation // Kultivaattori. 2011. №3. s. 31–40.
• Si vous n'étudiez pas l'histoire, votre histoire sera écrite par d'autres, et ce sont eux qui vous l'enseigneront // Le courier de la Russie. nro 194 (du 22 juillet au 2. syyskuuta 2011). s. 12.
• Spifamien perhearvot (katkot ja jatkuvuus 1500-1600-luvun pariisilaisessa sukulinjassa // Srednie veka. 2011. Numero 72. Nro 1-2. S. 274-305. (yhdessä R. Desimon, E . Miy)
• Haastattelu P.Yu. Uvarova "Orthodox Encyclopedia" -julkaisun katolilaisuuden toimituksen päällikön kanssa N.I. Altukhova // Keskiaika. 2011. Numero. 72. Nro 1–2. s. 12–21. (yhdessä N.I. Altukhovan kanssa)
• Toimittajalta // Keskiaika. 2011. Numero. 72. Nro 1–2. s. 5–11.
• Varhainen moderni aika: näkymä keskiajalta // Moderni ja nykyhistoria. 2011. nro 2. s. 109–120.
• Luetaanko venäläisiä historioitsijoita ulkomailla? // Tieto on valtaa. 2011. Nro 5.
• Venäjän valtakunnan yliopistot keskiajan silmin ("alkuperäjumalan" puolustamiseksi) // Pitkä keskiaika. la professori Adelaide Anatoljevna Svanidzen kunniaksi / Toim. toim. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. Moskova: Kuchkovo Pole, 2011. S. 342–357.
• Assure Clio // Asiantuntija. 21.–27. maaliskuuta 2011. Nro 11 (745). s. 78–83.
• Ranskan aateliston sosiaaliset nimitykset varhaisen nykyajan notaaritoimien mukaan // Aatelisto vanhan Euroopan historiassa / Toim. S.E. Fedorova, A. Yu. Prokopiev. St. Petersburg: SPbGU Publishing House, 2010, s. 336–347.
• Esipuhe // Uskonnollinen koulutus Venäjällä ja Euroopassa 1500-luvulla. /Toim. E. Tokareva, M. Inglot. Pietari: Venäjän kristillisen humanistisen akatemian kustantamo, 2010, s. 5–12.
• Koulutus ja uskonto: Yliopistouudistusprojektit uskonnosotien aattona Ranskassa // Uskonnollinen koulutus Venäjällä ja Euroopassa 1500-luvulla. /Toim. E. Tokareva, M. Inglot. Pietari: Venäjän kristillisen humanitaarisen akatemian kustantaja, 2010. S. 155–170.
• Alla Lvovna Yastrebitskajan (15.11.1932 - 30.5.2010) muistolle // Keskiaika. 2010. Numero. 71. Nro 3–4. s. 392–395.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2010. Numero. 71. Nro 3–4. s. 5–10.
• "Siilien" ja "ketttujen" välillä: Käsitys Le Roy Ladurien työstä Neuvostoliitossa ja Venäjällä // Ranskan vuosikirja 2010: Lähteitä 1700-luvun Ranskan vallankumouksen historiasta. ja Napoleonin aikakausi / Otv. toim. A.V. Chudinov. M.: Quadriga, 2010. S. 75–92.
• La Reconciliation Manque des Spifame. Domination, transgression et conversion (XVI–XVII siècles) // Epreuves de Noblesse. Les experiences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 s. 87–107 (Avec R. Descimon et E. Milles)
• Les fragilites de la reproduction familiale // Epreuves de Noblesse. Les experiences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010, s. 85–86. (Avec R. Descimon)
• Yliopistoyhtiön alkuperillä [Sähköinen resurssi] // Pavel Uvarovin luento, pidetty 12. helmikuuta 2009 Bilingua-klubilla osana Polit.ru Public Lectures -projektia.
• Sosiaalisen historian kosto [Sähköinen resurssi] // Pavel Uvarovin luento, luettu 17. helmikuuta 2010 Kiovassa "Tutkijan talossa" hankkeen "Public Lectures" Polit.UA " puitteissa.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2010. Numero. 71. Nro 1–2. s. 5–9.
• "Me menetämme hänet!": Venäläisten keskiajan tutkijoiden yhteisö vuosina 1985–2010. [Sähköinen resurssi] // Elektroninen tieteellinen ja koulutuslehti "History". 2010. №1. s. 5–6. [http://www.history.jes.su/issue.2010.1.3.1/s207987840000028-9-1]
• "Mutta siihen kaikki päättyi." Venäjä "suuri historiografinen voima" // Kansalliset humanitaariset tieteet globaalissa kontekstissa. Kokemusta Venäjältä ja Puolasta. Moskova: GU-HSE, 2010, s. 121–139.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2009. Numero. 70. Nro 4. S. 5–7.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2009. Numero. 70. Nro 3. S. 5–9.
• Yliopistoympäristö ja poliittinen valta Euroopassa 1100-1200-luvuilla. – yhteiskuntahistorian kosto // Poliittinen kulttuuri Saksan ja Venäjän historiassa: la. tieteellinen artikkeleita. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2009, s. 175–190.
• Varhaisen nykyajan "luokalla" // Srednie veka. 2009. Numero. 70. #1–2. s. 129–138.
• Muistiinpanoja jälkikäteen // Keskiaika. 2009. Numero. 70. #1–2. s. 90–97.
• Miksi keskiaikaiset? // Keskiaika. 2009. Numero. 70. #1–2. s. 45–51.
• "Keskiaika" -lehden kohtalo // Keskiaika. 2009. Numero. 70. #1–2. s. 8–13.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2009. Numero. 70. #1–2. s. 5–7.
• Roland Munier - historioitsija // Historioitsija ja hänen aikakautensa. Toiset Danilovin lukemat. Tyumen: Mandr i Ka, 2009, s. 287–291.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2008. Numero. 69. Nro 4. s. 5–8.
• Roland Munier - historioitsija, jolla on maine konservatiivina (esipuhe venäläiselle painokselle) // Munier R. Henry IV:n salamurha (14. toukokuuta 1610) / Per. alkaen fr. M.Yu. Nekrasov, toim. V.V. Shishkin. Pietari: "Eurasia", 2008. S. 5–20.
• Tunnustusidentiteetit ja sosiaalisten luokittelujen synty Ranskassa 1500-luvun lopulla - 1600-luvun alussa. // Uskonnolliset ja etniset perinteet kansallisen identiteetin muodostumisessa Euroopassa. Keskiaika - nykyaika / Toim. M.V. Dmitrijev. M.: "Indrik", 2008. S. 87–96.
• Keskiaikainen ranskalainen yliopiston ja "kansakunnan" malli // Venäjä ja maailma: panoraama historiallisesta kehityksestä: kokoelma tieteellisiä artikkeleita, jotka on omistettu Uralin valtionyliopiston historian tiedekunnan 70-vuotisjuhlille. A. M. Gorki. Jekaterinburg: [NPMP "Volot"], 2008. S. 458–467.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2008. Numero. 69. Nro 3. s. 5–8.
• Ranskan malli yliopistoista, "kansoista" ja regionalismista // Yliopistot ja aluekehitys. Kazan: ShchShch "Laiva", 2008, s. 91–97.
• Karennut piispa ja hänen sanomansa // Ranskalainen yhteiskunta kulttuurinmuutoksen aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Liite vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. S. 62–72.
• Spipham Jacques. Viesti, jonka piispa Nevers lähetti kuningas Henrik toiselle toukokuussa 1559 [Tieteellinen. käsikirjoituksen julkaiseminen, käännös ja kommentit] // Ranskalainen yhteiskunta kulttuurin muutoksen aikakaudella: Fransiskus I:stä Ludvig XIV:hen / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Liite vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. S. 72–90.
• Claude Aton - Ranskan vaikeuksien kirjoittaja: "Tavallisen ihmisen" mysteeri // Ranskalainen yhteiskunta kulttuurikatkon aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Liite vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. S. 91–103.
• Claude Atonin muistelmat. Katkelmia ensimmäisestä ja toisesta kirjasta. [Käännös ja kommentit] // Ranskalainen yhteiskunta kulttuurin muutoksen aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Liite vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. S. 104–147.
• Varhaisen modernin ajan Ranskasta tai eksyneen maailman kulttuurisesta evoluutiosta // Ranskalainen yhteiskunta kulttuurikatkon aikakaudella: Franciscus I:stä Ludvig XIV:hen / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Liite vuosikirjaan "Keskiaika". Numero 3.) M.: IVI RAN, 2008. S. 6–19.
• "Hullu opettaa viisasta": marginaalinen lakimies 1500-luvulta. // Imagines mundi. 1500–1900-luvun maailmanhistorian tutkimusalmanakka. Nro 5 Jekaterinburg: Ural State Universityn kustantamo, 2008. Intellectual History -sarja. Ongelma. 3. S. 197–212.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2008. Numero. 69. Nro 2. s. 5–6.
• Vanha sosiaalinen nimeämisjärjestys ranskalaisissa notaarikirjoissa: aatelisto ja huomattavat // Srednie veka. 2008. Numero. 69. Nro 1. s. 56–67.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2008. Numero. 69. Nro 1. s. 5–10.
• Yhteiskuntahistorian ja notaarien lähteiden näkymät (ranskalainen esimerkki) // Historiallisten ja filologisten tieteiden laitoksen julkaisuja 2006. M., 2007. S. 3–13.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2007. Numero. 68. Nro 4. s. 5–10.
• Lukijalle: Keskiajan miehen sosiaalisesta identiteetistä // Keskiajan miehen sosiaaliset itsetunnistukset / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskova: Nauka, 2007, s. 5–8.
• Vanhan järjestyksen aikakauden pariisilaisten sosiaalinen luokittelu ja itsetunnistus // Keskiaikaisen henkilön sosiaalinen itsetunnistus / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskova: Nauka, 2007, s. 180–192.
• Historioitsijoilla on edelleen vapaus. Joka tapauksessa on jotain, mistä paeta. Vastauksia K. Kobrinin kysymyksiin // hätäreservi. 2007. Nro 4. S. 54–72.
• Vuosipäivähaastattelu L.P. Repin // Keskiaika. 2007. Numero. 68. Nro 3. s. 103–107.
• Toimittajalta // Keskiaika. 2007. Numero. 68. Nro 3. s. 5–8.
• Abelardin ja Eloisen kuolemanjälkeiset vaellukset // Maailma ja Clio. la artikkeleita L.P.:n kunniaksi. Repina M., IVI RAS, 2007, s. 132–156.
• Ranskan kuningas. Hänen tuomioistuimet ja hänen tutkittavansa (Philippe Cavelierin tapaus, 1546-1553) // Vallan taide. la prof. PÄÄLLÄ. Hatšaturjan. Pietari: Aleteyya, 2007, s. 236–257.
• Johdanto. Kuinka kapteeni Margeretin muistiinpanot julkaistiin // Margeret Jacques. Venäjän valtakunnan tila. J. Margeret dokumenteissa ja tutkimuksessa: (tekstit, kommentit, artikkelit). M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2007, s. 7–41. (yhdessä A. Berelovichin, V. D. Nazarovin kanssa)
• J. Margeretin sävellys Venäjästä (ranskankielisen tekstin translitterointi ja ladonta, käännös venäjäksi) // Margeret Jacques. Venäjän valtakunnan tila. J. Margeret dokumenteissa ja tutkimuksessa: (tekstit, kommentit, artikkelit). M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2007. S. 42–187.