Kuinka kaikki maan eläimet mahtuivat Nooan arkkiin? Miten eläimet mahtuivat arkkiin? Kuinka monta Nooan arkkia eläimet ottivat

Monet skeptikot väittävät, että Raamattuun ei voi luottaa, koska arkki ei voinut sisältää kaikkia erilaisia ​​eläimiä. Tämä on saanut monet kristityt luopumaan uskostaan ​​Genesiksen tulvaan tai uskomaan, että se oli paikallinen tulva, joka vaikutti suhteellisen pieneen määrään eläimiä. He eivät kuitenkaan yleensä edes tee mitään laskelmia. Toisaalta tätä asiaa käsiteltiin yksityiskohtaisesti klassisessa kreationistisessa kirjassa "The Genesis Flood" (The Genesis Flood) julkaistiin jo vuonna 1961. Tarkempi ja päivitetty tekninen analyysi tästä ja monista muista ongelmista on esitetty John Woodmorappin kirjassa. Nooan arkki: Toteutettavuustutkimus. Tämä artikkeli perustuu näiden kahden kirjan materiaaliin sekä joihinkin omiin laskelmiini. Esitimme itsellemme kaksi kysymystä:

Raamattu kuvailee Nooan arkkia valtavaksi, vakaaksi, merikelpoiseksi alukseksi – 300 kyynärää pitkä, 50 kyynärää leveä ja 30 kyynärää korkea.

Kuinka monta eläinlajia Nooa tarvitsi ottaakseen arkkiin?

Seuraavat Raamatun jakeet vastaavat tähän kysymykseen:

Tuo myös kaikki eläimet ja kaikki liha arkkiin pari, jotta ne jäävät eloon kanssasi. uros ja naaras antakoot olla. Lintuista lajinsa mukaan ja karjasta lajinsa mukaan ja kaikista maassa matelijoista lajinsa mukaan, kaksi niistä tulee sinun luoksesi jäämään eloon.

ja ota seitsemän jokaisesta puhtaasta karjasta, uros- ja naaraseläimistä, ja saastaisista karjasta kaksi, uros ja naaras; myös seitsemän taivaan lintua, uros ja naaras, jälkeläisten pitämiseksi koko maan päällä.

Näissä jakeissa sana "karja" on käännetty hepreasta behemah, ja koskee kaikkia selkärankaisia ​​yleisesti. Sana, joka on käännetty "matelijoiksi" alkuperäisessä heprean kielessä, kuulostaa remes, ja sillä on Raamatussa useita merkityksiä, mutta tässä se todennäköisesti viittaa matelijoihin. Nooan ei tarvinnut viedä merieläimiä, koska vedenpaisumus ei välttämättä johtaisi niiden sukupuuttoon. Vesien myrskyisät virtaukset ovat kuitenkin saattaneet johtaa massasukupuuttoon, kuten fossiiliset tiedot osoittavat, ja monet valtameressä asuneet olennot todennäköisesti kuolivat sukupuuttoon tulvan vuoksi.

Arkin eläinten keskikoko oli Woodmorappin nykyaikaisten laskelmien mukaan noin pienen rotan kokoinen, kun taas vain noin 11 % eläimistä oli paljon suurempia kuin lammas.

Oli miten oli, jos viisas Jumala päätti olla pelastamatta joitain valtameren asukkaista, tämä ei koskenut Nooaa. Nooan ei myöskään tarvinnut viedä kasveja arkkiin - monet niistä selviytyivät siementen muodossa, toiset - kasvillisuuden kelluvilla matoilla. Monet hyönteiset ja muut selkärangattomat olivat tarpeeksi pieniä selviytyäkseen myös näillä matoilla. Tulva tuhosi kaikki hengittävät maaeläimet sieraimien kautta paitsi Nooan arkissa olevat (1. Moos. 7:22). Hyönteiset eivät hengitä sieraimiensa kautta, vaan ulomman kitiinisen kuoren pienten reikien kautta.

puhtaat eläimet: Raamatun kommentaattorit ovat eri mieltä siitä, sanooko heprea "seitsemän" vai "seitsemän paria" kustakin puhtaasta eläimestä. Woodmorappe valitsee toisen vaihtoehdon antaakseen Raamatun skeptikoille etumatkan mahdollisimman pitkälle. Mutta suurin osa eläimistä ei ollut puhtaita, ja niitä edusti vain kaksi edustajaa. Termiä "puhtaat eläimet" ei ollut olemassa ennen Mooseksen lakia. Mutta kun otetaan huomioon, että Mooses oli Genesiksen kirjan laatija, noudattaen periaatetta "Raamattu tulkitsee kirjoituksia", Mooseksen lain määritelmää voidaan soveltaa Arkin tilanteeseen. Itse asiassa on hyvin vähän "puhtaita" eläimiä, jotka on lueteltu Mooseksen kirjassa 11 ja 5. Mooseksen luvussa 14.

Mikä on "suku"? Jumala loi tietyn joukon eläinlajeja, joilla on suuri vaihtelukyky tietyissä rajoissa. Jokaisen näiden eri luotujen sukujen jälkeläisiä, ihmistä lukuun ottamatta, edustaa nykyään useimmiten useampi kuin yksi laji (nykyaikaisen luokituksen mukaan). Useimmissa tapauksissa yhdestä luodusta suvusta polveutuvat lajit voidaan yhdistää ryhmiksi, joita nykyaikaiset taksonomit (elollisia olentoja luokittelevat biologit) kutsuvat suvuksi ( suvun).

Yksi lajin yleisistä määritelmistä on "ryhmä organismeja, jotka voivat risteytyä ja tuottaa hedelmällisiä jälkeläisiä eivätkä voi paritella muiden lajien kanssa". Useimpia niin sanottuja lajeja ei kuitenkaan ole testattu, kenen kanssa ne voivat risteytyä ja kenen kanssa ei (tämä pätee ilmeisesti myös kaikkiin sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin). Itse asiassa ei tunneta vain ns. lajien välisiä hybridejä, vaan myös monia esimerkkejä transgeneerisestä risteyttämisestä, eli "luodu suku" voi joissain tapauksissa olla perhetasolla (nykyaikaisen luokituksen mukaan). Huomaa, että "luodun lajin" käsitteen tunnistaminen nykyaikaiseen taksonomiseen lajiin on myös yhdenmukainen Raamatun kanssa, koska kun Raamattu puhui suvuista, israelilaisten olisi pitänyt erottaa ne helposti ilman, että olisi tarvinnut tarkistaa hybridisaatiomahdollisuutta.

Esimerkiksi hevoset, seeprat ja aasit näyttävät polveutuvan samoista luoduista hevoslajeista (jonkinlainen hevosen kaltainen olento), koska ne voivat risteytyä, vaikka niiden jälkeläiset eivät enää pysty lisääntymään (steriili). Koirat, sudet, kojootit ja sakaalit näyttävät polveutuvan koirien (koiran kaltaisten) luomista lajeista. Kaikki karjatyypit (ja ne ovat kaikki puhtaita) ovat kiertueen jälkeläisiä (alkuperäinen härkä, Aurochs), joten aluksella olisi pitänyt olla enintään 7 (tai 14) nautaa. Itse matkat voivat olla luodun lajin jälkeläisiä, joihin kuuluu myös biisoneja ja puhveleita. Tiedetään, että leijonat ja tiikerit voivat tuottaa hybridijälkeläisiä, joita kutsutaan tigoneiksi tai ligereiksi, joten ne ovat todennäköisesti peräisin samasta luodusta lajista.

Arkilla oli todennäköisesti kuivattua, puristettua ja tiivistettyä ruokaa. On todennäköistä, että Nooa ruokki karjaansa pääasiassa viljalla ja lisäheinää saadakseen kuitua. Woodmorappe laski, että rehumäärän olisi pitänyt olla 15 % arkin kokonaistilavuudesta. Juomavettä voi käyttää 9,4 % kokonaistilavuudesta.

Woodmorappe laski noin 8 000 sukua, mukaan lukien sukupuuttoon kuolleet, vastaavasti noin 16 000 eläintä on täytynyt olla arkilla. Kuolleiden sukupuuttoon kuolleiden lajien osalta paleontologit ovat pyrkineet antamaan jokaiselle uudelle löydökselle uuden suvun nimen, mutta tämä ei ole perusteltua. Siksi sukupuuttoon kuolleiden sukujen lukumäärä on luultavasti liian liioiteltu. Tarkastellaan esimerkiksi ryhmää suurimpia dinosauruksia - sauropodeja - jättiläiskasvinsyöjiä liskoja, joihin kuuluvat esimerkiksi brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Yleensä on merkitty 87 sauropod-sukua, mutta vain 12 niistä on "tarkasti vakiintuneita" ja 12 muuta pidetään "suhteellisen vakiintuneena".

Yksi yleisimmistä kysymyksistä on: "Kuinka kaikki nämä valtavat dinosaurukset mahtuivat arkkiin?" Ensinnäkin 668 väitetystä dinosaurussuvusta vain 106 painoi yli 10 tonnia (aikuiset). Toiseksi, kuten edellä mainittiin, dinosaurussukujen lukumäärä on todennäköisesti suuresti liioiteltu. Mutta Woodmorapp ottaa tietoisesti nämä luvut ja antaa todennäköisyyden epäilijöille. Kolmanneksi, missään Raamatussa ei sanota, että aikuisten olisi pitänyt viedä eläimet arkkiin. Suurimmat eläimet on voitu ottaa nuoriksi. Arkin eläinten keskikoko oli Woodmorappin nykyaikaisten laskelmien mukaan noin pienen rotan kokoinen, kun taas vain noin 11 % eläimistä oli paljon suurempia kuin lammas.

Toinen ateistien ja teististen evolutionistien usein esittämä kysymys on "miten patogeenit selvisivät vedenpaisumuksesta?" Tämä on tärkeä kysymys - se viittaa siihen, että mikrobit olivat aivan yhtä erikoistuneita ja tarttuvia kuin nyt, joten kaikki Arkin eläimet ovat saaneet tartunnan kaikista maapallolla esiintyvistä tartuntataudeista. Mutta bakteerit olivat luultavasti vastustuskykyisempiä ja menettivät vasta äskettäin kykynsä selviytyä eri vektoreissa tai niiden ulkopuolella. Itse asiassa vielä nykyäänkin monet bakteerit voivat selviytyä hyönteisvektoreissa, ruumiissa, jäätyneessä tai kuivatussa tilassa tai elää isännässä aiheuttamatta tautia. Loppujen lopuksi infektioresistenssin menetys on yhdenmukainen elävien olentojen yleisen rappeutumisen kanssa syntiinlankeemuksesta lähtien.

Oliko arkki tarpeeksi suuri mahtumaan kaikki eläimet?

Arkin mitat olivat 300*50*30 kyynärää (1. Moos. 6:15), mikä on noin 140*23*13,5 metriä, eli sen tilavuus oli 43 500 m3. Paremmin sanottuna tämä on 522 tavallisen amerikkalaisen rautatievaunun tilavuus, joista kuhunkin mahtuu 240 lammasta.

Jos eläimiä pidettiin häkeissä, joiden koko oli noin 50 * 50 * 30 cm (tilavuus 75 000 cm 3), niin 16 000 yksilöä voisi olla vain 1200 m 3 tai 14,4 vaunussa. Vaikka aluksella oli miljoona hyönteislajia, tämä ei ollut ongelma, koska ne eivät vie paljon tilaa. Jos kutakin paria pidettäisiin häkissä, jonka sivupinta on 10 cm tai 1000 cm 3, kaikki hyönteislajit miehittäisivät 1000 m 3:n tilavuuden tai 12 vaunua lisää. Tämä tarkoitti, että siellä oli tilaa viidelle 99 auton junalle ruokaan, Nooan perheelle ja ylimääräiselle "alueelle" eläimille. Lisäksi hyönteiset eivät kuulu luokkiin behemah tai remes, jotka mainitaan Mooseksen kirjassa 6:19-20, joten on todennäköistä, että Nooa ei ottanut niitä mukaansa arkkiin.

Kokonaismäärän laskeminen on riittävän oikeudenmukaista, koska. se osoittaa, että arkin koko oli tarpeeksi suuri kaikkien eläinten majoittamiseen, ja tilaa oli edelleen enemmän kuin tarpeeksi ruoan, vapaan tilan jne. säilyttämiseen. Ehkä arkin tilan täyttämiseksi tehokkaammin häkit pinottiin päällekkäin ja ruokaa varastoitiin niiden päälle tai viereen (jotta ihmiset joutuisivat kantamaan mahdollisimman vähän ruokaa) poistuen silti. riittävästi aukkoja tuuletusta varten. Puhumme hätätilanteesta, emme luksusmajoituksesta. Vaikka arkilla oli riittävästi tilaa eläimille liikkua, skeptikot liioittelevat eläinten liikkumisen tarvetta.

Vaikka olisikin mahdotonta laittaa kennoa toisen päälle lattiatilan säästämiseksi, ongelmia ei silti olisi. Suositeltujen eläinten säilytysstandardien perusteella Woodmorappe osoittaa, että ne kaikki yhdessä vaatisivat alle puolet Arkin kolmen kannen lattiatilasta. Tällainen häkkijärjestely mahdollistaisi mahdollisimman suuren määrän ruokaa ja vettä sijoittamisen häkkien päälle - eläinten viereen.

elintarvikevaatimukset.

Arkissa oli todennäköisesti kuivattua, puristettua ja tiivistettyä ruokaa. On todennäköistä, että Nooa ruokki karjaansa pääasiassa viljalla ja lisäheinää saadakseen kuitua. Woodmorappe laski, että rehumäärän olisi pitänyt olla 15 % arkin kokonaistilavuudesta. Juomavettä voi käyttää 9,4 % kokonaistilavuudesta. Tämä määrä voisi olla vielä pienempi, jos he keräävät sadevettä, joka putoaa putkien kautta juomakaukaloihin.

Ehkä Arkissa oli viistolattiat tai häkit, joissa oli reikiä lattiassa: lantaa putosi sinne ja huuhtoi pois (vettä oli runsaasti!) Tai se tuhoutui vermikompostoimalla (kompostoimalla matojen avulla), kun taas kastemadot saattoivat toimia suojana. ylimääräinen ruokalähde.

Jätteenkäsittelyvaatimukset

On epätodennäköistä, että ihmisten piti puhdistaa solut joka aamu. Ehkä Arkissa oli viistolattiat tai häkit, joissa oli reikiä lattiassa: lantaa putosi sinne ja huuhtoi pois (vettä oli runsaasti!) Tai se tuhoutui vermikompostoimalla (kompostoimalla matojen avulla), kun taas kastemadot saattoivat toimia suojana. ylimääräinen ruokalähde. Erittäin paksu pentue voi joskus kestää vuoden ilman vaihtoa. Imukykyiset materiaalit (kuten sahanpuru, pehmeät puulastut ja erityisesti turve) voivat vähentää kosteutta ja siten epämiellyttäviä hajuja.

lepotilaan

Joten arkki täytti tilan, ruoan ja jätteen vaatimukset, vaikka eläimillä olisikin normaali uni-valveilujakso. Mutta lepotila voi vähentää näitä tarpeita entisestään. Kyllä, Raamattu ei mainitse lepotilasta missään, mutta se ei myöskään sulje pois sitä. Jotkut kreationistit uskovat, että Jumala loi lepotilan vaiston erityisesti Arkin eläimiä varten, mutta emme voi sanoa tätä kategorisesti.

Jotkut skeptikot väittävät, että ruoan ottaminen alukseen eliminoi lepotilan mahdollisuuden, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Lepotilassa olevat eläimet eivät yleisestä stereotypiaasta huolimatta nuku talvea läpi, joten ne tarvitsisivat silti joskus ruokaa.

Lähtö

Tämä artikkeli osoitti, että Raamattuun voidaan luottaa käytännön asioissa, kuten Nooan arkissa. Monet kristityt uskovat, että Raamattu on luotettava vain uskon ja moraalin asioissa, ei tieteessä. Mutta meidän on muistettava, että Kristus itse sanoi Nikodeemukselle (Joh. 3:12): "Jos olen kertonut sinulle maallisista asioista, etkä usko, kuinka uskoisit, jos puhun sinulle taivaallisista?"

Jos Raamattu on väärä ihmiskokemuksen avulla todettavissa olevilla aloilla, kuten maantiede, historia ja luonnontieteet, kuinka voimme luottaa siihen sellaisissa asioissa, kuten Jumalan luonto tai kuolemanjälkeinen elämä, joita ei käytännössä voida todentaa? Siksi kristittyjen tulisi noudattaa näitä apostoli Pietarin sanoja: "Pyhittäkää Herra Jumala sydämissänne; ole aina valmis antamaan vastaus jokaiselle, joka pyytää sinulta toivoasi sävyisyyteen ja kunnioitukseen” (1. Piet. 3:15), kun skeptikot väittävät, että Raamattu on ristiriidassa tunnettujen ”tieteellisten tosiasioiden kanssa”.

Kristityt voivat totella tätä käskyä ja vastata tehokkaasti arkkia vastaan ​​esitettyihin skeptisiin väitteisiin, jos he lukevat John Woodmorappin kirjan. "Nooan arkki: Toteutettavuustapaus". Tämä merkittävä kirja on kattavin koskaan julkaistu analyysi eläinten keräämisestä arkille, niiden hoidosta ja ruokinnasta sekä sitä seuranneesta leviämisestä. Esimerkiksi jotkut skeptikot väittävät, että vedenpaisumusten jälkeen maaperä olisi ollut liian suolaista kasveille. Woodmorappe osoittaa, että sadevesi huuhtoutuu helposti pois suolasta.

Woodmorapp omisti seitsemän vuotta tälle tieteelliselle ja systemaattiselle lähes kaikkien väitteiden kumoamiselle, jotka koskivat arkin epätodellisuutta ja Raamatun kuvauksen väitettyjä vaikeuksia ja muita asiaan liittyviä kysymyksiä. Mitään tällaista ei ole koskaan aiemmin kirjoitettu - tämä on vahva puolustus Genesiksen arkin tarinalle.

”Se ei ainoastaan ​​sisällä faktoja ja yksityiskohtia, jotka lapset pitävät kiehtovina, vaan se on myös hyödyllinen erinomaisena tietolähteenä raamatuntutkisteluprojekteissa ja oppitunneissa arkista ja vedenpaisumuksesta. Kaikkia, jotka etsivät vastauksia erilaisiin arkkia koskeviin kysymyksiin, erityisesti epäilijöiden esittämiin kysymyksiin, voidaan neuvoa lukemaan Nooan arkki."

Words (kaikki) uusin lisäys

Vain 7 paria puhdasta ja 7 paria epäpuhdasta

Jonathan Sarfati

Käännös: Irina Malcheva, toimittanut Aleksei Kalko

Monet skeptikot väittävät, että Raamattuun ei voi luottaa, koska arkki ei voinut sisältää kaikkia erilaisia ​​eläimiä. Tämä on saanut monet kristityt luopumaan uskostaan ​​Genesiksen tulvaan tai uskomaan, että se oli paikallinen tulva, joka vaikutti suhteellisen pieneen määrään eläimiä. He eivät kuitenkaan yleensä edes tee mitään laskelmia. Toisaalta tätä kysymystä käsiteltiin yksityiskohtaisesti klassisessa kreationistisessa kirjassa The Genesis Flood1, joka julkaistiin jo vuonna 1961. Yksityiskohtaisempi ja päivitetty tekninen analyysi tästä ja monista muista ongelmista on artikkelissa Nooan arkki: John Woodmorappin toteutettavuustutkimus. Tämä artikkeli perustuu näiden kahden kirjan materiaaliin sekä joihinkin omiin laskelmiini. Esitimme itsellemme kaksi kysymystä:
Kuinka monta eläinlajia Nooa tarvitsi ottaakseen arkkiin?
Oliko arkki tarpeeksi suuri mahtumaan kaikki eläimet?

Raamattu kuvailee Nooan arkkia valtavaksi, vakaaksi, merikelpoiseksi alukseksi – 300 kyynärää pitkä, 50 kyynärää leveä ja 30 kyynärää korkea.

Kuinka monta eläinlajia Nooa tarvitsi ottaakseen arkkiin?

Seuraavat Raamatun jakeet vastaavat tähän kysymykseen:

Mooseksen kirja 6:19–20

Tuo myös kaikki eläimet ja kaikki liha arkkiin pari, jotta ne jäävät eloon kanssasi. uros ja naaras antakoot olla. Lintuista lajinsa mukaan ja karjasta lajinsa mukaan ja kaikista maassa matelijoista lajinsa mukaan, kaksi niistä tulee sinun luoksesi jäämään eloon.

Mooseksen kirja 7:2,3

ja ota seitsemän jokaisesta puhtaasta karjasta, uros- ja naaraseläimistä, ja saastaisista karjasta kaksi, uros ja naaras; myös seitsemän taivaan lintua, uros ja naaras, jälkeläisten pitämiseksi koko maan päällä.

Näissä jakeissa sana "karja" on käännetty heprean kielestä behemah ja viittaa kaikkiin selkärankaisiin yleisesti. Alkuperäisessä heprean kielessä "hiipiväksi" käännetty sana on remes, ja sillä on Raamatussa useita merkityksiä, mutta tässä se tarkoittaa mitä todennäköisimmin matelijoita.2 Nooan ei tarvinnut ottaa merieläimiä,3 koska vedenpaisumus tuhoaisi ne sukupuuttoon. Vesien myrskyisät virtaukset ovat kuitenkin saattaneet johtaa massasukupuuttoon, kuten fossiiliset tiedot osoittavat, ja monet valtameressä asuneet olennot todennäköisesti kuolivat sukupuuttoon tulvan vuoksi.

Arkin eläinten keskikoko oli Woodmorappin nykyaikaisten laskelmien mukaan noin pienen rotan kokoinen, kun taas vain noin 11 % eläimistä oli paljon suurempia kuin lammas.

Oli miten oli, jos viisas Jumala päätti olla pelastamatta joitain valtameren asukkaista, tämä ei koskenut Nooaa. Nooan ei myöskään tarvinnut viedä kasveja arkkiin - monet niistä selviytyivät siementen muodossa, toiset kelluvilla kasvillisuuden matoilla. Monet hyönteiset ja muut selkärangattomat olivat tarpeeksi pieniä selviytyäkseen myös näillä matoilla. Vedenpaisumus tuhosi kaikki sieraimiinsa hengittävät maaeläimet paitsi Nooan arkissa (1. Moos. 7:22). Hyönteiset eivät hengitä sieraimiensa kautta, vaan ulomman kitiinisen kuoren pienten reikien kautta.

Puhtaat eläimet: Raamatun kommentaattorit ovat eri mieltä siitä, sanooko heprea "seitsemän" vai "seitsemän paria" kustakin puhtaasta eläimestä. Woodmorappe valitsee toisen vaihtoehdon antaakseen Raamatun skeptikoille etumatkan mahdollisimman pitkälle. Mutta suurin osa eläimistä ei ollut puhtaita, ja niitä edusti vain kaksi edustajaa. Termiä "puhtaat eläimet" ei ollut olemassa ennen Mooseksen lakia. Mutta kun otetaan huomioon, että Mooses oli Genesiksen kirjan laatija, noudattaen periaatetta "Raamattu tulkitsee kirjoituksia", Mooseksen lain määritelmää voidaan soveltaa Arkin tilanteeseen. Itse asiassa on hyvin vähän "puhtaita" eläimiä, jotka on lueteltu Mooseksen kirjassa 11 ja 5. Mooseksen luvussa 14.

Mikä on "suku"? Jumala loi tietyn joukon eläinlajeja, joilla on suuri vaihtelukyky tietyissä rajoissa.4 Näiden erilaisten olentojen jälkeläisiä, ihmistä lukuun ottamatta, edustaa nykyään useimmiten useampi kuin yksi laji (nykyajan mukaan). luokitus). Useimmissa tapauksissa yhdestä luodusta suvusta polveutuvat lajit voidaan yhdistää ryhmiin, joita nykyaikaiset taksonomit (eläviä olentoja luokittelevat biologit) kutsuvat suvuksi (suvuksi).

Yksi lajin yleisistä määritelmistä on "ryhmä organismeja, jotka voivat risteytyä ja tuottaa hedelmällisiä jälkeläisiä eivätkä voi paritella muiden lajien kanssa". Useimpia niin sanottuja lajeja ei kuitenkaan ole testattu, kenen kanssa ne voivat risteytyä ja kenen kanssa ei (tämä pätee ilmeisesti myös kaikkiin sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin). Itse asiassa ei tunneta vain ns. lajien välisiä hybridejä, vaan myös monia esimerkkejä transgeneerisestä risteyttämisestä, eli "luodu suku" voi joissain tapauksissa olla perhetasolla (nykyaikaisen luokituksen mukaan). Huomaa, että "luodun lajin" käsitteen tunnistaminen nykyaikaiseen taksonomiseen lajiin on myös yhdenmukainen Raamatun kanssa, koska kun Raamattu puhui suvuista, israelilaisten olisi pitänyt erottaa ne helposti ilman, että olisi tarvinnut tarkistaa hybridisaatiomahdollisuutta.

Esimerkiksi hevoset, seeprat ja aasit näyttävät polveutuvan samoista luoduista hevoslajeista (jonkinlainen hevosen kaltainen olento), koska ne voivat risteytyä, vaikka niiden jälkeläiset eivät enää pysty lisääntymään (steriili). Koirat, sudet, kojootit ja sakaalit näyttävät polveutuvan koirien (koiran kaltaisten) luomista lajeista. Kaikentyyppiset nautaeläimet (ja ne ovat kaikki puhtaita) ovat aurokkien (primal bull, Aurochs) jälkeläisiä, joten aluksella olisi pitänyt olla enintään 7 (tai 14) nautaa. Itse matkat voivat olla luodun lajin jälkeläisiä, joihin kuuluu myös biisoneja ja puhveleita. Tiedetään, että leijonat ja tiikerit voivat tuottaa hybridijälkeläisiä, joita kutsutaan tigoneiksi tai ligereiksi, joten ne ovat todennäköisesti peräisin samasta luodusta lajista.

Arkilla oli todennäköisesti kuivattua, puristettua ja tiivistettyä ruokaa. On todennäköistä, että Nooa ruokki karjaansa pääasiassa viljalla ja lisäheinää saadakseen kuitua. Woodmorappe laski, että rehumäärän olisi pitänyt olla 15 % arkin kokonaistilavuudesta. Juomavettä voi käyttää 9,4 % kokonaistilavuudesta.

Woodmorappe laski noin 8 000 sukua, mukaan lukien sukupuuttoon kuolleet, vastaavasti noin 16 000 eläintä on täytynyt olla arkilla. Kuolleiden sukupuuttoon kuolleiden lajien osalta paleontologilla on taipumus antaa jokaiselle uudelle löydölle uusi sukunimi, mutta tämä ei ole perusteltua. Siksi sukupuuttoon kuolleiden sukujen lukumäärä on luultavasti liian liioiteltu. Tarkastellaan esimerkiksi ryhmää suurimpia dinosauruksia - sauropodeja - jättiläiskasvinsyöjiä liskoja, joihin kuuluvat esimerkiksi brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Yleensä on merkitty 87 sauropod-sukua, mutta vain 12 niistä on "tarkasti vakiintuneita" ja 12 muuta pidetään "suhteellisen vakiintuneena".5

Yksi yleisimmistä kysymyksistä on: "Kuinka kaikki nämä valtavat dinosaurukset mahtuivat arkkiin?" Ensinnäkin 668 väitetystä dinosaurussuvusta vain 106 painoi yli 10 tonnia (aikuiset). Toiseksi, kuten edellä mainittiin, dinosaurussukujen lukumäärä on todennäköisesti suuresti liioiteltu. Mutta Woodmorapp ottaa tietoisesti nämä luvut ja antaa todennäköisyyden epäilijöille. Kolmanneksi, missään Raamatussa ei sanota, että aikuisten olisi pitänyt viedä eläimet arkkiin. Suurimmat eläimet on voitu ottaa nuoriksi. Arkin eläinten keskikoko oli Woodmorappin nykyaikaisten laskelmien mukaan noin pienen rotan kokoinen, kun taas vain noin 11 % eläimistä oli paljon suurempia kuin lammas.

Toinen ateistien ja teististen evolutionistien usein esittämä kysymys on "miten patogeenit selvisivät vedenpaisumuksesta?" Tämä on tärkeä kysymys - se viittaa siihen, että mikrobit olivat aivan yhtä erikoistuneita ja tarttuvia kuin nyt, joten kaikki Arkin eläimet ovat saaneet tartunnan kaikista maapallolla esiintyvistä tartuntataudeista. Mutta bakteerit olivat luultavasti vastustuskykyisempiä ja menettivät vasta äskettäin kykynsä selviytyä eri vektoreissa tai niiden ulkopuolella. Itse asiassa vielä nykyäänkin monet bakteerit voivat selviytyä hyönteisvektoreissa, ruumiissa, jäätyneessä tai kuivatussa tilassa tai elää isännässä aiheuttamatta tautia. Loppujen lopuksi vastustuskyvyn menetys infektioita vastaan ​​on johdonmukaista elävien olentojen yleisen rappeutumisen kanssa syksyn jälkeen.6

Oliko arkki tarpeeksi suuri mahtumaan kaikki eläimet?

Arkin mitat olivat 300*50*30 kyynärää (1. Moos. 6:15), mikä on noin 140*23*13,5 metriä, eli sen tilavuus oli 43 500 m3. Paremmin sanottuna tämä on 522 tavallisen amerikkalaisen rautatievaunun tilavuus, joista kuhunkin mahtuu 240 lammasta.

Jos eläimiä pidettäisiin häkeissä, joiden koko oli noin 50*50*30 cm (tilavuus 75 000 cm3), niin 16 000 yksilöä voisi olla vain 1200 m3 tai 14,4 vaunussa. Vaikka aluksella oli miljoona hyönteislajia, tämä ei ollut ongelma, koska ne eivät vie paljon tilaa. Jos kutakin paria pidettäisiin häkissä, jonka sivupinta on 10 cm tai 1000 cm3, kaikki hyönteislajit miehittäisivät 1000 m3:n tilavuuden tai 12 vaunua lisää. Tämä tarkoitti, että siellä oli tilaa viidelle 99 auton junalle ruokaan, Nooan perheelle ja ylimääräiselle "alueelle" eläimille. Lisäksi hyönteiset eivät sisälly Mooseksen kirjan 6:19–20 mainittuihin behema- tai reme-kategorioihin, joten on todennäköistä, että Nooa ei ottanut niitä mukaansa arkkiin.

Kokonaismäärän laskeminen on riittävän oikeudenmukaista, koska. se osoittaa, että arkin koko oli tarpeeksi suuri kaikkien eläinten majoittamiseen, ja tilaa oli edelleen enemmän kuin tarpeeksi ruoan, vapaan tilan jne. säilyttämiseen. Ehkä arkin tilan täyttämiseksi tehokkaammin häkit pinottiin päällekkäin ja ruokaa varastoitiin niiden päälle tai viereen (jotta ihmiset joutuisivat kantamaan mahdollisimman vähän ruokaa) poistuen silti. riittävästi aukkoja tuuletusta varten. Puhumme hätätilanteesta, emme luksusmajoituksesta. Vaikka arkilla oli riittävästi tilaa eläimille liikkua, skeptikot liioittelevat eläinten liikkumisen tarvetta.

Vaikka olisikin mahdotonta laittaa kennoa toisen päälle lattiatilan säästämiseksi, ongelmia ei silti olisi. Suositeltujen eläinten säilytysstandardien perusteella Woodmorappe osoittaa, että ne kaikki yhdessä vaatisivat alle puolet Arkin kolmen kannen lattiatilasta. Tällainen häkkijärjestely mahdollistaisi mahdollisimman suuren määrän ruokaa ja vettä sijoittamisen häkkien päälle - eläinten viereen.

elintarvikevaatimukset.

Arkissa oli todennäköisesti kuivattua, puristettua ja tiivistettyä ruokaa. On todennäköistä, että Nooa ruokki karjaansa pääasiassa viljalla ja lisäheinää saadakseen kuitua. Woodmorappe laski, että rehumäärän olisi pitänyt olla 15 % arkin kokonaistilavuudesta. Juomavettä voi käyttää 9,4 % kokonaistilavuudesta. Tämä määrä voisi olla vielä pienempi, jos he keräävät sadevettä, joka putoaa putkien kautta juomakaukaloihin.

Ehkä Arkissa oli viistolattiat tai häkit, joissa oli reikiä lattiassa: lantaa putosi sinne ja huuhtoi pois (vettä oli runsaasti!) Tai se tuhoutui vermikompostoimalla (kompostoimalla matojen avulla), kun taas kastemadot saattoivat toimia suojana. ylimääräinen ruokalähde.

Jätteenkäsittelyvaatimukset

On epätodennäköistä, että ihmisten piti puhdistaa solut joka aamu. Ehkä Arkissa oli viistolattiat tai häkit, joissa oli reikiä lattiassa: lantaa putosi sinne ja huuhtoi pois (vettä oli runsaasti!) Tai se tuhoutui vermikompostoimalla (kompostoimalla matojen avulla), kun taas kastemadot saattoivat toimia suojana. ylimääräinen ruokalähde. Erittäin paksu pentue voi joskus kestää vuoden ilman vaihtoa. Imukykyiset materiaalit (kuten sahanpuru, pehmeät puulastut ja erityisesti turve) voivat vähentää kosteutta ja siten epämiellyttäviä hajuja.

Joten arkki täytti tilan, ruoan ja jätteen vaatimukset, vaikka eläimillä olisikin normaali uni-valveilujakso. Mutta lepotila voi vähentää näitä tarpeita entisestään. Kyllä, Raamattu ei mainitse lepotilasta missään, mutta se ei myöskään sulje pois sitä. Jotkut kreationistit uskovat, että Jumala loi lepotilan vaiston erityisesti Arkin eläimiä varten, mutta emme voi sanoa tätä kategorisesti.

Jotkut skeptikot väittävät, että ruoan ottaminen alukseen eliminoi lepotilan mahdollisuuden, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Lepotilassa olevat eläimet eivät yleisestä stereotypiaasta huolimatta nuku talvea läpi, joten ne tarvitsisivat silti joskus ruokaa.

Tämä artikkeli osoitti, että Raamattuun voidaan luottaa käytännön asioissa, kuten Nooan arkissa. Monet kristityt uskovat, että Raamattu on luotettava vain uskon ja moraalin asioissa, ei tieteessä. Mutta meidän on muistettava, että Kristus itse sanoi Nikodeemukselle (Joh. 3:12): "Jos olen puhunut sinulle maallisista, etkä usko, kuinka uskoisit, jos puhun sinulle taivaallisista?"

Jos Raamattu on väärä ihmiskokemuksen avulla todettavissa olevilla aloilla, kuten maantiede, historia ja luonnontieteet, kuinka voimme luottaa siihen sellaisissa asioissa, kuten Jumalan luonto tai kuolemanjälkeinen elämä, joita ei käytännössä voida todentaa? Siksi kristittyjen tulisi noudattaa näitä apostoli Pietarin sanoja: "Pyhittäkää Herra Jumala sydämissänne; ole aina valmis antamaan vastaus jokaiselle, joka pyytää sinulta toivoasi sävyisyyteen ja kunnioitukseen” (1. Piet. 3:15), kun skeptikot väittävät, että Raamattu on ristiriidassa tunnettujen ”tieteellisten tosiasioiden kanssa”.

Kristityt voivat totella tätä käskyä ja vastata tehokkaasti skeptisiin Arkkia vastaan ​​esitettyihin argumentteihin, jos he lukevat John Woodmorappin Nooan arkki: Toteutettavuustapaus. Tämä merkittävä kirja on kattavin koskaan julkaistu analyysi eläinten keräämisestä arkille, niiden hoidosta ja ruokinnasta sekä sitä seuranneesta leviämisestä. Esimerkiksi jotkut skeptikot väittävät, että vedenpaisumusten jälkeen maaperä olisi ollut liian suolaista kasveille. Woodmorappe osoittaa, että sadevesi huuhtoutuu helposti pois suolasta.

Woodmorapp omisti seitsemän vuotta tälle tieteelliselle ja systemaattiselle lähes kaikkien väitteiden kumoamiselle, jotka koskivat arkin epätodellisuutta ja Raamatun kuvauksen väitettyjä vaikeuksia ja muita asiaan liittyviä kysymyksiä. Mitään tällaista ei ole koskaan aiemmin kirjoitettu - tämä on vahva puolustus Genesiksen arkin tarinalle.

”Se ei ainoastaan ​​sisällä faktoja ja yksityiskohtia, jotka lapset pitävät kiehtovina, vaan se on myös hyödyllinen erinomaisena tietolähteenä raamatuntutkisteluprojekteissa ja oppitunneissa arkista ja vedenpaisumuksesta. Kaikkia, jotka etsivät vastauksia erilaisiin arkkia koskeviin kysymyksiin, erityisesti epäilijöiden esittämiin kysymyksiin, voidaan neuvoa lukemaan Nooan arkki."

Linkkejä ja muistiinpanoja
1.C. Whitcomb ja H.M. Morris, The Genesis Flood, Phillipsburg, NJ, USA, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961. Palaa tekstiin.
2.J. Jones, "Kuinka monta eläintä arkissa?" Creation Research Society Quarterly 10(2):16–18, 1973. Palaa tekstiin
3. Joidenkin skeptisten ateistien on aika osoittaa avoimesti mielensä ja lukea Raamattua tosissaan. Sitten he lopettaisivat vitsailun valaista, jotka meloivat arkin umpilaudalla ja akvaarioissa. Takaisin tekstiin
4. Yksi evolutionistien yleisistä väärinkäsityksistä on, että vaihtelu suvun sisällä todistaa evoluution "molekyyleistä ihmiseksi". Heidän mainitsemansa esimerkit, kuten koi tai bakteerit, jotka tulevat vastustuskykyisiksi antibiooteille, ovat todellakin esimerkkejä luonnollisesta valinnasta. Mutta tämä ei ole evoluutiota. Evoluutio vaatii uuden tiedon luomista, kun taas luonnonvalinta lajittelee ja voi poistaa tietoa geneettisen monimuotoisuuden menettämisen kautta. Luonnonvalinta voi selittää vaihtelua, mutta se ei voi selittää koiden tai bakteerien alkuperää. Koin tapauksessa luonnollinen valinta on yksinkertaisesti muuttanut musta- ja vaaleatäpläisten koirien suhteellista runsautta. Molemmat muodot olivat jo olemassa väestössä, joten mitään uutta ei luotu. [Tämän artikkelin julkaisun jälkeen paljastettiin, että perhosvalokuvat oli lavastettu, mikä heikensi edelleen tätä "todistetta" - katso Hyvästi, pippuriset koit: Klassinen evoluution tarina tulee untumaan] Sama koskee koirarotuja. Valitessaan erittäin suuria tai päinvastoin hyvin pieniä yksilöitä kasvatettiin tanskandoggi- ja chihuahuarotuja. Mutta nämä rodut ovat menettäneet tiedon, joka on vastuussa tietyistä niiden geenien sisältämistä kooista. Katso Koirat kasvattavat koiria? Luominen 18(2):20–23. [Cm. Katso myös Mikä on evoluutio?] Palaa tekstiin
5.S. McIntosh, Sauropoda, Wieshampel, D.B. et ai., The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, s. 345, 1992. Palaa tekstiin.
6. Wieland, Diseases on the Ark, Journal of Creation (entinen Creation Ex Nihilo Technical Journal), 8(1):16–18, 1994, niiden proteiinikuoret. Tämän seurauksena vasta-aineiden on vaikeampi tunnistaa niitä, mutta tämä ei lisää tiedon määrää, eli todellista evoluutiota ei tapahdu. Takaisin tekstiin
7. Syy ja ilmestys

Ateistit väittävät, että kaikenlaisten eläinten edustajat eivät mahdu millään tavalla arkkiin, ja siksi Raamattu valehtelee. Tämän vuoksi monet kristityt lakkasivat uskomasta tarinaan vedenpaisumuksesta; he uskovat nyt, että tulva oli "paikallinen" ja hyvin harvat eläimet pääsivät arkkiin.

Yleensä käy ilmi, että skeptikot eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet tilannetta täysin. Toisaalta klassinen kreationismin teos "Tulva Genesiksen kirjasta" ("TheGenesisTulva")- kattava analyysi tulvasta - julkaistiin jo vuonna 1961. 1 John Woodmorappin uusi kirja "Nooan arkki: perustelut" ("Noah'sKaari:aToteutettavuusOpiskelu") on laajennettu ja päivitetty tutkimus, joka valaisee tulvan historiaa ja muita siihen liittyviä kysymyksiä. 2 Tämä luku perustuu näiden kirjojen aineistoon ja joihinkin itsenäisiin laskelmiin. Edessämme on kaksi pääkysymystä:

Kuinka monta eläinlajia Nooan täytyi viedä arkkiin? - Voisiko arkissa olla edustajia kaikenlaisista eläimistä?

Kuinka monta eläinlajia Nooan täytyi viedä arkkiin?

Raamattu sanoo:

Tuo myös arkkiin kaikista eläimistä ja kaikesta lihasta pari, jotta ne pysyisivät elossa kanssasi: uros ja naaras olkoot. Lintuista lajinsa mukaan ja karjasta lajinsa mukaan ja kaikista maassa matelijoista lajinsa mukaan...(1. Moos. 6:19-20) Ja ota seitsemän jokaisesta puhtaasta karjasta, uros ja naaras, ja kaksi saastaista karjaa, uros ja naaras. Myös taivaan linnuista, seitsemän kumpaakin, urosta ja naaraspuolta, pitämään heimoa koko maata varten(1. Moos. 7:2-3)

Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä sana, joka on käännetty Raamatussa "pedoksi" tai "karjaksi", on sama näissä jakeissa: "ollahemah", ja se koskee maan selkärankaisia ​​yleensä. Sana, jota käytetään matelijoille "alus", jolla on Raamatussa useita merkityksiä, mutta se viittaa tässä todennäköisesti matelijoihin. 3 Nooan ei tarvinnut viedä meren asukkaita arkkiin, 4 koska vedenpaisumus ei uhannut heitä tuholla. Myrskyisät vesivirrat, jotka kantoivat mukanaan kolloidista sedimenttiseosta, tappoivat kuitenkin monia eläviä olentoja, mikä näkyi fossiiliaineistossa. Monet valtamerissä eläneet lajit eivät todellakaan selviytyneet tulvasta. Mutta jos Jumala viisaudessaan päätti olla jättämättä eloon näitä tai noita meren asukkaita, niin se oli Hänen tahtonsa, eikä Nooalla ollut mitään tekemistä tämän kanssa.

Nooalla ei ollut syytä viedä kasveja arkkiin. Jotkut niistä selvisivät siementen muodossa, toiset - kelluvien kasvimassojen muodossa; havaitsemme tämän vielä tänään voimakkaiden myrskyjen jälkeen. Näillä luonnollisilla "lautoilla" monet hyönteiset ja muut selkärangattomat voisivat paeta. Mooseksen kirjan 7:22:n mukaan vedenpaisumus tuhosi kaikki maaeläimet, joilla oli "elämän hengen henkäys heidän sieraimiinsa",- paitsi ne, jotka menivät arkkiin. Hyönteiset eivät hengitä sieraimiensa kautta, vaan eksoskeleton pienten aukkojen (henkitorven) kautta.

Puhtaat eläimet: Kysymykseen siitä, mitä Raamatun alkuperäisessä tekstissä tarkoitetaan - "seitsemän" tai "seitsemän paria" kutakin puhdasta eläinlajia - kommentoijien mielipiteet jakautuivat tasan. Woodmorappe pitää kiinni toisesta vaihtoehdosta tehden siten myönnytyksen ateisteille. Epäpuhtaita eläimiä on kuitenkin paljon enemmän kuin puhtaita, ja jokaista niiden lajia edusti vain yksi pari. Yleensä termi "puhtaat eläimet" määritellään vain Mooseksen laissa; mutta koska Mooseksen kirja on myös Mooseksen kirjoittama/koonnut, niin periaatteen "Raamattu on paras Kirjoitusten kommentoija" mukaan Lain määritelmät toimivat Nooan tilanteessa. Itse asiassa on hyvin vähän "puhtaita" maaeläimiä, jotka on lueteltu Mooseksen kirjan luvuissa 11 ja 5. Mooseksen luvussa 14.

Mikä on "suku"?
Jumala loi tietyn määrän eläinlajeja ja antoi niille kyvyn muuttua tietyissä rajoissa. 5 Näiden suvujen jälkeläisiä ihmisrotua lukuun ottamatta edustaa nykyään pääasiassa useampi kuin yksi ns. näytä (lajit). Yhdestä luodusta lajista tuli useita lajeja, ja moderni taksonomia (elävien olentojen luokittelun biologinen tiede) yhdistää ne monissa tapauksissa luokkaan biologinen tyyppi (suku).

Yksi lajin määritelmistä sanoo: "Laji on ryhmä organismeja, jotka risteytyvät vapaasti keskenään ja antavat hedelmällisiä jälkeläisiä, eivätkä myöskään risteydy muiden lajien edustajien kanssa." Useimmille saman suvun tai jopa perheen lajeille ei kuitenkaan ole testattu risteytymistä; on vielä mahdotonta suorittaa tällaista tarkastusta fossiilisten lajien osalta. Todellisuudessa tilanne on seuraava: niin sanotut lajit eivät ole vain risteytyskykyisiä, on myös monia esimerkkejä biologisten sukujen risteyttämisestä. Näin ollen useissa tapauksissa luotu laji voisi yleensä vastata perheen systemaattista luokkaa! Mutta luodun rodun identifiointi biologiseen rotuun on myös täysin sopusoinnussa Pyhän Raamatun kanssa, koska kun Raamattu puhui "lajista", Israelin kansa ymmärsi täydellisesti, mitä oli sanottu, ilman että tarvitsisi tarkistaa risteytymistä.

Siten hevonen, seepra ja aasi polveutuivat todennäköisesti samasta hevosperheestä, koska ne voivat risteytyä keskenään - vaikka heidän jälkeläisensä ovat enimmäkseen steriilejä. Koira, susi, kojootti ja sakaali ovat myös todennäköisesti samasta suvusta, koirasukuun. Kaikki karjalajit (puhtaat eläimet!) polveutuvat aurocheista, 6 niin että vain 7 (tai 14) tällaista eläintä saapui arkkiin. Biisoni puolestaan ​​on jälkeläinen tuosta "isosarvisesta" klaanista, josta myös piisonit ja puhvelit tulivat. Tiedämme, että tiikerit ja leijonat pystyvät risteytymään, mikä johtaa niin kutsuttuihin "tiikerileijonoihin"; joten luultavasti myös nämä eläimet olivat peräisin samasta luodusta lajista.

Woodmorappe laskettiin noin 8000 sukupuuttoon kuolleet mukaan lukien. Siten noin 16 000 eläimen piti tulla arkkiin. Sukupuuttoon kuolleiden sukujen osalta on syytä huomioida joidenkin paleontologien taipumus antaa jokaiselle löydölle uusi yleisnimi. Koska tämä käytäntö on erittäin kiistanalainen, sukupuuttoon kuolleiden eläinsukujen lukumäärä voi olla suuresti liioiteltua.

Harkitse suurinta dinosauruksista - jättiläiskasvinsyöjiä liskoja, kuten brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Yleensä ne puhuvat 87 liskosuvusta, mutta vain 12 niistä on "tarkasti määriteltyjä" ja 12 muuta "määritetty melko tarkasti". . 7

Dinosaurukset?
Yksi useimmin kysytyistä kysymyksistä on "Kuinka Nooa sovitti valtavat dinosaurukset arkkiin?" Ensinnäkin 668 oletetusta dinosaurussuvusta vain 106 saavutti aikuisen painon yli 10 tonnia. Toiseksi, missään Raamatussa ei sanota, että aikuiset eläimet olisi otettava arkkiin. Suurimpia eläimiä edustivat luultavasti "nuoret" tai jopa nuoremmat yksilöt. Yllättäen Woodmorappin uusimpien taulukoiden mukaan suurin osa Arkin eläimistä ei ollut rottaa suurempia ja vain noin 11% oli suurempia kuin lammas.

Mikrobit?
Toinen ateistien ja teististen evolutionistien usein esittämä kysymys on "Kuinka patogeeniset mikrobit selvisivät vedenpaisumuksesta?" Tämä kysymys on perustavanlaatuinen - siinä oletetaan, että silloiset mikro-organismit olivat samoja erikoistuneita infektioiden kantajia kuin nykyään - siksi kaikkien Arkin matkustajien on täytynyt kärsiä kaikista sairauksista, joita maan päällä nykyään on. Todennäköisimmin mikrobit olivat kuitenkin tuolloin paljon terveempiä kuin nyt; he ovat saattaneet vasta äskettäin menettää kykynsä selviytyä eri isännissä tai isännistä riippumatta. Itse asiassa vielä nykyäänkin monet mikrobit selviävät kuivissa ja pakkasolosuhteissa joko hyönteisvektoreissa tai kuolleiden yksilöiden ruhoissa aiheuttamatta sairauksia. Lisäksi monista mikrobeista tulee nykyäänkin sairauksien aiheuttajia vain heikentyneessä organismissa, ja niinä päivinä ne saattoivat elää esimerkiksi isännän suolistossa aiheuttamatta hänelle mitään haittaa. Tämä vastustuskyvyn heikkeneminen bakteereja vastaan ​​liittyy todennäköisesti yleiseen elämän vähenemiseen syksyn jälkeen. kahdeksan

Kuinka kaikki eläimet mahtuivat arkkiin?

Arkin mitat olivat 300x50x30 kyynärää (1. Moos. 6:15), mikä on noin 137x23x13,7 metriä, eli sen tilavuus oli lopulta 43 200 m 3 - sama kuin 522 tavallisessa karjavaunussa, joihin kuhunkin mahtuu 240 lammasta. .

Jos eläimiä pidettiin häkeissä, joiden keskikoko (osa pienempiä, toiset suurempia) oli 50x50x30 cm eli 75 000 cm 3, niin 16 000 eläintä käytti vain 1200 m 3 tilaa eli 14,4 karjavaunua. Vaikka arkissa olisi miljoona hyönteistä enemmän, se ei aiheuttaisi ongelmaa, koska hyönteiset vievät hyvin vähän tilaa. Jos jokaista hyönteisparia pidettäisiin häkeissä, joiden sivu on 10 cm, eli tilavuus 1000 cm 3, kaikentyyppiset hyönteiset vievät vain 1000 m 3 - eli vielä 12 vaunua. Siten Arkissa olisi tilaa viidelle 99 auton junalle. Nooa ja hänen perheensä, ruoka- ja rehutarvikkeet mahtuisivat hyvin sinne, ja siellä olisi vielä vapaata tilaa. Mutta hyönteiset eivät sovi tähän kategoriaan "ollahemah", ei kategorian alla "alus" ja siksi Nooan ei todennäköisesti olisi pitänyt ottaa niitä mukaan.

Arkin tilavuuslaskelma on mitä todennäköisimmin oikea, sillä se osoittaa, että ruokaa, liikkumistilaa jne. oli jäljellä enemmän kuin tarpeeksi - mikä on odotettavissa. Solut voitaisiin sijoittaa päällekkäin, ja ruoka-astiat voitaisiin sijoittaa niiden päälle tai viereen; siten ihmisten oli helpompi ruokkia eläimiä ja tilaa vapautui normaalille ilmankierrolle. Huomaa: emme puhu huvikävelystä, vaan tarpeesta selviytyä vaikeissa olosuhteissa. Eläimillä oli riittävästi tilaa liikkua avaruudessa (varsinkin kun skeptikot liioittelevat liikkumisen tarvettaan).

Vaikka yhtä solua ei asetettu toisen päälle, ei silti ollut ongelmia. Woodmorapp osoitti, että nykyaikaisten asuintilojen perusteella kaikki Arkin asukkaat mahtuivat alle puoleen sen kolmen kannen tilasta. Tällainen sijoitus mahdollistaisi maksimaalisen ravinnon ja veden sijoittamisen häkkien päälle - lähemmäksi eläimiä.

Ruoan tarpeet
Todennäköisimmin Arkissa oli puristettua ja kuivaruokaa ja tiivisteitä. Todennäköisesti Nooa ruokki eläimiä pääasiassa viljalla heinän lisäaineilla. Woodmorappe laski, että ruokatarvikkeiden määrä oli vain noin 15 % Arkin kokonaistilavuudesta ja juomavesi muodosti alle 10 % tilavuudesta; lisäksi Arkin matkustajat saivat kerätä sadevettä.

Jätteenkeräys
Kuinka Nooa ja hänen perheensä siivosivat tuhansien eläinten jälkeen joka päivä? Tätä työtä voidaan optimoida eri tavoin. Ehkä Arkissa oli viistolattiat ja/tai häkit, joissa oli reikiä lattiassa: sinne putosi lantaa ja ympärillä oli runsaasti vettä! Tai ehkä madot kompostoivat lannan ja niistä tuli itse ravinnon lähde; loppujen lopuksi hyviä vuodevaatteita ei voi vaihtaa vuoden aikana. Imukykyiset materiaalit (esim. sahanpuru, lastut ja erityisesti turve) vähensivät kosteutta ja siten epämiellyttäviä hajuja.

lepotilaan
Jopa normaaleissa uni-valveilujaksoissa Ark täytti riittävästi eläinten ruuan ja liikkumisen tarpeet. Mutta näitä tarpeita voidaan vähentää merkittävästi lepotilan aikana. Raamattu ei mainitse lepotilasta missään, mutta se ei myöskään sulje pois sitä. Jotkut kreationistit väittävät, että Jumala loi tai tehosti lepotilan vaistoa erityisesti Arkin matkustajia varten, mutta emme tietenkään voi sanoa tätä kategorisesti.

Skeptikot uskovat, että se tosiasia, että arkissa on ruokaa, sulkee pois mahdollisuuden lepotilaan; mutta se ei ole. Loppujen lopuksi eläinten talviunet eivät kestä koko talvea, ja ajoittain ne tarvitsevat silti ruokaa.

Johtopäätös

Olemme osoittaneet, että Raamattu on luotettava tiedonlähde Nooan arkista. Monet kristityt ajattelevat, että Raamattuun voi luottaa vain uskon ja moraalin asioissa, ei tieteessä. Mutta muista, kuinka Jeesus itse sanoi Nikodeemukselle (Johanneksen evankeliumi 3:12):

Jos kerroin sinulle maallisista asioista, etkä usko, kuinka uskoisit, jos kerron sinulle taivaallisista asioista?

Jos Raamattu oli väärässä asioissa, joita ihmisen kokemus voi tehdä – maantiedosta, historiasta, luonnontieteistä –, miksi meidän pitäisi luottaa siihen asioissa, kuten Jumalan luonteessa tai kuoleman jälkeisessä elämässä? Tästä syystä kristittyjen tulee valmistautua "jokaiselle, joka pyytää sinua antamaan tiliä toivostasi, antamaan vastausta sävyisyydellä ja kunnioituksella"(1. Piet. 3:15), kun ateistit kertovat heille, että Raamattu on ristiriidassa "tieteellisten tosiasioiden" kanssa.

Toisaalta uskomattomien, jotka näkevät, että Raamattuun voidaan luottaa todennettavissa olevissa asioissa, tulisi ymmärtää, että he ottavat suuren riskin kieltäytymällä uskomasta sen varoituksiin tulevasta tuomiosta.

Sergei Golovin. Vedenpaisumus: myytti, legenda vai todellisuus?

Kuinka Nooa laittoi kaikki eläimet arkkiin?

Kuinka Nooa asetti kaikki eläimet arkkiin? Oliko arkki riittävän suuri mahtumaan "kaikki pedot lajinsa mukaan ja kaikki pedot lajissaan ja kaikki matelijat, jotka matelevat maan päällä lajiensa mukaan, ja kaikki, mikä lentelee lajissaan, jokainen lintu, jokainen siivekäs" pareittain ja seitsemän paria joidenkin yksittäisten lajien edustajia? Entä ruoka? Se vaati myös paljon tilaa riittävän ruuan säilyttämiseen Nooalle ja hänen perheelleen (8 henkilöä) sekä kaikille eläimille. Ja tämä kaikki kestää vähintään vuoden (ks. 1. Moos. 7:11; 8:13-18) ja mahdollisesti enemmänkin riippuen siitä, kuinka kauan kasvillisuuden takaisinkasvu kesti. Se on valtava määrä ruokaa! Entä veden juominen? Onko realistista ajatella, että Nooan laiva oli riittävän suuri mahtumaan kaikki nämä eläimet ja vuoden ruokaa ja vettä?

Mooseksen kirjassa arkin mitat ovat 300 kyynärää pitkä, 50 kyynärää leveä ja 30 kyynärää korkea (1. Moos. 6:15). Mikä on "kyynärpää"? Kyynärä on ikivanha mittayksikkö, joka on yhtä suuri kuin kyynärvarren pituus kyynärpäästä pisimpään sormeen. Hepreaksi tämä sana on "ammam". Koska kaikkien käsivarret ovat eripituisia, tämä yksikkö saattaa vaikuttaa hieman epätarkalta, mutta tiedemiehet ovat yleisesti samaa mieltä, että se on jossain 43-56 senttimetrin välillä. Tiedetään, että muinaisen egyptiläisen kyynärän pituus oli lähes 56 senttimetriä. Siten voidaan tehdä seuraavat laskelmat:

Siten arkki voi olla jopa 168 metriä pitkä, 28 metriä leveä ja 16,8 metriä korkea. Nämä ovat melko realistisia kokoja. Mutta kuinka suuria nämä luvut ovat? 168 x 28 x 16,8 = 79 027,20 m3. (Jos otetaan pienin kyynärä, 43 senttimetriä, saadaan 35 778,15 m3.) Kaikki tämä ei tietenkään ollut vapaana säilytystilaa. Arkissa oli kolme tasoa (1. Moos. 6:16) ja monia huoneita (1. Moos. 6:14), joiden seinät myös veivät tilaa. On kuitenkin arvioitu, että hieman yli puolet (54,75 %) 79 027,20 m3:stä mahtuu 125 000 lampaan kokoista eläintä, joten lähes 36 000 m3 jää vielä vapaaksi (katso http://www.icr.org/bible/bhta42.html) .

John Woodmorappe, arvovaltaisen The Ark: A Feasibility Studyn kirjoittaja, arvioi, että vain noin 15 % Arkin eläimistä oli suurempia kuin lampaat. Tämä luku ei ota huomioon sitä mahdollisuutta, että Jumala voisi tuoda Nooalle "nuoria" eläimiä, jotka voivat olla paljon pienempiä kuin aikuiset.

Kuinka monta eläintä oli arkissa? Woodmorappella on noin 16 000 sukua. Mikä on "suku"? Suvun määritelmä on paljon laajempi kuin lajin määritelmä. Vaikka koirarotuja on yli 400, ne kaikki kuuluvat samaan lajiin (Canis Familiaris), aivan kuten monet lajit voivat kuulua samaan sukuun.

Vaikka oletetaan, että suku on synonyymi lajille, "nisäkäs-, lintu-, sammakkoeläin- ja matelijalajeja ei ole monia. Johtava systemaattinen biologi Ernst Mayr arvioi lukujen olevan 17 600. Ottaen huomioon, että arkissa oli pari kutakin lajia sekä seitsemän paria muutamaa niin kutsuttua "puhdasta" eläinlajia sekä kohtuullinen lisäys sukupuuttoon kuolleiden lajien osalta. meille, voidaan olettaa, että arkissa ei ollut enempää kuin esimerkiksi 50 000 eläintä” (John Morris, 1987).

Jotkut tutkijat ovat laskeneet, että arkissa oli edustettuna noin 25 tuhatta eläinlajia. Tämä on maksimipistemäärä. Kun kustakin lajista on kaksi edustajaa ja joistakin seitsemän, eläinten lukumäärä ylittää 50 tuhatta, joskaan ei paljon. Olipa eläinlajeja 16 000 tai 25 000 – jopa kaksi kutakin ja seitsemän paria joistakin – tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että arkissa oli tarpeeksi tilaa kaikille eläimille sekä ruokaa ja vettä.

Entä kaikkien näiden eläinten tuottamat ulosteet? Kuinka 8-henkinen perhe onnistui ruokkimaan kaikkia niitä eläimiä päivästä toiseen ja käsittelemään tonnia ulosteita? Entä eläimet, joilla on erityisruokavalio? Miten kasvillisuus selvisi? Entä hyönteiset? On tuhansia muita samanlaisia ​​kysymyksiä, ja niillä kaikilla on paikkansa. Monet ihmiset ajattelevat, että tällaisiin kysymyksiin on mahdotonta vastata. Mutta itse asiassa ne eivät ole mitään uutta. Niitä on kysytty uudestaan ​​ja uudestaan ​​vuosisatojen ajan. Ja koko ajan tutkijat ovat etsineet vastauksia. Nykyään Nooasta ja hänen arkistaan ​​on olemassa lukuisia, erittäin syvällisiä tieteellisiä tutkimuksia.

Woodmorappen kirjassa on yli 1 200 viittausta tieteelliseen tutkimukseen, ja se on "moderni järjestelmällinen arvio Nooan arkin ympärillä havaituista vaikeuksista" (John Woodmorappe, A Resource for Answering Critics of Nooah's Ark, Impact #273, maaliskuu 1996. Institute for Creation Research, 30. tammikuuta 2005 g.: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-273.htm). Woodmorapp väittää, että useiden vuosien systemaattisen tarkastelun jälkeen kaikkia esiin tulleita kysymyksiä "kaikki argumentit arkkia vastaan ​​tulevat… kestämättömiksi. Itse asiassa suurin osa arkkia vastaan ​​annetuista todisteista, jotka ensi silmäyksellä vaikuttavat merkityksellisiltä, ​​voidaan helposti osoittaa merkityksettömiksi."

Tekijänoikeus

Tätä vastausta kirjoitettaessa sivustolle käytettiin hankitun sivuston materiaalia osittain tai kokonaan Kysymyksiä? org!

Materiaalit, jotka on julkaistu tekijänoikeuksien haltijan luvalla.

Bible Online -resurssin omistajat voivat olla osittain tai ei ollenkaan samaa mieltä tästä artikkelista.