Muinainen maailma

Polybios (200-120 eaa.)

Polybios on muinaisen Kreikan viimeinen suuri poliittinen ajattelija. Hänen 40 kirjaan kirjoittama "Historia" pyhittää roomalaisten polun maailmanvaltaan.

Polybios ei ole vapaa perinteisistä käsityksistä yhteiskunnallis-poliittisten ilmiöiden syklisestä kehityksestä. Hänelle poliittisen elämän kiertokulku ilmenee kuuden valtion muodon peräkkäisenä muutoksena.

Ensin tulee monarkia- johtajan tai kuninkaan ainoa sääntö, joka perustuu järkeen. Rajautuessaan monarkia siirtyy tyrannia. Tyrannin tyytymättömyys johtaa siihen, että jalot miehet kukistavat vihatun tyranni kansan tuella. Näin se asennetaan aristokratia- harvojen valta, yhteisen edun ajaminen. Aristokratia puolestaan ​​rappeutuu vähitellen oligarkia jossa harvat hallitsevat ja käyttävät valtaa rahan raiskaukseen. Käyttäytymisellään he kiihottavat ihmisiä, mikä johtaa vallankaappaukseen. Ihmiset, jotka eivät enää usko kuninkaiden ja muutamien valtakuntaan, uskovat valtion huolenpidon itselleen ja perustavat demokratia. Hänen perverssi muotonsa - oklokratia- valtion huonoin muoto. Sitten voiman voima palaa, ja johtajan ympärille kerääntyvä joukko tappaa, kunnes se rientää täysin ja löytää jälleen itsevaltaisuutensa. Valtion kehitys palaa siten alkuun ja toistaa itseään samojen vaiheiden kautta.

Poliittisten muotojen kierteen voittamiseksi on tarpeen perustaa valtion sekamuoto, jossa yhdistyvät monarkian, aristokratian ja demokratian periaatteet, niin että kukin valta toimii vastapuolena toisilleen.

Samalla Polybios korostaa Rooman poliittista rakennetta, jossa kaikki kolme pääelementtiä ovat edustettuina: monarkkinen (konsulaatti), aristokraattinen (senaatti) ja demokraattinen (kansalliskokous). Näiden voimien oikealla yhdistelmällä ja tasapainolla Polybios selitti Rooman voiman.

Johtopäätös: Polybiuksen poliittinen käsite toimi yhtenä linkkinä antiikin Kreikan ja antiikin Rooman poliittisten ja oikeudellisten doktriinien välillä. Keskusteluissaan sekahallintomuodosta ajattelija ennakoi porvarillisen "kustannusten ja tasapainojen" käsitteen ajatuksia.

Mark Tullius Ciceron poliittinen ja oikeudellinen oppi.

Muinainen maailma

Mark Tullius Cicero (106 - 43 eKr.)

Cicero oli Rooman aristokratian huomattava ideologi Tasavallan aikana. Toisin kuin kreikkalaiset kirjailijat, hän ei ollut filosofi. Hän tuli ratsastajaperheestä (raha-aristokratia) ja eli Rooman tasavallan viimeisen ajanjakson aikana, jolloin tasavalta oli menossa taantumaan. Syntynyt Roomassa, oli Kreikassa, opiskeli kreikkalaista filosofiaa. Yhteiskuntapoliittisissa näkemyksissään hän syntetisoi antiikin kreikkalaisen filosofisen ajattelun parhaat saavutukset Rooman historian ja oikeusteorian kanssa, ja hänestä tuli ikään kuin "silta" niiden ja Länsi-Euroopan juridisen ajattelun välillä.

Cicero on kuuluisa puhuja oikeustapauksissa. Hänen poliittiset suuntaviivansa: konservatiivi, puolusti vanhojen perustojen säilyttämistä, Roomassa tuolloin oli sekatasavalta. Hän vastusti kaikkia yhden miehen valtaa. Hänen elämänsä loppu on traaginen: triumveraatti sisällytti hänet kieltolaistoihin (laittomaksi pidetyt henkilöt), katkaisi hänen päänsä ja oikean kätensä.

Ciceron tärkeimmät yhteiskuntapoliittiset näkemykset esitetään hänen vuoropuheluissaan "Valtiosta" ja "Laeista" (54-51 eKr.), "Vallisuudesta" ja "Vanhuudesta" (44 eKr.). Tämä jäljittää analogian Platonin teosten "valtio", "laki" kanssa.

valtion alkuperä

Aristotelesta seurannut Cicero puolustaa ajatusta yhteiskunnan ja valtion luonnollisesta jumalallis-luonnollisesta alkuperästä. Hän väittää, että ihmisellä on syntymästä lähtien kolme vain hänelle ominaista ominaisuutta: järki, puhelahja ja kommunikaation tarve. Näiden ominaisuuksien ansiosta ihmiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa muodostuu erilaisia ​​ihmisten yhteisen elämän toiminnan muotoja, eli syntyy yhteiskunta.

Perhe tunnustetaan ihmisten julkisen yhdistymisen ensisijaiseksi muodoksi, josta valtio myöhemmin muodostuu. Cicero näki valtion syntymisen luonnolliset syyt ensinnäkin ihmisten halussa toteuttaa yhteinen etu; toiseksi tarve suojella omaisuutta.

Valtion tehtävistä Cicero kiinnitti huomiota muun muassa:

* olemassa olevien omaisuussuhteiden loukkaamattomuuden säilyttäminen;

* kunnollisen järjestyksen ylläpitäminen;

* valtiolle liitettyjen alueiden hoito;

* moraalisten ja uskonnollisten normien ja arvojen toimivuuden varmistaminen;

oikeusteoria

Cicero jakaa lain positiiviseen ja luonnolliseen.

Luonnonlaki toimii ikuisena lakina, joka sitoo kaikkia. Tämä laki seuraa luonnosta. Hän sanoo, että senaatin säädökset tai kansa eivät pysty vapauttamaan ihmisiä luonnonlaista: "joka ei noudata tätä lakia, pakenee itseään." Sitä ei ole kirjoitettu, ja sillä on synnynnäinen luonne.

Cicero kysyy, mikä on ensin: luonnonlaki vai positiivinen laki? Vastaus hänelle on yksiselitteinen - luonnollinen, koska. se oli olemassa ennen valtiota.

Luonnonlailla hän tarkoitti:

* älä vahingoita muita, ellei sitä aiheuta epäoikeudenmukaisuus;

* älä loukkaa muiden omaisuutta. Jokaisen tulee käyttää yhteistä omaisuutta yhteisomaisuutena ja yksityistä omaisuutta henkilökohtaisena omaisuutena.

VALTIO JA LAKI VARHAISKESKIAJALLA

(X-XV cc.)Varhaisen keskiajan valtio- ja oikeusoppi on se pitkä ajanjakso eurooppalaisen poliittisen ja juridisen ajattelun historiassa, joka liittyy suoraan kristilliseen uskontoon. Vain ne tiedemiehet, jotka jakavat kristinuskon uskonnollisen ja maallisen kannan, saattoivat luottaa mainetta ja tunnustusta. Tämä selkeästi määritelty sisältö ja suunta erotti keskiajan poliittisen ajattelun muinaisista ja myöhemmistä renessanssin opetuksista.

Toinen poliittisten opetusten lähde oli antiikin sosiopoliittinen ajatus. Aristoteleen ja Platonin kirjoituksilla oli erityisen merkittävä vaikutus. Keskiajan tiedemiehet pohtivat omalla tavallaan kysymyksiä valtion muodosta, vallan vallasta, sen suhteesta kiinteistöihin, kansalaisen rooliin, mutta samalla he ottivat huomioon antiikin kokemuksen.

Pyhä Augustinus, Tuomas Akvinolainen, Marsilius Padovalainen

Kristillisen politiikan ja oikeuden opin alkuperä. Augustinus Siunatun opetukset.

VARHAINEN KESI-IKÄ

(8/1) Kristillisen politiikan ja oikeuden opin synty

Kristinusko syntyy vuosituhannen I-II vuosisadalla Rooman Juudean maakunnassa.

Sen syntymisaikaa leimasi Rooman valtakunnan kokema syvä kriisi. Voimakas valtiokoneisto tukahdutti julmasti orjien kapinoita ja vapautti köyhiä ja valloitettuja kansoja (60-luvun jälkipuoliskolla käytiin ankara juutalaissota). Näissä olosuhteissa jäi vain uskoa ja toivoa yliluonnollisten voimien apua, ihmettä.

Roomassa itsessään hallitsi sisäinen rappeutuminen, huipulan kauhea tyhjyys ja moraalinen irstailu. Virallinen roomalainen uskonto ei voinut tarjota lohdutusta massoille, sillä se oli liian läheisesti sidottu valtioon. Tämän uskon toi uusi uskonto - kristinusko, joka muun muassa kääntyi kaikkien ihmisten puoleen, kansallisuudesta ja tiloista riippumatta, tasavertaisina Jumalan edessä.

Kristinusko syntyi juutalaisen uskonnon helmasta, mutta poikkesi siitä pian. Juutalaisuus - ensimmäinen monoteistinen uskonto (tunnistaen yhden Jumalan), syntyi yli kolme tuhatta vuotta sitten.

Uusi testamentti on varhaisen kristinuskon poliittisen ajattelun pääasiallinen tuomion lähde. Se koostuu neljästä evankeliumista: (evankeliumit, käännetty kreikaksi) Matteuksesta, Markuksesta, Luukasta ja Johanneksesta, apostolien teot ja Johannes Teologin ilmestys, joka tunnetaan paremmin kreikkalaisella nimellä "Apokalypsi".

Kristinuskon tärkeimmät ehdot:

* yhteisössä ajatus Jumalan valituista kansoista voitettiin;

* julisti kaikkien uskovien tasa-arvoa;

* suhtautuminen fyysiseen työhön on Roomassa kielteinen (fyysistä työtä pidettiin häpeänä, orjien paljon), ja kristillisessä yhteisössä jokaisen oli pakko tehdä työtä. "Jos joku ei halua tehdä työtä, älkää syökö." Apostoli Paavalin kirje tessalonikalaisille (2. Tes. 3:10);

* Rooman laki suojeli yksityisomaisuuden etuja, ja ensimmäisten kristittyjen yhteisöissä kaikki oli yleistä;

* jakautuminen työn tai tarpeen mukaan: "He jakoivat sen kaikkien kesken kunkin tarpeiden mukaan" ja "heidän joukossaan ei ollut ketään hädässä" (Apt 4:32-35;

* Roomassa hallitsi ylellisyyden kultti ja kristittyjen keskuudessa pidättymisen kultti. Varhaiskristityt tuomitsi vaurauden ja liitti sen köyhien sortoon. Hankkiminen julistettiin yhteensopimattomaksi uskon kanssa Jumalaan: "Et voi palvella Jumalaa ja mammonaa" (Matt. 6:24; Luuk. 16:13).

Nämä periaatteet tekevät mahdolliseksi puhua "kristillisestä kommunismista". Sen erikoisuus on, että se on suljettu uskonnollisiin yhteisöihin, ei ole universaali, ja sillä on kuluttajaluonne, ei tuottava.

Sen ajan kristinuskon ajatus: "joka luopuu vallanhalusta vastineeksi, saa sielunsa pelastuksen". Poliittinen ja oikeudellinen todellisuus tuomittiin.

200-luvun puoliväliin mennessä kirkkokoneisto alkoi muotoutua. Yhteisöjen johtaminen siirtyy piispojen, presbyterien, kirjurien käsiin, jotka muodostavat uskovien yläpuolella olevan papiston.

Vähitellen tapahtuu sopeutumista poliittiseen todellisuuteen. Uskollisuuden periaate olemassa oleville viranomaisille ja tottelevaisuuden periaate ovat perusteltuja. Joten apostoli Paavali sanoo kirjeessään roomalaisille: "Jokainen sielu olkoon korkeimpien auktoriteettien alamainen, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta, olemassa olevat auktoriteetit ovat Jumalan asettamia." Kristinuskosta tulee hallitseva uskonto.

(8/2) Aurelius Augustinuksen (354 - 430) poliittisia ja juridisia opetuksia.

VARHAINEN KESI-IKÄ

Augustinus kuuluu suhteellisen varhaiseen kristinuskon ajanjaksoon - 1400 - 1000-luvuille. Hän on yksi kirkon isiä. Hänen perintönsä on osa patristiikkaa, ts. kirkon töitä. Augustine oli koulutettu. Karthagessa, Roomassa ja Milanossa hän opiskeli retoriikkaa. Ciceron tutkielmien lukeminen herätti hänessä kiinnostuksen filosofiaa kohtaan, hän halusi löytää totuuden. Aluksi hän uskoi löytävänsä sen manakhilaisten joukosta, heidän opistaan ​​hyvän ja pahan dualismista. He julistivat koko ruumiillisen maailman (luonnollis-kosmisen, sosiaalisen ja inhimillisen) paholaisen jälkeläiseksi. Pahan ikuinen ruumiillistuma, joka ansaitsee halveksuntaa ja tuhoa. 33-vuotiaana hän kääntyi kristinuskoon ja omisti loppuelämänsä katolisuuden perusajatusten kehittämiselle ja edistämiselle sekä säälimättömälle harhaopin vastaiselle taistelulle.

Aurelius Augustinus kirjoitti noin 100 kirjaa, 500 saarnaa, 200 kirjettä. Hänen pääteoksensa ovat: "Confessions" 30 kirjassa; "Kolminaisuudesta" (De trinitate" 400 - 410), jossa teologiset näkemykset on systematisoitu, ja "Jumalan kaupungista" ("De sivitate dei" 412 - 426). Viimeistä tutkielmaa pidetään Augustinuksen pääteoksena, koska se sisältää hänen näkemyksensä sekä historiallis-filosofisista että poliittis-juridisista näkemyksistä.

Valtion syntymisen ytimessä erityinen näkemys ihmisluonnosta. Hän sanoo, että ihminen on syntinen olento, ja todellinen tila on olemassa rangaistuksena perisynnistä, Aadamin ja Eevan kosketuksesta tiedon puuhun. Siksi Aurelius erottaa kaksi maallista tilaa:

Yksi valtio henkilöön kohdistuvan väkivallan organisaationa. Se alkaa Kainin veljesmurhasta, joka tappoi Abelin.

Muut valtiot ovat peräisin Abelista, nämä ovat kristittyjä valtioita, valta perustuu alamaiseen välittämiseen.

Valtion tarkoitus koostuu:

* palvella kirkkoa, auttamalla taivaallista kaupunkia ohjaamaan maallista maailmaa taivaalliseen maailmaan;

* pakotettu vihkimys kristilliseen kirkkoon harhaoppien hävittämisellä;

* yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitämisessä.

Augustinuksen käsitys oikeudenmukaisuudesta

Päättelynsä aikana Augustinus yrittää löytää kriteerin, joka erottaa valtion rosvojoukosta. Ja hän löytää hänet sanoen, että tila, jossa oikeutta ei noudateta, on suuri rosvojoukko.

Valtion muoto

Augustinus toistaa perinteisen jaon säännöllisiin ja epäsäännöllisiin muotoihin. Epäoikeudenmukainen kuningas on tyranni, epäoikeudenmukainen kansa on myös tyranni, epäoikeudenmukainen aristokratia on egoistisen ryhmän voima. Mitä tulee muotojen oikeellisuuteen, eli sellaisiin, joissa lakia kunnioitetaan, Augustinus ei pidä niistä yhtään parempana. Mikä tahansa hallintomuoto voi olla, ellei hyvä, niin sitten siedettävä, kun Jumalaa ja ihmistä kunnioitetaan, eli oikeutta kunnioitetaan.

Hänen mielestään maalliset ja kirkolliset auktoriteetit ovat erilaisia ja jokaisella on itsemääräämisoikeus. Samaan aikaan kirkon auktoriteetti on korkein, koska hengellinen sfääri on korkeampi kuin maallinen. Hänen mielestään hengellistä voimaa kutsutaan jalostamaan maallista valtaa, suuntaamaan sen ponnistelut hyväntekeväisyyteen. Mutta Augustinuksella ei ole aggressiivisia johtopäätöksiä suvereenien suorasta alistamisesta kirkolle, oikeudesta poistaa kuninkaat, eli pohjimmiltaan kirkon hierarkian antamisesta maallisella vallalla. Pääasia hänen opetuksessaan on juuri näiden kahden vallan erottaminen.

Johtopäätös: Augustinus Siunattu aloitti perinteen tehdä ero maallisen ja hengellisen auktoriteetin välillä. Keskiajalla tämä suhde toteutuu "Kahden miekan" teoriassa ja sitä käytetään ratkaisemaan paavin ja keisarien välistä kilpailua.

Polybios (n. 200-120 eKr.) Kreikkalainen historioitsija, ajattelija, valtiomies, valtion hallintomuotojen syklin käsitteen kirjoittaja. Pääteos: "Yleinen historia".

Hänen ihanteensa on Sokrates, hänen ideansa. Myös stoalaisten opetuksia. Tärkeintä (stoinen periaate) on, että kaikki mitä tapahtuu, on tapahtunut ennen ja tapahtuu uudelleen.

Valtio kehittyy luonnollisesti luonnonlain mukaan ja on suljettu, syklinen prosessi. Luonnollisen kehityksen seurauksena ilmestyy kuninkaallinen voima, ja vähitellen kuninkaallinen valta rappeutuu tyranniaksi. Tyrannin persoonallisuutta vihaavat parhaat ihmiset, jotka alkavat taistella häntä vastaan ​​yhteisen edun puolesta. Aristokratia tulee peliin, mutta vähitellen aristokratia syntyy uudelleen oligarkiaksi. Rikkaus aiheuttaa aluksi vastenmielisyyttä ja taistelu vaurautta vastaan ​​johtaa demokratian syntymiseen. Demokratia rappeutuu demagogien vaikutuksesta ja rappeutuu oklokratiaksi (voimasääntö vakiintuu)

Pääasia missä tahansa valtiossa on hyve. Ja tämän vuoksi on mahdollista hidastaa tai pysäyttää valtion suhdannekehitystä yhdistämällä erilaisia ​​myönteisiä ominaisuuksia. Tämä positiivisten ominaisuuksien yhdistelmä mahdollistaa tällaisten surullisten tulosten estämisen. Varhainen tasavaltalainen Rooma toimii mallina ihanteellisesta valtiosta.

Valtion ideologinen perusta on usko Jumalaan. Uskonnollisuus tulee säilyttää joukossa. Hän sanoo - hyvät tavat ja lait tuovat hyvät tavat ja maltillisuutta yksityiselämään. Silloin hallitsee sävyisyys ja oikeudenmukaisuus.

Yhteiskunnan olemassaolon perusta on valittu hallintomuoto. Osavaltio. laite - määräävä valtion ja yhteiskunnan kehityksessä. Valtion muoto takaa vallan tasapainon. Kaikkien yhteiskuntaluokkien tyytyväisyys mahdollistaa sen, että valtio voi olla ensimmäinen sotilaallisella alalla ja taloudessa.

Näiden viranomaisten yhdistelmä varmisti Rooman vallan Välimerellä.

Poliittisen elämän kierre ilmenee kuuden valtiomuodon peräkkäisenä muutoksena. Ensin tulee monarkia - johtajan tai kuninkaan ainoa sääntö, joka perustuu järkeen. Rajautuessaan monarkia siirtyy valtion vastakkaiseen muotoon - tyranniaksi. Tyranien tyytymättömyys johtaa siihen, että jalot miehet kukistavat vihatun hallitsijan kansan tuella. Näin syntyy aristokratia - harvojen valta, joka ajaa yhteisen edun etuja. Aristokratia puolestaan ​​rappeutuu vähitellen oligarkiaksi, jossa harvat hallitsevat ja käyttävät valtaa rahanraivaukseen. Käyttäytymisellään he herättävät väkijoukon tyytymättömyyttä, mikä johtaa väistämättä uuteen vallankaappaukseen.

Kansa, joka ei enää usko kuninkaiden tai muutamien valtakuntaan, uskoo valtion huolenpidon itselleen ja perustaa demokratian. Sen perversio on oklokratia (väkijoukon, väkijoukon ylivalta) - valtion pahin muoto. "Silloin vahvistetaan voiman hallinta, ja johtajan ympärille kerääntyvä joukko tekee murhia, pakkosiirtoja, maan uudelleenjakoa, kunnes siitä tulee täysin villi ja löytää itsensä taas hallitsijaksi ja itsevaltaiseksi." Valtion kehitys palaa siten alkuun ja toistaa itseään samojen vaiheiden kautta.

Vain viisas lainsäätäjä voi voittaa poliittisten muotojen kierteen. Tätä varten hän vakuutti Polybiukselle, että hänen täytyi luoda sekavaltiomuoto, jossa yhdistyvät monarkian, aristokratian ja demokratian periaatteet, jotta jokainen valta toimi vastakkaina toisilleen. Sellainen tila "olisi poikkeuksetta tasaisen värähtelyn ja tasapainon tilassa". Polybios löysi historiallisia esimerkkejä sekajärjestelmästä aristokraattisesta Spartasta, Karthagosta ja Kreetalta. Samalla hän korosti Rooman poliittista rakennetta, jossa kaikki kolme pääelementtiä ovat edustettuina: monarkkinen (konsulaatti), aristokraattinen (senaatti) ja demokraattinen (kansalliskokous). Näiden voimien oikealla yhdistelmällä ja tasapainolla Polybios selitti Rooman valtion vallan, joka valloitti "melkein koko tunnetun maailman".

Polybios (201-120 eaa.) - kreikkalainen historioitsija, valtiomies ja sotilasjohtaja, kirjoittanut "Yleisen historian" ("Historia") 40 osassa, joka kattaa tapahtumia Roomassa, Kreikassa, Makedoniassa, Vähä-Aasiassa ja muilla alueilla vuodesta 220 eaa. . e. vuoteen 146 eaa uh..

Lähtien stoalaisten kaukonäköisistä opetuksista hän tuli historian metafysiikkaan, joka piti historiaa kansojen ja yksilöiden taisteluna kohtalon valtaa vastaan.

Valtion morfologian analyysin ohella Polybius pyrki määrittämään parhaan hallintomuodon. Tässä pyrkimyksessä paljastuu hänen edeltäjiensä - Platonin, Aristoteleen, peripateettisten ja stoalaisten - vastaavien ideoiden vaikutus. Samaan aikaan polybiilainen käsitys valtion sekamuodosta, joka on ylläpidetty antiikin perinteisten poliittisten ja oikeudellisten tutkimusten hengessä, erottuu vastaavista opetuksista täydellisimmillään ja johdonmukaisimmin kehittyneinä.

Polybios kehitti sekavaltiojärjestelmän teorian hellenistisen aikakauden muuttuneissa historiallisissa olosuhteissa yhdistämällä monarkian, aristokratian ja demokratian periaatteet. "Sekoituksella" hän ymmärsi yhdistelmän, valtion kolmen säännöllisen muodon - kuninkaallisen vallan (yhden vallan periaate), aristokratian (harvojen vallan periaate), demokratian (periaate) - pääelementtien yhdistelmän. enemmistön vallasta). Tällaisen "sekoittamisen" päätarkoitus on varmistaa valtion asianmukainen vakaus. Tässä muodossa järjestäytynyt valtio saavuttaa Polybiuksen mukaan todennäköisemmin kansalaisten hyvinvoinnin, orgaanisen yhdistelmän täysiveristä kansalaiselämää ja poliittisen järjestelmän vakaata toimintaa. Johtopäätös eri muotojen alkujen yhteydestä valtion epävakauden voittamiseen on yksi hänen käsityksensä merkittävimmistä teoreettisista säännöksistä. Itse asiassa koko valtion ongelmien tutkimuksen on Polybious ohjannut todistamaan sekahallituksen edut, mutta se tehdään historiallisesta, valtiooikeudellisesta ja sosiopsykologisesta näkökulmasta. Samaan aikaan suuren paikan vallitsevat historialliset esimerkit, vertaileva analyysi yksinkertaisen (yksityylisen) muodon tiloista sekamuotoisten tilojen kanssa.

Polybiuksen ristiriitainen asema poliittisena ajattelijana ei näy siinä tosiasiassa, että hän, väitetysti poliittisiin ja oikeudellisiin teorioihin sotkeutuneena, ei kyennyt ratkaisemaan ristiriitoja sekahallituksen vakauden ja valtiollisuuden kehityksen välillä, jonka jäykästi määrää syklinen viitekehys, mutta siinä tosiasiassa, että huolimatta aiempien teoreettisten suunnitelmien ja polis-ihanteiden julistamisesta hylkäämisestä, hän itse asiassa soveltaa sekapolis-rakenteen teoriaa selittääkseen häntä järkyttäneitä historiallisia tapahtumia, jotka olivat poliksen kriisin ilmentymä. järjestelmä. Tällaisessa tilanteessa, kun kriittiset tapahtumat vaativat aikaisempien poliittisten teorioiden tarkistamista ja uusien luomista, Polybius ei voinut luontaisen konservatismin kanssa luopua "klassisista" teoreettisista suunnitelmista. Hän käytti niitä avaimena lähestyessään aikamme valtiopoliittisia prosesseja ja asetti ne näkemyksensä perustaksi. Historioitsijan ristiriitaisia ​​näkemyksiä voimistaa hänen luokka-asemansa ja suhtautuminen todellisuuteen aristokraatin asemasta - sekä alkuperän että poliittisen vakaumuksen perusteella.

Polybiuksen ehdottamat valtionhallinnon muodot:

Polybios käsitteli hallitusmuotoja niiden jatkuvassa kierrossa.

Valtion hallintomuotojen kiertokulku: kolme oikeaa muotoa ja kolme väärää hallintomuotoa korvaavat toisensa.

Mikä tahansa ilmiö altistuu ruosteelle. Mikä tahansa oikea valtionhallinnon muoto rappeutuu. Tyranniasta alkaen jokaisen myöhemmän muodon vakiinnuttaminen perustuu aikaisemman historiallisen kokemuksen ymmärtämiseen. Joten tyrannnin kukistamisen jälkeen yhteiskunta ei enää ota riskiä uskoa valtaa kenellekään.

Polybius näkee ihmisten avoliiton alkuperän siinä, että kaikkien elävien olentojen - sekä eläinten että ihmisten - luontainen heikkous kannustaa heitä luonnollisesti kerääntymään homogeeniseen joukkoon. Ja tässä, luonnon kiistattoman järjestyksen mukaan, se, joka ylittää kaikki muut ruumiillisessa voimassaan ja hengellisessä rohkeudessaan, tulee joukon herraksi ja johtajaksi.

Alkuperäinen johtaja-autokraatti muuttuu ajan kuluessa Polybiuksen kaavan mukaan huomaamattomasti ja luonnollisesti kuninkaaksi siinä määrin, että järjen valtakunta korvaa rohkeuden ja voiman vallan.

Vähitellen kuninkaallinen vallasta tuli perinnöllistä. Kuninkaat muuttivat entisen elämäntapansa sen yksinkertaisuuden ja alamaistensa suhteen, he alkoivat sietää ylilyöntejä. Alamaisten kateuden, vihan, tyytymättömyyden ja raivon seurauksena valtakunta muuttui tyranniaksi. Polybios luonnehtii tätä valtion tilaa (ja muotoa) vallan heikkenemisen alkamiseksi. Tyrania on juonteiden aikaa hallitsijoita vastaan. Lisäksi nämä juonittelut tulevat jaloilta ja rohkeilta ihmisiltä, ​​jotka eivät halua kestää tyrannien mielivaltaa. Kansan tuella sellaiset jalot ihmiset kukistavat tyrannnin ja perustavat aristokratian.

Aluksi aristokraattisia hallitsijoita ohjaa kaikissa asioissaan huoli yhteisestä hyvästä, mutta vähitellen aristokratia rappeutuu oligarkiaksi. Vallan väärinkäyttö, ahneus, laiton rahanraivaus, juopuminen ja ahneus hallitsevat täällä.

Kansan menestyksekäs esitys oligarkeja vastaan ​​johtaa demokratian vakiinnuttamiseen. Demokraattisen hallitusmuodon perustajien ensimmäisen sukupolven aikana tasa-arvoa ja vapautta arvostetaan valtiossa korkeasti. Mutta vähitellen toisten monisteisiin tottunut joukko valitsee johtajakseen rohkean kunnianhimoisen henkilön (demagogin) ja itse poistuu julkisista asioista. Demokratia rappeutuu oklokratiaksi. Tässä tapauksessa valtio koristelee itsensä vapaan kansanhallituksen jaloimmalla nimellä, mutta todellisuudessa siitä tulee osavaltioista pahin, oklokratia.

Valtiomuotojen kierron näkökulmasta oklokratia ei ole vain pahin, vaan myös viimeinen askel muotojen muutoksessa. Oklokratian alaisuudessa voiman dominanssi vakiintuu, ja johtajan ympärille kerääntyvä joukko tekee murhia, pakkosiirtoja, maan uudelleenjakoa, kunnes se muuttuu täysin villiksi ja löytää jälleen itsensä hallitsijaksi ja itsevaltaiseksi. Valtiomuotojen muutoksen kierre on siis suljettu: valtiomuotojen luonnollisen kehityksen lopullinen polku liittyy alkuperäiseen.

Osana henkistä kilpailuaan hallitusmuotojen syklistä Polybius määritti ajanjakson, joka tarvitaan siirtymiseen hallintomuodosta toiseen, mikä antaa meille mahdollisuuden ennustaa itse siirtymähetkeä:

· useiden sukupolvien ihmisten elämä siirtyy kuninkaallisesta vallasta tyranniaksi;

· yhden ihmissukupolven elämä siirtyy aristokratiasta oligarkiaan;

· kolmen sukupolven ihmisten elämä siirtyy demokratiasta oklokratiaan (demokratia rappeutuu kolmen sukupolven jälkeen).

Polybios pyrki löytämään valtionhallinnon muodon, joka tasapainottaisi osavaltiota kelluvan laivan tavoin. Tätä varten sinun on yhdistettävä kolme oikeaa hallintomuotoa yhdeksi. Erityinen esimerkki Polybiuksen sekahallituksen muodosta oli Rooman tasavalta, joka yhdisti:

Konsulien valta on monarkia;

Senaatin valta on aristokratia;

Kansankokouksen valta on demokratia.

Polybiuksessa ihanteellinen hallitusmuoto on sekoitus kolmesta oikeasta valtion hallintomuodosta: monarkia, aristokratia, demokratia. Mark Tullius Cicero, Thomas More ja Nicolo Machiavelli noudattivat johdonmukaisesti Polybiuksen osavaltion sekahallituksen ideaa.

Polybius(210-123 eKr.) - kuuluisa kreikkalainen historioitsija ja hellenistisen ajan poliitikko.

Polybiuksen näkemykset näkyvät hänen kuuluisassa teoksessaan "Historia neljässäkymmenessä kirjassa". Polybiuksen tutkimuksen keskiössä on Rooman polku valta-asemaan koko Välimeren alueella.

Yritessään kattaa historiallisia ilmiöitä kokonaisvaltaisesti hän luottaa stoalaiseen rationalisoituun ajatukseen "kohtalosta", jonka mukaan se osoittautuu universaaliksi maailmanlaiksi ja järjeksi.

Polybiuksen "universaalin historian" yhteydessä "kohtalo" esiintyy historiallisena kohtalona, ​​synonyyminä yhden historiallisen prosessin sisäisiä malleja.

Polybiukselle on ominaista tilastollinen näkemys ajankohtaisista tapahtumista, jonka mukaan yksi tai toinen valtion rakenne on ratkaiseva rooli kaikissa ihmissuhteissa.

Polybios kuvaa valtiollisuuden syntyhistoriaa ja sitä seuraavaa valtiomuotojen muutosta luonnollisena prosessina, joka tapahtuu ”luonnonlain” mukaisesti. Yhteensä on Polybiuksen mukaan kuusi valtion perusmuotoa, jotka ottavat luonnollisen esiintymisensä ja muutoksensa järjestyksessä seuraavan paikan koko kiertokulkustaan: valtakunta (kuninkaallinen valta), tyrannia, aristokratia, oligarkia, demokratia, oklokratia.

Hän näkee ihmisten yhteiselon alkuperän siinä, että kaikkien elävien olentojen - sekä eläinten että ihmisten - luontainen heikkous luonnollisesti "kannustaa heitä kerääntymään homogeeniseen joukkoon". Ja tässä, luonnon kiistattoman järjestyksen mukaan, se, joka ylittää kaikki muut ruumiillisessa voimassaan ja hengellisessä rohkeudessaan, tulee joukon herraksi ja johtajaksi.

Ajan myötä alkuperäinen johtaja-autokraatti muuttuu Polybiuksen suunnitelman mukaan huomaamattomasti ja luonnollisesti kuninkaaksi siinä määrin, että "järjen valtakunta korvaa rohkeuden ja voiman vallan".

Vähitellen kuninkaallinen valta tuli perinnöllistä. Kuninkaat muuttivat entisen elämäntapansa sen yksinkertaisuuden ja alamaistensa suhteen, he alkoivat sietää ylilyöntejä. Alamaisten kateuden, vihan, tyytymättömyyden ja raivon seurauksena "valtakunta muuttui tyranniaksi". Polybios luonnehtii tätä valtion tilaa (ja muotoa) vallan heikkenemisen alkamiseksi. Tyrania- juonteiden aika hallitsijoita vastaan. Lisäksi nämä juonittelut tulevat jaloilta ja rohkeilta ihmisiltä, ​​jotka eivät halua kestää tyrannien mielivaltaa. Kansan tuella tällaiset jalot ihmiset kukistavat tyranni ja perustavat aristokratia.

Aluksi aristokraattisia hallitsijoita ohjaa kaikissa asioissaan huoli "yhteisestä hyvästä", mutta vähitellen aristokratia rappeutuu oligarkia. Vallan väärinkäyttö, ahneus, laiton rahanraivaus, juopuminen ja ahneus hallitsevat täällä.

Kansan menestyksekäs toiminta oligarkkeja vastaan ​​johtaa vakiintumiseen demokratia. Demokraattisen hallitusmuodon perustajien ensimmäisen sukupolven aikana tasa-arvoa ja vapautta arvostetaan valtiossa korkeasti. Mutta vähitellen toisten monisteisiin tottunut joukko valitsee johtajakseen rohkean kunnianhimoisen henkilön (demagogin) ja itse poistuu julkisista asioista. Demokratia rappeutuu oklokratia.

AT Tässä tapauksessa "valtio koristelee itsensä vapaan kansanhallituksen jaloimmalla nimellä, mutta itse asiassa siitä tulee osavaltioista pahin, oklokratia".

Näkökulmasta valtiomuotojen kierto oklokratia ei ole vain pahin, vaan myös viimeinen vaihe muotojen muutoksessa. Oklokratian alaisuudessa voiman dominanssi vakiintuu, ja johtajan ympärille kerääntyvä joukko tekee murhia, pakkosiirtoja, maan uudelleenjakoa, kunnes se muuttuu täysin villiksi ja löytää jälleen itsensä hallitsijaksi ja itsevaltaiseksi. Valtiomuotojen muutoksen kierre on siis suljettu: valtiomuotojen luonnollisen kehityksen lopullinen polku liittyy alkuperäiseen.

Polybius panee merkille jokaiseen yksittäiseen yksinkertaiseen valtion muotoon kuuluvan epävakauden, koska se ilmentää vain yhtä periaatetta, joka on luonnostaan ​​väistämättä määrätty rappeutumaan vastakohtakseen. Siten tyrannia seuraa valtakuntaa, ja voiman hillitön ylivalta seuraa demokratiaa. Tämän perusteella Polybius päättelee, että "epäilemättä täydellisin muoto on tunnustettava sellaiseksi, jossa kaikkien edellä mainittujen muotojen piirteet yhdistyvät", eli kuninkaallinen valta, aristokratia ja demokratia.