Poliittisten vankien kuntoutus Stalinin kuoleman jälkeen. Stalinismin uhrit: joukkovapautus ja kuntoutus. Hän ajatteli jotain. Hän otti juuri päiväunet. Vetoan hallitukseemme pyynnöllä: kaksinkertaistaa, kolminkertaistaa tämän uunin vartija, jotta Stalin

Mutta jätetään legendat ja siirrytään tosiasioihin.

Ensimmäinen hallituksen raportti osoitti, että Stalinilla oli aivoverenvuoto, kun hän oli asunnossaan Kremlissä. Itse asiassa hän oli tuolloin dachassaan Kuntsevossa.

Stalinin sairaudesta (isku tapahtui 1. tai 2. päivänä) kerrotaan vasta 4. päivänä.

Samana päivänä kerrotaan, että Stalinin hoitoa varten on perustettu 8 lääkärin komissio ja että hoito suoritetaan NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston jatkuvassa valvonnassa. seuraavana päivänä (kun Stalin oli jo kuolemassa) perustetaan uusi 7 hengen lääketieteellinen komissio, joka vahvistaa diagnoosin ja hoidon oikeellisuuden.

Keitä nämä lääkärit olivat? Kukaan ei tunne heitä. Svetlana Allilujeva ei myöskään tunne heitä. Ilmeisesti yksikään heistä ei kuulunut Kremlin lääketieteelliseen ja terveysviranomaiseen. Beria kutsui heitä tietysti niiksi, jotka toteuttivat hänen tahtonsa.

Stalinin kuoleman jälkeen osa heistä "yhtäkkiä" kuoli, loput päätyivät keskitysleireille.

Epäitsekkäästi Stalinille, hänen pojalleen, tyttärelleen, Vorošilov ja Kaganovitš saivat tavata potilasta vasta sairauden toisena tai kolmantena päivänä, kun hän oli jo tajuton.

Välittömästi kuudennen Stalinin kuoleman jälkeen hänen 19. kongressissa luoma 25 hengen ja 11 ehdokkaan keskuskomitean puheenjohtajisto hajotettiin ja vanha politbyroo palautettiin; keskuskomitean sihteeristö järjestetään uudelleen - ne, joihin Stalin luotti, karkotetaan siitä, ja Ignatiev tuodaan; erotettiin virastaan ​​puolustusministeri marsalkka Vasilevski, Moskovan sotilaspiirin komentaja, kenraali eversti Artemjev, Moskovan komentaja, yl. luutnantti Sinilov; valtion turvallisuusministeriön koko johto on pidätetty; Leningradissa, Kiovassa ja Minskissä on käynnissä kiireinen siivous Stalinin kätyreistä; Stalinin henkilökohtainen henkivartija Poskrebyshev ja Kuntsevon dachin komentaja, kenr. Vlasik.

Myös Kuntsevskaya dacha, sen vartijoiden ja palvelijoiden rivit tuhoutuivat. Svetlana Allilujeva kirjoittaa "Kaksikymmentä kirjettä ystävälle": "Toisena päivänä hänen isäntänsä kuoleman jälkeen ei vielä ollut hautajaisia, Berian määräyksestä he kutsuivat kaikki palvelijat ja vartijat, koko henkilökuntaa palveleva henkilökunta. dacha ja ilmoitti heille, että asiat pitäisi viedä heti pois täältä ja kaikkien on poistuttava tästä huoneesta. Ilmeisesti uusien omistajien oli poistettava kaikki, jotka "tietävät liikaa".

Jos Stalin olisi kuollut luonnollisella kuolemalla, kaikkia yllä olevia toimenpiteitä ei olisi tarvittu. Ne voidaan selittää vain sillä, että Stalinin perilliset halusivat peittää rikoksen jäljet.

20. kongressissa Hruštšov teki yhden erittäin mielenkiintoisen tunnustuksen: "On mahdollista, että jos Stalin olisi pysynyt vallassa vielä muutaman kuukauden, toverit Molotov ja Mikojan eivät olisi voineet pitää puheita tässä kongressissa. Stalin aikoi lopettaa kaikki vanhat politbyroon jäsenet..."

On vaikea kuvitella, että ihmiset, tietäen tuomionsa, jäävät alas eivätkä ryhdy mihinkään toimiin pelastaakseen itsensä. Ja vain Stalinin kuolema voi pelastaa heidät.

Vielä rehellisempi on Hruštšovin tunnustus Unkarin puolueen ja hallituksen valtuuskunnan kunniaksi 19. kesäkuuta 1964 pidetyssä mielenosoituksessa, joka lähetettiin koko Neuvostoliiton ja koko Itä-Euroopan alueella: "Stalin ampui omaa kansaansa. Vallankumouksen veteraaneille. Tuomitsemme hänet tämän mielivaltaisuuden vuoksi. Turha on niiden ponnistelu, jotka haluavat muuttaa maamme johtajuutta ja suojella kaikkia Stalinin tekemiä väärinkäytöksiä... Eikä kukaan kalkita... Mustaa koiraa ei voi pestä valkoiseksi... On ollut paljon julmia tyranneja ihmiskunnan historiassa, mutta he kaikki kuolivat samalla tavalla kirveestä, koska he itse tukivat viranomaisia ​​kirveellä."

Stalinin kuoleman jälkeen

STALININ PERINTÖ

Hän ajatteli jotain.
Hän otti juuri päiväunet.
Vetoan hallitukseemme pyynnöllä:
kaksinkertainen,
kolminkertaistaa suoja tässä laatassa,
jotta Stalin ei nouse
ja Stalinin kanssa - menneisyys ...

Ei, Stalin ei kuollut.
Hän ajattelee kuolemaa
korjattavuus,
Me kestimme
mausoleumista
hänen,
vaan Stalinin perillisiltä
Ota Stalin pois?

Vuonna 1962 Jevgeni Jevtushenko pelotti neuvostokansaa sellaisilla aavemaisilla ennustuksilla. Tämä runo antoi kirjoittajalleen rohkeimman ja "vapaimmin ajattelevan" Neuvostoliiton runoilijan kunnian, vaikka se oli kirjoitettu suorasta yhteiskunnallisesta määräyksestä ja sitä suojeli henkilökohtaisesti "rakas Nikita Sergeevich", joka sanoi yhdessä keskustelussa: "jos nämä runot ovat neuvostovastaisia, niin minä olen neuvostovastainen."

Stalinista ja "Stalinin perillisistä" tuli Neuvostoliiton älymystön kauhu koko NSKP:n XX ja XXVI kongressien väliseksi ajaksi. Ei yhtenä vuosipäivänä, vaan toisena, älymystö odotti peloissaan "kuntoutumista", huolestuneena, kirjoitti vihaisia ​​"kollektiivikirjeitä" keskuskomitealle ja politbyroolle. Kaikessa muussa kovaääniset Suslovin ideologit "perääntyivät" tässä asiassa, ja mikä tahansa Stalinin elämäkerta päättyi poikkeuksetta absurdiin ja koomiseen häntiin: "positiivisten puolten ohella oli teoreettisia ja poliittisia virheitä, jonkin verran luonnetta. ominaisuuksilla oli kielteinen vaikutus... alkoi vetäytyä leninisistä periaatteista... Vähitellen muotoutui S.:n persoonallisuuskultti, joka johti räikeisiin sosialistisen laillisuuden loukkauksiin... Puolue lopetti sen päättäväisesti...”

Perestroikan vuosien aikana "kansojen johtaja" "venytti" sen ideologeja täysillä, edes "proletariaatin johtaja", kun oli mahdollista moittia häntä, ei saanut niin suurta virtaa. ja pienet potkut, sylkeminen ja sylkeminen, jotka kuuluivat "Stalinin ja stalinismin" osaksi. Seuraavien Stalinin rikosten paljastusten lukemisesta on tullut kuolevan sosialismin aikakauden ihmiselle jotain pakollista viiden minuutin vihan kaltaista, rituaalia, johon kaikkien pitäisi osallistua. Näytti siltä, ​​​​että ei ollut sitä negatiivista leimaa, jolla neuvostoliberaali älymystö "leimaa" Stalinin, ja päinvastoin, ei ollut sitä epämiellyttävää ilmiötä - kolhooseista "suurivenäläiseen sovinismiin", jota ei leimattaisi. "Stalinismina". "Stalinismista" tuli Venäjän historian neuvostokaudella universaali symboli kaikelle, mikä piti vain tuhota, ja lopulta melkein kaikki piti tuhota.

On mielenkiintoista, että kommunistisen vallan lopullisen kaatumisen myötä "antistalinismi", toisin kuin antikommunismi, menetti jotenkin välittömästi terävyyden ja kiinnostuksensa, ja lisäksi ilmaantui suuria ja pieniä ideologisia liikkeitä, jotka useista eri kohdista - radikaaleista. kommunistista isänmaallisiin ortodokseihin, pyysi anteeksi suurelta diktaattorilta. Uusilla motiiveilla rikastettu stalinistinen myytti palasi lähes vuoden 1953 puhtauteen, mutta vain vapaana silloisesta virallisesta virallisuudesta. Stalinin "hiipivä" psykologinen kuntoutus osui juuri rehottavan "demokratian" vuosiin ja liittyi suoraan niihin - vetoomus niihin arvoihin, joita demot sylkivät, johti siihen, että Stalinista puhuminen murhaajaksi. mielipuoli osoittautui ainakin sopimattomaksi, neuvostokaudelle Stalinin aika osoittautui "klassiseksi" ja määrittäväksi, ja siksi Stalinista - hänen tyylistään ja hänen myyttistään - oli mahdotonta päästä eroon. ilman muuta, kaksi tai kolme ilkeää ylistyssanaa piti lausua hänestä.

"Kuntoutus"?

Ja nyt - tapahtumat, joita Neuvostoliiton älymystö oli odottanut niin kauhistuksella, ovat toteutuneet. "Stalinin kunnostaminen" oli täydessä vauhdissa uuden Venäjän hallitsijan, joka on "Stalinin perillisiä" kaikilta osin - "tšekisti", valtiomies, järjestyksen ja laajamittaisen kansallisiin etuihin keskittyvän ulkopolitiikan kannattaja, aikana. Sanalla sanoen - "diktaattori", kuten Putinin demshiza määritteli Putinin ajattelematta liikaa ilmaisujen valintaa. Ensin he palasivat progressiivisen yleisön viheltävään ja hysteeriseen huutoon, "Stalinin hymniin". Nyt Putin teki Puolan-vierailunsa aattona antamassaan haastattelussa yhdelle Puolan tärkeimmistä "demokraateista" Adam Michnikille historiallisesti positiivisen "uudelleenarvioinnin Stalinin roolista" Venäjän historiassa, mikä lopulta "osoitti hänen todellisuutensa kasvot."

Itse asiassa Putin ei sanonut mitään erityistä - hän yksinkertaisesti asetti puolalaiset naapurit heidän tilalleen, jotka päättivät kiristää Venäjää "öljyputkella", saadakseen korvauksen ja mikä tärkeintä, venäläisten kyynelisen katumuksen "rikoksesta" Katynin metsässä” ja yleensä kaikenlaisille venäläisten julmuuksille ja sorroille suhteessa vapautta rakastavaan Kansainyhteisöön. Katynin metsässä vuonna 1941 NKVD ampui useita tuhansia puolalaisia ​​upseereita - vanhan "porvarillisen maanomistajan" Puolan eliittiä, suuren Puolan idean kantajaa Oderista Dnepriin ja Itämerestä Mustaan. Meri. Äärimmäisissä tapauksissa nämä olivat samat ihmiset - heidän poikansa ja ideologiset perilliset, jotka yrittivät vallata suurimman osan Ukrainasta vuonna 1920, antoivat petollisen iskun paroni Wrangelin valkoisen armeijan selkään, joka hyökkäsi menestyksekkäästi bolshevikkien kimppuun. Ne, jotka kaikkialla Länsi-Ukrainassa ja Valko-Venäjällä, jotka kuitenkin onnistuivat vetäytymään Neuvosto-Venäjältä Riian sopimuksen nojalla, räjäyttivät ortodoksisia kirkkoja ja pilkkasivat parhaansa mukaan ortodoksista väestöä, jolla ei ollut onnea olla Puolassa. Juuri ne, jotka vähän ennen kuin neuvosto- ja natsidiktaattori jakoivat Puolan, aikoivat lähteä kampanjaan Moskovaa vastaan ​​yhdessä saksalaisten kanssa. Tavanomaisella verisellä tavallaan Stalin suoritti toimenpiteen Neuvostoliiton "kansallisten etujen" näkökulmasta aivan luonnollisesti - hän turvasi Neuvostoliiton pahimmilta vihollisilta, jotka eivät koskaan antaisi anteeksi "itäisten alueiden" hylkäämistä Puolasta huolimatta tosiasia, että ne korvattiin paljon kehittyneemmällä länsimaisella, Saksasta erillään.

"Katynin tragedian" kultti on puolalaisille suunnilleen sama kuin holokaustin kultti juutalaisille - kansallisen identiteetin ja kansallisen kiukun tekijä, jatkuva ja ehtymätön ajatusten lähde itsestään epäoikeudenmukaisuuden uhrina ja uhrina. roisto. Tietysti Venäjän, Puolan päävastustajana "ikuisessa vanhassa kiistassa, kohtalon testamenttina", pitäisi olla yhtä syvästi syyllinen puolalaisten edessä kuin Saksa on syvästi syyllinen juutalaisten edessä, ja sen tulee kantaa menneisyyden "rikoksiaan" yhtä konkreettinen taloudellinen vastuu "korvausten muodossa Stalinin rikosten uhreille". Puolan sanomalehden toimittaja vaati Putinilta itse asiassa katuvaa "saksalaiseen tapaan" luopumista Stalinista ja moraalisia velvoitteita Venäjän ajan loppuun asti kokea "syyllisyyttä" puolalaisten edessä. Vastauksena Venäjän presidentti osoitti ainutlaatuista kykyä paitsi torjua provokaattoria ystävällisesti, myös asettaa kaikki paikoilleen muutamalla sanalla.

A.Mikhnik (A.M.) - Ja mikä on Stalinin paikka Venäjän historiassa?

Vladimir Putin (V.P.) - Tämä on hieman provosoiva kysymys.

OLEN. - Hieman.

V.P. - No, ei vähän (naurua). Stalin on tietysti diktaattori. Tämä on epäilemättä. Tämä on henkilö, jota ohjasivat suurelta osin henkilökohtaisen vallan säilyttämisen edut, ja tämä selittää mielestäni paljon.
Ongelmana on, että hänen johdollaan maa voitti toisen maailmansodan, ja tämä voitto liittyy suurelta osin hänen nimeensä. Ja olisi typerää jättää tämä seikka huomiotta. Tässä on epätäydellinen vastaus, jonka pitäisi tyydyttää sinua.

OLEN. - Onko hän sinun näkökulmastasi lähempänä Ivana Julmaa vai Pietari I:tä?

V.P. - Tamerlaneen.

Kuten lukija saattaa huomata, ei ollut mitään "kuntoutusta", josta liberaali mediamme heti huudahti kuorossa Putinin vastauksessa - normaali "painotettu keskiarvo" -arvio, hieman kysyjää kohtaan - ei tule nyyhkytystä ja hiusten vetämistä itsestään. . Omaan historiaan suhtaudutaan rauhallisesti - Putin, kuten usein hänen kohdallaan, hahmottaa muutamalla sanalla maan tärkeimmät maamerkit, asettaa virstanpylväitä, joita ei tarvitse kuin seurata. Joten täällä virstanpylväät asetetaan suhteessa "Stalin-kauteen" - ne on järjestetty siten, että se ei lisää tai vähennä, jää vain tulkita sanottu.

Mies, joka pysäytti vallankumouksen

« Hän ei ollut kommunisti. Lisäksi hän oli kommunismin katkera vihollinen joka hylkäsi tämän koko ihmiskunnan väistämättömän tulevaisuuden vuosikymmeniä sitten. Hän ampui enemmän kommunisteja kuin kaikki kommunistien pahimmat, avoimet viholliset- Hitler, Mussolini, Franco ja muut yhdessä... Stalin - NKP:n selvitysmies... suurin isku, ts. tuhoaminen kohdistui kommunisteihin, joilla oli vallankumousta edeltävää kokemusta ja jotka liittyivät puolueeseen ennen vuotta 1929. Stalin tappoi marxismin tieteenä, muuttaen hänet, ja hyvin taitavasti, prostituoiduksi lisäkkeeksi ja hänen henkilökohtaisen voimansa ja pragmaattisen politiikan välineeksi ... Stalin tuhosi proletariaatin diktatuurin... ”- joten, jotenkin hysteerisellä sävyllä, yksi moderneista kommunisteista tuomitsee Stalinin. Tietysti tällaisessa arvioinnissa on monia ylialtistumisia, yrityksiä "kiistää" johtaja, joka on tullut epämukavaksi. Oli miten oli, Stalin oli ja pysyi päiviensä loppuun asti marxilais-leninisti ja oli vilpittömästi omistautunut kommunistisille ihanteille. Mutta silti hänen oli määrä pysäyttää "maailmanvallankumouksen" tsunami, joka uhkasi vallata sivistyneen maailman ja tuhosi Venäjän.

Stalin todella sitoutui siihen "termidorin", jossa hänen tärkein vastustajansa - Trotski - tuomitsi hänet jatkuvasti. Tämän "termidorin" ansiosta voimme tänään puhua Venäjän historian "neuvostokaudesta", puhua Stalinista ihmisenä, jolla on oma paikka tässä historiassa, eikä hän joutunut Venäjän täydellisen poissaolon tilanteeseen. ja venäläiset tiettynä historiallisena aiheena. Jos on sallittua sanoa, että Venäjä olisi ollut paljon parempi ilman Miljukovia, Kerenskia ja Leniniä, voidaan yhtä varmasti sanoa, että ilman Stalinia Venäjää ei olisi nykyään ollenkaan - sekin olisi nielty ja tuhottu jälkiä jättämättä. "Venäjän vallankumouksellisten" tai lännen "vastavallankumouksen" toimesta.

"Leninistinen järjestelmä", joka muodostui sisällissodan aikana ja sen jälkeen, oli avoin. Lenin oli ensisijaisesti kiinnostunut bolshevikkien käsiin joutuneesta vallasta ja tämän vallan säilyttämisestä ja vahvistamisesta, miten ja mihin sitä käytetään - Leninille oli avoin kysymys. Hän valmisteli toisen laajan Brestin rauhaan verrattavan perääntymisen - "NEPin", jonka piti taata bolshevikkien valta sokean ja hallitsemattoman talonpoikien kapinan uhalta, mutta sen jälkeen hän kuoli. Koska "proletariaatin johtaja" oli loistava taktikko, hän ei hahmotellut mitään strategiaa. Hänen perilliset ottivat yhteen valtataistelussa, ja jokainen heistä tarvitsi sitä "ideologisten tavoitteidensa vuoksi" ja kaikki - jatkaakseen "komissariaatin" hirviömäistä vampyyrista miehityshallintoa, joka hitaasti mutta varmasti turmeli Venäjän, jossa "vanhat bolshevikit" ja "siviili-sankarit" olivat kuin uusi valloittajien lauma, joka jakoi kaikki resurssit edukseen ilman erityistä valtiollista järkeä.

Kaiken maailman vasemmiston perustaja Trotski valmistautui uhraamaan Venäjän "pysyvän vallankumouksen" hirviömäiselle ajatukselle. Tämän vallankumouksen tarkoituksena ei ollut ainoastaan ​​edistää "sosialismin ja kommunismin rakentamista", ei vain johtaa vallankumoukseen kaikkialla maailmassa, vaan muuttua kaiken ja kaiken jatkuvaksi tuhoamiseksi ja uudelleenjärjestelyksi yhä täydellisemmän "ideaalin" nimissä. puhdasta kommunismia." Trotskin ympärille kehittynyt kirjava kansainvälinen yritys ei yleensä välittänyt missä ja miksi tehdä vallankumous - näitä älyllisiä ja moraalisia hylkiöitä ei kiinnostanut tulos, vaan prosessi ja mikä tärkeintä, oma "paikkansa prosessi."

Heidän ideologinen vastustajansa Bukharin uppoutui pohtimaan talonpoikaissosialismin utopiaa, jonka Venäjän talonpoikaisväestö rakentaisi - vuonna 1918 tapahtuneen "mustan uudelleenjaon" ja NEP:n antaman "vapauden" järkyttymänä. vanhan venäläisen yhteisön moraaliset ja uskonnolliset suuntaviivat. Venäläinen kylä käytännössä lakkasi ruokkimasta maata, joka oli laihtunut eikä päässyt millään tavalla pois taloudellisesta kaaoksesta - sen sijaan se lihotti ja ylisyötti itseään, ikään kuin se sisältäisi yksin Venäjän koko olemassaolon tarkoituksen.

Jos trotskilainen vallankumouksellinen utopia koostui kahdesta luokasta - vallankumouksellisista johtajista ja vallankumouksellisista orjista, jotka oli ajettu työarmeijaan, niin Buharinin utopia, inhimillisemmäksi, oletti samojen kahden luokan olemassaolon, mutta eri muodoissa - ahkerat puolivapaat maanviljelijät. ja leikkaamassa heiltä villaa ja kuponkeja, punaiset feodaaliherrat. Ennen kaikkea, taistelemalla jonkin tuntemattoman nimissä tai jäädessään uniseen omahyväisyyteen, valtakunnan, vallankumouksellisen luovan älymystön piti lepattaa, ollessaan jatkuvassa "luovassa etsinnässä", johtaen kulttuurin kehittymiseen - kulttuurin kulttuuriin. "avantgarde" vallankumouksellinen rappeutuminen ja rappeutuminen kaikki vakaat kulttuuriset muodot.

Stalin oli ainoa bolshevikkijohtajista, joka ei ollut kovin kiinnostunut ideoista. Tarkemmin sanottuna he kiinnostivat häntä siitä, missä määrin ja missä positiivisessa systemaattisessa muodossa niitä voitiin poimia Saksan sosiaalidemokraattisista katekismeista ja soveltaa Venäjän poliittiseen todellisuuteen. Juuri näin Stalin teki aikoinaan saksalais-itävaltalaisen sosialidemokraattisen "kansalliskysymyksen" teorian kanssa, jonka hän kirjoitti uudelleen venäjäksi selkeällä ja johdonmukaisella kielellä ja josta tuli myöhemmin melko tehokas perusta stalinistiselle mallille. kansalliskysymyksen ratkaiseminen - fiktiivinen kansallinen itsemääräämisoikeus, yhteisestä kulttuurikentästä johtuvien kansallisten erojen tasoittuminen, keskuskansakunnan valta. Seurauksena Stalin osoittautui tietyssä mielessä "uskollisimmaksi leninisiksi" ja harjoitti johdonmukaista vallan vahvistamista, jonka hän ymmärsi ensisijaisesti omana voimansa.

Pakottamalla kilpailijansa hukkumaan vereen Stalin pelasti Venäjän useiden vuosien ajan kaikenlaisten poikkeajien laajamittaisista ideologisista kokeiluista. Ahneiden valloittajien sukupolvi tuhottiin niin pitkälle kuin mahdollista - heidän täydellisen taloudellisen ja johtamiskyvyttömyytensä, yhdistettynä äärimmäiseen kunnianhimoon ja oikuuteen. Stalininen byrokratia erosi kenties monessa rumassa piirteessä, mutta sosiologisesta näkökulmasta se oli oikea imperiaalinen byrokratia - hierarkkinen, tehokas, yksinkertaisiin ja selkeisiin periaatteisiin perustuva - työ tai toteutus. Teloitus kuitenkin nojautui suurimmaksi osaksi "vanhan kaartin", entisen miehitysluokan edustajiin, jotka jatkoivat vastustusta. Niiden tuhoa leimasivat suurenmoiset "Moskovan oikeudenkäynnit" - 1900-luvun suurin fantasmagoria, jossa on lähes mahdotonta erottaa totuutta absurdista fiktiosta, mutta jota voidaan ihailla suurimpana tuotantona ja tilana bolshevismin itsensä tuhoaminen.

Luodessaan omaan voimaansa keskittyvän järjestelmän Stalin rakentui luonnollisesti järjestyksen ja vakauden periaatteiden ympärille, vallankumouksen jälkeiselle kaaokselle, joka oli Neuvosto-Venäjä, joka oli nopeasti lakannut olemasta Venäjä. Nykyaikaisten sosiologien mukaan suurten yhteiskunnallisten järjestelmien historia koostuu kahdesta vaiheesta - vallankumouksellisen utopian vaiheesta, joka ei halua ottaa huomioon todellisuutta ja uhraa tuhansia ja miljoonia ihmishenkiä tälle todellisuudelle, ja keisarillisen vaiheen, jossa utopistisen ihanteen ja todellisen elämän välillä tehdään tietty kompromissi. Juuri tällaista kompromissia idean "sosialismista yhdessä maassa" muodossa Stalin ehdotti Venäjälle ja loi oman imperiaalisen kommunistisen rakenteensa, joka oli pragmatismin hengellä täynnä ja kuiva, vailla "vallankumouksellista hermoa". "Lyhytkurssin" marxilaisesta skolastiikasta. Stalinistinen marxismi lakkasi todellakin olemasta utopistinen vallankumouksellinen teoria ja muuttui kasvavan Neuvostoliiton ideologiseksi kuoreksi.

Jäätä ja panssaria

Itse asiassa Stalin täytti, vaikkakin hieman viiveellä ja täysin odottamattomalta puolelta, Pobedonostsevin testamentin: "Venäjä on jäädytettävä." Punaisen pyörän veristen luiden jauhamisen seurauksena syntyneistä hauraan mudan päälle asetetuista stalinistisista kahleista tuli melkein ainoa side, joka esti venäläisen yhteiskunnan täydelliseltä hajoamiselta. Tässä mielessä suuntaa antavin on venäläisen kylän kohtalo, jossa maallistumisen ja talonpoikien tietoisuuden todellisen "ateisoinnin" jälkeen (jossa uskonnollisuus ei ylittänyt pakollisia rituaaleja) yhteisöllinen rakenne muuttui hirviömäisen, kaiken kuluttavan ryhmä- ja henkilökohtaisen egoismin väline, hirvittävän tuhoisa maalle.

Äskettäin kuollut venäläinen historioitsija ja ajattelija Vadim Kozhinov väittää, että: "70 prosenttia ulkomaille ja kotimarkkinoille menneestä venäläisestä leivästä toimitettiin ennen vallankumousta suurtiloilla, jotka työllistivät 4,5 miljoonaa työntekijää. Talonpojat vihasivat näitä suuria tiloja, jotka olivat entisten maanomistajien ja varakkaiden talonpoikien omaisuutta, joista tuli maatalouskapitalisteja. Tämä leipä vietiin ulkomaille, eikä talonpojan leipää ollenkaan. Sen jälkeen talonpojat itse tuhosivat ja jakoivat suuria tiloja keskenään. Talonpoikatilojen määrä on lisääntynyt 8 miljoonalla eli noin kolmanneksella. He saivat suurten tilojen maan ...

Vuoteen 1928 mennessä kävi yhtäkkiä selväksi, että kaupunkiväestön tarpeisiin ei ollut markkinoitavissa olevaa viljaa. Oli välttämätöntä (jo ennen kollektivisointia) ottaa käyttöön korttijärjestelmä kaupungeissa. Sato ei ollut paljoakaan pienempi kuin parhaimpina vallankumousta edeltävinä vuosina, mutta myyntikelpoista leipää oli puolet vähemmän. Talonpojat myivät vain 11,5 prosenttia tuotetusta leivästä ja kuluttivat itse 88,5 prosenttia. Se oli tuhoisaa maalle. Stalin perusti kolhoosien muodossa suuret maatilat, joissa oli todella palkattuja työntekijöitä. Se ei siis ollut hänen paha tahtonsa, vaan vallankumouksen aikana tapahtuneen suurkapitalististen maatilojen tuhoutumisen väistämätön seuraus.

Stalinistinen kollektivisointi ei ainoastaan ​​mahdollistanut, vaikkakin hirviömäiseen hintaan, leivän hankkimisen maalle ja sen teollisen modernisoinnin varmistamisen, vaan myös muutti suuren osan talonpoikaisväestöstä Neuvostoliiton työläisporvarreiksi, joista tuli huippunopean työn hedelmä. kaupungistuminen. Tämä oli vielä tärkeämpi tulos - perinteisen kulttuurin ja venäläisen talonpoikaisväestön perinteisen tietoisuuden, joka oli käytännössä lakannut olemasta valtion voima, ja kuolee hirviömäisin kustannuksin, tilalle alkoi muodostua uusi kaupunkikulttuuri vakaalla mentaliteetilla. Liberaalin älymystön julmasti vihaama "kauha" syntyi, mutta juuri tämä "kauha" mahdollisine puutteineen taisteli Hitleriä vastaan, rakensi tehtaita, meni avaruuteen ja yleensä muodosti perustan jättimäiselle upseeriluokalle. ja sotilas-teollisen kompleksin insinöörejä.

Vaikka "yhteiskunnallisen rakentamisen" rintamalla tehtiin yksi Stalinin tärkeimmistä ja kohtalokkaimmista virheistä, jotka itse asiassa muodostavat hänen jättimäisen rikoksensa Venäjää ja sen yhteiskuntaa vastaan, "suuri johtaja" salli ja jopa vaikutti suurelta osin sen muodostumiseen. Saarilla sijaitseva "Gulag-saaristo" on "rikollisen vastaisen järjestelmän kooltaan ja rakenteellisesti hirviömäinen, josta on tullut uuden neuvosto-venäläisen yhteiskunnan synkkä musta satelliitti. Stalinin elinaikana hänen öljytty tukahdutusjärjestelmänsä hallitsi rikollista elementtiä yhtenä sosiaalisista tekijöistä - joko "avaa" venttiilejä yhteiskunnan ja yhteiskunnan vastaisuuden välillä, sitten "tukki" ne, mutta yleisesti ottaen piti kaikki ulos. yhteiskunnassa yleensä periferialla. Mutta heti "johtajan" kuoleman jälkeen antijärjestelmä murtautui julkisen elämän paksuun puolelle myrkyttäen sen kaiken hengittämisellään ja loi Venäjältä, erityisesti sen maakunnissa, puolirikollisen yhteiskunnan, josta vapautuminen kestää vielä monta vuotta.

Julma "jäädytys" oli Stalinille välttämätön ennen kaikkea keisarillisten ulkopoliittisten tehtäviensä ratkaisemiseksi, joiden toimeenpano on hänen silmiinpistävin tekonsa ja tulee, halusimmepa tai emme, olemaan useimpien historioitsijoiden arvion perusta. Stalinin merkitys ei ole tarkalleen siellä, missä hänet yleensä nähdään. He haluavat kovasti sanoa, että Stalin joko valmisteli Venäjää siihen tosiasiaan, että se kykeni kohtaamaan Hitlerin riittävästi eikä häviä hänelle, tai päinvastoin - että ampumalla suuria ja pieniä bolshevikkien Napoleoneja, kuten Tukhachevsky, hän "mestatti armeijan pään". Todellisuudessa Stalin ei tehnyt kumpaakaan. Toisen maailmansodan myötä Neuvostoliitto lähestyi yleisesti ottaen valmistautumattomana, mistä ovat osoituksena sen lukuisat tappiot sodan ensimmäisen puolentoista vuoden aikana. Armeija, joka oli valmistautunut niin kauan voittamaan vihollisen tulevissa luokkataisteluissa, osoittautui pääasiassa valmistautumattomaksi - sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa armeijana - siellä oli tankkeja, lentokoneita, ihmisiä, ammuksia - siellä oli ei ollut armeija sellaisenaan ja se mureni Guderianin panssarivaunujen ensimmäisten iskujen alla. Stalinin todellinen ansio oli, että hän loi sodan ensimmäisenä vuonna uuden armeijan lähes tyhjästä, uuden sotateollisuuden korvaamaan lähes kokonaan kadonneen teollisuuden - Neuvostoliitto nousi sodasta, ei ollenkaan siihen liittynyt maa. Itse asiassa hänestä tuli aidosti "Neuvostoliitto", erityinen spesifinen sivilisaatio, joka monessa suhteessa oli hämmästyttävän erilainen kuin aikaisempi Venäjä, mutta joka määritti monia Venäjän tämän päivän ja tulevaisuuden merkittäviä piirteitä. Neuvostoliiton "demiurgina" Stalinilla on poikkeuksellinen paikka.

"Iron Lame"

Mutta miksi Putin ei vertannut Stalinia Ivan Kamalaan eikä Pietari Suureen, jonka kanssa Neuvostoliiton diktaattori halusi assosioida, vaan Tamerlaneen? Stalinin asettaminen Venäjän tsaarien joukkoon merkitsisi hänen sisällyttämistä Venäjän historian suurhahmojen joukkoon, jonka perinnöllä on ollut ja on siihen välitön vaikutus, on osa perinnettä. Stalin on liian hankala ja mahdoton hyväksyä hahmo sellaiseen luetteloon, hän yksinkertaisesti "ei sovi" siihen ja lamauttaa sen välittömästi. On mahdotonta olla samanaikaisesti Stalinin ja vaikkapa Aleksanteri III:n suoria perillisiä, ja jos sellaiseksi tunnistaa itsensä, niin liberaalien "ajattelijoiden" mutina venäläisten ikuisesta taipumuksesta totalitarismiin muuttuu välittömästi olla perusteeton.

Venäjän historian luonnollinen kulku ja yhteys Venäjän valtioperinteeseen katkesivat vuonna 1917, ja nyt niiden palauttamisen langat tuskin hapuilevat - Putiniin on vaikea vetää suoraa linjaa prinssi Vladimirista Staliniin. , vaikka Stalin itse teki paljon legitimoidakseen valtakuntansa kategorioissa ja kuvissa erityisesti Venäjän historiasta. Venäjälle stalinistisen perinnön hyväksyminen omalla omallatunnolla on kuitenkin toistaiseksi liian vaikeaa ja sietämätöntä - se saa joko perustelemaan sellaisia ​​asioita, joita ei voida oikeuttaa millään tavalla, tai ottamaan itsetuhoisen ja tarpeettoman "syyllisyyden tunteen" kaikkien edessä, jotka vain julistavat olevansa "stalinin hallinnon uhri" ...

Siksi Stalin Venäjän historiassa miehittää ja tulee olemaan hyvin erityinen, niin sanotusti "euraasialainen" paikka - valtavan ja monella tapaa Venäjälle vieraan valtakunnan luojan ja despoottisen hallitsijan paikan, johon Venäjä kuului tärkeänä osatekijänä. elementti. Monet muut muinaiset sivilisaatiot ja imperiumit ajattelivat itsestään samalla tavalla jakaen hallitsevan dynastiansa omiin ja vieraisiin. Stalin oli Venäjälle sellainen vieras hallitsija, joka kuitenkin osoittautui tarpeeksi viisaaksi ja itsekkääksi ollakseen tuhoamatta sitä, vaan päinvastoin ketjuttaakseen valloittamattomat rajat, atomipommeja ja valtavia armeijoita teräshaarniskaksi.

Ei ole sattumaa, että Putin valitsi Tamerlanen - kaikki muistavat Vereshchaginin piirustukset kallopyramideista, kauhun ja julmuuden tunteen, joka kumpuaa "rautalaisista". Toisaalta hänen valtakuntansa valtava mittakaava, sen ylellinen rakentaminen, kauhu, jonka hän aiheutti Euroopalle ja palvelu, jonka hän teki Euroopalle - ottomaanien turkkilaisten tappio, joka viivästytti heidän etenemistä Konstantinopoliin ja Euroopan maihin lähes puoli vuotta. vuosisadalla. Tamerlane on erityisen tärkeä Venäjälle. Hän on julma uhka, josta Venäjä pelastui vain Vladimirin Jumalanäidin ikonin esirukouksella, ja samalla hän on eräänlainen vapauttaja, joka aiheutti eräänlaisen "koston" Kultahordelle. Moskovan polttamisesta Tokhtamyshin toimesta. Siitä lähtien kun Timur voitti Venäjän kultaisen lauman, se alkoi hengittää hieman vapaammin ja se sai peruuttamattomasti voimaa ja dynaamisuutta, mikä mahdollistaa Moskovan ruhtinaiden kutsumisen tsaariksi vain puolentoista vuosisadan kuluttua. Putin valitsi Stalinille tällaisen monimutkaisen ja ristiriitaisen kuvan - tässä on venäläisen perinteen vieraantumista ja valloittajan julmuutta ja samalla huoltajan vapaaehtoista tai tahatonta tehtävää, jonka tämä kauhea mies täytti - Stalin , joka kahlitsi Venäjän uuden neuvostosivilisaation lähes läpäisemättömään kuoreen, joka ei kestänyt kauan, mutta oli erittäin hedelmällistä.

Sen jälkeen, kun Hruštšov murhasi Stalinin ja Berian 30. huhtikuuta 1954, Neuvostoliiton korkein oikeus kuntoutti täysin "Leningrad-tapauksen" vastaajat (kuznetsov ja Voznesenski kuitenkin palautettiin puolueeseen vasta vuonna 1988, mikä pian määräsi heidät elää pitkään).

NKP:N PUHEENJOHTOJEN PÄÄTÖS "LENINGRAD-TAPASTA"

30. huhtikuuta 1954 Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegio kunnosti N. A. Voznesenskin, A. A. Kuznetsovin, M. I. Rodionovin, P. S. Popkovin, Ya. F. Kapustinin, G. Lazutinin, I. M. Turkon, T. V. Zakrževin, F. E. Äänestyksellä hyväksyttiin päätöslauselma, jossa määrättiin päätöksen salaisesta tallentamisesta "erikoiskansioon". Saman vuoden 20. toukokuuta pidetyssä kokouksessa (prot. nro 65, kohta XXVIII) päätettiin kuitenkin N. S. Hruštšovin aloitteesta poistaa päätöksestä otsikko ”erityinen kansio”. » ja tutustuttaa siihen puolueen ja neuvostoliiton nomenklatuuri lähettämällä päätöslauselma aluekomiteoille, aluekomiteoille, liittotasavaltojen kommunististen puolueiden keskuskomitealle ja NSKP:n keskuskomitean osastoille tarkistettavaksi (RGANI. F 3. Op. 8. D. PO. L. 182). (Katso myös viite "Ns. "Leningradin tapauksesta" ja muista asiakirjoista" // TSKP:n keskuskomitean Izvestija. 1989. Nro 2. S. 124-137).

Neuvostoliiton syyttäjänviraston NSKP:n keskuskomitean toimeksiannosta tekemässä tutkimuksessa todettiin, että Kuznetsovia, Popkovia, Voznesenskiä ja muita syytettynä maanpetoksesta, vastavallankumouksellisesta sabotaasista ja osallistumisesta neuvostovastaiseen ryhmään oli väärennetty. entinen Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeri, nyt pidätetty Abakumov ja hänen rikoskumppaninsa vihollisen seikkailunhaluisia tarkoituksia varten.

Abakumov ja hänen rikoskumppaninsa esittelivät nämä toimet keinotekoisesti Kuznetsovin, Popkovin, Voznesenskin ja muiden henkilökohtaisten väärinkäytösten tosiseikkoja, joiden vuoksi heidät erotettiin virastaan ​​puoluerangaistuksilla. järjestäytynyt neuvostovastainen petollinen ryhmä ja pahoinpitelyn ja uhkailun avulla saatiin pidätettyjen kuvitteellisia todistuksia heidän väitetystä salaliitosta. Näiden Abakumovin valmistamien väärien materiaalien mukaan Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegio tuomitsi vuonna 1950 Kuznetsovin, Popkovin, Voznesenski N.:n, Rodionovin, Kapustinin ja Lazutinin kuolemaan, Turkon 15 vuoden vankeusrangaistukseen sekä Zakrževskajan ja Mikheevin 10 vuoden vankeusrangaistukseen. vuosia vankilassa. Tämän tapauksen yhteydessä entisessä Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriössä ja Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumissa pidetyssä erityiskokouksessa tuomittiin yli 200 henkilöä, joista osa rikoskumppanina, ja useimmat - tuomittujen läheisiä ja kaukaisia ​​sukulaisia. .

TSKP:n keskuskomitea päättää:

Määrää Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjä, toveri Rudenko, äskettäin havaittujen olosuhteiden vuoksi valittamaan Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion Kuznetsovin, Popkovin, Voznesenskin ja muiden asiassa antamasta tuomiosta. sen kumoaminen ja tämän asian lopettaminen.

Huomioi Neuvostoliiton syyttäjänviraston ilmoitus, että tapauksen yhteydessä tuomittuja perheenjäseniä vastaan ​​on käsitelty tapaukset ja nämä henkilöt on kuntoutettu.

Määrää Neuvostoliiton ministerineuvoston alainen valtion turvallisuuskomitea (toveri Serov) ja Neuvostoliiton syyttäjänvirasto (toveri Rudenko) nostamaan Abakumovin ja hänen rikoskumppaninsa syytteeseen heidän tekemästään rikoksesta - tapauksen väärentämisestä ja heidän tekemästään joukkomurhasta. Kuznetsov, Popkov, Voznesensky ja muut.

Määrää NSKP:n keskuskomitean asiainosastoa myöntämään Kuznetsovin, Popkovin, Voznesenskin ja muiden tapauksessa tuomituille ja tällä hetkellä kuntoutettuja puolue- ja neuvostotyöntekijöille taloudellista tukea 10 tuhatta ruplaa ja 5 tuhat ruplaa jokaiselle perheenjäsenelle (äiti, isä, vaimon lapset). velvoittaa NSKP:n Leningradin ja Moskovan aluekomiteat tarjoamaan työtä näille työntekijöille ja heidän perheenjäsenilleen. velvoittaa Neuvostoliiton valtiovarainministeriö palauttamaan mainituille työntekijöille ja heidän perheenjäsenilleen heiltä takavarikoidun omaisuuden tai korvaamaan tämän omaisuuden kustannukset.

velvoittaa Leningradin ja Moskovan kaupunkien työväenedustajista koostuvat toimeenpanevat komiteat järjestämään asianmukaiset asunnot Kuznetsovin tapauksen yhteydessä tuomituille ja nyt kunnostetuille henkilöille. RGANI. F. 3. Op. 10. D. 108. L. 113; D. 81. L. 31–32.

Pieni kommentti. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka ilkeästi NKP:n keskuskomitea toimi Hruštšovin johdolla. Loppujen lopuksi "leningradilaisia" koskevan asian siirtäminen Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriölle suoritettiin politbyroon päätöslauselman mukaisesti CPC:n materiaalien perusteella. Ja jos tästä edetään, niin KKP:n upseerien ja tämän puolueelimen päällikön Matvey Shkiryatovin olisi pitänyt mennä teloitukseen yhdessä MGB:n tutkijoiden kanssa. Mutta mitään sellaista ei ollut...

Huomaa myös kuinka stalinistinen politbyroo ja Hruštšovin keskuskomitea toimi. Stalinistinen politbyroo vain ehdotti, että Neuvostoliiton syyttäjä suorittaa tutkintatoimia, eli ei ainakaan paperilla sekaantunut syyttäjänviraston tehtäviin. Hruštšovin keskuskomitea on jo avoimesti kehottanut vastustamaan "Leningradin tapauksen" tuomiota, joka on törkeää puuttumista syyttäjänviraston asioihin. Vielä pahempi. Päätöksen ensimmäisessä kappaleessa on linkki "äskettäin havaittujen olosuhteiden vuoksi." Mutta tässä on asiaa. Ja kuinka ja kuka ne avasi "äskettäin löydetyt olosuhteet"? Jos tiukasti lain mukaan, niin tämä voisi tapahtua vain yhdessä tapauksessa - jos tapaus lähetettiin lisätutkimukseen, ja jopa silloin saman korkeimman oikeuden sotilaskollegion päätöksellä. Mutta sitten kysymys kuuluu - kuka on tämän aloitteentekijä? Ja mihin hän perusti tuomionsa lisätutkimukseen? Yhdelläkään näistä kysymyksistä ei ole vastausta. Koska lisätutkimuksia ei tehty ollenkaan. Saatiin puhtaasti poliittinen määräys keskeneräiseltä trotskilaiselta kunnostaa "leningradilaiset". Ja Rudenko, joka oli tiukasti sidottu Hruštšoviin todella viattomien ihmisten verellä, saattoi oikeuttaa tai haastaa oikeuteen kenet tahansa. Minkä hän teki. Se on Hruštšovin "kuntoutuksen" koko "hinta".

Ja muutamaa kuukautta myöhemmin tämän tapauksen tutkijat saapuivat tuomioistuimen eteen - valtion turvallisuusministeri, kenraali eversti V.S. Abakumov, erityisen tärkeiden tapausten tutkintayksikön päällikkö, kenraalimajuri A.G. Leonov, hänen sijaisensa everstit M.T. Komarov, joka johti "Leningradin tapausta". Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegio totesi heidät syyllisiksi ja tuomitsi heidät kuolemantuomioon. Tyypillistä on, että "Leningradin tapaus" on ainoa, jossa melkein kaikki tutkijat ammuttiin. Oikeudenkäynti pidettiin suurella hypeyksellä Leningradin upseeritalossa. On hyvin outoa, että "Leningradin tapauksen" asiakirjat on toistaiseksi julkaistu vain osittain. Mutta miksi ihmetellä, jos ei ole muuta kuin pari tusinaa lehtiä.

Korostan vielä kerran, että pahamaineisen A. N. Jakovlevin johdolla toiminut kuntoutuskomissio ei kuitenkaan uskaltanut julkistaa syyttäjän perusteita, vaan osoitti vain, että tässä "MGB valmisteli useita materiaaleja". Banderlogin antistalinismi on tietysti kätevämpää. MGB väärensi koko asian ja se on siinä! Älä väittele!

Jopa yllä annetuista lyhyistä kommenteista näkyy kuitenkin selvästi, että puhuttavaa on. Eikä vain väitellä, vaan varsin kategorisesti väittää, että Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriö ei väärentänyt mitään. Koska lainatut materiaalit osoittavat vakuuttavasti Leningradin ryhmän jäsenten tehneen vakavia rikoksia Neuvostoliittoa vastaan. Nykyiselle ihmissukupolvelle, joka ei vieläkään ymmärrä, millaisen sosiaalisen järjestelmän Stalin rakensi, ja siksi näkevät usein vain totalitarismin stalinistisessa Neuvostoliitossa, näiden rikosten vakavuus ei ole ilmeinen. Samaan aikaan sosialismin puitteissa Leningradin ryhmän rikokset ovat valtavia. Stalin kävi kovaa taistelua suunnittelukurin rikkomuksia ja raportoinnin vääristymiä vastaan, huolimattomuutta, ryhmittymistä ja yrityksiä hajottaa Neuvostoliitto etnisten rajojen mukaan. Varsinkin tuossa vaikeassa kansainvälisessä tilanteessa, joka on syvästi valitettavaksemme aina seurannut Neuvostoliittoa koko sen historian ajan. Tämä selittää ankarat tuomiot niin sanotun Leningradin ryhmän jäsenille.

N. BOLTYANSKAYA: Hei. Kuuntelet Ekho Moskvya, katsot RTVi-televisiokanavaa, "Stalinin nimissä" -ohjelmasarjaa yhdessä "Russian Political Encyclopedia" -kustantajan kanssa Venäjän ensimmäisen presidentin mukaan nimetyn säätiön tuella. Boris Nikolajevitš Jeltsin. Mark Eli lupasi tulla luoksemme, hei.

M. ELI: Hei, Natella.

N. BOLTYANSKAJA: Ja tänään puhumme aiheesta, joka tuntuu minusta äärettömän tärkeältä "Stalinin nimissä" -ohjelman tärkeimpien aiheiden joukossa - tämä on kuntoutus, joukkovapautus. Ja ymmärtääkseni eri mittakaavainen kuntoutus, suurin tietysti Stalinin kuoleman jälkeen. Mutta hänen elinaikanaan oli joitain kuntoutuksia?

M. ELI: Kyllä, toveri Stalinin elinaikana oli kuntoutuksia. Yleisesti ottaen kuntoutus on bolshevistinen termi, jota käytettiin puoluejohdossa luonnehtimaan häpeään joutuneiden hahmojen paluuta takaisin valtaa lähellä olevien ihmisten joukkoon. On tunnettu esimerkki siitä, kuinka he kuntouttivat erään kauden ensimmäisenä vuonna Varennikovilla, joka muistaakseni oli aseistuksen kansankomissaari.

N. BOLTYANSKAJA: No, siellä yleisesti ottaen joitain sotilaita vietiin kuolemantuomion ulkopuolelle, leireistä, joilla oli kirjaimellisesti murtuneet jalat.

M. ELI: Kyllä, kyllä, kyllä, ja sitä kutsuttiin kuntoutukseksi.

N. BOLTYANSKAJA: Oliko se kuntoutus?

M. ELI: Kyllä. Se on vain, että tämä ei ole kuntoutusta laillisessa mielessä, vaan tämä on kuntoutusta paluussa ...

N. BOLTYANSKAYA: Rationaalista.

M. ELI: ... puolueen riveihin, niiden ihmisten joukkoon, jotka todella olivat vallassa.

N. BOLTYANSKAYA: Mark, niin, niin pitkälle kuin olen kuullut, siellä oli myös kuntoutusta Lavrenty Berian valtaantulon jälkeen, suureen valtaan.

M. ELI: Kyllä, aivan oikein.

N. BOLTYANSKAJA: Ja mikä se oli?

M. ELI: No, tämä on jo Stalinin kuoleman jälkeen.

N. BOLTYANSKAJA: Vai onko se joka kerta kun hän vaihtoi tätä omaa joukkuettaan, en edes tiedä miksi niitä kutsua, joka kerta osoittaakseen, että edellinen oli jo kansan vihollinen, joku niistä, jotka olivat olleet hänen vangittunsa kuntoutettiin. Onko tämä totta vai olenko väärässä?

M. ELI: No niin, kyllä. Esimerkiksi vuonna 1939, kun Beria tuli ulkoministeriöön, ammutun Ježovin tilalle alkoi hemmotteluaalto. Ja jotkut vapautettiin leireistä. Joidenkin tuomiot on kumottu. Ja tätä voidaan pitää kuntoutuksena juridisessa mielessä. Siinä se sitten oli. Mutta sitten he eivät käyttäneet termejä tähän, rikosasioiden tarkasteluun, sitten he eivät käyttäneet termiä "kuntoutus" - tämä otettiin käyttöön vasta Stalinin kuoleman jälkeen.

N. BOLTYANSKAYA: Kerro minulle, kiitos, jos puhumme mittakaavasta, niin... en tiedä, 30-luvun lopun kuntoutuksen mittakaavasta. Kuinka monta ihmistä on kuntoutettu?

M. ELI: 1930-luvun lopulla ihmisiä oli muutama - en tarkkaa määrää - useita tuhansia. Se voi olla jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä, ei enempää.

N. BOLTYANSKAJA: Entä kuntoutus Stalinin kuoleman jälkeen?

M. ELI: Ja Stalinin kuoleman jälkeen heidät kuntoutettiin, no, he tarkastelivat noin 890 tuhannen ihmisen tapauksia. Noin 80 prosenttia heistä kunnostettiin.

N. BOLTYANSKAJA: Puhumme ihmisistä, jotka kuntoutettiin Stalinin kuoleman jälkeen, ihmisistä, jotka tuhoutuivat tai selviytyneiden joukossa oli myös niitä, jotka? ..

M. ELI: No, niitä oli molempia.

N. BOLTYANSKAJA: Nämä 890 tuhatta ihmistä.

M. ELI: Suurimmaksi osaksi nämä ovat ihmisiä, jotka lähtivät leireistä. Tämä koskee lähinnä eläviä. Mutta heidän joukossaan on myös ammuttuja. Jos ammuttujen omaiset tekivät valituksen ja kuntoutuspyynnön, pääsääntöisesti, jos heidän omaisiaan ammuttiin esimerkiksi vuonna 1937 tai 1938, hänellä oli mahdollisuus kuntoutua Stalinin kuoleman jälkeen.

N. BOLTYANSKAJA: Kerro minulle, kiitos, tämä on rostin kysymys: "Kuinka monta niistä, jotka on tuomittu vakoilusta, sodanaikaisesta maanpetoksesta ja niin edelleen, jäi kuntouttamatta? Onko numeroita? Eli hän selventää kysymystään: eikö Gulagissa ollut kuvitteellisia, vaan todellisia vakoojia ja pettureita? Koska loppujen lopuksi artikla 58 - se oli kaikki kansan vihollisia, tuholaisia.

M. ELI: Kyllä, kyllä, kyllä, kyllä, niin. Ei, siellä oli ihmisiä. Stalinin kuoleman jälkeen Hruštšov pyysi syyttäjänvirastolta ja sisäministeriöltä tietoja siitä, kuinka monta ihmistä tukahdutettiin 58 artiklan nojalla vastavallankumousta varten. Ja luku "3 miljoonaa 770 tuhatta ihmistä" ilmestyi vuosina 1921-1953. Näistä, kuten sanoin, hieman alle 900 tuhatta ihmistä kuntoutettiin ennen vuotta 1960 siinä mielessä, että kuntoutustapauksia harkittiin. Ja heistä noin 80 % kunnostettiin. Mutta näitä ihmisiä, eli 20 % niistä ihmisistä, joita pidettiin ennen vuotta 1960, ei kuntoutettu. Heitä ei kuntoutettu eri syistä, mutta yleisesti ottaen he eivät kuntouttaneet ketä? Esimerkiksi ne, joita pidettiin trotskilaisina.

N. BOLTYANSKAJA: Miksi?

M. ELI: Ja kaikki 20-luvun lopun ja 30-luvun alun ennakkoluulot. No koska sitten...

N. BOLTYANSKAJA: Kukaan ei kumonnut trotskilaisuutta?

M. ELI: Kyllä, kukaan ei ole peruuttanut trotskilaisuutta. Jos haluat, 1950-luvulla Stalinin kuoleman jälkeen kukaan ei kumonnut perustaa sosialismin rakentamiselle Stalinin tyyliin. Se tarkoittaa riistämistä, teollistumista, pakkokollektivisointia ja niin edelleen.

N. BOLTYANSKAYA: Sitten esitän sinulle kysymyksen. Oletetaan, että henkilö on pidätetty jonkin artiklan 58 alakohdan nojalla, ja sitten häntä vastapäätä istuvat tutkijat - olemme kaikki jo lukeneet ja kuvittelemme kuinka - sanovat hänelle: "Tunnusta, että yritit kaivaa tunnelia Bombaystä Lontooseen." Henkilö sanoo: "Ei, en tehnyt sitä." Häntä vastaan ​​ryhdytään erityistoimenpiteisiin. Lopulta henkilö, joka ei kestä näitä erityistoimenpiteitä, ehkä sanoo: "Kyllä, yritin." Lisäksi, herra Andrei Januarjevitš Vyshinskyn mukaan, mikä on todisteiden kuningatar? Syytetyn tunnustus. Ja oikeudenkäynnissä syytetty, lyömällä rintaansa käsillään, sanoo: "Kyllä, tein sen." Oli tapauksia, joissa he sanoivat oikeudessa, että "ei, minut pakotettiin tunnustamaan kidutuksen alla." Ja oli tapauksia, joissa ei ollut tuomioistuimia. Ja sitten esimerkiksi miestä ammuttiin hänen allekirjoittaman tunnustuksensa perusteella, että hän yritti kaivaa tunnelia Bombaystä Lontooseen. Miten kuntoutus toteutetaan teknisesti jälkeenpäin?

M. ELI: No, 1950-luvulla, Stalinin kuoleman jälkeen, sellainen henkilö voitiin kuntouttaa sillä perusteella, että häntä esimerkiksi hakattiin, hän saattoi perua sanansa jo vuoden 1953 jälkeen.

N. BOLTYANSKAJA: Joten jos hän ei ole elossa?

M. ELI: Ja jos he eivät ole elossa, niin sukulaiset voisivat esiintyä ja sanoa: "Tiedättekö, on tapahtunut kauhea oikeusvirhe. Itse asiassa isoisämme, isämme, poikamme, äitimme eivät ole syyllisiä, harkitse hänen tapaustaan." Syyttäjä ottaa arkisto-tutkinta-aineiston ja katsoo. Jos hänellä, hänen mielestään, oli tässä jonkinlainen ylilyönti, fyysinen vaikutus, kuten sitä silloin kutsuttiin.

N. BOLTYANSKAJA: Merkittiinkö se jotenkin? Täällä työskentelit asiakirjojen parissa, näitkö esimerkiksi?

M. ELI: No, kyllä, voit nähdä esimerkiksi näiden kuulustelujen järjestyksen. Niitä oli esimerkiksi paljon tai vähän.

N. BOLTYANSKAJA: Eli jos yksi tutkittava on vankilassa ja lepäävät tutkijat vaihtuvat, eli unettomuuden aiheuttamaa kidutusta, voidaanko tämä laskea ajan mukaan?

M. ELI: Kyllä sen huomaa. Jos esimerkiksi tapausta avattaessa on kutsuttu joitain todistajia, voit kutsua heidät uudelleen, kuulustella uudelleen, kun asiaa käsitellään kuntoutusjärjestyksessä. Voit kysyä näiltä todistajilta, missä määrin he todistivat valheellisesti vai eivät. Kasvokkain järjestettiin vastakkainasetteluja, esimerkiksi jos henkilö on vielä elossa. Joten ei, siellä oli aivan normaaleja, sanoisin, laillisia työkaluja syytteiden luopumiseen.

N. BOLTYANSKAJA: Ja kerro minulle toinen kysymys. Tässä taas palatakseni Arseny Borisovich Roginskyn raporttiin viime vuoden stalinismia käsittelevässä konferenssissa. Hän sanoi, että uhrien joukossa oli valtava määrä ihmisiä, jotka eilen olivat vielä teloittajia, ja tänään heistä tuli uhreja. Ja sinä varmasti tiedät tällaisia ​​esimerkkejä. Tässä on mitä tehdä niille? Myös kuntoutukseen?

M. ELI: No, se on iso kysymys. Ehkä tunnetuin heistä on Lavrenty Pavlovich Beria. Täällä häntä ei kuntouteta, vaikka hänen poikansa halusi kuntouttaa hänet. Häntä ei kuntoutettu, vaikka hänet tietysti ammuttiin vuonna 1953 täysin väärillä syytöksillä. Pohjimmiltaan häntä syytettiin englantilaiseksi vakoojaksi.

N. BOLTYANSKAJA: Muuten, isoisäni ammuttiin englantilaisena vakoojana vuonna 1940.

M. ELI: No, sama Lavrenty Pavlovich. Muodollisesti hänet olisi mahdollista kuntouttaa ja katsoa, ​​että nämä syytökset olivat vääriä. Mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskaltanut tehdä tätä, koska he uskovat hänen olevan muilta osin suuri rikollinen. Mutta tämä on kysymys, vakava kysymys, josta voidaan keskustella täällä lakimiesten kanssa saadakseen selville, voidaanko Beria kuntouttaa vai ei.

N. BOLTYANSKAYA: Toinen kysymys. Johtuivatko stalinistisen aikakauden kuntoutukset suoraan valtion tietyn arvokkaan henkilöstön tarpeesta? Tai jonkinlainen esirukous edesauttoi ihmisten vapauttamista?

M. ELI: Tarkoitatko Stalinin aikana?

N. BOLTYANSKAJA: Stalinin aikana. Tässä on sama 30-luvun loppu, sama tarina ihmisten vapautumisesta sodan alussa.

M. ELI: No, luulen, että... Stalinin aikana kuntoutus ei ollut sellaista kuntoutuspolitiikkaa, jota se ilmeni vuoden 1953 jälkeen.

N. BOLTYANSKAJA: Eli suhteellisesti sanottuna emme kutsu sitä, mitä tapahtui ennen Stalinin kuolemaa sanalla "kuntoutus", eihän?

M. ELI: Kyllä. Kutsumme tätä joko joidenkin rikostapausten tarkasteluksi joidenkin oikeudellisten virheiden tunnistamiseksi, eikö niin? Tai kutsumme sitä vain vapautukseksi. Ja Stalinin aikana he ryhtyivät jatkuvasti toimenpiteisiin ihmisten vapauttamiseksi esimerkiksi leireistä. Miksi? Koska leirit olivat usein ylikuormitettuja. Esimerkiksi vuonna 1947, vuonna 1949, vuonna 1950.

N. BOLTYANSKAJA: Kuinka monta ihmistä vapautettiin vapauttamistoimenpiteiden seurauksena?

M. ELI: No, useita satoja tuhansia. Joka vuosi sodan jälkeen he poistuivat leireiltä erityistoimenpiteiden perusteella.

N. BOLTYANSKAJA: Boris kysyy: "Kuinka monta tapausta tiedätte Stalinin aikaisesta kuntouttamisesta kansainvälisen yhteisön ja muiden maiden hallitusten päämiesten painostuksesta?"

M. ELI: Voi, en tiedä tällaisista tapauksista. En ole asiantuntija, minun pitäisi sanoa, mutta ei.

N. BOLTYANSKAJA: Niinpä. Mikä tässä on meille esimerkki? "Vuonna 1941 Vannikov kunnostettiin, vuonna 1939 se oli NKVD, ei sisäministeriö." Sergey, kiitos tuestanne. Toinen tällainen kysymys. Joten kun he esimerkiksi puhuvat samoista vakoojista, siellä, kollaboranteista, jotka niiden ihmisten joukossa, joita syytettiin yhteistyöstä natsien kanssa sodan aikana, olivat loppujen lopuksi niitä, jotka todella tekivät yhteistyötä.

M. ELI: Kyllä.

N. BOLTYANSKAJA: Siellä oli oikeita poliiseja.

M. ELI: Ja tämä on iso kysymys vuosina 1955-1956.

N. BOLTYANSKAYA: Ja miten itse asiassa, mitä kutsutaan, erottaa lampaat vuohista?

M. ELI: Mutta kukaan ei tiennyt ja keskusteluja käytiin. Täällä, syyttäjän tasolla, esimerkiksi RSFSR Kruglovin syyttäjän ja Neuvostoliiton syyttäjän Rudenkon välillä keskusteltiin siitä, kuka voitaisiin vapauttaa. Kuntouttamisesta ei silloin puhuttu yhteistyökumppaneiden suhteen. Mutta voidaanko ne vapauttaa? Millä kynnyksellä yhteistyölle miehittäjien kanssa sinua pidetään rikollisena?

N. BOLTYANSKAYA: Muuten, tämä on erittäin oikea kysymys. Sillä kun hyökkääjät tulivat tietyille alueille, jonkun piti ruokkia lapset ja suhteellisesti sanottuna joku nainen meni pesemään lattioita tai pesemään vaatteita.

M. ELI: Kyllä, todellakin. Mutta yleensä he yrittivät vapauttaa tällaiset ihmiset vuodesta 1955 lähtien. Vuonna 1955 annettiin asetus yhteistyökumppaneiden armahduksesta, ja sellaiset pääsääntöisesti vapautettiin silloin.

N. BOLTYANSKAYA: Sitten esitän sinulle toisen kysymyksen. Joten yhteistyökumppaneiden lisäksi siellä oli todellakin valtava määrä vakoojia. Onko tietoa henkilöistä, jotka olivat todellisia vakoojia? Siitä, ei naulojen alta, he ottivat todisteita siitä, että he olivat todella vakoojia, mutta että he olivat sellaisia. Onko olemassa nykyistä dataa?

M. ELI: No, minulla ei ole sellaisia ​​tietoja, mutta tiesin, että oli tapauksia, joissa henkilöitä syytettiin vakoilusta ja ammuttiin esimerkiksi 60-luvulla ja joita ei ole kuntoutettu tähän mennessä, koska he uskovat, että he todellakin olivat vakoojia ja työskentelivät vieraiden voimien hyväksi. Mitä tulee 30-luvulle, en tiedä. Rehellisesti, en tiedä.

N. BOLTYANSKAJA: Tässä on Vladimir, eläkeläinen Chicagosta: "Demografian instituutin johtaja Echon lähetyksessä sanoi: "Väestötieteilijät ajattelivat: jos ei olisi sisällissotaa, kollektivisointia, keinotekoista nälänhätää, joukkotuhoja ja Isänmaallinen sota, silloin nykyisen Venäjän alueella ei olisi asunut 140 miljoonaa ihmistä, vaan 280. 90 vuodessa olemme menettäneet toisen Venäjän." Mitä mieltä olette, kuinka monta miljoonaa tappiota voidaan lukea isänmaallisen sodan ja kuinka monta hallituksen rikosten syyksi?

M. ELI: No, tämä on tietysti Vishnevskyn kysymys, mitä todennäköisimmin, koska meidän on ekstrapoloitava nämä tiedot saadaksemme jonkinlaisen kuvan.

N. BOLTYANSKAJA: Mutta odota. Sanoimme vain, että kun henkilöä syytettiin kollaboraatiosta, joku saattoi yksinkertaisesti olla miehitetyillä alueilla, jonkun piti mennä, en tiedä, pesemään vaatteet tai pesemään lattiat, tai tekemään jotain muuta, työskentelemään kääntäjänä ruokkiakseen omansa. oma perhe. Ja siellä oli poliiseja, oli myös niitä, jotka osallistuivat joukkoteloituksiin ja eivät työskennelleet pelosta, vaan omantunnon vuoksi. Eli molempia oli. Joten yritän selvittää, ja arvostettu kuuntelijamme yrittää selvittää, kuinka moni kuoli sortojärjestelmän vuoksi ja kuinka moni todella, kuten sanotaan, objektiivisesti kuoli. Eikö sellaista dataa ole?

M. ELI: Ei, sellaisia ​​tietoja, no, ainakaan minulla ei ole niitä, enkä ole varma, onko sellaisia ​​tietoja olemassa. Tiedän vain, että keskustelua käytiin lainvalvontakoneistossa 50-luvun puolivälissä. Samat kysymykset esitettiin sitten 80-luvun lopulla ja 90-luvulla. Mutta en tiennyt lukuja siitä, kuinka monta todellista yhteistyökumppania ja kuinka monta kuvitteellista yhteistyökumppania tai petturia oli.

N. BOLTYANSKAJA: Ljudmila kysyy: "Mistä voin lukea Tukhachevskyn kuntoutustapauksen?"

M. ELI: No, luulen, että se näkyy varmasti FSB:n rahastossa, joka siirrettiin Venäjän federaation valtionarkistoon. Mielestäni se on siellä mitä todennäköisimmin. Mutta tämä on FSB:ltä GARF:lle siirretty rahasto - nämä ihmiset kunnostettiin Moskovassa. Todennäköisesti se on siellä.

N. BOLTYANSKAJA: Tässä on yksi kuuntelijoistamme, Andrey kysyy: "Saitko poliittisten tahojen kanssa armahduksen ovelista ja rikollisuudesta?" Andrey, tiedätkö, suosittelen sinulle sellaista taiteellista maalausta "Vuoden 53 kylmä kesä". Mark, onko se sinun näkökulmastasi historioitsijana totta?

M. ELI: No, kuva kertoo, jos muistat, kuinka yksi rikollisjoukko, joka juuri vapautettiin maaliskuussa 1953 armahduksella, jollain tapaa ottaa vallan jossain pienessä kylässä jossain pohjoisessa. Ja uskon, että tällaisia ​​tapauksia voi olla. Muuten, mielestäni sitä ei ole keksitty jotenkin päähäni.

N. BOLTYANSKAJA: Ei, no, kysymys on jostain muusta. Oliko kuntoutus suhteessa poliittisiin vai rikosasioissa tuomittuihin?

M. ELI: Ei, ei, poliittisten vankien suhteen, tietysti. Kukaan ei kuntouttanut rikollisia.

N. BOLTYANSKAJA: Ja miten he päätyivät sinne?

M. ELI: Ja heidät vapautettiin.

N. BOLTYANSKAYA: A. Loppuiko heiltä aika?

M. ELI: Ei, ei, ei, he vapautettiin armahduksella. Mutta armahdus ei vain poistanut heidän rikoksiaan.

N. BOLTYANSKAJA: Ovatko armahdus ja kuntoutus eri asioita?

M. ELI: Nämä ovat eri asioita. Amnesty poistaa tuomion ja vapauttaa, ja kuntoutus, jos haluat, toteaa, että et ole syyllinen siihen, mistä sinua syytettiin. Myöntää, että sinua vastaan ​​on tehty oikeusvirhe. Tässä on suuri ero. Koska siellä oli poliittisia vankeja, jotka vapautettiin armahduksella ja jotka sen jälkeen hakeutuivat esimerkiksi kuntoutukseen, koska se on heille tärkeää. Vapauttaa heidät ja myöntää heille ainakin jonkin verran syyllisyyttä.

N. BOLTYANSKAJA: Kerro minulle, kiitos. Mutta esim. tutkinnan aikana kuolleita ihmisiä - ymmärtääkseni heitä oli myös aika paljon - ja joille kirjoitettiin kaikenlaisia ​​erilaisia ​​lääkärinlausuntoja, ehkä myöhemmin kävi ilmi, että he olivat yksinkertaisesti tuhottu. Esimerkiksi monet saman juutalaisen antifasistisen komitean tapauksessa. Miten he voivat?

M. ELI: Ne voitaisiin tietysti myös kunnostaa. Täällä sama asia - olisi mahdollista ...

N. BOLTYANSKAJA: Ja miten tämä kaikki ylipäätään pysyi yhdessä esimerkiksi kuolemanrangaistuksen poistamisen kanssa? Milloin olemme siellä? Poistettiinko kuolemanrangaistus vuonna 1948?

M. ELI: Kyllä, kyllä, kyllä, kuolemanrangaistus poistettiin, mutta se otettiin uudelleen käyttöön vuonna 1954, joten muuten kuolemanrangaistus palautettiin tänne vuoden 1953 armahduksen seurauksena. Koska huhuihin perustuva paniikin aalto levisi pääosin väestön keskuudessa koko liiton alueella, ja legitiimiyttä vaativat viranomaiset päättivät palauttaa kuolemanrangaistuksen keinona vakiinnuttaa ... jollain tapaa ihmiset näyttävät olevan todellinen hallitus, joka pystyy ryhtymään koviin toimiin.

N. BOLTYANSKAYA: Kysymys. Mikä oli syy Berian ehdotukselle armahduksesta vuonna 1953? Mitkä motiivit ajoivat heitä?

M. ELI: No sitten voimme sanoa, että Beria tarjosi tätä armahdusta, mutta hän kohtasi vain ymmärrystä keskuskomitean kollegoidensa taholta. Koska Stalinin perillisille Gulag oli suuri ongelma. Tämä, jos haluatte, yhdessä maatalouden ja ulkopolitiikan kanssa, se oli valtava kipu.

N. BOLTYANSKAJA: Ja mitkä eivät olleet haavoja yleisesti Neuvostoliitossa?

M. ELI: No, monet asiat olivat kipeitä. Ja oli useita alueita, joilla tarvittiin kiireellisiä toimia. Ja Gulag oli yksi niistä alueista. Ja niin ensimmäinen toimenpide, joka tuli mieleen. No, ensin he järjestivät Gulagin uudelleenjärjestelyn, leikkasivat budjettia ja päättivät vapauttaa puolet kaikista vangeista. Ja kun Beria teki tämän ehdotuksen, hän ei kohdannut kollegoidensa vastalauseita. Siksi sanoa, että hän oli aloitteentekijä - kyllä, mutta itse asiassa kaikki olivat samaa mieltä, koska kaikki tiesivät, että tämä ei voi jatkua.

N. BOLTYANSKAJA: Ymmärtääkseni kysyn teiltä siitä. Voidaanko päätellä, että menetettyään suojelijansa hän halusi niin sanotusti etääntyä kaikesta tapahtuvasta verestä?

M. ELI: Kyllä, ehdottomasti. Ja niin hän vapautti lääkärit maaliskuun lopussa 1953 ja ilmoitti asiasta 4. huhtikuuta.

N. BOLTYANSKAJA: Muistutan, että vieraamme on Mark Ely, Moskovan humanististen ja yhteiskuntatieteiden ranskalais-venäläisen keskuksen apulaisjohtaja. Jatkamme muutaman minuutin kuluttua, tämä on "Stalinin nimissä" -ohjelma "Moskovan kaiku" ja RTVi-televisiokanavan lähetyksessä.

UUTISET

N. BOLTYANSKAYA: Jatkamme keskusteluamme Mark Elyn kanssa kuntoutuksesta. Ja tässä on kysymys sinulle. Miten käytännössä tapahtui sellaisten ihmisten vapauttaminen, jotka niin sanotusti... Loppujen lopuksi joku sai kuntoutuksen ollessaan leireillä Stalinin kuoleman jälkeen, kun sukulaiset hakivat?

M. ELI: Nämä olivat harvinaisia ​​tapauksia, mutta niitä oli, kyllä, todellakin. Mutta periaatteessa prosessi meni näin. Poliittinen vanki vapautettiin joko virka-ajan päätyttyä tai työpäivien perusteella tai jollain muulla perusteella ja sitten hän hakeutui kuntoutukseen.

N. BOLTYANSKAJA: Eli hänet vapautettiin ensin? ..

M. ELI: Kyllä. Vaikka oli muitakin tapauksia, mutta periaatteessa se meni niin.

N. BOLTYANSKAJA: Mitä voit sanoa siitä, kuinka sujuvasti vapautuneiden sosialisointi kuntoutuksen jälkeen sujui? Millaisia ​​ongelmia ilmeni?

M. ELI: No, ongelmia oli monia. Esimerkiksi heti vuoden 1953 armahduksen jälkeen, jolloin lähes 1 400 000 ihmistä leireistä ja siirtokunnista ja maanpaosta vapautettiin, yhteiskunta ei ollut valmis ottamaan vastaan ​​niin suurta määrää entisiä vankeja. Ja kaikkialla he kohtasivat suuria ongelmia asumisen, rekisteröinnin - he eivät usein olleet rekisteröityneet suuriin kaupunkeihin - ja työn saamisen kanssa. Siksi todellakin oli suuria ongelmia vuonna 1953, ja nämä ongelmat jatkuivat 1950-luvun loppuun asti.

N. BOLTYANSKAJA: Mikä muuttui 1950-luvun lopulla?

M. ELI: No, 1950-luvun lopulla he yksinkertaisesti lopettivat, vuoden 1960 jälkeen he lakkasivat vapauttamasta ihmisiä massasta, siinä kaikki. Ja niin näistä ongelmista on tullut vähemmän havaittavia. Ja koko 50-luvun ajan se oli suuri ongelma. Koska vapautuneet eivät saaneet työtä, eivät saaneet asuntoa ja usein heiltä evättiin oleskelulupa, jopa niissä paikoissa, joissa he asuivat, syntyivät, kasvatettiin jne.

N. BOLTYANSKAJA: Voi, kerro minulle, ole kiltti, on olemassa sellainen Georg Vladimovin kirja "Uskollinen Ruslan". Tämä kirja on kaunokirjallinen teos, näen, että nimi ei kerro paljon.

M. ELI: En lukenut sitä.

N. BOLTYANSKAYA: Missä tarkalleen tuota ajanjaksoa kuvataan vahtikoiran silmin. Uskollinen Ruslan on vahtikoira, joka ei voi millään ymmärtää, että yhdellä kauniilla hetkellä näiden leirien portit aukeavat. Loppujen lopuksi tämä ei ollut? Leirien portit eivät aukeaneet. Joten oliko massapako näistä paikoista?

M. ELI: Ei, joukkopako… No, tietyssä mielessä mikä tahansa vapautuminen on henkilökohtainen vapautuminen. Tällaista joukkovapautusta ei ole, tarkoitan leirien tasolla. Täällä leirien hallinto käy läpi kaikki henkilökohtaiset tiedostot ja näkee, kuinka jokainen vanki joutuu armahduksen alle. Jos haluat, vuonna 1953 he tekivät sen hyvin lyhyessä ajassa, joten se saattoi ottaa uskomattomia muotoja, melkein kuin vetäytymistä. Mutta itse asiassa se ei pääsääntöisesti ollut niin. Ihmiset tulivat ulos jotenkin henkilökohtaisessa järjestyksessä, yksi toisensa jälkeen.

N. BOLTYANSKAJA: Ruslan Ufasta kirjoittaa meille: "Selitä loppujen lopuksi tämä luku - 3 miljoonaa 990 tuhatta tuomittu 58 artiklan nojalla vuosina 1921-1953.

M. ELI: 770 tuhatta. 3 miljoonaa 770 tuhatta.

N. BOLTYANSKAJA: Ovatko nämä kaikki ne, jotka sorrettiin Neuvostoliitossa? Loppujen lopuksi stalinistit piiloutuvat juuri näiden hahmojen taakse, puhuen terrorin vähäisyydestä.

M. ELI: Ei, nämä ovat vain niitä stalinismin uhreja, jos haluatte, jotka tuomittiin joko oikeudessa tai oikeuden ulkopuolella. Mutta tämä ei tietenkään koske hallinnollisesti karkotettuja, esimerkiksi erikoissiirtolaisia. Kaikki nämä ihmiset eivät sisälly tähän kuvaan, ymmärrätkö? Jos haluat, tämä on uhrien vähimmäismäärä, koska tämä koskee vain artiklaa 58.

N. BOLTYANSKAJA: Entä esimerkiksi karkotettujen kansojen kanssa?

M. ELI: No, heillä oli melko hidas vapautumisprosessi vuoden 1953 jälkeen. Itse asiassa kulakit, kulakien maanpako - he tulivat ulos aiemmin. Ne poistettiin jotenkin erityistililtä, ​​kuten silloin sanottiin. Ja jo Stalinin kuollessa kulakkeja oli jäljellä hyvin vähän, noin 25 tuhatta. Ja muita erityisiä uudisasukkaita, enimmäkseen saksalaisia, Pohjois-Kaukasuksesta, Krimistä, Georgiasta, Baltian maista ja niin edelleen, suuri, valtava määrä - 2 miljoonaa 750 tuhatta.

N. BOLTYANSKAYA: Kysymys. Millainen suunnitelma, millaisia ​​asiakirjoja on edelleen luokiteltu joukkovapautuksen ja kuntoutuksen teemaa kuvaavien joukkoon?

M. ELI: Kyllä, erittäin hyvä kysymys. Nämä ovat muuten FSB:n asiakirjoja, FSB:n kirjeenvaihtoa muiden viranomaisten kanssa. Tässä se ei ole. Joten toimisto, jos haluat, FSB sekä niiden osastojen asiakirjat, jotka valvoivat kunnostusta. Nämä asiakirjat on suljettu. Ja nämä ovat muita asiakirjoja, esimerkiksi Neuvostoliiton ministerineuvoston asiakirjoja - ne myös suljettiin 50-luvulla, entisiä huippusalaisia ​​asiakirjoja. Ja niissä voidaan olettaa, että niissä on asiakirjoja, jotka liittyvät erityisesti taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin leiriltä vapautuneiden paluusta. Tässä on esimerkiksi 2 rahastoa, joihin ei ole pääsyä.

N. BOLTYANSKAJA: Kerro minulle, ja tässä ovat asiakirjat, joiden parissa olet esimerkiksi työskennellyt henkilökohtaisesti. Kuinka julkisia nämä asiakirjat ovat?

M. ELI: Lisään nyt vielä toisen erittäin tärkeän rahaston - tämä on NSKP:n keskuskomitean hallintoosaston rahasto. Tämä on myös suljettu rahasto, ja kuntoutukseen ja vapautumiseen liittyviä asiakirjoja oletetaan olevan paljon.

Ne asiakirjat, joita katsoin ja joiden perusteella kirjoitin väitöskirjani, ovat avoimen pääsyn asiakirjoja, jotka ovat arkistossa rajoituksetta katsottavissa. Ja näiden asiakirjojen perusteella voit jo oppia paljon.

N. BOLTYANSKAJA: Tiedätkö, puhuin kerran miehen kanssa, jolla on erittäin korkeat arvot valtion turvallisuuskomitean osastolla. Ja kysymykseeni, miten niin kävi, että hänestä tuli, hän sanoi minulle, että "tiedätkö, menin hoitamaan kuntoutusasioita." Halusin kysyä teiltä niistä, jotka itse asiassa tekivät kaikkea byrokraattista eikä vain byrokraattista työtä sorrettujen kuntouttamiseksi. Mitä sinä tiedät heistä? Siellä määrä, laatu, toiminnot, mahdollisuudet.

M. ELI: Kyllä, tämä on tärkeä kysymys. Mitä tulee FSB:hen, en tiedä, koska olisi tarpeen käydä läpi nämä sisäiset FSB-asiakirjat, joita ei ole saatavilla. Mutta syyttäjänvirastossa oli kuntoutusta käsittelevä osasto. Ja siellä on asiakirjoja, voit nähdä ne. Tiedän, voin kertoa sinulle yhden tällaisen tapauksen - tämä on silloin, kun Rudenko, Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjä, lähetti Hruštšovin, näyttää siltä, ​​vuonna 1957 siitä, mitä puuttui, hänellä ei ollut tarpeeksi henkilökuntaa kuntoutuksen suorittamiseen, ei tarpeeksi ihmiset. Ja se ei ollut suuri ongelma vain syyttäjänvirastossa, vaan myös korkeimmassa oikeudessa. Ei ollut tarpeeksi päteviä ihmisiä, jotka voisivat harkita tapauksia. Ja hän sanoi: "Jos mitään ei tehdä, kuntoutus kestää vuosikymmeniä. Mutta itse asiassa, tietääkseni he eivät lisänneet tämän osaston työntekijöiden määrää, joten kuntoutus todellakin viivästyi.

N. BOLTYANSKAJA: Ja minkälaisten lakien perusteella kunnostus toteutettiin?

M. ELI: Ja tämä on erittäin mielenkiintoinen hetki. Koska, kuten käy ilmi, Stalinin kuoleman jälkeistä kuntoutusta koskevia uusia säädöksiä ei hyväksytty. Tämä tarkoittaa, että kuntoutus toteutettiin pääosin 1920-luvun rikos- ja rikosprosessilakien mukaan.

N. BOLTYANSKAJA: Stalin?

M. ELI: Leninin vuodet 1920-luvulla. Ja kuntoutus suoritettiin rikosasioiden tarkistusjärjestyksessä. Se on erittäin pitkä, työläs prosessi, prosessi, joka voi kestää hyvin pitkään, koska jos haluat, se tarkastelee tapauksia saadakseen selville, että tämä ei ole muuta kuin jonkinlainen oikeusvirhe. Mutta se on hauskaa. Koska kuntoutetut ihmiset eivät joutuneet oikeusvirheen, vaan yksinkertaisesti joukkoterrorin uhreiksi. Mutta tätä ei tunnustettu, ja siksi uusia oikeudellisia ja hallinnollisia mekanismeja ei luotu näiden ihmisten massiiviseksi kuntouttamiseksi. Vaikka 1950-luvulla oli useita hankkeita syyttäjänvirastolta, korkeimman oikeuden puolelta, tehtiin erittäin vakavia ehdotuksia siitä, että uusia mekanismeja pitäisi luoda yksinkertaisesti nopeuttamaan tapausten käsittelyä. Mutta Hruštšov peruutti ne vuonna 1957.

N. BOLTYANSKAYA: Niin mielenkiintoista. Eräs kuuntelijoistamme kysyy, liittyikö Hruštšovin kuntoutushalu siihen, että häntä voitaisiin muistuttaa omasta puoluetoiminnastaan, jossa hän toisaalta ei kaihtanut verta. Toisaalta sanot itse, että hänellä ei ollut kiirettä tehdä jotain, joitain asioita.

M. ELI: Kyllä, sanon, että minusta näyttää siltä, ​​että Hruštšov käytti kuntoutusta, tätä kuntoutuspolitiikkaa.

N. BOLTYANSKAYA: Miten Beriasta tulee, eikö niin?

M. ELI: Kyllä. Periaatteessa Beria loi tämän politiikan vapauttamalla murhaavia lääkäreitä. Ja Hruštšov jatkoi Beriaa, jos haluat, ja laajensi sitä. Ja hän teki siitä jonkinlaisen poliittisen instrumentin Malenkovia, Molotovia, Kaganovitšia vastaan. Ja hän toimi aina sensuurina, ihmisenä, joka tietää kuka teki mitä virheitä. Ja näin hän myös yritti piilottaa omia virheitään, omia rikoksiaan.

N. BOLTYANSKAJA: Kerro minulle, kiitos, oliko tiedossa tapauksia, jotka liittyivät yritykseen jollakin tavalla, en voi edes sanoa tätä sanaa, tasoittaa - ei, ei tasoittaa, tuomita ne, jotka olivat työkaluja sortopolitiikassa ?

M. ELI: Kyllä, sellaisia ​​yrityksiä on ollut. Todellakin. Ensinnäkin heti Stalinin kuoleman jälkeen ja varsinkin Berian pidätyksen jälkeen sisäministeriö siivottiin.

N. BOLTYANSKAJA: Mitä tarkoitat "siivottu"?

M. ELI: No, heidät vapautettiin virastaan…

N. BOLTYANSKAJA: Erotettiinko heidät?

M. ELI: He erottivat minut, kyllä. Ja joku joutui myös syytteeseen. Mutta tämä on mielestäni tutkimaton asia, se ei ottanut valtavaa mittakaavaa. Pohjimmiltaan he yrittivät päästä eroon suurimmista teloittajista.

N. BOLTYANSKAJA: Miten?

M. ELI: No, tietyssä mielessä päästä eroon - vain ampua. Irtisanottiin ruumiista, mutta pääsääntöisesti heitä ei pidätetty. No, oli poikkeuksia, kuten Beria, Bagirov ja muut sekä Ryumin. Ryumin pidätti Berian. Mutta pohjimmiltaan suuria hahmoja pidätettäessä ei pidätetty niinkään heidän tekemiensä rikosten vuoksi, vaan itse asiassa siksi, että he olivat monimutkaisia ​​hahmoja.

N. BOLTYANSKAJA: Tai ehkä ei sanoa liikaa?

M. ELI: Ehkä ei sanoa liikaa - kyllä, se on täysin mahdollista.

N. BOLTYANSKAJA: Esimerkiksi Ivan Serov, KGB:n päällikkö vuodesta 1954 Berian jälkeen vuoteen 1958, oli myös mukana kauheissa teoissa, mutta joka oli Hruštšovin suojelija. Ja Hruštšov pääsi eroon hänestä vuonna 1958, mutta hänelle ei tapahtunut mitään kauheaa.

N. BOLTYANSKAJA: Mark, kerro minulle, jos yrität jakaa, jotenkin ottaa huomioon stalinismin uhrit pääryhmittäin, mitä nämä ryhmät ovat?

M. ELI: Jos minulta kysytään… Ryhmät – tarkoitatko joitain sosiaalisia ryhmiä?

N. BOLTYANSKAYA: No, ehkäpä pääominaisuuksien suhteen. Eli siellä oli esimerkiksi niitä, joiden kanssa käsiteltiin, koska he olivat vanhoja sotovereita, ehkä he tiesivät hänestä paljon?

M. ELI: Tiedätkö, luulen, että periaatteessa voit sanoa, että kuka tahansa voi joutua Stalinin uhriksi.

N. BOLTYANSKAJA: Ei siis ryhmiä?

M. ELI: Mielestäni on erittäin vaikeaa erottaa ryhmiä. Siellä oli riskiryhmiä, ryhmiä, jotka ehkä...

N. BOLTYANSKAYA: Otimme enemmän riskejä.

M. ELI: Kyllä, kyllä. Esimerkiksi puolalaiset, papit. Heillä oli suurempi riski osua. Mutta periaatteessa kuka tahansa työntekijä...

N. BOLTYANSKAJA: Ja mitä, suuret puoluetyöntekijät eivät olleet vaarassa? olivat vaarassa.

M. ELI: No, he olivat vaarassa…

N. BOLTYANSKAJA: Eivätkö laitoksen johtajat olleet vaarassa? Vaikka he olivat vaarassa.

M. ELI: Olimme vaarassa, kyllä, todellakin.

N. BOLTYANSKAJA: Eivätkö puolueen huippuvirkamiesten vaimot olleet vaarassa? Itse asiassa näin aloitat listaamisen ja...

M. ELI: Kyllä. Minusta vain tuntuu, että tässä on tärkeää ymmärtää, että riskiryhmissä puhutaan vain paljon siitä, että Stalin todellakin tukahdutti puolueen ylintä johtoa jatkuvasti. Tämä on totta, mutta emme saa unohtaa, että työläiset ja talonpojat muodostivat pääosin Gulagin valtavat kohortit. Ja rikollis-sortopolitiikka oli suunnattu juuri työläisiä ja talonpoikia vastaan. Kolhoosien johtajia, pikkutyöläisiä ja työläisiä ja talonpoikia vastaan.

N. BOLTYANSKAYA: Haluan esittää vielä yhden kysymyksen. Osana Kansainvälisen ihmisoikeuskeskuksen "Memorial" toimintaa on tällainen projekti "The Last Witness". Ihmisiä, jotka olivat jotenkin mukana, kuulusteltiin. Ja minun on sanottava, että heidän joukossaan on ihmisiä, jotka sanovat: "Juuri niin, isäni oli karkotettu, minun olisi pitänyt liittyä kolhoosiin." Paljon sitä. Kerro, kiitos, onko tietoa kuntoutuneiden asenteesta, jos puhumme elämänsä aikana kuntoutuneista, mihin, minkä seurauksena he itse asiassa osoittautuivat... Mitä tapahtui heille tapahtui heille. Se on suhteellisesti sanoen kuntoutuneiden asenne Stalinia kohtaan.

M. ELI: A. No, siellä on toisin. Haastattelin entisiä vankeja ja tapasin.

N. BOLTYANSKAJA: Itsepäisiä stalinisteja?

M. ELI: Ei stalinisteja, vaan ihmisiä, jotka ymmärsivät häntä ja sanoivat hänen olevan pohjimmiltaan oikeassa.

N. BOLTYANSKAYA: ”Hän todella teki virheen kanssani. Minun kanssani henkilökohtaisesti, eikö niin?

M. ELI: Joskus on, joskus ihmiset sanoivat, että "hän oli väärässä minussa", kyllä, on sellainen asia. Mutta minulle tämä oli harvinainen tapaus haastatteluvalikoimassani, johon osallistui 20 henkilöä.

N. BOLTYANSKAJA: Ja kerro meille, kenen kanssa keskustelitte näistä haastateltavista, oliko jokin fakta, joka vaikutti sinuun eniten? Mikä teki sinuun suurimman vaikutuksen?

M. ELI: He esimerkiksi kertoivat, kuinka he järjestivät elämänsä vapautumisensa jälkeen - juuri siitä olin kiinnostunut tästä kysymyksestä, ja se oli hämmästyttävää. Koska usein poliittiset vangit siirtyivät vapautumisensa jälkeen niihin töihin, joihin he hankkivat taitoja leireillä. Tässä niille, jotka palvelivat joissakin tehtävissä leireillä. Ja niin usein he unohtivat tai eivät yksinkertaisesti voineet käyttää tietojaan, jotka heillä oli ennen pidätystä.

N. BOLTYANSKAJA: He laskivat eliniän vankeushetkestä lähtien.

M. ELI: Kyllä. Ja heidät vain palkattiin töihin joihinkin tehtaisiin, teknisiin tehtäviin, koska he ajattelivat, että he olisivat saaneet oppia jotain leireillä ja niin edelleen. Ja se järkytti minua. Todellakin, vapautumisen jälkeen, jopa kuntoutuksen jälkeen, oli vaikea päästä samaan asemaan ...

N. BOLTYANSKAJA: No, palaa vanhaan elämääsi.

M. ELI: Kyllä, palatakseni vanhaan elämään työn kautta. Se oli itse asiassa erittäin vaikeaa.

N. BOLTYANSKAJA: Mutta on myös joitain aivan uskomattomia ihmisilmiöitä. Täällä kuuluisa asianajaja Juri Schmidt kuvailee tarinaa elämäkertakirjassaan. Hänen vanhempansa tapasivat siirron aikana, ja hänen äitinsä vapautettiin aiemmin, ja 15 vuotta myöhemmin Schmidt oli jo olemassa maailmassa, hän oli noin 15-vuotias, heidän talossaan soi soittokello ja kysymys ”Odotatko vielä minua? ” Sen jälkeen he asuivat yhdessä loppuelämänsä. Eli on kaikenlaisia ​​aivan uskomattomia ja inhimillisiä ja fyysisiä ja tosiasioita koskevia tarinoita. Kerro minulle, miksi otit itse tämän aiheen?

M. ELI: Työskentelin syyttäjänviraston asiakirjojen parissa vuonna 1953. Ja törmäsin suureen nippuun papereita vuoden 1953 armahduksesta. Ja nämä olivat niin upeita papereita, minulle kävi heti selväksi, että itse asiassa nämä korkea-arvoiset virkamiehet - heillä oli erittäin hyvä käsitys siitä, mitä leireillä tapahtui, ja heille se oli ongelma. , he halusivat päästä eroon siitä mahdollisimman nopeasti.

N. BOLTYANSKAJA: Pysähdy. Mitä "päästä eroon mahdollisimman pian" tarkoittaa?

M. ELI: Eroon pääseminen tarkoittaa leirien hajottamista, ihmisten vapauttamista. Ja tämä järkytti minua, sitten tajusin, että suuret mahdollisuudet asetettiin juuri Stalinin kuoleman jälkeen, Stalinin kuolemaa seuraavina vuosina. Mutta pohjimmiltaan, ja tämän opin tien lopussa, periaatteessa näitä mahdollisuuksia ei käytetty, ei toteutettu. Itse asiassa purku...

N. BOLTYANSKAJA: Vaikuttaa siltä, ​​että rokotus? Eli kun kuntoutuksen aalto alkoi, kun ihmiset alkoivat puhua siitä, mistä he olivat hiljaa. Taitaa olla rokotus?

M. ELI: Tarkoitan, että heillä oli silloin ja silloin oli älyllinen ja hallinnollinen potentiaali tuhota stalinistinen järjestelmä kokonaan. Mutta näin ei tapahtunut, stalinismin rakenteet säilyivät - passijärjestelmä, ankara sortojärjestelmä, puolueen rooli.

N. BOLTYANSKAYA: Nyt he kirjoittavat sinulle, että ranskalaiset opiskelijat sytyttävät autoja tuleen - tässä, odotan tätä yksinkertaista viestiä.

M. ELI: No, se on eri kysymys.

N. BOLTYANSKAJA: Niinpä. "Tutustuminen kuntoutuneiden tapauksiin vain sukulaisten luvalla", Oleg kirjoittaa. Oletko joutunut käsittelemään tätä? Onko ollut tapauksia, joissa sinulta on evätty tällainen pääsy?

M. ELI: Aivan. En katsonut kuntoutustapauksia, en vain katsonut niitä, puhuin vain entisten vankien kanssa, mutta en erikseen pyytänyt asiakirjoja FSB:ltä tai GARF:lta voidakseni tarkastella tapausta. Joten se on mahdollista vain sukulaisten luvalla, mutta en ole sitä edes kokeillut.

N. BOLTYANSKAJA: Kerro minulle, ole kiltti, että maailmassa on paljon ihmisiä, jotka uskovat, että a) sorrot olivat oikeudenmukaisia, b) heidän lukumääränsä oli liioiteltu, c) jokainen, joka osui, oli oikeassa. Mitä voin neuvoa heitä käsittelemäsi aiheen perusteella, en tiedä mistä etsiä, mitä etsiä?

M. ELI: No, mielestäni jokainen kirja, joka puhuu vakavasti terrorista, pitäisi avata. Ja sitten on selvää, että...

N. BOLTYANSKAJA: Puhuvatko Solženitsynin kirjat tosissaan terrorista?

M. ELI: Kyllä, kyllä.

N. BOLTYANSKAJA: Puhuuko Ginzburgin kirja "Jyrkkä reitti" tästä vakavasti?

M. ELI: Kyllä, kyllä.

N. BOLTYANSKAYA: Sinulle kerrotaan, että tämä on fiktiota.

M. ELI: Kyllä, tämä on fiktiota, mutta sitten on otettava loputtomat asiakirjakokoelmat, joita on julkaistu valtavia määriä vuodesta 1991 lähtien, joissa arkiston asiakirjoja on poistettu siellä. Ja siellä on selvästi nähtävissä, että sorto oli monipuolinen. Ja tukahduttaminen ei mennyt vain 58. pykälän läpi, vaan tällä kertaa kaikki muutkin rikoslain artiklat. Ja hän kävi läpi hallinnollisia järjestelmiä, jotka ajoivat ihmiset jonkinlaisiin typeriin tehtäviin.

N. BOLTYANSKAYA: Kiitän vieraamme. Haluan muistuttaa, että keskustelukumppanimme on historioitsija Mark Ely. Puhuimme kuntoutuksesta. Muistutan, että "Stalinin nimissä" -ohjelma julkaistaan ​​yhteistyössä "Russian Political Encyclopedia" -kustantamon kanssa Venäjän ensimmäisen presidentin Boris Nikolajevitš Jeltsinin mukaan nimetyn säätiön tuella ja että 9.-11.10. , toinen kansainvälinen konferenssi "Stalinismin historia. Sorrettu Venäjän maakunta. Kiitos Mark. Minä, Natella Boltyanskaya, sanon hyvästit.