Miksi Kalashnikov-rynnäkkökivääri on huonompi kuin amerikkalainen M16-kivääri. Kumpi on parempi - AK vai M16? ak:n ja m16:n vertailu

1960-luvulla AR - 15 "Armalight" -kivääri, jonka kammio oli 5,56 x 45 mm, otettiin käyttöön Yhdysvalloissa. Remington yritys. Vietnamissa testatun Eugene Souner viimeistelee sen ja vuonna 1967 se otetaan käyttöön tunnuksella M 16 A1. Pienen kaliiperin patruunan avulla vähennämme aseen rekyyliä, painoa ja mittoja. Taistelun tarkkuus ja tarkkuus kasvavat. Lisää puettavia ammuksia. Neuvostoliitto vastasi 10 vuotta myöhemmin M16:een luomalla AK-74:n, jonka kammio oli 5,45 x 39 mm.

Verrataanpa näitä malleja tarkemmin.

Automaatio AK-74 ja M16 toimii johtuen jauhekaasujen poistamisesta reiän läpi. AK:ssa - kaasut kohdistavat painetta pultinkannattimen kaasumäntään pultilla. Yksinkertaisuus, suuret osien välit suurella pulttirungon massalla takaavat ampumisen mudassa ja kylmässä sakeutetun rasvan kanssa. Raskaan rungon siirtäminen johtaa näön menetykseen ammuttaessa sarjassa.

M16:ssa - kaasut painetaan suoraan sulkimeen kapealla putkella. Pulttikokoonpanon kevyt paino - vähemmän aseen painoa, vähemmän rekyyliä, parempi vakaus, pienen massasulkimen pieni isku mahdollistaa 2-3 luodin tarkan asettamisen, koska aseella ei ole aikaa muuttaa sijaintiaan. Pienet osien aukot - lian erittäin epäsuotuisa vaikutus kuvattaessa todellisissa kenttäolosuhteissa, viiveitä kuvaamisessa. Vertaa AK 5,45 x 39 mm patruunoiden energiaa. Ja 7,62 x 39 mm. Patruunoilla M16 5,56 x 45 mm. (katso viite) Amerikkalaisen patruunan erinomainen kuonoenergia ei johdu pelkästään erinomaisesta ruudista, vaan myös pienestä jauhekaasujen poistamisesta automaatiota varten.

Klassinen AK-asettelu:
Takaosa on siirretty kohdistamisen helpottamiseksi. Siksi ampujan olkapään ja piipun akselin välissä laukauksen aikana syntyy voimamomentti. Mitä matalampi tukipiste tulilinjasta, sitä suurempi piipun liike ylöspäin.
Ammuttaessa sarjassa AKM:stä 300 m korkeaan hahmoon, ensimmäinen luoti osuu "vatsaan", toinen - "olkapäähän", kolmas - "maitoon".
M 16:ssa (sama kuin Mpi 43:ssa) on "progressiivinen asettelu" ja "suora" kanta. Siksi rungon "kiusaamista" ei ole. Hajaantuminen ammuttaessa 300 m M16:lla vaakatasossa 15 cm, pystysuunnassa 22 cm.
Tällä järjestelyllä varustetut tähtäimet on nostettava korkealle piipun yläpuolelle, mikä on hankalaa ampumalla yhdellä silmäyksellä, paljastaa nuolen "makaavassa" asennossa - lisää sen siluettia.

Luodin läpäisevät ja tappavat ominaisuudet AK-74:ssä ja M16:ssa on toteutettu eri tavoin.
M16:n reiässä kiihdytysväli on 305 mm, luodin pieni "pyöritys" lennon aikana, lento vakauden partaalla - kaikki tämä saa luodin kaatumaan osuessaan kohteeseen aiheuttaen haavoja "yhteensopimattomia" elämän kanssa." Mutta sama "alikiertyminen" johtaa kimmoihin myös silloin, kun se osuu kaisloihin, puiden oksiin ja vähentää jyrkästi läpäisevyyttä.
AK-74:ssä on 200 mm:n kiipeämisväli, mutta luodin massakeskipiste oli siirtynyt. Luodin kuoren ja lyijyn välinen ontelo, kun se osui kohteeseen, murtui, mikä varmisti luodin tunkeutumisen kohteeseen, kun luoti muutti suuntaa jo kohteen sisällä. Vaikka tämä järjestelmä aiheuttaa myös paljon kimmokkeita, mutta vähemmän kuin M16.

Kun sotilaiden luodinkestävät liivit tulivat markkinoille, luodin läpitunkeva vaikutus tuli esiin. Uusi SS 109 -patruuna (Belgia) otettiin käyttöön, M16 A3 -piippuriipun noususta tuli 178 mm., Läpäisyteho kasvoi 2 kertaa (!) Kolmen laukauksen purske lävistää 20 cm:n standardin teräsbetonitaulun.
AK - 74 otti käyttöön samanlaisen luodin 7H10.

AK:ssa on avoin sektorityyppinen tähtäin. Hyvä näkyvyys päivällä ja yöllä, liikkuviin kohteisiin on kätevä ampua. Haittapuolena on pieni tähtäysviiva, alhainen ammuntatarkkuus pitkillä etäisyyksillä.

M16:ssa on diopteritähtäin. Helppo tähtäävä, suuri tähtäyssiima - korkea tarkkuus. Mutta rajallinen näkökenttä ei mahdollista varmuudella lyödä liikkuvia kohteita, ampua tappaakseen hämärässä, etenkään yöllä.
AK-74 kuonokompensaattori vähentää rekyyliä ja lisää taistelun tarkkuutta. M16-kompensaattori on myös tehokas salaman piilottaja (yhtä tärkeä, kun kuvataan infrapunatähtäimellä yöllä). Kompensaattorin rungossa on sivuraot ja voit ampua piikkilangan läpi esteisiin. Lisäksi kompensaattori on "opas" kiväärikranaattien heittoon jännitteillä ja tyhjillä patruunoilla.
M16 A2:ssa, M16 A3:ssa on rajoitin ampumiseen kiinteissä 3 laukauksen sarjassa, mikä lisää tappion tarkkuutta.
Sulakkeen kätevä muotoilu mahdollistaa M16:n "kuputtamisen" oikealla peukalolla samalla kun pidät pistoolin kädensijasta.

Jokainen, joka on koskaan poistanut AK:n sulakkeesta kylmässä paljain käsin (se on loppujen lopuksi vaikeaa tehdä käsineillä), hän tuntee eron välittömästi. Puhumattakaan AK:sta 100 m:n päässä kuuluvasta turvasalvan petollisesta napsautuksesta. Kuvittele, että olet väijytyksessä lähestyvän vihollisen edessä yrittäessäsi poistaa AK:n turvaa.
Uusia AK 100 -sarjoja on kehitetty. Ne voivat "toimia" NATO 5,56 mm patruunoiden kanssa. Parempi ampumisen luotettavuus, 15 tuhatta laukausta - piipun täydellinen kuluminen ja täysin toimiva mekanismi. Rakenteellisesti mekanismiin ei ole tehty muutoksia.

Mitkä ovat tämän kilpailun tulokset?
Voiton taistelussa ei määrää aseen tyyppi, vaan sotilaan koulutus, yksikön toimien johdonmukaisuus.
M16:n vakavat edut ammuttaessa 300 metrin etäisyydeltä voivat mitätöidä ilmaston, vuorokaudenajan ja taistelukentän muta. Ja päinvastoin: AK:n vaatimattomuus ja luotettavuus taistelussa eivät anna todellisia etuja osaamattomalle sotilaalle.
Suhde "kustannus" / "tehokkuus" molemmissa malleissa on suunnilleen sama. Siksi nämä mallit ovat niin suosittuja (ja tämä tilanne jatkuu pitkään).

Ja tässä käytännön tulokset:

Uutisia 2003

Irakin sodan aikana amerikkalaiset ja brittiläiset komentajat katsovat, että monet tappiot johtuvat M16:n epäonnistumisesta kaikkein sopimattomimmalla hetkellä. Vastauksena kiväärien valmistajia kehotetaan pitämään parempaa huolta "piipuistaan", suojelemaan niitä pölyltä, kosteudelta, lialta eivätkä pudota niitä ...
Neuvo on tietysti hyvä. Siitä huolimatta, lähellä Baquban kaupunkia sijaitseva panssaripataljoona oli aseistettu vangituilla AK-47-koneilla. Ne annettiin sotilaille allekirjoitusta vastaan ​​ja vasta sen jälkeen, kun Kalashin kokoamista ja purkamista koskeva koe oli läpäissyt.
Puolet irakilaisista rynnäkkökivääristä (yhteensä 8 miljoonaa) on kiinalaista tai arabialaista tuotantoa, ja toinen puolet on valmistettu Neuvostoliitossa 60-luvulla. Mikä houkutteli suurvallan taistelijoita vanhassa (vuoden 1947 mallin) konekiväärissä? Tietenkin sen legendaarinen luotettavuus.
Amerikkalaiset ovat rakastaneet AK-47:ää Vietnamin sodasta lähtien. Sitten he heittivät pois palvelukiväärit ja hankkivat "Viet Cong-karabiinin".

Miksi meidän "Kalash" on parempi kuin Yhdysvaltain "Vintorez"

"Kalash" voidaan haudata hiekkaan, hukkua suoon ja sitten vain hieman ravistaa - ja kirjoittaa terveydellesi. M16:lla tällaiset temput eivät toimi - suljin jumiutuu nopeasti, palautusjousi jäätyy. Toiseksi, 7,62 mm:n kaliiperi on jyrkempi kuin "amerikkalaisen" - 5,56 mm. Ei ole mahdollista piiloutua dyynin taakse raskaalta "Kalašovin" luodilta. Kolmanneksi Kalash on ergonomisempi. Ei ole sattumaa, että tankkerit alkoivat ottaa sitä: on paljon helpompaa vääristää AKS-suljin säiliön tiukassa.

Uutisia 15-04-2008

Nato pakottaa Afganistanin armeijan vaihtamaan AK-47:n M-16:ksi: sotilaat nauravat "muoviselle" kiväärille

Afganistanissa sotilashenkilöstön varustaminen on alkanut: henkilökunnalta takavarikoidaan Kalashnikov AK-47-rynnäkkökiväärit, joiden vastineeksi heille myönnetään amerikkalainen M-16-automaattikivääri. Asiasta kertoo lontoolainen sanomalehti Times.

Julkaisu kirjoittaa, että Afganistanin armeija on haluton eroamaan Kalašnikoveista ja katsomaan kiväärejä epäluuloisesti. Tosiasia on, että M-16 ei toiminut hyvin Afganistanissa: hiekan sisäänpääsyn vuoksi sen suljin kiilautuu usein. Lisäksi kivääri ei voi, toisin kuin AK-47, ampua pitkiä purskeita - sen purkaus koostuu vain kolmesta laukauksesta. Tämä tehdään ammusten säästämiseksi.

M-16 painaa kuitenkin vähemmän kuin AK-47. Mutta julkaisun mukaan afgaanisotilaat "nauravat" M-16:lle ja kutsuvat sitä "muoviseksi". Naton komento puolestaan ​​vaatii Afganistanin armeijan uudelleenasettamista.

Tästä prosessista huolimatta jopa Afganistanissa palvelevat Naton upseerit tunnustavat Kalašnikovien työn poikkeuksellisen jatkuvuuden. AK-47 voidaan haudata hiekkaan, saada takaisin 100 vuodessa ja kone toimii ensimmäisestä laukauksesta lähtien, sanoi majuri Robert Armstrong Ison-Britannian kuninkaallisesta Irlannin rykmentistä.

Kalashnikov-rynnäkkökivääri (AK74) kehitettiin luotettavaksi aseeksi ei liian koulutetulle sotilaalle, kun taas aseen taistelutehtävä oli ensisijaisesti luotettavuus taistelukentällä ja pitkäkestoinen toiminta ilman lisähuoltoa erikoispajoissa.

Taistelun tarkkuus ei alun perin ollut AK:n vahvuus. Jo sen prototyyppien sotilaallisten testien aikana todettiin, että suurimmalla kilpailuun lähetetyistä järjestelmistä, tarkkuusehtojen edellyttämää luotettavuutta ei Kalashnikov-suunnitelma tarjonnut (kuten kaikki esitetyt mallit tavalla tai toisella). ). Siten tämän parametrin mukaan AK ei selvästikään ollut erinomainen malli edes 1940-luvun puolivälin standardien mukaan. Siitä huolimatta luotettavuus (yleensä luotettavuus tässä on joukko toiminnallisia ominaisuuksia: luotettavuus, epäonnistuminen, taattu resurssi, todellinen resurssi, yksittäisten osien ja kokoonpanojen resurssit, kestävyys, mekaaninen lujuus jne., joiden mukaan kone, tapa, on paras ja nyt) tunnustettiin tuolloin ensiarvoisen tärkeäksi, ja tarkkuuden hienosäätöä päätettiin lykätä tarvittaviin parametreihin tulevaisuutta varten.

Suoralaukauksen kantama rintahahmoon on 350 metriä.

AK antaa sinun osua seuraaviin kohteisiin yhdellä luodilla (parhaille ampujille makuulla yhdellä tulella):

päähahmo - 100 m;

vyötärö ja juoksuhahmo - 300 m;

"Juoksuhahmo"-tyyppisen kohteen osuminen 800 metrin etäisyydeltä samoissa olosuhteissa vaatii 4 laukausta ampumalla yhdellä tulella ja 9 laukausta ammuttaessa lyhyillä purskeilla.

Minun on sanottava, että M16 ja M4 eivät ole konekivääriä, ne ovat rynnäkkökiväärejä, jotka voivat ampua purskeissa.

M16 ja M4 eivät olleet alun perin tarkoitettu intensiiviseen kuvaamiseen. Yleensä ei suositella vapauttamaan siitä enempää kuin neljästä viiteen kauppaa kerrallaan.

Se perustuu korkean tarkkuuden aseiden periaatteeseen pienellä laukauksella ennen puhdistusta. Tehokas kantama on 450 metriä mallille M16A1 ja 800 metriä mallille M16A2. M4:n tehollinen kantama on 500 metriä yksittäisille kohteille ja 600 metriä ryhmämaaleille.

M4 - itse asiassa tämä on M16A2, jossa on lyhennetty piippu ja lyhennetty teleskooppinen takapuoli.

Jauhekaasujen poisto suoritetaan suoraan vastaanottimeen, joten M4 ja M16 ovat erittäin vaativia patruunoiden laadulle ja ampuvat niistä vain tiettyjen valmistajien patruunoilla.

Jokaisen ampumisen jälkeen mekanismi on puhdistettava, ja niiden täydellinen purkaminen on mahdollista vain erityisesti varustetussa työpajassa.

M16:n ja M4:n käyttö luonnehtii yleistä käsitettä aseiden käytöstä Yhdysvaltain armeijassa.

Jos amerikkalaisen sotilaan piti ampua paljon kivääristä, tämä tarkoittaa, että koko sotilasoperaatio oli suunniteltu väärin. Eri ongelmien ratkaisemiseksi on olemassa erilaisia ​​aseita ja niitä on paljon, pistooleista strategisiin pommikoneisiin ja lentotukialuksiin. Taistelun normaalilla suunnittelulla ja organisoinnilla yhden taistelijan ei pitäisi kuluttaa enempää kuin pari lippaata ollenkaan, jos tulikontakti oli pitkittynyt - sinun on peräännyttävä välittömästi tai kutsuttava vahvistuksia muilla aseilla. Tätä konseptia käytettäessä M16 on todella ihanteellinen ase amerikkalaiselle jalkaväkihävittäjälle.

Esikunta tietää erinomaisesti, millaiset aseet heidän sotilailla on ja miten operaatioita suunnitellaan niiden käytöllä. Eikä tällä komennolla teoriassa pitäisi edes ajatella hävittäjien lähettämistä lihamyllyyn, jossa heillä ei ehkä ole tarpeeksi tavallisia ammuksia ja jossa he voivat kohdata ongelmia aseiden kanssa.

Amerikkalaiset sotilaat ovat myös hyvin tietoisia aseidensa puutteista, ja siksi he eivät toimi sankarillisesti, kun he kohtaavat tilanteen, joka voi johtaa intensiiviseen tulitaisteluun, vaan vaativat vahvistuksia, tankkeja ja lentokoneita.

Tämä lähestymistapa minimoi aina työvoiman menetyksen, mikä vaikuttaa laadullisesti armeijan moraaliin.

Siten säännölliseen armeijaan, joka taistelee vieraalla alueella, jolla on hyvä logistiikka ja ilmatuki, amerikkalaisten rynnäkkökiväärien konseptin mukaan suunnitellut aseet sopivat paremmin.

Puolustustaistelua tai partisaanioperaatioita suoritettaessa tulee suosia "kestävämpää" Kalashnikov-rynnäkkökivääriä.

Katso video, jossa verrataan AK74:ää ja M16:ta.

Pienaseiden fanit tekivät eräänlaisen luokituksen AK ja M16.

Tehoa. AK-luoti menee syvälle tammen runkoon 30 senttimetriä. M16 voi tehdä 300 pistettä 30 laukauksella paperitauluun.

Palvelu. AK toimii, vaikka se olisi viime vuonna puhdistettu kenkäharjalla. M16 vaatii valmistajan suosittelemaa teflonia sisältävää synteettistä öljyä hintaan 9 dollaria unssilta.

Korjaus. AK:n korjaamiseen tarvitset vasaran ja pihdit. M16:n voi korjata vain valtuutettu aseseppä.

Pisteet. Edullinen 30 kierroksen AK-lippaas on helppo hankkia. M16-valmistaja ei suosittele halpojen aikakauslehtien käyttöä - ne voivat johtaa patruunoiden tukkeutumiseen.

Pistin. Kun kiinnität pistimen AK:hen, pelottelet vihollisesi. M16:n pistin saa viholliset nauramaan.

Kalashnikovin ja amerikkalaisen hyökkäysaristokraatin vastakkainasettelun aihe on yhtä vanha kuin maailma. Kaksi käsiaseiden legendaa kohtasivat toisiaan todellisilla taistelukentillä, ja sotilasasiantuntijat testasivat niitä toistuvasti, mutta varmaa vastausta ei ole vielä löydetty. Tosiasia on, että M-16:n ja Kalashnikov-konsernin tuotteiden alkuperäinen tehtävä on erilainen: amerikkalainen kivääri on suunniteltu ammattisopimussotilalle, kun taas rynnäkkökiväärimme oli tarkoitettu massatuotantoon - eli sotilaille, jotka saattavat ei ole aikaa hallita monimutkaista suunnittelua. Yritetään selvittää se.

Massarynnäkkökiväärien tärkeimmän ominaisuuden tulee olla saastumisenkestävyys. Täällä epäilemättä syntyperäinen Kalashnikov-rynnäkkökiväärimme voittaa. Amerikkalainen kivääri kieltäytyy käyttäytymästä "hyvästi" ilman säännöllistä puhdistusta ja voitelua, ja putoaminen pieneltä korkeudelta vaikuttaa siihen negatiivisesti. Vesi 74 prosentissa tapauksista muuttaa rynnäkkökiväärin rynnäkkösauvaksi - asia ei tietenkään ole huono, mutta ei kovin tehokas konekivääriä vastaan.

Vikaturva: AK-74M

AK-74M, samoin kuin edistyneempi AK-12, ovat erittäin luotettava ase. Asiantuntijat panevat merkille kotimaisen yrityksen kehityksen kyvyn suorittaa tehtävänsä äärimmäisellä saasteasteella. AK on vaatimaton, mutta erittäin toimiva ase, joka soveltuu parhaiten armeijalle: helppo koota, korkea luotettavuus vaikeissa olosuhteissa.

Mitat: M-16

Toisen maailmansodan aikana amerikkalaiset päättivät luottaa tulen tarkkuuteen. M-16:ssa on pitkänomainen piippu, jonka piti jopa lisätä amerikkalaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten korkeutta. Itse asiassa kivääri on lisännyt tarkkuutta pitkillä etäisyyksillä, mutta kuinka paljon sillä on kysyntää? Todellisia yhteenottoja tapahtuu harvoin yli kolmensadan metrin etäisyydellä, mikä tekee tyhjäksi kaikki pitkän piipun edut.

Mitat: AK-74M

Tässä koneellamme on myös useita etuja. Ensinnäkin on AKS74U-malli, joka on suunniteltu varustamaan taisteluajoneuvojen miehistöjä ja jota käytetään aktiivisesti sisäasiainministeriössä. Toiseksi, jopa kokopäiväisellä Kalashnikovilla on erittäin kohtuulliset mitat ja se antaa hävittäjälle paljon enemmän vapautta kuin sama M-16.

Tarkkuus

Eugene Stonerin kehittämä konekivääri tarjoaa paremman tarkkuuden kuin kotimainen AK-74M - noin 25%. Konekiväärimme yleinen asettelu ei ole kovinkaan suotuisa kasaammuntaan, koska sen takaosa on siirretty alaspäin suhteessa ampuma-akseliin. Karkeasti sanottuna sotilaan on helpompi tavoitella, mutta toisen luodin lähettäminen samaan kohteeseen on vaikeampaa, koska piippu pullistuu.

Tarkkuus

M-16 voittaa myös ampumatarkkuuden suhteen. Tosiasia on, että amerikkalaiset kiväärit on varustettu diopteritähtäimellä, joka yhdessä pidemmän tähtäyslinjan kanssa mahdollistaa tarkemman tulipalon pitkillä etäisyyksillä. Vaikka AK-74M:ssä on yksinkertaisin, avoin tähtäin. Toisaalta tämä ratkaisu helpottaa ampumista liikkuviin kohteisiin.

ammukset

Amerikkalaiset tekivät mieluummin pienemmän kaliiperin aseita, koska he tiesivät hyvin, että tällä olisi positiivinen vaikutus ammuntatarkkuuteen. Kevyellä M-16 luodilla on suurempi kuononopeus kuin raskaalla AK-ammuksella. Asiantuntijat myönsivät, että huono ballistiikka saa AK-luotin menettämään suurimman osan liike-energiastaan ​​kaukaa: konekiväärin ampuminen pitkiä matkoja on lähes turhaa.

M16-automaattikivääri, yhdessä Kalashnikov-rynnäkkökiväärien kanssa, on yleisin pienase, joka on käytössä eri armeijoiden kanssa maailmassa. Puolen vuosisadan ajan hän on kokenut paljon muutoksia, vaikka alun perin hänen ennustettiin olevan lyhyt elämä.

Hollywood, Santa Monica Boulevard, nro 6567

Amerikkalaisella M16-automaattikiväärillä on yksi kiistanalaisimmista ja kiistanalaisimmista tarinoista Yhdysvaltain pienaseiden historiassa. Se alkoi kauan ennen vuotta 1962, jolloin kivääri ilmestyi virallisesti Yhdysvaltain armeijassa. Jo vuonna 1958 Kaliforniassa sijaitseva insinööritoimisto Armalite, joka on rekisteröity Hollywoodiin osoitteessa 6567 Santa Monica Boulevard, toimitti aikakauslehtisyöttöisen, ilmajäähdytetyn AR-15 5,56 mm:n karabiinin. Sen kehittäjä oli legendaarinen aseseppä Eugene Stoner.

Taloudellisten ongelmien vuoksi Armalite joutui kuitenkin myymään AR-15:n Coltin tuotantolaitokselle. Pian Colt AR-15 pienikaliiperinen puoliautomaattinen kivääri ilmestyi asekauppoihin. Tämä nimi on kuitenkin säilynyt tähän päivään asti, kuitenkin vain puoliautomaattisille laitteille, jotka on tarkoitettu yksinomaan siviilikäyttöön.

Kiväärin ennustettiin olevan lyhyt käyttöikä

Colt AR-15:n muunnos yksittäis- ja automaattisella laukaisutiloilla sai koodin M16. Ensimmäisinä vuosina kulissien takana käytiin sotaa hänen ympärillään voimakkaiden kilpailijoiden toimesta, ja asiantuntijat ennustivat Stoner-kiväärille lyhyen sotilaselämän, enintään useita vuosia. Se hyväksyttiin hätäisesti väliaikaisena toimenpiteenä, mutta se on kestänyt jo yli 50 vuotta.

Sen edeltäjä M14 ei hyvästä testisuorituskyvystä huolimatta täyttänyt aikansa vaatimuksia todellisissa taisteluolosuhteissa. 7,62 × 51 mm:n patruuna oli raskas ja vähensi henkilökohtaiset ammukset kohtuuttoman alhaiseksi. M14:stä oli mahdollista ampua tarkasti vain kaksijalkaisilta tai pysähdyksiltä. 100 metrin etäisyydellä jonossa kolmas luoti meni 5-10 metriä maalin yläpuolelle. Ja tämä johti katastrofaaliseen ammusten ylitykseen.

Ammuntataktiikka

M16-kiväärin valinnan määräsi tutkimustoimiston operaatioinstituutin tutkimus, joka suoritettiin pian Korean sodan jälkeen. Aiheesta pidetyistä puheenvuoroista yksi raportti osoittautui merkittävimmäksi. Se korosti, että useimmat Korean sodan haavoista saivat amerikkalaiset sotilaat taistelussa suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä (300 metrin säteellä) ja enimmäkseen sattumanvaraisesti. Asiantuntijat ehdottivat suunnatun ammunnan etäisyyksien lisäämistä vihollisen osumisen takaamiseksi 500-600 metrin etäisyyksiltä. Samalla sanottiin, että vain pienemmän kaliiperin luoti, jolla on suurempi kuononopeus, voi lisätä osumisen todennäköisyyttä verrattuna M 14:ssä käytetyn 7,62 × 51 mm:n patruunan luotiin.

Projekti SALVO

Tämän raportin keskustelun tuloksena käynnistettiin SALVO-hanke (1952-1957), jonka tehtävänä oli kehittää ja hyväksyä uusi USA:n sotilaspienaseiden konsepti. Osana tätä asiakirjaa ballistinen tutkija Earl Harvey (Earle Harvey) ehdotti uuden luodin teoreettisia perusteita ja laski tulevan kiväärin parametrit.

Tämän seurauksena SIERRA BULLETS, joka perustuu 0,222 Remingtonin metsästyspatruunaan, julkaisi pienen kaliiperin taistelupatruunan 0,223 Remington (5,56x45), jonka luoti painoi 5,5 grammaa. Tämä ammus sai merkinnän M193 Yhdysvaltain puolustusministeriössä. SALVO-hankkeen asiantuntijoiden päätelmät ja oletukset osoittautuivat oikeiksi. Kaliiperin pieneneminen johti välittömästi kuonon nopeuden nousuun 990 m/s.
Tämä puolestaan ​​mahdollisti nähtävyyksien yksinkertaistamisen. Tämän seurauksena pienet virheet kohteen etäisyyden määrittämisessä osoittautuivat periaatteettomiksi. Tämän patruunan alla kehitettiin pienikaliiperinen puoliautomaattinen kivääri AR-15, mutta laakerit ja voitot eivät saaneet Armalite, vaan Coltin valmistusyrityksen johtajat, jotka ostivat Eugene Stonerin kehitystyön ajoissa. .

Ensimmäinen kokemus

Marraskuussa 1965 Yhdysvaltain erikoisjoukot aloittivat ankaran ja pitkittyneen taistelun Pohjois-Vietnamin 1. divisioonan yksiköitä vastaan. Amerikkalaisen osaston komentaja Harold G. Moore sanoi uudesta kivääristä seuraavaa: "Tänään M16 toi meille voiton." Samalla hän totesi, että automaattisen ampumisen korkea hyötysuhde saavutettiin jopa 200 metrin etäisyydeltä, ja yli 300 metrin etäisyydellä ei aina ollut mahdollista murtautua vihollisen teräskypärän läpi. "M14 ja 100 patruunat painavat yhtä paljon kuin M16 ja 250 patruunat", sanoi Harold G. Moore. "Tämä tarkoittaa, että jokainen taistelusotilas ja merijalkaväki voivat ampua huomattavasti pidempään."
M16:n haitat johtuivat välittömästi hoidon monimutkaisuudesta.

Mutta suurimmat ongelmat ilmenivät ampumisen äkillisen lopettamisen aikana sopimattomimmilla hetkillä. Tämä johti lukuisiin uhreihin. "72 sotilasta vain 16 jäi hengissä", yksi Yhdysvaltain merijalkaväen sotilas kertoi Defence: Under Fire -lehdessä, "jokaisen kuolleen rinnalla oli toimimaton M16-kivääri." Vasta vuonna 1967 uudelleensuunnittelu onnistui vähentämään epäonnistumisastetta merkittävästi. Sen jälkeen uusi ase osoittautui varsin hyväksi. Joten vuonna 1968, kun Yhdysvaltain puolustusministeriö kysyi, millaisen aseen merijalkaväki haluaisi, enemmistö valitsi M16:n.

M16 vs AK-47

Tähän asti kiistat eivät ole loppuneet, kumpi ase on parempi: M16 vai AK. Amerikkalaisissa opetuselokuvissa pääsääntöisesti tehdään johtopäätöksiä Kalashnikovin hyväksi. Samaan aikaan useat asiantuntijat huomauttavat, että vertailukokeiden osoitettu puhtaus ei kestä kritiikkiä ensisijaisesti siksi, että vanhat, kolhiintuneet AK-rynnäkkökiväärit osallistuvat testeihin. Kyllä, ja Yhdysvaltain armeijan sotilaat itse valittavat, että M16 on liian pitkä ja epämukava kaupunkitaistelujen hälinässä.

Mitä tulee luotettavuuteen, M16 on huomattavasti huonompi kuin venäläinen kilpailija. Mutta siitä ampumisen tarkkuus on melkein kaksi kertaa parempi kuin Kalashnikovilla. Tässäkin on kuitenkin hyvät ja huonot puolensa: AK avoimen sektorin tähtäin antaa etuja katutaistelun savuisessa ja pölyisessä ilmapiirissä, kun taas M16-diopteritähtäin on kätevä huomattavien etäisyyksien päässä. Tällä hetkellä M16A4, jossa on 4x Acog-tyyppinen optinen tähtäin ja AN / PVS-14 yönäkötähtäin, nauttii valtavasta, melkein mystistä suosiota Yhdysvaltain armeijan sotilaiden keskuudessa. Tämä kivääri pystyy lyömään vihollisen jopa 1300 metrin etäisyydeltä.

AK- ja M-16 (AR-15) -perheiden pienaseiden vertailu on jatkunut yli neljäkymmentä vuotta. Siitä huolimatta molemmat näytteet, joita modernisoidaan jatkuvasti, pysyvät palveluksessa monien maailman armeijoiden kanssa. Jokaisella näytteellä on omat etunsa ja haittansa, jotka eivät välttämättä ole tyypillisiä "vastustajalle". Mikä on tärkeämpää: tarkkuus vai luotettavuus?

Afganistanin taistelijoiden käsiaseiden joukosta suurin osa niistä on vuoden 1947 mallin Kalashnikov-rynnäkkökivääri ja sen myöhemmät muunnelmat, mukaan lukien kevyet konekiväärit ja lyhennetyt versiot. AK on helppo huoltaa ja luotettava, mutta samalla se on selvästi huonompi kuin amerikkalaiset karabiinit tarkkuuden ja teknisten varusteiden suhteen, koska AK:n suunnitteluominaisuuksien vuoksi siihen ei aina ole mahdollista asentaa optisia tähtäimiä. . Toisin kuin M4-karbiinit, jotka eroavat paitsi monien nähtävyyksien läsnäolosta myös korkeimmasta ammattitaitosta. Monet panevat merkille myös amerikkalaisen karabiinin mukavuuden ja ergonomian, jonka tuotanto muuten maksaa noin 8 kertaa enemmän kuin AK-74: n tuotanto.

AK-47 on tietysti kulttijuttu. Huolimatta tunnetuista puutteista tulitarkkuudessa, erityisesti yksittäisillä laukauksilla, uskomaton luotettavuus ja yksinkertaisuus teki AK-47:stä ja sen muunnelmista maailman yleisimmät pienaseet, jotka edustavat 15% kaikista sen yksiköistä.

"Kultin" suhteen AK:lla ei tietenkään ole vertaa. Konekivääri näkyy sekä valtion tunnuksissa että tietokonepeleissä, esimerkiksi "Medal of Honor, 2010" -sarjassa.

Rynnäkkökivääri kehitettiin Suuren isänmaallisen sodan aikana esitellyn 7,62 mm:n patruunan alle, ja ensimmäinen versio rynnäkkökivääristä luotiin vuonna 1947. Toisaalta M16:ta on käytetty 1960-luvun alusta lähtien ja sen lisäksi 5,56 mm kaliiperi patruuna. Mutta se on patruuna, joka on tärkein asia pienaseissa. Pohjimmiltaan se on vain enemmän tai vähemmän onnistunut tapa toimittaa patruuna aiottuun määränpäähänsä. Joten mielestämme on väärin verrata niin erilaisen kaliiperin aseita.

Tietenkin AK-47 on käynyt läpi monia päivityksiä vuosikymmenten aikana, ja jotkut niistä käyttävät muita kaliipereita. Esimerkiksi AK-74, joka ilmestyi armeijassa 1970-luvun puolivälissä ja joka on suunniteltu 5,45 mm patruunoihin. Uuden patruunan käyttö lisäsi ampumaetäisyyttä ja sen tarkkuutta (automaattisessa tilassa 2, yksittäistilassa 1,5-kertaisesti). Muiden innovaatioiden ohella niihin ilmestyi suujarru-kompensaattori, ja viimeisimmissä versioissa automaatiojärjestelmä suunniteltiin uudelleen, mikä aiheutti tarkkuuden laskun: AK tärisi liikaa, kun suljin liikkui uudelleenlatauksen aikana.

M16:lla ei ole vain lähikaliiperi (5,56 mm), vaan se on myös yksi yleisimmistä rynnäkkökivääreistä maailmassa. Yhdysvaltain armeija teki massiivisen siirtymisen pienempään patruunaan, jolla oli vähemmän painoa, mittoja ja rekyyliä, hieman aikaisemmin, ja 1960-luvun alusta lähtien ensimmäiset M16-koneet ilmestyivät Yhdysvaltain armeijaan. Henkilö, joka antoi suurimman panoksen tämän konekiväärin luomiseen, ei ole yhtä kuuluisa kuin Kalashnikovimme, mutta se on syytä muistaa vielä kerran - tämä on Eugene Stoner, yksi 1900-luvun parhaista amerikkalaisista asesepistä.

Hänen luomansa konekivääri on huomattavasti parempi kuin AK-74 yhden tulipalon tarkkuudella - noin 25% (1,5 kertaa pinta-alalla). Mutta sen mekanismi on paljon vaativampi puhtaudelle ja voitelulle, mikä aiheuttaa huomattavia vaikeuksia kentän kunnossapidossa. Ja näyttää siltä, ​​että "loppukäyttäjien" on valittava jompikumpi tai toinen, koska korkea tarkkuus ja korkea luotettavuus ovat seurausta näiden koneiden rakenteiden eroista.

Automaattinen uudelleenlataus toimii purkautuneiden jauhekaasujen energian ansiosta. AK-74:ssä ne painavat massiivisen pulttikannattimen mäntää. Kaikki järjestelmän osat ovat suhteellisen suuria, herkkiä pienille rakojen ja voitelutiheyden muutoksille - toisaalta ylipaino saa koko koneen nykimään niitä liikutettaessa. M16:ssa kapea putki vie jauhekaasut suoraan sulkimeen. Solmu osoittautuu kevyemmäksi, kompaktimmaksi, kun sitä liikutellaan purskeittain ampuessaan, kone onnistuu laittamaan muutaman luodin kasaan ennen kuin se siirtyy sivulle. Mutta tämän mekanismin herkkyys on paljon suurempi.

AK-74:n yleinen asettelu, joka on peritty 47. mallin "edellajalta", ei myöskään vaikuta tarkkuuteen parhaalla tavalla: tämän konekiväärin perä on siirtynyt hieman alas tulilinjasta. Tämä helpottaa ampujan tähtäämistä, mutta jokaisen laukauksen jälkeen se johtaa piipun lievään ylöspäin siirtymiseen. M16:ssa takapuoli on jätetty "suoraksi" ja siitä ei ole tätä haittaa. Toisaalta tähtääessään (etenkin lisälaitteiden avulla) ampuja pakotetaan "nostamaan" konekivääriä korkeammalle, mikä lisää hänen siluettiaan - vihollisen kohdetta.

Tähtäystyökaluissa on myös perustavanlaatuinen ero: AK-74:ssä on sektoriavotähtäin, yksinkertainen ja luotettava vaihtoehto, joka säilyttää hyvän näkyvyyden ja on siksi kätevä ampua liikkuviin kohteisiin. Toisaalta pitkillä etäisyyksillä se ei anna luottamusta - kun taas M16-diopteritähtäin mahdollistaa nopeamman, helpomman ja tarkemman tähtäyksen. Mutta se heikentää näkyvyyttä ja heikentää ampumista liikkuviin kohteisiin.

Mitä valita? Näemme, että jokaisella osallistujalla on tarpeeksi plussia ja miinuksia. Ja mikä on parempi, on melko henkilökohtainen kysymys, ei vähemmän "periaatteellinen" kuin keskustelu siitä, kumpi on parempi - tee vai kahvi, Tolstoi vai Dostojevski, Firefox vai Opera?