Eläinten tuhoaminen: syyt ja seuraukset. Susien saalistuksen vaikutus luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinpopulaatioiden ikään ja pohjarakenteeseen

ASTRAKHANIN YMPÄRISTÖKOULUTUSTIEDOTE

Nro 2 (18) 2011. s. 165-167.

UDC 591.5-599

SUDEN EKOLOGIA

Karpenko Nina Timofejevna

Valtion luonnonsuojelualue "Bogdinsko-Baskunchaksky" [sähköposti suojattu]

Avainsanat: susi, taksonomia, historia, alkuperä, morfologia, ekologia, ihmisen suhde saalistajaan, metsästys, tuhoaminen, kannan säätely, suden rooli biokenoosissa

Tiivistelmä: Artikkelissa analysoidaan tietoja petoeläinten ekologiasta. Kirjoittaja pohtii erilaisia ​​mielipiteitä ja perusteluja suden roolille ekosysteemeissä, sen määrän säätelylle ja antaa suosituksia sen suojelualueen määrittämiseksi.

SUDEN EKOLOGIA

Karpenko Nina Timofeevna Valtion luonnonsuojelualue "Bogdinsko-Baskunchak" [sähköposti suojattu]

Avainsanat: Susi, systematisointi, historia, alkuperä, morfologia, ekologia, ihmisen suhde saalistajaan, metsästys, tuho, lukumäärän säätely, suden rooli biokenoosissa.

Artikkelissa analysoidaan saalistuseläinten ekologiaa koskevia tietoja. Kirjoittajat pohtivat erilaisia ​​mielipiteitä ja perusteluja suden roolista ekosysteemeissä, sen lukumäärän säännöksiä ja ovat laadittu sen aseman määrittelyyn suojelualuesuosituksissa.

Susi Canis lupus edustaa lihansyöjiä, koiransyöjäheimoa. Historiallisina aikoina maan nisäkkäiden joukossa suden levinneisyysalue oli pinta-alaltaan toisella sijalla ihmisen levinneisyysalueen jälkeen. Nykyaikaiset sudet polveutuivat 100 miljoonaa vuotta sitten eläneistä lihansyöjistä petoeläimistä, ja noin 20 miljoonaa vuotta sitten koirat syntyivät sudesta. Susi on yksi yleisimmistä maanisäkkäiden joukossa, mutta pienin. Sillä on vain seitsemän lajia: susi (Canis lupus); tavallinen sakaali (Canis aureus); kojootti (Canis latrans); punainen susi (Canis rufus); mustaselkäsakaali (Canis mesomelas); raidallinen sakaali (Canis adistus); Etiopian sakaali (Canis simesis); villi- ja kotikoirat sekä kaikki ketut, naalit, supikoira ja harjasusi.

Susi on legendaarinen eläin. Sillä on vartalotyyppi, joka on mukautettu pitkäaikaiseen saaliin tavoittamiseen pitkiä matkoja ja se on saatettu täydelliseksi saalistajaksi. Tämä on petoeläin, jolla on pitkälle kehittynyt psyyke ja vahvat kommunikaatiokyvyt. Sille on ominaista kasvolihasten suuri liikkuvuus: sen ilmeet ovat rikkaat ja ilmeikkäät. Hän osaa analysoida tilanteen, tehdä tiettyjä johtopäätöksiä, ennustaa tapahtumia ja sopeutua melko helposti muuttuviin olosuhteisiin. Sana "susi" esiintyi indoeurooppalaisilla kielillä noin 7 tuhatta vuotta eaa. Muinaiset ihmiset eivät eronneet ympäröivästä luonnosta, koska he eivät nähneet eroa itsensä ja eläinten välillä. Ikimuistoisista ajoista lähtien peto asui ihmisen vieressä samoissa ekologisissa olosuhteissa, metsästi samaa saalista kuin ihminen ja oli sekä muinaisen ihmisen liittolainen että kilpailija. Susilla ja primitiivisillä ihmisillä oli aluksi paljon yhteistä käyttäytymisessä, samat ongelmat. Mutta sivilisaation kehittyessä ihminen muutti villin suden pahuuden symboliksi, vannoutuneeksi viholliseksi. Monille kansallisuuksille sana "susi" on tullut kotisanaksi, ja sudesta itsestään on tullut toteemieläin. Ihmiset yhdistävät pedon tummiin voimiin (pimeyden demonit, ihmissudet) ja kylmään (bulgarialaiset kutsuivat talvikuukausia "Velchi-lomaksi"). He uskoivat, että eläimet eivät vain ymmärrä ihmisten puhetta, vaan voivat jopa kostaa ihmisille. Niinpä tunnettu georgialainen biologi Badridze Ya.K., joka on omistanut yli 30 vuotta susipopulaation tutkimiseen, on vakuuttunut siitä, että läheisessä kosketuksessa eläinten kanssa ihminen kehittää tunteita, joita kehityksen vuoksi ei enää tarvita. puheesta. ”Olen varma, että sudet pystyvät välittämään tietoa silmillään. Heillä kaikilla on telepaattisia kykyjä ... ". Miehen liitto suden kanssa on säilynyt lujasti vuosituhansien ajan. Ihmiset ja sudet, jotka seuraavat toisiaan, auttavat löytämään saaliin ja selviytymään sen kanssa. Nykyaikaisten hypoteesien mukaan ihmiset käyttivät ensin saalistajan aterian jäänteitä, ja jos he olivat onnekkaita, he ottivat sen pois häneltä. Tämä evoluutiotasapaino murtui suhteellisen äskettäin, kun ihmiset siirtyivät villieläinten intensiiviseen kesytykseen, josta tuli suden helposti saatavilla oleva saalis kuin luonnossa. Tämä johti siihen, että hänestä tuli ihmisen kilpailija,

ja sen seurauksena - sen joukkotuhottaminen kehittyneillä alueilla. Petoeläimen hävittämisellä ihmiset eivät ymmärrä, että he rikkovat siten luonnollisia ekologisia siteitä ja että vankeudessa kasvatettuja eläimiä on paljon vaikeampaa palauttaa luonnolliseen ympäristöönsä. Koska ne eivät käytännössä ole sopeutuneet elämään luonnossa, johon he itse ovat osa. Vankeudessa kasvatetuista petoeläimistä tulee usein helppo saalis metsästäjille ja salametsästäjille, kun he luottavat ihmiseen ja päästävät hänet lähelle häntä. Mutta edes ihmisten kasvattamissa eläimissä ei ole käsitystä siitä, ketä voidaan metsästää ja ketä ei, koska petoeläimen kesyttämisprosessi heikentää passiivisia puolustusreaktioita ja lisää aggressiota, ja siksi susi alkaa leikata karjaa, koska se on helpompi saalis hänelle..

Susi on tyypillinen suurpetoeläin, jolla on laaja valikoima ravintoaineita. Vaikka sorkka- ja kavioeläimet ovat pääruoka kaikkialla, ne voivat myös pyydystää kaloja, sammakoita, hiiriä ja tuhota lintujen pesiä. Susien ulosteista löytyy jatkuvasti kitiinin paloja tummista kovakuoriaisista, heinäsirkat, vihreitä kasviosia, sulamattomia vesimelonien, tomaattien ja melonien kuoria. Useita suojelualueella kasvavia kasveja susi käyttää täysravinnoksi: karhunvatukat, ruusunmarjat, hopeajuuri, luonnonvaraisten hedelmäpuiden hedelmiä. Sudelle on ominaista myös kannibalismi, ja raato on yksi sen tärkeimmistä ravinnonlähteistä. Mielenkiintoista on, että kun uusia saalistyyppejä ilmaantuu, susi ei joskus uskalla koskea siihen pitkään aikaan. Näin ollen suojelualueella ei ole kirjattu yhtään tapausta, jossa suden hyökkäys villisikoja vastaan ​​olisi havaittu suhteellisen hiljattain. Susi on koiraperheen sosiaalisin metsästäjä, koska se syntyy ja elää laumassa, joka asuu jatkuvasti samalla alueella. On kuitenkin olemassa eläimiä, jotka eivät kuulu laumaan, ja niitä kutsutaan joskus "ei-alueellisiksi". Tämä on väestöreservaatti. Alueilla, joilla susien hävittäminen on ekologisesti perusteltua, nämä yksinäiset tulisi ensisijaisesti poistaa populaatiosta. He ovat todennäköisimpiä kotieläinten metsästäjiä. Mutta biologit eivät vieläkään pysty selittämään, miten ja minkälaisten vaistomaisten käyttäytymisreaktioiden perusteella metsästyskäyttäytyminen muodostuu. On myös epäselvää, missä ontogeneesissä tietyt saalistus- ja metsästyskäyttäytymisen elementit kehittyvät. Talvella ja varsinkin myöhään syksyllä, kun aikuiset välittävät kokemuksia nuorille sudenpentuille, sudet teurastavat karjaa ja lisäksi teurastavat enemmän kuin jaksavat kantaa. Karjanhoidon nykyaikainen kehitys on johtanut karjan määrän kasvuun, joten saalistajalla on ylimääräinen ravinnonlähde. Tämä on toinen vahva argumentti pedon määrän säätelylle. Niillä alueilla, joilla susi aiheuttaa merkittäviä vahinkoja karjalle, se ampuu osittain, mutta susien täydellinen tuhoaminen on erittäin epätoivottavaa.

Kaikilla lajeilla on oikeus elämään, ja taloudelle tai ihmisten terveydelle vahinkoa aiheuttavien eläinten osalta suositellaan toimenpiteitä niiden lukumäärän ja levinneisyyden rajoittamiseksi. Susi kuuluu niihin lajeihin, jotka tarvitsevat jatkuvaa ihmisen hallintaa. Maamme suden tuntemus on tulosta metsästyskokemuksesta, mikä selittää monia eläimen käyttäytymisen ja biologian piirteitä. Susimetsästys on yksi intensiivisimmistä ja jännittävimmistä urheilulajeista. Koko Venäjän historia todistaa, että susi oli ja on edelleen perinteinen venäläinen metsästyskohde. Tällä tiedolla on suuri merkitys metsästyskäytännössä, mutta se ei aina sovellu susikannan hallintaan nykyaikaisissa olosuhteissa. Ei ole täysin oikein kiinnittää huomiota suteen metsästystalouden tuholaisena. Susi ansaitsee vakavan huomion lajina, jolla on tärkeä rooli ihmisen toiminnan hieman modifioimissa biokenoosissa, jotka ovat nykyajan luonnonsuojelualueita.

Tietojen puute tämän saalistajan ekologiasta rajoittaa kykyä pitää populaationsa turvallisella tasolla. Eläintieteilijöiden mielipiteet eroavat susikannan hallittavuuskysymyksestä: jotkut uskovat, että saalistajaa pitäisi katsoa "näön raon läpi", tuhota sen luolat, saada se ansojen, myrkytettyjen syöttien, hyökkäyksiä, tuhoamisen avulla. tekniikat (helikopterit), suurin osa vaatii edelleen perusteellista tutkimusta tämän lajin hallitsemiseksi. Ei pidä unohtaa, että susi ei ole vain kasvissyöjäeläinten yksittäisten kuolemien pääsyy, vaan se on myös populaatioiden ekologisen ja fysiologisen hyvinvoinnin säätelijä. Sudesta ei voi sanoa "metsäjärjestystä" sanan filistealaisessa merkityksessä, koska se ei tappaa vain heikkoja ja sairaita, vaan myös terveitä ja vahvoja.

Nykyaikaiset tutkimusmenetelmät, mukaan lukien radiotelemetria, ilmahavainnot, biokemialliset analyysit, kyselylomakkeet, ovat osoittaneet suden läsnäolon välttämättömyyden sorkka- ja kavioeläinpopulaatiolle, eli ne ovat paljastaneet sen hyödyllisen roolin. Mutta suden suojelusta ei pidä myöskään langeta itsetyytyväisiin ajatuksiin, koska se voi johtaa saalisttajien määrän hallitsemattomaan lisääntymiseen. Tietenkin on erittäin vaikeaa hallita määriä niillä mailla, joissa metsästäjä ja petoeläin ovat vastuussa. Ehkä hyväksyttävimpiä tässä suhteessa ovat suojelualueet, joissa sorkka- ja susieläinten suhde on lähellä luonnollista.

Petoeläimen roolin paljastaminen biokenoosissa, erityisesti alueilla, joilla on vähän ihmisen vaikutusta, jotka ovat luonnonsuojelualueita, on yksi suojelualueen tärkeimmistä tutkimustehtävistä, koska petoeläimillä on tärkeä rooli suojeltujen alueiden toiminnassa. ekosysteemiin ja ovat olennainen osa sitä, tärkeä lenkki trofisessa pyramidissa. Suden oleskelua suojelualueella tulisi pitää mahdollisuutena tämän lajin suojelulle (jossa se tuhotaan intensiivisesti ympärillä) ja osana suojellun ekosysteemin tarpeellista toimintaa. "Jos haluamme luoda luonnonnormien kaltaisia ​​suojelualueita, meidän on kieltäydyttävä sääntelemästä niiden alueella kaikenlaisia ​​eläimiä,

mukaan lukien susi. Muuten meidän on kerta kaikkiaan sanottava hyvästit ehdottomien luonnonvarojen säilyttämisen ajatukselle” (Gusev, 1978, s. 27). "Bogdinsko-Baskunchaksky" -suojelualueella susien lukumäärä on suhteellisen pieni. Reserville tämä on yleinen ja pysyvä laji. Vihreässä puutarhassa ja Gorka-joen ja Vihreän puutarhan välisellä alueella sekä Sharbulakin alueella on havaittavissa pysyviä susien pesäpaikkoja. Kesällä ja varhain keväällä sudet elävät koko suojelualueen alueella, talvella ne yleensä keskittyvät sorkka- ja kavioeläinten keskittymispaikkoihin ja rinteille, jotka ovat lämpimimpiä päivän aikana. Talvisin susien jälkien jakautumisen analyysi osoitti, että suojelualueen ja sen puskurivyöhykkeen alueella sudet käyvät melko tasaisesti. Suden suhde sorkka- ja muihin nisäkkäisiin on lähellä luonnollista, toisin kuin yleisesti uskotaan, että minne susi ilmaantuu, sinne ketut katoavat. Sudet eivät myöskään uhkaa riistaa reservissä. Voidaan olettaa, että susiperheiden läsnäolo pelottaa saigaa, ja hän alkoi vierailla suojelualueilla harvemmin. Siksi ei ole erityistä syytä pitää sitä täysin tuhoavana elementtinä. Silti on tarpeen huomata negatiiviset tosiasiat petoeläinten läsnäolosta reservissä. Marraskuussa 2004 sudet tappoivat lehmän suojelualueen alueella, ja maaliskuussa 2005 yksi susi pakotettiin ampumaan.

Kompromissin löytämiseksi kiihkeässä keskustelussa suden roolin arvioinnista ekosysteemeissä ja sen systemaattisen tilan määrittämiseksi on tarpeen: muodostaa sen runsautta kuvaavaa tietoa,

tilajakauma riippuen sen biologisen syklin vaiheesta; parantaa kenttähavainnointimenetelmää; laatia perustelut hyväksyttävimmille tavoille säädellä susien määrää; määrittää sorkka- ja kavioeläinten lukumäärälle aiheutuvat todelliset vahingot. On huomattava, että suden syyn vuoksi yksikään laji ei ole vain kadonnut, vaan ei ole edes tullut uhanalaisena. Luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinten punaiseen kirjaan pääsy on seurausta ihmisen toiminnasta, salametsästyksestä. Vain saatujen tulosten perusteella voidaan osoittaa saalistajan negatiivinen rooli olemassa olevassa populaatiossa. Venäläinen tiedemies A. Sludsky vastasi suden täydellisen tuhoamisen kannattajille erittäin tarkasti: "Tällä hetkellä emme voi täysin ottaa luonnollisen valinnan tehtäviä, ne, kuten ennenkin, on saalistajien suoritettava, se on mahdotonta tuhota ne kokonaan lajina nykyaikaisissa olosuhteissa."

Kirjallisuus

1. Kronikka "Bogdinsko-Baskunchakskyn" luonnonsuojelualueen luonteesta vuosille 2001-2011.

2. Amosov P.N. Bogdinsko-Baskunchaksky-suojelualueen selkärankaisten eläinten eläimistö; Volgograd, Tsaritsyn, 2010. - 92 s.

3. Arnold O. Elämä susien keskuudessa. Ekologia ja elämä 2011.-№7 s.91-96.

4.Badridze Ya.K. Susi 1. Tietoja luonnonvaraisten susien metsästyskäyttäytymisen muodostumisesta. Tbilisi, Metsniereba, 1996.-17s.

5. Bibikov D.I. Susi. Alkuperä, systematiikka, morfologia, ekologia. M., Nauka, 1985. -609 s.;

6. Haastattelu D.I:n kanssa. Bibikov "Mitä tehdä suden kanssa?". www.kindvolk.ru

7. Formozov A.N. Suden (Canis lupus L) reaktiosta ihmisiin. Metsästyseläinten käyttäytyminen. Tieteellisen ja teknisen tiedon kerääminen. Numerot 51-52. Kirov, 1976.-S.84-85.

Susien elämä

Joidenkin eläinperheiden organisaatio on monimutkaisempaa kuin ihmiset yleensä ovat tottuneet ymmärtämään. Susilla on niin sanottu "iso perhe", biologit ovat havainneet vasta äskettäin sen määräysten merkityksen. Kypsät, vahvat nuoret sudet (kaksivuotiaat ja kolmivuotiaat), valinneet maun mukaan tyttöystävän (usein elinikäiseksi), jättävät keväällä lauman ja perustavat oman perheen. Heidän heikot ikätoverinsa ovat vähemmän onnellisia, he eivät yleensä asu omassa kodissaan, he eivät tunne avioliittoa (jos alueella on vahvoja susia). Heidät on "palkattu", kuten he sanovat, lastenhoitajaksi veljilleen. Sellainen on heidän kohtalonsa. Äidit antavat poikien asettua jonnekin lähelle, kahden tai kolmen kilometrin päähän. Tämä on heistä erittäin ystävällistä: yleensä lähin luola on seitsemän kilometriä luolasta luolaan.
Ja perhe-elämä alkaa. Itse asiassa se alkaa ehkä aikaisemmin, vuotta aiemmin. Kumppanit valitsevat toisensa, kun heitä pidetään vielä kannattavina: melko kömpelöitä, hauskoja, mutta odotetusti kauniita "poikia" ja "tyttöjä".
Kokonainen vuosi molemminpuolista seurustelua. Sudet, kuten tieteessä sanotaan, "kasvosuuntautuneisuus". Kuonosta kuonoon he saavat tietoa siitä, mitä he aikovat tehdä ja onko erityisesti naarassusi valmis äidiksi ja susista isäksi. Vasta sitten parittelu tapahtuu. Ja sitä ennen, ja sen ohella, hymyilijoiden, akrobaattisten hyppyjen, erilaisten kekseliäiden hankkeiden fani - kaikki rakkaalle tai kultaselle. Muuten, susien joukossa jako "heikkoon" ja "vahvaan" sukupuoleen ei ole kovin havaittavissa siinä mielessä, että pitäisi yrittää voimalla ja toisella hyväksyä seurustelu vain raivokkaasti.
"Kolmion" syntyminen päättyy hyvin usein tragediaan. Taistelu, kauhistuttavien hampaiden nopea nykiminen ja yksi kilpailijoista (tai kilpailijoista) voitetaan. Ja nämä ovat harvoin tappelevia eläimiä, joiden riidat ovat harvinaisia. Mutta täällä luonnonvalinnan ankarat lait toimivat.
Kun pennut syntyvät, emo makaa heidän kanssaan luolassa ensimmäiset viikot. Sitten se haistelee varovasti ulos kolosta, mutta ei mene kauas, vain sata tai kaksisataa metriä. Jossain täällä "suuren perheen" jäsenet tuovat hänelle saaliin: kaiken, mitä he saivat. Myöhemmin hän itse vaeltelee alueella. Ja sitten lastenhoitajat - "tätit", "sedät", "serkut" - hoitavat sudenpentuja. He leikkivät niillä, ruokkivat niitä metsästyksen aikana niellyllä lihalla ja pitävät tietysti valppaana. Susi-isä ei myöskään unohda velvollisuuttaan. Hän on aina siellä (ellei hän lähtenyt naarassuden kanssa). Ja syksyllä, kun lapset kasvavat, susi "iso perhe" metsästää laumassa, ja nuoret oppivat viidakon vanhoista laeista.

Susien rooli luonnossa

Alaska, tundra. Tuhansia vaeltavia peuroja. Ja sudet eivät ole kaukana. Kaksi ryntäsi lauman perässä - suora, erittäin röyhkeä askel. Lauma ei torkku, se rakentuu uudelleen liikkeellä, mutta ei muuta suuntaa, se venyy. Sorkat jysähtelevät kovemmin, ja jännitys kulkee hirvensarvien tiheässä. Ei, sudet eivät voi saada niitä kiinni. Jopa ohutjalkaiset, hauraat vasat juoksevat nopeammin. Vakuutuneena takaa-ajon turhuudesta sudet jäävät nopeasti jälkeen - miksi tuhlata energiaa?
Mutta tässä on toinen hirviryhmä. Taas nopea suden hyökkäys, taas sama vainotun reaktio - ja yhtäkkiä... Lauman virtaava massa näyttää puristavan itsestään pisaran - ontuvan, päätä tärisevän uroksen. Hänen toverinsa siirtyvät nopeasti eteenpäin, ja hän viivyttää jotain, ja sudet ohittavat hänet.

Jos teemme tarkastuksen, löydämme seuraavat: peuran etukavio puuttuu: sen sijaan rätit; keuhkot ovat heisimatotartunnan saaneet ja jo puoliksi tuhoutuneet; suolet syövät pois fenoli ja indoli, suoliston mikrobien myrkyt; sydän...
Et voi jatkaa. Mikä tahansa näistä sairauksista riittää pitämään peuran tuomittuina.
Oletetaan, että sairas peura jätettiin elämään: hän on infektioiden kävelypesä. Hän löytää naaraan, ja sitten heille syntyi peura, jolla on perinnöllisyys, joka ei ole vastustuskykyinen sairauksille. Se kasvaa ja tuo myös sairaan peuran... Näin hirvilaumat kuolevat sukupuuttoon, ja tiedemiehet kohauttivat olkapäitään: miksi näin? Nyt on monille selvää miksi.

Alaskassa, Nelchinsky-suojelualueella, kaikki sudet tapettiin. Neljä tuhatta peuraa löysi rauhan, ja kymmenen vuotta myöhemmin niitä oli 42 tuhatta. Ja ... valtava lauma, joka oli syönyt ja tallannut kaikki jäkälät laitumilla, alkoi kuolla katastrofaalisen nopeasti. Minun piti kutsua susia apuun, "laittomien" asemasta heidät siirrettiin hänen suojelukseen.
Susi on metsän, tundran ja arojen pääkuraattori. Jos suuria eläimiä ei ole, hän syö pieniä jyrsijöitä - maatalouden tuholaisia. Jälleen suden etu! Hän saa haukea keväällä kanavista, ja joskus joutuu syömään jopa marjoja ja ... hyönteisiä. Vaatimaton peto.
Saalistajat, voisi sanoa, parantavat metsän tilannetta. Siksi nyt monissa Afrikan maissa leopardi ja paikoin krokotiili ovat lain suojassa. Leopardi on hyödyllinen, koska se tuhoaa peltoja tuhoavat luonnonvaraiset siat ja apinat ja krokotiilit - puolikuolleet kalat, jotka kantavat tartuntaa, haitallisia hyönteisiä ja äyriäisiä. "Mutta valitettavasti", afrikkalaiset eläintieteilijät kirjoittavat, "krokotiilit hyökkäävät joskus myös ihmisten kimppuun."

Suden vaikutus maatalouteen

Maatalous on minkä tahansa yhteiskunnan perusta. Se on ollut pieni vuosisatojen ajan. Lampaan, lehmän ja hevosen ottaminen talonpojalta merkitsee hänen asettamista nälkään. Näin sudesta tulee ihmisen tappaja. Tilanne on peruuttamattomasti menneisyyttä. Sudet sen sijaan hyökkäävät edelleen kotieläinten kimppuun ja ovat julmia: yhden lampaan sijasta, jonka he voivat kantaa pois, he ajavat ja teurastavat tusinaa. Jotkut pitävät tätä ihmisen läsnäolon aiheuttamana suden hermostuneena. Jotkut - hänen luonteensa: hän ei yksinkertaisesti voi vastustaa heikkojen tuhoamista. Mutta asia on yksinkertaisempi: ihmiset eivät kerää kaikkia metsään kadonneita teurastettuja lampaita, ja sitten sudet löytävät ne lumen alta ja ovat täynnä pitkäksi aikaa. Nykyään suuri karjatila on lähes taattu susien hyökkäyksiltä, ​​vaikka ne olisivat lähellä.

"Jos tutkii useiden kojoottien ruokavaliota, käy ilmi, että ne tappoivat siipikarjaa ja karjaa N ruplaa. Muilta osin heidän ruokansa koostui pääasiassa hiiristä ja rotista, jotka, elleivät sudet olisi syöneet niitä, olisivat tuhonneet jyviä N x 1,3 ruplan arvosta. Johtopäätös näyttää olevan selvä: muutaman suden ansiosta teimme voittoa. Monet tutkijat sanovat nykyään, että on väärin jakaa villieläimiä hyviin ja huonoihin, hyödyllisiin ja haitallisiin.

Luonnossa eri eläin- ja kasvilajien välinen luonnollinen tasapaino on muodostunut miljoonien vuosien yhteisen olemassaolon aikana. Erilaisten eläinten ja lintujen holtiton tuhoaminen voi horjuttaa tämän tasapainon, jolloin muut eläimet ja jopa kasvit alkavat kuolla, tuholaiset ja rikkakasvit lisääntyvät. Sanalla sanoen, seuraukset voivat olla erittäin pahat.

Susien kantamat taudit

Susi metsästys

Olipa kerran valtava alue, koko uus- ja palearktinen alue etelän naapurivaltioineen Israeliin, Iraniin ja Intiaan asti, oli täynnä susia. Paljon karjaa ja paljon ihmisiä kuoli hampaidensa alle. Kaupungit, kylät ja kokonaiset heimot liittyivät toisinaan yhteen ja järjestivät susien hyökkäyksiä, joihin osallistui tuhansia hakkaajia, keihäsmiehiä ja varsijousimiehiä.
Sveitsin kantonit ylläpitävät edelleen tietysti vain perinteisiä ja hyödyttömiä sudenmetsästäjäyhteiskuntaa. Ja Englannissa näyttää olevan edelleen (tai viime aikoihin asti ollut) kuninkaan susienpäällikön päällikön asema, vaikka viimeinen suden tappoi Iso-Britanniassa vuonna 1680 tietty Cameron Lokiel. Ranskan viimeinen susi putosi lähellä Sveitsin rajoja, lähellä Morestelin kaupunkia, suhteellisen äskettäin (sudet ilmeisesti juoksevat tähän maahan ajoittain Pyreneiltä ja Apenniineilta). Morestelian suden päällä, 50 neliökilometrin alueella, järjestettiin suurenmoinen, suorastaan ​​keisarillinen hyökkäys: kaksi tuhatta hakkaajaa, tuhat metsästäjää, kolme lentokonetta ja 60 santarmia radiolaitteineen!

Ranskassa ei ole enää susia. Ne säilyivät Länsi-Euroopassa vain Espanjassa, Apenniineilla, Sisiliassa, Skandinaviassa,
Saksa ja edelleen - kaikkialla idässä Tšukotkaan, Sahaliniin ja Kunashirin saarelle Kurilien saaristossa. Ja pituuspiirin suunnassa - Jäämeren rannoilta Krimiin ja Kaukasiaan. Intiassa susia löytyy edelleen, mutta ilmeisesti vain Himalajan juurella ja vuorilla. Pohjois-Amerikassa harmaat sudet elävät Kanadassa, Alaskassa, Grönlannissa ja joillakin Yhdysvaltojen Kanadan raja-alueilla. Totta, tämän maan eteläosassa, Texasin, Louisianan, Arkansasin ja Missourin osavaltioissa törmäävät samanlaisia ​​mustia susia, mutta eri lajia kuin harmaat sudet ja niitä pienempiä.

Johdanto

LUKU 1. PRI-BAIKALIN KANSALLISPUISTON ALUEELLISET LUONNO-ILMASTO JA SOSIOEKONOMISET OMINAISUUDET 25

kappale 2

2.1. Suden morfologiset piirteet ja systemaattinen tila Baikalin alueella 35

2.2. Elinympäristön kunto ja muutos 44

2.3. Alueellinen jakautuminen 58

2.3.1. Metsästysalueen koko 63

2.3.2. Maan jakautuminen vuoden aikana biologisen kierron vaiheesta riippuen 67

2.3.3. Kiinteä sijoitus 82

2.3.4. Alueellisen jakautumisen dynamiikka 98

2.3.5. Suden ja sen tärkeimpien ravintokohteiden mukautuva vaste maiden teollisen muutoksen vyöhykkeellä... 103

2.4. Suden ruokavalion rakenne 123

2.5. Sukupuoli- ja ikärakenne ja väestödynamiikka 142

2.5.1. Väestöndynamiikka ja siihen vaikuttavat tekijät.. 155

LUKU 3. Susi Baikalin kansallispuiston BIOSENOOSISSA 166

3.1. Susien saalistuksen vaikutus luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinpopulaatioiden ikään ja pohjarakenteeseen 169

LUKU 4. SUDEN LUKUUDEN SÄÄTÖ JA SÄÄTÖ PNP 182

4.1. Ympäristö- ja taloudellisten vahinkojen arviointi 188

4.1.1. Syödyn ruoan määrä 188

4.1.2. Metodologia ympäristö- ja taloudellisten vahinkojen arvioimiseksi ... 194

4.2. Kirjanpitomenetelmien parantaminen 197

4.3. Perusteet numeron 202 säätelytavoista

4.4 Toimenpiteiden järjestäminen määrän optimoimiseksi.209

JOHTOPÄÄTÖKSET 216

VIITTEET 218

SOVELLUKSET 239

Johdatus työhön

Aiheen relevanssi. Ongelma luonnonvaraisten eläinten, mukaan lukien susin, populaatioiden hallinnasta ja tämän saalistajan roolin määrittämisestä biokenoosissa, erityisesti alueilla, jotka eivät ole alttiina ihmistoiminnan vaikutukselle, on yksi Venäjän nykyajan tieteen ja käytännön päätehtävistä, koska ihmisten voimakkaasta vainosta huolimatta kansantaloudelle aiheutuvat vahingot saavuttavat edelleen konkreettiset mittasuhteet monilla maamme alueilla, eikä sen karjan huomattavaa vähenemistä huolimatta tähän taisteluun käytetyistä valtavista varoista havaita.

Tässä vaiheessa näiden ongelmien ratkaisemisen merkitys on kasvanut merkittävästi, koska maailman yhteisö on julistanut Baikal-järven maailmanperintökohteeksi. Tämä puolestaan ​​asetti uusia vaatimuksia maiseman ja biologisen monimuotoisuuden säilyttämiselle, luonnonvaraisten eläinpopulaatioiden tutkimukselle ja hoidolle nykyaikaisen luonnonvarojen järkevän käytön strategian mukaisesti.

Huomattava määrä useiden kirjoittajien julkaisuja on omistettu Itä-Siperian suden ekologian tutkimukselle: V.V. Kozlova (1955), N.V. Rakova (1975), E.I. Gromova (1977), V.P. Makridina et ai. (1978), SP. Kucherenko (1979), B.P. Zavatsky (1982), M.N. Smirnova (1984, 2002), N.K. Zheleznova (1983), M.D. Ippolitova (1983), V.V. Nesterenko (1989), S.A. Somova, V.A. Vlasova (1996), V.N. Stepanenko (1996). selkeästi määritelty.

Tällä hetkellä tämän saalistajan populaatiossa NNP:ssä on jatkuva kasvutrendi, mikä on johtanut sen paineen lisääntymiseen luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinten populaatioihin, karjaan kohdistuvat hyökkäykset ovat yleistyneet jne. AT

Tässä yhteydessä on kiireellisesti löydettävä välitön ratkaisu susien määrän säätelyn ongelmaan, jonka tehokkuus riippuu suurelta osin kattavien tutkimusten tekemisestä tämän lajin ekologian tutkimiseksi.

Edellä olevan perusteella tarkoitus Tämän työn tarkoituksena oli tutkia suden ekologiaa erityisen suojeltujen alueiden olosuhteissa käyttämällä Pribaikalskyn kansallispuiston esimerkkiä ja kehittämällä toimenpiteitä sen määrän säätelemiseksi.

Tavoitteen saavuttamiseksi asetettiin seuraavat tehtävät:

Selvitä alueella elävän suden systemaattinen asema
rii Baikalin alueen;

tutkia tämän saalistajan ekologiaa, tilaa ja alueellista jakautumista tutkimusalueella;

tunnistaa suden pitkän aikavälin populaatiodynamiikan piirteet sekä rakenteelliset ja populaation ominaisuudet;

arvioida tämän saalistajan luonnonvaraisille sorkka- ja kavioeläimille aiheuttamat ekologiset ja taloudelliset vahingot ja määrittää sen rooli puiston biokenoosissa;

kehittää joukko toimenpiteitä susien määrän hallitsemiseksi ja säätelemiseksi PNP:ssä.

Puolustuksen perussäännökset. 1. Morfometristen parametrien mukaan Baikalin alueen alueella asuva susi tulisi katsoa siperialaisen puusuden alalajiksi Canis lupus Altaica, L., 1758.

2. PNP:n susipopulaatioiden spatiaalisen rakenteen dynamiikka riippuu biologisen kierron vaiheesta ja tällä hetkellä olemassa olevista luonnollisista ilmastollisista, fyysis-maantieteellisistä ja sosioekonomisista olosuhteista, jotka vaikuttavat susien tärkeimpien ravintokohteiden jakautumiseen. PNP:n alueella.

Susien ja luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinten lukumäärän dynamiikalle NNP:ssä on ominaista jaksollinen syklisyys ja tämän petoeläimen määrän jatkuva nousu.

Tässä vaiheessa suden kielteinen rooli Baikalin alueen biokenoosissa on todettu populaation nykyisellä koosta, mikä edellyttää välittömien toimenpiteiden kehittämistä sen määrän optimoimiseksi.

Tieteellinen uutuus. Ensimmäistä kertaa Baikalin alueella suoritettiin kattavia tieteellisiä tutkimuksia suden ekologian tutkimiseksi (esimerkiksi Pribaikalskin kansallispuisto), PNP-suden systemaattinen tila määritettiin ja laaja valikoima pitkän aikavälin tutkimuksia. muodostui dataa, joka kuvaa sen runsauden dynamiikkaa, alueellista jakautumista biologisen kierron vaiheesta riippuen sekä ruokavalion rakennetta jne. Kirjanpitotyön suorittamiseen on ehdotettu parannettua metodologiaa, perustelut Baikalin alueen olosuhteissa hyväksyttävimmille susien määrän säätelymenetelmille ja luonnonvaraisen sorkka- ja kavioeläinten PNP:n niille aiheuttamille todellisille ja mahdollisille vahingoille on tehty perustelut. päätetty. Saatujen materiaalien perusteella tämän saalistajan kielteinen rooli puiston biokenoosissa osoitettiin sen populaation olemassaolon vuoksi.

Teoreettinen ja käytännön merkitys. AT Tutkimuksen tuloksena saatiin uutta tietoa, joka kuvaa susipopulaatioiden tilaa ja sen saalistuksen vaikutusta luonnonvaraisiin sorkka- ja kavioeläimiin erityissuojelualueilla (esim. PNP), käsitys suden negatiivisesta roolista biokenoosit on muotoiltu ja perusteltu. Tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää opetusprosessissa metsästäjien ja ekologien koulutuksessa sekä luonnonvarojen järkevään käyttöön osallistuvissa organisaatio- ja tuotantorakenteissa ja ympäristöjärjestöissä. Ne tulee myös ottaa huomioon, kun laaditaan strategiaa luonnonvarojen järkevälle hyödyntämiselle ja maiseman suojelulle.

ja biologinen monimuotoisuus.

Tutkimuksen käytännön toteutus sisältyi suosituksiin laskennan suorittamisesta ja susien määrän säätelyä koskevien toimenpiteiden toteuttamisesta sekä niiden täytäntöönpanosta PNP:n ja Baikalin alueen tuotanto- ja ympäristörakenteissa.

Työn hyväksyminen. Tutkimuksen tärkeimmistä tuloksista kerrottiin Irkutskin valtion maatalousakatemian 65-vuotisjuhlatilaisuudessa (1999), riistatieteiden tiedekunnan 50-vuotispäivälle (2000) omistetussa konferenssissa 1. tieteellisessä konferenssissa "Tulokset ja Siperian teriologian kehitysnäkymät", jonka piti Theriological Society of the East Siberian Branch (2001 2001), kolme alueellista tieteellistä ja käytännön konferenssia (2001, 2002, 2003), konferenssissa "Baikal World Heritage: Economics , Matkailu, Ekologia 2001" (11.-14. syyskuuta 2001).

Tutkimustulosten julkaiseminen. Väitöskirjan materiaalien perusteella julkaistiin 15 teosta.

Väitöskirjan rakenne ja laajuus. Väitöskirja on 256 sivua koneella kirjoitettua tekstiä ja se koostuu johdannosta, 5 luvusta ja yleisistä johtopäätöksistä, lähdeluettelosta, mukaan lukien 169 kotimaista ja 15 ulkomaista lähdettä, 8 liitettä. Tekstiä havainnollistaa 62 taulukkoa ja 21 kuvaa.

Elinympäristön kunto ja muutos

Elinympäristö koostuu monista epäorgaanisen ja orgaanisen luonnon elementeistä sekä ihmisen tuomista alkuaineista, hänen tuotantotoiminnastaan ​​(Radkevich, 1983). Elinympäristödynamiikan luonteen perusteella voidaan arvioida lisääntymisparametrien heikkenemistä tai lisääntymistä ja riistaeläinpopulaatioiden tilaa sekä arvioida koko luonnollisen kompleksin vaihteluastetta (Naumov, 1981).

1.1.2002 ENP:n maa-ala oli 305 297 hehtaaria. josta metsäalue - 92,5 %, ei-metsämaita - 6,7 %, niitä edustavat pääasiassa suot, laitumet, heinäpellot, raivaukset ja tiet (1154 hehtaaria tai 0,4 % metsärahastosta), niiden läsnäolo helpottaa suuresti metsän liikkumista. susia talvikaudella. Muita käyttämättömiä maita on 12319 ha eli 4 % (taulukko 17).

Tällä hetkellä PNP:n alueella on tunnistettu seuraavat maaluokat: metsämaat vievät 92,7% puiston kokonaispinta-alasta, maatalous - 1,4%, vesi - 0,11%, kosteikot - 1,35%, muut maat -5,13 %. Metsämaiden pinta-ala jakautuu seuraavasti: vaalea sota - 58,34%, tumma havupuu - 9,11%, lehtipuu - 23,94%, Siperian kivimänty - 0,84%, palaneet alueet - 0,22%, pistokkaat - 0, 25%. Vesi (joet, järvet) muodostaa 0,113%, suot - 1,35%, peltomaa - 0,017%, laitumet - 0,414%, heinäpellot - 0,28% metsästysmaiden kokonaispinta-alasta (katso taulukko 17).

PNP:n metsärahastossa pinta-ala jakautuu lajeittain seuraavasti: mänty kasvaa alueella 145 067 ha (51,4 %), koivu - 51 096 ha (18,1 %), lehtikuusi - 33 051 ha (14,7 %), haapa - 23 232 ha (8,2 %), setri - 22 285 ha (7,9 %), kuusi - 2 834 ha (1 %), kuusi - 2 032 ha (0,7 %). Paju, pensaspaju, kääpiökoivu ja siperian kääpiömänty kasvavat 2 845 ha (1 %) alueella (PNP:n tiedot, 2002).

Puiston alue altistui luonnonsuojelujärjestelmästä huolimatta melko merkittäville luonnollisille (abioottisille) (metsäpalot, varhaiset lumisateet, tulvat jne.) ja ihmisperäisten tekijöiden vaikutuksille (raivausten, teiden, hakkuiden, rakentamisen, kyntö jne.) tekijät. Tämän seurauksena PNP:n olemassaolon aikana (1986–2002) PNP-mailla tapahtui jonkin verran muutosta.

Näin ollen metsänhoidon seurauksena vaalean havumetsien pinta-ala pieneni 10,53 %, lehtimetsien - 1,66 %. Vuosittaisten metsäpalojen takia palaneiden alueiden pinta-ala kasvoi 27,68 %. Yleisesti metsämaan pinta-ala pieneni tänä aikana 6,9 %. Samaan aikaan hakkuiden pinta-ala pieneni 10,8 % luonnollisen metsänistutus- ja metsitysprosessin (mäntytainten istuttaminen) vuoksi. Maatalousmaan pinta-ala pysyi käytännössä ennallaan, lukuun ottamatta heinäpeltoja, joiden pinta-ala pieneni 0,24 %. Muiden maiden (puutarhat, kartanot, tiet, hiekka jne.) pinta-ala kasvoi 11,57 %. Yleensä ajanjaksolta 1989-2002. PNP:n maa-ala pieneni 5,92 % (ks. taulukko 17).

Laadullinen arvio PNP-maiden soveltuvuudesta susien elinympäristöön niissä neljän indikaattorin mukaan paljasti seuraavaa:

Pääravintokohteiden runsauden (kansutustiheyden) mukaan 2. bonitet-luokkaan luokiteltiin vaaleat havu-, lehti- ja suoalueluokat (Taulukko 18), joille on ominaista susien ravintokohteiden (wapiti) maksimaalinen populaatiotiheys. talvikaudella 5,9 - 9 ind./tuhat .ha, metsäkauri - 10,5 - 18 ind./tuhat ha, hirvi - 0,8 - 3 ind./tuhat ha) (Taulukko 27, Kuvat 3-5) ; 5. bonitet-luokka sisälsi siperian kivimänty-, kalju-, maatalous- (peltomaa) maaluokat (katso taulukko 18), joissa suden ravintokohteiden vähimmäiskansoitustiheys havaitaan talvikaudella (peurot - 0,8 - 1,6 ind./tuhat ha, kauri - 0,8 - 5,3 ind./tuhat ha, hirvi - 0,03 - 0,05 ind./tuhat ha (taulukko 27, kuva 3-5) ; tumma havupuu, kääpiökoivu ja maatalousluokat maasta määriteltiin 3. bonitet-luokka, koska talvikauden päärehukohteiden tiheys on täällä melko korkea (Virhopeura - 0,3 - 3,37 ind./tuhat ha metskihirvi - 7 - 11 ind./tuhat ha, hirvi - 0,44 - 1,3 ind./tuhat ha) (taulukko 27, kuva 3-5);

Susien saalistuksen vaikutus luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinpopulaatioiden ikään ja pohjarakenteeseen

NNP:ssä susi on ihmisen jälkeen toinen tekijä, joka voi merkittävästi vaikuttaa luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinten määrään. Petoeläimet voivat kuitenkin suorittaa säätelytehtävänsä vain tiukasti määritellyn runsauden ja luonnonvaraisten sorkka- ja kavioeläinten runsauden suhteen. D. Pimlottin (1967) (Pimlott, 1967) mukaan "peto-saalis" -järjestelmä on tasapainossa, jos niiden lukumäärän suhde on 1:30.

PNP:n susien ja luonnonvaraisten sorkka- ja sorkka- ja kavioeläinten lukumäärän dynamiikan analyysi osoitti, että punahirven suhde oli normaali (1:30) ja lähellä sitä vuonna 1987 (1:29) ja vuosina 1990-1994. ja vuonna 2002 d. Metsässä normaali ja lähellä sitä suhde tapahtui vuosina 1990-1994. ja vuonna 2002 Hirvellä ja villisikalla ei koskaan havaittu normaalia suhdetta, koska näiden sorkka- ja kavioeläinlajien lukumäärä PNP:ssä ei koskaan ylittänyt 180 yksilöä ja villisioissa se oli joinakin vuosina niin pieni, että suhde oli 1,2:1 (2000). ), 1, 5: І (1997), 2: 1 (1995), 3: 1 (1996) suden hyväksi (taulukko 51).

Myskipeura on myös melko pieni sorkka- ja kavioeläinlaji puistossa, sen enimmäismäärä on 345 yksilöä (1995), joten normaalia "susi-saalis" -suhdetta tässä sorkka- ja kavioeläinlajissa ei ole koskaan havaittu (Taulukko 51) .

Valkojänisillä, huolimatta tämän lajin runsaudesta puistossa (enimmäismäärä kirjattiin vuonna 2000 - 3390 yksilöä), normaalia "susi-saalis" -suhdetta ei myöskään aina havaittu (ks. taulukko 51).

Näin ollen tällä hetkellä PNP:ssä ei ole tasapainoista peto-saalisjärjestelmää, jonka normaali suhde on 1:30, mikä viittaa susipopulaation optimaalisen koon ylittymiseen.

Evoluutioprosessissa susien saalistus on kehittynyt tehokkaaksi tapaksi vaikuttaa saalispopulaatioiden populaatiodynamiikkaan, pelto- ja ikäkoostumukseen, lisäksi tavalla, jota ihminen ei voi kopioida (Peterson, 1977).

IZUBR. Kaikista PNP:n kirjatuista punahirvien kuolemista eri syistä, mukaan lukien salametsästäjien ja sairauksien syy, vuosina 1995–2002. (n = 359) susien osuus kaikista tapauksista on 87,7 % (n = 315). Punahirvien osuus susisaaliista tällä ajanjaksolla oli 43,95 % (taulukko 46), ja punahirvien keskimääräinen vuotuinen kuolleisuusaste oli 4,9 ± 0,43 % (taulukko 52), kun taas vuosittain yksi susien murskaama pori kaatuu 1. 42 000 hehtaaria PNP-maata.

Saaliin suku- ja ikärakenteen analyysin tuloksena todettiin, että punahirveillä suurin kuolleisuus havaitaan nuorilla naarailla (enintään 2-vuotiailla) 34,2%, aikuisilla samsilla (enintään 2 vuotta). vanhat) ovat 2. sijalla - 28,0 %, 3. nuoret urokset - 27,6 %, vähiten - 10,1 % kuolee aikuisten urossuiden syyn vuoksi (taulukko 53). hirvi, mielestämme, johtuu seuraavista syistä:

1. Petoeläinten on helpompi saada naaras, koska uros, varsinkin aikuinen, on fyysisesti vahvempi, sen saamiseen liittyy tiettyjä vaikeuksia, mukaan lukien vakavan loukkaantumisen riski.

2. Punahirvi, kuten useimmat sorkka- ja kavioeläimet, on moniavioinen laji ("uroksen ja naaraan" suhde sen populaatioissa on 1:2 (Yurgenson, 1968)), ja siksi kaiken ikäisiä naaraita on aina enemmän kuin uroksia, ja siksi niiden osuus suden saalista on paljon suurempi.

Molempien sukupuolten nuoret eläimet kokemattomimpina ja heikoimpina joutuvat petoeläinten saaliiksi ensimmäisenä, joiden osuus suden saalista on myös paljon suurempi (64,6 %) kuin aikuisten (25,7 %) (ks. taulukko 53). Käyttämällä osastojen materiaaleja ja omia tutkimustietojamme susien aiheuttamien punahirvien kuolemistapauksista määritimme heidän kuolemansa suhteellisen koon ja alueelliset piirteet PNR-alueella vuosilta 1995-2002. menetelmän mukaisesti V.M. Glushkov (1979), jonka mukaan PNP:n alue jaettiin kolmeen vyöhykkeeseen:

1. Pohjoinen - tämä sisältää Ongurenskoye, Ostrovnoye, Elantsinskoje, Beregovoye metsätaloudet.

2. Keski - Pribaikalskoje, Listvyanskoye, B. Rechenskoye metsätaloudet.

3. Etelä - Baikal, Polovinskoje, Marituyskoye metsätaloudet.

A otettiin vuosiprosenttiseksi punahirvikuolemista susien vuoksi asemalla (Bolyperechenskoye metsätalous);

B on susien aiheuttamien punahirvien kuolleiden vuotuinen prosenttiosuus Irkutskin alueella (metsästysvarojen järkevän käytön ja suojelun alueosaston mukaan);

СІ - vuotuinen prosenttiosuus punahirvikuolemista tästä syystä tietyllä PNR-alueella (Сі - pohjoinen ryhmä; С2 - keskiryhmä; С3 - eteläinen ryhmä).

Suurin keskimääräinen vuotuinen kuolleisuus (Sähköhirven SD havaitaan eteläisessä metsätalousryhmässä - 6,3 ± 0,8 %, minimi pohjoisessa - 4,31 ± 1,1 %. Suurin keskimääräinen vuotuinen suhteellinen kuolleisuus (X) todettiin myös Eteläinen metsätalousryhmä 4 ,41 ± 1,11 %, vähintään 3,19 ± 0,45 % Keski-ryhmässä (taulukko 54).

Tällainen jakautuminen johtuu mielestämme siitä, että eteläisen ryhmän metsätaloudet (Marituyskoye ja Baikalskoye) sijaitsevat järven rannikolla. Baikal, jonka osat ovat punahirvieläinten talvehtimia, joiden väestötiheys syvän lumen aikana on 30 ind./1000 ha (NNP:n tiedot). Sinne sudet siirtyvät sorkka- ja kavioeläinten jälkeen ja viipyvät siellä läpi talven, ja koska eteläisessä metsäalueryhmässä punahirvien vuotuinen keskimääräinen vähimmäismäärä (156,6 ± 24,3 päätä) ja susien enimmäismäärä (21,44 ± 3,72 yksilöä) (Taulukko 55) , sen saalistuspaine punahirviin on täällä paljon suurempi kuin muilla puiston alueilla.

Laskentamenetelmien parantaminen

Susikannan säätely olisi järjestettävä erityisen suunnitelman mukaan, jonka pääehtona tulisi olla näiden petoeläinten lukumäärän ja niiden jakautumisen huomioon ottaminen koko alueella, koska suunnitellun tuhotyön toteuttamiseksi on tarpeen niillä on mahdollisimman tarkat tiedot eläinten lukumäärästä ja jakautumisesta maalla.

Tällä hetkellä monissa töissä käytetään populaation kvantitatiivisena indikaattorina tietyltä alueelta korjattujen nahkojen keskimääräistä vuosimäärää ja määritetään sen perusteella susikannan likimääräinen koko. Tätä menetelmää ei voida täysin hylätä, mutta sitä ei myöskään voida pitää ainoana ja täsmällisenä, koska se perustuu moniin ehdollisiin oletuksiin (Kozls, 1952). Ensinnäkin tietyllä alueella eri vuosina tapettujen susien määrä ei aina ole samassa suhteessa tietyllä alueella kyseisenä ajanjaksona elävien susien kokonaismäärään. toiseksi susien saaliskoon aktivoimiseen tai heikentämiseen on monia syitä: sudenmetsästäjien läsnäolo tai puute, se, missä määrin he saavat tarvittavat välineet susia vastaan, ilmasto-olosuhteet jne.

Koko maassa kaupallisen otoksen koon mukaan on mahdollista tehdä likimääräisiä laskelmia susikannan liikkeistä, koska tämän saalistajan tuotannon kasvu vuosien aikana on pääsääntöisesti suoraan verrannollinen niiden kokonaismäärän kasvuun maassa, mutta tällainen oletus voi olla pätevä vain niin kauan, kun suden kanssa käydään taistelua, eikä tämän petoeläimen täydellistä tuhoa, eli kunnes vuosituotanto ylittää vuosituotannon. jälkeläisiä.

Useimmilla Venäjän alueilla susilaskennat suoritetaan edelleen melko alhaisella tasolla, koska useimmissa tapauksissa käytetään paikallisia menetelmiä, jotka eivät sovellu tälle lajille, huolimatta siitä, että Yu.P. Gubar "Metodiset ohjeet ...", jotka Glavohota hyväksyi vuonna 1986.

Näytteen (näytteen) ja ekstrapolointialueen (yleisen populaation) samankaltaisuus ilmaistaan ​​lajin populaatiotiheydellä (tai suhteellisilla indikaattoreilla, esim. Pu - kirjanpidon indikaattori tai havaittujen jälkien määrä 10 kilometriä kohden). reitti), siksi se voidaan saavuttaa vain kolmessa tapauksessa (Smirnov, 1973):

1. Kun eläimet ovat jakautuneet suhteellisen tasaisesti alueelle.

2. Kun näytteitä on paljon ja ne ovat jakautuneet melko tasaisesti tutkittavalle alueelle.

3. Kun näytteet kattavat alueen alueita, joilla lajien populaatiotiheys on erilainen, samalla osuudella alueita, jotka ovat ekstrapoloinnin areenalla.

Periaatteessa ensimmäisen ehdon noudattaminen on mahdotonta saavuttaa varsinkin suden tapauksessa, koska luonnossa eläimet ovat pääsääntöisesti jakautuneet satunnaisesti alueelle ja niiden populaatiotiheys vaihtelee merkittävästi tutkimuksen eri osissa. alueella.

Näytteiden (tallennuspaikkojen ja reittien) sijoittaminen tiukasti tasaisesti tutkimusalueelle on erittäin vaikeaa ja epätarkoituksenmukaista, koska kirjaaminen on tehtävä paikoissa, jotka ovat selvästi tämän lajin asuttamattomia, mikä edellyttää siirtymiä, liikkumista. , ja tutkimus vaikeapääsyisissä paikoissa (Kuzyakin, 1979), tämä on ensimmäinen käännös, joka viittaa suteen - metsästysalueella tiukasti määriteltyjä reittejä pitkin liikkuvaan eläimeen.

PNP:n susilaskennan tilanteen analyysi paljasti tarpeen tarkistaa tällä hetkellä tähän käytettyjä menetelmiä ja ottaa käyttöön ne, jotka ottavat huomioon tämän saalistajan ekologian ominaisuudet ja antavat siksi luotettavampia tuloksia .

Mielestämme V.V.:n ehdottama menetelmä. Kozlov (1952), joka perustuu eläinten rekisteröintiin talvikauden elintärkeän toiminnan jälkien mukaan. Ensimmäinen ja välttämätön edellytys tällaisen kirjanpidon onnistumiselle on se, että kirjanpitäjät tuntevat yksityiskohtaisesti tietyn eläinlajin jäljen ominaispiirteet, minkä ansiosta on mahdollista määrittää tarkasti jäljen laji sekä sukupuoli. ja eläinten ikä.

Valittaessa optimaalista aikaa suden laskemiseen PNR:ssä, otimme huomioon ensinnäkin tämän saalistajan käyttäytymisen vuosisyklin aikana sekä aineelliset mahdollisuudet järjestää tällainen ennätys puistossa.

Teimme susilaskun tällä menetelmällä Bolšeretšenski-metsätalouden alueella, ennen kuin se alkoi kirjanpitotyön alueella (syys-lokakuu), haastateltiin 35 henkilöä erityisellä kyselylomakkeella (Liite 5) (paikallinen väestö, metsästäjät, metsänhoitajat, puiston työntekijät). Kuukautta ennen laskennan alkamista saadut tiedot susien jäljistä ja tämän petoeläimen hyökkäyspaikoista villi- ja kotieläimiin kirjattiin tutkimusalueen kaavamaiseen karttaan, ja samanaikaisesti kerättiin tietoa siitä, missä susien ulvomista kuultiin kesällä (eli missä luola oli noin ).

Kaikille väestölaskennan tekijöille toimitettiin laajamittainen kartta alueesta, johon oli merkitty sopimuskyltit havaittujen jälkien paikat, pysyvät risteykset, saalisjäännökset, entisten susiluolien paikat jne. - marraskuun alussa.

Kirjanpitopaikan perustaminen, jonka pinta-ala on 35 tuhatta hehtaaria (350 km) - 15x23 km, joka vastaa suunnilleen susiperheen metsästys- ja rehualueen kokoa, ja rekisteröintireittien sijoittamista suunniteltiin niin, että ne sisälsivät mahdollisuuksien mukaan kaikki PNR:ssä saatavilla olevat maaluokat, jotta voidaan helpottaa ekstrapolointia koko PNP:n alueelle. Karttakaavioon merkittiin ensin tallennusreitit 6 kappaletta (kokonaispituus 133 km) siten, että pesän paikka sijaitsi suunnilleen tämän rekisteröintialueen keskellä, tiedon puuttuessa suden luolan paikka tässä traktaatissa, reitit suunniteltiin saatavilla olevien viestien perusteella susien tuoreista jäljistä tai susien hyökkäyspaikoista koti- tai villieläimiä vastaan ​​talvi- ja kesä-syksy-jaksojen aikana. mahdollisimman monta aluetta, joilla havaittiin susien ylityksiä. Viisi 15 km pituista reittiä rakennettiin rinnakkain ja kuudes laskettiin keskelle laskenta-aluetta kohtisuoraan muiden reittien suuntaan nähden, sen pituus oli 23 km (kuva 21).

Yellowstonen kansallispuistossa eläviä susia tutkimalla joukko tutkijoita on kehittänyt uuden mallin ymmärtääkseen, kuinka eläinpopulaatioiden ekologiset ja evoluutiopiirteet muuttuvat ympäristön mukana. Tutkijat ovat tallentaneet kansallispuiston tietoja yli 15 vuoden ajan, mukaan lukien tiedot susien ruumiin koosta ja turkin väristä sekä erittäin vaihtelevasta populaatiosta, joka viimeisimpien tietojen mukaan pysähtyi noin 97 yksilöön.

"Löydökset, jotka olemme pystyneet tekemään, osoittavat, että biologien pitäisi lopettaa populaation koon arvioiminen erillään sen ominaisuuksista. Muutokset ympäristössä tekevät poikkeuksetta muutoksia lajien ekologiaan ja evoluutioon”, selittää Tim Coulson, tutkija King's Collegesta Lontoossa.

Sudet Yellowstonen kansallispuistosta

Kansainvälinen susiasiantuntijoiden, geneetikkojen ja tilastotieteilijöiden ryhmä aloitti tietojen keräämisen kansallispuistossa, kun sudet, jotka olivat olleet poissa 70 vuotta, ilmestyivät uudelleen suojelualueelle vuosina 1995 ja 1996. Seitsemän vuoden aikana äskettäin ilmestyneen 40 yksilön populaatio kasvoi 180 suteen. Väestö muuttui, kunnes vuonna 2008 määrä väheni jyrkästi. Tutkijat yhdistivät tiedon geneettiseen tietoon ja muihin susien ominaisiin ominaisuuksiin.

Coulsonin mukaan biologit ja ne, jotka tutkivat eläinpopulaatioita luonnossa, ovat viime vuosikymmenen aikana havainneet, että lajin elinympäristön muuttaminen tarkoittaa ilmastonmuutosta, uusien lajien leviämistä, tautiepidemioita ja niin edelleen. . - on mahdollista paitsi muuttaa populaatiota, siinä elävien yksilöiden määrää, myös eläinten ominaispiirteitä. Hän huomautti, että tämä on melko yleinen ilmiö, mutta ei ollut mahdollista ymmärtää, miten ja miksi se tapahtuu.

Tutkijat käyttivät tilastoja määrittääkseen, kuinka "hyviä" tai "huonoja" vuodet olivat susien selviytymisen, kasvun ja syntyvyyden kannalta. Näihin tekijöihin vaikuttivat ympäristön muutokset, kuten ruoan saatavuus, kilpailu, sairaudet ja sää. He käyttivät näitä eloonjäämislukuja ymmärtääkseen, kuinka nämä ympäristöolosuhteet vaikuttivat susien erilaisiin ominaispiirteisiin. Tutkijat totesivat saaneensa selville merkittäviä yksityiskohtia, esimerkiksi sen, että väestö koki enemmän negatiivisia ilmiöitä huonojen vuosien seuranneessa toisiaan kuin huonojen vuosien seuranneessa hyviä.

"Kyllä, yhdellä huonolla vuodella on lyhytaikainen vaikutus, mutta pitkällä aikavälillä se on paljon huonompi väestölle, jos siellä on pitkä sarja ankaria olosuhteita", Coulson sanoo. "Meillä ei ole tietoja selvittääksemme tarkalleen, mikä tekee vuodesta hyvän tai huonon." Tiedemiehen mukaan epäilemättä ruoan ja sairauksien läsnäolo vaikuttaa asiaan.

Tutkijat totesivat myös, että näillä muutoksilla voi olla erilaisia ​​ja joskus ristiriitaisia ​​vaikutuksia susien tai muiden tutkittujen eläinten elinkaareen. Selviytyminen, lisääntyminen ja yksilöllinen kehitys ovat väestön kolme keskeistä ominaisuutta, ja ne kaikki voivat reagoida ympäristön muutoksiin hyvin eri tavoin. Tästä reaktiosta riippuen syntyy vaikutus väestöön.

Tulevien muutosten ennustaminen

Samaa mallia susien reagoinnista ympäristön muutoksiin voidaan käyttää muille eläimille ja jopa hyönteisille ja kasveille. Ympäristömuutokset eivät vaikuta vain ekologiaan tai väestökehitykseen, vaan ne vaikuttavat molempiin samanaikaisesti. Sekä ekologiset että evoluutiomuutokset voivat tapahtua nopeasti populaatiossa, joka käy läpi ekologista muutosta.

Tutkijat voivat esimerkiksi mallintaa jyrsijöiden ja muiden tuholaisten käyttäytymistä määrittääkseen, kuinka ne reagoivat kaupunkien viheralueiden korvaamiseen pysäköintialueilla. Ei voida yksinkertaisesti olettaa, että ympäristön muutokset johtavat väestön vähenemiseen, se voi myös lisääntyä. Vastaus jonkinlaiseen ekologiseen muutokseen voi olla tietyn tyyppisen jyrsijän ylimäärä.

Selkeä todiste ekosysteemin hauraudesta ja vakuuttava todiste pitkään tunnetusta totuudesta, että mikä tahansa puuttuminen luonnon elämään voi muuttua odottamattomimmiksi yllätyksiksi.

”Tuulisena elokuun iltapäivänä Oregonin yliopiston kasvitieteen professori William Ripple katselee lumoutuneena nelimetristä poppelia, joka kasvaa Yellowstonen kansallispuiston Lamarin laaksossa. "Näetkö nuo munuaisarvet? - kysyy tiedemies taivuttaen ohuen rungon maahan ja näyttäen minulle puun nopeaa kasvua osoittavia jälkiä. "Hirvet eivät ole napostellut sitä tänä tai viime vuonna – he eivät ole koskeneet puuhun sitten vuoden 1998!" Ja jos susia ei olisi ilmestynyt Yellowstone Parkiin, poppelit olisivat kadonneet kokonaan. Tässä on selkeä todiste ekosysteemin hauraudesta ja vakuuttava todiste pitkään tunnetusta totuudesta, että mikä tahansa puuttuminen luonnon elämään voi muuttua odottamattomimmiksi yllätyksiksi.

Vuonna 1995 US National Park Servicen ja Fish and Wildlife Servicen päätöksellä kolme tusinaa susia istutettiin uudelleen Yellowstonen kansallispuistoon. Sittemmin petoeläimet ovat puolittaneet Yellowstonen hirven kannan, mikä on johtanut monien kasvien kasvun uudelleen alkamiseen. Nuorten puiden ilmaantuessa majavat palasivat puistoon. Niiden rakentamat padot aiheuttavat jokien tulvimista, mikä myös nopeuttaa kasvillisuuden palautumista. Susien paluu vaikutti myös muiden puiston asukkaiden - kojoottien, harmaakarhujen, punakettujen, korppien ja jopa pienten lintujen - elämään.

Lopputalvella 1995 Yhdysvaltain kansallispuistopalvelu ja Yhdysvaltain kala- ja villieläinpalvelu toivat 31 sutta (Canis lupus) Kanadasta Yellowstoneen. Nämä olivat ensimmäiset sudet, jotka ilmestyivät 1900-luvun alun jälkeen. metsästäjät tuhosivat kaikki täällä olevat harmaat saalistajat. Ympäristönsuojelijat toivoivat, että susien uudelleen istuttaminen auttaisi palauttamaan Yellowstonen entisen biologisen monimuotoisuuden. On esimerkiksi ehdotettu, että saalistajat "teurastavat" osan suuresta Yellowstonen hirvipopulaatiosta. Susien hävittämisen myötä niiden määrä puistossa kasvoi nopeasti. Tuodut saalistajat oikeuttavat täysin tutkijoiden toiveet. Nykyään puistoa "partioi" 16 susilaumaa, joista jokainen koostuu 10 eläimestä ja tappaa yhden hirven päivittäin. Tämän seurauksena hirvien määrä, joka saavutti 1990-luvun alkuun mennessä. 20 000 yksilöä, nykyään alle 10 000 eläintä.

Ripple haluaa lisää puita puistoon. "Rakastan poppeleita", professori huomauttaa unenomaisesti istuessaan kahvikupin ääressä viihtyisässä ravintolassa lähellä Yellowstone Parkia, jossa hän tekee kenttätutkimusta. Kun tiedemiehelle vuonna 1997 saapui tieto, että Yellowstone oli laihentunut eikä kukaan tiennyt miksi, Ripple meni puistoon päättäväisesti ratkaisemaan mysteerin.

Professori tutki puunäytteitä 98 poppelista ja totesi, että vain kaksi niistä itäytti 1920-luvun lopulla. - juuri tähän aikaan puistossa tuhottiin viimeinen susipopulaatio. On kummallista, että molemmat puut kasvoivat paikassa, jossa hirvi ei uskaltanut vierailla harmaapetoeläinten pelossa. Lisäksi Ripple huomasi, että Yellowstonessa kasvaa joko erittäin suuria tai hyvin pieniä poppeleita - keskikokoisia puita puuttui kokonaan, koska. 1930- ja 1990-lukujen välillä. hirvi ei antanut mahdollisuutta itää uusia versoja. Joten tiedemies löysi ensimmäiset selkeät todisteet "susien ekologisesta vaikutuksesta".

Tämän teorian mukaan harmaat saalistajat pitävät puistossa niin paljon hirviä, että ne eivät yksinkertaisesti pysty tuhoamaan poppelien ja pajujen uutta kasvua. Kun Yellowstonen sudet hävitettiin, hirvien määrä lisääntyi nopeasti ja ne alkoivat kirjaimellisesti tuhota Lamarjoen laaksoa ja syrjäyttäen siitä vähitellen monia eläinlajeja. Esimerkiksi nuorten puiden katoamisen myötä majavat menettivät pääravintonsa, viimeksi niitä nähtiin Lamarin laaksossa 1950-luvulla. Ja kun jyrsijät lopettivat patojen rakentamisen ja heidän luomansa keinotekoiset altaat kuivuivat, laaksossa oli vähemmän meheviä kasveja - harmaakarhujen pääravintoa.

Yellowstone Parkiin vuonna 1995 tuodut sudet alkoivat lisääntyä nopeasti. Tutkijat huomasivat pian hirvien määrän vähenemisen lisäksi myös joitain muutoksia heidän käyttäytymisensä. Valtavat voimakkaat sorkka- ja kavioeläimet alkoivat viettää vähemmän aikaa joissa, ja maalla ne alkoivat tarttua paikkoihin, joissa oli helppo havaita harmaiden petoeläinten lähestyminen. Jos susiefektin hypoteesi pitää paikkansa, nuorten puiden pitäisi vihertyä ensimmäistä kertaa seitsemään vuosikymmeneen Yellowstone Parkissa.

Ja he todella alkoivat palata puistoon. Suurin osa niistä kasvoi siellä, missä hirvellä ei ollut täyttä 360 asteen näkymää alueelle ruokinnan aikana. Esimerkiksi nuoret kolmimetriset pajut ovat nousseet matalan kukkulan juurelle, jonka pitäisi peittää osa alueesta hirveä. Näitä puita katsoessa käy heti selväksi, että hirven hampaat eivät ole koskettaneet niiden oksia useaan vuoteen. "Eläimet eivät tunne oloaan turvalliseksi täällä", Ripple sanoo. "Täältä he eivät näe, mitä mäen takana tapahtuu, ja siksi he pelkäävät jäädä tähän paikkaan pitkäksi aikaa." Mutta noin 50 metrin päässä kukkulasta, jossa tasango ulottuu ja silmien eteen avautuu laaja panoraama, pajut yltävät tuskin metrin korkeuteen ja kolmessa vuodessa niitä on selvästi kynetty useammin kuin kerran. "Sitä minä kutsun pelon ekologiaksi", professori sanoo.
Lamarin laakson kasvillisuuden kasvuun liittyy muita ympäristön muutoksia. Hieman ylävirtaan ylävirtaan on kasvanut majavapato - yksi ensimmäisistä jyrsijöiden tälle joelle pystyttävistä patoista viimeisten 50 vuoden aikana. Slough Creekille (yksi Lamar-joen sivujoista) majavat ovat jo rakentaneet kuusi tällaista rakennusta. Ripplen mukaan eläimet palasivat puistoon, koska nyt ne voivat ruokkia itseään täällä. Muita muutoksia on tulossa. Kasvava puu vahvistaa rantaa ja pysäyttää maaperän eroosion. Tiheän vehreyden varjossa joesta tulee varjoisempi ja viileämpi. Veteen joutuu enemmän kasvijätteitä, joiden kerääntyminen hidastaa säiliön virtausta ja tekee siitä sopivamman elinympäristön taimenille ja muille suurille kaloihin.

Susien vaikutus ei näytä rajoittuvan Yellowstone Parkin ravintoketjun kasvikomponentteihin. Esimerkiksi niiden ulkonäkö vaikutti suuresti paikallisiin kojootteihin. Kolme vuotta ennen petoeläinten käyttöönottoa Yellowstonen ympäristötutkimuskeskuksen johtava työntekijä Robert Crabtree suoritti kojoottipopulaation tutkimuksen. Susien saapumisen jälkeen kojoottien määrä puistossa väheni 50%, ja susilaumojen alueella - 90%. Kojoottien urospuoliset ovat pienentyneet huomattavasti tänä aikana. Crabtree selittää tämän sanomalla, että he olivat aggressiivisempia susia kohtaan ja uhkasivat niitä, mutta lopulta he voittivat. Kojoottien määrän väheneminen on johtanut jyrkästi niiden saalis - myyrien, hiirten ja muiden jyrsijöiden - määrään. Tämä puolestaan ​​aiheutti punakettujen ja petolintujen määrän kasvun. Ja koska molemmat ruokkivat pieniä lintuja, myös niiden lukumäärä puistossa voi muuttua.

Susien paluu vaikutti myös muiden puiston suurpeto-asukkaiden elämään. Grizzlykarhut ja puumat hyökkäävät harvoin aikuisia hirviä vastaan. Sudet sen sijaan hyökkäävät mieluummin niitä vastaan. Syötyään kylläisensä he yleensä menevät nukkumaan jättäen saaliinsa jäännökset kaikenlaisten raatoeläinten - grizzleistä neljäänkymmeneen - käytettäväksi. Yellowstonessa kirjattiin ennätysmäärä korppeja (153 lintua!), jotka ruokkivat kuolleen hirven ruhoa. "Joka kerta suden aterian jäännökset syövät muut eläimet. Olemme nähneet kaljukotkien, kojoottien, variksen ja harakan ruokkivan niitä”, kertoo Douglas Smith, susien uudelleenistutusprojektin johtaja. "Haluaisin tietää, mitä nämä eläimet söivät, kun puistossa ei ollut susia."

Mutta onko harmaista saalistoista todella tullut kaikkien muutosten "liikkeellepaneva voima"? Useimmat tutkijat vastaavat kysymykseen myöntävästi. Smithin mukaan sudet ovat Yellowstonelle sitä, mitä vesi on soiselle puistolle; tärkein tekijä, joka on vastuussa ekosysteemin muodostumisesta. Biologit havaitsivat samanlaisia ​​muutoksia Kanadan Banffin kansallispuistossa, kun se oli siellä 1980-luvulla. sudet palasivat: muutama vuosi ilmestymisensä jälkeen pajut kasvoivat täällä taas ja lajien monimuotoisuus ja laululintujen määrä kaksinkertaistuivat. Nykyään tutkijat tulevat Yellowstoneen erityisesti tutkimaan ensimmäisiä todisteita harmaiden saalistajien voimakkaasta vaikutuksesta jokien rantojen ekosysteemiin.

Tieteellinen keskustelu susien vaikutuksesta Yellowstone Parkin ekosysteemiin uudella voimalla on herättänyt kysymyksen sopivimmista tavoista säädellä paikallisten hirvien määrää. Oli aika, jolloin National Park Service ajatteli, että Yellowstonessa oli liikaa hirviä: 1960-luvulla. ryhmiä metsänhoitajia lähetettiin sinne toistuvasti pyydystämään ja ampumaan eläimiä. Vuosikymmenen loppuun mennessä hirvien kokonaismäärä väheni 4 000 yksilöön. Yleisön painostuksen alaisena niiden tuhoaminen pysähtyi, ja 1970-luvulla. National Park Service alkoi toteuttaa "luonnollisen sääntelyn" politiikkaa osavaltion suojelualueilla olevien eläinten lukumäärästä ja päätti muuttaa ne "neitsyt-Amerikan saariksi". Sittemmin hirvien määrä Yellowstonessa alkoi kasvaa.

Nykyään, vuosikymmeniä myöhemmin, Montana ja muut tämän lähestymistavan vastustajat syyttävät kansallispuistopalvelua siitä, että se on aiheuttanut valtavia hirvilaumoja, jotka aiheuttavat korjaamatonta vahinkoa laajoille luonnonlaitumille. Heidän mielestään jo ajatus siitä, että luonto voisi kehittyä luonnostaan ​​epäluonnollisessa tilanteessa, oli mieletön.
Muut tutkijat väittävät, että kaikki Park Servicen vakuutukset siitä, että Yellowstonen hirvien määrä on luonnollisissa rajoissa, kumoaa tosiasian joen rantojen kasvillisuuden uusiutumisesta. Lamar. Smith tarjoutuu katsomaan tilannetta eri näkökulmasta. "Ajan mittaan", tutkija sanoo, "hirvien määrä tulee käymään läpi merkittäviä vaihteluita. Nykyään niitä on todella paljon, mutta jos tarkastellaan väestön dynamiikkaa pitkällä aikavälillä, sen koko ei ylitä luonnollisia rajoja.

Mitä tahansa johtopäätöksiä tutkijat voivatkaan tehdä "susien ekologisista vaikutuksista", kaikki Yellowstone Parkissa tapahtuva osoittaa selvästi, että koirasuvun edustajat toimivat tahattomasti taitavina luonnonympäristön palauttajina. Hirviä metsästämällä ne aiheuttavat valtavia muutoksia puiston ekosysteemiin. Ihmisen näkökulmasta monet näistä muutoksista ovat erittäin hyödyllisiä - joka tapauksessa, jos ihmiset päättäisivät toteuttaa ne, työ maksaisi valtiolle valtavan määrän rahaa.

Yellowstone Wolves antoi myös muita hyödyllisiä opetuksia. Ne osoittivat selkeästi ravintoketjujen korkeimmalla tasolla olevien petoeläinten tärkeän roolin ekologisen tasapainon ylläpitämisessä ja mitä luonnonvaroja hävisi se osa maata, jossa nämä saalistajat hävitettiin. Todellakin, sudesta on nykyään tullut symboli kaikille odottamattomille ja tuntemattomille seurauksille, jotka johtuvat ihmisen huonosti harkitusta puuttumisesta luonnon elämään.

Tieteen maailmassa. 2004. Nro 9.

Edelleen samassa paikassa osoitettiin, että "suiden ansiosta paikalliset harmaat karhut saavat enemmän syötäviä marjoja, kuten esimerkiksi leppälehden (Amelanchier alnifolia) hedelmiä. William J. Ripple ym. (2014) vertasivat marjojen prosenttiosuutta karhun ulosteissa vuosina 2007-2009 (778 näytettä) vastaavan 19 vuotta aiemmin tehdyn tutkimuksen tietoihin. Karhujen on havaittu syövän nykyään enemmän marjoja. Heinäkuussa marjojen jäänteitä oli näytteistä 5,9 % (aiemmin - 0,3 %) ja elokuussa 14,6 % (aiemmin 7,8 %).

Tutkijat arvelivat, että tämän muutoksen aiheuttanut tekijä oli susien paluu Yellowstone Parkiin. Karhut ja hirvi kilpailevat marjoista, ja karhut häviävät tässä taistelussa, hirvet syövät suurimman osan hedelmistä. Kun sudet otettiin takaisin kansallispuistoon, ne vähensivät hirvien kantaa, joten resurssit jaettiin uudelleen karhujen hyväksi.

Susien täydellinen hävittäminen suurimmasta osasta Pohjois-Amerikasta 1920-luvulla johti hirvikannan hallitsemattomaan kasvuun. Sudet ilmestyivät uudelleen Yellowstonessa vuonna 1995. Niiden määrä on elpymässä myös muissa Pohjois-Amerikan metsissä, mikä johtaa kojoottien, hirvien ja peurojen määrän palautumiseen entiselle tasolle."