Osa I. Asevoimien kuva Venäjän federaation turvallisuuden takaavien tekijöiden järjestelmässä.

Osa II. Kuva Venäjän federaation asevoimista: dynamiikka, nykytila ​​ja rooli maan turvallisuuden varmistamisessa.

Osa III. Tärkeimmät ohjeet armeijakuvan parantamiseksi

Venäjän federaation turvallisuuden takaamiseen tähtäävät joukot.

Suositeltu luettelo väitöskirjoista

• Poliittiset teknologiat Venäjän federaation asevoimien imagoa muokkaavana tekijänä 2004, valtiotieteiden kandidaatti Prudnikov, Lev Alekseevich

• Tieto- ja viestintätuki Venäjän federaation asevoimien siirtymiselle miehityksen sopimusmenetelmään 2006, valtiotieteiden kandidaatti Buslovsky, Viktor Nikolaevich

• Venäjän federaation asevoimien edustuksen muuttaminen massatietoavaruudessa 2007, sosiologisten tieteiden kandidaatti Sapunova, Margarita Germanovna

• Venäjän asevoimien kuvan sosiopsykologiset piirteet nuorten keskuudessa 2005, psykologian kandidaatti Davydov, Denis Gennadievich

• Kuva Venäjän federaation nykyaikaisista asevoimista vastaavasta upseerista: sosiologinen analyysi 2011, sosiologisten tieteiden kandidaatti Krutilin, Dmitri Sergeevich

Samanlaisia ​​teesejä erikoisalalla "Poliittiset instituutiot, etnopoliittinen konfliktologia, kansalliset ja poliittiset prosessit ja teknologiat", 23.00.02 VAK-koodi

• 2006, valtiotieteiden kandidaatti Chaban, Oleg Yakovlevich

• Järjestelmä "Public relations" (PR) asevoimissa: olemus, toimintaongelmat, muodostumistavat 1998, sosiologisten tieteiden kandidaatti Uzhanov, Alexander Evgenievich

• Poliittiset teknologiat tekijänä sotilaiden sosio-ammatillisen aseman muodostumisessa nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa 2009, sosiologisten tieteiden kandidaatti Sudakov, Anton Jurievich

• Armeijan ammattimaisuus: sosiofilosofinen analyysi 1998, filosofisten tieteiden kandidaatti Bukharova, Anna Sergeevna

• Tietotuki sotilas-siviilisuhteiden kehittämiseen 2009, valtiotieteiden kandidaatti Knyazev, Andrey Viktorovich

Huomaa, että yllä esitetyt tieteelliset tekstit on lähetetty tarkastettavaksi ja hankittu alkuperäisen väitöskirjan tekstintunnistuksen (OCR) avulla. Tässä yhteydessä ne voivat sisältää virheitä, jotka liittyvät tunnistusalgoritmien epätäydellisyyteen. Toimittamiemme väitöskirjojen ja tiivistelmien PDF-tiedostoissa ei ole tällaisia ​​virheitä.

Miksi nykyaikaiset muutokset sotilaallisella alalla eivät vielä saa kunnollista tukea venäläisten keskuudessa? Miksi Venäjä tarvitsee avointa julkista politiikkaa? Valtiotieteiden kandidaatti, Sotapolitiikan tutkijoiden liiton asiantuntija Aleksanteri Perendžijev pohtii, miksi positiivista valtiokuvaa tarvitaan joukkotietoisuudessa.

8:33 / 27.11.12

Positiivinen mielikuva Venäjästä kansallisen turvallisuuden vahvistamiskeinona

Miksi nykyaikaiset muutokset sotilaallisella alalla eivät vielä saa kunnollista tukea venäläisten keskuudessa? Miksi Venäjä tarvitsee avointa julkista politiikkaa? Valtiotieteiden kandidaatti, Sotilaspolitiikan tutkijoiden liiton asiantuntija Aleksanteri Perendžijev pohtii, kuinka muiden valtioiden edustajien joukossa muodostunut Venäjä-kuva määrittää maamme politiikkaa ja miksi positiivista valtiokuvaa tarvitaan joukkotietoisuudessa.

Tarpeesta muodostaa myönteinen mielikuva Venäjästä

Imagokysymyksiä yleensä ja Venäjä-kuvaa ovat jo kotimaiset tutkijat 1 tutkineet perusteellisesti, ja maaliskuussa 2003 maahan perustettiin Imageology Academy, joka yhdistää noin sata akateemikkoa ja Venäjän tiedeakatemian vastaavaa jäsentä. 2

Uskomme, että kotimainen tiede- ja asiantuntijayhteisö on jo ymmärtänyt "image"-käsitteen olemuksen. Siksi tässä artikkelissa aiomme analysoida Venäjä-kuvan ja sisäisen kansallisen turvallisuuspolitiikan välisen suhteen sisältöä.

Tähän mennessä on olemassa riittävän tarkat kriteerit, joiden perusteella on mahdollista määrittää käsite "imago maasta".

Tämä on joukko ihmisten uskomuksia ja tunteita, jotka syntyvät valtion poliittisista, historiallisista, etnografisista, sosioekonomisista, moraalisista, psykologisista ja muista piirteistä.

On selvää, että subjektiivinen käsitys maasta voi muodostua suoran henkilökohtaisen kokemuksen seurauksena (esimerkiksi sen alueella asumisen seurauksena) tai epäsuorasti (silminnäkijöiden mukaan mediamateriaalista jne.).

Expresidentti Dmitri Medvedevin mukaan Venäjän puolustussektorin muutos on saatu päätökseen. Mitkä ovat tulokset?

Huomattakoon, että maakuva on siitä hyvin monipuolinen, joskus keinotekoisesti luotu kuva, joka muodostuu ihmisten mielissä. Mutta koska ihmiset itse ovat täysin erilaisia, heidän havaintonsa on myös erityinen; Lisäksi jokaisella ihmisellä on erilaista tietoa maasta, ihmisten kokemukset maassa asumisesta ovat erilaisia.

Tämän seurauksena mielikuva samasta maasta muodostuu eri ihmisten mielissä eri tavalla. Usein mielikuva maasta muodostuu riittävän tiedon ja ihmisten oman kokemuksen puuttuessa.

Tässä tapauksessa kuva perustuu massastereotypioihin (ja joskus harhaluuloihin ja myytteihin), mediasta poimittuihin faktoihin, kirjallisista, elokuvallisista ja muista lähteistä (jopa vitseistä).

Siksi on erittäin tärkeää, että jokainen valtio positiivisen imagonsa muodostamisessa jatkuvasti ja erittäin aktiivisesti vaikuttaa tietoavaruuteen (sekä kansalliseen että kansainväliseen).

Meille on selvää, että positiivinen valtiokuva suuressa yleisessä tietoisuudessa on välttämätön ennen kaikkea kansallisten perusetujen onnistuneelle muodostamiselle ja toteuttamiselle. Kansalliset edut ovat puolestaan ​​valtion ulko- ja sisäpolitiikan motivoituneita ja konkretisoituja perustavoitteita.

Kuva ja politiikka toisiinsa liittyvinä kategorioina

Maailmanpoliittisen käytännön analyysi vakuuttaa meidät siitä, ettei kotimainen viranomaiset tai venäläinen yhteiskunta ole vielä onnistuneet saavuttamaan vakavaa imagomenestystä.

Meidän on myönnettävä, että maailman yleisessä mielipiteessä nykyinen kuva Venäjästä on edelleen melko negatiivinen, eikä se edistä maamme etujen onnistunutta toteuttamista kansainvälisellä areenalla.

Venäjän positiivisen ja negatiivisen tiedon suhteen analyysi viittaa siihen, että informaatioavaruus on eräänlainen resonaattori, koska siinä yhteiskunta reagoi herkästi ja joskus jopa ylevästi siihen, mitä maailmassa tapahtuu, ja maailman johtajien mielipiteet ovat lähettää aktiivisesti.

Venäjästä on viime vuosina puhuttu ja kirjoitettu kansainvälisissä informaatiovirroissa enimmäkseen negatiivisesti, ja tämä on tietoisesti rakennettu ilmapiiri, eräänlainen informaatioaukko, johon se on upotettu jäljittelevän modernisoinnin taustalla.

Samanaikaisesti asiantuntijatiedolla ei ole vielä tarkoitus ehdottaa integroivaa (kansallista ja kansainvälistä julkista mielipidettä) hanketta uuden Venäjän imagoa varten.

Tarkoitamme hanketta, joka määrittäisi Venäjä-kuvan selkeät rajat, tarjoaisi perusarvot, symbolit, merkitykset, joista muodostuu kuva nyky-Venäjän maailmasta ja sen imagon ydin.

Toistaiseksi ehdotetut Venäjä-kuvan muokkaushankkeet keskittyvät kuitenkin enemmän maamme todellisen tilan saattamiseen poliittisten tekniikkojen suunnitelmien ja mallien mukaisiksi 5 (mutta ei päinvastoin).

Malli positiivisesta kuvasta Venäjästä

Yksi Venäjän kansallisista intresseistä on luotettava, valtiokuvasta riippuvainen kansallisen turvallisuuden järjestelmä.

Kirjoittajamme hypoteesi on seuraava oletus : muotoutunut kuva maastamme muun planeetan väestön (ei-venäläisten) keskuudessa määrittää suurelta osin Venäjän-politiikan ja voi myös määrittää muiden valtioiden poliittisen johdon erityiset toimet maahamme suhteen .

Ja tietysti tietyn maan väestön asenteen muutos Venäjää kohtaan voi muuttaa radikaalisti tämän valtion politiikkaa maatamme kohtaan ja sitten sisäisen kansallisen turvallisuuden tilaa.

Kun rakennetaan argumentteja positiivisen Venäjä-kuvan mallin perustelemiseksi, tulee ottaa huomioon kolme sen taustalla olevaa pääkäsitettä:

• minäkuva
• havaittu kuva
• simuloitu kuva

Kaikki ne ovat määrittelemättömässä ja keskeneräisessä muodossa. Siten Neuvostovaltiota suuren isänmaallisen sodan jälkeen seurannut mielikuva supervallasta korvattiin negatiivisella käsityksellä Venäjästä sekä maailman että kotimaisen yleisön silmissä 7 .

Mielestämme on selvää, että jos ulkomaalaiset pitävät Venäjää sotilaallisesti ja poliittisesti rikollisena tai heikkona valtiona, niin ehkä tällainen seikka voi määrittää yksittäisten valtioiden ja kansainvälisten yhteisöjen aggressiivisen ja/tai provokatiivisen toiminnan.

Ei ole sattumaa, että professori V.V. Serebrjannikov kirjoittaa: "Taito muodostaa suotuisa kuva valtioista, poliittisista ja sotilaallisista hahmoista, taloudellisista ja yhteiskuntapoliittisista rakenteista, armeijoista jne. tunnettu muinaisista ajoista. Mutta todellinen vallankumous tapahtui 1900-luvulla, jolloin valtion ja yhteiskunnan eri subjektien kuvan muodostamisesta tuli yksi poliittisen, ideologisen ja informaatiotaistelun tärkeimmistä osista. 8

Siksi kuva on dialektisesti yhteydessä kansalliseen turvallisuuteen ja valtion ulkopolitiikkaan.

Kansalaisyhteiskunnan instituutioiden inertia vahingoittaa valtion turvallisuutta

Tämän suhteen sisältöä pohdittaessa on syytä korostaa, että poliittisen johdon, valtion viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden inertia, passiivisuus aiheuttaa todella korjaamatonta vahinkoa valtion, yhteiskunnan ja kansalaisten turvallisuudelle.

Esimerkiksi Venäjän asevoimien käyttö Etelä-Ossetiassa elokuussa 2008 osoitti selvästi vakavia virhearviointeja Venäjän viranomaisten toiminnassa sekä sotilaallisen johdon ja valvonnan toiminnassa kansainvälisessä informaatiotilassa.

Vain tämä passiivisuus voi selittää tilanteen, kun Georgian hyökkäyksen alkuvaiheessa (eli jo ennen venäläisten joukkojen tuloa) yleinen mielipide useissa Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa oli valmis tunnustamaan Venäjän hyökkääjäksi. .

Saamatta objektiivista ja jatkuvasti lisääntyvää uutta tietoa Venäjän johdolta ja Venäjän puolustusministeriöltä, useiden ulkomaisten maiden huippupoliittiset johtajat itse asiassa tarjosivat Georgialle kaikenlaista tukea, ensisijaisesti tiedotusta.

Sen jälkeen kun venäläisten joukkojen lisäjoukkoja tuotiin konfliktialueelle, Internet-sivustot ja lukuisat "blogit" kirjaimellisesti "räjähtelivät" närkästyneillä viesteillä, jotka tuomitsivat "keisarillisen totalitaarisen Venäjän aggression pientä vapautta rakastavaa Georgiaa vastaan". yhdeksän

Ja Georgia itse asettui tuolloin tietoavaruuteen kansakunnaksi, joka ei vain palauttaa alueellista koskemattomuuttaan, vaan väitetään myös suojelevan Venäjän federaation etelärajoja "terroristeilta ja rosvoilta".

Mielestämme tässä tapauksessa tilanteen pelasti se, että Venäjälle konfliktin aseellinen vaihe oli ohikiitävä ja kaiken kaikkiaan suhteellisen onnistunut. "Muuten, - toteaa sotilasyliopiston asiantuntija O.N. Zabuzov, - M. Saakashvilin käynnistämä tietokoneisto maailman johtavien suurvaltojen selkeällä tuella voisi vakavasti huonontaa Venäjän kuvaa maailmanyhteisön ja yksittäisten ulkomaalaisten silmissä." 10

Jo silloin valtiotieteilijät kiinnittivät huomiota Venäjän valtiovallan ei kovin korkeaan tehokkuuteen muodostaessaan myönteistä yleistä mielipidettä maastamme.

Joten esimerkiksi G. Pavlovsky totesi sen ”Sotainen Georgia kopioi välittömästi venäläiset syytökset etnisestä puhdistuksesta ja kansanmurhasta, joka tunnisti tässä poliittisen toiminnan mahdollisuudet, ja lähetettiin välittömästi - jo Georgian puolelta - eurooppalaisille tuomioistuimille oikein toimitettujen papereiden muodossa. ... Ja ulkoministeriömme ja oikeusministeriömme toistavat kaikkia samoja kaavoja, mutta kukaan ei vaivautunut laatimaan yksinkertaisimpia papereita. 11

Huolimatta siitä, että Etelä-Ossetian tapahtumien alusta on kulunut yli vuosi, Venäjän johto ei ole kuitenkaan onnistunut vakuuttamaan maailmanyhteisöä toimintansa täydellisestä oikeellisuudesta.

Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous (PACE) hyväksyi 29. syyskuuta 2009 päätöslauselman "Venäjän ja Georgian konfliktista", jossa se ilmaisi tyytymättömyytensä hallitustemme ja armeijamme väitettyihin riittämättömiin toimiin 12 (vaikka Georgian aggressio tunnustettiin edelleen virallisesti).

Tästä päätämme, että niin kauan kuin Venäjän valtio ei toimi edelläkävijänä tietouhkien ehkäisemisessä, se ei itse voi muodostaa Venäjän tarvitsemaa maailman yleistä mielipidettä.

Lisäksi poliittiset petokset, poliittiset provokaatiot, petokset, toimettomuus, epävarmuus ja epävakaus voivat muodostaa uhan kansalliselle turvallisuudelle.

Tiedetään, että poliittinen provokaatio on ilmiö, joka voi vaikuttaa (ensisijaisesti järkyttävän vaikutuksensa vuoksi) yhteiskunnan tietoisuuteen, mukaan lukien tietyt sosiaaliset ja ammatilliset ryhmät, puolueet ja yhteiskuntapoliittiset liikkeet, tieteen, kulttuurin, terveyden jne. edustajat.

Poliittista provokaatiota käytetään monissa maissa taloudellisen, poliittisen, ideologisen ja psykologisen kamppailun välineenä, joka vaarantaa kilpailijat. Sitä käytetään keinona tuhota poliittisia arvoja, yksilön, yhteiskunnan ja valtion suuntaviivoja, ja se muodostaa viime kädessä negatiivisen kuvan.

Elävä esimerkki Venäjää vastaan ​​suunnatusta poliittisesta ja informaatiollisesta provokaatiosta, joka vaikutti negatiivisesti sen imagoon, on Arctic Sea -laiva kesällä 2009. Saapuvaa negatiivista (Venäjään liittyvää) tietoa eivät vain olleet kiistäneet Venäjän viranomaiset, eivätkä myöskään pitkään aikaan kommentoineet kotimaiset tiedotusvälineet ja PR-rakenteet.

Näyttää siltä, ​​​​että maassamme he virheellisesti katsoivat, ettei laivan kaappauksessa ole mitään vaarallista Venäjälle ja sen imagolle. Useiden valtioiden tiedotusvälineiden, tiedotus- ja PR-toimistojen todelliset toimet ovat kuitenkin kumonneet Venäjän luottamuksen.

Näin ollen maamme tiedonpuutetta hyödyntäen ulkomaisissa tiedotusvälineissä ja Internet-sivustoilla ilmestyi lukuisia raportteja Arctic Sealla väitetysti laittomasti kuljetetuista ydinaseista, väitetystä "venäläisten mafiaklaanien" purkamisesta ja jopa mahdollisesta vanhasta - aluksen omistajien muodikas vakuutuksen purkaminen.

Epärealististen ja joskus jopa fantastisten versioiden määrä tapahtuneesta (laivalla ja sen yhteydessä) arvioitiin informaatiotilassa useilla kymmenillä. Koska Venäjän objektiivista ja tasapainoista kantaa aluksen tilapäiseen katoamiseen ei ollut, eräs asiantuntija jopa ehdotti, että aluksen mystinen katoaminen oli teatteriesitys, jonka perimmäisenä tavoitteena on laajentaa Venäjän presidentille sotilaallisia valtuuksia. kolmetoista

Mielestämme ei ole mitään järkeä kommentoida mitään versioita. Mielestämme merirosvojen aluksen haltuunotto, ristiriitaiset tiedot sen sijainnista sekä ulkomaisten uutistoimistojen yritykset häpäistä aluksen venäläistä miehistöä, viittaavat uuteen provokaatioon Venäjää ja sen kansalaisia ​​vastaan.

Kyllä, ja merirosvojen kansallisuus antaa myös monille maille perustan tällaiselle ehdotukselle, koska he kaikki osoittautuivat etnisiksi venäläisiksi, vaikka he olivatkin eri valtioiden - Viron, Latvian ja Venäjän - kansalaisia.

Johtajan aseman heikkouden syyt kansainvälisessä informaatiotilassa

On tunnustettava, että Venäjän johdon riittämättömästi aktiivinen asema kansainvälisessä informaatiotilassa vaikutti erilaisten huhujen, fantasioiden ja olettamusten syntymiseen. Juuri nämä, erityisesti (ei meidän) informaatioavaruuteen rakennetut kuvat (ranskalaisen filosofin Jean Baudriardin osuvan ilmaisun mukaan - simulakrat 14), vaikuttavat edelleen Venäjän imagoon.

Haluttomuus kommentoida aktiivisesti vallan ja erikoistuneiden rakenteiden Venäjää ja sen kansalaisia ​​koskevia usein suuntautuvia ja epäobjektiivisia tietoja antoi maailman yleiselle mielipiteelle aihetta pitää kaikkia näitä huhuja ja olettamuksia perusteettomina. Tämän seurauksena informaatioprovokaatiolla oli jälleen kielteinen vaikutus maamme imagoon ja sen kansalliseen turvallisuuteen.

Mistä johtuu poliittisen ja valtion ylimmän johdon aseman heikkous kansainvälisessä informaatiotilassa? Miksi kotimainen valta ja erikoistuneet rakenteet antavat periksi samankaltaisille ulkomaisille ja kansainvälisille instituutioille positiivisen kuvan muovaamisessa maastamme? Muotoilkaamme useita syitä tähän tilanteeseen.

Ensinnäkin Uskomme, että poliittiset päätökset Venäjällä ovat edelleen luonteeltaan suljettuja ja niitä tekee kapea henkilöpiiri. Viimeisen vuosikymmenen aikana maassamme "Valtiollisten tärkeimpien päätösten tekoprosessi sai avoimesti klaani- ja jopa "perhemäisen" luonteen, sen varjokomponentin rooli kasvoi dramaattisesti ja tuli ilmeiseksi koko yhteiskunnalle." 15

Tutkija V. Vorotnikovin mukaan suurin osa väestöstä on itse asiassa syrjäytynyt poliittisesta prosessista, sen poliittisen osallistumisen aste on alhainen, mikä heijastaa objektiivisesti yhteiskunnallisen edustuksen, julkisen valvonnan, julkisuuden ja kansalaisten tahdon mittaa. 16 Tämän syyn tunnustaa säännöllisesti Venäjän presidentti V.V. Putin ja Venäjän federaation hallituksen puheenjohtaja D.A. Medvedev. 17

toiseksi , monet tiedemiehet ja poliitikot huomauttavat, että Venäjällä ei tällä hetkellä ole todellista poliittista oppositiota, jonka pitäisi edistää poliittisen tiedon levittämistä, varmistaa tiedotusvälineiden todellinen eikä vain muodollinen vapaus. Tämä puolestaan ​​edistää tietotekniikan heikkoa kehitystä, median hallintaa vain suurten mediamagnaattien ja/tai valtion toimesta.

Tässä suhteessa uskomme, että Venäjän hallituksen päällikkö D.A. Medvedev muotoilee oikein tietoyhteiskunnan muodostumisongelman maassamme, jota ratkaistaan ​​edelleen hitaasti.

Kolmanneksi Venäjällä politiikan asteittainen "byrokratisoituminen" jatkuu (virkamiesten määrä kasvaa, korruptiota ei ole mahdollista hillitä, uusia valtion sääntelyn instituutioita ei luoda). JOO. Medvedev artikkelissaan "Eteenpäin Venäjä!" Minun oli pakko myöntää, että Venäjän kaikkivoipa byrokratia haittaa maan innovatiivista kehitystä. kahdeksantoista

Neljäs Mielestämme tehtävä positiivisen kuvan muodostamisesta Venäjästä kansainvälisessä informaatiotilassa ei ole tullut koko Venäjän valtionpolitiikan kannalta tärkeäksi ja oleelliseksi. Tällainen johtopäätös johtuu muun muassa valtion viranomaisten liiallisesta ylikuormituksesta eri tehtävien kanssa (Venäjän federaation hallituksen mukaan valtiomme valtionhallinto on jopa hallintouudistuksen jälkeen velvollinen suorittamaan yli 3,5 tuhatta erilaisia ​​toimintoja).

Lisäksi on tunnustettava, että maassamme ei ole muodostettu erikoistuneiden instituutioiden järjestelmää, joka on suunniteltu harjoittamaan valtion politiikkaa vain tietotilassa (tarkoitamme mediajärjestelmää, uutistoimistoja ja PR-rakenteita).

Viides , maallamme on paljon vähemmän (Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin verrattuna) kokemusta työskentelystä informaatiotilassa PR-menetelmiä (eikä valtion propagandaa) käyttäen.

Ensimmäinen niistä on ristiriita talouden ja sosiaalialan radikaalin muuttamisen tarpeen ja presidentin vallan jatkuvuuden varmistamisen välillä.

Toinen ristiriita on sosioekonomisten muutosten sisällössä ja suunnassa, sillä jotkin valtarakenteet ovat kiireisempiä tarpeidensa tyydyttämisessä kuin yhteiskunnan ja kansalaisten edun mukaisten uudistusten tekemisessä. 19

Osoittautuu, että olosuhteissa, joissa viranomaisten, yleisön ja kansalaisten enemmistön edut eivät ole synkronoitu keskenään, niiden väliset ristiriidat ja ristiriidat syvenevät edelleen. Samaan aikaan Venäjän (kuten minkä tahansa valtion) imago ja sen kansallisen turvallisuuden tila liittyvät toisiinsa monin eri tavoin.

Esimerkiksi Sveitsillä ei ole vahvoja asevoimia, mutta kuva tämän historiallisesti neutraalin valtion menestyksestä ja sveitsiläisten menestyksestä luovat koko maailmanyhteisölle kuvan turvallisesta maasta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla (poliittinen, taloudellinen). , sosiaalinen jne.).

Tästä syystä yritykset ja yksityishenkilöt ympäri maailmaa houkuttelevat tallettamaan rahaa sveitsiläisiin pankkeihin. Kiinalaisten hyvinvoinnin kasvu ja taivaallisen imperiumin taloudellinen menestys maailmannäyttämöllä puolestaan ​​luovat mielikuvan Kiinasta maana, joka pystyy tällä hetkellä ratkaisemaan kaikki ongelmat itselleen (jopa maailmanlaajuinen rahoitus- ja talouskriisi).

Siksi Kiinan kansantalouden kasvun ohella imago tästä maasta vahvana sotilaspoliittisena valtiona vahvistuu. Valtion puolustusvoimien kuvan ja sen kansallisen turvallisuuden tilan välillä havaitaan lähes suora yhteys.

Mistä johtuu poliittisen ja valtion ylimmän johdon aseman heikkous kansainvälisessä informaatiotilassa? Miksi kotimainen valta ja erikoistuneet rakenteet antavat periksi samankaltaisille ulkomaisille ja kansainvälisille instituutioille positiivisen kuvan muovaamisessa maastamme? Muotoilkaamme useita syitä tähän tilanteeseen.

Ensinnäkin uskomme, että poliittiset päätökset Venäjällä ovat edelleen luonteeltaan suljettuja ja niitä tekee kapea henkilöpiiri.

Tutkija V. Vorotnikovin mukaan suurin osa väestöstä on itse asiassa syrjäytynyt poliittisesta prosessista, sen poliittisen osallistumisen aste on alhainen, mikä heijastaa objektiivisesti yhteiskunnallisen edustuksen, julkisen valvonnan, julkisuuden ja kansalaisten tahdon mittaa. Tämän syyn tunnustaa säännöllisesti Venäjän presidentti V.V. Putin ja Venäjän federaation hallituksen puheenjohtaja D.A. Medvedev.

Toiseksi monet tiedemiehet ja poliitikot huomauttavat, että Venäjällä ei tällä hetkellä ole todellista poliittista oppositiota, jonka pitäisi edistää poliittisen tiedon levittämistä ja varmistaa tiedotusvälineiden todellinen eikä vain muodollinen vapaus. Tämä puolestaan ​​edistää tietotekniikan heikkoa kehitystä, median hallintaa vain suurten mediamagnaattien ja/tai valtion toimesta. Tässä suhteessa uskomme, että Venäjän hallituksen päällikkö D.A. Medvedev muotoilee oikein maamme tietoyhteiskunnan muodostumisongelman, jota ratkaistaan ​​edelleen hitaasti.

Kolmanneksi politiikan asteittainen "byrokratisoituminen" jatkuu Venäjällä (virkamiesten määrä kasvaa, korruptiota ei hillitä, uusia valtion sääntelyinstituutioita ei luoda). JOO. Medvedev artikkelissaan "Eteenpäin Venäjä!" Minun oli pakko myöntää, että Venäjän kaikkivoipa byrokratia haittaa maan innovatiivista kehitystä.

Neljänneksi tehtävästä positiivisen kuvan muodostaminen Venäjästä kansainvälisessä informaatiotilassa ei mielestämme ole tullut koko Venäjän valtionpolitiikan kannalta tärkeää ja relevanttia. Tällainen johtopäätös johtuu muun muassa valtion viranomaisten liiallisesta ylikuormituksesta eri tehtävien kanssa (Venäjän federaation hallituksen mukaan valtiomme valtionhallinto on jopa hallintouudistuksen jälkeen velvollinen suorittamaan yli 3,5 tuhatta erilaisia ​​toimintoja). Lisäksi on tunnustettava, että maassamme ei ole muodostettu erikoistuneiden instituutioiden järjestelmää, joka on suunniteltu harjoittamaan valtion politiikkaa vain tietotilassa (tarkoitamme mediajärjestelmää, uutistoimistoja ja PR-rakenteita).

Viidenneksi maallamme on paljon vähemmän (Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin verrattuna) kokemusta työskentelystä informaatiotilassa suhdetoimintamenetelmiä käyttäen (eikä valtion propagandaa).

Listaamamme syyt antavat meille mahdollisuuden muotoilla kaksi perustavanlaatuista ristiriitaa Venäjän nykypolitiikassa.

Ensimmäinen niistä on ristiriita talouden ja sosiaalialan radikaalin muuttamisen tarpeen ja presidentin vallan jatkuvuuden varmistamisen välillä. Mielestämme tärkeimmät poliittiset toimijat ja julkiset viranomaiset sitoutuvat enemmän valtionpäämiehen "seuraajan" etsimiseen kuin kansantalouden kehittämiseen.

Toinen ristiriita on sosioekonomisten muutosten sisällössä ja suunnassa, sillä jotkin valtarakenteet ovat kiireisempiä tarpeidensa tyydyttämisessä kuin yhteiskunnan ja kansalaisten edun mukaisten uudistusten tekemisessä. Osoittautuu, että olosuhteissa, joissa viranomaisten, yleisön ja kansalaisten enemmistön edut eivät ole synkronoitu keskenään, niiden väliset ristiriidat ja ristiriidat syvenevät edelleen.

Samaan aikaan Venäjän (kuten minkä tahansa valtion) imago ja sen kansallisen turvallisuuden tila liittyvät toisiinsa monin eri tavoin.

Esimerkiksi Sveitsillä ei ole vahvoja asevoimia, mutta kuva tämän historiallisesti neutraalin valtion menestyksestä ja sveitsiläisten menestyksestä luovat koko maailmanyhteisölle kuvan turvallisesta maasta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla (poliittinen, taloudellinen). , sosiaalinen jne.). Tästä syystä yritykset ja yksityishenkilöt ympäri maailmaa houkuttelevat tallettamaan rahaa sveitsiläisiin pankkeihin.

Kiinalaisten hyvinvoinnin kasvu ja taivaallisen imperiumin taloudellinen menestys maailmannäyttämöllä puolestaan ​​luovat mielikuvan Kiinasta maana, joka pystyy tällä hetkellä ratkaisemaan kaikki ongelmat itselleen (jopa maailmanlaajuinen rahoitus- ja talouskriisi). Siksi Kiinan kansantalouden kasvun ohella imago tästä maasta vahvana sotilaspoliittisena valtiona vahvistuu.

Valtion puolustusvoimien kuvan ja sen kansallisen turvallisuuden tilan välillä havaitaan lähes suora yhteys. Kuva USA:n, Israelin, Saksan ja Kiinan armeijasta on korkea, joten myös kansallinen turvallisuus on korkealla tasolla näissä maissa.

Monet muodostumisvaiheessa olevat valtiot pyrkivät nostamaan kansallisen turvallisuutensa tason muodostamaan positiivisen kuvan asevoimistaan ​​sotilaallisesti vahvoina. Esimerkkejä tällaisista valtioista ovat Venezuela, Kazakstan, Pohjois-Korea ja Iran.

Voidaanko muutoksia Venäjän asevoimien tuomiseksi uuteen ilmeeseen pitää toimia, joilla luodaan erilainen kuva Venäjän armeijasta? Meidän mielestämme ehdottomasti kyllä. Kuitenkin samaan aikaan henkilöstön määrän vähentäminen, suuren määrän sotilasvirkojen korvaaminen siviilitehtävillä sekä upseerien ja lippujen paikat kersantteilla aiheuttavat huolta ja epäselvää arviota venäläisessä yhteiskunnassa. Esimerkiksi koko venäläisen foorumin "Strategy 2020" säännöllisessä alueellisessa vaiheessa, joka pidettiin Blagoveshchenskissä 2. lokakuuta 2009, Amurin lakiasäätävän kokouksen veteraaniasioiden komitean johtaja Yu. Kuznetsov puhui ankarasti nykyaikaisesta aiheesta. sotilaallisen alan muutokset.

"Amurin alueen alueella oli aikoinaan 7 divisioonaa, ja nyt meillä on, anteeksi ei-parlamentaarinen ilmaisu, kastroitu armeija", hän sanoi. "Veteraanit, vanhat ihmiset kääntyvät minun puoleeni, mitä tapahtuu. armeijalle, minne olemme menossa, kuka puolustaa rajaa?” . Siten venäläisessä yhteiskunnassa vallitsee edelleen mielipide, että uuden kuvan muodostuminen Venäjän asevoimista ei vielä vahvista maan kansallista turvallisuutta.

On huomattava, että itse muutokset Venäjän armeijassa alkoivat ilman laajaa julkista huomiota tiedotusvälineissä ja muissa armeijan uudistussuunnitelman tiedotuskanavissa. Tässä suhteessa uskomme objektiivisesti katsoen olevan jonkin verran julkista tyytymättömyyttä.

"Välitön syy oppositiotunnelmien vahvistumiseen armeijassa olivat kiireiset ja laajamittaiset muutokset, joita sotilaspiireissä ei hyväksytty", kirjoittaa D.L. Tsybakovin mukaan "Kuurojen nurina muuttui avoimeksi suuttumuksena, kun lehdistöön alkoi vuotaa tietoa valtion sotilaallisen organisaation toiminnan radikaalista muutoksesta."

Vasta sen jälkeen, kun jo alkaneet rakennemuutokset ja viralliset toimenpiteet Venäjän federaation asevoimissa aiheuttivat levottomuutta venäläisessä yhteiskunnassa, Venäjän puolustusministeriön korkea-arvoiset edustajat alkoivat kommentoida lehdistössä. Samaan aikaan valtion ensimmäisten henkilöiden kommentteja on edelleen vähän.

”Väärinkäsitys ja suora tyytymättömyys puolustusministeriön toteuttaman radikaalin sotilasuudistuksen kulkuun ja tuloksiin kasvaa venäläisessä yhteiskunnassa ja Venäjän federaation asevoimissa. Elämän totuus on, että käytännössä kukaan maassa ei pysty selkeästi selittämään meneillään olevien uudistusten tarkoitusta, olemusta ja tarkoitusta, uudistuksen vaiheita ja toteutustapoja, puolustusvoimien veteraanien puhe presidentille. Venäjän federaatio sanoo.

Kaikki nämä tosiasiat aiheuttavat valitettavasti epäluottamusta sotilasalan meneillään oleviin uudistuksiin eivätkä saa laajaa julkista tukea. Ja tämä puolestaan ​​voi vahingoittaa Venäjän kansallista turvallisuutta.

Tämän perusteella uskomme, että mitä vähemmän tietoa viranomaiset salaavat yleisöltä, sitä enemmän kansalaiset luottavat hallitukseensa. Ja mitä nopeammin laajat väestöjoukot tukevat viranomaisia ​​kaikissa asioissa, myös kansallisen turvallisuuden varmistamisessa. Kuten Venäjän federaation valtionduuman varapuheenjohtaja, perustuslaillista lainsäädäntöä ja valtionrakennusta käsittelevän komitean puheenjohtaja V. Pligin totesi: "Turvallisuutemme on siinä, kuinka tervettä, tervettä yhteiskuntaa voimme rakentaa ja kuinka paljon se tekee yhteistyötä Venäjän kanssa. osavaltio."

Venäjän poliittisesta todellisuudesta puuttuu kuitenkin toistaiseksi sekä väestön laaja tietoisuus sotilaallisella alalla meneillään olevista muutoksista, että vastaavasti väestön ja ennen kaikkea sotilashenkilöstön, armeijan tuki näille muutoksille. palvelun veteraaneja ja heidän perheenjäseniään.

"Sotilaallinen yhteisö ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että monia nykyaikaisista, ilmeisesti ajan oikeutetuista hankkeista", kirjoittaa D.L. Tsybakov, - Syy kaikkien armeijaan millään tavalla sidoksissa olevien tyytymättömyyteen piilee muutosten ei-seremoniallisessa ja erittäin radikaalissa luonteessa, joka toteutettiin ottamatta huomioon tunnettujen sotilasasiantuntijoiden ja asiantuntijoiden mielipiteitä. Meneillään olevien uudistusten metodologia, puolustusministeriön uuden johtoryhmän viestintätyyli herättävät monessa suhteessa oikeudenmukaista kritiikkiä monilta arvostetuilta sotilasalan ammattilaisilta.

Miksi armeijan modernit muutokset eivät vielä saa riittävää tukea maan väestön keskuudessa? Mielestämme vastausta on etsittävä Venäjän yhteiskuntapoliittisen rakenteen erityispiirteistä. Politologin on vastattava kysymykseen: onko moderni venäläinen yhteiskunta avoin vai suljettu?

"Avoin yhteiskunta", kirjoittaa A.S. Akhiezer, - ehkä kansalaisyhteiskunnassa, jossa kulttuuri ja koko suhdejärjestelmä on suunnattu stimuloimaan yksilön kehitystä luovan innovaation kohteena. Kansalaisyhteiskunnassa muodostuu valtio, joka pystyy suojelemaan jokaisen oikeuksia muodostaa kulttuurisia innovaatioita ... taistella vapaan osallistumisen puolesta poliittiseen vuoropuheluun kaikilla yhteiskunnan tasoilla."

Miksi Venäjä tarvitsee avointa julkista politiikkaa? Monet kotimaiset asiantuntijat huomauttavat, että nykyään Venäjällä valtiokoneiston edustamaa valtiota ohjaavat usein vanhentuneet hallintohallinnon säännöt ja vuorovaikutus yhteiskunnan kanssa, jotka ovat pitkään menettäneet tehokkuutensa. Maan kansalaiset odottavat poliittisista ja valtion johtajilta paitsi normatiivisia toimia tai osoittavia suosituksia, myös neuvoja yhteiskunnalta itseltään sekä konkreettisia tekoja ihmisten kiireellisiin tarpeisiin vastaamiseksi. Valtahan saa yhteiskunnalta oikeuden olemassaoloon ja maan johtamiseen, ja sen perustavanlaatuisia etuja huomaamatta näyttää siltä, ​​että sen alkuperäinen perusta on riistetty. Ja tämä puolestaan ​​​​on täynnä suurinta vaaraa valtarakenteiden olemassaololle nykyisessä muodossaan.

Mielestämme avoin julkinen politiikka mahdollistaa kansalaisten ja yhteiskuntapoliittisten instituutioiden hallinnan viranomaisten toimintaan. Itse asiassa tällaisella politiikalla estetään kansallisten resurssien, myös maan kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen tarpeisiin osoitettujen, tehoton ja epäasianmukainen käyttö. Avoimuus ja julkisuus eivät edistä vain maan imagoa sotilaallisesti vahvana valtiona ja oikeudenmukaisena sotilaallisen voiman käytössä.

Nykyaikainen Venäjä tarvitsee ennen kaikkea kuvan tehokkaasta valtiosta, joka pystyy suojelemaan etujaan ja omien kansalaistensa etuja kaikissa olosuhteissa. Samalla on välttämätöntä, että Venäjän ylin johto muodostaa oman kuvansa hallituksesta, joka huolehtii venäläisten etujen toteuttamisesta ja maansa kansalaisten suojelusta.

Joten yllä mainitut Venäjän poliittisen hallinnon piirteet vaikuttavat suoraan valtiomme kuvan muodostumiseen, mikä, kuten havaitsimme, puolestaan ​​​​vaikuttaa kansallisen turvallisuuden tilaan. Usein juuri tehtyjen poliittisten päätösten läheisyys ja kapeus sekä lukuisan ja ei aina tehokkaan byrokraattisen koneiston läsnäolo Venäjällä eivät anna meille mahdollisuutta muodostaa myönteistä kuvaa valtiostamme.

Mihin toimiin on ryhdyttävä sellaisten olosuhteiden luomiseksi, jotka mahdollistavat myönteisen kuvan muodostumisen Venäjästä?

Ensinnäkin pidämme tarpeellisena muuttaa perusteellisesti viranomaisten vaikutusjärjestelmää yhteiskunnassa. On nimittäin siirryttävä julkishallinnon järjestelmästä, joka edellyttää hallinnollista johtamistyyliä ja suuren byrokraattisen koneiston olemassaoloa, valtion sääntelyjärjestelmään, joka perustuu poliittiseen vaikuttamiseen yhteiskuntaan. poliittinen eliitti ja riippuvuus yhteiskunnan ja kansalaisten itsesääntely- ja itseorganisaatioprosesseista.

Toiseksi on tarpeen luoda vahvoja kotimaisia ​​tietorakenteita (kuten SNN tai BBC), jotka pystyisivät kilpailemaan menestyksekkäästi vastaavien maailman tietorakenteiden kanssa.

Kolmanneksi on jo kauan odotettu kouluttaa suuri määrä ammattimaisia ​​"PR-asiantuntijoita", kuvantekijöitä positiivisen kuvan luomiseksi Venäjästä, jotka vastaavat nopeasti jatkuvasti esiin tuleviin haasteisiin ja uhkiin kansainvälisessä tietotilassa.

Tietenkin kaikki nämä asiantuntijat tulisi järjestää heidän erikoisuutensa mukaan. Yleisesti ottaen maamme tarvitsee ohjelman positiivisen kuvan luomiseksi Venäjästä. Tässä ohjelmassa pitäisi olla paikka paitsi valtion viranomaisille, myös liike-elämälle, kansalaisyhteiskunnalle, poliittisille puolueille ja kansalaisille. Vain tässä tapauksessa tämä ohjelma toteutetaan onnistuneesti.

Käytetyt kirjat:

1. Katso esimerkiksi: Vasishcheva A.V., Nenasheva A.V. Kuva: imagologian keskeisen käsitteen määritelmä // Sosiaalinen ja humanitaarinen tieto. - 2005. - nro 4 - S. 311-317;

Berezkina O.P. Poliittinen kuva nykyaikaisessa poliittisessa kulttuurissa: Abstrakti dis. … doc. polit. Tieteet. - Pietari, 1999 jne.

3. cm. tieteellisiä teoksia O.P. Berezkina, M. Bocharova, E.A. Galumova, L.G. Lapteva, E.A. Petrova, L.I. Pirogova, S.M. Tuchkova, E.V. Frolova, A. Chumikova ja muut .

4. cm, esimerkiksi: Chumakova A.A. Maan tiedotus- ja kuvapolitiikka kulttuurikatsauksessa (venäläisen ja ulkomaisen lehdistön aineistosta) : Abstrakti. dis. … cand. kulturol. - M., 2007. - 25 s.

5. cm:

6. Katso: Venäjän federaation kansallinen turvallisuusstrategia vuoteen 2020 asti

7. cm: Venäjän kuvan muutoksen piirteet

8. cm: Serebrjannikov V.V. Armeijan kuva // Armeijan kuva - Venäjän kuva / Toim. E.A. Petrova, V.P. Delia . - M.: RITS AIM, 2006. - S. 15.

9. Aseellinen konflikti Etelä-Ossetiassa ja sen seuraukset. - M.: Krasnaya Zvezda, 2009. - S. 87.

10. Zabuzov O.N. Venäjän toimet informaatiotilassa Etelä-Ossetian aseellisen konfliktin yhteydessä // Aseellinen konflikti Etelä-Ossetiassa ja sen seuraukset . - M.: Krasnaya Zvezda, 2009. - S. 91.

11. Cit. päällä: Samarina A. Tyttö ja showman // Riippumaton sanomalehti. - 2008, 18. elokuuta.

13. cm: "Lentävä hollantilainen": Jäämeren outo katoaminen

14. Simulakrumi on kuva ilman alkuperäistä, esitys jostakin, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Esimerkiksi J. Baudrillard kutsui vuoden 1991 Persianlahden sotaa simulaakrumiksi siinä mielessä, että tätä sotaa CNN:stä katsovat eivät voineet tietää, oliko siellä jotain todella vai oliko se vain kuvien tanssia ja innostunutta propagandaa. raportoi televisioruudullaan. cm .:

15 . Katso lisätietoja: Voslensky M. Nimikkeistö. - M.: Zakharov, 2005. - S. 372-375.

16. cm: Vorotnikov V. Poliittiset päätökset: teoria ja venäläinen varjokäytäntö // Selain. - 2004. - Nro 1. - S. 83.

17. Katso esimerkiksi: Medvedev D.A. Mene Venäjälle!

18 .Cm. siellä.

19. T Arantsov V. Imago poliittisesta johtajasta ja maan kansallinen turvallisuus

20. cm:

21. Katso yksityiskohdat:

22. Katso lisätietoja: Asevoimien veteraanien vetoomus Venäjän federaation presidentille: Sotilasjohdon on vastattava kansakunnalle tehtyjen päätösten laadusta ja toimien tuloksista

23. cm: "Strategia 2020" ennustettiin Amurin alueelle

24. Katso yksityiskohdat: Tsybakov D.L. Onko oppositioveteraanijärjestöjen toiminnan lisääntyminen seurausta "Serdjukov-uudistuksesta"?

25. cm: Akhiezer A.S. Kuinka "avaa" suljettu yhteiskunta . - M.: Mestari, 1997. - S. 16-17.

26. cm: Bayakhcheva S.L., Illarionov S.I. Kansalaisyhteiskunnan ideologia. - M.: RIN ProfEko LLC, 2006. - S. 19.

27. Katso yksityiskohdat: Valtion sääntely nykyaikaisessa poliittisessa prosessissa Venäjällä. Tieteellinen monografia / VK. Belozerov, S.V. Demchenko, I.M. Karelina ym. - M.-Orel: ORAGS, 2009. - S. 17-18.

1.2 Turvallisuus avaintekijänä onnistuneen maan imagossa

Miksi aggressiivisuudesta/rauhallisuudesta (turvallisuudesta) tulee avaintekijöitä tämän tai tuon tilan käsityksessä? Vastataksesi tähän kysymykseen sinun on käännyttävä amerikkalaisen psykologin Abraham Maslowin tuolloin kokoamaan tarpeiden pyramidiin. Ihminen projisoi tietoisesti tai tiedostamatta tarpeitaan muille (ja suuremmassa määrin siksi tällaisia ​​mallipyramideja voidaan rakentaa). Tämä seikka mahdollistaa A. Maslowin kaavion siirtämisen kuvatasolle.

Kuva heijastaa henkilön etujen ja tarpeiden toteutumisen astetta tietyssä tilassa. Ja ilmeisesti se muodostuu mielessä samalla asteittain ja peräkkäin, kuten pyramidi, ts. alas ylös. Ja jos esimerkiksi tietyn tilan perustarpeet eivät täyty, niin sen henkisyydestä ja terveestä imagosta on tuskin mahdollista puhua. Esimerkiksi Afrikan maat johtavat maailman köyhimpien maiden listaa (kuten Sambia, Tšad, Liberia jne.). Kuvamateriaali nälkään näkevistä afrikkalaisista lapsista järkyttää koko ihmiskuntaa. Millainen mielikuva samasta Sambiasta on maallikolle? Tai Tšadin kuva? On luultavasti jopa jotenkin jumalanpilkkaa puhua imagosta, kun kyse on joukkonälkään, köyhyydestä ja tappavista sairauksista. Tällaisia ​​maita ei koskaan sisällytetä kuvasijoitukseen. Jos maa ei pysty tyydyttämään kansalaistensa yksinkertaisimpia fysiologisia tarpeita, mielikuva tästä valtiosta ei tule pelkästään negatiiviseksi, vaan jopa osoittautuu jonnekin arviointijärjestelmän rajojen ulkopuolelle. Siten A. Maslow'n tarpeiden pyramidin ensimmäinen taso puuttuu ehdollisesta pyramidistamme, koska se sijaitsee nolla "kerroksessa". Seuraava askel tarpeiden pyramidissa, kuten tiedätte, on turvallisuus - yksi ihmisen olemassaolon perusedellytyksistä, niin sanottu eksistentiaalinen ihmisen tarve. Ja tässä näemme, että kuvassa turvallisuudesta tulee ensimmäinen edellytys suotuisan kuvan muodostumiselle maasta. Rauhan aikana tietyn valtion tiedotusvälineet lähettävät pääsääntöisesti enemmän viestejä muiden maiden ulkopolitiikasta niiden kahden-/monenvälisten suhteiden yhteydessä. Maan sisäistä tilannetta koskevien uutisten yleisyys johtuu yleensä hätä-, poikkeuksellisista ja erikoistilanteista (vallankumoukset, luonnonkatastrofit, poliittiset vaalit jne.). Siten median viestien luonne määrää suurelta osin maan aggressiivisuuden/rauhallisuuden ja muodostaa siten ensimmäisen tason käsityksemme tästä kohteesta. Toinen ehdollinen taso maakuvan pyramidissa on valtion sosioekonominen politiikka. Tässäkin sekä sisäiset että ulkoiset näkökohdat ovat tärkeitä. Nuo. ihmiset arvioivat monia tekijöitä tässä "lohkossa": väestön kansalaisoikeuksien varmistaminen, maan taloudellinen tilanne (BKT:n taso, inflaatio, kansallisen valuutan vakaus), investointi-ilmapiiri sekä taloussuhteet muihin maihin ja niiden kansainvälisellä areenalla olevien velvoitteiden täyttämisestä/laiminlyönnistä. Pyramidin huipulla on kuvan kulttuurinen puoli. Siinä otetaan huomioon, kuinka sivistynyt maa on, mikä on kansalaisten kulttuurielämä, miten vähemmistökansoja ja kansallisuuksia kohdellaan valtion sisällä, heidän kulttuurinsa, miten maa on vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa ja osallistuuko se kulttuurivaihtoon sekä kuten monet muut tekijät. Luotu pyramidi on ehdollinen. On tärkeää ymmärtää, että paljon vivahteita on päällekkäin toisen kohteen havaitsemisessa, ja ennen kaikkea kummankin puolen ainutlaatuiset ominaisuudet. Siten todennäköisyys muuttaa toisen ja kolmannen askeleen sijaintia pyramidissa on suuri, riippuen esimerkiksi henkilön ammatista. Jos pyramidin kaksi viimeistä tasoa ovat muuttuvia, ensimmäinen ei todennäköisesti ole.

Siten kuva on psykologinen kuva. Käsitettä "kuva" sovelletaan kaikkiin esineisiin, joista tulee sosiaalisen kognition subjekti. Maakuva on sen imago, joka muodostuu sekä tämän maan kansalaisten mielissä (sisäinen kuva) että muiden valtioiden kansalaisten mielessä (ulkoinen) ja muodostuu suuren valtion vuorovaikutuksen tuloksena. useita tekijöitä. Yksi tärkeimmistä tekijöistä on turvallisuus. Turvallisuus on sekä yksilön että koko maan eksistentiaalinen tarve, ja sen puuttuessa muiden tarpeiden arvo laskee nollaan.

Maakuvan käsitteen ja sen muodostumiseen vaikuttavien tekijöiden perusteella on mahdollista nostaa esiin tapoja edistää imagoa.

Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina (BRIC): tulevaisuuden maailmanvallat

Intia ja Kiina ovat viimeisten 2–3 vuosikymmenen aikana muuttuneet valtioiksi, joilla on moderni talous ja jotka voivat kilpailla edistyneimpien teollisuusmaiden kanssa. Tämä on itse asiassa...

Kiinan aseistus nykyisessä vaiheessa

Nämä ponnistelut maan nykyaikaistamiseksi perustuvat viime kädessä ulkopoliittiseen strategiaan yksipuolisen turvallisuuden takaamiseksi, mikä lisää entisestään toisen osapuolen huolta...

Nord Stream -kaasuputki

Nord Stream AG:n teknisen apulaisjohtajan Dirk von Amelnin mukaan...

Valtion imago kansainvälisissä suhteissa

Joten maan kuva kerää erilaisia ​​kulttuurisia ja historiallisia merkityksiä. Venäläisten ja ulkomaisten kirjailijoiden erilaisissa analyyttisissa materiaaleissa esitetyn tiedon tutkiminen ja systematisointi...

Venäjän imagopolitiikan mekanismit

Analysoidaan vakiintuneita lähestymistapoja ja kehitettyjä malleja osana kirjallisuuden kriittistä katsausta...

Mongolian tasavalta kansainvälisellä areenalla 2008-2010: imagostrategioiden analyysi

Maakuva on Maailman matkailujärjestön määritelmän mukaan joukko emotionaalisia ja rationaalisia ajatuksia, jotka syntyvät maan kaikkien piirteiden, oman kokemuksen ja huhujen vertailusta...

Intian taloudellisen kehityksen ongelmat

Intian valta-asema alueella herättää epäluottamusta sen naapureiden keskuudessa ja luo uhan tunteen niiden turvallisuudelle. Tämä johtaa heidän pyrkimyksiensä vahvistaa asemaansa alueellisella ja kansainvälisellä areenalla suurvaltojen varaan...

Pohjois-Eurooppa vuoteen 2030 mennessä: ääriviivat ja kehitysalgoritmit

Sisäinen turvallisuus on hyvä ja vakaa. Modernisointiohjelmia toteutetaan. Hyvä hallintotapa ja vallanjako alueellisella ja kansallisella tasolla kulkevat käsi kädessä. Yhteiskunnallinen luottamus syntyy...

Kehitysmaiden taloudet

1900-luvun 60-80-luvuista tuli globaalien muutosten aikaa sekä kehitysmaiden yleisessä rakenteessa - niin sanotut "uudet teollisuusmaat (NIS)" versoivat niiden keskeltä - sekä perustavanlaatuisten muutosten aikaa talouskompleksissa. ...

Energiavarmuus ja sen tarjonnan ongelmat modernissa maailmantaloudessa

Pohjimmiltaan erilainen on Yhdysvaltojen lähestymistapa energiaturvajärjestelmän suunnitteluun. Jos Aasian maat ovat valmiita hyväksymään toimittajamaan poliittiset ja taloudelliset pelisäännöt vastineeksi toimitustakuista...

480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä

Lastovenko, Natalya Sergeevna Kuva asevoimista Venäjän federaation turvallisuustekijänä: väitöskirja... Valtiotieteellisten tieteiden kandidaatti: 23.00.02 / Lastovenko Natalia Sergeevna; [Suojapaikka: Voen. un-t].- Moskova, 2011.- 170 s.: ill. RSL OD, 61 11-23/282

Johdanto

Osa I. Kuva asevoimista Venäjän federaation turvallisuuden takaavien tekijöiden järjestelmässä 12

Osa II. Kuva Venäjän federaation asevoimista: dynamiikka, nykytila ​​ja rooli maan turvallisuuden varmistamisessa 60

Osa III. Pääsuunnat asevoimien kuvan parantamiseksi Venäjän federaation turvallisuuden varmistamiseksi 113

Johtopäätös 155

Bibliografia 161

Johdatus työhön

Nykyään, kuten ennenkin, jokainen valtio pyrkii vakiinnuttamaan oman väestönsä ja muiden maiden kansojen mieliin suotuisan käsityksen itsestään. Samalla tietotekniikan nopea kehitys lisää osaltaan instituutiokuvan merkitystä valtion politiikassa, myös turvallisuusalalla. Siten sotilaspolitiikan toteuttamisessa Venäjän johto kohtaa asevoimien imagoongelmia, koska tiedot armeijan asioiden tilasta, sen taisteluvalmiuden tilasta, positiivisista ja negatiivisista ilmiöistä armeijassa. armeijaelämä vaikuttaa yleiseen tietoisuuteen, ihmisten tunteisiin ja välillisesti - puolustusalan päätösten tekemisen ja täytäntöönpanon ilmapiiriin ja mekanismeihin.

Puolustusvoimien positiivisen kuvan luominen ei ole spontaania, vaan pitkäjänteistä ja järjestelmällistä toimintaa, joka vaatii käsitteellistä perustelua, koordinaatiota ja jatkuvaa valvontaa. Siksi Venäjän federaation asevoimien kuvan ymmärtäminen, sen vaikutus maan turvallisuuteen näyttää olevan merkityksellinen nykyaikaisissa olosuhteissa.

Tutkimuksen relevanssi johtuu seuraavista seikoista: - informaatiosfäärin muuttuminen yhteiskunnan elämän järjestelmää muodostavaksi tekijäksi, joka vaikuttaa aktiivisesti sen tilaan, kehitykseen ja turvallisuuteen. Tässä suhteessa nyky-yhteiskunnassa tietoturvanäkökohtien rooli kasvaa. Tietotekijän merkitys maan turvallisuuden varmistamisasioissa ilmenee mahdollisten vihollistemme ja vastustajien korkeana tiedotusaktiivisuutena, jotka muodostamalla negatiivisen kuvan Venäjän armeijasta, heikentäen sen auktoriteettia uhkaavat maan turvallisuutta; Venäjän yhteiskunnan huomio lisääntyi puolustusvoimien ongelmiin. Maan kansalaiset haluavat ja heillä on oikeus tietää, kuinka turvallinen maan turvallisuus on, mitä voidaan odottaa tietyiltä armeijan muutoksilta: Nykyään monet armeijan elämän osa-alueet ovat edelleen tarpeettomasti suljettuja julkiselta huomiolta, mikä haittaa vaikuttaa armeijan imagoon; laaja, monisuuntainen ja usein ristiriitainen tiedon levitys Venäjän federaation asevoimista. Samaan aikaan levitetty tieto ei useinkaan vastaa virallista näkemystä, vaan myös todellisuutta. Tällaisten tekojen välttämiseksi tai neutraloimiseksi tarvitaan teoreettista ja sovellettua kehitystä armeijaa koskevan tiedon tuotannon ja lähettämisen alalla, mikä auttaa lisäämään sotilastyön arvovaltaa ja yleisön luottamusta siihen; kuvien muodostustekniikoiden ja mekanismien laaja käyttö nykyaikaisen Venäjän poliittisissa prosesseissa. Ilman niitä yksittäisten poliittisten johtajien ja valtion instituutioiden taktisten tehtävien ja strategisten tavoitteiden toteuttaminen ei ole täydellistä. Lisäksi näiden tekniikoiden laaja käyttö nostaa asialistalle tehtävän löytää tapoja parantaa armeijan imagoa. Tämä on tullut erityisen tärkeäksi manipulatiivisten teknologioiden laajassa käytössä Venäjän poliittisessa käytännössä; tarve analysoida ja arvioida Venäjän federaation asevoimien kuvan todellista tilaa henkilöiden sotilaallisen ammatillisen suuntautumisen kannalta, kun rekrytoidaan Venäjän federaation asevoimia, sotilasammatin houkuttelevuuden lisäämiseksi; käytännön tarve analysoida Venäjän armeijan kuvan dynamiikkaa, ennustaa sen kehitystä, tunnistaa ja perustella tehokkaimmat tavat parantaa nykyajan kuvaa

Venäjän federaation asevoimat maan turvallisuuden nimissä.

Lisäksi johtavien valtioiden, maailman kokemusten tutkiminen - muodostumisen, armeijan kuvan suhteen rauhan- ja sodan aikana - auttaa ratkaisemaan informaation vastakkainasettelun järjestämisen ja toteuttamisen ongelmia.

Ongelman tieteellisen kehityksen aste.

Tutkimusaihetta käsittelevän kirjallisuuden analyysi mahdollistaa ongelman kertyneen tutkimusaineiston ehdollisen jakamisen neljään pääryhmään.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat teokset, jotka on omistettu poliitikkojen, julkisuuden henkilöiden, järjestöjen ja valtion kuvan ymmärtämiseen. Kirjoittaja sisältää myös teoksia, joissa analysoidaan tiettyjen yhteiskunnallisten instituutioiden, erityisesti armeijan, kuvaa. Tämän lähderyhmän säännökset ja johtopäätökset muodostavat tärkeän osan väitöskirjan teoreettisen perustan muodostumisessa.

Toinen ryhmä on kirjallisuus, joka nostaa esille valtion kansallisen turvallisuuden, sotilaallisen turvallisuuden, puolustuskyvyn ja sotilaallisen potentiaalin ongelmat, valtion toiminnan eri näkökohdat turvallisuuden varmistamisessa.

Kolmanteen lähderyhmään kuuluvat tieteelliset teokset, jotka kuvaavat poliittisten tekniikoiden lajikkeita ja mahdollisuuksia kuvanmuodostukseen. Näissä töissä esitellään ennen kaikkea kuvanmuodostuksen organisatoriset, tekniset ja resurssit.

Neljänteen ryhmään kuuluvat väitöskirjat, jotka tarkastelevat yleisimpiä Venäjän armeijan toimintaan liittyviä ongelmia, sen roolia yhteiskunnassa, paljastavat nuorten sotilaallisen ammatillisen suuntautumisen merkitystä, sotilastyön arvovaltaa venäläisessä yhteiskunnassa.

Tutkimusongelmalle omistettujen teosten systematisointi ja luokittelu, niiden sisällön analysointi mahdollisti sen johtopäätöksen, että käytännössä ei ole olemassa tieteellisiä tutkimuksia, jotka olisi suoraan omistettu poliittiselle analyysille armeijakuvan merkityksestä maan yhteiskunnalle. turvallisuus.

Tutkimuksen kohteena on puolustusvoimien imago Venäjän federaation turvallisuustekijöiden järjestelmässä.

Tutkimuksen aiheena on puolustusvoimien kuvan tila ja rooli Venäjän federaation turvallisuuden varmistamisessa.

Tutkimuksen tarkoituksena on tehdä poliittinen analyysi Venäjän asevoimien kuvan nykytilasta ja sen vaikutuksista Venäjän federaation turvallisuuteen, selvittää pääsuunnat armeijan kuvan parantamiseksi edun mukaisesti. maan turvallisuuden takaamiseksi.

Tutkimustavoitteet:

Selvennä käsitteen "imago asevoimista" määritelmää, muotoile sen valtiotieteelliset ominaisuudet.

Paljastaa Venäjän federaation asevoimien kuvan muodostumismekanismi.

Luonnehtia teknologioita ja menetelmiä, joita käytetään Venäjän federaation asevoimien kuvan muotoilussa.

Analysoi asevoimien imagoa ja sosiopoliittista roolia ja merkitystä Venäjän federaation turvallisuuden varmistamisessa.

Analysoida Venäjän federaation asevoimien kuvan dynamiikkaa ja nykytilaa.

Määritä ja paljasta pääsuunnat asevoimien kuvan parantamiseksi Venäjän federaation turvallisuuden varmistamiseksi.

Tutkimuksen teoreettinen ja metodologinen perusta.

Väitöskirjan teoreettinen perusta oli kotimaisten tekijöiden turvallisuuskysymyksiä käsittelevät tieteelliset julkaisut, joissa korostetaan kuvanmuodostustekniikoiden erityispiirteitä ja mahdollisuuksia, Venäjän federaation viralliset oikeudelliset asiakirjat, jotka sisältävät käsitteellisiä säännöksiä Puolustusvoimien mielikuvan muodostumisesta. Venäjän federaatiota maan turvallisuuden nimissä. Lisäksi tutkimus perustuu kotimaisten ja ulkomaisten tieteellisten aikakauslehtien aineistoon.

Tutkimuksen metodologisena perustana käytettiin vertailevia, institutionaalisia, systeemisiä, rakenteellis-toiminnallisia lähestymistapoja. Käytettiin myös tieteidenvälistä lähestymistapaa, joka mahdollisti eri tieteiden saavutusten hyödyntämisen asevoimien imagokysymyksen syvempään pohtimiseen.

Pääasiallinen merkitys tutkimuksessa on systemaattisella lähestymistavalla, jossa armeijakuvan muodostumista tarkastellaan kokonaisvaltaisena prosessina sen vaikutuksesta massatietoisuuteen. Vertailevan lähestymistavan käyttö johtui tarpeesta selvittää puolustusvoimien kuvan erityispiirteet ja sen luomisen piirteet viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Tämä lähestymistapa mahdollisti vertailevan kuvauksen Venäjän federaation asevoimien kuvasta. Tutkimuksessa kirjoittaja pyrki objektiivisuuteen, pyrki välttämään äärimmäisyyksiä johtopäätöksissä.

Väitöskirjan empiirinen pohja oli: Venäjän ja useiden Euroopan maiden aikakauslehtien materiaalit; kotimaiset televisio- ja radiolähetykset; erilaisten kokousten, konferenssien ja "pyöreän pöydän" materiaalit Venäjän federaation asevoimien imagosta ja sen muodostumisen piirteistä; sosiologisten keskusten (VTsIOM, Venäjän kansallisen tutkimusorganisaation Levada Centerin vertailevan yhteiskuntatutkimuksen instituutti) suorittaman sosiologisen tutkimuksen tulokset asevoimien toiminnasta, niiden imagosta ja nykytilasta, Public Opinion Foundation) ja yksittäiset sotatieteilijät vuosina 1991–2011; tiedot valtion viranomaisten, puolustusministeriön, eri tiedotusvälineiden ja "bloggaajien" verkkosivuilta.

Väitöstutkimuksen tieteellinen uutuus piilee seuraavissa: tekijän määritelmässä käsitteestä "armeijakuva" ja sen valtiotieteelliset ominaisuudet; asevoimien kuvan paikan ja roolin määrittämisessä Venäjän federaation turvallisuuden varmistamisessa ja sen muodostumismekanismin paljastamisessa; Venäjän federaation asevoimien kuvan dynamiikan ja nykytilan analysoinnissa; määrittämään ja paljastamaan pääsuunnat armeijan kuvan parantamiseksi Venäjän federaation turvallisuuden varmistamiseksi.

Tutkimuksen käytännön merkitys.

Selvityksen käsitteelliset säännökset mahdollistavat niiden hyödyntämisen asevoimien kuvan kattavaan ja syvälliseen tutkimiseen turvallisuuden varmistamisprosesseissa (erityisesti sellaisissa näkökohdissa kuin tietoturva kasvavien sotilaspoliittisen jännitteen vuoksi ).

Saadut johtopäätökset ja käytännön suositukset voivat olla hyödyllisiä asianomaisten valtion- ja sotilashallinnon elinten toiminnassa. Väitöskirjassa esitetyt imagoarviointiindikaattorit sekä sen määrittelytekijät voidaan operatiivistaa ja siirtää empiiriselle tasolle soveltavan tutkimuksen toteuttamista varten. Tutkimuksen tiettyjä kohtia voidaan käyttää ikehittämiseen rauhan- ja sotatilanteissa. Väitöskirjan käytännön merkitys on siinä, että sen keskeisiä säännöksiä voidaan käyttää puolustusvoimien imagon muodostumisessa ja edistämisessä sisä- ja ulkopolitiikan kannalta. Lisäksi tutkimusmateriaaleja voidaan käyttää opetuskursseilla, kuten "Sotilashallinnon valtiotiede" ja "Venäjän federaation valtion tiedotuspolitiikan perusteet".

Työn hyväksyminen.

Väitöstutkimuksen tieteelliset johtopäätökset ja tulokset on testattu käytännössä.

Väitöskirjan keskeisiä säännöksiä ja johtopäätöksiä, jotka on saatu tutkimuksen eri vaiheissa, käsiteltiin Sotayliopiston valtiotieteen laitoksella.

Väitöskirjan pääkohdat on esitetty kolmessa tekijän julkaisussa, joiden kokonaismäärä on yli kolme painettua arkkia.

Kuva asevoimista Venäjän federaation turvallisuuden takaavien tekijöiden järjestelmässä

Turvallisuus sanan laajassa merkityksessä on tilanne, jossa jotakuta, jotakin ei uhkaa minkäänlainen vaara. On selvää, että ymmärrys erilaisista vaaroista Maaplaneetalla on tässä ratkaiseva rooli. Turvallisuus on ongelmaomme suhteutettuna tila, jossa yksilön, yhteiskuntaryhmän, yhteiskunnan ja valtion elintärkeitä etuja ja olemassaolon perusperustoja suojataan luotettavasti sisäisiltä ja ulkoisilta uhilta.

Venäjän federaation turvallisuus on valtion politiikan ensisijainen suunta. Sen tarjoaa valtion, julkisten organisaatioiden ja kansalaisten toimenpide- ja toimintajärjestelmä. Toisin sanoen Venäjän federaation turvallisuuden varmistavan järjestelmän perusta koostuu elimistä, voimista ja keinoista toteuttaa poliittisia, oikeudellisia, organisatorisia, taloudellisia, sotilaallisia ja muita toimenpiteitä, joilla pyritään varmistamaan Venäjän turvallisuus. yksilö, yhteiskunta ja valtio. Kaikkien Venäjän turvallisuuden takaavien voimien ja keinojen joukossa tärkeä paikka on sen asevoimilla.

Sotilasjärjestön kyky varmistaa maan turvallisuus on yksi menestyvän olemassaolon ja yhteiskunnan vapaan kehityksen alku-, perusedellytyksistä. Nykyaikainen, liikkuva, hyvin varusteltu armeija ei ole vain tae maan puolustuskyvystä, vaan myös osittain perusindikaattori sen talouden onnistuneesta kehityksestä.

Maan turvallisuuden varmistamisen teoreettisista ongelmista on olennaisen tärkeää ymmärtää Venäjän federaation asevoimien kuvan paikka ja rooli tässä toiminnassa. Muodostumisen mukana

Venäjän federaation asevoimista uutta laatua, Venäjän valtion ja sotilasjohdon ajatus tarpeesta muuttaa imagoaan kuuluu yhä enemmän.

Joten Venäjän armeijaa kutsutaan takaamaan maan turvallisuus, ja tämä on sen päätarkoitus. Armeija ei kuitenkaan ole ainoa turvallisuutta tuottava aihe ja tekijä. Maan turvallisuus voidaan varmistaa useiden tekijöiden yhdistelmällä. Venäjän federaation turvallisuuden varmistamisen tärkeimmistä tekijöistä1 kirjoittaja piti tarpeellisena keskittyä taloudellisiin, poliittisiin, sotilaallisiin, demografisiin, moraali-psykologisiin ja informaatioon liittyviin. Analysoimalla ja pohtien niiden olemusta kirjoittaja määrittää puolustusvoimien kuvan paikan valtion turvallisuuden varmistavien tekijöiden joukossa.

Taloudelliset tekijät ovat toimia, joilla luodaan riittävät ja tarpeelliset resurssit valtion sotilaallisen turvallisuuden varmistamiseksi. Nämä toiminnot perustuvat talouskasvun lähteisiin, ts. lähteet, jotka mahdollistavat talouskasvun fyysisesti ja tekijät, jotka määräävät, missä määrin talouskasvun lähteet toteutuvat. Ja tässä on tärkeää, että luonnonvarat ovat kvantitatiivisesti ja laadullisesti, niiden käytön täydellisyys ja tehokkuus; työvoimaresurssien määrä ja niiden laadullinen tila (koulutus- ja pätevyysnäkökohdat); kiinteän tuotantoomaisuuden määrä ja niiden tekninen kunto (kuluminen, tuottavuus, luotettavuus); teknologia (sen uutuus, toteutettavuus, muutoksen nopeus, tehokkuus, takaisinmaksukyky). On huomattava, että sotilaallisen turvallisuuden varmistaminen vaatii merkittäviä budjettimäärärahoja uusien asejärjestelmien testaamiseen, mikä puolestaan ​​vaikuttaa suoraan yhteiskuntaan hidastaen sen sosiaalista, teknologista ja taloudellista kehitystä. Ja se vaatii myös ammattimaista, pätevää pohdintaa sotilaallisen turvallisuuden varmistamisen eri osatekijöiden keskinäisestä vaikutuksesta. Tältä osin on aiheellista puhua sotilaallisen turvallisuuden varmistamisen ja maan valmiuksien välisen yhteensopivuusperiaatteen noudattamisesta, jonka mukaan valtion on määritettävä toimintansa ensisijaiset suunnat sotilaallisen turvallisuuden varmistamisen alalla. välttääkseen mahdolliset ristiriidat maan taloudellisten valmiuksien ja turvallisuustarpeiden välillä.

Poliittinen tekijä voidaan esittää poliittisten instituutioiden, julkisten järjestöjen ja viranomaisten, poliittisten johtajien toimintana suotuisten kotimaisten ja kansainvälisten edellytysten luomiseksi valtion sotilaallisen turvallisuuden varmistamiseksi. Tämä valtion ulko- ja sisäpolitiikassa ilmentyvä tekijä määrää sotilaallisiin uhkiin ja vaaroihin kohdistuvien vaikutus- ja vastatoimien keinojen, menetelmien, menetelmien ja muotojen valinnan.

Väestötekijä - toiminta valtion väestön laskemiseksi ja ennustamiseksi, sen asuintiheys, alueet, joille on ominaista korkein ja alhaisin väestötiheys, muutto- ja maastamuuttoprosessit. Nykyään venäläiset poliitikot nostavat esiin kansan supistamisen, joka ennusteiden mukaan herättää huomiota seuraavien 2-3 vuosikymmenen aikana, millä ei ole vähäistä merkitystä Venäjän kaltaisen suuren valtion turvallisuuden varmistamisessa. alue ja huonosti suojatut rajat.

Moraalinen ja poliittinen tekijä on toiminta elämän moraalisten arvojen ja henkisten suuntaviivojen muodostamiseksi, yhteisön yhtenäisyyden tunne, ei vain puolustusvoimien, vaan koko kansan valmius nousta taisteluun kansallisen turvallisuuden puolesta ja valtion suvereniteettia.

Sotilaallinen tekijä on valtion toimintaa ylläpitää ja jatkuvasti parantaa sotilaallista vahvuuttaan. Kyseessä on itse asiassa yleinen asevoima, johon kuuluu puolustusvoimien lisäksi raja- ja sisäjoukkoja sekä muita valtion laillisin perustein luomia joukkoja. Sotilaallinen tekijä itsessään edellyttää maan sotilaallisen vahvuuden, asevoimien säilyttämistä sellaisella tasolla, joka varmistaa uhan edellyttävän sotilaallisen voiman käytön ja kansallisten etujen turvaamisen. Kansallisten etujen sotilaallisen tukemisen tärkeimmät muodot, mukaan lukien sotilaallinen turvallisuus, ovat sodan ehkäisy, hyökkäyksen torjuminen, rauhanturvaaminen, rankaisevat toimet jne.

Kuva Venäjän federaation asevoimista: dynamiikka, nykytila ​​ja rooli maan turvallisuuden varmistamisessa

Puolustustyössä on monia monimutkaisia ​​kysymyksiä. Näitä kysymyksiä ovat muun muassa uusi visio armeijan paikasta ja tarkoituksesta kansallisessa turvallisuusjärjestelmässä; asevoimien uusi malli, armeijan ideologiset ja kasvatukselliset tehtävät. Sanalla sanoen, ongelmia on koko joukko, ja ne kaikki liittyvät jollain tavalla armeijan auktoriteettiin yhteiskunnassa, sen massatietoisuuteen muodostuneeseen kuvaan. Venäläisessä yhteiskunnassa voidaan havaita erilaisia, joskus täysin vastakkaisia ​​suhteita Venäjän federaation asevoimissa. Joten esimerkiksi huhtikuussa 2010 pidetyssä näyttelyfoorumissa "Armeija ja yhteiskunta" kirjeenvaihtajat kirjasivat interaktiivisen kyselyn aikana seuraavat sivuston kävijöiden näkemykset Venäjän asevoimista: "Asevoimat ovat tärkeimpiä tekijä poliittisessa, taloudellisessa ja sotilasstrategisessa politiikassa Venäjä koko maailmassa”; "Armeija on nuorten ja nuorten haavoittuvuuden symboli"; "Armeija, täysin romahtanut". Nämä ominaisuudet kiinnostavat sekä eri erikoisalojen asiantuntijoita, sosiologeja, psykologeja, valtiotieteilijöitä että itse sotilaita.

Kahden viime vuosikymmenen dramaattisista tapahtumista huolimatta Venäjän armeija ei ole vain politiikan väline, vaan myös sosiaalinen instituutio, jolla on merkittävä rooli yhteiskunnan elämässä. Nopeat muutokset maailmassa ja itse Venäjällä tekevät valtion koko sotilaallisen organisaation ja ennen kaikkea asevoimien muutoksen väistämättömäksi. On selvää, että valtiokoneiston tehokkuus kokonaisuutena riippuu pitkälti sen kyvystä sopeutua nopeasti uusiin geopoliittisiin realiteetteihin ja kansallisen turvallisuuden uusiin haasteisiin. Venäjä ilman armeijaa ei ole enää Venäjä.

Luonnehditaanpa sitä kuvaa Venäjän asevoimista, joka on nyt kehittynyt omien kansalaistensa silmissä. Valitettavasti viime vuosina ei ole tehty erityisiä tutkimuksia, jotka vastaisivat suoraan tähän kysymykseen. Väitöskirjassa analysoidaan johtavien yleisen mielipiteen tutkimuksen sosiologisten keskusten tietoihin perustuen asevoimien imagon dynamiikkaa niiden perustamisesta vuonna 1992. Tärkeimmät Venäjän federaation asevoimien imagon indikaattorit ovat sotilastyön arvovaltaa ja yhteiskunnan luottamusta armeijaan. Näiden indikaattoreiden arvojen muutoksesta riippuen väitöskirja luonnehtii Venäjän armeijan kuvan dynamiikkaa. Perinteisesti väitöskirjailija erotti neljä aikajaksoa Venäjän federaation asevoimien valtionkuvasta:

1. vaihe - vuodesta 1992 - vuoden 1995 loppuun (neuvostoliiton jälkeinen uusien asevoimien muodostamisen aika; Transnistrian konflikti keväällä ja kesällä 1992; Etelä-Ossetian konflikti 1992; vuodesta 1994 Abhasia - konfliktialueen estäminen, vetäytymisen valvonta joukkojen ja aseistariisunta, sotilasobjektien vartiointi, sisällissota Tadžikistanissa 1992-1996, Tšetšenian konflikti 1994-1996 - taistelut Tšetšeniassa, "ensimmäinen Tšetšenian sota", "toimenpiteet perustuslaillisen järjestyksen ylläpitämiseksi");

2. vaihe - vuosina 1996-2002 (terrorismin vastainen operaatio Pohjois-Kaukasiassa vuodesta 1999; Sierra Leone vuodesta 2000 - ilmailu YK-operaatiolle, ilmasaattaja ja YK-joukkojen kolonneille ja humanitaarisille saattueille suojaaminen; Venäjän joukkojen rauhanturvaoperaatiot alueella sota Jugoslaviassa).

3. vaihe - vuodesta 2003 vuoteen 2008 (vakauttamiskausi, asevoimien uudistaminen: nykyaikaisen rakenteen luominen; armeijan yksiköiden varustaminen uusilla ja modernisoiduilla sotilasvarustemalleilla, puolustusmäärärahojen lisääminen; yhtenäinen tilaus- ja tarvikejärjestelmä aseista, sotatarvikkeista ja välineistä on muodostettu logistinen tuki, intensiivisen taistelu- ja operatiivisen koulutuksen jatkaminen (tusinan kenttäharjoituksen suorittaminen, sopimuspohjaiseen palvelukseen siirtymisen kokeilu, virkamiesten määrän lisääminen (psykologit, sosiaalityön ja rikosten ehkäisyn upseerit, lakityön apulaispäälliköt jne.), jotka on kutsuttu käsittelemään kurinalaisuutta ja lakia ja järjestystä koskevia kysymyksiä);

4. vaihe - vuodesta 2008 nykypäivään (tuo asevoimat uuteen ilmeeseen).

Yleisön luottamus asevoimiin;

Sotilaallisen työn arvovalta;

Yleisön ja asiantuntijoiden arvio asevoimien taistelukyvystä.

Vaikuttaa tarpeelliselta selventää näitä käsitteitä, koska ne toimivat perusteena IW S:n arvioinnissa.

Tietosanakirjassa "Political Science" luottamuksen käsite määritellään "välttämättömäksi, emotionaaliseksi, intuitiiviseksi tekijäksi politiikan ja vallan, poliittisten suhteiden ja toimien toiminnassa, jotka määräävät niiden tehokkuuden ja yhteiskunnan ja yksilön käsityksen". Luottamuksen syntymisen pääedellytys on sen maailmanosan merkityksen toteutuminen, jonka kanssa kohde aikoo olla vuorovaikutuksessa, ja sen arvioiminen turvalliseksi (luotettavaksi). Toisin sanoen yleisön luottamus asevoimiin on yksi poliittisen (yleisen) mielipiteen lähteistä, tärkeä armeijan tilannetta määräävä tekijä. Luottamus heijastaa ihanteellista, henkistä tilaa; täynnä eettisiä ja moraalisia arvioita; tunnelmien sosiopsykologinen tila, kansalaiskannat suhteessa armeijaan, politiikkaan ja valtaan. Luottamus on olennainen osa legitiimiyttä. Legitiimiyden päätehtävä on varmistaa luottamus hallitsevaan subjektiin. Juuri tässä tulkinnassa noudatamme seuraavassa; analyysi yleisen luottamuksesta asevoimiin. Armeijan tulee synnyttää uskoa potentiaaliinsa, resursseihinsa, tyydytyksen mahdollisuuteen, odotuksiin, luottamusta valtion suojeluun. Armeijakuvan on tarkoitus edistää armeijaan kohdistuvan luottamuksen kasvua. Eli armeijan kuvan tulisi edistää väestön reaktion ilmenemistä toimiin, toimintaan, todellisuuteen sekä itse armeijassa että koko valtiossa.

Pääsuunnat asevoimien kuvan parantamiseksi Venäjän federaation turvallisuuden varmistamiseksi

Vastakkaisten osapuolten armeijoiden kuvan merkitys ja rooli nykyaikaisissa sodissa ja aseellisissa konflikteissa on kasvanut valtavasti ja kasvaa edelleen nopeasti. Sen muodostamisesta on tullut tärkeä osa poliittista, ideologista, informaatio-psykologista ja itse asiassa sotilaallista valmistautumista sotaan sekä aseellisen taistelun menestyksellistä käymistä. Puolueet vaikuttavat yhä enemmän ja massiivisesti kuvan kautta maailman yleisen mielipiteen ja kansansa asenteeseen armeijaan ja valtioiden turvallisuustilaan.

Työ mielikuvan luomiseksi tietoisesta, korkeasti koulutetusta, sivistyneestä, kansalleen omistautuneesta, isänmaallisen, internationalistin, moraalin jaloimpiin periaatteisiin sitoutuneen, epäitsekkäästi sankarillisen, uusimmalla tekniikalla aseistetun, armeijan korkean ammattipätevyyden omaavan, pitäisi tulla valtakunnallinen, valtakunnallinen asia. Joten luodulla positiivisella kuvalla Venäjän federaation asevoimista on suuri sosiaalinen voima. Oikealla työn organisoinnilla se vahvistaa sotilastyön arvovaltaa ja yhteiskunnan luottamusta armeijaan, edistää armeijan ja kansalaisten yhtenäisyyttä ja yhteenliittymää, toimii kannustimena varusmiesten innokkuudelle sotilasasioissa ja siten vahvistaa sotilastyötä maan turvallisuudesta.

Tällä hetkellä yksi valtion vallan ja sotilasjohdon päätehtävistä on luoda positiivinen mielikuva Venäjän armeijasta. Lisäksi ihanteellisen vaihtoehdon tulisi olla pienin "ristiriita" todellisen tilanteen kanssa.

Koska Puolustusvoimien imagon muodostuminen on tarkoituksenmukaista, on aina ajankohtainen kysymys mahdollisista parannuskeinoista - toiminnasta armeijan imagon luomiseksi ja edistämiseksi. Kirjoittajan mukaan tämä toiminta vaatii integroitua lähestymistapaa ja sisältää institutionaalisen, ulkopolitiikan, sisäpolitiikan ja teknologian suhdetta.

institutionaalinen suunta. Maan turvallisuuden varmistamisen ongelmien onnistunut ratkaiseminen edellyttää riittävän vahvaa julkista tukea. Sitä on kuitenkin vaikea saada yleiseen mielipiteeseen kohdistuvan kovan propagandavaikutuksen olosuhteissa, joiden tarkoituksena on muodostaa negatiivinen mielikuva Venäjän armeijasta. Siksi kirjoittaja pitää tarpeellisena kehittää armeijakuvan muodostukseen liittyviä instituutioita.

Ensinnäkin pohditaan, mitä institutionalisaatio on. Sähköisen sanakirjan tekijöiden mukaan tämä on jonkin asian virtaviivaistamista, virallistamista ja standardointia. Itse asiassa institutionalisoituminen on prosessi, jossa ihmisten spontaani käyttäytyminen tehdään järjestäytyneeksi ja ennakoitavaksi. Samalla on tärkeää huomata, että käytännössä kaikki sosiaalisten suhteiden alat ja muodot, myös konfliktit ja kriisit, ovat käytännössä institutionalisoituneita. Lisätään, että kun on tarve, meidän tapauksessamme on tarvetta turvallisuuteen ja toimintaan sen takaamiseksi, kysymys "sitäsuuntaan toimivien erityisinstituutioiden luomisesta tai näiden instituutioiden työn parantamisesta" on aina ajankohtainen.

Uskomme, että kuvan institutionalisointi on ensinnäkin vuorovaikutussääntöjen kehittäminen valtion, sotilaallisen, julkisen ja muiden muodollisten ja epävirallisten rakenteiden tietotilassa; toiseksi sääntöjen kehittäminen, joiden mukaan armeijan mielikuvat muodostuvat, arvoja kehitetään ja yhteiskuntaan ja sen yksittäisiin ryhmiin vaikuttaa, kolmanneksi rakenteiden luominen ja kehittäminen armeijakuvan muodostamiseksi armeija.

On huomattava, että käytännössä kukaan tutkijoista ei ole kiinnittänyt huomiota sotilaallisen turvallisuuden mielikuvan institutionalisoimisen kysymyksiin. Käsitteen "sotilaallisen turvallisuuden imago-instituutioiminen" alla hakija ymmärtää instituutioiden muodostumis- ja kehittämisjärjestelmän sotilaallisen voiman kuvan muodostamiseksi sotilaallisen turvallisuuden nimissä. Tällainen järjestelmä edellyttää poliittisen järjestelmän eri toimijoiden ja kansalaisten laajaa osallistumista armeijan imagon muodostamiseen, parantamiseen ja edistämiseen, kaikkien elinten ja hallinnonalojen aktiivista vuorovaikutusta kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kanssa aktiivisen imagopolitiikan toteuttamiseksi. maan turvallisuuden ja puolustuksen alalla.

On huomattava, että maamme turvallisuutta vahvistavien imagoinstituutioiden muodostaminen ja kehittäminen on yksi valtion ja sotilasjohdon tärkeimmistä nykyajan tehtävistä. Joten "Venäjän federaation kansallisessa turvallisuusstrategiassa vuoteen 2020" on kirjattu, että "strateginen pelote maan sotilaallisen turvallisuuden takaamiseksi, maailmanlaajuisten ja alueellisten sotien ja konfliktien ehkäiseminen ovat strategisia tavoitteita kansallisen puolustuksen parantamiseksi", edelleen "Strateginen pelote käsittää joukkojen sotilaallisen toiminnan kehittämisen ja järjestelmällisen täytäntöönpanon, tiedotus (ja muut) toimenpiteet, joilla pyritään ehkäisemään tai vähentämään hyökkääjävaltion uhkaa", "Strateginen pelote toteutetaan kehittämällä Venäjän federaation kansalaisten sotilas-isänmaallisen koulutuksen järjestelmää sekä kehittämällä armeijaa Valtion sotilasorganisaation infrastruktuuri ja hallintajärjestelmä", "Maanpuolustuksen strategisten tavoitteiden saavuttaminen toteutetaan toteuttamalla joukko toimenpiteitä arvostetun asepalveluksen lisäämiseksi." Siksi armeijakuvan parantaminen vaatii strategista lähestymistapaa, joka kiteytyy valtion turvallisuuden yhteiskunnalliseen vaatimukseen. Tarvitaan instituutioiden systeemistä integraatiota, joka varmistaa armeijan etujen vahvistumisen maailman armeijoihin nähden.

Ennen kuin tunnistaa Venäjällä tällä hetkellä olemassa olevat tärkeimmät imagoinstituutiot sotilaallisen turvallisuuden nimissä sotilaallisen turvallisuuden nimissä armeijakuvan muodostamisen alalla, kirjoittaja pitää aiheellisena korostaa näiden instituutioiden toiminnan olennaisia ​​piirteitä, joita ilman se ei voi saada poliittista väriä. .

Sotilaallisen turvallisuuden alan imagoinstituutioiden tulisi pyrkiä: ensinnäkin juurruttamaan yleiseen tietoisuuteen sellaisia ​​Venäjän armeijan merkittäviä piirteitä, jotka tulevaisuudessa1 voivat vahvistaa väestön ja armeijan moraalia vihollisuuksien sattuessa; toiseksi soveltaa sellaisia ​​poliittisia tekniikoita, jotka varmistaisivat muodostuneen armeijakuvan tehokkaan vaikutuksen yksilö- ja joukkotietoisuuteen, tarvittavan yleisen mielipiteen luomiseen poliittisten etujen puitteissa.

Niinpä kirjoittaja tunnistaa useita ryhmiä näistä kuvainstituutioista. Valtion ja ei-valtiolliset rakenteet, elimet, järjestöt ja yksittäiset kansalaiset, jotka ovat aktiivisesti mukana väestön poliittisessa sosialisoinnissa ja positiivisen kuvan muodostumisessa Venäjän federaation asevoimista.