Historiallista kritiikkiä. Ulkoinen kritiikki Lähteen kritiikkiä sen muodollisten ominaisuuksien mukaan kutsutaan

Ulkopuolinen kritiikki

Kirjallisen lähteen ulkoisten ominaisuuksien määrittäminen

Lähteen ulkoisten ominaisuuksien määrittämiseen käytetään paleografian, sfragistin, filigraanitutkimuksen ja useiden muiden apuhistoriallisten tieteenalojen tietoja ja menetelmiä. Ulkoisten ominaisuuksien avulla voit päivämäärää tekstin ja määrittää sen aitouden. Tässä toimenpiteessä määritetään kirjoitusmateriaali (paperi, pergamentti, kangas, koivun tuohe jne.), kirjoitus- tai painotyökalut, kirjoitustyyppi, käsiala tai fontti sekä tekstin ulkoinen muotoilu.

Aluksi kirjoitusmateriaalina käytettiin pergamenttia, tuohta ja puuta. 1500-luvulta paperista tuli tärkein kirjoitusväline. Paperintuotanto alkoi Venäjällä vasta 1700-luvun alussa. Sitä ennen käytettiin ulkomaista paperia. Valmistuksen aikana jokainen täysi paperiarkki oli merkitty vesileimalla (filigraani). Palautamalla vesileiman voit päivämäärää tekstin. Tätä auttavat erityiset filigraaneja käsittelevät hakuteokset. Parhaat heistä ovat N.P. Likhachev "Paper Watermarks Paleographic Significance" (2 osassa, Pietari, 1898–1899) ja S.A. Klepikov "Filigraani ja postimerkit 1600- ja 1900-luvun venäläisen ja ulkomaisen tuotannon paperille." (M., 1959). Keskiaikaisten käsikirjoitusten kirjoittamiseen käytetty muste oli yleensä ruskeaa tai ruskeaa, mutta myös mustaa löytyi.

Useimmat käsinkirjoitetut monumentit XI-XVII vuosisadalta. ilmestyi kirjojen, kirjeiden ja kääröjen muodossa. Vanhat kirjat vaihtelivat muodoltaan paperiarkin koosta riippuen. Käytetyt muodot olivat 1/4; 1/8; 1/16 ja 1/32 arkkia. Käsinkirjoitetut kirjat koostuivat pääsääntöisesti 16-sivuisista vihkoista. Muistikirjat oli numeroitu. Kirjan sidos tehtiin puulaudoista, jotka peitettiin aina nahalla tai kankaalla. Kirjeet kirjoitettiin erillisille arkeille toiselle puolelle. Jos yksi arkki puuttui, siihen liimattiin muita arkkeja alhaalta, ja tuloksena saatiin melko pitkä rulla. Arkkien liimauspaikat puhtaalle kääntöpuolelle oli merkitty paperiliittimellä tai kirjurin allekirjoituksella, mikä todistaa tekstin aitouden. Säilytyksen aikana kääröt sijoitettiin sarakkeisiin (pylväisiin). Pylväiden koko voidaan arvioida neuvoston koodin 1649 perusteella, joka koostuu 959 arkista. Tämän seurauksena sen pituus ylitti 300 m. Vuonna 1700 pylvästoimistotyöt peruttiin. Se korvattiin liiketoiminnalla asiakirjojen järjestämisen muotona.

Tekstin ulkoisen suunnittelun elementtejä ovat ajan myötä muuttuneet käsikirjoituksen koristeet: ligatuuri, ornamentti ja miniatyyri. Jalava on koristeellinen kirjoitustyyli, jolla on tietty kirjaimen korkeuden suhde sen leveyteen ja tyypilliset kiharat. Käsin kirjoitettu ornamentti ymmärretään kokonaisuutena sen osatekijöistä: alku-, otsapanta-, loppu- ja reunakoristeet. Alkukirjain on kauniisti piirretty tekstin alkukirjain. Alkukirjaimen lisäksi ylhäältä sijoitettiin otsapanta - tekstin alussa ornamentoitu piirros. Tekstin loppuun sijoitettua koristeltua piirrosta kutsuttiin päätteeksi. Reunuksissa sijaitsi myös tietyllä tyylillä tehty koristekuvio. Monissa käsikirjoituksissa tehtiin maalattuja piirroksia miniatyyreistä (kasvoista). Miniatyyreillä maalattuja käsikirjoituksia kutsuttiin etupuolelle.

Tekstin ulkoisista piirteistä merkittävin on kirjoitustapa. Vanhin kirjoitustyyppi Venäjällä oli peruskirja, joka oli olemassa XI-XV-luvuilla. XIV - XVI vuosisadan alussa. semi-ustavia käytettiin 1500-1600-luvuilla. - kursiivinen. XVIII vuosisadalla. sen yksinkertaistettu tyyppi perustettiin. XIX - XX vuosisadan alussa. siviilikirje levisi laajalle ja vuodesta 1918 lähtien moderni.

Tekstin esiintymisajan asettaminen

Monissa venäläisissä keskiajan, nykyajan ja viime aikojen asiakirjoissa on suora merkintä niiden luomisajasta - päivämäärä tekstissä, leima tai allekirjoituksen lähellä. Samanlaisia ​​todisteita löytyy myös joistakin aikaisemman ajan lähteistä, kun asiakirjassa mainitaan nimi, arvonimi, asema, kirkon arvo tai kuuluminen ”pyhien kasvoihin”. Asiakirjojen kirjoituspäivämäärät määräytyvät myös tekstissä mainittujen tapahtumien, henkilöiden, laitosten, seteleiden, paperin laadun, musteen, tekstissä käytettyjen fyysisten mittojen ja sinettien, paperiluetteloiden ja -rekisterien, sanaston ja murreominaisuuksien mukaan. Kieli. Yksi tärkeimmistä tekniikoista on ajoitus tekstin ulkoisten ominaisuuksien mukaan: kirjoitus, materiaali, vesileimat, suunnittelu. Joissakin tapauksissa tähtitieteelliset ja muut tiedot auttavat tekstin päivämäärää. Tilanne on monimutkaisempi, kun joudut työskentelemään tekstin kopioiden tai versioiden kanssa. Tässä tapauksessa on tarpeen selvittää, onko ilmoitettu päivämäärä tämän version laatimisaika. Tähän mennessä kirjallisia lähteitä tutkija joutuu usein käyttämään paleografian, filigraanitutkimuksen, numismatiikan, heraldiikan, historiallisen metrologian, historiallisen kielitieteen ja muiden historiallisten aputieteenalojen tietoja.

Lähteen alkuperän selvittäminen

Kirjallisen lähteen syntypaikan määrittäminen auttaa selvittämään sen syntymisen syyt, tavoitteet, historialliset, kulttuuriset ja paikalliset olosuhteet, löytämään tekijän ja viime kädessä tulkitsemaan oikein sen sisältöä. Paikkatiedon parissa työskennellessä tulee tuntea maan poliittinen ja alueellinen jakautuminen, maantiede, toponyymi, kulttuurin ja kielen paikalliset piirteet tutkittavana aikana ja niiden historiallisessa kehityksessä. Siksi asiakirjan lokalisoimiseen käytetään historiallisen maantieteen, toponyymian ja kielitieteen tietoja. Lisäksi käytetään materiaaleja, paleografiaa, heraldiikkaa, sfragistiikkaa, historiallista metrologiaa. Esimerkiksi keskiaikaisella Venäjällä erilaisia ​​paikallisia fyysisiä mittausjärjestelmiä säilytettiin pitkään. Novgorodissa 1400-luvun loppuun asti. irtonaisten ruumiiden tilavuudet mitattiin laatikoissa ja neliöissä. Muualla Venäjällä yksiköt olivat kad, kauha, neljännes ja mustekala.

Joissakin lähteissä on suoraa tietoa alkuperäpaikasta. Useimmiten nämä ovat toponyymejä - esineiden ja maaston alueiden oikeat nimet: asutukset (oikonyymit) ja joet (hydronyymit). Monissa keskiaikaisissa asiakirjoissa ei ole suoria paikkatietoja. Sitten lokalisointiin käytetään niissä saatavilla olevia epäsuoria tietoja ensinnäkin etnonyymejä - kansojen ja heimojen nimiä. Tässä nimiryhmässä tärkeitä ovat etnotoponyymit - maantieteellisiin esineisiin siirtyneet kansojen nimet ja topoetnonyymit - ihmisille siirtyneet paikkojen nimet. Todiste yhden tai toisen kirjallisen lähteen paikallisesta alkuperästä voi olla yksityiskohtainen kuvaus missä tahansa maassa tapahtuneista tapahtumista, kirjoittajan tietämys pienistä maantieteellisistä ja topografisista kohteista. Välillisesti asiakirjan alkuperän osoittavat usein lomakkeen paikalliset piirteet (asiakirjat), sinetit, tunnukset ja tekstin ulkoasu. Monissa tapauksissa antroponyymejä pidetään paikantamisominaisuuksina - lempinimiä, ihmisten nimiä ja sukunimiä, jotka on muodostettu paikkojen nimistä. Yleensä ne osoittavat henkilön alkuperän ja kuulumisen tietylle alueelle, kaupunkiin, alueelle.

Tekijän määrittäminen antaa sinulle mahdollisuuden saada tarkempia käsityksiä lähteen alkuperän paikasta, ajasta, syistä ja edellytyksistä, paljastaa täydellisemmin sen yhteiskunnallis-poliittisen suuntauksen. Tutkittuaan kirjoittajan maailmankuvaa, käytännön toimintaa, sosiokulttuurista kuuluvuutta on mahdollista tulkita tekstiä tarkemmin ja määrittää siinä raportoitujen tietojen luotettavuus. Jopa epätäydellinen, henkilökohtaistamaton (yrityskulttuurinen) lähteen antaminen on tärkeää.

Tekstin kirjoittaja voi olla joko yksilö tai kollektiivinen kokonaisuus: yritys, valtio tai julkinen laitos, sosiokulttuurinen yhteisö. Kollektiivitekstit olivat ennen kaikkea yhteiskunnallisten järjestelmien toiminnan jäänteitä: lainsäädäntö-, toimisto-, laki- ja tilastoaineistot, aikakauslehdet, monet aikakirjat.

Kirjoittajan nimi määräytyy melko usein lähteestä saatujen suorien todisteiden perusteella. Henkilön oikeanimiä (antroponyymejä) ovat henkilönimi, lempinimi, sukunimi, pseudonyymi ja kryptonyymi (salattu nimi). Henkilönimet ovat syntyessään annettuja ja yhteiskunnan tuntemia nimiä. Pääasia oli kanoninen henkilönimi, joka annettiin kirkkokalenterin mukaan kasteessa ja oli salainen. Ei-kanonista, maallista nimeä käytettiin jokapäiväisessä elämässä. Lempinimet ilmaisivat useammin kantajiensa ominaisuuksia ja alkuperää.

Tärkeä osa nimeä oli isännimi (isänimi). Se osoitti henkilön esi-isän alkuperän, oli kunniallinen ja heijasti sen haltijan sosiaalista kuuluvuutta. Aristokraateilla oli täydellinen isänimipääte "vich" (Petrovich). Keskiluokkaan kuuluvat henkilöt käyttivät puoliksi isännimeä, joka päättyy "ov", "ev", "in" (Petrov, Iljin). Alemmat luokat XIX vuosisadan loppuun asti. tuli toimeen ilman sukunimeä. Myöhemmin kuin kaikki muut nimen muodot sukunimet alkoivat levitä Venäjällä. Niiden alkuperä johtuu XV-XVI vuosisatojen. Ensimmäiset sukunimet saivat ruhtinaat, bojarit, aateliset. Suurin osa heistä syntyi isännimestä, isoisistä ja lempinimistä. XVIII - XX vuosisadan alussa salanimiä käytettiin usein. Niiden tunnistamiseksi voit käyttää erityisiä hakukirjoja, erityisesti I. F.:n "Venäläisten kirjailijoiden, tutkijoiden ja julkisuuden henkilöiden salanimien sanakirjaa". Masanova.

Suurin osa XI-XVII vuosisatojen keskiaikaisista teksteistä. ilmaisi yritystietoisuutta. Ne kirjoitettiin kanonien mukaan, niillä oli anonyymi luonne, eri aikoina niitä kopioitiin, käsiteltiin toistuvasti, mikä vahvisti entisestään heidän nimettömyyttään. Tällaisten todisteiden antaminen tapahtuu epäsuorasti. Käytä tätä varten antroponyymian, sukututkimuksen, heraldiikan, sfragistiikan, paleografian ja historiallisen kielitieteen tietoja.

Mahdollisuudet lähteen epäsuoraan viittaamiseen riippuvat sen sisältämistä tiedoista tekijän persoonasta ja sosiaalisesta asemasta. Tekijän syntymäpaikka, sukupuoli, ikä, täysi-ikäisyys (ruhtinailla ja sotilailla 12–15 vuotta) ja avioliitto, etninen alkuperä, perhe- ja sukulaissiteet kertovat avoimesti kirjoittajasta. Hyvä perusta sukulaisuusasteen palauttamiselle on sukututkimusten lisäksi muinaisten venäläisten ruhtinaiden valtaistuimille nousun ”tikkaita” tuntemus ja käsitys 16.–16. 1700-luvulla. Merkittävää on myös tekstissä oleva tieto kirjoittajan yhteiskunnallisesta alkuperästä ja asemasta (pesä, arvo, asema, palkinnot), hänen maailmankatsomuksensa, arvoorientaatiot ja sosiopoliittinen asema.

Tekijän määrittäminen edellyttää usein tekstin tyylipiirteiden analysointia. Tämä pätee erityisesti kerrontalähteitä tutkittaessa, koska tyylianalyysi on joskus ainoa tapa epäsuoraan attribuutioon. Jokaisella, myös kaanonin mukaan toimivalla kirjailijalla, on oma vakaa tyylinsä, joka ilmenee tekstin ja lauseiden rakentamisen erityispiirteissä, suosikkisanojen ja -lauseiden käytössä. Tyylirakenteelle voidaan antaa kvantitatiivis-tyylinen muoto, jota voidaan analysoida tietokonemenetelmin. Anonyymin teoksen ja sävellyksen, jonka tekijä on tiedossa, tyyliominaisuuksien yhteensopivuus mahdollistaa sen liittämisen tietylle tekijälle.

Muistomerkin todennus

Lähdetutkimuksissa on kehitetty erityinen tekniikka väärennösten havaitsemiseen. Usein ne löytyvät asiakirjan ajan, paikan, tekijän ja ehtojen selvittämisen vaiheessa. Jos todetaan, että lähde on syntynyt väärään aikaan, väärässä paikassa eikä sellaisissa olosuhteissa, joissa sen kaikkien viitteiden mukaan olisi pitänyt ilmestyä, jos tekijä ei ole se henkilö, jota on tarkoitettu, niin se on otettava huomioon. väärennös. Aitousasteen mukaan kaikki historialliset lähteet jaetaan alkuperäisiin, alkuperäisen ulkoisia merkkejä toistaviin kopioihin ja väärennöksiin.

Väärennösten erottamiseksi sinun on tiedettävä niiden luomisen syyt. Kaikki väärennetyt todisteet voidaan jakaa kolmeen ryhmään. Suurin osa niistä on väärennetty menneisyydessä, jota he edustavat. Useimmiten nämä olivat väärennettyjä laillisia asiakirjoja. He vahvistivat omistusoikeuden tai antoivat erilaisia ​​etuja. Toinen väärien todistusten ryhmä ei ilmaise menneisyyttä ollenkaan. Nämä väärät todistukset keksittiin alun perin myöhemmin väärennetyiksi lähteiksi. Ne luotiin tarvittavien käsitysten muodostamiseksi menneisyydestä. Tällaiset väärennökset keksivät itse historialliset tosiasiat. Lisäksi on edelleen keräiltäviä väärennöksiä, jotka keräilijät ovat luoneet arvostuksen ja tiettyjen etujen hankkimiseksi.

Kaikki lähteiden väärentämismenetelmät on jaettu sisältöväärennöksiin ja muotoväärennöksiin. Ensimmäinen sisältää täysin väärennetyt asiakirjat. Jotkut niistä voidaan toteuttaa ulkoisten aitousmerkkien (käsiala, sinetit jne.) mukaisesti. Tällaiset väärennökset tunnistetaan analysoimalla tekstin sisältöä ja vertaamalla sitä jo tunnettuihin ja vakiintuneisiin tosiasioihin. Muotoväärennöksillä on yleensä aito sisältö. Mutta jotkut heistä ovat keksineet ulkoisia merkkejä. Muita lähteitä, vaikka ne vaikuttavatkin aitoilta, ovat väärennettyjä tekstilisäyksiä, muistiinpanoja, kirjanoppineiden muistiinpanoja ja niin edelleen. Joten useimmiten väärennettiin kronikot, kirjeet ja toimistoasiakirjat.

Lähteiden geneettisten linkkien luonteen tutkiminen (Stemma)

Monet muinaiset lähteet ovat tulleet meille kymmeninä listoina ja painoksina, joten niiden lähdeanalyysiin kuuluu painosten ja luetteloiden välisen suhteen selvittäminen, kaikkien muistomerkin säilyneiden ja kadonneiden tekstien geneettisen yhteyden tunnistaminen sekä tekstien historian rekonstruointi. Nämä tehtävät ratkaistaan ​​vertailevan tekstologisen analyysin avulla, jota voidaan helpottaa luetteloiden luokituksen tietokoneavusteisen konstruoinnin avulla. Käytä tätä varten "sukupuun" (stemma) rakentamismenetelmää. Se perustuu "ryhmien" menetelmään, jonka ehdotti ranskalainen tekstologi D.J. Frozhe. Menetelmän pääidea on seuraava: jos listat-"jälkeläiset" hankkivat kaikki listojen-"esivanhempien" ominaisuudet, niin luetteloiden kopiointihistoria on aivan varmasti salattu luetteloiden ristiriitaisuuksiin. Sitten eroavuuksien rakenteen analyysin perusteella rakennetaan luetteloiden sukupuu.

"Ryhmät"-menetelmällä on seuraavat ehdot:

1) jokaisessa luettelossa on vain yksi protografi;

2) jokainen lista sisältää kaikki protografinsa virheet;

3) identtiset virheet eivät sisällä listoja, joiden protografeina ovat itsenäiset listat.

Lähteiden geneettisten linkkien tutkimiseen käytetään perinteisen ja historiallisen tekstikritiikin menetelmiä.

Perinteisen tekstologian menetelmiä käytetään tutkittaessa tekstejä, joita lähteen tekijä itse tai kollektiivinen kirjoittaja on toimittanut. Tässä tapauksessa kaikki tekstin säilyneet versiot (alkuperäinen, väli, lopullinen) tarkistetaan peräkkäin. Yhteyksien tutkimuksen avulla voit selvittää kaikki alkuperäisen tekstin muuttamisen näkökohdat, jäljittää tekijän / kirjoittajien aikomusten muutosta, heidän ideologista suuntautumistaan, yksilöiden vaikutusta työssä tekstin lopulliseen versioon.

Historiallisen tekstologian menetelmiä käytetään tutkittaessa alkuperäistekstiä, jota eri kirjoittajat ovat tietyn ajan kuluessa toistuvasti kirjoittaneet uudelleen ja tarkistaneet. Tällaisia ​​tekstejä on tullut meille kymmeninä listoina ja painoksina. Historiallisen tekstologian perimmäinen tavoite on alkuperäisen palauttaminen, joka toimii historiallisen todellisuuden lähteenä. Toisin kuin tavallisessa tekstologiassa, historiallisessa tekstologiassa tutkimus etenee päinvastaisessa järjestyksessä: ensin palautetaan tekstin historian myöhemmät vaiheet ja sitten kaikki aikaisemmat. Tutkimusprosessi näyttää tältä: luetteloiden vertailu mahdollistaa niiden yksittäisten ja yleisten ominaisuuksien tunnistamisen ja tekstirevision protograafin palauttamisen, ja niiden vertailun avulla voimme puolestaan ​​tunnistaa niiden yksittäiset ja yleiset ominaisuudet ja lopulta palauttaa sen protografian. alkuperäinen teksti.

Sisäinen kritiikki

Lähteiden tunnistaminen ja ulkoinen kritiikki vie tutkijan dokumentin kanssa työskentelyn viimeiseen vaiheeseen - tekstin tulkintaan, paljastettujen historiallisten tosiasioiden tulkintaan, ts. hermeneutiikkaa. Sitä edeltää historiallisen lähteen todellisen sisällön tutkiminen ja sen vastaavuuden historiallisen todellisuuden selvittäminen.

Historiallisen lähteen todellisen sisällön analyysi sisältää kaikkien tekstissä olevien historiallisten tosiasioiden tunnistamisen, sen sosiokulttuurisen tiedon täydellisyyden paljastamisen, lähteen todellisen sisällön ja historiallisen todellisuuden vastaavuuden selvittämisen, sen tietojen tarkkuuden ja luotettavuuden arvioimisen, ja tekstien aitouden määrittäminen. Samalla on otettava huomioon lähteen sosiokulttuurinen kuuluvuus, sen tehtävät, historialliset esiintymisolosuhteet; tekijän henkilökohtaiset ominaisuudet, hänen maailmankatsomuksensa, teoksen luomishetken sosiaalisen ilmapiirin ja poliittisen tilanteen vaikutus häneen tapahtumien, tosiasioiden ja henkilöiden valinnassa, tallentamisessa ja arvioinnissa, hänen suhtautumisensa niihin, tekijän tietoisuus, hänen tietolähteensä (huhut, silminnäkijöiden kertomukset, henkilökohtaiset vaikutelmat, dokumentaatio).

Autenttisia lähteitä ovat tekstit, jotka ovat suoraan jäännös tapahtumasta, eli lähteen ja tapahtuman välillä ei ollut välillisiä aika- ja tilayhteyksiä. Geneettisesti ne ovat seurausta tapahtuman yhden osallistujan toiminnasta. Niiden esiintyminen vaikutti tapahtumien kulkuun. Autenttiset lähteet sisältävät pääsääntöisesti yritysasiakirjoja, joiden tarkoituksena on ratkaista tiettyjä käytännön ongelmia. Nämä lähteet hallitsevat nykyajan ja viime aikojen lähteitä. Tietolähteen mukaan ei-autentiset lähteet jaetaan useisiin ryhmiin: 1) tapahtumiin osallistujien kokoamat lähteet; 2) tapahtumien silminnäkijöiden kokoamat lähteet ja 3) tapahtumien aikalaisten kokoamat lähteet. Tapahtumien aikalainen puolestaan ​​- tekstin kirjoittaja saattoi käyttää tapahtumien osallistujalta, heidän silminnäkijältä tai muilta aikalaisilta poimittua tietoa, mikä vaikutti myös hänen tietoisuuteensa tapahtumista. Kaikkien näiden lähteiden luotettavuus on erilainen. Se ei riipu vain tietolähteestä, vaan myös ajasta, jolloin yksi tai toinen kirjoittaja - osallistuja, silminnäkijä, nykyaikainen - on koonnut tekstin.

Historiallisten lähteiden luotettavuuden määrittäminen edellyttää niiden tietojen yhteensattuvuuden luonteen selvittämistä. Tällaiset tiedot voivat osua yhteen toisistaan ​​riippumatta ja geneettisten suhteiden seurauksena. Lähdetutkimuksissa on kehitetty säännöt lähdetietojen aitouden muodolliseen todentamiseen. Ensimmäinen sääntö sanoo: jos sattuman sattuessa lähteet syntyivät toisistaan ​​riippumatta, tämä tieto on luotettava. Toinen sääntö: jos tietojen sattuessa yksi lähde kootaan toisen perusteella, luotettavuutta on mahdotonta määrittää. Ja lopuksi kolmas sääntö: jos lähteiden tiedot ovat ristiriidassa keskenään, on myös mahdotonta määrittää luotettavuutta. Lähteiden riippuvuus ja riippumattomuus tarkistetaan niiden attribuution ja historiallisen tekstikritiikin menetelmien avulla. Kolmen tai useamman lähteen läsnä ollessa, mitä ei harvoin tapahtuu, lähteistä peräisin olevan tiedon luotettavuuden tarkistamista koskevat säännöt muuttuvat hieman monimutkaisemmiksi:

1. jos yhden riippumattoman lähteen tiedot ovat ristiriidassa muiden keskenään yhteensopivien riippumattomien lähteiden kanssa, tämän ryhmän tiedot ovat luotettavia;

2. jos yhden riippumattoman lähteen tiedot ovat ristiriidassa riippuvaisten lähteiden ryhmän tietojen kanssa, luotettavuutta ei voida osoittaa;

3. Jos yhdestä lähderyhmästä peräisin oleva vastaavuustieto on ristiriidassa toisen lähderyhmän täsmäytysinformaation kanssa, on ensin selvitettävä geneettisten linkkien olemassaolo.

Useimmat tunnetut lähteet sisältävät tietoa useista tapahtumista. Samaan aikaan kaiken tiedon luotettavuus yhdestä lähteestä on ristiriitainen ominaisuus. Lähde voi olla luotettava kuvaillessaan joitain tapahtumia, epäluotettava kuvaillessaan muita ja taipuvainen kuvaillessaan muita.

Kaikkien historiallisten tosiasioiden tunnistaminen tekstissä, sen sosiokulttuurisen tiedon täydellisyyden paljastaminen, lähteiden edustavuus historiallisessa tutkimuksessa liittyy edustavuuden varmistamiseen, mikä loogisesti seuraa luotettavuuden tunnistamista. Edustavuus on lähderyhmän ominaisuus esittää ilmiö kattavasti ja samalla yksityiskohtaisesti. Lähdetutkimuksissa on useita tapoja varmistaa edustavuus. Ensinnäkin menneisyyden ilmiöitä tutkittaessa tulee valita eri tyyppeihin kuuluvat lähteet ja toiseksi historiallisen ilmiön tyypistä (toimi, tapahtuma, prosessi, tilanne) riippuen. Lisäksi on tarpeen ottaa aktiivisesti mukaan ei-autentteja lähteitä (muistokirjat, muistelmat, päiväkirjat, journalistiset kirjoitukset), erityisesti suuria yhteiskunnallisia mullistuksia tutkittaessa, jolloin tieto välitettiin pääasiassa suullisesti ja asiakirjojen kokonaismäärä väheni.

Tekstin tulkinta (hermeneuttinen analyysi)

Hermeneutiikka on erityinen tiedon haara (kreikan kielestä epmnvevw - tulkita, selitä), jonka tarkoituksena on selittää, tulkita, tulkita tutkittavan asiakirjan merkitystä. Tässä vaiheessa vuorovaikutuksen ongelma järjestelmässä: "lähdehistorioitsija" on ratkaistu. C. Langlois ja C. Segnobos uskoivat, että hermeneutiikassa tärkeintä on taito tunnistaa ja selittää tekstien, niiden kuvien ja metaforien kätketyt merkitykset. A.S:n mukaan Lappo-Danilevskin mukaan hermeneutiikan tehtävät ovat paljon laajempia: "Määrittää, mikä historiallinen tosiasia voidaan palauttaa tietyn lähteen perusteella, tai pikemminkin tunnistaa se merkitys, jonka kirjoittaja painoi koko teokseen."

Annales-koulun edustajat, jotka kiinnittävät paljon huomiota hermeneutiikan kysymyksiin, uskovat historioitsijan menetelmän ilmenevän sekä lähteiden valinnassa että niiden tulkintatavoissa. M. Blok rikkoo päättäväisesti vanhan historiografian perinteen ja arvostelee Alfania, joka uskoi, että "riittää antautua niin sanotusti lähteiden käyttöön ja lukea ne peräkkäin siinä muodossa, jossa ne ovat tulleet meille, jotta tapahtumaketju palautuisi lähes automaattisesti." M. Blok vastustaa sitä, että historioitsijan tehtävät rajoittuvat arkistoyksiköiden passiivisen rekisterinpitäjän, tekstien kertojan rooliin. Hän vertaa historioitsijaa oikeuslääketieteelliseen tutkijaan, joka "ei ole tyytyväinen syytetyn versioon ja edes hänen tunnustuksiinsa, etsii todisteita ja yrittää tunnistaa kaikki tapauksen olosuhteet".

Neuvostoliiton historioitsijat S.N. Bykovsky, E. M. Kashtanov, A.A. Kursnosov, A.A. Novoselsky uskoo, että asiakirjan analyysin tulee olla kattava, eikä lähteitä koskevaa kritiikkiä tarvitse jakaa "ulkoiseen" ja "sisäiseen". Se on suurelta osin ehdollista. Tärkeintä on määrittää tieteellisen kritiikin tehtävät ja menetelmät niiden toteuttamiseksi. Historiallinen lähde heijastelee tiettyä menneisyyden sosiokulttuurista järjestelmää. Hänen kanssaan työskentelevä historioitsija edustaa erilaista (tieteellistä ja sosiaalista) kulttuuria. Lähteen ja historioitsijan välillä on suuri ajallinen ja kulttuurinen etäisyys. Tutkijan on voitettava se ymmärtämällä oikein käytetyn tekstin sisältö. Siksi historioitsija, saatuaan selville kaikki kirjoitetun viestin alkuperän olosuhteet, siirtyy sen tulkintaan (tulkintaan). Tulkinnan ydin on paljastaa sen kirjoittajan todistukseen antama todellinen merkitys. Tulkinnassa hyödynnetään hermeneutiikan (ymmärryksen tieteen), etnologian ja historiallisten aputieteen menetelmiä. Tekstin oikein tulkitsemiseksi on välttämätöntä ymmärtää se historiallisesti ehdollisena sosiokulttuurisena eheydenä (kirjoitusmenetelmä), ottaa huomioon tekijän maailmankuvan, arvojen, luonteen ja kiinnostuksen kohteiden erityispiirteet (psykologiset ja individualisoivat menetelmät). . Tätä tarkoitusta varten tekstissä käytettyjen käsitteiden ja ilmaisujen todellinen merkitys määritetään aluksi. Ne on käännettävä, ymmärrettävä ja tulkittava oikein. Periaatteessa historioitsija aloittaa tekstin tulkinnan lukiessaan ja kääntäessään. Toisin kuin yksinkertaisessa käännöksessä, tutkija keskittyy tekstiä tulkitessaan paljastamaan sen merkityksen niiden erityisten historiallisten ja kulttuuristen olosuhteiden mukaisesti, joissa tämä lähde syntyi. Sanat, käsitteet, lauseet saavat suoran, yksiselitteisen tulkinnan. Samalla poistetaan puutteita ja virheitä, paljastetaan idioomeja, symboleja, allegorioita, allegorioita ja viittauksia, tulkitaan yksittäisiä tekstin osia ja tekstiä kokonaisuutena. Nämä operaatiot ovat erityisen tärkeitä kerrontamonumenttien merkityksen paljastamisessa, eikä kirjaimellisella merkityksellä usein ole väliä.

Lähdetutkimuksen kurssin peruskäsitteet

Historiallisia lähteitä ovat kaikki, mitä ihmiset ovat luoneet sosiaalisen toiminnan prosessissa, joka on tullut nykypäivään ja jota käytetään tieteessä primääritietojen saamiseksi ihmiskunnan menneisyydestä.

Aitous on historiallisen lähteen ominaisuus olla siinä tapahtumassa, josta se raportoi.

Luotettavuus - lähdetietojen vastaavuus historiallisen todellisuuden tosiseikkoihin.

Interpolointi - sanat tai lauseet, jotka on mielivaltaisesti lisätty tekstiin kirjeenvaihdon tai muokkauksen aikana.

Ilmoitettu tieto - tietoisesti kiinteä, ilmeinen.

Kiinteät tiedot - kiinnitetty materiaalitelineeseen.

Kiinnittämätön tieto - kiinnittämätön materiaalin kantajalle (suullinen).

Tieto piilotettu - ei ilmaistu lähteen sisällössä, korjataan tahattomasti.

Kertomuslähde on kerrottava lähde.

Kopio on teksti, joka toistaa kokonaan alkuperäisen tekstin ja jolla on kopiotodistuksen muodolliset ominaisuudet.

Massalähteet - heijastavat massaobjektien olemusta ja vuorovaikutusta.

Aitous on lähteen vastaavuutta siihen, mitä kirjoittaja väittää olevansa.

Väärä lähde - ei vastaa sitä, mitä kirjoittaja väittää olevansa.

Edustavuus on lähteen ominaisuus esittää erillinen historiallinen ilmiö kattavasti, yhtä yksityiskohtaisesti.

Bias on lähteen epätäydellinen vastaavuus historiallisen todellisuuden tosiasioihin.

Historiallisen lähteen tosiasia on subjektiivinen heijastus todellisuuden tosiseikoista historiallisessa lähteessä.

Historiallisen todellisuuden tosiasia on todellisuuden konkreettinen ilmentymä sen menneessä tilassa.

Tieteellinen ja historiallinen tosiasia - heijastus historiallisen todellisuuden tosiseikoista historioitsijoiden tieteellisten teosten historiallisten lähteiden tosiasioiden perusteella.

Historiallisten lähteiden luokittelu. Kotimainen historiografia luokittelusta. Kirjallisten lähteiden luokittelu.

IV 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku

III.70-luku 1800-luvulla

II.30-50s. 1800-luvulla

Käsite "historiallinen lähde" ​​ilmestyy - kenttäkäsite, mutta he eivät pyrkineet antamaan määritelmää.

1872 - luentokurssi K. Bestuzheva-Ryumin . Johdannossa kiinnitetään ensimmäistä kertaa huomiota historiallisen lähteen ja historiallisen tutkimuksen eroihin. Termi " historiallinen lähde"alkoi käyttää tarkoituksellisesti.

Klyuchevsky, Koreev ...

Tarve määritellä.

Klyuchevsky luennoi lähdetutkimuksesta Moskovan valtionyliopistossa:

historiallinen lähde- kirjallinen tai aineellinen muistomerkki, joka heijasteli yksilöiden ja kokonaisten sukupuuttoon kuollutta elämää ...

Zagossky: historiallinen lähde- kaikki, mikä voi palvella meitä keinona tuntea mennyt elämä.

· historiallinen lähde- objektiivinen heijastus historiallisesta todellisuutta.

· historiallinen lähde- ihmisen psyyken analyysin tulos.

Meduševski - Lappo-Danilevski pitää lähdettä ihmisten välisenä kommunikaatiomuotona.

Vaiheet vuoden 1917 jälkeen(päällä Pushkarev):

Saar: lähde- materiaalit, joiden avulla voimme oppia menneisyyttä.

kreikkalaiset: lähde- Laajassa mielessä tämä on kaikkea, mistä voimme saada tietoa.

Tikhomirov: lähde- historiallisen menneisyyden muistomerkki, joka todistaa ihmisyhteiskunnan historiasta ja kuvaa sen kehitystasoa tietyssä vaiheessa.

Pushkarev: lähde on esine, jonka ihminen on luonut henkilökohtaisten subjektiivisten kuvien perusteella todellisesta objektiivisesta maailmasta.

Luokitus- prosessi, joka koostuu yksittäisen kompleksin jakamisesta yhden tai useamman ominaisuuden mukaan.

Cherepnin: luokitus Tämä ei ole tärkein lähdeongelma.

Bulygin ja Pushkarev : tämä on lähdetutkimuksen tärkein ongelma.

1985 - Schmidt: Taide. "Historiallisten lähteiden luokittelusta" (luokitus on tärkeä työkalu).

Mitä ottaa perustaksi?

Zimin: sisältö ja (politiikka, talous).

kastanjat: alkuperän mukaan.

Meduševski: muodostusmerkki.

Pushkarev: jaettuna tietojen kiinnitysmenetelmällä (koodaus):

1. Kirjoitettu.

2. Todellinen.

3. Suun kautta.

4. Etnografinen.

5. Kielellinen.

6. Valokuvaelokuva.

7. Valokuva-asiakirjat.

Kovalchenko ehdotti vähemmän ryhmiä:

1. Todellinen.

2. Kirjoitettu.

3. Hyvä.

4. Foneettinen.

Pushkarev: "Kirjalliset lähteet tulisi jakaa rakenteen, sisällön, alkuperän, tarkoituksen yhteisyyden mukaan."

Hän korosti seuraavaa ryhmiä:

1. kronikka,

2. lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset,

3. tilastotoimet,

4. liikeasiakirjat,

5. yksityiset teot,

6. aikakauslehdet,

7. journalismi,

8. henkilökohtaiset asiakirjat.

Kovalchenko: massalähde- luonnehtia esineitä, jotka muodostavat sosiaalisia järjestelmiä.

Litvakki: massalähde- asiakirjat, jotka kuvastavat yksittäisiä tosiseikkoja ja joilla on vain yksi intressi, mutta jotka yhdessä mahdollistavat kuvion tunnistamisen.

Kriteeri:

· homogeenisuus– arkielämää olosuhteissa, joissa lähde on syntynyt (syntymätodistus),

· homogeenisuus– samankaltaisuus tai toistettavuus (syntymätodistus),

· muodon yhtenäisyys(syntymätodistus, ominaisuudet).

Tasot:

1. Tunnista historiallinen lähde (tiedä mitkä laitokset...),

2. Valitse haluamasi historiallinen lähde (+ kritiikki),

3. On oikein käyttää historiallista lähdettä.

5. Historiallinen lähde - objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyys.

Marxismi-leninismi on historiallisen lähteen objektiivisuuden ja subjektiivisuuden tunnustamista.

Jokainen lähde on subjektiivinen, koska hän on samalla ihmisen tietoisuuden tuote historiallinen lähde on objektiivinen, koska se on osa historiallista todellisuutta ja kirjoittaja voisi ilmaista todellisuuden varsin objektiivisesti.

Marxismi-leninismi tunnustaa lähteen objektiivisen piirteen.

Historiallinen lähde on myös objektiivinen, koska historioitsija osaa erottaa lähteen objektiivisen puolen subjektiivisesta. Tämän perustana on lähteiden ehtymättömyys.

Lähde syntyy ihmisen toiminnan prosessissa ja on ihmisen tietoisuuden heijastus. Lähde on ympäröivän maailman ihmisen psyyken toiminnan tuote.

Samalla ihminen vaikuttaa ympäröivään maailmaan. Siksi reflektio on erottamaton ihmisen käytännön toiminnasta.

Historiallisia lähteitä ovat kaikki, mikä heijastaa ihmisyhteiskunnan kehitystä ja on tieteellisen tiedon perusta, ts. kaikki, mikä on syntynyt ihmisen toiminnan prosessissa ja kuljettaa tietoa sosiaalisen elämän eri puolista.

Lähteen perusta on tieto. Tietolinkit.

Lähdehistoriallisen analyysin marxilais-leninistisen metodologian pääperiaatteet:

§ Objektiivisuuden periaate. Kattava tutkimus. Tämän periaatteen soveltamisessa kaksi näkökohtaa: kunkin yksittäisen lähteen analyysin perusteella, tutkimuslähteiden tunnistamisessa ja valinnassa.

§ Puolueellisuuden periaate. Lähde kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään.

§ Historialismin periaate.

Lähteen kanssa työskentelyn vaiheet :

2. lähteen tunnistaminen;

3. lähdeanalyysi (toisin sanoen tieteellinen tai lähdekritiikki);

4. tutkimus-, käsittely- ja analyysimenetelmien kehittäminen.

Laaja jako ulkoisen ja sisäisen lähdekritiikin analysointiin on kohtuutonta. Tällainen jako perustuu muodolliseen lähestymistapaan lähteeseen, sen yhtenäisen ja yhtenäisen rakenteen rikkomiseen. Siksi se ei paljasta lähteen kanssa tutkijan työn sisältöä ja tehtäviä.

Lähteen lähdetutkimuksen analyysin tai tieteellisen kritiikin käsite sisältää useita peräkkäin ratkaistuja historiallisen lähteen tutkimisen kysymyksiä :

muistomerkin ulkoisten ominaisuuksien määrittäminen,

tekstin alkuperän olosuhteet ja motiivit,

tekstin tulkinta,

Sen uskottavuuden määrittäminen

täydellisyys,

edustus,

tieteellinen merkitys.

Kritiikki on sidottu historiallisen lähteen luonteeseen, joten on väärin rajata tämä tehtävä vain sellaisten asiakirjojen lähdeanalyysiin, jotka ovat tulleet esimerkiksi riistoluokkien ympäristöstä. Kaikki lähteet on analysoitava..

Lähteen kriittinen analyysi edellyttää sekä lähteen alkuperän (aitouden, laadinnan olosuhteet ja tarkoitukset) että sen tekstin (alkuperäisen tekstin tunnistaminen, lisäykset ja korjaukset, painokset ja luettelot) selvittämistä. Kirjallisen lähteen analysointi alkaa sen aitouden toteamisesta. On tarpeen selvittää, että olemassa oleva asiakirja todella syntyi tietyssä paikassa ja tiettyyn aikaan. Lähteen aitoutta määritettäessä otetaan huomioon sen ulkoiset ominaisuudet, kronologiset ja metrologiset tiedot, kieli- ja tyylitiedot, muoto ja rakenne, tiedot tapahtumista, henkilöistä, organisaatioista, instituutioista, maantieteellisistä paikoista jne. lähteen aitoudesta on selvitettävä, onko tutkijalle päässyt asiakirja ensimmäinen kopio, kopio vai luettelo. Seuraava askel on tekstin lukeminen. Se vaatii erityistä paleografista valmistelua, jossa otetaan huomioon lakisääteisen, puolisääntömääräisen ja kursiivikirjoituksen erityispiirteet lyhenteineen, laajennetuilla kirjaimilla, fraaseihin ja sanoihin jakamisen puute. Niiden teksti tulee jakaa lauseiksi ja sanoiksi, ja käännös nykykielelle tulee tehdä niiden aikakausien kielen kieliopillisten muotojen ja sanaston tuntemuksen perusteella, joihin asiakirja kuuluu. Tekstin olemassa olevan kirjaimellisen merkityksen selvittämisen lisäksi on tärkeää tunnistaa alkuperäinen teksti ja mahdolliset lisäykset ja muutokset. Seurauksena on tarkistuksia, ts. toimii yhden protografian (alkuperäisen tekstin) pohjalta, mutta saanut uuden suunnan, muodon, sisällön. Tekstin lukeminen voi vaatia lähteen tekstianalyysiä, kun pääteksti on selvitetty, se kodifioidaan ja kommentoidaan. Päiväysongelma liittyy lähteen alkuperäpaikan selvittämiseen. On myös tärkeä kysymys lähteen tekijästä. Tämä ei ole välttämätöntä vain lähteen kirjoittaneen henkilön nimen selvittämiseksi tai sen laatimiseen osallistuneen laitoksen tai organisaation perustamiseksi. Nämä tiedot vaativat kriittistä asennetta. Aliakset ovat mahdollisia. Mahdollisesti käsiala.

Paljastamalla lähteen aitouden, lukemalla tekstin, selvittämällä sen laatimispaikan ja -ajan, tekijän saat selville asiakirjan laatimisen olosuhteet ja tavoitteet, ts. sen ilmestymisen historialliset olosuhteet.

Lähteen kanssa työskentelyn seuraava vaihe edellyttää lähteen sisällön tutkimista ja sen vastaavuuden selvittämistä historiallisen todellisuuden kanssa. Jokainen kirjallinen lähde sisältää tietyille tapahtumille ja ilmiöille ominaisia ​​faktoja.

Lähde ilmaisee tietyn ihmispiirin, tietyn sosiaalisen ympäristön intressit.

Kaikki tämä antaa yleisimmän käsityksen kirjallisten lähteiden tieteellisen kritiikin päätavoista, suunnista, vaiheista ja sisällöstä.

Lähdekritiikki on edellytys niissä olevien tietojen käsittelyyn ja myöhempään analysointiin liittyvien menetelmien kehittämiselle. Vain kattavalla kriittisellä lähteen analyysillä voidaan varmistaa sen tieteellisesti merkittävän tiedon tunnistaminen ja auttaa tutkijaa sen käsittelymenetelmien valinnassa luomaan historiallisten tosiasioiden järjestelmä, joka paljastaa tutkittujen ilmiöiden ja prosessien sisäisen olemuksen, niiden suhteen ja kehityksen. suuntauksia. Tieteen kehitystä tapahtuu suurelta osin kehittyneempien tekniikoiden ja menetelmien kehityksen ansiosta lähteiden tulkitsemiseen sekä niiden tietojen käsittelyyn.

Tärkeimmät tässä tutkimuksessa mukana olevat lähteet ovat seuraavat toimistoasiakirjojen alalajit: poliittisen ja koulutuskomitean kokousten pöytäkirjat, koulun työntekijöiden kokouspöytäkirjat, koulun valtuuston kokousten pöytäkirjat ja vanhempainkokoukset; kouluja koskevat tiedot tilastollisten asiakirjojen muodossa; opettajien kyselylomakkeet; kouluraportit tehdystä työstä; opettajien sairausloma- ja lomapaperit; arviot koulujen peruskorjauksista; opiskelijaluettelot jne.

Lähteiden ulkonäöstä puhuttaessa on heti todettava, että ne kaikki ovat säilyneet melko hyvässä kunnossa. Arkistointiyksikkö on "Case"-kansio, joka sisältää tietyn määrän asiakirjoja. Kannessa on isoilla kirjaimilla keskellä "Pöytäkirjat poliittisen ja koulutustoimikunnan kokouksista" ja päivämäärä on merkitty oikeaan alakulmaan, esimerkiksi varastoyksikköön nro.

Asiakirjat on päärretty langoilla vasemmalta puolelta kronologisessa järjestyksessä. Koteloissa on 60-500 arkkia.

Suurin osa asiakirjoista on laadittu kirjallisesti käsin, harvemmin kirjoituskoneella. Esimerkiksi kokousten pöytäkirjat pidettiin kokouksen aikana, kirjoittajien käsiala on toisinaan lukukelvoton, mikä vaikeuttaa heidän tutkimistaan. Musteen väri on myös erilainen:

• · Musta;
• · Sininen;
• · Vihreä;
• · Violetti;
• · Punainen;

On huomattava, että "alkuperäisistä" protokollista oli pääsääntöisesti koottu kopiot säilytettäväksi laitoksessa tietojen siirtämiseksi ylemmille viranomaisille (esimerkiksi läänin tai läänin komiteoille). Pöytäkirjan jäljennöksissä oikeassa yläkulmassa oli painettu kyltti KOPIO ja asiakirjan loppuun kokouksen puheenjohtaja kirjoitti ”Kopio on oikea” ja allekirjoitti sen.

Asiakirjojen ylläpitopaperi vaihtui lähes jokaisessa kokouksessa. Useimmiten paperi oli heikkolaatuista, tummaa, A4-kokoista (etenkin maaseudulla). Pöytäkirjat säilytettiin eri tyyppisillä papereilla:

• "linjassa"
• "soluun"
• · "Valkoinen lista;
• muiden toimielinten toimistopaperit;

Suurin osa asiakirjoista säilytettiin arkin kahdella puolella, rahan (erityisesti kopioiden) säästämiseksi, vain toisinaan virkailijat käyttivät vain toista (etu)puolta.

1920-luvulla toimistotyössä yleisesti protokollien käyttöönoton perusrakenne oli jo kehittynyt. Tämä vakaus mahdollistaa protokollien sisällön tuomisen:

• 1. Provinssi, lääni, volost, kylä, yhteiskunta;
• 2. Päivämäärä;
• 3. kokoontumisen oma nimi (jos läsnä);
• 4. Osallistujien kokoonpano ja määrä;
• 5. Puheenjohtaja, seuran viralliset jäsenet;
• 6. Ulkopuolisten läsnäolo (viranomaisten edustajat, yleisö jne.);
• 7. Asiakirjan oma nimi;
• 8. Luettelo käsitellyistä asioista;
• 9. Kuuntele jokaisen kysymyksen kohta kohdalta;
• 10. Jokaisen kysymyksen jälkeen tehdyt päätökset;
• 11. Virkailijan (sihteerin) allekirjoitus;
• 12. Kokouksen puheenjohtajan allekirjoitus;
• 13. Toimielimen sinetti;

Valitettavasti tätä rakennetta ei aina havaittu, mikä vaikeuttaa tutkimusta. Joskus ajan säästämiseksi tai kenties sihteerin kokemattomuuden tai lukutaidottomuuden vuoksi jätettiin huomioimatta sellaisia ​​tärkeitä kohtia kuin pöytäkirjan päivämäärä, osallistujien kokoonpano tai keskusteltujen asioiden luettelo. On myös huomattava, että valitettavasti suurin osa protokollista on "kuuroja". "Kuurojen" pöytäkirjat ovat pöytäkirjoja, jotka sisältävät vain viittauksen esityslistaan, luettelon puhujista ja lyhyistä päätöksistä (esimerkiksi vuoden 1926 GATO:n poliittisen ja koulutuskomitean puheenjohtajiston kokouspöytäkirjat. F. R-1666. Inv. 1. Tuote. hr. 24.).

Lähteiden alkuperän ajan ja paikan selvittäminen ei ole tässä tapauksessa vaikeaa, koska ensinnäkin kaikki asiakirjat jaetaan maantieteellisen periaatteen mukaisesti itse arkistotiedostoon, ja toiseksi on mahdollista määrittää päivämäärä ja paikka. luomisen itse asiakirjan tekstistä, jossa se on tarpeen joko alussa tai lopussa, on merkitty luomispaikka ja tarkka aika. Lähteen esiintymisajankohdan selvittäminen on erittäin tärkeää, koska siitä riippuu pitkälti sekä itse lähteen että sen ilmoittaman tiedon arviointi.

Työskennellessäsi toimistoasiakirjojen kanssa on otettava huomioon, kuinka tämän laitoksen toimistotyö tehtiin, millä perusteella tapaus muodostettiin, kuinka arkistonhoitajat-säilyttäjät myöhemmin tunkeutuivat siihen, odottamattomat onnettomuudet ja otettava huomioon myös laitoksen historia. valtion instituutiot. Koska toimistoasiakirjat syntyvät suoraan laitosten ja organisaatioiden käytännön toiminnan prosessissa suorittaessaan tehtäviään hallinnon alalla tai toteuttaessaan julkisia organisaatioita niille annettuja tehtäviä. Chernomorsky M. N. Lähdetutkimus Neuvostoliiton historiasta: Neuvostoaika. M., 1976. S. 181.

1920-luvulla Tasavallan koulutuksen kansankomissariaatti, jota johti A. V. Lunacharsky, toimi koulutuksen, tieteen ja taiteen alan tärkeimpänä valtionelimenä II koko Venäjän neuvostokongressin asetuksella. Paikallisesti tärkeällä alueella RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin 21. tammikuuta 1918 tekemän päätöksen mukaisesti koulutuspiirit ja niiden koko hallinto lakkautettiin, paikallisen koulun johto siirrettiin paikallisille työläisten neuvostoille. ja talonpoikien varajäsenet. Osana maakunta-, piiri-, kaupunki- ja volostineuvostojen toimeenpanevia komiteoita muodostettiin erityisiä elimiä - julkisen koulutuksen osastoja, jotka toimivat kaksoisalaisuuden periaatteella. Paikallisten neuvostojen elimiä he edustivat samalla RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin paikallista laitetta. Nelidov A. A. Neuvostoliiton valtion instituutioiden historia 1917-1936. M.:, 1962. S. 694.

Paikallisten yleissivistävän koulutuksen osastojen toiminta, niiden työn määrä, kulttuurinkehityksen asioiden kattavuus ja samalla niiden koneisto olivat suorassa suhteessa niiden lainkäyttövaltaan kuuluvan alueen kokoon (lääni, lääni, kaupunki jne.), niiden alaisten koulutuslaitosten verkostojen voima ja monimutkaisuus. Mutta kaiken tämän kanssa, kuten A. A. Nelidov huomauttaa, seuraavat tehtävät olivat yhteisiä kaikille julkisen koulutuksen osastoille: kouluuudistus, huoli opetustyön aineellisesta tuesta niiden lainkäyttöalueella, huoli koulutuslaitosten varustamisesta pätevällä neuvostohenkilöstöllä, koulutusjärjestelmän kehittäminen. koulutuslaitosten verkosto, koulutustyön sopivimpien organisaatiomuotojen, ohjelmien ja menetelmien kehittäminen, ruohonjuuritason elinten ja oppilaitosten ohjaaminen, neuvostokasvatuksen ideoiden propaganda väestön keskuudessa, koulutustyön yhdistäminen ammattiliittojen ja puolueiden toimintaan elimissä, samoin kuin taloudellisten elinten ja väestön työssä, julkisen aloitteen järjestämisessä, yleissivistävässä koulutuksessa, määräysten täytäntöönpanon valvonnassa jne. Nelidov A. A. Neuvostoliiton valtion instituutioiden historia 1917-1936. S. 700. kirjallinen lähdekritiikki arkisto

Paikallisviranomaisia ​​edustivat läänin ja piirikunnan yleissivistävän koulutuksen osastot ja alueellisilla alueilla alue-, piiri- ja piirikunnan koulutusorganisaatiot. Tässä tutkimuksessa tarkoitamme Novotorzhskyn alueen ONO:ta ja Likhoslavlin VONO:ta. Samalla on huomattava, että alueilla, joilla piirin hallintojako otettiin käyttöön, piirin julkisen koulutuksen johtaminen uskottiin yhdelle piirin toimeenpanokomitean jäsenistä. Hänen alaisuudessaan luotiin julkinen koulutuslaitteisto, joka koostui 2-3 työntekijästä.

Siten lähteen piirteet tulevat julkisen koulutuksen osastojen rakenteesta ja työn organisoinnista.

Luotettavuuden (lähteen aitouden) toteaminen on yksi ulkoisen kritiikin vaiheista. Lähde katsotaan aidoksi, jos kaikki sen tiedot (sinetit, allekirjoitukset, käsiala, paperi, muste) ovat aitoja.

Historiallista kritiikkiä

Historiallisen K:n nimellä ne tarkoittavat ennen kaikkea menetelmien kokonaisuutta, joita historioitsija käyttää erottaakseen totuuden valheesta historiallisissa todisteissa. Ns. K.-teksti pyrkii ratkaisemaan kysymyksen asiakirjan aitoudesta tai vääryydestä. Esimerkiksi yksi uuden Euroopan historiallisen kulttuurin perustajista, italialainen 1400-luvun humanisti. Lavrenty Valla (q.v.) kirjoitti koko esseen todistaakseen Konstantinovin kuuluisan lahjan väärennöksen, jonka aitoudeksi uskottiin läpi keskiajan. Lisäksi itse asiakirja voi olla aito, mutta sen sisältämät tiedot voivat olla virheellisiä. Tämän tai toisen historiallisen lähteen kirjoittaja välittää usein sen, mitä hän itse on oppinut muilta, astuen työhönsä, ilman minkäänlaista kritiikkiä, jonka hän tietää vain kuulopuheesta. Usein kirjoittaja itse, tietoisesti tai tiedostamatta, tahallisesti tai tahattomasti, vääristelee tosiasiat, joiden suhteen hän oli suorana todistajana. Historiallisen työn tieteellisen luonteen tulee perustua ensisijaisesti kaiken, mikä saattaa olla ristiriidassa tosiasioiden luotettavuuden kanssa, poistamiseen lähteistä. Historical K. antaa kokemuksen kautta kehitetyt säännöt eri kategorioiden historiallisten lähteiden uutisten käsittelyyn. Näiden sääntöjen pääasiallinen yleinen perusta on yksinkertainen maalaisjärki, mutta niiden onnistunut soveltaminen käytännössä on mahdollista vain tietyllä taidolla, jonka hallussa on osoitus historioitsijan suorittamasta hyvästä koulusta. Siitä huolimatta monet tutkijat ovat yrittäneet muotoilla historianfilosofian säännöt erityiseksi metodologiseksi tieteenalaksi; Tästä aiheesta on olemassa kokonainen kirjallisuus. Historiallinen K. jaetaan yleensä ulkoiseen ja sisäiseen. Ulkoisella kritiikillä tarkoitetaan jokaista asiakirjaa tai monumenttia koskevaa tutkimusta, ensinnäkin sitä, onko se mitä se väittää olevansa, ja toiseksi, edustaako se todella sitä, mitä se on tähän asti pidetty. Lähdettä ensimmäisestä näkökulmasta tarkasteltaessa voi esimerkiksi löytyä joko suora väärennös tai mahdolliset lisäykset alkuperäisessä tekstissä tai muita vääristymiä. Muistomerkkiä toisesta näkökulmasta tarkasteltaessa voidaan eliminoida siitä väärät, tekijän aikeista riippumatta muodostuneet ja vahvistetut käsitykset. Tiede tietää monia sellaisia ​​tapauksia, joissa tiedemiehet luulivat tämän tai tuon monumentin sellaiseksi, mitä se ei todellakaan ollut. Kun lähteen aitous on todettu, on hyvin usein tarpeen ratkaista kysymyksiä sen alkuperän ajasta ja paikasta, tekijästä, onko kyseessä ensisijainen lähde vai lainattu jostain muusta lähteestä jne. On tarpeen erottaa sisäinen K. tästä ulkoisesta K.:stä, joka koostuu lähteiden sisältämien uutisten suhteesta todellisiin tosiasioihin, eli voidaanko näitä uutisia pitää täysin luotettavina vai vain todennäköisinä, vai erittäin mahdollisuus raportoida tosiasioita on hylättävä. Pääkysymykset ratkaistaan ​​tässä tarkastelemalla lähteiden sisäistä arvokkuutta, joka riippuu itse lähteiden luonteesta, tekijän yksilöllisyydestä sekä paikan ja ajan vaikutuksista. Samalla on hyvin usein tarpeen tarkistaa joidenkin lähteiden luotettavuus muilta, ja monet samaa tosiasiaa koskevat lähteet voivat suuremmassa tai pienemmässä määrin joko osua yhteen tai olla ristiriidassa keskenään. Kaikissa historiantutkimuksessa, sekä ulkoisessa että sisäisessä, vaaditaan tutkijalta terveen järjen ja taidon lisäksi myös puolueettomuutta ja läheistä perehtymistä tutkimusaiheeseen. Jotkut historiallisen kritiikin teoreetikot viittaavat myös tarpeeseen säilyttää kultainen keskitie herkkäuskoisuuden ja liiallisen skeptisismin välillä. Uusin tutkielma historiallisesta K.:sta, jossa on viittauksia aiheen kirjallisuuteen, on neljäs luku E. Bernheimin erinomaisesta kirjasta "Lehrbuch der historischen Methode" (1889, 2. painos 1894). Venäläinen historiallinen kirjallisuus on erittäin huono kirjoituksissa historiallisesta K:stä. Useita huomautuksia tästä aiheesta löytyy Bestužev-Rjuminin "Venäjän historian" ensimmäisestä osasta ja Ikonnikovin "Kokemus Venäjän historiankirjoituksesta" ensimmäisessä osassa. Katso myös Fortinskyn artikkeli: "Kokemuksia historiallisen kritiikin systemaattisesta käsittelystä", "Kiivan yliopistouutisissa" vuodelta 1884, sekä Tardifin pamfletin venäjänkielinen käännös: "Historiallisen K:n perusteet." (1894). Laajemmassa merkityksessä historiallisen kritiikin nimi annetaan kriittiselle asenteelle, historiallisesta näkökulmasta, juuri historiatieteen tutkimiin ilmiöihin; mutta tällaista käyttöä ei voida pitää oikeana, ja se voi aiheuttaa suuria väärinkäsityksiä.

N. Kareev.

Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. - Pietari: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Katso mitä "historiallinen kritiikki" on muissa sanakirjoissa:

- (Kreikka xritikn tuomitsemisen, purkamisen taito) muusojen ilmiöiden tutkiminen, analysointi ja arviointi. väittää. Laajassa mielessä klassinen musiikki on osa mitä tahansa musiikintutkimusta, koska arvioiva elementti on olennainen osa estetiikkaa. tuomiot........ Musiikki Encyclopedia

TEORIA. Sana "K." tarkoittaa tuomiota. Ei ole sattumaa, että sana "tuomio" liittyy läheisesti käsitteeseen "tuomio". Tämän arvioiminen toisaalta tarkoittaa pohtimista, pohdiskelua, jonkin kohteen analysointia, yrittämistä ymmärtää sen merkitystä, antaa ... ... Kirjallinen tietosanakirja

- (kreikaksi krittke, sanasta krino minä tuomitsen). Analyysit ja arvioinnit minkä tahansa aiheen, työn, erityisesti esseiden, ansioista ja haitoista; keskustelua, arviointia. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. Kreikan KRITIIKKA ... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Kritiikkiä- Kirjallisuuskritiikki on eräänlaista kirjallista luovuutta, jonka aiheena on kirjallisuus itse. Aivan kuten tieteenfilosofia on tiedon teoria, epistemologia on tieteellisen luovuuden itsetietoisuuden elin, niin kritiikki on luovuuden itsetietoisuuden elin ... ... Kirjallisuuden termien sanakirja

KRITIIKKA, kriitikot, vaimot. (kreikaksi kritike). 1. vain yksiköt Keskustellaan, tutkitaan, tutkitaan jotain, testataan jotain johonkin tarkoitukseen. Kritisoi jotain. Käsittele jotain ilman kritiikkiä. Kritiikkiä puhtaasta ...... Ushakovin selittävä sanakirja

Sisältö 1 Jehovan todistajien kritiikki 1.1 Merkittävät kriitikot 1.2 Käännös... Wikipedia

Nainen etsiä ja arvioida minkä tahansa työn ansioita ja haittoja, erityisesti. esseitä; jäsentäminen, arviointi. Historiallista kritiikkiä, arjen analysointia, tapahtumien etsimistä, niiden puhdistamista koristeista ja vääristymistä. Inhimillistä kritiikkiä ei voi välttää, juoruja, ... ... Dahlin selittävä sanakirja

- "Uusi kronologia" on ei-akateeminen teoria, joka väittää, että historiallisten tapahtumien yleisesti hyväksytty kronologia on yleensä virheellinen, ja tarjoaa oman versionsa kronologiasta ja ihmiskunnan historiasta yleensä. Sen kirjoittajien lausuntojen mukaan se perustuu ... ... Wikipediaan

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Historiallinen koulukunta. Historiallinen oikeuskoulu - oikeustieteen suuntaus 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Se syntyi ja saavutti suurimman suosion Saksassa. Sisältö 1 Perussäännökset ... Wikipedia

Kirjat

• A. Pushkin. Kerätyt teokset 6 osaan (6 kirjan sarja), A. Pushkin. Suuren venäläisen runoilijan ja kirjailijan A. S. Pushkinin teosten kokoelma sisältää kaikki hänen merkittävimmät teoksensa ...

Ensinnäkin on tarpeen ottaa selvää Mitä "historiallisten lähteiden" käsite tarkoittaa ja miksi niiden kanssa on voitava työskennellä?

Historioitsija on täysin riistetty mahdollisuudesta henkilökohtaisesti vahvistaa tutkimansa tosiasiat. Yksikään egyptologi ei ole koskaan nähnyt faaraoita. Yksikään Napoleonin sotien asiantuntija ei kuullut Austerlitzin aseita. Edellisistä aikakausista voidaan puhua vain niistä jääneiden todisteiden perusteella. Kuten Mark Blok (josta on jo keskusteltu) totesi, historioitsija toimii tutkijana, joka yrittää rekonstruoida kuvan rikoksesta, jossa hän itse ei ollut läsnä, tai fyysikkona, joka on pakotettu jäämään kotiin flunssan vuoksi. ja oppii kokemuksensa tuloksista laboratorion hoitajan raporteista. Siten menneisyyden tieto ei ole koskaan suoraa. Mutta edes tutkija, joka luo uudelleen lähimenneisyyden historiaa, jonka hän itse näki, ei ole parhaassa asemassa. Loppujen lopuksi suora, "suora" havainnointi on melkein aina illuusio. Historioitsija ei voi olla kaikkien aikansa tapahtumien todistaja, hän voi suoraan tarkkailla vain merkityksetöntä osaa niistä. Lisäksi se, mitä tutkija "näkee", koostuu suurelta osin siitä, mitä muut ovat nähneet. Historioitsija tutkii talouden tilaa ekonomistien tekemien yhteenvetojen perusteella; yleinen mielipide - perustuu sosiologien tietoihin jne.

Historiallinen tieto ei siis aina ole suoraa, vaan epäsuoraa. Historian prosessina ja historioitsijan toiminnan välillä on omituisia välittäjiä, joita kutsutaan historiallisiksi lähteiksi. Historiallinen lähde on hyvin laaja käsite. Tämä on kaikki, mikä voi antaa käsityksen henkilön elämästä menneisyydessä. Historiallisten lähteiden monimuotoisuus sanelee niiden luokittelun tarpeen. Tällaisia ​​luokituksia on useita. Esimerkiksi lähteet on jaettu tahallista ja tahatonta. Tahattomia lähteitä ovat se, mitä ihminen ei luonut tarkoituksenaan päästä historiaan jättäen siihen jälkeä itsestään, vaan tarkoituksenaan yksinkertaisesti tarjota itselleen kaikki elämälle välttämätön. Näitä lähteitä ovat yleensä mm materiaalilähteet. On olemassa erityinen historiallinen kuri - arkeologia, joka tutkii ihmiskunnan muinaista menneisyyttä asuntojen, työkalujen jne. jäännösten perusteella. Yleensä tahalliset lähteet ovat kirjallisia lähteitä. Monet niistä luotiin hyvin erityisellä tavoitteella - julistaa itsensä. Tämä pätee erityisesti poliittisen historian tutkimiin lähteisiin: nämä ovat poliittisten puolueiden ohjelmia; kongressien, konferenssien, kokousten pöytäkirjat; poliitikkojen puheita ja kirjoituksia ja vastaavia asiakirjoja.

On olemassa muitakin historiallisten lähteiden luokituksia: ne on luokiteltu luomisajankohdan, tyypin mukaan(joukkomedian materiaalit, muistelmat jne.), historiatieteen aloilla, ketä nämä lähteet voivat kiinnostaa (taloushistorian, poliittisen historian, kulttuurihistorian lähteet jne.).

Historiallisten lähteiden etsiminen on tärkein osa sekä ammatillisen historioitsijan että historiantutkijan työtä. Mutta pelkkä lähteiden läsnäolo ei riitä. Tämä on helppo varmistaa tietyllä esimerkillä. Useita vuosia maassamme pääsy merkittävään osaan lähteistä oli vaikeaa, monet arkistot suljettiin jopa asiantuntijoilta. Näissä olosuhteissa syntyi ajatus, että heti kun erikoisholvien ja salaisten rahastojen ovet avataan, kaikki menneisyyteemme liittyvät kysymykset vastattaisiin. Lähteiden saatavuus on nyt helpottunut, mutta historian odotettua läpimurtoa ei ole tapahtunut, koska sen lähdekriisi on paljastunut. Tästä seuraa, että ilman kykyä työskennellä historiallisten lähteiden kanssa, riittävä historian rekonstruktio on mahdotonta.

On syytä muistaa, että lähteet ovat ihmisten luomia, eivätkä ne siksi voi olla objektiivisen totuuden heijastus. Niissä on sekä aikakauden leimaa että kirjoittajiensa maailmankuvaa, sosiaalisia, psykologisia ja muita suuntauksia, eli ne edustavat monimutkaista objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden yhdistelmää. Lähteen näkemyksen toistaminen ilman analysointia ja kommentteja historiantutkimuksessa tarkoittaa historian tieteen pitkään todetun virheen toistamista, sillä historian tiede uskoo joskus mihin tahansa aikakauteen riippumatta siitä, mitä se itsestään sanoo.

Tässä ovat Karl Marxin tässä yhteydessä lausumat sanat: "Vaikka jokapäiväisessä elämässä jokainen kauppias pystyy täydellisesti erottamaan sen, mitä tämä tai tuo henkilö teeskentelee ja mikä hän todella on, historiografiamme ei ole vielä saavuttanut tätä triviaalia tietoa. Hän uskoo jokaisen aikakauden sanaan, riippumatta siitä, mitä se sanoo tai kuvittelee itsestään.

Siksi on välttämätöntä pystyä analysoimaan historiallisia lähteitä. Niiden analysointimenetelmien kehittämistä suorittaa erityinen historiallinen tieteenala - lähdetutkimus.

Saatuaan selville, mitä historialliset lähteet ovat ja mitkä niiden luokitukset ovat, on siirryttävä kysymykseen: Mitkä ovat historiallisten lähteiden analyysisuunnat ja työskentelytavat?

Lähdetutkimus sisältää käsitteen "lähdekritiikki"(eli heidän analyysinsä). Yleensä eristetty ulkoinen ja sisäinen historiallisten lähteiden kritiikkiä. Ulkoinen kritiikki vahvistaa lähteen aitouden, ajan, luomispaikan, tekijän. (Aika, paikka ja tekijä määritetään, vaikka ne mainitaan asiakirjassa, koska joskus niitä on tarkoituksella vääristetty). Sisäinen kritiikki keskittyy lähteen sisältöön. Sen ydin on lähteen todistuksen tutkiminen historiallisesta tosiasiasta, lähteen sisältämien tietojen luotettavuuden, täydellisyyden ja tarkkuuden määrittämisessä.

Koska opiskelijat tutustuvat lähteisiin antologioiden ja dokumenttikokoelmien kautta, jotka sisältävät ulkopuolista kritiikkiä saaneita asiakirjoja, sen tekniikoiden hallinta ei heille ja kaikille historian opiskelijoille ole ensisijaista. On paljon tärkeämpää oppia analysoimaan historiallista lähdettä sisällön suhteen.

Sisäisen kritiikin pääalueet ovat:

- tietyn lähteen luomisen tarkoituksen määrittäminen;

- lähteen paikan määrittäminen aikakauden kontekstissa, sen

edustavuus historiallisimpaan verrattuna

todellisuus;

- lähteen luotettavuuden varmistaminen (sen ei pitäisi olla

sekoittaa aitouden kanssa).

Mitä nämä ohjeet tarkoittavat?

Tahallinen historiallinen lähde luodaan johonkin tarkoitukseen. Tämän tavoitteen korostaminen mahdollistaa lähteen sisällön, sen logiikan ja argumentoinnin syvemmän ymmärtämisen. Ymmärtäminen, että lähde on luotu tiettyä tarkoitusta varten, antaa opiskelijoille mahdollisuuden ymmärtää, että oli muitakin tarkoituksia, ja siksi on muitakin asiakirjoja, jotka kattavat saman historiallisen tosiasian eri näkökulmasta. Tämä kohdistaa useiden asiakirjojen etsimiseen ja siten niiden vertailuun.

Lähteen paikan selvittäminen aikakauden kontekstissa edellyttää useiden ongelmien ratkaisemista kerralla. Ensinnäkin on selvitettävä, kuinka tärkeä tämä lähde on siinä heijastuvan aikakauden tutkimisessa. Loppujen lopuksi historiallisten tapahtumien todellinen mittakaava ei aina vastaa sitä, miten se näkyy asiakirjoissa. Merkittävimmille faktoille voidaan antaa välähdys, ja vähemmän merkittäville voidaan antaa liikaa merkitystä. Toisin sanoen on ymmärrettävä, kuinka lähde edustaa (edustavaa) tietyn ajan tutkimusta varten. Toiseksi tämä on selvennys kannoista, joista asiakirja on kirjoitettu. Tämä vastaa kysymykseen: mitä muita näkökulmia tarkasteltavana olevaan tapahtumaan on ollut aiemmin ja ohjaa siten jälleen muiden asiakirjojen etsimistä. Lisäksi sen ymmärtäminen, että lähde kuuluu tiettyyn näkemysjärjestelmään, johtaa siihen, että hänen näkemyksensä ei siirry mekaanisesti historialliseen tutkimukseen lopullisena totuutena.

Lähteen luotettavuuden toteamiseen kuuluu selvittää, kuinka oikein se selittää tiettyjen tapahtumien syyt. Saattaa olla tilanteita, jolloin lähde on ulkopuolisen kritiikin näkökulmasta autenttinen (eli ei väärennös), mutta sisältää epäluotettavaa tietoa tai tulkintaa. Esimerkiksi monet poliitikkojen puheet ovat aitoja siinä mielessä, että ne ovat näiden poliittisten hahmojen puheita, eivät heidän kaksoisjäseniään tai huijareitaan. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että näiden puheiden sisältämä tieto olisi totta ja luotettavaa. Siksi vertailu muihin asiakirjoihin on välttämätöntä.

Mitkä ovat historiallisten lähteiden kanssa työskentelyn säännöt ja tekniikat?

On monia menetelmiä työskennellä historiallisten lähteiden kanssa, joiden avulla voit täyttää niiden kritiikin tehtävät. Pysähdytään perustekniikoihin, joiden tietämättä mikään mielekäs työ historiallisten asiakirjojen kanssa on mahdotonta.

▼ Ensinnäkin on opittava sääntö: lähteitä ei pidä valita valmiille teorioille, vaan teorioita ja johtopäätöksiä tulee muotoilla lukuisten lähteiden analyysin perusteella. Jos rikot tätä sääntöä, tuloksena on mitä tahansa, mutta ei historiallista tiedettä. On olemassa monia historiosofisia rakenteita, jotka toimivat erityisesti valituilla faktoilla, mutta niitä ei voida pitää historian tieteenä; ne vääristävät historiallista todellisuutta edeten asiakirjoista teoriaan, vaan teoriasta asiakirjoihin. Lähteet eivät ole esikonstruoitujen teorioiden esimerkkejä. Pahin tieteellinen rikos, jonka historioitsija voi tehdä, on heittää esiin tosiasia, joka ei sovi hänen historialliseen käsitykseensä.

▼ Tästä seuraa sääntö: ei tutkita yksittäisiä lähteitä (riippumatta siitä, millä periaatteella ne on valittu), vaan koko tutkittavan aiheen lähteiden kokonaisuus.

▼ Koko lähdekompleksin tutkiminen johtaa väistämättä tilanteisiin, joissa sama historiallinen tosiasia katetaan eri lähteillä, ei vain eri näkökulmista, vaan täysin vastakkaisista asennoista. Sitä tulee käsitellä luonnonilmiönä. Jokainen lähde heijastaa yhden yhteiskunnan osan näkemystä tapahtumasta, ja näkemyksiä on monia. Jos rajoitamme yhteen lähteeseen, tämä johtaa yksipuoliseen näkemykseen historiallisesta tapahtumasta.

Mitä menetelmiä lähteiden kanssa työskentelyyn tarvitaan tässä tilanteessa? Se ei ole ollenkaan kykyä tehdä jotain aritmeettista keskiarvoa eri lähteistä. Tämä ei ole mahdollista eikä välttämätöntä. On tarpeen pystyä vertailemaan ja vertailemaan lähteitä osoittaen historiallisen tapahtuman monipuolisuutta ja sen käsityksen monitulkintaisuutta.

Katsotaanpa tätä erityisellä esimerkillä. 6. joulukuuta 1876 Pietarissa Nevski Prospektilla Kazanin katedraalin edessä pidettiin Venäjän historian ensimmäinen mielenosoitus punaisen lipun alla. Yksi sen järjestäjistä oli G. V. Plekhanov, silloinen yhden Pietarin yliopiston opiskelija, myöhemmin - ensimmäinen venäläinen marxilainen. Se on tosiasia. Katsotaanpa, kuinka se näkyy eri lähteissä.

Lähde yksi. G.V. Plekhanov itse, tämän mielenosoituksen osallistuja, muistaa:

”Aamulla 6. joulukuuta kaikki ”kapinalliset” työläispiirit saapuivat paikalle. Mutta ulkopuolisia työntekijöitä ei ollut. Näimme, että meillä oli liian vähän voimia ja päätimme odottaa. Työläiset hajaantuivat lähimpiin tavernoihin, jättäen vain pienen ryhmän katedraalin kuistille tarkkailemaan asioiden edistymistä. Samaan aikaan nuoret opiskelijat saapuivat suurissa ryhmissä. …

Tylsät "nihilistit" alkoivat mennä ulos kuistille, naapuritavernoista, siellä istuvat "kapinalliset" - työläiset nousivat esiin. Yleisö otti melko vaikuttavat mittasuhteet. Päätimme toimia. …

Kazanskaja-aukiolla oli vähän poliiseja ja santarmeja. He katsoivat meitä ja "odottivat toimintaa". Kun vallankumouksellisen puheen ensimmäiset sanat kuultiin, he yrittivät tunkeutua puhujan luo, mutta heidät työnnettiin välittömästi takaisin. ... Kun puheen pitämisen jälkeen punainen lippu avattiin, nuori talonpoika Potapov tarttui siihen ja työläisten poimittua piti sitä jonkin aikaa korkealla paikallaolijoiden päiden yläpuolella. …

"Mennään nyt kaikki yhdessä, muuten he pidättävät meidät", jotkut äänet huusivat ja siirryimme joukkoon Nevskiä kohti. Mutta heti kun otimme muutaman askeleen, poliisi ... alkoi tarttua takariveissä käveleviin. …

Poliisille tuli uusia ja vahvoja vahvistuksia. Kokonainen joukko poliiseja monien talonmiesten seurassa lähestyi nopeasti aukiota. … Vakavin kaatopaikka alkoi. ... Yksin toimineet pidätettiin välittömästi ja raa'an pahoinpitelyn jälkeen raahattiin asemille.

(G.V. Plekhanov. Venäläinen työläinen vallankumouksellisessa liikkeessä. Artikkelikokoelma. L., 1989. S. 84 - 88.)

Tämä on mielenosoittajan todistus. Tässä katsaus toiselta puolelta. Kuuluisa venäläinen asianajaja Anatoli Fedorovich Koni todistaa ja kuvailee muistelmissaan samana päivänä, 6. joulukuuta 1876:

"Löysin Trepovin oikeusministerin, Fuchsin, jaoston syyttäjän, toveri syyttäjä Poskochinin ja toveri ministeri Frischin toimistolta. Jälkimmäinen kertoi reippaasti, että hän oli tunti sitten kävellessä Nevskin varrella nähneensä Kazanin katedraalilla mielenosoituksen, jossa ryhmä nuoria "nihilististä linjaa" edustaa, minkä pysäytti poliisin väliintulo, joka alkoi hakata. mielenosoittajia. Ottaen huomioon tällaisen tosiasian kiistattoman merkityksen pääkaupungissa, hän kiirehti kirkkaan päivän valossa ministeriöön ja löysi sieltä Trepovin, joka vahvisti, että kourallinen nuoria oli törkeitä ja kantoi sylissään jonkinlaista poikaa, joka heilutti banneri, jossa on teksti "Maa ja vapaus". Samaan aikaan Trepov sanoi, että heidät kaikki pidätettiin - yksi, joka vastusti, sidottiin, ja jotkut olivat todennäköisesti aseistettuja, koska. maasta löytyi revolveri. ... Mielenosoitus ... aiheutti hyvin välinpitämättömän asenteen yhteiskunnassa. Taksinkuljettajat ja myymälävirkailijat ryntäsivät auttamaan poliiseja ja hakkasivat ruoskilla ja nyrkeillä "herroja ja tyttöjä päähuivissa [pleidejä]".

(Koni A.F. Muistoja Vera Zasulichin tapauksesta // Valitut teokset. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Ja vielä yksi todiste, joka osoittaa täysin odottamattoman näkemyksen näistä tapahtumista.

Eräs katuelämän tarkkailija kertoi kauppiasta, joka sanoi: ”Lähtimme vaimoni ja lapseni kanssa kävelylle Nevskiin; näemme taistelun lähellä Kazanin katedraalia. ... Laitoin vaimoni ja lapseni Miljutinin kauppoihin, kääriin hihat, kiipesin väkijoukkoon, ja - harmi, että vain kaksi heistä onnistui antamaan hyvän iskun niskaan... Minun piti kiirehtiä vaimoni ja lapseni - loppujen lopuksi niitä oli vain yksi jäljellä! "Mutta ketä ja miksi löit?" "Mutta kuka tietää kuka, mutta miten, anteeksi, yhtäkkiä näen, että he hakkaavat: älä seiso kädet ristissä ?! No, hän antoi sen kahdesti kenelle tahansa, hän huvitti itseään - ja vaimolleen ... ”(Hahmon kieli säilyy muuttumattomana).

(Koni A.F. op. op. s. 10–11.)

Katsotaan mitä tapahtuu, jos tämän tapahtuman rekonstruktiossa rajoitamme vain yhteen lähteeseen. Mihin Plekhanovin muistelmien käyttö lähteenä johtaa? (Onhan se luonnollista, että mielenosoituksen osallistuja ja järjestäjä muistelee sitä pirteällä, säälittävällä sävyllä). Lisäksi tämä mielenosoitus on kuvattava erittäin tärkeänä tapahtumana, jolla on merkittävä vaikutus pääkaupungin ja jopa koko maan yhteiskuntapoliittiseen elämään. Näin tapahtui Neuvostoliiton historiallisessa kirjallisuudessa, joka käytti vain tätä lähdettä (jätä pois tarpeettomat jokapäiväiset yksityiskohdat tavernoista). Ja jos käytät lähteenä vain viranomaisten mielipiteitä? Sitten tämä tapahtuma on kuvattava myllerryksenä, täysin perusteettomana, joka ei aiheuttanut mitään resonanssia yhteiskunnassa. Jos kuitenkin käytämme lähteenä vain yllä olevaa kauppiaan mielipidettä, niin tämän tapahtuman pitäisi yleensä kuulua poliisikronikan tai jopa Pietarin elämän kurioosien kategoriaan. Siksi yhden lähteen käyttö johtaa tarinan riittämättömään toistoon. Samalla on selvää, että näistä lähteistä on mahdotonta saada jotain aritmeettista keskiarvoa. Siksi eri lähteiden käyttö on välttämätöntä, jotta voidaan näyttää tämän historiallisen tapahtuman todellinen laajuus, sen käsitys yhteiskunnan eri osissa.

▼ Lähteiden kanssa työskennellessä ne on systematisoitava, yleistettävä ja myös verrattava keskenään niiden luotettavuuden määrittämiseksi.

Esimerkiksi lähdetutkimukset opettavat, että muistelmia historiallisena lähteenä voidaan käyttää vain muihin lähteisiin verrattuna. Tämä selittyy sillä, että muistikirjailija voi pettää muistinsa, hän voi (jopa tahattomasti) liioitella rooliaan historiallisissa tapahtumissa, liittää itselleen näkemyksiä, joita hän ei tuolloin jaanut. Lopuksi hän saattaa olla muistelmiensa kirjoittamisajan poliittisten olosuhteiden alaisena. Niin se tietysti on. Mutta olisiko viralliselle kirjelomakkeelle kirjoitettu, allekirjoituksella ja virallisella sinetillä varustettu asiakirja luotettavampi? Monet neuvostoajan valtion ja entisen puolueen arkiston materiaalit ovat vain raportteja. Ei tarvitse olla suuri lähdetutkimuksen asiantuntija ymmärtääkseen, että jos tulevaisuuden historioitsijat toistavat raporteista lähimenneisyytemme historian, heillä on siitä täysin väärä käsitys. Mutta jotkut historioitsijat ovat muodostaneet eräänlaisen kunnioituksen virallisia asiakirjoja kohtaan. Tämä stereotypia on voitettava. Nämä asiakirjat on tarkistettava huolellisesti ja verrattava moniin muihin historiallisiin lähteisiin.

Tämä koskee kaikkia lähteitä. Ei esimerkiksi ole yhtäkään poliittista puoluetta, jonka ohjelmassa sanottaisiin, että tämä puolue haluaa vahingoittaa kansaa tai maata (ja puolueohjelmat ovat myös historiallinen lähde). Valitettavasti verta on ollut historiassa tarpeeksi. Siksi tässäkin on tarpeen verrata ohjelmia muihin asiakirjoihin.

▼ Historiallisten lähteiden parissa työskennellessä on ymmärrettävä, että osa tiedoista saattaa olla tutkijalta piilossa. Siksi lähteiden kanssa työskentelymenetelmien tulisi johtaa paitsi siihen, mitä asiakirjojen kirjoittajat todistavat, myös siitä, mistä he vaikenevat, kykyyn nähdä aikakauden luonne asiakirjan yksittäisten tosiasioiden takana.

Tämä ei tietenkään ole kaikki, vaan vain historiallisten lähteiden kanssa työskentelyn perussäännöt ja tekniikat. Mutta ilman niiden omistamista on mahdotonta ymmärtää historiaa.

Yllä oleva materiaali on siis johdanto historiatieteeseen. Se paljastaa historian tieteen erityispiirteet, historiallisen tutkimuksen metodologian, lähdeanalyysin suunnat ja tekniikat. Tämä tieto on välttämätöntä historiallisen tietoisuuden muodostumiselle, yliopiston historian kurssin tiettyjen aiheiden mielekkäälle opiskelulle.

1. Historian erityispiirteet tieteenä. Objektiivisen totuuden ongelma historian tieteessä……..s. 3

2. Historian tutkimuksen metodologia. Tärkeimmät metodologiset lähestymistavat ja koulut…………………………………………………… s.15

3. Historialliset lähteet ja niiden kritiikki……………………………………………………..s.37