Mielenkiintoista 

Juri Mukhin elämäkerta. Sergei Mukhin. Teemana suuri isänmaallinen sota

Syntynyt Neuvostoliitossa, Ukrainassa Dnepropetrovskin kaupungissa. Vuonna 1973 hän valmistui Dnepropetrovskin metallurgisesta instituutista. Vuosina 1973-1995 hän työskenteli Ermakovin rautametallitehtaalla (Kazakstan) toimien tehtävissä insinööristä ensimmäiseen apulaisjohtajaan. Keksintöjen ja artikkeleiden kirjoittaja tieteellisissä ja teknisissä aikakauslehdissä. Hän ei liittynyt NKP:hen. Johtajan kokemuksensa perusteella hän kehitti uuden johtamiskonseptin nimeltä "delocracy" (1993).

Hän tuli politiikkaan 1990-luvun alussa. Hän tuki taloudellisesti "Päivä" -sanomalehden (nyt - "Huomenna") toimitusta. Kansallisen pelastusrintaman (FNS) jakautumisen jälkeen vuonna 1994 FNS-1:ksi Ilja Konstantinoviin ja FNS-2:een Valeri Smirnova on FNS-2:n poliittisen neuvoston jäsen. Vuonna 1995 Ermakovskyn tehdas myytiin ulkomaalaisille. Y. Mukhin joutui konfliktiin uusien omistajien kanssa ja joutui jättämään Kazakstanin ja muuttamaan Moskovaan, missä hän perusti vuoden lopussa Duel-lehden, jonka päätoimittaja ja säännöllinen kirjoittaja hän on tähän päivään asti. .

Lukuisten artikkeleiden, lähes kolmenkymmenen yhteiskunnallisten ja historiallisten aiheiden kirjan ja esitteen kirjoittaja. Sotaa käsittelevän kirjasarjan "Sota ja me" perustaja, jonka on julkaissut EKSMO-kustantamo. Kansan tahtoarmeijan (AVN) perustaja ja johtaja. Delocracy Foundationin perustaja.

Juri Mukhin esiintyy teoksissaan "viranomaisten kumoajana" ja kyseenalaistaa monia yleisesti hyväksyttyjä totuuksia esittäen samalla omia sosiaalisia, historiallisia ja jopa filosofisia teorioitaan. Jotkut Mukhinin ajatuksista näyttävät perustellummilta, toiset vähemmän, mutta monet hänen teostensa lukijat arvostelevat niitä lähes kaikkia aktiivisesti. Mukhin yleensä hyväksyy kritiikin, joka sisältää viitteitä periaatteettomista faktavirheistä tietyissä hetkissä, mutta tuskin koskaan hylkää peruskäsitteitä.

Hän esitti omia, sekä kehitti muita ideoita ja hypoteeseja:

tuotanto- tai muulla alalla tehtävää työtä ei saa arvioida tämän työn suorittajan päällikön, vaan yksinomaan kuluttajan toimesta;

Venäjän ensimmäinen presidentti B. N. Jeltsin kuoli vuonna 1996, ja hänen tilalleen vuonna 2007 hänen kuolemastaan ​​virallisesti ilmoitettiin, hänet korvattiin tupla- tai tuplapuheella;

Saksalaiset miehittäjät tappoivat puolalaiset upseerit Katynissa;

Päivän paras

tärkein syy puna-armeijan tappioon kesäkampanjassa 1941 oli nykyaikaisen viestinnän puute Neuvostoliiton joukoissa, toisin kuin vihollisen;

I. V. Stalin kuoli ainakin avun puutteessa aivohalvauksen vuoksi, ja L. P. Beria ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa N. S. Hruštšovin ja useiden viimeksi mainittua lähellä olevien henkilöiden salaliiton seurauksena;

Stalin ja Beria eivät koskaan olleet joukkotuortojen aloitteentekijöitä ja vastustaneet kaikkea laittomuutta, ja ne sortotoimet, jotka tapahtuivat heidän epäilemättä osallistumisellaan, olivat oikeutettuja;

Stalin pyrki poistamaan kommunistisen puolueen vallasta ja muuttamaan sen hengellisen ja kasvatuksellisen tyyppiseksi julkiseksi organisaatioksi, kuten kirkko (hengellinen järjestys);

Stalin antoi käskyn saattaa joukot täyteen taisteluvalmiuteen ennen Saksan hyökkäystä ajoissa - 18. kesäkuuta 1941, mutta kenraalit sabotoivat sen;

sionistit provosoivat keinotekoisesti antisemitismin syntyä eri maissa nopeuttaakseen juutalaisten lähtöä Israeliin, ja jopa tekivät yhteistyötä Hitlerin kanssa tätä tarkoitusta varten;

T. D. Lysenko oli oikeassa kaikissa teoriansa pääsäännöissä, ja hänen vastustajansa olivat näennäistieteellisiä šarlataaneja;

Ainoa syy "holodomorille" Ukrainassa ja Kubanissa oli talonpoikien itsensä kollektivisointiprosessissa toteuttama vetokarjan (härkien) tuhoaminen;

eri maiden erikoispalvelut muuttuvat monivuotisessa korruptioprosessissa valtion vastaisiksi rikollisiksi muodostelmiksi;

amerikkalaiset eivät koskaan laskeutuneet kuuhun osana Apollo-ohjelmaa;

sotilashenkilöstön koulutuksen laatu ennen suurta isänmaallista sotaa oli heikko, ja tämä suurelta osin johtui ennalta määrätyistä tappioista ja tarpeettomista tappioista koko sodan ajan;

Jumalaa ei ole olemassa, mutta kaikilla elävillä olennoilla on Henki - eläinajattelun perusta ja henkilö, lisäksi sielu - ihmisen olemuksen perusta, ja molemmat ilmiöt ovat käytännössä kuolemattomia, mutta aineellisia;

Saksan ässälentäjien ansiot toisen maailmansodan aikana ovat enimmäkseen Goebbelsin propagandan ja itse lentäjien väärennöksiä;

holokausti kyseenalaistetaan ja ajatusta "juutalaisten rasistien" ja saksalaisten natsien yhteistyöstä kehitetään;

katyn ja muhin
Alex 21.02.2009 05:00:43

On sääli lukea Mukhinin kömpelöä hölynpölyä Katynista hänen venäläisvastaisessa ilkeydessään.
Yrittäessään tehdä uran suojellakseen Venäjän mainetta hän syyllistyy venäläisvastaiseen alhaisuuteen ja estää
Venäjän itsensä puhdistaminen menneisyyden virheistä. Venäjä on paljon korkeampi kuin hän, eikä tarvitse hänen suojeluaan, ja
enemmän hänen tasollaan. Sen sijaan, että hän itsepäisesti myrkyttäisi maansa, ei hänen olisi haitannut mennä Eurooppaan tai Amerikkaan luennoimaan, jotta hänet haudattaisiin mätämunien alle.

Ermakovin rautametallitehtaan ensimmäinen varapääjohtaja (1987-1995). Venäjän federaation kansalliskokouksen jäsen. Venäjän julkisen liikkeen "Kansan tahdon armeija" johtaja. Kansanäänestyksen "Vastuullisen vallan puolesta!" -aloiteryhmän johtaja. (IGPR "ZOV"). E. Ya. Dzhugashvilin oikeudellinen edustaja, joka puolustaa isoisänsä I. V. Stalinin kunniaa ja arvokkuutta Venäjän federaation oikeuselimissä. Ei-kaupallisen kumppanuuden "Center for Independent Journalism" pääjohtaja, "Duel"-sanomalehden päätoimittaja (1995-2009).

Hallintoteoriaa ("Delocracy") ja Neuvostoliiton historiaa koskevien julkaisujen kirjoittaja; tunnetaan erilaisten salaliittoteorioiden tukemisesta. Neuvostoliiton historiaa ja yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä käsittelevien dokumenttien ja journalististen elokuvien sekä kirjallisten ja taiteellisten teosten kirjoittaja.

Elämäkerta

Vuonna 1973 hän valmistui Dnepropetrovskin metallurgisesta instituutista. Vuosina 1973-1995. työskenteli Ermakovin rautametallitehtaalla (Kazakstan), toimien tehtävissä insinööristä ensimmäiseen apulaisjohtajaan (vuodesta 1987 johtaja S. A. Donskoyn johdolla). Yli 30 keksinnön (myönnetty "Neuvostoliiton keksijä" -merkillä) ja artikkelien kirjoittaja tieteellisissä ja teknisissä aikakauslehdissä. Hän ei liittynyt NKP:hen. Johtajan kokemuksensa perusteella hän kehitti uuden johtamiskonseptin nimeltä "delocracy" (1993).

Hän tuli politiikkaan 1990-luvun alussa. Hän tuki taloudellisesti "Päivä" -sanomalehden (nyt - "Huomenna") toimitusta. Kansallisen pelastusrintaman (FNS) jakautumisen jälkeen vuonna 1994 FNS-1:ksi Ilja Konstantinoviin ja FNS-2:een Valeri Smirnova on FNS-2:n poliittisen neuvoston jäsen.

Vuonna 1995 Ermakovskyn rautametallitehdas myytiin japanilaiselle yritykselle. Juri Mukhin joutui konfliktiin tehtaan uusien omistajien kanssa ja joutui jättämään Kazakstanin ja muuttamaan Moskovaan, missä hän perusti saman vuoden lopussa Duel-lehden, jonka päätoimittajana ja säännöllisenä kirjoittajana hän oli. toukokuuhun 2009 asti. Duel-sanomalehden julkaisemisen lopettamisen jälkeen hänestä tuli To the Barrier! -lehden päätoimittaja.

Lukuisten artikkeleiden, kymmenien kirjojen ja pamflettien kirjoittaja yhteiskunnallisista ja historiallisista aiheista. Juri Mukhinin artikkeleita julkaistiin myös Zavtra-sanomalehdessä ja Za Semye Seal -lehdessä. Sotaa käsittelevän kirjasarjan "Sota ja me" perustaja, jonka on julkaissut EKSMO-kustantamo. Julkisen järjestön "Army of the People of the People" (AVN) perustaja ja johtaja. Delocracy Foundationin perustaja.

Moskovan Savelovskin käräjäoikeus todettiin 18. kesäkuuta 2009 annetulla tuomiolla syylliseksi rikoksen tekemiseen luvun 2 osan mukaan. Venäjän federaation rikoslain 280 § (julkiset kehotukset toteuttaa äärimmäisiä toimia, jotka on tehty tiedotusvälineiden avulla); tuomittiin 2 vuodeksi vankeuteen (ehdollisesti) ja kieltoon päätoimittajan työstä.

10. maaliskuuta 2010 hän allekirjoitti Venäjän opposition vetoomuksen "Putinin täytyy mennä" (allekirjoitus nro 7).

Vaimoni on materiaalitekniikan osaston johtaja. Poika on insinööri, tytär on arkkitehtuurin mestari.

Publicismi

Teoksissaan Juri Mukhin arvostelee monia yleisesti hyväksyttyjä historiallisia kantoja ja esittää omia sosiaalisia, historiallisia ja filosofisia teorioita.

Juri Mukhinin tukemien pääideoiden joukossa:

  • Delokratia: kaikkia tuotanto- tai ei-tuotantoalalla tehtyjä töitä ei tulisi arvioida tämän työn suorittajan päällikön, vaan yksinomaan kuluttajan toimesta;
  • Venäjän ensimmäinen presidentti B. N. Jeltsin kuoli vuonna 1996, ja vuoteen 2007 asti hänet korvattiin tupla- tai tuplapuheella;
  • vangitut puolalaiset upseerit Katynissa tappoivat saksalaisten miehittäjien toimesta syksyllä 1941;
  • yksi tärkeimmistä syistä puna-armeijan merkittäviin tappioihin kesäkampanjassa 1941 oli nykyaikaisen viestinnän puute Neuvostoliiton joukoissa, toisin kuin Wehrmachtissa;
  • I. V. Stalin kuoli vähintään siksi, että hän ei ollut antanut apua aivohalvaukseen, ja L. P. Beria ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa N. S. Hruštšovin ja useiden hänen läheistensä salaliiton seurauksena;
  • Stalinin persoonallisuuskultin loi puoluenomenklatuuri omien etujensa mukaisesti. Persoonallisuuskultti perustui Stalinin henkilökohtaiseen auktoriteettiin, joka ansaitsi hänen älyllään ja uutteruudellaan.
  • sorrot, jotka tapahtuivat Stalinin ja Berian suoran osallistumisen yhteydessä, olivat perusteltuja (kysymystä käsitellään pääasiassa kirjassa "Stalinin ja Berian murha");
  • Stalin pyrki poistamaan kommunistisen puolueen vallasta ja muuttamaan sen hengellisen ja kasvatuksellisen tyyppiseksi julkiseksi organisaatioksi, kuten kirkko (hengellinen järjestys);
  • Stalin antoi käskyn saattaa Neuvostoliiton joukot täyteen taisteluvalmiuteen ennen Saksan hyökkäystä ajoissa - 18. kesäkuuta 1941, mutta kenraalit sabotoivat sen;
  • T. D. Lysenko oli oikeassa kaikissa teoriansa pääsäännöissä, ja hänen vastustajansa olivat näennäistieteellisiä šarlataaneja;
  • Ukrainan ja Kuubanin nälänhädän pääasiallinen syy oli talonpoikien itsensä kollektivisointiprosessin aikana aiheuttama karjan (härkien) tuhoaminen;
  • eri maiden erikoispalvelut monivuotisessa korruptiossa ja asianmukaisen valvonnan puutteessa pyrkivät muuttumaan valtion vastaisiksi rikollisiksi muodostelmiksi; erityisesti 11. syyskuuta 2001 Yhdysvalloissa tehty terrori-isku, jonka Mukhinin mukaan suoritti Yhdysvaltain CIA;
  • amerikkalaiset eivät koskaan laskeutuneet kuuhun osana Apollo-ohjelmaa; Neuvostoliitto ei paljastanut tätä huijausta, luultavasti siksi, että vastauksena CIA olisi paljastanut tietoja Neuvostoliiton KGB:n sopimattomasta roolista Stalinin ja Berian eliminoinnissa;
  • sotilashenkilöstön koulutuksen laatu ennen suurta isänmaallista sotaa oli heikko, ja tämä suurelta osin johtui ennalta määrätyistä tappioista ja tarpeettomista tappioista koko sodan ajan;
  • Jumalaa ei kuitenkaan ole olemassa, kaikilla elävillä olennoilla on "Henki" - eläinajattelun perusta, ja ihmisissä lisäksi sielu - ihmisen olemuksen perusta, molemmat ilmiöt ovat aineellisia, oletettavasti kenttärakennelmia; "Henki" kuolee pois oksidatiivisen aineenvaihdunnan lakkaamisen myötä, "sielu" pysyy olemassa erillään ruumiista loputtoman kauan; sielun kuolemanjälkeinen olemassaolo määräytyy sen mukaan, pystyikö tietty henkilö elinaikanaan nousemaan eläimen vaistojen yläpuolelle vai ei;
  • yksi toisen maailmansodan pääsyyllisistä (ellei pääsyyllisistä) on Puola - Puolan hallitsevien piirien perinteisesti aggressiivinen ja Venäjän vastainen politiikka, Ison-Britannian yllyttäminen, toimi sodan alkamisen pääkatalysaattorina. ; myös Puolan nykyinen politiikka toteutetaan tämän käsitteen puitteissa;
  • saksalaisten ässälentäjien voitot toisen maailmansodan aikana ovat suurelta osin Goebbelsin propagandan ja itse lentäjien väärennös;
  • holokaustin laajuus kyseenalaistetaan, kehitetään ajatusta sionistien keinotekoisesta antisemitismin provosoinnista eri maissa nopeuttaakseen juutalaisten lähtöä Israeliin, sekä yhteistyötä Hitlerin kanssa näitä tarkoituksia varten;
  • Boeing-747 lentoa KAL-007 ei ammuttu alas 1. syyskuuta 1983 Neuvostoliiton ilmapuolustuksen toimesta, vaan amerikkalaisen hävittäjän toimesta, ei Aniva Bayn yllä, vaan Niigatan alueella. Neuvostoliitto, jolla oli todisteita tästä, ei esittänyt syytöksiä Yhdysvaltoja vastaan, luultavasti siksi, että vastauksena CIA olisi paljastanut tietoja Neuvostoliiton KGB:n sopimattomasta roolista Stalinin ja Berian eliminoinnissa;
  • Suhteellisuusteoria on väärä ja se on kumottu monta kertaa.

Juri Ignatievich Mukhin(s. 22. maaliskuuta 1949, Dnepropetrovsk, Ukrainan SSR, Neuvostoliitto) - Neuvostoliiton keksijä ja tuotannon järjestäjä; Venäläinen julkisuuden henkilö, oppositiopoliitikko ja publicisti, kirjailija.

Ermakovin rautametallitehtaan ensimmäinen varapääjohtaja (1987-1995). Venäjän federaation kansalliskokouksen jäsen. Venäjän julkisen liikkeen "Kansan tahdon armeija" johtaja. Kansanäänestyksen "Vastuullisen vallan puolesta!" -aloiteryhmän johtaja. (IGPR "ZOV"). E. Ya. Dzhugashvilin laillinen edustaja, joka puolustaa isoisänsä I. V. Stalinin kunniaa ja arvokkuutta Venäjän federaation oikeuselimissä. Voittoa tavoittelemattoman kumppanuuden "Center for Independent Journalism" pääjohtaja, "Duel"-sanomalehden päätoimittaja (1995-2009).

Hallintoteoriaa ("Delocracy") ja Neuvostoliiton historiaa koskevien julkaisujen kirjoittaja; tunnetaan erilaisten salaliittoteorioiden tukemisesta. Neuvostoliiton historiaa ja yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä käsittelevien dokumenttien ja journalististen elokuvien sekä kirjallisten ja taiteellisten teosten kirjoittaja.

Genetiikan kriitikko, T. D. Lysenkon ja hänen Michurin-agrobiologiansa puolustaja.

Elämäkerta

Vuonna 1973 hän valmistui Dnepropetrovskin metallurgisesta instituutista. Vuosina 1973-1995. työskenteli Ermakovin rautametallitehtaalla (Kazakstan), toimien tehtävissä insinööristä ensimmäiseen apulaisjohtajaan (vuodesta 1987 johtaja S. A. Donskoyn johdolla). Yli 30 keksinnön (myönnetty "Neuvostoliiton keksijä" -merkillä) ja artikkelien kirjoittaja tieteellisissä ja teknisissä aikakauslehdissä. Hän ei liittynyt NKP:hen. Johtajan kokemuksensa perusteella hän kehitti uuden johtamiskonseptin nimeltä "delocracy" (1993).

Hän tuli politiikkaan 1990-luvun alussa. Hän tuki taloudellisesti "Päivä" -sanomalehden (nyt - "Huomenna") toimitusta. Kansallisen pelastusrintaman (FNS) jakautumisen jälkeen vuonna 1994 FNS-1:ksi Ilja Konstantinoviin ja FNS-2:een Valeri Smirnova on FNS-2:n poliittisen neuvoston jäsen.

Vuonna 1995 Ermakovskyn rautametallitehdas myytiin japanilaiselle yritykselle. Juri Mukhin joutui konfliktiin tehtaan uusien omistajien kanssa ja joutui jättämään Kazakstanin ja muuttamaan Moskovaan, missä hän perusti saman vuoden lopussa Duel-lehden, jonka päätoimittajana ja säännöllisenä kirjoittajana hän oli. toukokuuhun 2009 asti. Duel-sanomalehden julkaisemisen lopettamisen jälkeen hänestä tuli To the Barrier! -lehden päätoimittaja.

Lukuisten artikkeleiden, kymmenien kirjojen ja pamflettien kirjoittaja yhteiskunnallisista ja historiallisista aiheista. Juri Mukhinin artikkeleita julkaistiin myös Zavtra-sanomalehdessä ja Za Semye Seal -lehdessä. Sotaa käsittelevän kirjasarjan "Sota ja me" perustaja, jonka on julkaissut EKSMO-kustantamo. Moskovan kaupunginoikeus kielsi syksyllä 2010 julkisen organisaation "Army of the People" (AVN) perustaja ja johtaja. Delocracy Foundationin perustaja.

10. maaliskuuta 2010 hän allekirjoitti Venäjän opposition vetoomuksen "Putinin täytyy mennä" (allekirjoitus nro 7).

Rikossyyte

Moskovan Savelovskin käräjäoikeus todettiin 18. kesäkuuta 2009 annetulla tuomiolla syylliseksi rikoksen tekemiseen luvun 2 osan mukaan. Venäjän federaation rikoslain 280 § (julkiset kehotukset toteuttaa äärimmäisiä toimia, jotka on tehty tiedotusvälineiden avulla); tuomittiin 2 vuodeksi vankeuteen (ehdollisesti) ja kieltoon päätoimittajan työstä.

Khamovnichesky-tuomioistuimen päätöksellä hänet otettiin 29. heinäkuuta 2015 pidätettynä yhdessä kollegansa Valeri Parfjonovin ja RBC:n toimittajan Alexander Sokolovin kanssa syytettynä ääriliikkeiden toiminnan jatkamisesta osana AVN:tä, joka syytettyjen mukaan oli asetti tavoitteeksi "perustaa aloiteryhmiä kansanäänestyksen järjestämiseksi" perustuslain muuttamisesta ja "Vastuullisen vallan puolesta" -lain hyväksymisestä (joka mahdollisti kansanedustajien, senaattoreiden ja maan johdon työn arvioinnin voimassaolon päättymisen jälkeen valtuuksistaan). Tutkimuksen mukaan tavoitteena oli "murskaa poliittinen tilanne kohti epävakautta ja muuttaa olemassa olevaa hallitusta laittomalla tavalla". Kaikki syytetyt pyysivät valitsemaan vaihtoehtoisia lähestymiskeinoja terveydentilansa ja huollettavien vuoksi. Mutta tuomioistuin hyväksyi heidän oleskelunsa esitutkintakeskuksessa: Mukhina - 29. syyskuuta asti ja Sokolov ja Parfenov - 22. syyskuuta asti.

Ihmismieli on suunniteltu siten, että se ei voi "syltyä äärettömyyteen". Tämän seurauksena ihmiset joutuvat omaan toimivaltaansa kuulumattomissa asioissa luottamaan asiantuntijoiden näkemykseen tietyssä asiassa, mikä puolestaan ​​toi esiin kysymyksen näiden samojen asiantuntijoiden "laadusta". Erityisesti ottaen huomioon seuraavat lausunnot:

Ihminen voi olla harhaanjohtava;

Henkilö voi tarkoituksella valehdella;

Valheet imeytyvät parhaiten, kun ne sekoittuvat totuuteen;

Useimmat ihmiset näkevät kritiikittömästi niiden mielipiteet, joita he pitävät asiantuntijoina ja ehdottomina auktoriteettina tietyssä asiassa.

Edellä oleva mahdollistaa sen ymmärtämisen, että yksi tapa hallita sosiaalisia prosesseja on "luoda" sellaisia ​​"asiantuntijoita", jotka analysoivat tilannetta ja tekevät ennusteita "tarvittavalla" tavalla "luojilleen" ja ohjaavat siten prosessin kulkua. ei-toivotut sosiaaliset prosessit turvalliseen suuntaan.

Sellaiset asiantuntijat on mahdollista tunnistaa ensinnäkin noudattamalla muinaista viisautta "ei tuomitse sanoilla, vaan teoilla" ja toiseksi kriittisen näkemyksen avulla kaikista yhteiskunnallisesti merkityksellisistä tiedoista, riippumatta julistajan auktoriteetista. se.

Tämä artikkeli on omistettu yhdelle näistä "asiantuntijoista", Juri Ignatievich Mukhinista.

Juri Ignatievich Mukhin sai yhtäkkiä mainetta ja kiistatonta auktoriteettia niissä venäläisen yhteiskunnan piireissä, joita yleisesti kutsutaan isänmaallisiksi viime vuosituhannen 90-luvun puolivälissä Katynin tapauksen tutkinnan ansiosta. Ilmapiirissä, jossa vallanpitäjät pettävät Venäjän etuja lähes yleismaailmallisesti, kun melkein kaikki antautui ja petettiin, kun korruptoitunut hallitus oli valmis oikeudessa tunnustamaan virallisesti Neuvostoliiton "syyllisyyden" puolalaisten sotavankien teloittamisesta. saksalaisten toimesta; Juuri Yury Mukhinin "Katynin etsivä", joka murskasi puolalaisen version tapahtumista paloiksi eikä jättänyt kiveäkään Puolan todisteista, tuli juuri se argumentti, joka ei sallinut epäoikeudenmukaisuuden tapahtua.

Kuten merkittävä historioitsijamme Arsen Martirosyan huomauttaa yhdessä teoksestaan, nykyaikaisessa kansallisessa historiassa oli kaksi tapausta, joissa yksinäiset tutkijat toimettomuuden tai viranomaisten suoran pettämisen olosuhteissa "soittivat tulen päälleen" taistelevat kansallisten etujen puolesta. maassa ja voitti:

  1. William Pokhlebkin tarinassa yrityksistä kieltää Neuvostoliittoa (muuten, myös puolalaisia) käyttämästä sanaa "vodka" samannimisissä juomissa.
  2. Juri Mukhin Katynin tapauksen historiassa.

Kuitenkin elämässä kaikki virtaa ja kaikki muuttuu, eikä kukaan ole kumonnut viisautta "älä tuomitse sanoilla, vaan teoilla". Ensimmäistä kertaa minut pakotti pohtimaan Mukhinin todellista roolia lainaus Maxim Bochkovskyn artikkelista. Trotskin asia Stalinin lipun alla, joka, en salaa, järkytti minua aluksi:

"Mukhin on provokaattori, joka on pitkään koulutettu tähän rooliin, jota johdettiin ... Se on yksinkertaista. Jonkun tunkeutuvia silmiä seurattiin - tässä on tietty Mukhin, hänen päänsä toimii, ja sitten laaditun skenaarion mukaan suunnilleen sama kuin Solzhenitsinin kanssa ... ".

"... Teidän on myönnettävä, että Mukhin vei kaiken NKP:n eri ryhmittymien vastakkainasetteluksi. Samaan aikaan on hiljaa, että vallankumoukset, sodat, perestroika - kaikki suunniteltiin "kukkulan yli" Venäjän tuhoamiseksi lännen geopoliittisena kilpailijana. Eli Mukhinin pääkäsikirjoittaja ja asiakas osoittautui piilotetuksi! Mukhin ei tietoisesti huomaa erilaisia ​​johtamishierarkioita. Kaikki johtui taistelusta paikasta syöttimessä ... Ja jos näin on, koska täydellistä selkeyttä ei ole, koska Venäjää vastaan ​​​​toimiva esine pysyy näkymätön, voit jonkin ajan kuluttua joko tehdä uusinnan tai tehdä uusi skenaario Venäjän kuolemalle. Loppujen lopuksi esine on piilotettu, kohteita ei ole tunnistettu ... Sitä Mukhin on. Hän ei ilmeisesti ole kovin tyytyväinen rooliin, joka hänen on nyt täytettävä, mutta velvollisuuksiin ... Kuten hän on hyvä "tarrautumaan" - et tule pois..."

"…Se on itsestään selvää. Kaikki Mukhinin aiempi toiminta historioitsijana ei estä häntä nyt auttamasta Venäjän vihollisia eivätkä ole ristiriidassa hänen aikaisemman työnsä kanssa. Kaikki hänen faktansa (kirjoissaan) Stalinista on rakennettu tiukasti tiettyjen tavoitteiden mukaisesti ja antavat sinun toimia samalla tavalla. Ja hänelle luotiin tuomioistuinten kautta isänmaalaisen kuva (ja vain kuva)…”

”...Mukhin on Rezunin kaltainen länsimainen projekti. Tajusimme muutama vuosi sitten, että Mukhin päätyy tähän. Että hän on provokaattori. Sen saattoi nähdä tavasta, jolla hän käsitteli joitain aiheita voimakkaasti, ja hän laiminlysti toiset."

Kuitenkin seuraavat Mukhinin toimet saivat minut todella "tarkkaamaan" tätä asiaa, mikä syvimmäksi pahoitteluni vahvisti täysin yllä olevan arvion hänen toiminnastaan:

  1. Hänen allekirjoitus numero 7 Putinin eron tueksi "Putin must go" -sivustolla (www.putinavotstavku.org), jossa itseään patrioottiksi asemoiva Juri Mukhin joutui samaan joukkoon Venäjän viidennen kolonnin - liberaalien - edustajien kanssa, jotka v. itsessään on vihjaileva; sillä henkilöllä, joka asettaa itsensä patrioottiksi kaikista erimielisyyksistään viranomaisten kanssa, ei yksinkertaisesti voi olla mitään yhteistä isänmaan avoimien vihollisten, liberaalien, kanssa. Jos tämä yleinen asia vielä löytyy... Se tarkoittaa, että tämä henkilö ei itse asiassa ole niin isänmaallinen, kuin hän asettaa itsensä.
  2. Mukhinin kirjat "Kuka todella aloitti toisen maailmansodan?" ja "Vaarallinen salaisuus", jossa hän "nimittää" puolalaiset ja sionistit sodan syttymisen todellisiksi syyllisiksi, vaikenen täysin anglosaksien roolista.

3. Katynin kysymys.

Kun alat tutkia Juri Mukhinin toimintaa yleisesti, eikä erityisistä asioista, niin edes sellainen näennäisesti yksinomaan edullinen Juri Ignatievichille aihe kuin Katynin tapaus ei näytä niin yksiselitteiseltä. Ensinnäkin tämä tosiasia herättää huomion: kaikki tämän asian nykyaikaiset vakavat tutkijat, kuten Vladislav Shved, tulevat yksitellen samoihin johtopäätöksiin saksalaisten syyllisyydestä, johon Juri Mukhin joutui 15 vuotta sitten. Tahdottomasti herää kysymys: ja miksi meidän täytyy itse asiassa tehdä toistuvia tutkimuksia 15 vuoden viiveellä sen sijaan, että luottaisimme vain Mukhinin tutkimuksen tuloksiin? Mikä estää sinua? Ja Mukhinin maine häiritsee. Ja pointti ei mielestäni ole edes siinä, että Juri Ignatjevitš olisi ollut kiivaassa vastustuksessa minkään maan hallituksen kanssa kaikki 15 vuotta. Ei sillä, etteikö hän olisi koulutukseltaan historioitsija. Tämä ei lopulta vaikuttanut hänen tutkimuksensa vakavuuteen. Tosiasia on, että Juri Mukhin kehitti 90-luvulla maineen äärimmäisen, sanoisinko epäselvänä ihmisenä, jonka mielipiteisiin luottaen se on erittäin riskialtista ihmiselle, jolla on painoarvoa tieteellisissä piireissä.

Esimerkiksi toisaalta, toisaalta, 90-luvulla Juri Ignatievich yksinkertaisesti suorittaa loistavasti tutkimuksen Katynin tapauksesta, ja toisaalta samalla hän edistää aktiivisesti versiota, jonka mukaan Jeltsin kuoli, ja vuonna 1996 hänet valittiin klooninsa Venäjän presidentin virkaan. Kuvittele nyt esimerkiksi, että joku kotimainen historioitsija mainitsee todisteita Juri Ignatjevitšistä tukeakseen versiota, jonka mukaan saksalaiset ampuivat Katynin puolalaiset. Ja vastauksena hän saa esimerkiksi kysymyksen vastustajilta: "Onko tämä sama Mukhin, joka väittää, että Jeltsin on kuollut? Ja perustelet näkökantasi tällaisen henkilön todisteilla?

Eli voimme tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen: 1990-luvulla Juri Mukhin voitti Katynin tapauksen tutkimisellaan ehdottoman auktoriteetin isänmaallisissa piireissä ja loi samalla toiminnallaan kokonaisuutena tilanteen, jossa hänen teoksiaan ei voitu käyttää kansanedun suojelemiseen. Venäjä virallisella tasolla. Tietenkin 1990-luvulla viranomaiset tuskin olisivat käyttäneet Mukhinin tutkimuksen tuloksia, mutta 2000-luvun alussa ja puolivälissä, ennen kolmannen destalinisaatiokampanjan käynnistämistä, tilanne oli hieman erilainen. Tämän seurauksena nämä tutkimukset on toistettava noin 15 vuoden viiveellä.

No, tahattomasti herää kysymys: onko kaikki sattumaa, varsinkin hänen viimeisimpien tekojensa valossa?

4. Suuren isänmaallisen sodan teema.

Ensinnäkin on huomattava, että Juri Mukhin on henkilö, jolla on kokonaisvaltainen ajattelu - ajattelu, jonka avulla voit nähdä kokonaisuuden ja tunnistaa tiettyjen prosessien syy-seuraussuhteet. Miksi olen niin varma tästä? Kyllä, yksinkertaisesti siksi, että Juri Mukhin on aiemman toimintansa luonteen vuoksi "teknikko". Jokainen "teknikko" kohtaa ammattinsa vuoksi periaatteet "käytäntö on totuuden kriteeri" ja "toiminnan arviointikriteerit - tulos". Olen esimerkiksi järjestelmäinsinööri - tietokoneverkkojen asiantuntija. Joten he arvioivat minua yksinkertaisesti: verkko toimii - hyvä insinööri, ei toimi - huono, eikä ketään kiinnosta työni hienovaraisuus. Siksi, jotta voin ratkaista ongelmia, minun täytyy vain tietää ja ymmärtää, mitä ja miten verkko toimii. Sama voidaan havaita millä tahansa muulla tuotantotoiminnan alueella. Toisin sanoen sekä koulutusjärjestelmä että ammatillinen toiminta kehittävät ”teknikon” kokonaisvaltaista ajattelua, mikä auttaa paljon tutkimustoiminnassa. Mitä Juri Ignatievich todisti käytännössä "Katynin etsivässä".

Minkä tahansa prosessin tutkimus voi kehittyä suuntaan:

  1. "Yleisestä erityiseen".
  2. "Erityiseltä kenraaliksi".

Ensimmäinen lähestymistapa tarjoaa korkeamman tason virheettömän tutkimuksen. Mitä tulee toiseen lähestymistapaan, on tilanne, jossa:

  1. Tietyn tutkijan ajattelun erityispiirteistä johtuen, joka "ei näe metsää puille", tutkimusprosessi voi tulla hedelmättömäksi;
  2. tutkija tarkoituksellisesti hämmentää tilanteen kiinnittämällä liiallista huomiota joihinkin asioihin ja vaikenemalla toisista. Samalla hän joko "unohtaa" linkittää kaikki nämä kysymykset yhdeksi "yleiseksi" tai antaa laiminlyönneistä seurauksena tietyn vääristyneen "yleisen".

Jos tarkastelemme Mukhinin tutkimusta Suuren isänmaallisen sodan aiheesta tästä näkökulmasta, voimme nähdä, että Juri Ignatievich on mestari käyttää toista lähestymistapaa, lisäksi muunnelmassa, jossa tilanne tarkoituksellisesti hämmentää. Kyllä, hänellä on monia loistavia teoksia sodan aiheesta:

  1. myytin kumoaminen "ylistetyistä" Saksan ässäistä;
  2. Puna-armeijan viestintävälineiden ongelman tutkiminen;
  3. sen myytin kumoaminen, että puna-armeijan joukot eivät tienneet sodan alkamisajankohtaa ja tulivat yllätyksenä (19. kesäkuuta 1941 annettu käsky läntisen rajan sotilaspiireille lisätä taisteluvalmiutta) ja niin edelleen.

Mutta loppujen lopuksi kaikki nämä ovat yksityisiä kysymyksiä, jotka eivät selitä tärkeintä! Ja mikä on Suuren isänmaallisen sodan pääkysymys?

Suuren isänmaallisen sodan pääkysymys on yksinkertainen: mitkä olivat syyt Puna-armeijan katastrofiin vuonna 1941, vaikka sen sotilaallinen potentiaali oli ainakin määrällisesti paljon suurempi kuin Saksan?

Vastauksen saamiseksi tähän kysymykseen on ensinnäkin ymmärrettävä, kuinka Puna-armeija aikoi taistella Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen sattuessa, mikä sen sodankäyntistrategian olisi pitänyt olla.

Tällä tavalla Arsen Martirosyan meni. Merkittävä historioitsijamme paljasti, että syksyllä 1940 Shaposhnikovin johtama kenraali esikunta kehitti Stalinin hyväksymän sotastrategian, joka perustui "aktiivisen puolustuksen" periaatteeseen (lyhyesti sanottuna sota oli tarkoitus käydä vuoden 1812 sodan malli, joka houkutteli vihollisen syvälle maihin). Ja tämä on reilua. Loppujen lopuksi, ottaen huomioon Neuvostoliiton avoimet tilat, mikään henkilöresurssi ei riittäisi suojelemaan luotettavasti koko länsirajan kehää. Kuitenkin, kuten Arsen Martirosyan jälleen paljasti, heti kun Žukovista tuli kenraaliesikunnan päällikkö, "aktiivisen puolustuksen" periaate korvattiin (ilman sopimusta Stalinin kanssa) "kovan puolustuksen" periaatteella (ei askelta taaksepäin), kun sen piti voittaa vihollisen isku rajalla, sitten lähteä hyökkäykseen ja käydä sotaa vihollisen alueella. Ottaen kuitenkin huomioon Neuvostoliiton avoimet tilat länsirajalla, tilanne muuttui, kun saksalaiset, joilla oli vähemmän joukkoja, keskittivät shokkinyrkit tiettyihin suuntiin, mikä loi etua näille alueille ja kävi läpi punaisen puolustuksen. Armeija kuin veitsi voin läpi.

Tässä on lyhyesti sanottuna koko vastaus Suuren isänmaallisen sodan pääkysymykseen.

Joten miksi Juri Mukhin, joka kiinnittää paljon huomiota tähän ajanjaksoon, välttää niin ahkerasti tätä pääasiaa? Ja hän ohittaa sen, koska vastauksen myötä tähän pääkysymykseen syntyy monia muita:

  1. kuka korvasi "aktiivisen puolustuksen" periaatteen "kovan puolustuksen" periaatteella ja mitä se yleensä on: tyhmyyttä vai pettämistä?
  2. kuinka esikunnan päälliköstä tuli Rokossovskin luonnehdinnan mukaan mies, joka "orgaanisesti vihaa esikuntatyötä"?
  3. Miksi kesäkuun 19. päivänä annettua käskyä asettaa joukkoja korkeaan taisteluvalmiuteen ei toteutettu monissa yksiköissä?

Ja monet muut. Ja vastaukset näihin ja myöhempään kysymykseen johtavat täysin erilaiseen, korkeammalle tasolle valtioiden ja sivilisaatioiden välisissä suhteissa ja paljastavat lopulta vuosisatoja vanhan vastakkainasetteluprosessin venäläisen sivilisaation (Venäjä - Venäjän valtakunta - Neuvostoliitto - Venäjä) ja Venäjän välillä. West aggressiivinen ydin jälkimmäisen.

Juuri tästä syystä Juri Mukhin ei koske tätä Suuren isänmaallisen sodan pääkysymystä. Ja hänen kirjansa ovat todiste tästä. "Vaarallinen salaisuus". Mutta siitä lisää myöhemmin.

5. Naamarit ovat pois päältä.

Viime vuosina, kuten kirjoitin yllä, tapahtui jotain, joka osoitti Juri Mukhinin todelliset kasvot:

  1. Hänen allekirjoituksensa Putinin eron tueksi.
  2. Kirja "Kuka todella aloitti toisen maailmansodan?".
  3. Kirja "Vaarallinen salaisuus"

Allekirjoitus #7

1. Valtiovaltajärjestelmä on maan hallintojärjestelmä. Historia opettaa meille, että hallintojärjestelmän hajoaminen syöksee maan kaaokseen. Johtamisjärjestelmän palauttaminen ja johtamiskokemuksen kertyminen vie useita vuosia ja siihen liittyy valtavasti työtä. Toisin sanoen, olipa maan hallintojärjestelmä kuinka hankala ja tehoton tahansa, sen läsnäolo on varmasti parempi kuin sen puuttuminen.

2. On kaksi tapaa muuttaa tilannetta maassa ja vallassa: vallankumouksellinen ja evoluutionaalinen. Ensimmäisen polun ydin on ohjausjärjestelmän purkaminen ja uuden rakentaminen sen raunioille. Toisen ydin on muuttaa olemassa olevaa järjestelmää:

Ulkopuolisten viranomaisten painostuksella uudistusprosessien tehostamiseksi;

Hallitukseen kohdistuvan paineen kautta sisältäpäin tunkeutumalla valtarakenteisiin.

Vallankumouksellinen polku on kaaoksen, terrorin, traagisten hallituksen virheiden ja niin edelleen polku, jonka seurauksena valtaosa maan kansalaisista kärsii. Eli vallankumouksellinen tapa muuttaa maan tilannetta on selvästi huonompi kuin evoluutio.

3. Valtion sähköjärjestelmän tärkein laatu on kestävyys. Sellaisen Idean puuttuessa, joka yhdistäisi valtaosan yhteiskunnan jäsenistä ja joka ilmaistaan ​​ymmärrettävässä ideologiassa (kuten nykypäivän Venäjällä), tai sellaisen ideologian virallisen olemassaolon olosuhteissa, joka on ilmeisen väärä ja kestämätön (marxismi Neuvostoliitto), valtiovaltajärjestelmä ei ole monoliitti, vaan järjestelmä, jolla on klaaneihin liittyvä perusta ja eri ryhmien monisuuntaiset intressit. Tällaisessa tilanteessa valtion valtajärjestelmän vakauden takaajana on tietty henkilö. Tällaisen henkilön poistuminen poliittiselta areenalta johtaa väistämättä valtajärjestelmän rappeutumiseen, minkä seurauksena voi hyvinkin syntyä tilanne, kun "Yläosa ei voi, mutta alaosa ei halua".

Nykyhetken erikoisuus on se Venäjän voimajärjestelmän vakauden takaaja on Vladimir Vladimirovich Putin. Vastaavasti, Putinin eron puolesta Mukhin työskentelee Venäjän tuhoamisprosessin puolesta. Ja tämä tarkoittaa, että hänelle voidaan esittää stalinistinen kysymys: "Oletko typerys vai vihollinen?" Vain nyt Juri Ignatievich ei näytä typerältä. Mukhin on poikkeuksellisen älykäs mies, jonka hän osoitti useammin kuin kerran. Mutta jos hän ei ole tyhmä, niin kuka sitten on?

"Kuka todella aloitti toisen maailmansodan?"

Tässä kirjassa Juri Ignatievich "nimittää" puolalaiset yhdeksi piilosyyllisistä sodan käynnistämisessä.

Venäjän ja Puolan suhteiden piirteet määräytyvät kahdesta tekijästä:

  1. Kerran maidemme välisessä yhteenotossa ylivoimasta slaavimaailmassa Puola osoittautui häviäjäksi, mikä aiheutti puolalaisten pelkoa Venäjää kohtaan. Ja historiallisessa itsetietoisuudessa Venäjä merkitsee Puolalle paljon enemmän kuin Puola Venäjälle. Jos Puola ei ole meille erityisen tärkeä, vain yksi este valtion kehitykselle, niin Venäjä on heille valtiokokonaisuus, joka on erittäin vahva ärsyttäjä ja jonka kuvan kautta rakentuu kaikki itsemääräämisoikeus ja kaikki historian käsitys.
  2. Messianismin puolalainen kulttuurinen kompleksi suhteessa koko Puolan itäpuolella olevaan avaruuteen, eli suhteessa Venäjän maihin. Kaikki tämä tila on puolalaisen käsityksen mukaan itä - ei maantieteellinen, vaan kulttuurinen käsite, joka perustuu vakaumukseen lännen paremmuudesta ja idästä alemmuudesta. Siten idän herruuttaminen on puolalaisen käsityksen mukaan lännen velvollisuus ja Puola sen etujoukkona, sen tehtävänä. Toisin sanoen Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä ovat Puolan messiaanisen velvollisuuden tilaa.

Edellä mainitun seurauksena Puola ei yksinkertaisesti voinut olla Hitlerin liittolainen hänen suunnitelmissaan valloittaa Neuvostoliitto. Tämä on kuitenkin vain asian yksi puoli.

Jo nytkin suurin osa minkä tahansa ihmisyhteisön väestöstä on poliittisesti inerttiä (juutalaisia ​​lukuun ottamatta), ja ennen biologisen ja sosiaalisen ajan taajuuksien suhteen muutosta he yleensä käsittelivät politiikkaa periaate "ei meidän asiamme". Eliitit määräävät siis tämän tai toisen valtion politiikan. Puolan eliitin johtajuuden "laatu" omassa valtiossaan on sellainen, että Puola on käynyt läpi useita jakoja, mutta sen eliitti ei ole oppinut mitään.
Ja Mukhin yrittää vakuuttaa, että puolalainen eliitti, mielen loukkaantuneena ja paisutettuna omahyväisyydessään, pelasi niin hienovaraista kulissien takana olevaa poliittista peliä, manipuloi Hitleriä ja työnsi hänet sotaan?

"Vaarallinen salaisuus"

Kirjassa "Vaarallinen salaisuus" Juri Mukhin "nimeää" sionistit toiseksi piilosyyllisiksi toisen maailmansodan puhkeamiseen.

Poikkeama: sionismin "alkuperästä".

Ennen kuin analysoidaan sionismin roolia toisessa maailmansodassa, on välttämätöntä ymmärtää sen alkuperä, koska se ei ole läheskään niin yksiselitteinen kuin se nykyään yleisesti esitetään. Lisäksi, sen esiintymisen alkuperässä eivät ole lainkaan juutalaisia!

Sitä pidetään virallisesti niin "Sionismi on juutalainen kansallinen liike, jonka tarkoituksena on juutalaisten yhdistäminen ja herättäminen historiallisessa kotimaassaan Israelissa sekä ideologinen käsite, johon tämä liike perustuu", ja syynä sen esiintymiseen pidetään oletettavasti aina yleisenä diasporassa asuvien juutalaisten keskuudessa, halu palata Siioniin. Kuitenkin heti herää kysymys: koska juutalaiset ovat asuneet diasporassa yli vuosituhannen, miksi sionismi ideologiana syntyi vasta 1800-luvulla? Varsinkin kun otetaan huomioon se, että juutalaiset ovat aina olleet poliittisesti aktiivisia ja koulutettujen osuus juutalaisessa ympäristössä on aina ollut korkea?

Ensinnäkin on ymmärrettävä, millä edellytyksillä idea oli mahdollista levittää laajasti ihmisten keskuudessa (1800-luvun aikana, kun Internetiä ei ollut).

  1. Idean pitäisi "täyttää ihmisten toiveet", löytää vastaus heidän kollektiivisesta alitajunnastaan.
  2. Ajatus tulee ilmaista selkeästi sanastossa.
  3. Täytyy olla rakenne, jonka jäsenet osallistuisivat määrätietoisesti idean levittämiseen.
  4. Tälle rakenteelle tarvitaan riittävä rahoitus, jotta sen jäseniä ei häiritse "jokapäiväisen leivän" huoli.

Vain kaikkien neljän ehdon täyttyminen samanaikaisesti antoi tuloksen.

Ja jos tarkastelemme sionismin syntyä ideologiana näistä asemista, voimme helposti huomata, että langat ulottuvat ... Brittein saarille.

Brittiläisen imperiumin politiikka perustui useisiin periaatteisiin:

  1. Viestinnän, pääasiassa merenkulun, valvonta (Gibraltar, Hyväntoivon niemi, Suezin kanava, Malta, Falklandinsaaret - Atlantin valtameren ja Tyynenmeren salmien hallinta).
  2. "Shekkien ja tasapainojen" politiikka ja "valtuutetun käsien" taistelu. Britit pitivät kaikkia vahvaa tai mahdollisesti vahvaa valtaa Euroopan mantereella vihamielisenä, ja taistellakseen sitä vastaan ​​britit tekivät kaikkensa "luodakseen" tälle valtiolle vahvan kilpailijan ja sitten "työntäneet heidät päin". Sodan seurauksena osapuolten molemminpuolinen uupumus. Historian silmiinpistävin esimerkki on natsi-Saksan "viljely" vastapainona Neuvostoliitolle.
  3. Pitkäjänteistä suunnittelua, työtä pitkällä tähtäimellä, kun tiettyjen brittiprojektien toteuttamisen valmistelu aloitettiin pitkään, joskus vuosikymmeniä, ennen kuin ne saatiin käytäntöön.

Lisäksi 1800-luvulla britit kehittyivät "Euroopan pienten kansojen oikeuksien turvaamisen periaate" kun separatistisia tunteita lietsottiin tarkoituksella monikansallisessa valtiossa, mikä johti lisääntyneeseen sosiaaliseen jännitteeseen ja tilanteen epävakauteen maan - Britannian vihollisen - sisällä. Ja britit sovelsivat tätä periaatetta niin aktiivisesti 1800-luvulla, että lordi Palmerston, Britannian pääministeri, sai jopa lempinimen Lord Pyro.

Vuonna 1859 aloitettiin työ Suezin kanavan rakentamiseksi Egyptissä, jonka ansiosta merireitti Euroopasta Aasiaan yksinkertaistettiin, eli meriliikennejärjestelmään ilmestyi solmu, jota britit eivät kontrolloineet. Egypti kuului tuolloin ottomaanien (Turkin) valtakuntaan, joka ei ollut vain monikansallinen, vaan myös monikonkonninen valtio, ja eri uskontojen edustajien väliset suhteet olivat kaukana hyvästä naapuruudesta. Ranskaa pidettiin Turkin valtakunnan katolisten muodollisena "puolustajana". Ortodoksisten "puolustaja" on Venäjän valtakunta. Britit käänsivät huomionsa juutalaisiin saadakseen syyn puuttua Turkin sisäisiin asioihin pitkän aikavälin suunnitelmilla Suezin kanavan hallintaan. No sitten "ihmeen kaupalla" tarvittavat neljä ehtoa täyttyivät:

  1. Ajatus Siionista resonoi juutalaisten kollektiivisessa alitajunnassa.
  2. Vuonna 1862 eräs Moses Hess, jolla oli sattumalta merkittävä rooli Karl Marxin ja Friedrich Engelsin näkemysten muovaamisessa, kirjoitti teoksen. "Rooma ja Jerusalem", jossa hän muotoilee ne postulaatit, jotka myöhemmin muodostavat sionismin perustan.
  3. Toteutusta varten "Euroopan pienten kansojen oikeuksien turvaamisen periaate" Brittiagentit muodostivat rakenteita: "Nuori Puola", "Nuori Italia" ja niin edelleen, joissa vastaavan kansallisuuden nuoret kävivät "ideologista" koulutusta, ja sitten heistä tuli separatististen tai vallankumouksellisten ideoiden levittäjiä kansakuntien sisällä. Yksi näistä rakenteista oli "Nuori Israel", jonka on luonut Giuseppe Mazzini, italialainen seikkailija, joka oli brittiläisen tiedustelupalvelun "sisällössä". Myöhemmin tämän järjestön jäsenet olivat juutalaisen loosin perustamisen alkupuolella "B'nai B'rith", joka on edelleen aktiivinen tänään.
  4. Myöskään rahoituksen kanssa ei ollut ongelmia, kun otetaan huomioon Brittiläisen imperiumin tuolloinen vauraus.

Näin luotiin perusta, josta sionismi myöhemmin kasvoi.

Mitä tulee sionistien ja natsien väliseen suhteeseen, niin tietysti heidän yhteistyönsä tapahtui, ja Juri Mukhin kirjassaan osoittaa tämän hyvin:

  1. sionistit toivottivat natsien nousun valtaan tervetulleeksi;
  2. 30-luvun sionistit tukivat natseja taloudellisesti siirtäen natseille noin 126 miljoonaa dollaria (yli 2 miljardia nykyisenä vastineena);
  3. sionistit julistivat sodan Saksalle vuonna 1939 kaikkien juutalaisten puolesta, antoivat natseille muodollisen syyn vangita juutalaisia ​​keskitysleireihin mahdollisena viidentenä kolonnana, samalla tavalla kuin Roosevelt teki myöhemmin japanilaisille amerikkalaisille;
  4. sionistit eivät olleet lainkaan innokkaita taistelemaan natseja vastaan ​​senkään jälkeen, kun tuli tietoon juutalaisten joukkotuhotuksesta Neuvostoliiton alueella.

Kaikki tämä on niin. Mutta tarkoittaako tämä, kuten Juri Mukhin väittää, että sionistit olivat "piilotettu voima", joka loi edellytykset sodan käynnistämiselle ja pakotti Hitlerin aloittamaan sen? Voimme vakuuttavasti sanoa, että näin ei ole. Tätä tukee se tosiasia, että sionistit eivät sodan jälkeen kyenneet saamaan aikaan Israelin valtion perustamista omin voimin. Brittiläinen ja amerikkalainen instituutio sanoi ei, ja sionistit olivat voimattomia. Avainrooli Israelin luomisessa on Stalinilla, jota ilman Israelia ei yksinkertaisesti olisi olemassa. Syyt, miksi Stalin otti tämän askeleen, ovat erillisen artikkelin aiheena, mutta on aivan ilmeistä, että tämä ei tehty Stalinin erityisen juutalaisten rakkauden vuoksi eikä sionistien painostuksesta, vaan perustuen sionistien etuihin. Neuvostoliitto.

Siten käy ilmi, että Mukhinin mukaan sionistit olivat niin mahtavia, että he kykenivät laukaisemaan toisen maailmansodan eivätkä samalla olleet tarpeeksi vahvoja ajamaan läpi Israelin luomisen.

Kyllä, sionistit tahrasivat itseään tekemällä yhteistyötä natsien kanssa, mutta on selvää, että he käyttivät vain suotuisaa hetkeä, jolloin heidän tavoitteensa - juutalaisten uudelleensijoittaminen Saksasta Palestiinaan ja natsien tavoitteet - juutalaisten lähteä Saksasta , osui yhteen. Loppujen lopuksi politiikka on usein sotkuista bisnestä. Mutta oikeaan hetkeen tarttuminen on yksi asia, ja tarkoituksellinen pitkäjänteinen edellytysten luominen sodan järjestämiselle, sotaan ajaminen on aivan eri asia. Mukhin sekoittaa näitä asioita ja sekoittaa niitä mielestäni tarkoituksella.

Siten käy ilmi, että puolalaiset eivätkä sionistit eivät sovellu juuri niiden kulissien takana olevien "tämän maailman valtojen" rooliin, jotka manipuloivat Hitleriä kuin nukke. Mutta sitten toinen kahdesta asiasta on mahdollista:

  1. joko Juri Ignatjevitšin ymmärrysaste ei ole tarpeeksi korkea, minkä seurauksena hän yksinkertaisesti erehtyy;
  2. tai hän tahallaan "heittää varjon aidan päälle".

On vaikea uskoa, että Juri Mukhin erehtyy. Ensinnäkin siksi, että hän on poikkeuksellisen älykäs mies, ja toiseksi, koska 2000-luvulla historiallinen tutkimus, ennen kaikkea Arsen Martirosyanin ja hänen jälkeensä Nikolai Starikov, teki todellisen läpimurron meneillään olevien tapahtumien piilotettujen merkityksen ymmärtämisessä. ja prosesseja. Niinpä lännen vuosisatoja vanha kumouksellinen työ venäläistä sivilisaatiota ja toisen maailmansodan järjestämistä vastaan, jonka tarkoituksena oli ennen kaikkea tuhota Neuvostoliitto osana tätä työtä, jonka säikeet johtavat Foggy Albioniin, loppui. olla salaisuus. Ja Juri Ignatievich ei voi olla tietämättä siitä.

Näin ollen näiden viimeisimpien tutkimusten taustaa vasten Mukhinin kirja ei näytä olevan mitään muuta kuin yritys "kohdistaa syyllisyyden nuolia" toisen maailmansodan vapauttamisesta puolalaisia ​​ja sionisteja vastaan ​​ja siten poistaa anglosaksit "syyllisyyden alta". isku".

6. Johtopäätökset.

  1. Juri Mukhin on yleisten tarkastusten toisen, kronologisen prioriteetin "ase". Tämä on epäilemättä älykäs henkilö, joka on tehnyt paljon hyödyllistä työtä erityisesti Katynin kysymyksen parissa. Mutta kaikki nämä hyödylliset teot ovat Venäjän väestön isänmaallisen osan luottamuksen saavuttamiseksi, auktoriteetiksi tulemiseksi ja sitten jo auktoriteettina tarkoituksellisesti vääristämään tietoa ja siten edistämään väärien käsitysten muodostumista historiallinen prosessi ihmisissä.
  2. Juri Ignatievichin työtä on kohdeltava joustavasti. Emme saa unohtaa sääntöä, jonka mukaan "valhe imeytyy parhaiten, kun se sekoittuu totuuteen", mikä tarkoittaa, että nyt, kun Juri Mukhinin rooli on paljastettu, ei pidä vain ottaa ja hylätä kaikkea, mitä hän kirjoitti. On tarpeen tunnistaa ja käyttää Mukhinin työssä todella arvokasta ja tärkeää, kuten esimerkiksi Katynin tapauksen tutkimista, ja hylätä kaikki, mitä Mukhin tarkoituksella vääristelee täyttääkseen hänelle määrätyn roolin.
  3. Kokoaakseen Euroopan aseelliseen taisteluun etenevää puna-armeijaa vastaan, Hitler vuonna 1943 käski kaivaa haudat puolalaisten upseerien kanssa, jotka saksalaiset ampuivat lähellä Smolenskia vuonna 1941 ja kertoa maailmalle, että NKVD tappoi heidät vuonna 1940. Neuvostoliitto Moskovan juutalaisten käskystä. Puolan maanpaossa oleva hallitus, joka istui Lontoossa ja petti liittolaisiaan, liittyi tähän hitleriläiseen provokaatioon, ja toisen maailmansodan aikana lisääntyneen katkeruuden seurauksena miljoonat neuvostoliittolaiset, brittiläiset, amerikkalaiset, saksalaiset sotilaat ja molempien liittolaisten sotilaat. vastapuolet tapettiin lisäksi rintamalla. Venäjältä riistääkseen liittolaisia ​​ja työntääkseen Itä-Euroopan maat Natoon 80-luvulla tämä provokaatio elvytettiin NSKP:n keskuskomitean, Neuvostoliiton ja Venäjän valtakunnansyyttäjänviraston ja Tiedeakatemian saastalla. Venäjän federaatio. Juridisten erikoisalojen opiskelijoille ja kaikille, joille Venäjä on isänmaa.

  4. | | (1)
    • Genre:
    • Sotaan valmis valtio on valtio, joka on valmis voittamaan sodan. Tämä on tila, jossa kaikki tappioon johtaneet syyt on eliminoitu maksimaalisesti ja voiton syitä aiheuttavat olosuhteet on vahvistettu vaaditussa mittakaavassa, onko tarpeen todistaa, että kaikki tämä työ on tehtävä rauhan aikana ? Juuri tämän rauhallisen ajan säilyttämiseksi. Huomiota pyydetään kirjaan, jossa analysoidaan johdonmukaisesti kaikkia Suuren isänmaallisen sodan voittoon johtaneita syitä ja kaikkia syitä, jotka johtivat tappioihin sen alkuvaiheessa.

    • | | (0)
    • Genre:
    • Miksi he taistelivat Afganistanissa ja taistelimmeko turhaan? Joidenkin yhteiskuntamme kansalaisten mielessä on mielipide, että 18-vuotiaita poikia ajettiin vaunuilla teurastettaviksi järjettömässä, hyödyttömässä sodassa. Kansalaisille ei ole selvää, että valheelliset ideologiset kliseet elävät heidän omissa päässään, ja mikä tärkeintä, he eivät tiedä, että eri ihmisten päät on järjestetty eri tavalla. Kuten huomionne esitelty kirja osoittaa, Neuvostoliiton joukkojen tulo Afganistaniin vuonna 1979 oli ei uhkapeliä, ei virhettä, kuten liberaalit yrittävät vakuuttaa yleisön, vaan strateginen välttämättömyys. Tuossa erityisessä historiallisessa tilanteessa, sen jälkeen kun amerikkalaiset karkotettiin Iranista ja kansallismieliset ryhmät aktivoituivat jyrkästi eteläisten rajojemme vaarallisella alueella, Neuvostoliiton johdolla ei ollut muuta vaihtoehtoa, palasivat kotimaahansa. Yhdeksän vuotta Afganistanin sotaa on yhdeksän vuotta rauhaa ja hiljaisuutta Keski-Aasian neuvostotasavallassa. Oliko se sen arvoista, kun otetaan huomioon, miten tapahtumat kehittyivät tulevaisuudessa? Vastaus on kyllä, se kannatti ...

    • | | (0)
    • Genre:
    • Rooli I.V. Stalinin voittoa Suuressa isänmaallisessa sodassa on pitkään aliarvioitu merkittävästi. Nikita Hruštšov suostui siihen, että I.V. Stalin sotilaallisessa lahjakkuudessa: voitimme Stalinista huolimatta, hän vain puuttui kenraalisiimme, Hruštšov väitti.Kirjassaan kuuluisa kirjailija, publicisti, sodanhistorian tutkija Yu.I. Mukhin todistaa, että I.V. Stalin ei ollut vain virassa, vaan myös pohjimmiltaan Neuvostoliiton armeijan ylin komentaja. Hänen loistava johtajuutensa sotilasoperaatioissa, syvällinen sotilaallinen tuntemus ja erinomaiset organisatoriset taidot tunnustivat sekä Neuvostoliiton että Saksan kenraalit. Ilman Stalinia ei olisi voittoa, Yu. Mukhin päättää ja vahvistaa näkemyksensä vakuuttavasti.

    • | | (3)
    • Genre:
    • Syyskuun 11. päivän 2001 jälkeen, kun New Yorkia hyökkäsivät ilma- ja ionihyökkäykset, maailma muuttui erilaiseksi. Mutta vieläkään ei ole vastausta siitä, kuka hyökkäykset sitten aloitti. Vuoden 1999 Moskovan tragedian jälkeen jäi kuitenkin monia kysymyksiä. Sitten sadat moskovilaiset kuolivat räjäytyneiden talojen raunioiden alla. Tämä kirja kertoo useista rohkeista ja kyynisistä huijauksista, jotka "käräsivät", koska ihmiset ovat yleensä liian laiskoja ajattelemaan asioita, jotka eivät koske heidän jokapäiväistä elämäänsä. Tästä kirjasta opit siitä, mitä et voi heti uskoa, koska kirjoittaja ei heti uskonut, että tällainen ilkeys ja ylimielisyys ovat mahdollisia.

    • | | (2)
    • Genre:
    • Neuvostoliiton kansa halusi elää yhtenäisessä unionissa ja jopa julisti tämän kansanäänestyksessä, ja byrokratia jakoi Neuvostoliiton osiin Kansa julisti halunsa rikkaampaan elämään, ja byrokratia teki heistä köyhiä. asuinpaikka Ihmiset eivät koskaan kieltäytyneet tekemästä työtä, ja talouden pilannut byrokratia teki heistä työttömiä hänelle lait, mutta myös rikollisia niitä rikkovista viranomaisista. Kansa odottaa todellista kansanpresidenttiä.

    • | | (0)
    • Genre:
    • Tämä sensaatiomainen tutkimus, joka rikkoo kaikkia tabuja ja kieltoja, välittämättä Kremlin virallisuudesta ja hiljaisesta sensuurista, paljastaa vuosien 1812 ja 1941-1945 isänmaallisten sotien "koskemattomimmat" pseudosankarit. ja vastaa epämiellyttävimpiin kysymyksiin: Kuka "perusti" Venäjän armeijan lähellä Borodinoa, tarkoituksella tuomitseen Bagrationin joukot kuolemaan? Miksi Moskova piti luovuttaa ranskalaisille, vaikka siihen ei ollut sotilaallista tarvetta? Kenen syyn johdosta Napoleon pääsi pakoon Venäjältä välttäen tietyn vankeuden? Miksi kummankin isänmaallisen sodan voitoista piti maksaa niin kauhea hinta? Mitä yhteistä on Zhukovilla ja Kutuzovilla? Ja kuinka paljastaa MAFIA, joka omien itsekkäiden etujensa vuoksi korvaa historian propagandalla, ylistää epäonnistuneita operaatioita, kuten Žukovski-hyökkäys Jelnyan lähellä tai Kutuzovin häpeällinen fiasko Berezinassa ja vaimentaa venäläisten aseiden loistavia voittoja. kuten Preussisch-Eylau ja Voroshilovin vastahyökkäys lähellä Soltsyä, josta tuli Puna-armeijan ensimmäinen onnistunut operaatio Suuressa isänmaallissodassa.

    • | | (0)
    • Genre:
    • Sensaatiomainen kirja tinkimättömimmältä historioitsijalta ja publicistilta! Pahimpien Venäjän vastaisten myyttien kumoaminen. Paljastetaan 1900-luvun tärkein väärennös - niin sanottu "Katynin tapaus". Lyöksy kasvoihin natsien "liberaaleille" laulajille, jotka ovat valmiita kaikkeen ilkeyyteen, vain halveksimaan Neuvostoliiton menneisyyttä, joita ei ampunut NKVD, vaan saksalaiset hyökkääjät! Tämä tutkimus ei ainoastaan ​​paljasta petoksen mekaniikkaa, joka osoittaa tarkalleen, kuinka Katynin väärennös keksittiin, vaan paljastaa myös panettelun asiakkaat, jotka on suunniteltu riitelemään Venäjän ja Puolan kansojen kanssa ja paisuttamaan "vanhaa kiistaa slaavien välillä ... ".

    • | | (0)
    • Genre:
    • Neuvostoliiton valta sen olemassaolon viimeisellä kaudella osoittautui miehitetyksi ilkeillä ihmisillä. Mutta silti, nämäkin ihmiset tiesivät, että kansa on herra, ja täytyy ainakin virallisesti raportoida isännälle, nykyiset hallitsijat eivät ole edes tietoisia tästä. Mitä se tarkoittaa? Ja tämä tarkoittaa, että nämä eivät ole enää kansan palvelijoita, vaan kapinallinen lauma palvelijoiden paikalla. Ja tämä lauma on saatettava tietoisuuteen - tietoisuuteen, että palvelijat palvelevat ihmisiä, eivät ihmiset heitä ...

    • | | (0)
    • Genre:
    • Kuuluisan publicistin Juri Mukhinin kirja kertoo juutalaisesta rasismista. Analysoimalla tämän liikkeen ideologien pääteoksia kirjoittaja todistaa vakuuttavasti, että juutalainen rasismi on vaarallista ennen kaikkea juutalaisille itselleen, jotka asuvat sekä Venäjällä että muissa maailman maissa. Kirjan erilliset luvut on omistettu juutalaisten rasistien toimintaa maassamme, jotka julkisivun taakse piiloutuen eri julkiset järjestöt tekevät kumouksellista työtä, jonka tarkoituksena on horjuttaa tilannetta Venäjän federaatiossa. Erityisesti kirjailija kiinnittää paljon huomiota pahamaineisen "ihmisoikeusaktivistin" A. Brodin oikeudenkäyntiin, joka levittää rotuvihaa ja muukalaisvihaa antisemitismin torjunnan varjolla. Kirja kiinnostaa kaikkia lukijoita, jotka eivät ole sitä vastaan. välinpitämätön siinä esiin tuoduista ongelmista.

    • | | (0)
    • Genre:
    • On välttämätöntä opiskella historiaa, jotta ei toistettaisi virheitä tällä hetkellä. Suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton kansa ja Puna-armeija kärsivät raskaita inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä, mutta voittivat lähes koko Euroopan. Voitto on hyvä asia, mutta paljastuvatko valtavien tappioidemme todelliset syyt? Kirja tarkastelee neuvostokansan tappioiden syitä siltä puolelta, jolta näitä syitä ei koskaan harkita - Neuvostoliiton heikon moraalisen ja ammatillisen laadun näkökulmasta kenraalit ja virkamiehet. Ensimmäistä kertaa analysoidaan neuvostokenraalien ilkeyden, pelkuruuden ja petoksen syviä perusteita, perusteita sille, miksi Neuvostoliiton upseerit olivat keskimäärin saksalaisia ​​huonompia.

    • | | (0)
    • Genre:
    • Neuvostoliiton kommunistit jakautuivat aina kahteen osaan: toisista tuli kommunisteja rakentaakseen oikeudenmukaista yhteiskuntaa Neuvostoliiton kansoille, toiset liittyivät kommunistiseen puolueeseen saadakseen aineellisia etuja. Heidän välinen konflikti syttyi heti kommunistien vallan noustessa Venäjällä. Tämän seurauksena Neuvostoliiton kansojen johtaja I. V. Stalin tapettiin, minkä jälkeen NLKP:n opportunistit lopulta voittivat.

    • | | (0)
    • Genre:
    • Tänään vielä annetaan 0,7 euroa dollarista, huomenna lyödään naamaan!Mitä on raha, mikä on sen olemus, kuinka rikastaa maasi rahalla ja miten pilaa sen rahalla? Tästä kirjasta opit paitsi sen, myös sen, miksi Yhdysvaltain dollareita on jo vaarallista pitää rahana.
Onko sinulla kysyttävää?

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Lähettää