Miten yksilön ja valtion ongelma ratkaistaan? Kolme käsitettä valtion ja yksilön suhteesta ihmisoikeuskysymyksissä. Avaruustutkimuksen ongelma

Yksilön ja valtion välinen suhde määräytyy pitkälti yksilön ja kansalaisyhteiskunnan välisen suhteen perusteella. Kansalaisyhteiskunnan rakenteeseen kuuluvat: julkiset yhdistykset, poliittiset puolueet ja järjestöt, perhe, kirkko, sosioekonomiset instituutiot jne. Kansalaisyhteiskunta syntyy valtion irtautumisen seurauksena yhteiskunnallisista rakenteista. Kansalaisyhteiskunta on kehittynyt luokkarakenteiden purkamisen, yhteiskunnallisten suhteiden kansainvälistymisen seurauksena. Suurin este kansalaisyhteiskunnan kehitykselle on valtion ylivalta yhteiskunnassa. Kansalaisyhteiskunnan asteittainen muodostuminen liittyy parlamentaarisen tyyppisten valtakunnallisten edustusinstituutioiden muodostumiseen. Muodollinen oikeudellinen tasa-arvo on perusta kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle horisontaalisena yhteyksien ja suhteiden järjestelmänä kansalaisten ja heidän järjestöjensä välillä.

Persoonallisuus sai vakaat oikeudet ihmisoikeuskategorian myötä. Persoonallisuus on henkilön sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien vakaa järjestelmä, joka luonnehtii yksilöä yhteiskunnan jäseneksi. Valtion ja yksilön välisen suhteen luonne on tärkein indikaattori koko yhteiskunnan tilasta, sen kehitysnäkymistä. Yksilön ja valtion vakaa suhde ilmenee kansalaisuuden instituutiona. Tämä yhteys ilmaisee tietyn henkilön oikeudellisen kuulumisen valtioon, yksilön ja valtion keskinäisten oikeuksien ja velvollisuuksien olemassaolon. Valtio ei voi keinotekoisesti yli- tai aliarvioida oikeuksien ja vapauksien laajuutta: yliarviointi tekee oikeuksista fiktiota, ja rajoitus johtaa sen oikeudellisen aseman perusteiden murenemiseen. Yksilön ja valtion välisiä suhteita välittää ensisijaisesti kansalaisuusinstituutio. Yleismaailmalliset oikeudet jaetaan pääsääntöisesti ihmisoikeuksiin ja kansalaisoikeuksiin, mikä on suurelta osin seurausta oikeuspositivismin ja luonnonlakiteorian välisestä kompromissista. Valtiot, jotka tunnustavat tämän jaon, lähtevät siitä lähtökohdasta, että luovuttamattomat oikeudet on tunnustettava ja vahvistettava lainsäädännön tasolla. Yksilön ja valtion väliset suhteet kuvastavat kansalaisen oikeuksia, jotka tarvitsevat takeita niiden toteuttamisesta valtiolta.

Yksilön oikeuksista ja sen suhteista valtiossa sen eri instituutioihin ja muihin poliittisen järjestelmän subjekteihin liittyvä ongelma on keskeinen valtio- ja oikeusteorian tieteessä. Yksilön poliittisen ja oikeudellisen valtion sisältö sisältää seuraavat osatekijät: oikeushenkilöllisyys, henkilön oikeudellinen asema, oikeudelliset takeet. Valtion ja yksilön molemminpuolinen vastuu on oikeusvaltion suhteiden perusperiaate. Yksilön asema ilmenee ennen kaikkea hänen oikeudellisesta asemastaan ​​tai oikeuksien, vapauksien, velvollisuuksien, oikeutettujen etujen kokonaisuudesta. Jokainen henkilö (kansalainen, ulkomaan kansalainen, kansalaisuudeton henkilö) toteuttaa subjektiiviset oikeutensa oikeussuhteissa kansalaisuuden syntymisen tai lakkaamisen yhteydessä. Joten henkilön siviilitila ilmenee seuraavissa muodoissa tai tiloissa: kansalainen, ulkomaan kansalainen, kansalaisuudeton henkilö, poliittisen turvapaikan saanut henkilö. Kansalaisuus toimii eräänlaisena subjektiivisena oikeutena. Tiettyjen henkilöiden oikeudellinen asema määräytyy ennen kaikkea kansalaisuussuhteiden perusteella.

Sosiaalinen persoonallisuustyyppi ja poliittisen käyttäytymisen typologia

Sosiaalinen persoonallisuustyyppi voidaan määritellä historiallisten, kulttuuristen ja sosioekonomisten elämänolosuhteiden vuorovaikutuksen tuotteeksi.

Persoonallisuustyypit erotellaan niiden arvoorientaatioiden mukaan:

perinteinen (ihminen on keskittynyt arvoihin velvollisuus, kurinalaisuus, lainkuuliaisuus, alhainen riippumattomuus, kyky toteuttaa itseään);

idealistinen (ihminen suhtautuu kriittisesti perinteisiin normeihin keskittyen itsensä kehittämiseen);

turhautunut (henkilö, jolla on alhainen itsetunto, masentunut hyvinvointi);

Realistinen (persoonallisuus yhdistää halun toteuttaa itseään kehittyneeseen velvollisuudentuntoon, skeptisyyden ja itsehillinnän);

kuluttaja (persoonallisuus keskittyy kuluttajien toiveiden tyydyttämiseen)

Poliittinen käyttäytyminen on poliittisen toimijan subjektiivisesti motivoitunut prosessi, joka suorittaa jonkin tyyppistä poliittista toimintaa ja jonka määräävät tarpeet realisoida hänen asemansa poliittinen asema, suuntaukset ja asenteet.

Yleisin on seuraava poliittisen osallistumisen muotojen typologia:

I. Perinteiset muodot:

2. Politiikasta lukeminen sanomalehdistä

3. Keskustele poliittisista aiheista ystävien ja tuttavien kanssa

5. Työskentele poliittisen puolueen tai ehdokkaan kuvan edistämiseksi

7. Osallistuminen mielenosoituksiin ja kokouksiin

8. Vetoomus viranomaisiin tai heidän edustajiinsa

9. Toiminta poliitikkona (ehdokkaan asettaminen, osallistuminen vaaleihin, puolueen tai muun järjestön johdon edustajan työ, varajäsenen, ministerin työ jne.)

II. epätavanomaisia ​​muotoja.

1. Vetoomusten allekirjoittaminen

2. Osallistuminen luvattomiin mielenosoituksiin

3. Osallistuminen boikottiin

4. Verovapautus

5. Osallistuminen rakennusten, yritysten takavarikointiin ja niiden seinien sisällä oleviin tiloihin

6. Liikenteen esto

7. Osallistuminen villikissalakoihin

Poliittinen kulttuuri

Poliittinen kulttuuri - osa yleiskulttuuria, mukaan lukien historiallinen kokemus, muisti yhteiskunnallisista ja poliittisista tapahtumista, poliittiset arvot, suuntaukset ja taidot, jotka vaikuttavat suoraan poliittiseen käyttäytymiseen. Poliittinen kulttuuri on yksi vertailevan valtiotieteen peruskäsitteistä, joka mahdollistaa maailman poliittisten järjestelmien vertailevan analyysin.

Poliittisen kulttuurin tehtäviä ovat mm.

poliittisen kentän ja yleisen kulttuurin, filosofian, uskonnon yhdentyminen;

· Poliittisen toiminnan perustan säilyttäminen ja kehittäminen;

virallisen ideologian totuuden tarkistaminen; lain aukkojen (normien epävarmuus) ja aukkojen (lain normien loogisen yhteyden puuttuminen tai rikkominen) poistaminen ja korvaaminen;

piilevien konfliktien ilmentymät, ehkäisy ja ratkaiseminen;

profeetallinen, ennustava suhteessa kehitykseen;

Poliittisten henkilöiden hyväksyntä ja todentaminen;

Synteesi tavoista vastata odottamattomiin uhkiin jne.

Poliittisen kulttuurin tehtävänä on vähentää poliittisia riskejä - riskejä epäsuotuisista, huonontavista olosuhteista sosioekonomisten subjektien toiminnalle viranomaisten päätöksistä.

Tunnetuin poliittisten kulttuurien typologia kuuluu G. Almondille ja S. Verballe:

Seurakunnan kulttuuri

riippuvainen kulttuuri

Osallistava kulttuuri

Seurakunnan kulttuuri jolle on tunnusomaista välinpitämätön suhtautuminen kansalliseen poliittiseen järjestelmään, joka ilmenee kansalaisten reagoimattomuudena poliittisten instituutioiden toimintaan, kiinnostuksen puuttumiseen keskushallintoa kohtaan ja päinvastoin kiinnostuksesta poliittiseen elämään "kentällä". ".

Riippuvainen poliittinen kulttuuri on enemmän kiinnostunut viranomaisten toiminnasta. Kansalaisilla on oma käsityksensä vallasta, mutta he ovat sille alistuvia, jopa sen toiminnan negatiivisesta luonteesta huolimatta. Tämän tyyppisessä poliittisessa kulttuurissa kansalaiset eivät halua muuttaa mitään viranomaisten toiminnassa henkilökohtaisella osallistumisellaan, vaan ovat vain "tarkkailijoita".

Osallistava kulttuuri ominaista osallistuminen. Kansalaiset pitävät itseään oikeutettuina vaikuttamaan viranomaisiin, he toteuttavat tämän "interventioon" osallistumalla vaaleihin, puolueiden, painostusryhmien toimintaan. Tällä luokittelulla ymmärretään, että demokratia on ihanteellinen järjestelmä, jota tulisi ottaa mallina, mutta tämä säännös ei ole kiistaton kaikille.

SUHTEIDEN NYKYTILANNE JA ONGELMAT

VALTIOT JA HENKILÖT

I.P. KUIBYSHEVA, biologian tohtori, oikeustieteen laitos

Yksilön ja valtion suhde on yksi poliittisen ja juridisen ajattelun johtavista ongelmista, jolla on pitkä historia. Valtion luonteesta riippumatta, riippumatta siitä, mikä hallinto siinä hallitsee, ihmisen ja valtion välinen suhde on aina kiinnostanut paitsi teoreettisesti, uskonnollisesti, filosofisesti myös käytännössä sovellettuina, koska ottamatta huomioon valtion välistä vuorovaikutusta. ja ihmisen oli mahdotonta luoda yhteiskunnassa järjestystä, joka oli välttämätön hallitsevalle eliitille tai demokraattisesti valituille hallitsijoille.

Valtion ja yksilön välisen suhteen luonne on tärkein indikaattori koko yhteiskunnan tilasta, sen kehitystavoitteista ja -näkymistä.

Yksilön ja valtion suhde voi olla hyvinkin erilainen. Oikeudenmukaisuuden, humanismin ja demokratian ihanteiden hallitsemassa yhteiskunnassa ihmiset pyrkivät harmonisoimaan yksilön ja koko yhteiskunnan välisiä suhteita, joiden etuja valtio on kutsuttu edustamaan. Valtiota pidetään välttämättömänä välineenä eri yhteiskuntaryhmien, yksilöiden ja yhteiskunnan etujen koordinoinnissa, yleisten etujen alisteisena ja yhteiskunnan hallitsemana organisaationa. Henkilöä, hänen perusoikeuksiaan ja -vapauksiaan pidetään valtion julkiseen elämään puuttumisen perimmäisenä tavoitteena ja samalla puuttumisen rajana.

Ajatus yksilön ja valtion välisten suhteiden harmonisoinnista saa ilmaisunsa oikeusvaltion teoriassa ja käytännössä. Oikeusvaltiolle on ominaista paitsi kaikkien yhteiskunnallisten subjektien, myös valtion, ehdoton sidos lain kanssa, vaan myös valtion ideologinen, lainsäädännöllinen ja organisatorinen tunnustaminen.

perusihmisoikeuksien ja -vapauksien loukkaamattomuudesta, niiden eduista muihin julkisiin ja valtion instituutioihin nähden. Toinen yleisesti tunnustettu oikeusvaltion piirre on valtion ja yksilön keskinäisen vastuun periaatteen vakiinnuttaminen ja tiukka noudattaminen. Tämä periaate ilmenee ensinnäkin siinä, että valtio asettaa lainsäädännöllisiä rajoituksia sen toiminnalle suhteessa yksilöön ja yhteiskuntaan, valtion omaksuessa erityisiä velvoitteita, joiden tarkoituksena on varmistaa kansalaisten edut, läsnä ollessa. Valtion virkamiesten todellisia vastuutoimenpiteitä velvollisuuksiensa laiminlyönnistä yhteiskuntaa ja yksilöä kohtaan.

Yksilön vapaus oikeusvaltiossa ei puolestaan ​​ole ehdoton, koska sitä rajoittavat ja säätelevät muiden henkilöiden edut ja oikeudet. Ihminen on velvollinen noudattamaan kaikkia säännöksiä ja täyttämään velvoitteensa valtiota ja yhteiskuntaa kohtaan.

Lain ja persoonallisuuden monipuoliset yhteydet voidaan kuvata täydellisimmin oikeudellisen aseman käsitteellä, joka heijastaa yksilön oikeudellisen olemassaolon kaikkia pääpiirteitä: hänen etujaan, tarpeitaan, suhteitaan valtioon, työvoimaa ja yhteiskuntapoliittista toimintaa, sosiaaliset tarpeet ja niiden tyydyttäminen. Tämä on kollektiivinen luokka. Valtion lainsäädännöllisesti vahvistama ja yhtenäinen yksilön oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet muodostavat sen oikeudellisen aseman. Yksilön oikeudellinen asema, joka on yksilön ja valtion välisen suhteen perusperiaatteiden normatiivisen ilmaisun ydin, sisältää sopimuksessa kirjatut oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet.

Perustuslaki ja muut tärkeät lainsäätämisjärjestykset, jotka on julistettu Ihmisen ja kansalaisten oikeuksien julistuksessa. Tämä määrää pääasiassa yksilön oikeudellisen aseman yhteiskunnassa, roolin, mahdollisuudet ja osallistumisen julkisiin asioihin. Oikeudellinen asema heijastaa objektiivisesti sekä todellisen poliittisen ja oikeusjärjestelmän etuja että haittoja, demokratian periaatteita, tämän yhteiskunnan valtion perustaa.

Venäjän federaation henkilön nykyaikaiselle oikeudelliselle asemalle on ominaista äärimmäinen epävakaus, heikko sosiaalinen ja oikeudellinen suoja, luotettavien takuumekanismien puuttuminen, valtion valtarakenteiden kyvyttömyys varmistaa tehokkaasti kansalaisen edut, hänen oikeudet, vapaudet, elämä, kunnia, ihmisarvo, omaisuus, turvallisuus. Yksityishenkilön oikeudellinen asema kantaa leimaa siitä syvästä (sosioekonomisesta, poliittisesta, henkisestä) kriisistä, jota Venäjä nyt kokee. Myös aseman aineellinen perusta on muuttunut (erilaiset omistusmuodot, mukaan lukien yksityisomistus, omaisuuden kerrostuminen, työmarkkinoiden syntyminen, työttömyys, elintaso). Oikeudellisen aseman yhtenäisyyttä ja vakautta ovat heikentäneet suverenisoitumisprosessit, etniset ja alueelliset konfliktit. Useissa entisissä neuvostotasavalloissa on hyväksytty syrjiviä lakeja, jotka loukkaavat perusihmisoikeuksia, ja etnistä puhdistusta tehdään. Yksilön oikeudellinen asema horjuu merkittävästi yhteiskunnassa nykyisin tapahtuvien ongelmien seurauksena: sosiaalinen jännitys, poliittinen vastakkainasettelu, vaikea rikostilanne, rikollisuuden lisääntyminen, ympäristö- ja teknologiset katastrofit, shokkireformimenetelmät jne. Yksilön oikeustilaan vaikuttavat moraaliset ja psykologiset tekijät - yksilön sosiaalisten suuntaviivojen ja prioriteettien menetys, henkinen tuki, uusiin olosuhteisiin sopeutumattomuus. Yksilö kokee syvästi

ilmaisee sosiaalista epämukavuutta ja epävarmuutta tulevaisuudesta.

On myös positiivisia trendejä. Tällä hetkellä yksilön oikeudellinen asema on saatettu nykyaikaisen lainsäädäntökehyksen alle (uusi Venäjän perustuslaki, ihmisoikeuksien ja vapauksien julistus, kansalaisuuslaki ja muut tärkeät säädökset). Samalla luodaan sääntelykehys ottaen huomioon tämän alan kansainväliset kriteerit. Yksilön ja valtion välisestä suhteesta ollaan luomassa uutta käsitettä, jossa yksilön etusija on korkein sosiaalinen ja moraalinen arvo; näiden suhteiden paternalistiset periaatteet väistyvät vapaalle kumppanuudelle ja yhteistyölle kansalaisyhteiskunnan periaatteiden mukaisesti. Oikeudellinen asema, kuten monet muutkin oikeudelliset instituutiot, on puhdistettu ideologisesta ja luokkadogmatismista, apologetiikasta, totalitaarisesta tietoisuudesta ja yksilön ajattelusta tämän statuksen kantajana; siitä on tullut sopivampi heijastamaan nykyajan todellisuutta. Yksilön oikeudellista asemaa säätelevistä käskyjä kieltävistä menetelmistä ollaan siirtymässä salliviin ja ärtyneisiin, kaikki aloitetta ja yritystoimintaa kahlitsevasta byrokraattisesta sentralismista kohtuulliseen autonomiaan ja riippumattomuuteen. Oikeudellisen aseman rakenteellisten elementtien suhde ja rooli muuttuvat: sellaiset prioriteetit kuin ihmisoikeudet, yksilön arvo, humanismi, vapaus, demokratia ja oikeudenmukaisuus nousevat esille. Monet yksilön henkilökohtaisen vapauden rajoitukset on purettu, "mikä ei ole laissa kiellettyä on sallittua" -periaatetta on julistettu, kansalaisten oikeuksien oikeussuojaa on vahvistettu ja syyttömyysolettama on voimassa.

Jokaisessa demokraattisessa järjestelmässä kansalaisten oikeudet ja vapaudet sekä heidän velvollisuutensa muodostavat tärkeimmän sosiaalisen, poliittisen ja oikeudellisen instituution, joka toimii objektiivisesti tietyn yhteiskunnan saavutusten mittana, sen kypsyyden ja sivistyksen indikaattorina. Se on keino henkilökohtaiseen pääsyyn henkiseen ja aineelliseen vaurauteen, vallan mekanismeihin, laillisiin

tahdonilmaisumuodot, etujensa toteuttaminen. Samalla tämä on välttämätön edellytys yksilön itsensä parantamiselle, hänen asemansa ja ihmisarvonsa vahvistamiselle.

Optimaalisten mallien etsiminen valtion ja yksilön välisistä suhteista on aina ollut erittäin vaikea ongelma. Nämä mallit riippuivat ratkaisevasti yhteiskunnan luonteesta, omaisuuden tyypistä, demokratiasta, talouden kehityksestä, kulttuurista ja muista objektiivisista olosuhteista. Mutta monessa suhteessa niitä määräsivät myös valta, lait, hallitsevat luokat, ts. subjektiivisia tekijöitä.

Suurin vaikeus on sellaisen järjestelmän ja järjestyksen luomisessa, jossa ihmisellä olisi mahdollisuus vapaasti kehittää potentiaaliaan (kykyjä, lahjakkuutta, älyä) ja toisaalta tunnustetaan ja kunnioitetaan kansallisia tavoitteita - sitä, mikä yhdistää kaikkia. Tällainen tasapaino vain saa ilmaisunsa henkilön oikeuksissa, vapauksissa ja velvollisuuksissa.

Tästä syystä korkeasti kehittyneet maat ja kansat, maailman yhteisö pitävät ihmisoikeuksia ja niiden suojelua yleismaailmallisena ihanteena, progressiivisen kehityksen ja vaurauden perustana, kestävyyden ja vakauden tekijänä.

Myös Venäjä julisti uudistusten edetessä nämä arvot ensisijaisiksi ja merkittävimmiksi, tunnusti tarpeen noudattaa tällä alalla yleisesti hyväksyttyjä kansainvälisiä standardeja, jotka on kirjattu sellaisiin tunnetuihin asiakirjoihin kuin ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus (1948). ); taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (1966); Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (1966); Euroopan yleissopimus oikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (1950). Venäjän demokratian sitoutuminen näihin peruskirjoihin on vahvistettu marraskuussa 1991 annetussa ihmis- ja kansalaisoikeuksien julistuksessa, josta on tullut Venäjän federaation uuden perustuslain orgaaninen osa, joka on kaiken nykyisen yksilöä koskevan lainsäädännön perusta. Molemmat

Nämä asiakirjat määrittelevät laajan joukon perusajatuksia, periaatteita, oikeuksia ja vapauksia sekä velvollisuuksia. Heidän alkuperäisissä säännöksissään todetaan, että ihmisoikeudet ja vapaudet ovat luonnollisia ja luovuttamattomia, annettu hänelle syntymästä lähtien, tunnustetaan korkeimpana arvona eivätkä ole tyhjentäviä. Ihmisoikeuksien tunnustaminen, kunnioittaminen ja suojeleminen on valtion velvollisuus.

Jokaisella on oikeus elämään, terveyteen, henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja koskemattomuuteen, kunniansuojeluun, ihmisarvoon, hyvään nimeen, ajatuksen- ja sananvapauteen, mielipiteen- ja vakaumukseen, asuinpaikan valintaan; voi hankkia, omistaa, käyttää ja luovuttaa omaisuutta, harjoittaa liiketoimintaa, poistua maasta ja palata takaisin.

Kansalaisten oikeutta mielenosoituksiin, katukulkueisiin ja mielenosoituksiin lujitetaan; oikeus valita ja tulla valituksi valtion toimielimiin, vastaanottaa ja levittää tietoa, lähettää henkilökohtaisia ​​ja kollektiivisia vetoomuksia (hakemuksia) viranomaisille, päättää vapaasti kansalaisuudestaan, yhdistyä julkisiin järjestöihin. Asianmukaisia ​​oikeuksia suunnitellaan sosiaalisilla ja kulttuurisilla aloilla (työhön, lepoon, koulutukseen, sosiaaliturvaan, henkiseen luovuuteen).

Kaikkien yhdenvertaisuus lain ja tuomioistuimen edessä vahvistetaan. Kenenkään ei tarvitse todistaa itseään tai lähisukulaisia ​​vastaan. Syytettyä pidetään syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu määrätyllä tavalla (syyttömyysolettama).

Monet edellä mainituista oikeuksista ovat uusia lainsäädännössämme, niitä ei aiemmin ollut entisessä Neuvostoliiton perustuslaissa tai RSFSR:n perustuslaissa. Myös valtion välitön velvollisuus on ensimmäistä kertaa laillisesti vahvistettu - ihmisoikeuksien suojeleminen (Venäjän federaation perustuslain 2 artikla). Samalla korostetaan, että ihmisen ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet ovat suoraan sovellettavissa. Ne määrittelevät lakien merkityksen, sisällön ja soveltamisen,

Edustuksellisten ja toimeenpanoviranomaisten, paikallisen itsehallinnon toiminta on oikeutettua (18 artikla).

Ihmisoikeudet ovat arvo, joka kuuluu koko kansainväliselle yhteisölle. Heidän kunnioituksensa ja suojelunsa ovat jokaisen valtion velvollisuus. Kun näitä oikeuksia rikotaan, syntyy vakavia konflikteja, jännitteen pesäkkeitä, jotka uhkaavat rauhaa ja vaativat usein (YK:n pakottein) ulkopuolista väliintuloa. Perustuslaissa säädetään menettelystä, jonka mukaan jokaisella Venäjän kansalaisella on oikeus hakea kansainvälisten elinten puoleen ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi, jos kaikki käytettävissä olevat kansalliset oikeussuojakeinot on käytetty (45 artikla). Tämä säännös on myös kirjattu ensimmäistä kertaa, eikä se loukkaa maan suvereniteettia. Nykyään tämä on ehdoton normi.

Tämän seurauksena voimme sanoa, että ihmisoikeuksien ja vapauksien alalla edistystä on tapahtunut, vaikkakin pientä, mutta silti, erityisesti niiden lainsäädännöllisen formalisoinnin, julkisen huomion, tieteellisen pohjatyön poliittisen ja filosofisen ymmärryksen jne. Samaan aikaan todellisuus on, että näitä oikeuksia rikotaan törkeästi ja kaikkialla, niitä ei kunnioiteta, jätetään huomiotta, suojataan heikosti, eikä niillä ole taloudellista turvaa.

Tiedetään, että tiettyjen oikeuksien ja vapauksien julistaminen ei riitä, tärkeintä on niiden toteuttaminen, toteuttaminen. Ja tämä on vaikeampi tehtävä. Maassa syntyneen syvän taloudellisen, poliittisen ja hengellisen kriisin yhteydessä tämä instituutio itse on vakavien kokeiden kohteena. Yhtäältä yhteiskunta on vihdoin tajunnut siihen syntymästä lähtien kuuluvien luonnollisten ja luovuttamattomien ihmisoikeuksien välttämättömyyden ja ehdottoman arvon, toisaalta se ei vielä pysty varmistamaan niiden täysimääräistä ja taattua toteutumista.

Tämä ratkaisematon ristiriita on käymässä yhä äkillisemmäksi ja kivuliaammaksi, se on yksi vahvimmista sosiaalisista ärsykkeistä,

ihmisten tyytyväisyys ja protestit. Tämä tarkoittaa, että ihmisoikeuksien teorian ja käytännön välillä on tehtävä ero. Ihmisoikeudet ja vapaudet on helppo olettaa paperilla, mutta niitä on hyvin vaikea toteuttaa tosielämässä. Presidentin puhe liittokokoukselle vuonna 1995 toteaa: ”Olemme onnistuneet julistamaan monia kansalaisten oikeuksia ja vapauksia. Näiden oikeuksien takaaminen on paljon pahempaa."

Nykyään harvat uskovat paperille kirjoitettuihin sanoihin, koska korkeat ideat ja ankara todellisuus eroavat toisistaan. "Ei ole mikään salaisuus, että Venäjä on tällä hetkellä kaukana ykköspaikasta elintasolla mitattuna, eikä valtio voi fyysisesti tarjota monia sosioekonomisia ihmisoikeuksia, jotka sisältyvät kansainväliseen standardiin." Tämä on nykytilanteen erikoisuus.

Siksi monet pitävät Venäjän hyväksymää Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien julistusta sen valtavasta moraalisesta ja yhteiskunnallisesta merkityksestä huolimatta eräänlaisena joukkona vähän vahvistettuja yleisperiaatteita tai eräänlaisena juhlallisena aikomuksen ilmaisuna. ja toiveista, ei todellisena asiakirjana. Tämä ei ole laillinen, vaan pikemminkin poliittinen teko, symboli, merkki muutoksesta. Siinä oikeudet periaatteessa vain julistetaan, mutta niitä ei taata. Siksi kiireellisenä tehtävänä on täyttää julistuksessa ja perustuslaissa luetellut oikeudet tarvittavalla elintärkeällä sisällöllä demokraattisten muutosten aikana. Tämä on äärimmäisen vaikeaa, koska, kuten samassa Viestissä todetaan, "valtiomme ei ole niin rikas, että kaikki henkilön ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet poikkeuksetta voidaan varmistaa aineellisesti korkeimmalla tasolla. Minimielintasoa ei ole vielä määritelty laissa. Itse asiassa valtio on nykyään itse "konkurssissa", "velallisessa", joka ei pysty edes maksamaan kansalaisilleen heidän työstään ajallaan.

Venäjän federaation perustuslain kohta ihmisten ja kansalaisten oikeuksista ja vapauksista on

Se on jossain määrin modernin Venäjän oikeusjärjestelmän koristelu, sen demokraattisten pyrkimysten täydellisin normatiivinen ilmaus.

Yleisesti ottaen on huomioitava, että tällä hetkellä käsiteltävän ongelman pääasia ei ole ihmisoikeuksien ja vapauksien teoreettinen kehittäminen, vaan niiden toteuttamiseen tarvittavien edellytysten, takeiden ja mekanismien luominen, ts. käytännöllinen alue.

Takuu on pohjimmiltaan ehtojärjestelmä, joka varmistaa inhimillisten etujen tyydyttämisen. Niiden päätehtävänä on valtion ja muiden tahojen velvollisuuksien täyttäminen yksilön oikeuksien toteuttamisen alalla. Takuiden kohteena on ihmisoikeuksien suojeluun ja turvaamiseen, kansalaisten omaisuusetujen tyydyttämiseen liittyvät suhdetoiminta. Venäjän federaation uusi perustuslaki määritti järjestelmän ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien takaamiseksi. Termiä "takaukset" käytetään Venäjän perustuslaissa vähintään 18 artiklassa. Perustuslaissa korostetaan, että yksilön oikeuksien varmistaminen ei ole liittovaltion viranomaisten yksinoikeus. Nykyään vastuu ihmis- ja kansalaisoikeuksia koskevien velvoitteiden täyttämisestä on pitkälti tasavalloilla ja muilla Venäjään kuuluvilla yksiköillä.

Ihmis- ja kansalaisoikeuksien laillisten takeiden järjestelmän rakentamisen pääperiaate on oikeuksien, vapauksien ja oikeutettujen etujen suojelun yleismaailmallisuus kaikin keinoin, jotka eivät ole ristiriidassa lain kanssa.

Venäjän federaation presidentti on Venäjän federaation perustuslain, ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien takaaja. Venäjän presidentillä on oikeus keskeyttää Venäjän federaation muodostavien yksiköiden toimeenpanovallan toimet, jos ne loukkaavat ihmis- ja kansalaisvapauksia, kunnes asianomainen tuomioistuin on ratkaissut asian (lain 85 artiklan 2 osa). Venäjän federaation perustuslaki).

Tärkeä rooli ihmisoikeuksien suojelussa ja suojelussa on Venäjän federaation perustuslakituomioistuimella, joka perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien loukkaamista koskevien valitusten perusteella ja tuomioistuinten pyynnöstä tarkastaa lain perustuslainmukaisuuden,

sovellettu yuti, jota sovelletaan tietyssä tapauksessa (osa 4, art. 125).

Ihmisoikeuksien ja vapauksien täydellisyyden ja takaamisen ongelma on saavuttanut globaalin merkityksen nykymaailmassa. Maailman yhteisö pyrkii kehittämään yhden säännön kansalaisten sosiaalista ja oikeudellista suojelua koskevissa asioissa, yrittäen yhtenäistää, omaksua yhtenäisiä standardeja ja menettelyjä, jotka edistävät kaikkien ihmisperheen jäsenten luontaisen arvon tunnustamista.

Tässä suhteessa yleisten takuiden ymmärtämisen kannalta pohjimmiltaan tärkeä on taloudellisia, sosiaalisia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen johdanto-osan sisältö, että vapaan, pelosta ja puutteesta vapaan ihmisen ihanne voidaan saavuttaa. jos vain luodaan sellaiset olosuhteet, joissa jokainen voi nauttia taloudellisista, sosiaalisista ja kulttuurisista oikeuksistaan ​​sekä kansalais- ja poliittisista oikeuksistaan.

Näin ollen hyvinvointivaltio ja sen lainsäädäntö on suunniteltu määrätietoisesti parantamaan ja suojelemaan aineellista hyvinvointia, palvelemaan ihmisarvoisen elämän turvaamisen tehtäviä sekä vahvistamaan humanismin ja oikeudenmukaisuuden periaatteita yhteiskunnassa.

Kirjallisuus

1. Venäjän federaation perustuslaki.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Kansalainen ja hallitus. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukasheva E.A. Oikeustila, henkilöllisyys, laillisuus. - M., 1997.

4. Matuzov N.I. Persoonallisuus. Oikeudet. Demokratia. Subjektiivisen oikeuden teoreettiset ongelmat. - Saratov, 1972.

5. Matuzov N.I. Oikeusjärjestelmä ja persoonallisuus. - Saratov, 1987.

6. Yleinen ihmisoikeusteoria / Otv. toim. Lukasheva E.A.-M., 1996.

7. Oikeustila, henkilöllisyys, laillisuus. - M., 1997.

8. Valtion ja oikeuden teoria / Toim. Marchenko M.N. - M., 1996. - Luento 11.

9. Valtion ja oikeuden teoria / Toim. Malko A.V. - M., 1997. Luku 11.

Valtion "korkein" tehtävä.

Kuten jo todettiin, valtion tehtävää määritettäessä on lähdettävä sen yhteiskunnallisesta tarkoituksesta eli esittämällä kysymys: miksi ihmiset tarvitsevat valtiota. Jos seuraamme tätä valtion tehtävien selkiyttämissuunnitelmaa, tulemme väistämättä siihen tulokseen, että valtion tärkein ylin tehtävä Charles Montesquieun terminologian mukaan on ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelu. Tästä syystä pääongelma - määrittää oikein valtion ja yksilön välinen suhde. Myös kaikki muut valtion toiminnot (talous, puolustus, ympäristö jne.) on alisteisia ylimmän toiminnon optimaalisen suorituskyvyn tarpeiden mukaisia. Siksi päähuomio valtion toimintaa määritettäessä tulee kiinnittää valtion ja yksilön välisen vuorovaikutuksen optimoinnin ongelmaan.

Persoonallisuuden käsite viittaa ilmeisesti enemmän filosofian aiheeseen. Persoonallisuus on yksilöllinen henkilö sosiaalisen elämän, viestinnän ja toiminnan subjektina.

Valtion ja yksilön välisen suhteen ongelman ymmärtämiseksi oikein nykyaikaisissa olosuhteissa ja näiden suhteiden kiinnittämiseksi lakeihin oikeusvaltion vaatimusten tasolla, on välttämätöntä ymmärtää täysin joitain käsitteitä, jotka liittyvät läheisesti luokka "persoonallisuus". Niiden joukossa on sellaisia ​​käsitteitä, jotka liittyvät "persoonallisuuden" käsitteeseen, kuten "ihminen", "yksilö", "minä", "yksilöllisyys", "ihmisoikeudet", "kansalaisen oikeudet".

mies - Tämä käsite on biososiaalinen. Käsitteessä "ihminen" painotetaan eroa ihmisen ja muiden elävien olentojen välillä. Siksi he sanovat, että ihminen on elävien organismien korkein taso. Se eroaa muista elävistä organismeista siinä, että se pystyy tuottamaan työkaluja ja käyttämään niitä. Ihminen ei siis ole vain biologinen olento, vaan myös sosiohistoriallisen toiminnan ja kulttuurin subjekti. Lyhyesti sanottuna ihminen on rationaalinen biologinen olento. Mitä tulee persoonallisuuksiin, persoonallisuus on henkilö sosiaalisten suhteiden ja tietoisen toiminnan subjektina. "Persoonallisuuden" käsitteessä painotetaan ihmisen roolia ihmisyhteiskunnassa, ihmisten keskuudessa. Persoonallisuus muodostuu sen myötävaikutuksesta ihmisyhteiskunnan kehitykseen.

Yksilöllinen - yksi ihmisrodun edustaja, jolla on kaikki henkilön merkit ja ominaisuudet.

Yksilöllisyys - joukko ominaisuuksia, jotka erottavat tämän henkilön kaikista muista. Totalitaarisissa valtioissa yksilölliset persoonallisuuden piirteet tasoitetaan yleisen edun varjolla. Ilmestyy erityinen oppi, jota kutsutaan "individualismiksi", jota käytetään yleisen mielipiteen nostamiseen yksilöllisten persoonallisuuden piirteiden ilmentymistä vastaan. Toisin kuin individualismi, kehitetään oppia kollektivismista eli yhteisestä sosiaalisesta elämästä. Individualismi vastustaa kollektivismia, vaikka ei ole myöskään kollektiivia ilman persoonallisuutta.

Nykyaikainen oikeuskäytäntö käsittelee pääasiassa käsitteitä "kansalaisen oikeudet", "ihmisoikeudet". Joten henkilöstä Venäjän federaation perustuslaissa sanotaan vain 21 artiklassa. Tässä sanotaan, että "valtio suojelee yksilön ihmisarvoa". Mutta tällainen suojelu tosielämässä tapahtuu ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeuksien instituutioiden kautta. Jos puhumme yksilön oikeudellisesta asemasta, se koostuu seuraavista: ihmisoikeudet; kansalaisoikeudet; kansalaisuudettomien henkilöiden oikeudet; ulkomaalaisten oikeudet; pakolaisoikeudet jne. Huolimatta tällaisesta yksilön oikeudellisen aseman haaroituksesta tietyssä oikeuskäytännössä, oikeustieteen teoriassa on kuitenkin mahdollista ja tarpeellista puhua yksilön ja valtion välisestä suhteesta. Tällainen parillinen tarkastelu (valtio ja yksilö) mahdollistaa paremmin sekä valtion että yksilön roolin ja paikan ymmärtämisen, valtion toimintaan liittyvien asioiden oikean korostamisen. Lisäksi on todettava, että valtion ja yksilön välisen suhteen ongelmalla on pitkä historia ja se on aina ollut tärkeä valtion demokraattisen luonteen luonnehdinnassa.

Historiallisessa mielessä ihmisen, yksilön rooli yhteiskunnassa alettiin tietoisesti ymmärtää renessanssin aikana. Juuri tähän aikaan ilmestyi oppi ihmisten luonnonlaista, joka nosti yksilön roolia. Tämä oppi julisti perustan valtion ja yksilön vuorovaikutukselle yksilön roolin ja halun kanssa. Persoonallisuus on valtiollisuuden ja vallan perusta, valtion muodostaa yksilöiden yhdistys hoitamaan yksilöiden asioita. Yksilö ei luovuta oikeuksiaan valtiolle, koska ne ovat luonnollisia, vaan hän vain siirtää (delegoi) valtiolle tiettyjä valtuuksia hoitaa yhdistyneiden ihmisten asioita. Tämän opin tarkoituksena ei ollut ainoastaan ​​vapauttaa itsensä valtion jumalallisesta alkuperästä, vaan se myös myötävaikutti valtiollisuuden parantamiseen.

Oppia ihmisten luonnollisesta oikeudesta luoda valtio ei ollut määrä kukoistaa pitkään aikaan. Todelliset valtiot eivät todellakaan ottaneet huomioon ihmisiä ja heidän yhdistymisiään. Valtiot nousivat yleensä yksilön, kansojen etujen yläpuolelle. Näiden todellisuuksien taustaa vasten ilmestyi historiallinen koulukunta, joka alkoi selittää kaikkea spontaanilla historiallisella kehityksellä. Tämän koulun pohjimmiltaan valtio muodostuu yhteiskunnallisen kehityksen prosessissa, eikä yksilöllä ole mitään väliä. Tämän opin seurauksena kävi ilmi, että valtio on kaikki, ja yksilö ei ole mitään.

Huomatut kaksi näkemystä valtion ja yksilön vuorovaikutuksesta olivat tietysti äärimmäisyyksiä. Siksi yhteiskuntapoliittinen ajattelu pyrki seuraavina vuosisatoina lähinnä poistamaan valtion ja yksilön välisiä ristiriitoja ja sovittamaan yhteen heidän etunsa. Tässä suhteessa valtion tiedemiehet ja juristit ovat kiinnostuneet yhä enemmän ongelmista, jotka liittyvät sellaisiin käsitteisiin kuin "yksilön vapaus", "yksilön velvollisuudet". On huomattava, että käsitteet "yksilön vapaus", "yksilön velvollisuudet" historiallisesti syntyivät juuri valtion ja yksilön välisen vuorovaikutuksen ongelman ratkaisemisen yhteydessä.

Muinaiset ymmärsivät vapauden mahdollisuutena kollektiiviseen, mutta välittömään korkeimman vallan harjoittamiseen, julkiseen keskusteluun sodan ja rauhan kysymyksistä, lakien äänestämisestä, tuomioiden antamisesta, korkeampien valtiomiesten raporttien ja toimien tarkistamisesta, oikeuden tuomisesta. Pohjimmiltaan se oli kollektiivista vapautta, yhdeksi yhteisöksi yhdistyneiden ihmisten suoraa osallistumista vallankäyttöön. Jostakin houkuttelevuudesta huolimatta tällainen vapaus ei ollut kansalaisvapautta. Lisäksi yksityistä kansalaistoimintaa valvottiin erittäin tiukasti, viranomaiset saattoivat puuttua ihmisten intiimimpiin ihmissuhteisiin. Siksi sivilisaation kehittyessä ihmiset alkoivat vaatia kansalaisvapautta eli henkilökohtaista vapautta suhteessa viranomaisiin eli valtioon.

Nykyään itse käsitettä "vapaus" käytetään enemmän oikeudellisena käsitteenä. Tiedetään, että oikeudellinen käsite tähtää pääasiassa määrittelemään, miten sen lain mukaan tulee olla. Mutta tämä ei suinkaan ole fiktiota, ei paperimuodollisuus, vaan oikeudellinen reaktio todellisuuteen, ihmisten käyttäytymiseen julkisen elämän prosessissa. Oikeuskäsitteet muodostuvat "inhimillisten etujen ja toimintojen maailman kokonaisvaltaisen ymmärtämisen seurauksena. Oikeuskäytännössä yleensä elämässä kehittyvät inhimilliset edut muodostuvat yksilön subjektiivisiksi oikeuksiksi. Yksilön subjektiivinen oikeus on mitta Hänen mahdollinen käyttäytymisensä Tietäen subjektiivisten oikeuksien täyteyden, ihminen oppii, mitä hän voi tehdä, sitoutua jne. Mitä laajemmat lailliset mahdollisuudet ovat, sitä laajempi on yksilön vapaus. oikeudellisten instituutioiden kautta. Siksi nykyaikaisissa olosuhteissa yksilön vapauden ongelma nousee esiin valtion ja yksilön välisessä vuorovaikutuksessa.

Puhua yksilön vapaudesta tarkoittaa nykyään valtion puuttumisen rajojen selvittämistä ihmisten asioihin. Tietyssä historiallisen kehityksen vaiheessa alettiin ajatella, että valtio on välittäjä ihmisen ja hänen vapautensa välillä. Siksi koko ihmiskunnan historiaa voidaan pitää ihmisten taisteluna vapaudesta. Yksilön vapaus riippuu valtion luonteesta, valtion perustamasta järjestelmästä.

Tietenkään ei ole olemassa absoluuttista yksilön vapautta. Ihmisten rajoittamaton vapaus yhteiskunnassa voi johtaa vain kaaokseen, mielivaltaisuuteen. Siksi nykyään optimaalisesti demokraattisissa valtioissa yksilön vapauden rajat määräytyvät legitiimiin laein. Oikeudellisessa mielessä yksilön vapaus on yksilön normatiivisesti kiinteä kyky suorittaa tekoja, tekoja oman harkintansa mukaan, loukkaamatta muiden vapautta Ihmisten toimintavapauden laillinen rajoittaminen yhteiskunnassa on tavoite välttämättömyys.

Valtion on määriteltävä rajat puuttumiselle yksilön olemispiiriin. Lisäksi nämä rajat määräytyvät ihmisten itsensä edun mukaisesti, jotta henkilö ei kärsi toisen henkilön vapaudesta. Nykyään valtioteorian näkökulmasta yksilön vapaus ei rajoitu niinkään suoraksi osallistumiseksi hallitukseen, vaan itsenäisyyden, riippumattomuuden tunteeseen. Siksi ihminen tänä päivänä ennen kaikkea haluaa hänen noudattavan vain laillisia lakeja eikä ketään muuta, että hän voi vapaasti valita asuinpaikkansa, työlajinsa, määrätä omaisuudestaan, olla suojattu kaikilta mielivaltaisuuksilta ja väkivaltaa.

Tällaista yksilön mielialan käännettä ei selitä pelkästään se, että nykyään valtiot ovat enimmäkseen suuria ja yhden ääni valtion asioiden ratkaisemisessa jää olennaisesti näkymättömäksi, vaan myös sillä, että itse ajatukset valtio muuttuu. Kansainvälisten suhteiden tiivistymisen, ihmisten perehtymisen universaaleihin inhimillisiin arvoihin vaikutuksesta juuri ne valtiot, jotka välittävät enemmän kansalaisistaan, kunnioittavat ja suojelevat ihmisoikeuksia, nousevat etualalle. 1900-luvun jälkipuoliskolla syntyi voimakas kansainvälinen ihmisoikeusliike, jolla on tärkeä kasvatuksellinen arvo niille valtioille, jotka eivät ota huomioon tai eivät ota riittävästi huomioon kansalaistensa etuja.

Valtion ja yksilön ongelmassa nykyaikaisissa olosuhteissa on erittäin tärkeää ymmärtää valtion ja yksilön molemminpuolinen vastuu. Ei vain yksilö ole vastuussa teoistaan, vaan myös valtio siitä, ettei se voi taata yksilön turvallisuutta, hänen omaisuutensa turvallisuutta. Elämän suojelu, ihmisten omaisuuden turvallisuus, heidän vapautensa on valtion tärkein toiminta-ala. Siksi valtion ja yksilön välisessä suhteessa yksilön etujen tulee olla ensisijaisia, alkaen. Valtio on yksilöä varten, ei päinvastoin. Tämä on aksiooma sivistyneestä valtiollisuudesta. Yksilön oikeuksien ja vapauksien ensisijaisuutta korostaen on kuitenkin tietysti pidettävä mielessä, että puhumme yksilön eduista yleismaailmallisten käsitysten näkökulmasta, emme kaikkien mielijohteista. . Valtio, joka suojelee toimia, jotka eivät ole ristiriidassa lain kanssa, ihmisten toimintamuotoja, rakentaa samalla politiikkaansa yksilönvapauksien alalla, joka perustuu yleismaailmallisiin käsityksiin oikeuksista ja vapauksista. Mahdolliset valtion ja sen kansalaisten väliset ristiriidat tulisi ratkaista laillisen lain perusteella asianomaisten puolueettomien oikeusviranomaisten toimesta.

Haluaisin korostaa vielä yhtä asiaa. Puhuttaessa henkilön ja yksilön velvollisuuksista tulee muistaa, että ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan. Tätä säännöstä ei aina ymmärretä oikein, ja ihmisen velvollisuudet tulkitaan usein hänen velvollisuuksiksi valtiota kohtaan. Tällä tiellä valtio alkaa voittaa yksilön ja tästä eteenpäin se alkaa nousta koko yhteiskunnan yläpuolelle. Sitä vastoin demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, ja hänen oikeuksiaan ja vapauksiaan voidaan rajoittaa vain sen varmistamiseksi, että muiden oikeudet ja vapaukset tunnustetaan ja kunnioitetaan sekä moraalin ja yleisen järjestyksen oikeudenmukaiset vaatimukset täyttyvät, eli yleisen hyvinvoinnin nimissä. Lisäksi kaikki näihin tarkoituksiin liittyvät ihmisoikeuksien ja vapauksien rajoitukset on säädettävä selkeästi laeissa. Valtio on velvollinen valvomaan näiden rajoitusten noudattamista yhteiskunnan puolesta ja edun mukaisesti. Tämä koskee myös tapausta, jossa valtio lailla velvoittaa ihmisiä suojelemaan luontoa, valtion omaisuutta jne. Tässä valtion on turvatakseen ihmisen vapauden toimia muilla tavoilla, esimerkiksi käyttää kieltoja. Ja itse asiassa on mahdotonta velvoittaa henkilöä suojelemaan luontoa, valtion omaisuutta. Ilmeisesti nämä lain pykälät jäävät siis pääsääntöisesti käytännössä toteutumatta. Tällä alueella on parempi käyttää järkeviä kieltoja, jotta ihmiset eivät riko esimerkiksi ympäristövaatimuksia.

Ihmiskunnan globaalit ongelmat vaikuttavat koko planeettamme. Siksi kaikki kansat ja valtiot ovat mukana niiden ratkaisussa. Tämä termi ilmestyi XX vuosisadan 60-luvun lopulla. Tällä hetkellä on olemassa erityinen tieteellinen ala, joka käsittelee ihmiskunnan globaalien ongelmien tutkimista ja ratkaisemista. Sitä kutsutaan globalisaatioksi.

Tällä alueella työskentelevät tieteelliset asiantuntijat eri aloilta: biologit, maaperätieteilijät, kemistit, fyysikot, geologit. Eikä tämä ole sattumaa, koska ihmiskunnan globaalit ongelmat ovat luonteeltaan monimutkaisia ​​ja niiden ulkonäkö ei riipu mistään yhdestä tekijästä. Päinvastoin, on erittäin tärkeää ottaa huomioon maailmassa tapahtuvat taloudelliset, poliittiset ja sosiaaliset muutokset. Elämä planeetalla tulevaisuudessa riippuu siitä, kuinka oikein ihmiskunnan nykyaikaiset globaalit ongelmat ratkaistaan.

Sinun on tiedettävä: jotkut heistä ovat olleet olemassa pitkään, toiset, melko "nuoret", liittyvät siihen, että ihmiset alkoivat vaikuttaa negatiivisesti ympäröivään maailmaan. Tämän vuoksi esimerkiksi ihmiskunnan ympäristöongelmat ovat ilmaantuneet. Niitä voidaan kutsua modernin yhteiskunnan päävaikeuksiksi. Vaikka itse ympäristön saastumisen ongelma ilmestyi kauan sitten. Kaikki lajikkeet ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Usein yksi ongelma johtaa toiseen.

Joskus käy niin, että ihmiskunnan globaalit ongelmat voidaan ratkaista ja päästä niistä kokonaan eroon. Ensinnäkin tämä koskee epidemioita, jotka uhkasivat ihmisten elämää koko planeetalla ja johtivat heidän joukkokuolemaansa, mutta sitten ne pysäytettiin esimerkiksi keksityn rokotteen avulla. Samaan aikaan ilmaantuu täysin uusia, yhteiskunnalle aiemmin tuntemattomia ongelmia tai jo olemassa olevat kasvavat maailmantasolle, esimerkiksi otsonikerroksen rappeutuminen. Niiden esiintymisen syynä on ihmisen toiminta. Ympäristön saastumisen ongelma antaa sinun nähdä tämän erittäin selvästi. Mutta myös muissa tapauksissa ihmisillä on selvä taipumus vaikuttaa heitä kohtaaviin ja heidän olemassaoloaan uhkaaviin onnettomuuksiin. Joten mitkä ovat ihmiskunnan ongelmat, joilla on planeettallista merkitystä?

ympäristökatastrofi

Se johtuu päivittäisestä ympäristön saastumisesta, maa- ja vesivarojen ehtymisestä. Kaikki nämä tekijät yhdessä voivat nopeuttaa ympäristökatastrofin alkamista. Ihminen pitää itseään luonnon kuninkaana, mutta ei samalla pyri säilyttämään sitä alkuperäisessä muodossaan. Tätä estää teollistuminen, joka etenee nopeasti. Vaikuttamalla negatiivisesti sen elinympäristöön, ihmiskunta tuhoaa sen eikä ajattele sitä. Ei ihme, että on kehitetty saastestandardeja, jotka ylitetään säännöllisesti. Tämän seurauksena ihmiskunnan ympäristöongelmat voivat muuttua peruuttamattomiksi. Tämän välttämiseksi meidän on kiinnitettävä huomiota kasviston ja eläimistön säilyttämiseen, yritettävä pelastaa planeettamme biosfääri. Ja tätä varten on tarpeen tehdä tuotannosta ja muusta ihmisen toiminnasta ympäristöystävällisempää, jotta ympäristövaikutukset ovat vähemmän aggressiivisia.

demografinen ongelma

Maailman väkiluku kasvaa kovaa vauhtia. Ja vaikka ”väestöräjähdys” on jo laantunut, ongelma on edelleen olemassa. Ruoan ja luonnonvarojen tilanne heikkenee. Niiden varastot pienenevät. Samalla kielteiset vaikutukset ympäristöön kasvavat, työttömyydestä ja köyhyydestä on mahdotonta selviytyä. Koulutuksessa ja terveydenhuollossa on vaikeuksia. Tällaisten ihmiskunnan globaalien ongelmien ratkaisuun ryhtyi YK. Järjestö loi erityisen suunnitelman. Yksi hänen kohteistaan ​​on perhesuunnitteluohjelma.

Aseistariisunta

Ydinpommin luomisen jälkeen väestö yrittää välttää sen käytön seurauksia. Tätä varten allekirjoitetaan maiden väliset hyökkäämättömyys- ja aseriisuntasopimukset. Lakia hyväksytään ydinasearsenaalien kieltämiseksi ja asekaupan lopettamiseksi. Johtavien valtioiden presidentit toivovat tällä tavoin välttävänsä kolmannen maailmansodan puhkeamisen, jonka seurauksena, kuten he epäilevät, kaikki elämä maapallolla voi tuhoutua.

Ruoka ongelma

Joissakin maissa väestö kärsii ruokapulasta. Afrikan ja muiden maailman kolmansien maiden ihmiset kärsivät erityisesti nälästä. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on luotu kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäisellä pyritään varmistamaan, että laitumien, peltojen ja kalastusvyöhykkeiden pinta-ala kasvaa asteittain. Jos noudatat toista vaihtoehtoa, sinun ei tarvitse lisätä aluetta, vaan lisätä olemassa olevien tuottavuutta. Tätä varten kehitetään uusimpia biotekniikoita, maanparannusmenetelmiä ja koneistumista. Korkeasatoisia kasvilajikkeita kehitetään.

Terveys

Huolimatta lääketieteen aktiivisesta kehityksestä, uusien rokotteiden ja lääkkeiden ilmestymisestä ihmiskunta sairastuu edelleen. Lisäksi monet sairaudet uhkaavat väestön elämää. Siksi meidän aikanamme hoitomenetelmiä kehitetään aktiivisesti. Nykyaikaisen suunnittelun aineita luodaan laboratorioissa väestön tehokkaaseen immunisointiin. Valitettavasti 2000-luvun vaarallisimmat sairaudet - onkologia ja AIDS - ovat edelleen parantumattomia.

Meriongelma

Viime aikoina tätä resurssia ei ole vain tutkittu aktiivisesti, vaan sitä käytetään myös ihmiskunnan tarpeisiin. Kuten kokemus osoittaa, se voi tarjota ruokaa, luonnonvaroja ja energiaa. Meri on kauppareitti, joka auttaa palauttamaan viestinnän maiden välillä. Samaan aikaan sen varantoja käytetään epätasaisesti, sen pinnalla suoritetaan sotilaallisia operaatioita. Lisäksi se toimii pohjana jätteiden, myös radioaktiivisten jätteiden, loppusijoittamiselle. Ihmiskunta on velvollinen suojelemaan Maailman valtameren rikkauksia, välttämään saastumista ja käyttämään rationaalisesti lahjojaan.

Avaruustutkimus

Tämä tila kuuluu koko ihmiskunnalle, mikä tarkoittaa, että kaikkien kansojen tulee käyttää tieteellistä ja teknistä potentiaaliaan sen tutkimiseen. Avaruuden syvällistä tutkimista varten luodaan erityisiä ohjelmia, jotka käyttävät kaikkia nykyaikaisia ​​saavutuksia tällä alalla.

Ihmiset tietävät, että jos nämä ongelmat eivät katoa, planeetta voi kuolla. Mutta miksi monet eivät halua tehdä mitään toivoen, että kaikki katoaa, "liukenee" itsestään? Vaikka todellisuudessa tällainen toimimattomuus on parempi kuin luonnon aktiivinen tuhoaminen, metsien, vesistöjen saastuminen, eläinten ja kasvien, erityisesti harvinaisten lajien, tuhoaminen.

Tällaisten ihmisten käyttäytymistä on mahdotonta ymmärtää. Heitä ei haittaisi miettiä, mitä elää, jos se tietysti on vielä mahdollista, kuolevalla planeetalla heidän lastensa ja lastenlastensa joutuvat siihen. Sinun ei pitäisi luottaa siihen, että joku pystyy vapauttamaan maailman vaikeuksista lyhyessä ajassa. Ihmiskunnan globaalit ongelmat voidaan ratkaista vain yhdessä, jos koko ihmiskunta ponnistelee. Lähitulevaisuudessa tapahtuvan tuhon uhan ei pitäisi pelotella. Mikä parasta, jos hän voi stimuloida meissä jokaisessa luontaista potentiaalia.

Älä ajattele, että on vaikea selviytyä maailman ongelmista yksin. Tästä vaikuttaa siltä, ​​että on turha toimia, ajatuksia voimattomuudesta vaikeuksien edessä. Tarkoituksena on yhdistää voimat ja edistää ainakin kaupunkisi vaurautta. Ratkaise elinympäristösi pienet ongelmat. Ja kun jokaisella maan päällä olevalla ihmisellä alkaa olla tällainen vastuu itsestään ja maastaan, myös suuret, globaalit ongelmat ratkeavat.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Valtiosta riippumaton, voittoa tavoittelematon korkea-asteen koulutusorganisaatio

"PIETARIN INSTITUUTTI

HUMANITAARINEN KOULUTUS»

(SPbIGO)

Henkilöstöoikeuskäytäntö

Tuolioikeuden ja valtion teoria ja historia

Kurssityöt

päälläkurinalaisuus "Tvaltio- ja oikeusteoria»

Aihe:

Valtion ja yksilön ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelma»

Esitetty: 1. vuoden opiskelija

kokopäiväinen koulutus

Popova Daria Dmitrievna

Tarkistettu:

Ger Oleg Evgenievich

Pietari 2014

Johdanto

1.Peruskäsitteet: valtio, persoonallisuus, yhteiskunta

1.1 Valtion käsite, sen ominaisuudet

1.2 Yhteiskunnan käsite, sen lyhyt kuvaus

1.3 Persoonallisuuden käsite, sen ominaisuudet

2. Valtion ja yhteiskunnan välisten suhteiden ongelma

3. Kolme käsitettä valtion ja yksilön suhteesta ihmisoikeuskysymyksissä

4. Kansalaisyhteiskunta ja oikeusvaltio: muodostumistapoja

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Tämä aihe on ollut ajankohtainen jo pitkään. Ongelma valtion suhteesta yksilöön ja koko yhteiskuntaan on ollut olemassa siitä lähtien, kun vasta ensimmäiset valtiot ilmestyivät. Valtio on ainoa laillinen julkinen instituutio, joka on suunniteltu säätelemään sosiaalisia suhteita. Tämän itsenäisen keskitetyn yhteiskunnallis-poliittisen organisaation koko olemassaolon ajan sen rakenteessa on tapahtunut monia muutoksia, valtio kehittyy ja etenee yhteiskunnan ja yksilön kehityksen mukana. Nämä ilmiöt liittyvät erottamattomasti toisiinsa, ja on vaikea kuvitella toisen olemassaoloa ilman toista, aivan kuten on mahdotonta, että jokainen ilmiö olisi olemassa ajan ja tilan ulkopuolella.

Valtion ja yksilön ja yhteiskunnan välistä suhdetta pohditaan eri tieteenaloilla, erityisesti filosofiassa, valtiotieteessä, psykologiassa, joiden yhteydessä tätä aihetta voidaan tarkastella eri näkökulmista ja tehdä omat johtopäätöksesi.

Tämän työn tarkoitus ja tavoite ovat: aiheen tutkiminen, löydettyjen teosten analyysi ja tutkimukset muista lähteistä aiheesta.

Kurssityön päätavoitteet olivat:

1) materiaalien valinta;

2) ongelman löytäminen;

3) Tietyn aiheen ongelmien ratkaisutapojen löytäminen;

4) Johtopäätökset ja oman kannan ilmaiseminen tutkittavassa asiassa.

Tässä artikkelissa käytetään seuraavia tutkimusmenetelmiä: analyysimenetelmä, deduktio, induktio, synteesi.

1. Peruskäsitteet: valtio, yksilö, yhteiskunta

1 . 1 Valtion käsite, sen ominaisuudet. Alkuperä

Haluan aloittaa tämän tutkimustyön perusteista, eli määritelmistä ja yleisistä ominaisuuksista.

Termi " osavaltio" käytetään yleensä laajassa ja suppeassa merkityksessä. Laajassa merkityksessä valtio samaistuu yhteiskuntaan, tiettyyn maahan. Suppeassa merkityksessä valtio ymmärretään yhtenä poliittisen järjestelmän instituutioista, jolla on ylin valta yhteiskunnassa.

Valtio voidaan määritellä yhteiskunnalliseksi organisaatioksi, jolla on perimmäinen valta kaikkiin tietyn alueen rajojen sisällä eläviin ihmisiin ja jonka päätavoitteena on yhteisten ongelmien ratkaiseminen ja yhteisen hyvän varmistaminen ennen kaikkea järjestyksen ylläpitämisessä.

Valtiovalta on suvereenia eli ylintä suhteessa kaikkiin maan sisällä oleviin organisaatioihin ja henkilöihin sekä itsenäinen, itsenäinen suhteessa muihin valtioihin. Valtio on koko yhteiskunnan virallinen edustaja, kaikki sen jäsenet, joita kutsutaan kansalaisiksi.

Valtion yleiset merkit:

1) Tietyn alueen läsnäolo - valtion lainkäyttövalta (oikeus tuomita ja ratkaista oikeudellisia kysymyksiä) määräytyy sen aluerajojen mukaan. Näissä rajoissa valtion valta ulottuu kaikkiin yhteiskunnan jäseniin.

2) Suvereniteetti - valtio on täysin itsenäinen sisäisissä asioissa ja ulkopolitiikan harjoittamisessa;

3) Käytettyjen resurssien monimuotoisuus - valtio kerää päävoimavarat valtuuksiensa käyttöä varten;

4) Halu edustaa koko yhteiskunnan etuja -- valtio toimii koko yhteiskunnan, ei yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien, puolesta;

5) Laillisen väkivallan monopoli - valtiolla on oikeus käyttää voimaa lakien täytäntöön panemiseksi ja niiden rikkojien rankaisemiseksi;

6) Oikeus kerätä veroja - valtio perustaa ja perii väestöltä erilaisia ​​veroja ja maksuja, jotka suunnataan valtion elinten rahoittamiseen ja erilaisten hallintotehtävien ratkaisemiseen;

7) Vallan julkinen luonne - valtio huolehtii yleisten, ei yksityisten etujen suojelusta. Yleisen politiikan täytäntöönpanossa hallituksen ja kansalaisten välillä ei yleensä ole henkilökohtaista suhdetta;

8) Symbolien läsnäolo - valtiolla on omat valtiollisuuden merkit - lippu, tunnus, hymni, erikoissymbolit ja attribuutit.

Valtio on alun perin puhtaasti toimiva instituutio, joka, toisin kuin yhteiskunta päästä päähän -järjestelmänä, luodaan jostain syystä, johonkin tarkoitukseen.

Valtion päätoiminnot voidaan jakaa ulkoisiin ja sisäisiin. Tarkastellaanpa kutakin niistä lähemmin.

· Kansallisen turvallisuuden varmistaminen;

· Valtion ja kansallisten etujen puolustaminen kansainvälisellä alalla;

· molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön kehittäminen;

· Osallistuminen globaalien ongelmien ratkaisemiseen;

Sisäinen:

Poliittinen (muiden poliittisten instituutioiden toiminnan edellytysten varmistaminen, järjestys yhteiskunnassa);

· Taloudellinen (taloudellisten suhteiden säätely ja talouden rakenteelliset muutokset, mukaan lukien kansallistaminen, yksityistäminen;

· Sosiaalinen (koulutuksen, terveydenhuollon, sosiaaliturvan ja kulttuurisen tuen kehittämisohjelmat);

· Ideologinen (yhteiskunnan jäsenten koulutus, kansalais- ja isänmaallisten arvojen muodostaminen koulutuksen ja tiedotusvälineiden avulla).

Valtio, kuten F. Engels kirjoitti, on ihmisten "keksittämä". Ihmiset eivät voi nukahtaa yhteiskunnassa, jossa tätä instituutiota ei ole, ja herätä hallintojärjestelmässä, joka on tullut tyhjästä. Valtion syntyessä yhteiskunta ja valtio alkavat olla erottamattomassa yhtenäisyydessä.

Valtio, yksilö ja yhteiskunta ovat jatkuvasti muuttuvia ja kehittyviä organismeja, minkä seurauksena myös heidän suhteidensa luonne muuttuu jatkuvasti.

Valtio syntyy yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa poliittisena organisaationa, vallan ja yhteiskunnan johtamisen instituutiona.

Valtion syntymisestä on monia käsitteitä, tarkastelemme nyt useita niistä, jotta ymmärrämme tämän organisaation olemuksen syvemmin.

· Teologinen teoria valtion alkuperästä

Se tuli laajalle XIII vuosisadalla Thomas Aquinauksen toiminnan ansiosta. Tämän teorian mukaan tila on pohjimmiltaan sekä jumalallisen että ihmisen tahdon ilmentymä. Valtion valta, sillä tavoin, miten sitä hankitaan ja käytetään, voi olla jumalatonta ja tyrannimaista, jolloin Jumala sallii sen. Tämän teorian etuja ovat, että se selittää valtionvallan ihanteen, joka mukauttaa päätöksensä korkeimpien uskonnollisten periaatteiden mukaan, mikä asettaa sille erityisen vastuun ja kohottaa sen auktoriteettia yhteiskunnan silmissä, edistää yleisen järjestyksen luomista, hengellisyys. Teologinen teoria on luonteeltaan universaali, koska se ei sisällä vain antropologista, vaan myös metafyysistä ulottuvuutta valtion syntyä selittäessä.

· paternalistinen teoria

Sanasta pater - isä. Tässä teoriassa valtion ja perheen välillä on suora suhde. Esimerkiksi, kun Konfutse tulkitsi keisarin "taivaan pojaksi" ja taivaan tahdon toteuttajaksi, samalla vertasi keisarin valtaa perheen pään valtaan ja valtiota - a. iso perhe. Valtion hallintoa hänen mielestään tulee rakentaa kuin perheen hallintoa - hyveen, vanhinten nuoremmasta huolehtimisen, lapsellisen antaumuksen ja nuoremman kunnioituksen vanhimpia kohtaan perustuen. Myös paternalistiset näkemykset heijastuivat Venäjän poliittiseen historiaan, jonka perinteinen osa oli väestön usko "tsaari-isään" ja mahdollisiin pomoihin kuten "isään". Tämän teorian edut ovat valtiovallan kunnioittamisen muodostuminen. Miinukset valtion ja valtiovallan erityispiirteiden kieltämisessä, niiden laadullinen ero perheestä ja isän vallasta.

Valtion alkuperän patriarkaalisen teorian kuuluisimpia edustajia ovat Aristoteles, Filmer, N.K. Mikhailovsky ym. He perustivat sen tosiasian, että ihmiset ovat kollektiivisia olentoja, jotka pyrkivät keskinäiseen kommunikaatioon, mikä johtaa perheen syntymiseen. Myöhemmin perheen kehittyminen ja kasvu ihmisten yhdistämisen ja näiden perheiden lukumäärän lisääntymisen seurauksena johtaa viime kädessä valtion muodostumiseen.

· Orgaaniset käsitteet valtion alkuperästä

Ш Auguste Comten teoria.

Comten mukaan yhteiskunta (ja siten valtio) on orgaaninen kokonaisuus, jonka rakennetta, toimintaa ja kehitystä sosiologia käsittelee. Samaan aikaan sosiologia luottaa biologian lakeihin, joiden toiminta yhteiskunnassa käy läpi tietyn muunnelman yksilöiden vuorovaikutuksen erityispiirteistä ja aiempien sukupolvien vaikutuksesta seuraaviin. Sosiologian päätehtävä positiivisena tieteenä, joka korvasi aiemmat teologiset ja metafyysiset näkemykset, on perustella tapoja ja keinoja yhteiskunnan harmonisoimiseksi vahvistamalla "järjestyksen" ja "edistyksen" orgaanista yhteyttä.

Herbert Spencerin teoria.

Spencer tulkitsee tilan osaksi luontoa, joka kehittyy kuin eläimen alkio, ja koko ihmissivilisaation historian ajan luonnollinen eläinperiaate hallitsee sosiaalista (ja poliittista) periaatetta. Kuten eläinorganismi, myös sosiaalinen organismi kasvaa ja kehittyy sen rakenneosien integroitumisen, rakenteensa monimutkaisuuden, toimintojen erilaistumisen jne. kautta. Samaan aikaan sosiaalisessa elämässä, kuten luonnossakin, sopeutunein organismi säilyy. . Spencer tulkitsee evoluution lain hengessä yhteiskunnan esivaltiotilaa, poliittisen organisaation ja poliittisen vallan syntymistä ja toimintaa sotilaallisen tyyppisessä yhteiskunnassa sekä asteittaista siirtymistä yhteiskunta-, valtio- ja teollisuustyyppiseen lakiin. Samaan aikaan, toisin kuin suurin osa orgaanisen lähestymistavan kannattajista, Spencer kehitti liberaaleja individualistisia poliittisia näkemyksiä ja ei nähnyt sosiaalisen organismin päämääränä jäsentensä imemistä, vaan heidän palvelemistaan.

Ш Oikeudellisen positivismin teoria

Tämä teoria perustuu lain julistamiseen hallitsevan käskyn tuloksena suvereenin määräyksellä alamaisille. Valtio on asetettu suvereeniksi. Oikeudellinen sääntely tämän teorian puitteissa tulee toteuttaa poliittisesti järjestäytyneen yhteiskunnan toiminnan historiallisten lakien mukaisesti. Oikeudellisen sääntelyn perusta perustuu legalismiin - lakiin objektiivisessa mielessä yleisesti sitovien oikeusnormien järjestelmänä. Sääntely voi olla positiivista ja negatiivista: positiivisella tarkoitetaan yhteiskunnallisten suhteiden virtaviivaistamista virallisissa lähteissä objektiivisten normien avulla, ja negatiivinen oikeudellinen sääntely on lainsäätäjän vaikenemista ja subjektien antamista toimia oman harkintansa mukaan. Oikeudellisen positivismin teorian kannattajat - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky

· Sopimuskäsitteet valtion alkuperästä

Nämä käsitteet perustuvat luonnonoikeudellisiin käsityksiin valtion sopimusperäisestä alkuperästä. Epikuroksen mukaan "oikeus, joka tulee luonnosta, on sopimus hyödyllisestä - tavoitteena olla vahingoittamatta toisiaan ja olemaan kestämättä vahinkoa." Näin ollen valtio syntyi yhteiselämän sääntöjä koskevan yhteiskunnallisen sopimuksen seurauksena, jonka mukaan ihmiset siirtävät osan syntymästään lähtien heille kuuluvista oikeuksistaan ​​valtiolle yhteisiä etujaan edustavaksi elimeksi, ja valtio puolestaan sitoutuu varmistamaan ihmisoikeudet. Näiden käsitteiden etuna on, että niillä on syvällinen demokraattinen sisältö, joka oikeuttaa ihmisten luonnolliset oikeudet muodostaa valtiovaltaa sekä kaataa se. Huonona puolena on, että valtioihin vaikuttavat objektiiviset ulkoiset tekijät (sosioekonomiset, sotilaspoliittiset) jätetään huomiotta.

· Väkivaltaiset käsitykset valtion alkuperästä

Nämä käsitteet perustuvat käsityksiin valtion syntymisestä väkivallan (sisäisen tai ulkoisen) seurauksena, esimerkiksi valloittamalla heikkoja ja puolustuskyvyttömiä heimoja vahvemmilla ja järjestäytyneemmillä heimoilla, eli valtio ei ole sisäisen toiminnan tulos. kehitystä, vaan ulkoisesti pakotettua voimaa, pakkokoneistoa. Näiden käsitteiden edut piilevät siinä, että väkivallan elementit sisältyivät todellakin joidenkin valtioiden syntyprosessiin. Haittoja ovat, että alueella on sotilaspoliittisten tekijöiden lisäksi myös sosioekonomisia.

· Marxilainen käsitys valtion alkuperästä

Tämän käsitteen mukaan valtio on seuraus yhteiskunnallis-taloudellisten suhteiden, tuotantotavan muutoksesta, luokkien syntymisen ja niiden välisen taistelun kiihtymisen seurauksena. Se toimii keinona sortaa ihmisiä ja säilyttää yhden luokan herruuden muihin nähden. Luokkien tuhoutuessa kuitenkin myös valtio kuolee. Tämän käsitteen etuja ovat, että se perustuu yhteiskunnan sosioekonomiseen tekijään, haittoja ovat kansallisten, uskonnollisten, psykologisten, sotilaspoliittisten ja muiden valtiollisuuden syntyprosessiin vaikuttavien syiden aliarviointi. Valtio ja laki: oppikirja / Vlasova T.V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Electron: tekstidata http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14, 14:19)

1.2 Yhteiskunnan käsite, sen lyhyt kuvaus

Siirryn termin "" merkitykseen yhteiskuntaan”, meidän tulee myös huomioida läheinen yhteys sellaiseen instituutioon kuin valtio.

Yhteiskunta on määrätietoisella ja järkevästi organisoidulla yhteistoiminnalla syntynyt ihmisryhmä, jonka jäseniä ei yhdistä niin syvä periaate kuin todellisen yhteisön tapauksessa. Yhteiskunta perustuu sopimukseen, sopimukseen, identtiseen etujen suuntautumiseen. Yksittäisen henkilön yksilöllisyys muuttuu paljon vähemmän hänen osallistumisensa yhteiskuntaan vaikutuksesta kuin hänen mukaantulonsa yhteisöön mukaan. Yhteiskunta ymmärretään usein sfääriksi, joka on yksilön ja valtion välissä.

Tieteellisten käsitysten kehittäminen yhteiskunnasta.

Yhteiskuntatutkimusta suorittaa erityinen tieteenalojen ryhmä, joita kutsutaan yhteiskuntatieteiksi (humanitääristieiksi). Yhteiskuntatieteistä johtava on sosiologia (kirjaimellisesti "yhteiskuntatiede"). Vain hän pitää yhteiskuntaa yhtenä kokonaisuutena. Muut yhteiskuntatieteet (etiikka, valtiotiede, taloustiede, historia, uskontotieteet jne.) tutkivat yhteiskunnan elämän yksittäisiä näkökohtia väittämättä omaavansa kokonaisvaltaista tietoa.

Muinaisten yhteiskuntien ajattelijat pitivät ihmisten elämää yleensä osana yleistä järjestystä, "kosmosta". Mitä tulee "maailman järjestelyyn", sanaa "kosmos" käytti ensimmäisenä Herakleitos. Ajatus ihmisen ykseydestä luonnon kanssa heijastui muinaisten yhteiskunnan universalistisissa käsityksissä. Tästä ideasta on tullut olennainen piirre itämaisissa uskonnoissa ja opetuksissa (konfutselaisuus, buddhalaisuus, hindulaisuus), jotka säilyttävät vaikutuksensa idässä nykyään.

Rinnakkain naturalististen käsitteiden kehittymisen kanssa alkoi kehittyä antropologisia käsitteitä, jotka eivät korostaneet ihmisen yhtenäisyyttä luonnon kanssa, vaan niiden välisiä perustavanlaatuisia eroja.

Yhteiskunnallisessa ajattelussa yhteiskuntaa tarkasteltiin pitkään valtiotieteen näkökulmasta, ts. tunnistaa valtion kanssa. Joten Platon luonnehtii ensinnäkin valtion poliittisten toimintojen kautta (väestön suojeleminen ulkoisilta vihollisilta, järjestyksen ylläpitäminen maassa). Valtiopoliittiset ajatukset yhteiskunnasta, tulkittu ylivallan ja alisteisuuden suhteeksi, kehittyivät Platon Aristoteleen jälkeen. Hän kuitenkin nosti esiin puhtaasti sosiaalisia (ei poliittisia) ihmisten välisiä siteitä ottaen huomioon esimerkiksi vapaiden, tasa-arvoisten yksilöiden ystävyyden ja keskinäisen tuen. Aristoteles korosti yksilöllisten etujen tärkeyttä ja uskoi, että "mitä pitäisi vaatia suhteellista, ei perheen ja valtion absoluuttista yhtenäisyyttä", että "jokainen ihminen on oman ystävänsä ja hänen tulee rakastaa itseään yli kaiken" ("Etiikka" ”). Jos Platonilta on taipumus pitää yhteiskuntaa yhtenäisenä organismina, niin Aristoteleen mukaan - suhteellisen itsenäisten yksilöiden joukkona.

Uuden ajan sosiaalinen ajattelu yhteiskunnan tulkinnassa lähti käsitteestä "luonnontila" ja yhteiskuntasopimus (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). "Luonnonlakeihin" viitaten nykyajan ajattelijat antoivat niille kuitenkin täysin sosiaalisen luonteen. Esimerkiksi väite alkuperäisestä "kaikkien sodasta kaikkia vastaan", joka korvataan yhteiskunnallisella sopimuksella, absolutisoi uuden ajan individualismin hengen. Näiden ajattelijoiden näkemyksen mukaan yhteiskunta perustuu rationaalisiin sopimusperiaatteisiin, muodollisiin oikeuskäsitteisiin ja molemminpuoliseen hyötyyn. Siten antropologinen yhteiskunnan tulkinta voitti naturalistisen ja individualistinen kollektivistisen (organistisen) yli. Tietosanakirja ympäri maailmaa http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Yhteiskunnan merkit:

1) Tahdon ja tietoisuuden lahjakkaiden yksilöiden kokonaisuus.

2) yleinen etu, jolla on pysyvä ja objektiivinen luonne. Yhteiskunnan järjestäytyminen riippuu sen jäsenten yhteisten ja yksilöllisten etujen harmonisesta yhdistelmästä.

3) Yhteisiin etuihin perustuva vuorovaikutus ja yhteistyö. On oltava kiinnostusta toisiaan kohtaan, mikä antaa mahdollisuuden toteuttaa kunkin edut.

4) Yleisen edun säätely sitovilla käytännesäännöillä.

5) Järjestäytyneen voiman (viranomaisen) läsnäolo, joka pystyy tarjoamaan yhteiskunnalle sisäisen järjestyksen ja ulkoisen turvallisuuden.

Yhteiskunnan tärkeimpien piirteiden perusteella voimme antaa tälle käsitteelle seuraavan määritelmän: yhteiskunta on historiallisesti vakiintunut ja uusiutuva tietyllä alueella asuvien ihmisten yhteisö, jolla on autonomia ja vastustuskyky biologiseen, taloudelliseen ja kulttuuriseen itsesääntelyyn. jäljentäminen.
Käsite "yhteiskunta" on erotettava käsitteistä "valtio" (instituutio, joka hallitsee yhteiskunnallisia prosesseja, jotka ovat syntyneet historiallisesti myöhemmin kuin yhteiskunta) ja "maa" (aluepoliittinen kokonaisuus, joka on kehittynyt yhteiskunnan ja yhteiskunnan pohjalta). osavaltio)

1.3 Persoonallisuuden käsite. ATyksilön ja yhteiskunnan välinen suhde

Ihminen sosiaalisten suhteiden subjektina, sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien kantajana on persoonallisuus.

Kuten I.S.n teoksista seuraa. Kohn, persoonallisuuskäsite kuvaa ihmisyksilöntä yhteiskunnan jäsenenä, yleistää siihen integroituneita yhteiskunnallisesti merkittäviä piirteitä.

M. Weber näkee julkisen elämän subjektin (persoonallisuuden) roolissa vain yksittäisiä yksilöitä, jotka toimivat mielekkäästi. Ja sellaiset yhteiskunnalliset kokonaisuudet kuin "luokat", "yhteiskunta", "valtio" ovat hänen mielestään täysin abstrakteja, eikä niitä voida alistaa sosiaaliselle analyysille.

"Persoonallisuuden" käsitteessä tulee etusijalle henkilön sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien järjestelmä. Ihmisen suhteissa yhteiskuntaan hänen sosiaalinen olemuksensa muodostuu ja ilmenee. Eli toisaalta yksilön ja yhteiskunnan välisestä kiistattomasta yhteydestä voidaan kiistellä.

Toisaalta persoonallisuuden piirre on sen eristyneisyys. Eristyneisyyden tietoisuus sallii yksilön olla vapaa mielivaltaisista ohimenevistä yhteiskunnallisista instituutioista, vallan saneleista, olematta menettämättä itsehillintää yhteiskunnallisen epävakauden ja totalitaarisen sorron olosuhteissa.

Yksilö ja yhteiskunta ovat kuitenkin riippuvaisia ​​toisistaan. Persoonallisuus muodostuu ja voi kehittyä vain yhteiskunnassa, tiimissä. Yksilön kehittyminen puolestaan ​​on joukkueen, yhteiskunnan kehitykseen vaikuttava tekijä. Yksilön ja yhteiskunnan kehitys niiden vuorovaikutusprosessissa on yleinen malli, joka ilmenee tietyssä muodossa erilaisissa sosioekonomisissa muodostelmissa.

Yhteiskunnan ja yksilön välinen suhde ilmenee ennen kaikkea heidän (taloudellisten, sosiopoliittisten ja henkisten) etujen korrelaation linjalla ja molemminpuolisen vaikutuksen, kollektivismin kehittymisen ja itsensä vahvistamisen linjalla. , yksilön yksilöllistäminen. Molempia suhteita välittää kollektiivi, luokkayhteiskunnassa luokka.

K. Marxin teorian mukaan yhteiskunnallisen kehityksen subjektit ovat usean tasoisia sosiaalisia muodostelmia: ihmiskunta, luokat, kansakunnat, valtio, perhe ja persoonallisuus. Yhteiskunnan liike tapahtuu kaikkien näiden subjektien toiminnan seurauksena. Ne eivät kuitenkaan ole millään tavalla vastaavia, ja niiden vaikutuksen voimakkuus vaihtelee historiallisten olosuhteiden mukaan. Eri aikakausina tällainen aihe on esitetty ratkaisevana aiheena, joka on tietyn historiallisen ajanjakson tärkein liikkeellepaneva voima.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että Marxin käsityksessä kaikki yhteiskunnallisen kehityksen subjektit toimivat yhteiskunnan kehityksen objektiivisten lakien mukaisesti. He eivät voi muuttaa näitä lakeja eivätkä kumota niitä. Niiden subjektiivinen aktiivisuus joko auttaa näitä lakeja toimimaan vapaasti ja siten nopeuttaa yhteiskunnallista kehitystä tai estää niitä toimimasta ja sitten hidastaa historiallista prosessia. http://www.portalprava.ru "Yhteiskunta: käsite, merkit" (27.04.14, 17:20)

Nyt kun tiedämme tarpeeksi jokaisesta tutkimuskohteesta, voimme siirtyä työmme pääongelmaan.

2. Ongelmamolemminpuolinenvaltion ja yhteiskunnan välisiä suhteita

Tässä luvussa meidän tulee pohtia ihmissuhteiden ongelmaa sekä valtion ja yhteiskunnan vaikutusta toisiinsa. Tässä on tiettyjä yleisiä lakeja, jotka johtuvat näiden kahden liiton luonteesta ja joilla niiden suhteet määräytyvät.

Ensinnäkin molempien liittojen läheinen yhteys johtaa siihen, että toisessa hallitsevat periaatteet heijastuvat asioiden voimasta toiseen. Samaan aikaan yhteiskunta on verraten vakaampi kuin valtio. Yksityinen elämä, joka käsittää ihmisen kokonaan, määrittää kaikki hänen tottumukset, moraalinsa, käsitteensä, toimintatapansa. Kaiken tämän horjuttaminen on paljon vaikeampaa kuin poliittisen järjestyksen muuttaminen, jota julkisen rakennuksen huippuna ei voida rakentaa uudelleen horjuttamatta sen perustuksia. Tämä siviilijärjestelmän vakaus muodostaa yleisen historiallisen ilmiön. Olemme nähneet, että poliittisella alueella tuhottu pakanajärjestys pysyy sitkeästi siviilielämässä ja vaikuttaa sieltä valtioon. Samaa ilmiötä edustaa kuolinpesä. Siinä on erilaisia ​​muunnelmia Rooman valtakunnasta keskiajan kautta nykyaikaan. Tänä aikana poliittinen järjestelmä kävi läpi vastakkaisimpia muotoja täydellisestä despotismista valtion täydelliseen hajoamiseen. Samalla tavalla Ranskan vallankumouksen luoma yleinen siviilijärjestys pysyy horjumattomana kaikkien niiden poliittisten mullistusten keskellä, joiden läpi Ranska on kulkenut, Napoleonin despotismista nykyiseen tasavallan hallintoon. Tämä kansalaiselämän vakaus johtuu sen pysyvästä vaikutuksesta valtioon. Tätä suhdetta voidaan ilmaista yleisen lain muodossa sanomalla, että jokainen kansalaisjärjestys pyrkii luomaan vastaavan poliittisen järjestyksen.

Toiseksi yhteiskunnan vaikutus ilmenee pääasiassa hallitsevien luokkien pyrkimyksissä saada hallitseva asema valtiossa. Yksittäisten voimien vuorovaikutus johtaa väistämättä, kuten olemme nähneet, tilojen epätasa-arvoon. Tämän epätasa-arvon seurauksena on yhteiskunnan jakautuminen luokkiin, ylempään ja alempiin. Ensimmäiset pyrkivät yhteiskunnassa vallitsevaa asemaansa hyödyntäen luonnollisesti samaan asemaan valtiossa, ja tämä halu yleisesti ottaen täyttää jälkimmäisten välttämättömät tarpeet, sillä valtio vetää, kuten on sanottu, kaikki voimansa. yhteiskunnan voimat ja keinot, ja ylemmät luokat ovat vauraimpia ja koulutettuja: he ovat siis päätoimijat poliittisella areenalla: he kykenevät parhaiten palvelemaan julkisia tarkoituksia ja ohjaamaan julkista elämää.

Tämä luonnollinen pyrkimys saa kuitenkin erilaisen luonteen, riippuen hallitsevien luokkien ominaisuuksista ja asemasta. Olennainen merkitys tässä on oikeudellinen muoto, joka määrää luokkien siviilisuhteet. Oikeusjärjestys joko ylläpitää luonnollista jakautumista tai tekee niistä juoksevaa. Tässä suhteessa edellä mainitut erilaiset määräykset johtavat erilaisiin seurauksiin. Heimojärjestykseen, jossa siviili- ja poliittinen alue on erottamaton, heimoaristokratia on luonnollisesti hallitseva. Demokraattisten elementtien tunkeutuminen edustaa heimojärjestelmän asteittaista hajoamista. Juuri tällainen on muinaisten klassisten valtioiden historia. Samaa ilmiötä edustaa luokkajärjestys. Täällä luonnollisiin suhteisiin perustuvan heimoaristokratian paikan valloittaa miehitykseen perustuva kartanoaristokratia, joka antaa yhteiskunnassa johtavan aseman julkiselle asialle omistautuville luokille. Äärimmäisessä kehityksessään tämä järjestys johtaa valtion itsensä hajoamiseen, joka hajoaa toisiinsa liittyvien yksityisten voimien ryhmiksi. Valtion yhtenäisyyden palauttaminen johtaa täällä myös alisteisten elementtien nousuun, toisin sanoen tilojen tasa-arvoprosessiin, jonka tuloksena on yleinen siviilijärjestelmä. Jälkimmäinen, joka perustuu vapauden ja tasa-arvon periaatteisiin, ei salli yläluokkien laillista ylivaltaa, vaan jättää heille vain luonnollisen vaikutuksen, joka syntyy vapaiden voimien vuorovaikutuksesta. Täällä jakautuminen on sulavaa ja nämä periaatteet siirtyvät valtion elämään. Yhteistä kansalaisjärjestystä vastaava poliittinen järjestys on poliittiseen vapauteen perustuva järjestys. Sellainen on väistämätön historiallinen laki; siellä, missä tätä vastaavuutta ei ole, yhteiskunnassa tuntuu eripuraa, mikä rentouttaa poliittista organismia. Ja koska vapaus on perustettu kansalaisjärjestykseen, tasa-arvoinen kaikille, niin poliittisessa järjestyksessä halutaan luoda kaikille kansalaisille tasa-arvoiset poliittiset oikeudet. Tästä syystä demokratian pysäyttämätön kehitys kaikissa Euroopan valtioissa, joka perustuu yleiseen kansalaisjärjestykseen. Tämä kehitys kohtaa kuitenkin vastustusta valtion vaatimuksissa. Yleisen valtionlain esittelyssä osoitetaan, että vapaus on olennainen osa valtiota itseään; siksi sen kehitys siviilielämässä edellyttää sen kehittymistä poliittisella alalla. Mutta olemme myös nähneet, että poliittisessa oikeudessa vapauden alku rajoittuu kyvyn alkuun. Poliittisilla oikeuksilla varustettu kansalainen ei ole vain vapaa ihminen: hän suorittaa tiettyjä valtion elimistön tehtäviä, ja tämä vaatii kykyä. Samaan aikaan demokratia on kyvyn alun kieltäminen. Se ei ainoastaan ​​anna yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan luovuttamalla korkeimman vallan enemmistölle, toisin sanoen kansanjoukoille, se asettaa sen siten vähiten koulutettujen ja siten vähiten kykenevimpien ryhmien käsiin. yhteiskunnasta. Tästä johtuen ennemmin tai myöhemmin valtion periaatteiden tarve reagoida tiettyjen yhteiskunnallisten elementtien virheelliseen vallitsemiseen.

Takuu tämän reaktion väistämättömälle alkamiselle on, että valtio, kolmanneksi, ei ainoastaan ​​alistu yhteiskunnan vaikutuksille, vaan myös korjaa sen puutteet. Valtio ja yhteiskunta edustavat kahta vastakkaista yhteisön elämän muotoa: toisessa vallitsee yhtenäisyys, toisessa monimuotoisuus ja moninaisuus. Molemmat elementit ovat yhtä tarpeellisia; jokaisella niistä on oma alue, jossa sille ominainen alku on hallitseva. Mutta yksi alku ei voi korvata toista; sosiaalisen elämän harmonia saavutetaan vain niiden keskinäisen täydennyksen avulla. Siksi silloin, kun yhteiskunnalliset voimat ovat riittämättömiä tai toimivat yksipuolisesti, niitä on täydennettävä niistä riippumattoman valtion toiminnalla. Erityisesti poliittisella alalla tarvitaan tarkoituksen ja suunnan yhtenäisyyttä. siksi yhteiskunnan vaikutus tällä alueella riippuu sen kyvystä toimia tässä mielessä. Tämä kyky on ilmeisesti mitä vähemmän, sitä vähemmän yhtenäisyyttä itse yhteiskunnassa tai sitä vähemmän yhteiskunnalliset voimat pystyvät toimimaan sen mukaisesti. Juuri täällä tarvitaan valtion täydentävää toimintaa. Tästä johtuu molempien liittojen vuorovaikutusta määräävä yleinen laki, että mitä vähemmän yhtenäisyyttä yhteiskunnassa, sitä suurempi tulee olla valtion yhtenäisyyttä, eli mitä itsenäisempi ja keskittyneempi valtiovallan tulee olla. Tämän lain muotoili Hippolyte Passy.

Nykyinen sosialidemokratia laajalle levinneineen organisaatioineen, ylempää luokkia kohtaan tuntemansa vihansa kanssa ja pyrkimyksissään tuhota koko olemassa oleva yhteiskuntajärjestelmä johtaa väistämättä diktatuuriin. Kantaessaan itsessään ihanteen, joka tukahduttaa kaiken kansalaisvapauden, se uhkaa yhtä paljon poliittista vapautta. Edustajahallitus voidaan säilyttää vain niin kauan, kun tämä puolue on heikko eikä pysty vaikuttamaan lujasti hallitukseen. Mutta hänen voimansa ilmeisesti kasvaa, ja tämän täytyy väistämättä johtaa syvimpiin järkytyksiin. Vaikka se onnistuisi saamaan hetkellisen edun missä tahansa, se kestää vain kauheimman kauhun avulla. Minun puoleltani. yhteiskunnan suojeleminen sitä uhkaavalta tuholta edellyttää rajatonta diktatuuria. Joka tapauksessa keskinäisen vihan elättämässä luokkien sisäisessä taistelussa vain yhteiskunnasta riippumaton hallitus voi suojella yleistä järjestystä ja ylläpitää tarpeellista yhtenäisyyttä valtiossa.

Neljänneksi tällainen valta toimii päätekijänä valtion vaikutuksessa yhteiskuntajärjestelmään. Valtio ei ainoastaan ​​korvaa viimeksi mainitun puutteita, vaan se itse muuttaa tätä järjestelmää omien vaatimustensa mukaisesti. Ja tätä varten sen on oltava aseistettu yhteiskunnallisista voimista riippumattomalla voimalla, jolla on itsessään valtion korkein idea. Mitä vähemmän yhteiskunnan rakenne on yhdenmukainen tämän ajatuksen kanssa, sitä vahvempi on tarve itsenäiselle vallalle.

Nouseva valtio luottaa luonnollisesti vahvimpiin elementteihin, alistaen loput niille ja pyrkien siten vahvistamaan sosiaalista sidettä. Sama ilmiö toistuu siellä, missä valtiolla on taipumus rapistua ja se tuntuu voimattomalta suojella murenevaa järjestystä. Joka tapauksessa se toimii merkkinä valtion organismin heikkoudesta. Päinvastoin, kun tämä organismi vahvistuu, toinen tehtävä tulee esiin erityisen voimakkaasti. Valtio edustaa ideassaan kaikkia etuja ja kaikkia yhteiskunnan elementtejä. Se ei saa sietää sitä, että jotkut uhrataan toisille. Korkeimman idean kantajana se on heikkojen suojelija. Mitä itsenäisempi valtiovalta on yhteiskunnallisista elementeistä, sitä voimakkaammin tämä kutsumus ilmenee. Tästä johtuu historiassa toistuva ilmiö, että monarkkinen valta tekee liittoa alempien luokkien kanssa aristokratiaa vastaan.

Tämä tehtävä määrää myös valtion roolin peräkkäisten yhteiskuntajärjestyksen kehityksessä. Valtion vaatimusten nimissä yksi siviilijärjestelmä siirretään toiseen.

Yleisessä järjestyksessä, kuten olemme nähneet, vieraat elementit eivät löydä paikkaa itselleen; ne ovat ikään kuin ulkoinen lisä. Mutta jos he pysyvät vapaina, he ovat osa valtiota, ja siksi heidän on nautittava poliittisten oikeuksien suojelusta ja osallisuudesta. Tätä edellyttää oikeus, jonka korkein elin on valtio; Tätä edellyttää valtion hyödyllisyys, joka löytää voiman ja tuen lähteensä poissuljetuista elementeistä. Mitä vahvempia nämä elementit ovat, sitä vaativampia niiden vaatimuksista tulee. Tästä johtuu asteittainen yleisen järjestyksen hajoamisprosessi, kun siihen tulee vieraita elementtejä. Valtion laajentuessa tämä prosessi saa yhä suurempia ulottuvuuksia.

Mutta heimojärjestyksen hajoamisen myötä menetetään myös siihen perustuva sosiaalinen yhtenäisyys. Muodostuu yhteiskunnallisista voimista riippumaton valta, joka puolestaan ​​vaikuttaa yhteiskuntaan ja yrittää korvata siitä kadonneen yhteyden toisella. Valtion vaatimusten vaikutuksesta hajanaiset edut ryhmitellään erillisiksi liitoksiksi. Heimojärjestys korvataan vähitellen luokkajärjestyksellä.

Niin kauan kuin valtio on heikko, se luottaa hallitseviin elementteihin ja alistaa loput niille. Heti kun se on vahvistunut ja kehittänyt oman organisminsa, tapahtuu käänteinen irrotus- ja tasoitusprosessi. Jälleen korkeimpien valtion vaatimusten nimissä kiinteistöjen järjestys käännetään yleiseksi siviilijärjestykseksi. Ja tässä liikkeessä päähahmo on yhteiskunnallisista voimista riippumaton voima. Silloinkin, kun hallitus, unohtanut kutsumuksensa, turvautuu edelleen aikaansa vanhentuneeseen järjestykseen ja uusi järjestelmä on luotu huonontuneiden elementtien painostuksesta, sen perustaminen vaatii silti despoottista valtaa. Ranskan vallankumous oli tästä elävä esimerkki. Vanha monarkia kaatui luokkajärjestyksen kanssa, johon se luotti. Kolmas tila ilmestyi näyttämölle, joka ei ainoastaan ​​määrältään, vaan myös koulutuksen ja varallisuuden osalta oli verrattoman korkeampi kuin muut, ja silti sillä oli paljon vähemmän oikeuksia. 1700-luvun filosofian kehittämien valtioideoiden nimissä se esitti vaatimuksensa ja kumosi entisen kansalaisjärjestyksen vastustavat jäänteet. Mutta tästä tuhosta seurasi vain kaaos. Uuden järjestyksen perustamiseen tarvittiin Napoleonin despotismi.

Yleisen siviilijärjestelmän perustamisen myötä ajatus valtiosta, samoin kuin ajatus yhteiskunnasta, saavuttaa korkeimman kehityksensä. Muodostuu kaksi liittoa, joista kumpikin on määritelmiensä täydessä määrin, joita ohjaavat ne periaatteet, jotka johtuvat niiden luonteesta ja jotka ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa. Kaikki yhteiskunnan muodostavat elementit, joihin sovelletaan samaa lakia, joka suojelee heidän vapauttaan, saavat täyden toimintamahdollisuuden ja ottavat niille kuuluvan paikan luonnollisten ominaisuuksiensa perusteella. Eri intressien vapaa vuorovaikutus muodostaa niiden yhteyden, ja valtio suojelee vaadittua yhtenäisyyttä. valtion kansalaisyhteiskunta

Valtion tavoitteena on toteuttaa ihanteelliset periaatteet, joiden tietoisuus vaatii korkeampaa kehitystä ja se kuuluu vauraisiin luokkiin, jotka aina ja kaikkialla ovat korkeakoulutuksen kantajia. Toisin kuin määrä, ne edustavat laatua. Itsestään luopumatta valtio ei voi uhrata laatua määrälle. Yksi politiikan tärkeimmistä tehtävistä on houkutella poliittiseen toimintaan maan parhaat eli koulutetuimmat voimat. Ja tätä tavoitetta ei saavuteta, kun nämä voimat tulevat täysin riippuvaisiksi kouluttamattomista massoista.

Ajatuksensa perusteella valtiota vaaditaan ylläpitämään tasapainoa eri yhteiskunnallisten elementtien välillä ja saattamaan ne korkeampaan yhteisymmärrykseen. Ja tätä varten sen on järjestettävä oma organisminsa niin, että sen määrä tasapainottuu laadulla. Tätä tavoitetta ei saavuteta yleisessä kansalaisjärjestyksessä vallitsevilla vapauden ja tasa-arvon periaatteilla; Siirrettynä poliittiseen maailmaan, ne antavat täydellisen ylivallan enemmistölle, toisin sanoen puhtaalle luvulle.

Valtion tulee sisältää yhteiskunnasta riippumaton elementti. Tämän valtion puhdasta yhtenäisyyttä edustavan elementin antaa monarkkinen periaate, jolla on siten oikeutettu kutsumuksensa ei vain historiallisessa menneisyydessä, vaan myös ihanteellisessa tulevaisuudessa. Poliittisen kehityksen alkuvaiheessa se luo valtion yhtenäisyyttä ja järjestää klaanien tai kiinteistöjen yksityisistä eduista riippumattoman poliittisen organismin; korkeammissa vaiheissa, kun ykseys on vahvistunut ja organismi on saavuttanut täyden kehityksen, sen korkein kutsumus on pitää tasapaino niiden välillä elävässä vuorovaikutuksessa sosiaalisten elementtien kanssa ja saattaa ne harmoniseen sopimukseen, mikä on ihmisen täydellisyyden perimmäinen tavoite. Chicherin B. N. Valtiontieteen kurssi. Osat I-III. - Moskova, kumppanuuden I. N. Kushnerev ja Co. painotalo, 1894 "Yhteiskunnan suhde valtioon"

Suhdelinjalla "valtio - yhteiskunta" on toinenkin suuri ongelma. Puhumme siitä, että keskinäisen kehityksen prosessissa valtio on vieraantunut yhteiskunnasta. Kun yhteiskunta on äidillisen substraattina, sen pohjalta syntynyt valtio alkaa näytellä siinä erityistä roolia, vähitellen vieraannutuen siitä, hankkien oman olemassaolonsa ja kehityssuuntansa. Marxilaisuuden näkökulmasta "porvarillinen valtio" on riistovähemmistön valtaa. Tämän suuntauksen kannattajat uskovat, että sosialistisille periaatteille perustuvan valtion luominen poistaa syrjäytymisen sosiaaliset perusteet. Vaikka on erityisesti todettu, että vieraantumista ei voida täysin poistaa. Tästä päätellään, että vieraantumisongelma voidaan poistaa vain valtion itsensä kuihtuessa - luodun valtiottoman kommunistisen hallituksen olosuhteissa. Sillä hetkellä yhteiskunta Engelsin mukaan "lähettää koko valtiokoneiston sinne, missä se sitten on sen todellinen paikka: antiikkimuseoon, kehräävän pyörän viereen ja pronssikirveen kanssa". Engels, F. Decreto. op. - S. 193-194.

On myös vaihtoehtoisia näkemyksiä marxilaisesta vieraantumisesta. Näitä ovat anarkismi valtion hylkäämiseineen sekä erilaiset liberaalit teoriat, joiden mukaan moderni valtio, joka perustuu demokratian periaatteisiin, yksilön oikeuksien ja vapauksien laajaan käyttöön ja jolla on vahva kansalaisyhteiskunta, yleensä objektiivisesti hahmottaa ilmaisee julkisen enemmistön etuja, jolloin valtion vieraantumisen ongelma yhteiskunnasta voitetaan ja menettää entisen vakavuutensa.

Valtion ja yhteiskunnan suhteiden historiaa voidaan esittää optimaalisten keskinäisen kirjeenvaihdon muotojen etsinnänä. Tässä yhteydessä koko ihmiskunnan historia voidaan itse asiassa esittää paitsi ihmisen haluna parantaa itseään ja ympäröivää sosiaalista ympäristöä - ihmisyhteisöä, vaan myös jatkuvana yrityksenä löytää tehokkaampi muoto elämänsä järjestämiseksi - täydellisempi valtion muoto. Tällä hetkellä maailman globalisoitumisen ja globaalin finanssikriisin yhteydessä etsitään uusia ihmisyhteisön organisointimuotoja valtioiden välisten ja ylikansallisten instituutioiden muodossa. Lisäksi on tärkeää huomata, että yhteiskuntaelämän uusien organisointimuotojen etsiminen, riippumatta siitä onko kyseessä valtio tai ylikansallinen muoto, ei läpi ihmissivilisaation ole tapahtunut spontaanisti, vaan läheisessä vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa. sosiaalisen sisällön kehittämisprosessissa eli yhteiskunnan luonne ja kehitystaso huomioon ottaen. Engels, F. Decreto. op. - S. 194-195.

3. Kolme käsitettä valtion ja yksilön suhteesta ihmisoikeuskysymyksissä

Ihmisen ja valtion välinen suhde tärkeimpänä yhteiskunnallisena instituutiona on aina ollut maailmanpoliittisen ja oikeudellisen ajattelun huomion keskipisteessä alusta alkaen. Lisäksi näiden suhteiden sisältö, muodot ja luonne antavat jossain määrin perusteita arvioida ihmisoikeuksien ja vapauksien varmistamisen ja takaamisen tilaa tietyssä yhteiskunnassa, tietyssä valtiossa. Siksi näiden komponenttien, koko tähän mennessä kehittyneen valtion ja yksilön välisten suhteiden kokonaisuuden metodologisten perusteiden analysointi on poikkeuksellisen tärkeää ihmisoikeuksia koskevan järkevämmän päättelyn ja sellaisten mallien välttämisen kannalta. yleistä nykyään, kun keskustellaan tästä aiheesta. Valitettavasti näiden kloonauksen luonteen saaneiden mallien käyttö on nyt liian yleistä, mikä voi olla häiritsevää. Suurin osa seminaareista, kokouksista, konferensseista, tieteellisistä ja koulutusjulkaisuista käsittelee ihmisoikeuskysymystä yhden pääteesin pohjalta: ihmisoikeudet, kuten hän itse, ovat korkein arvo, jonka valtio (kollektiivi, yhteisö, yhteiskunta) yrittää jättää huomiotta tai loukata. päällä. Kaikki toistaiseksi hyödylliset mallit alkavat kuitenkin ylittää itsensä ja aiheuttaa jatkuvasti kasvavaa haittaa.

Analyysi olemassa olevista käsitteellisistä lähestymistavoista valtion ja ihmisen välisen suhteen tuntemiseen vapauden ymmärtämisen ja tunnustamisen tulkinnan näkökulmasta suhteessa itseensä ja kumppaniinsa mahdollistaa yleisimmällä tasolla kaksi pääasiallista lähestymistapaa. ovat yleistyneet sekä filosofisesti ja teoreettisesti että käytännössä. Puhumme etatistisista ja liberaaleista lähestymistavoista, jotka lähtevät suoraan vastakkaisista metodologisista lähtökohdista vahvistaessaan valtion ja yksilön etujen ja tahdon ensisijaisuutta ja toissijaisuutta suhteessa toisiinsa.

On kuitenkin olemassa toinenkin lähestymistapa, jonka huomioiminen meidän mielestämme kaikesta ilmeisyydestään huolimatta näyttää saavan tieteellistä ja erityisesti käytännön kehitystään Venäjän todellisuuden olosuhteissa. Puhumme käsitteestä tilan ja henkilökohtaisten (yksilöllisten) periaatteiden optimaalinen suhde, eli toisin sanoen optimi-oppi.

tilastollinen oppi (valtiolta yksilölle)

Modernin etatistisen opin pääsäännökset, joka perustuu valtioperiaatteen tärkeysjärjestykseen suhteessa henkilökohtaiseen (yksilölliseen) periaatteeseen, liittyvät pääasiassa marxilaiseen valtiooppiin ja ne voidaan tiivistää seuraaviin.

Yhteiskunnan tärkein liikkeellepaneva voima on luokkataistelu. Tämän taistelun on päätyttävä proletariaatin voittoon ja uuden yhteiskuntajärjestelmän - sosialismin ja viime kädessä kommunismin - perustamiseen. Tämä on mahdotonta saavuttaa ilman valtion itsensä tuhoamista, joka on henkilöön kohdistuvan väkivallan väline. Keinotekoisesti tällainen tuhoaminen on kuitenkin mahdotonta. Valtio kuihtuu vähitellen, kunnes luokat katoavat. Siksi proletaarisen vallankumouksen jälkeen syntyvän uuden sosialistisen (proletaarisen) valtion on ratkaistava tämä luokkaerojen asteittaisen poistamisen ongelma. Tästä globaalista tehtävästä eteenpäin uudentyyppistä valtiota pidetään sosialististen muutosten tärkeimpänä tekijänä, jolle kaikki ja kaikki yhteiskunnassa on alistettava. Valtio on yhteiskunnassa ensisijainen, kaikki muu on toissijaista, johdettua. Ihminen on valtion vaikutuksen kohde.

Demokratia on luokkailmiö. Kaikki eivät ole mukana demokraattisissa prosesseissa (porvaristo on suljettu pois). Oikeudet ja vapaudet koskevat vain voittajaluokkaa - proletariaattia. Oikeuksien ja vapauksien yleismaailmallisuudesta ei puhuta. Proletariaatin valta ja siten sen oikeudet ja vapaudet voidaan varmistaa vain väkivallalla niitä kohtaan, jotka eivät tätä tunnusta ("kansan vihollisia"). Ei ole olemassa "puhdasta demokratiaa", eli demokratiaa kaikille, eikä koskaan voikaan olla, nämä ovat kaikki porvarillisia keksintöjä" (V.I. Lenin).

Marxilaisuus näkee kommunismissa elämään kykenevän yksilön vapautumisen individualismin voittamisessa, yksilön hajoamisessa valtiossa ja yksilöllisten etujen luokassa (valtiossa). Yhteiskunnan liikkeellepaneva voima eivät ole yksilön edut, vaan luokkaedut. Siksi "kansalaisyhteiskunta" on kommunismin vihollinen, proletaarisen, sosialistisen valtion vihollinen, koska kansalaisyhteiskunnassa yksilö kokee olevansa persoonallisuus, itsenäinen valtiota vastustava voima. Persoonallisuus on marxilaisuudessa "yleinen persoonallisuus", eli ei yksilöllisyys, vaan jotain epämääräistä ja luokkasuhteeseen sisältyvää. Tästä syystä "oikeusvaltion" käsitteen hylkääminen ei voi muuta kuin tunnustaa yksittäisen henkilön, yksittäisen henkilön merkityksen sinänsä.

Marxilaisuuden suhtautuminen yksityisomistukseen on jyrkästi kielteinen. Yksityinen omaisuus on yhteiskunnan, valtion ja yksilön suurin paha. Juuri siinä piilee suurin vaara, joten sen tuhoaminen on päätehtävä proletaarisen vallankumouksen voiton jälkeen. Valtion omaisuuden puolustaminen ja suojelu on uuden valtion tavoite.

Tällainen lähes puhtaasti totalitaarinen luonnehdinta valtion ensisijaisuudesta yksilöä kohtaan ei tietenkään herätä positiivisia tunteita, varsinkin, kuten historia (eikä vain Venäjä) osoittaa, tämän tyyppisiä tosiasioita on enemmän kuin tarpeeksi. Samaan aikaan usein väitetään, että marxilaisuuden perustajat (ja sitten heidän lukuisat kannattajansa, joista kirkkain V. I. Lenin), jotka pitivät yksilöä valtiokoneiston hammaspyöränä, eivät nähneet hänen yksilöllisyyttään (inhimillisyyttä, persoonallisuutta). ) henkilön takana. Asettamatta tässä tapauksessa tavoitteeksi ryhtyä keskusteluun tästä aiheesta, toteamme vain, että ensinnäkin K. Marxin ja F. Engelsin perinnön objektiivinen lukeminen on kuitenkin vielä edessäpäin, ja toiseksi, ei pidä unohtaa, että minkä tahansa yhteiskuntateorian todellinen ruumiillistuma, olipa se kuinka suuri tai näennäisesti "inhimillinen" tahansa, eroaa aina sen teoreettisista ehdotuksista.

liberaali oppi (henkilöltä valtiolle)

Liberaalioppi valtion ja yksilön suhteesta, koska se on sisällöltään ja siihen sisältyvien ideoiden ja määräysten luonteeltaan hyvin heterogeeninen, ei ole kaukana homogeenisesta, klassisessa versiossaan se on kehitetty ja kehitetty Hugon teoksissa. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza ja monet muut ajattelijat - oikeusajattelun luonnonoikeudellisen koulukunnan edustajat. Länsimaisen liberalismin moderni tulkinta, jolla on omaperäisyys ihmiskunnan nykyisen sivilisaatiokehityksen tasosta, ei silti poikkea olennaisesti klassisesta lähestymistavasta. Mutta silti tärkein asia siinä, joka muodostaa opin varsinaisen liberaalin ytimen, on ajatus yksilön vapaudesta, sen autonomiasta suhteessa valtioon, kyvystä nauttia luovuttamattomista oikeuksista elämään, omaisuuteen, ihmisten vapauteen. itsemääräämisoikeus jne. Luonnonoikeudellisten näkemysten helmassa noussut vuonna Myöhemmin oikeuspositivismin edustajat hyväksyivät vähitellen liberaalin opin. Tämä ilmenee erityisesti siinä, että luonnolliset ihmisoikeudet ja siten yksilön vapauden tietty etusija valtioon nähden ilmentyivät oikeudellisissa asiakirjoissa - Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksesta ja Bill of Rightsista ihmiskunnan yleismaailmalliseen julistukseen. Oikeudet.

Tarkasteltavana olevan opin tärkeimmät määräykset ovat seuraavat.

Ihmiselle tärkeintä on vapaus. Vapaus on sekä ihmisen elinympäristö että tärkein elämänarvo hänelle. Vapauden alueella ihminen valitsee elämänsä vektorin, toteuttaa kiinnostuksen kohteitaan ja intohimojaan. Jos aiemmin henkilö toimi suhteessa valtioon sen subjektina, niin vapauden tunnustaminen merkitsee katkeamista tällaisesta asenteesta. Vapaus tekee subjektista kansalaisen, jolla on nyt täysin uudet periaatteet suhteissaan valtioon. Ihminen (kansalainen) on nyt oikeuksiltaan tasavertainen valtion kanssa.

Yksilön vapaus liittyy orgaanisesti tasa-arvoon, siitä erottamattomasti. Vapaus ja tasa-arvo ovat välttämättömiä edellytyksiä sille, että kaikilla ihmisillä on luovuttamattomat, luovuttamattomat oikeudet.

Ihmisoikeudet ovat etu- ja ehtojärjestelmä, jota ilman ihmisen normaali elämä, yksilöllinen kehitys, vapaa valinta ja itsemääräämisoikeus on yksinkertaisesti mahdotonta.

Halu henkilökohtaiseen autonomiaan, itsemääräämisvapauteen kansalaisyhteiskunnan alalla johti valtion päämäärän ja sen toiminnan rajojen ongelman edistämiseen. Valtio on nyt julistettu välineeksi "yhteisen hyvän" varmistamiseen, ihmisoikeuksien ja vapauksien puolustajaksi kenen tahansa, myös valtion itsensä, loukkaukselta. Samanaikaisesti kysymys valtion vallan (valtion toiminnan) rajoittamisesta, joka kykenee ylittämään toimivaltansa varmistaen samalla oikeuksien ja vapauksien suojelun ja siten puuttumaan oman harkintansa mukaan tälle alueelle. jyrkästi kohotettu.

Tietenkin liberaali oppi ei rajoitu esitettyihin säännöksiin. Mutta joka tapauksessa liberaalin maailmankatsomuksen ydin on oletus ihmisestä korkeimpana arvona. Samalla tästä seuraa selvästi, että kaikki muu, valtio mukaan lukien, on vain työkaluja, keinoja suojella ja suojella tätä korkeinta arvoa. Samaan aikaan liberaalit eivät pääsääntöisesti kysy itseltään, millaisesta ihmisestä, millaisesta henkilöstä tässä tai tuossa tapauksessa keskustellaan. Ortodoksiselle liberaalille ihminen sellaisenaan on arvokas sinänsä; abstraktina, jonka oikeudet, vapaudet, edut ovat joka tapauksessa ensisijaisia ​​suhteessa julkiseen, kollektiiviseen, valtioon. Valtio pyrkii liberaalien ihmisoikeusaktivistien näkökulmasta aina loukkaamaan, rajoittamaan ihmisoikeuksia ja vapauksia, saattamaan ne omien - valtion - etujensa mukaisiksi. Tässä mielessä ihmisen on aina oltava varuillaan suhteessa valtioon, valtio on ihmiselle vihollinen, joka yrittää voittaa hänet, tukahduttaa hänet.

Mutta onko se todella niin ja pitääkö sen olla niin? Yritetään vastata tähän kysymykseen viittaamalla lähestymistapaan, jota meidän mielestämme on sopivaa kutsua optimi-opiksi. Moderni liberalismi: Rawls, Berlin, Dvorkin ym. Moskova: Domintellect. Kirjat, 1998. Alekseev S.S. Kiipeäminen oikealle. Hakuja ja ratkaisuja. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Oikeusfilosofia: Oppikirja lukioille. M.: Toim. ryhmä INFRA-M - NORMA, 1997.

Optimaalisen oppi (mies valtiolle ja valtio miehelle)

Toistaiseksi ei ole olemassa erityisiä tutkimuksia, jotka olisi omistettu tällaisen opin systeemisten komponenttien muodostumiselle. Tässä, kuten olemme jo todenneet, he yleensä onnistuvat joko luonnehtimaan kahta ensimmäistä käsitettä tai rajoittumaan osoittamaan tarvetta heikentää heidän radikaaleja määräyksiään. Voidaan vedota oikeusvaltion käsitteeseen, jossa näyttäisi olevan kaikki tarvittavat elementit lieventämään etatististen ja liberaalien opin äärimmäisyyksiä, mutta kaikki ei kuitenkaan ole kaukana näin yksinkertaisesta, jos muistamme. olemassa olevat, joskus jyrkästi erilaiset mallit ja tyypit.oikeudellinen valtiollisuus. Syventymättä kaikkeen tähän äärimmäisen monimutkaiseen ja laajaan ongelmaan, yritämme esittää näkemyksemme pääparametrit valtion ja yksilön välisen optimaalisen suhteen opista.

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Oikeusvaltion periaatteiden määritelmä. Valtion osallistumisasteen määrittäminen kansalaisten julkiseen elämään. Yksilön, yhteiskunnan ja valtion suhteen piirteet ja oikeusperustat. Kansalaisyhteiskunnan ja oikeusvaltion suhde.

lukukausityö, lisätty 8.4.2014


Kansalaisyhteiskunnan käsitteen ja rakenteen kehittäminen, oikeusvaltion käsitteen ja piirteiden kehittäminen. Oikea valtio on suvereeni valtio, joka keskittää maassa asuvien ihmisten, kansojen ja kansallisuuksien itsemääräämisoikeuden.

tiivistelmä, lisätty 25.12.2003


Kansalaisyhteiskunta: sisältö, rakenne, piirteet. Venäjän kansalaisyhteiskunnan muodostumisen erityispiirteet. Perustuslaillinen valtio. Oikeusvaltion käsite. Oikeusvaltion pääpiirteet.

lukukausityö, lisätty 8.4.2006


Kansalaisyhteiskunnan kehityksen käsitteet ja vaiheet. Vuorovaikutus valtion ja kansalaisyhteiskunnan välillä. Oikeusvaltion käsite. Oikeusvaltion vallanjaon periaate. Oikeusvaltion muodostumisongelmat Valko-Venäjän tasavallassa.

opinnäytetyö, lisätty 19.11.2015


Tilan määritelmä tieteessä, sen ominaisuudet ja elementit. Valtion synty marxilaisen teorian näkökulmasta. Katsaus teorioihin valtion alkuperästä, sen toiminnoista ja sisäisistä toiminnoista. Kansalaisyhteiskunnan merkkejä. filosofisia postulaatteja.

esitys, lisätty 20.11.2014


Ajatus oikeusvaltiosta, sen käsite ja muodostumishistoria. Oikeusvaltion ja kansalaisyhteiskunnan käsitteiden välinen korrelaatio. Oikeusvaltion muodostuminen Venäjän federaatiossa: käsite, pääpiirteet, ongelmat ja kehitysnäkymät.

lukukausityö, lisätty 18.2.2010


John Locken, I. Kantin ja Charles Louis de Montesquieun panos oikeusvaltioteorian kehittämiseen. Oikeusvaltion käsite ja pääpiirteet, sen muodostumisen edellytykset. Ihanteellinen valtion malli. Kansalaisyhteiskunnan ydin ja tehtävät.

esitys, lisätty 16.9.2012


Yhteiskuntakäsite, sen kehittyminen valtio-oikeudellisten instituutioiden toiminnan perusperiaatteena. Kansalaisyhteiskunta oikeusvaltion olosuhteissa. Oikeusvaltion muodostumisprosessin piirteet, lain prioriteetin saavuttaminen valtaan nähden.

lukukausityö, lisätty 10.11.2014


Kansalaisyhteiskunnan opin kehittäminen. Kansalaisyhteiskunta: rakenne, merkit, moderni ymmärrys. Oikeusvaltioperiaatteen ja kansalaisyhteiskunnan välinen korrelaatio. Kansalaisyhteiskunta on oikeusvaltion satelliitti.

lukukausityö, lisätty 13.10.2004


Kansalaisyhteiskunnan käsite ja olemus, sen perusperiaatteet. Valtion rooli: mekanismit, jotka yhdistävät yhteiskunnan poliittisen ja ei-poliittisen. Oikeusvaltion ajatuksen pääkohdat, sen yhteiset piirteet. Valtion ja lain väliset suhteet.