Luonnonvalinta nykyajan ihmisessä. Luonnonvalinta ja taistelu olemassaolosta. Mikä on luonnonvalinta

03.11.2019

Valitettavasti marxilainen teesi ihmisestä elävien olentojen kehityksen korkeampana vaiheena on halkeamassa. 96% ihmisten ruumiista on samanlaisia kuin eläinten ruumiit. Olemme vain yksi eläinlajeista. Ainoa asia, joka erottaa meidät muista eläimistä, on kykymme ajatella ja suunnitella. Ihmiset ovat eläimiä, joiden impulsseja on hiottu miljoonien vuosien evoluutio. Eläimiltä olemme perineet sellaisia mekanismeja kuin pelko, kuulo- ja visuaalisten signaalien lähettäminen ja vastaanottaminen, muisti ja laumavaisto.

Esihistoriallisella kaudella väestö eli yleisten lakien mukaan: vahvat lisääntyivät ja menestyivät, heikot elivät köyhyydessä ja kuolivat pois. Evoluutionopeus ei kuitenkaan ollut kovin korkea - uusissa sukupolvissa heikkoja ilmestyi enemmän kuin vahvoja, ja lajien rappeutumisprosessit tasapainotettiin sen parantumisella. Epäsuotuisina vuosina väestö puhdistettiin heikoista enemmän kuin hyvinä vuosina, mikä antoi sysäyksen sopeutumiseen uusiin muuttuneisiin olosuhteisiin.

Miehet rakastavat "nousta laumassa". Ihminen, korkealla kehitystasolla oleva saalistaja, loi muinaisen vastineen jalkapallojoukkueelle, joka mahdollisti suuren pedon voittamisen. Laumoissa miehet tekivät miesten töitä heittäen keihäitä seuraavalla illallisella. Naiset, jotka olivat aina raskaana, tekivät naisten töitä, hoitivat lapsia, järjestivät asunnon ja keräsivät hedelmiä. Nykyaikaiset miehet kerääntyvät pubeihin ja klubeihin. Muinaisten sivilisaatioiden ilmaantumisen myötä yhteiskunta ja valtio syntyivät heidän kanssaan - sodat ja konfliktit alueista, rikkaudesta ja paikasta auringon alla. Ihmiskunta on kehitysvaiheessa, jolle on ominaista lajinsisäinen kilpailu. Muinaisia sivilisaatioita ei säilytetty - kolonisaattorit tuhosivat ne.

Selviytyäkseen ihmisen on pakko kehittää uusia ekologisia markkinarakoja - ensimmäinen askel. Toinen vaihe on täydellinen poistuminen vanhasta ekologisesta markkinaraosta, mutta ei vielä uuden täyden kehittämistä. Sopeutumisprosessia ei ole vielä saatu päätökseen, vaikka se on onnistunut. Kolmannessa vaiheessa - uuden ekologisen markkinaraon täydellinen hallinta, kehitys uudessa ympäristössä saatetaan täydellisyyteen. Esimerkiksi dinosaurukset maan päällä. Ennemmin tai myöhemmin ekologinen markkinarako täyttyy, siitä tulee tungosta. Yksilö joko muuttaa elinympäristöään tai hankkii uusia ominaisuuksia.

Charles Darwinin mukaan näytti siltä, että evoluutioprosessissa syntyi monimutkaisempia ja paremmin sopeutuneita elämänmuotoja.

On olemassa näkemys, että minkä tahansa elämänmuodon päätehtävä on tämän muodon elämän jatkaminen. Silloin elinkelpoisimmat muodot ovat virukset. Ne viihtyvät kylmässä ja kuumuudessa, pysyvät ilman ruokaa pitkään ja lisääntyvät käsittämättömällä nopeudella.

Se on helpompaa bakteerien kanssa. Vahvalla halulla ne voidaan tuhota, turvallisuus ulkomaailmalta ei ole niin täydellistä.

Kala kantaa useita miljoonia munia kohdussaan, on puoli vuotta ilman ruokaa, keskeytetty animaatio. Lämminverisillä lapsilla syntyy miljoona kertaa vähemmän, veri ei jäähdy ympäristön mukana, kylmän ilmaantumisen myötä lämminveristen lasten on syötävä enemmän.

Kasvimaailmassa mitä vanhempi suku, sitä kestävämpi se on.

Alkukantainen mies otti kepin. Tämä ei ole jättimäinen harppaus eteenpäin, vaan ensimmäinen kainalosauva. Kaikki sivilisaation ilmaantuneet edut ovat vain tämän kainalosauvojen nykyaikaisempia muotoja. Saunoja heiluttaen ihmiskunta tuhoaa nopeasti ja systemaattisesti kaiken ympärillään olevan elämän ja vastaavasti itsensä, eli maapallon elämän kehityksen historia lähestyy luonnollista loppuaan. Ilman kainalosauvoja ihminen on äärimmäisen heikko, termofiilinen, valikoiva ravintonsa suhteen, jatkuvasti sairas ja erittäin vaikeasti lisääntyvä olento.

Johtopäätös: jos jokainen seuraava lajike kehitysketjussa on monimutkaisempi, mutta vähemmän kestävä kuin edellinen, niin koko evoluutio on ketju, joka ei ole ohjelmoitu kehitystä varten, vaan elämän rajoittamiseen Maan päällä.

Yritetään analysoida tarkemmin ihmiskunnan osallistumista luonnonvalintaan.

Taulukko 4. Luonnonvalinta eläimillä (nisäkkäillä) ja ihmisillä.

	Parametri	Vaikutustekijä
eläinten päällä
ulkoiset tekijät	elinympäristö	Elä heidän ekologisessa markkinarakossaan	Eläminen keinotekoisessa ympäristössä
Merkki	Epäsäännöllinen, sietää helposti nälän. luonnonjouset	Säännöllinen, liiallinen, tiivistettyjen elintarvikkeiden kulutus
	Ihon suojaus	Vaatteet, asuminen
Luonnollinen katastrofeja	Lento tai kuolema	Jos mahdollista, keinotekoinen suojaus
bioottiset tekijät		Heikkojen, sairaiden kuolema	Välttää altistumisen
	Kuolema, sinnikkyys, hallinta	Pysyvyys, tukahduttaminen tai huumehallinta
infektiot	Immuunijärjestelmä selviää, korkea kuolleisuus	Immuunijärjestelmä ei toimi itsestään lääkkeitä ja rokotteita varten, kuolleisuus on rajallinen
	Korkea kuolleisuus	Suhteellisen alhainen kuolleisuus leikkauksen edistymisen vuoksi
Hajoamisen sairaudet	Useimmiten ei selviä	Eläminen sairauden kanssa melko pitkä
Kriittiset elämänvaiheet	vastasyntyneet	Heikot kuolevat pois	Heikkojen lasten hoitaminen geneettisiä lapsia ja mielisairaus
	Harvoin elää vanhuuteen	Vanhusten osuus kasvaa etenkin kehittyneissä maissa
Kilpailu	lajien välinen		On poissa
spesifinen		Kilpailut, etniset suhteet, sodat
Eräänlainen luonnonvalinta	seksuaalinen valinta	Valikoiva osallistuminen lisääntymisessä	Mahdollisuus keinotekoiseen lannoitus, ei lisääntymisen rajoituksia mielisairaat ja alkoholistit
Suhteellinen osallistuminen muiden tyyppien joukossa (biologinen kehitys)	Väestönkasvu jossain määrin ekologinen tasapaino	Ihmisten määrä kasvaa tasaisesti huolimatta syntyvyyden hidastuminen kehittyneissä maissa

Taulukko osoittaa, että ihmiskuntaa suojellaan pääasiassa keinotekoisesti. Teknologinen kehitys antaa meille mahdollisuuden selviytyä onnistuneesti luonnollisista haitallisista tekijöistä. Lääketieteen edistysaskeleet antavat ihmisille mahdollisuuden elää pitkään, mutta kaikenlaisten sairauksien painamina.

Mies toi puolustukset esiin. Talo, vaatteet, kengät - suoja äärimmäisiltä lämpötiloilta. Luotiin ruokavarastoja. Antibiootit ja kemoterapialääkkeet toimivat immuniteetin sijaan. Rokotukset, epidemiologinen seuranta, karanteenitoimenpiteet suojaavat suurten ihmisryhmien mittakaavassa taudeilta.

Nykyaikaisten naisten esi-isät eivät tienneet kuukautiskierron jännitystä. Aiemmin nainen oli jatkuvasti raskaana ja kuukautiskierron jännitteitä ilmaantui 10-20 kertaa koko hänen elämänsä aikana, nykyajan naisella 12 kertaa vuodessa.

1800-luvulla perheissä oli noin tusina lasta, kun useampi lapsi kuoli sairauksiin varhaislapsuudessa. Nykyään lääketieteen saavutusten ansiosta on mahdollista pelastaa perheen yhden lapsen henki. Mitä sivistyneempi elämäntapa on, sitä alhaisempi on syntyvyys.

Ehkäisyvälineiden kehittäminen mahdollistaa ehkäisyn. Tällä merkittävällä saavutuksella oli myös kielteisiä seurauksia. Seksin mahdollisuus ilman raskautta vaikutti moraalin laskuun. Seksuaalinen vapaus on johtanut urogenitaalisten infektioiden lisääntymiseen, mikä johtaa usein hedelmättömyyteen. Köyhissä maissa, joissa lasten kuolleisuus on korkea, syntyy edelleen paljon lapsia. Tämä on luonnollinen väestön säätely. Sivistyneissä maissa perheessä on yleensä 1-2 lasta. Keinotekoinen ehkäisy lisätään luonnolliseen säätelyyn (alhainen kuolleisuus ja korkea väestötiheys).

Elinkelpoisuus liittyy mahdolliseen kuolemanuhkaan. Rikkakasvien vertailu viljelykasveihin voi toimia mallina. Rikkaruohot ovat uskomattoman kestäviä. Ne ovat jatkuvasti tuhoutumisuhan alaisena ja ovat kehittäneet erilaisia lisääntymismenetelmiä: juurakoita, korkea hedelmällisyys. Rikkaruohot kasvavat jopa asfaltin halkeamissa. Viljellyt kasvit korvataan helposti rikkaruohoilla.

Biologisesti ihmiset ovat kuin viljelykasveja. Jatketaan tätä rinnakkain kasvien kanssa. Kun marjakasveja viljellään pitkään yhdessä paikassa, tuholaiset voittavat istutuksen, sitten tulevat bakteeri- ja virustaudit. Virukset todistavat istutuksen vanhuudesta, sen rappeutumisesta. Agronomit ovat jo pitkään keksineet viljelykiertoa. Virustaudit ilmeisesti osoittavat ihmispopulaation rappeutumista. Säästävissä olosuhteissa on vaikea muodostaa vakaita rakenteita. B. Gracian viittasi tiettyyn kuudenteen aistiin: "se löytää temppuja, keksii tapoja, antaa neuvoja, opettaa puhumaan, saa sinut juoksemaan, jopa lentämään ja arvaamaan tulevaisuutta; hänen nimensä on Need. Mieli lisätään maallisten hyödykkeiden puutteesta. On mielenkiintoista, että satavuotiaiden joukossa on paljon ihmisiä, jotka selvisivät stalinistisista leireistä. Elämänvoima on jotain, joka annetaan alun perin syntymässä ja jota emme saa muuttaa. Sellainen strategia järjestelmän käyttäytymiselle on järjestettävä niin, että siihen syntyy mahdollisimman paljon elinvoimaisia elementtejä.

Ihmiskunta yritti lisätä joustavuutta valinnan (keinotekoisen valinnan) avulla. Esimerkkejä tällaisen strategian soveltamisesta antiikin aikana - Sparta. Tänään - kampukset tutkijoiden koulutukseen. Kuitenkin yritykset soveltaa geneettistä lähestymistapaa, esimerkiksi Hitlerin, epäonnistuivat yleensä. Totalitaariset hallitukset yrittivät parantaa ihmiskuntaa tuhoamalla heidän mielestään alempia kansoja. Geneetikko N.K. Koltsov kirjoitti, että koska kaikenlaiset inhimilliset ominaisuudet periytyvät suurella todennäköisyydellä, niin teoreettisesti ihmiskunta pystyy tietoisesti parantamaan itseään käyttämällä tietoa omasta perinnöllisyydestään ja valitsemaan tuottajat haluttujen ominaisuuksiensa mukaan. Maan tuleva kohtalo on meille tuntematon, joten ihmisten täydellinen geneettinen homogeenisuus on kannattamatonta. On oikeampaa säilyttää monimuotoisuus, jonka ansiosta odottamattomien muutosten, esimerkiksi uusien haitallisten mikrobien ilmaantuessa, jotkut ihmiset voivat selviytyä.

On mahdollista, että osittain valinnan vuoksi B-veriryhmälle on ominaista vahva synnynnäinen immuniteetti. B-kansojen esi-isät tulivat Tiibetin asukkaista. Lobsang Rampa, kirjailija, joka omisti kirjoituksensa tiibetiläisille munkeille, mainitsi tällaisen menettelyn. Jokainen vastasyntynyt upotettiin jäiseen puroon, ja eloonjääneet jatkoivat elämäänsä.

Luonnonvalinnalla on oma vipuvaikutuksensa, joka vastaa ihmisen psykotyyppejä ja verityyppejä. Ihmisillä, joilla on vahva luonnollinen vahva immuniteetti (0- ja B-veriryhmät), kuolema taistelussa tai onnettomuuksista on vallitseva. Heille on ominaista johtajuus, aggressiivisuus ja seksuaalisuus. Nämä ihmiset rakastavat riskejä. Amerikkalaiset tutkijat ovat tunnistaneet geenin, joka säätelee adrenaliiniriippuvuutta aivosoluissa. Tämä D4 DR -geeni provosoi ihmisen ottamaan riskejä, etsimään jännitystä esimerkiksi extreme-urheilussa. Tällaisilla ihmisillä tällä geenillä on pitkänomainen muoto, tavallisilla ihmisillä se on tiukasti neliömäinen.

Rauhallisemmille ja suvaitsevaisille veriryhmien A ja AB edustajille kuolema seniilisairauksiin (sydänkohtaus, aivohalvaus, syöpä, diabetes) on tyypillistä. Veriryhmiin A ja AB kuuluvilla ihmisillä on aluksi alhainen (tolerantti) immuniteetti. Veriryhmä A eristettiin ihmispopulaatioille, joilla on suuri väestötiheys, ryhmä AB, yleensä uusin, myös tiheästi, ja sen luontainen immuniteetti on jopa pienempi kuin ryhmällä A. Luultavasti luonnollisen valinnan mekanismi toimii, kun Ylikansoituksen vuoksi jotkut eläimet kuolevat ennen kuin populaatio on tasapainossa.

Toimittaja A. Nikonov uskoo, että lajimme luonnollinen valinta ei enää tapahdu. Lääketiede tekee ihmeitä ja lupaa tehdä vielä enemmän. Olemme eläneet keinotekoisessa ympäristössä pitkään. Petoeläimet eivät syö heikoimpia yksilöitä, eivätkä ne kuole luonnolliseen kuolemaan, vaan jättävät jälkeläisiä ja välittävät vialliset geenit lapsille. Viime vuosikymmeninä tämä prosessi on saanut eksponentiaalisen luonteen.

Luonnonvalinta ihmisillä menee luultavasti valikoivan lisääntymiseen osallistumisen suuntaan: älykkäät ovat vakaumukseensa huomattavasti muita huonompia, ihmiskunta on tulossa tyhmemmäksi.

Huonon vastustuskyvyn omaavan väestön osuuden asteittainen kasvu liittyy humanismin kääntöpuolelle: heikkojen vastasyntyneiden imettämiseen, antibiooteilla suojaamiseen ja rokotuksiin. Neuvostovallan 70 vuoden aikana tapahtui valinnanvastaisuutta. Yhteiskunnan eliitti - aateliset ja älymystö, yrittäjät (kauppiaat), talonpojat (kulakit), terveet, energiset ja lahjakkaat muuttivat pois, kuolivat keskitysleireillä, karkotettiin pohjoisille alueille. Nykyään nuoret ja älykkäät ihmiset muuttavat ulkomaille, ja vain juovat sankariäidit synnyttävät paljon. Liikenaiset suosivat myöhäistä raskautta, mikä lisää geneettisten sairauksien riskiä. Ekologia, radioaktiiviset testit ja Tšernobyl ovat heikentäneet merkittävästi nykyisten ja tulevien sukupolvien terveyttä. Imetyksen epäsuosio iskee lapsen immuunijärjestelmän muodostumiseen.

Tällä hetkellä planeetalla on viisi suuruusluokkaa (100 000 kertaa) enemmän ihmisiä kuin kooltaan ja ruokalajiltaan samanlaisia villieläimiä. Tällaista väestöä tukee yksinomaan teknologia. Eikä valinta perustu terveyteen. Nyt tulee mielen valinta.

Venäjän lääketieteen akatemian akateemikon A. Vorobjovin näkökulmasta luonto itse käy biologista sotaa kanssamme: virukset mutatoituvat, sopeutuvat uusiin olosuhteisiin. Joka 10. vuosi mikrobiologit löytävät jopa 30 uutta infektiota.

Parantaja L. Puchko mainitsee mielenkiintoisen esoteerisen hypoteesin planetaarisen mittakaavan säätelymekanismeista.

Biosfääri on miljoonien vuosien aikana kehittänyt viisaan sanitaatio- ja puhdistusmekanismin kaikkien sellaisten potilaiden tuhoamiseksi, jotka eivät ole sopeutuneet jatkuvasti muuttuviin ja uusiutuviin elämänolosuhteisiin (ei sopeutuneet). Tätä varten hän varastoi arsenaaliinsa paljon mikro-organismeja, jotka tuhoavat kaiken, mikä luonnon kannalta on elänyt omansa.

Ihmiskunta on olennainen osa planeettaorganismia. Kuten missä tahansa elävässä organismissa, tällaisessa kollektiivisessa muodostelmassa olemassaolonsa ylläpitämiseksi on olemassa erityisiä järjestelmiä ja mekanismeja, jotka suorittavat itsehallintoa, itsesääntelyä, itsepuhdistusta ja muita yleisiä kehon toimintoja. Jos jokin osa uhkaa koko organismin olemassaoloa, aktivoituvat vastaavat mekanismit eliön eheyden (sosiaalinen ja luonnollinen) suojaamiseksi. Ohuiden kappaleiden tuhoutuminen ja muodonmuutos on laukaisusignaali. Ensimmäiset tämän eliminointimekanismin paineet joutuvat ihmiset, joiden hienovarainen ruumis on vaurioitunut jossain määrin. Kynnys tämän mekanismin käynnistämiselle on yksilöllinen jokaiselle organismille.

Vieraiden värähtelyjen aiheuttaman ohuiden kappaleiden tuhoamiseen liittyy erityinen signaali. Tällä signaalilla energiarakenteet ulkoavaruudesta viedään tuhoutuneisiin hienovaraisiin kappaleisiin, jotka alkavat aktiivisesti tukea kaikkea patogeenista mikroflooraa ihmiskehossa. Lepotilassa olevien tai hidastuneiden infektioiden piilevien pesäkkeiden jatkuva olemassaolo ohjaavien energiarakenteiden tukemana johtaa immuunipuutosten syntymiseen elimistöön ja pysyvien kroonisten sairauksien muodostumiseen.

Infektiot ovat yleinen lääke elintilan puhdistamiseen biologisessa, sosiaalisessa ja tietokonemaailmassa. Infektiot ovat itsenäisiä ja itseohjautuvia, yleisiä ja ei-satunnaisia.

Yritetään muuttaa mittakaavaa ja katsoa tilannetta ylhäältä, kuten ehdotti

S. Rastorguev.

Ihmiskeho on osa järjestelmää. Jos organismi järjestelmän elementtinä häiritsee järjestelmää, niin järjestelmä tuhoaa sen eliminoimalla "potentiaalisen eron" spatio-temporaalisessa pisteessä käyttämällä koko infektiolaitteistoa tähän; olivatpa ne biologisia (kolera, rutto jne.), sosiaalisia (murhaajat, varkaat jne.), ympäristöllisiä (maanjäristys, tulivuorenpurkaus jne.). Maan "kärsivällisyys" alkaa olla lopussa. Todisteena tästä on katastrofien ja luonnonkatastrofien lisääntyminen. Useat tutkijat uskovat, että ihmiskunta ei suinkaan ole ensimmäinen sivilisaatio maan päällä, kolme edellistä on kuollut. Olemme yhden organismin soluja nimeltä ihmiskunta, ihmiskunta puolestaan on osa yhtä järjestelmää - maailmankaikkeutta. Kaikki maailman uskontojen käskyt ovat salattu käsitys maailman rakenteesta ja suhteestamme siihen.

Aiemmin luonnonvalinnan työkaluina toimivat kauhistuttavat sairaudet: isorokko, pernarutto, rutto, tularemia ja verenvuotokuume, tuhkarokko. Rokotusten ja epidemian vastaisten toimenpiteiden avulla heidät "pantiin häkkiin".

Influenssa oli ja on edelleen luonnonvalinnan tekijä: se leikkaa vanhoja ja nuoria. Pandemian sattuessa, kun hemagglutiniinin ja neuraminidaasin pintaproteiinien uusi yhdistelmä ilmaantuu lintu- tai eläinperäisten virusgeenien sisällyttämiseen, kuolleisuus voi saavuttaa 70 % väestöstä. Tämän infektion salakavalaisuus on, että jos se ei tapa heti, se tapautuu muutamassa viikossa. Vanhukset kuolevat sydänkomplikaatioihin ja kroonisten sairauksien pahenemiseen. Lapset kuolevat yleensä keuhkokuumeeseen.

Uusia pandeemista influenssakantoja ei odoteta ilmaantuvan lähitulevaisuudessa. Kuolettavan lopputuloksen voivat aiheuttaa sekainfektiot: influenssa + adenovirusinfektio, influenssa + hengitysteiden synsyyttitulehdus. Sekainfektion uusi muunnelma oli samanaikainen tartunta eri alatyyppien influenssaviruksilla.

Nykyään AIDSista on tullut aktiivinen luonnonvalinnan tekijä. Mielestäni inertti, hidas immuunijärjestelmä alkaa kehittyä, kun on todellinen uhka sukupuuttoon. Joten A-veriryhmä erottui ryhmästä 0 isorokkon, koleran ja ruton sukupuuttoon aikana. AIDS leikkaa kaikkia umpimähkäisesti. On tosiasioita, jotka puhuvat mahdollisesta hyödyllisestä mutaatiosta veriryhmässä. Kenialaiset prostituoidut, jotka ovat HIV-tartunnan saaneet yli 15 vuotta, eivät kehitä AIDSia (ei-steriili immuniteetti). Venäjän tiedeakatemian geenibiologian instituutin mukaan jokaisen ihmisen genomissa on normaalisti segmentti, joka on vastuussa kehon herkkyydestä immuunikatovirukselle. On ihmisiä, joilla on vastustuskykyinen mutaatio tälle virukselle: näiden ihmisten DNA:ssa ei ole herkkyyssegmenttiä. Suurin osa ihmisistä, joilla on hyödyllinen mutaatio, asuu Baltiassa. Venäjä on yksi niistä Euroopan maista, jotka muodostavat AIDSin vastustuskyvyn alueen. Venäläisistä 1 % väestöstä ei ole alttiita HIV-tartunnalle. Paljon useammin näitä ihmisiä löytyy läntisiltä alueilta, idässä ja koillisessa ei ole aidsilta suojattuja ihmisiä.

Erityisesti kirjallisuudessa käsitellään kysymystä, miksi kuolemaa ylipäätään tarvitaan.

Kyberneetikko Rastorguev uskoo, että jokaisella itseoppivalla tietojärjestelmällä on mahdollisuus kuolemattomuuteen. Mutta luonto on sijoittanut kaikkiin monimutkaisiin järjestelmiin itsetuhomekanismin. Kuka käynnistää ikääntymismekanismin? Kun keho pakotetaan turvautumaan suojakeinoon itsensä muutoksen kautta? Mutta joskus hän valitsee mieluummin "puisen puvun" vastapainoksi uudelle tiedolle. Järjestelmä kuluttaa kykynsä kerätä, käsitellä, tallentaa tietoa ja se korvataan toisella - se on koko ikääntymisen selitys.

Kuoleman hyödyllisyys johti sukupuolten syntymiseen.

A. ja B. Pisa johtavat hypoteesia seksin syntymisestä. Heti kun uusi solu ilmaantui vahvemmilla geeneillä, emosolujen piti kuolla. Kahdesta syystä: Ensinnäkin uusi solu on parempi kuin emosolu, eikä emosolua enää tarvita. Toinen on se, että vanhemmat on eliminoitava, jotta he eivät parittaisi uuden solun kanssa.

1800-luvun lopulla Weismann ilmaisi ymmärryksensä kuolinsyistä. Evoluutio keksi kuoleman tarpeettomien yksilöiden teurastamiseksi, jotta sukupolvet vaihtuisivat nopeammin, jotta populaatio ei tukkeutuisi hirviöistä (mitä vanhempi organismi, sitä todennäköisemmin se synnyttää rumia jälkeläisiä).

Jos Weismannin näkemys pitää paikkansa, niin ikääntymisen sairaudet ovat erityisesti evoluution keksimiä. Solulla on itsemurhamekanismi - apoptoosi. Mitokondrioilla on myös oma erillinen itsemurhamekanismi. Syöpä on erityisesti ohjelmoitu väestön puhdistamiseen tarkoitettu sairaus, joka toimii eri tavoin, ja heti kun estämme yhden tien, toinen aktivoituu välittömästi. Tämän tappamismekanismin tekee evoluutio nerokkaasti – jos hypoteesi pitää paikkansa. Kolme pääasiallista vanhuuden sairautta ovat syöpä, sydänkohtaus ja aivohalvaus. Syöpä - kun "samurailakia" (itsemurha) ei sovelleta solun sisällä, ja sydänkohtaus ja aivohalvaus ovat tämän lain järjetön sovellus: sydän on huono, mikä tarkoittaa, että se on pysäytettävä (tapahtuu massiivinen kudoskuolema). Puolessa syöpätapauksista estoproteiini p53, genomin vartija, rikkoutuu. Sydänkohtauksissa, aivohalvauksissa ja septisessä sokissa itsemurhaan liittyy välittömästi valtava määrä soluja elintärkeässä elimessä. Osoittautuu, että p53 on syövän vastaisen vaikutuksensa vuoksi erittäin hyvä, toisaalta, osittain sen vuoksi, kuolemme sydänkohtaukseen ja aivohalvaukseen. Syöpä, sydänkohtaus, aivohalvaus - seniilitaudit. Ikääntyminen on evoluutiomekanismi. Sydänkohtausten ja aivohalvausten nuorentaminen on evoluutiomekanismien sisällyttäminen asuintilan puhdistamiseen ahtaissa olosuhteissa. Nykyään kuolema vanhuudesta ilman sairauksia on harvinaisuus. Ateroskleroosi, syöpä ja osteoporoosi toimivat luonnollisen valinnan mekanismeina vanhusten eliminoimiseksi. Ca-aineenvaihdunnalla on monimutkainen hormonaalinen säätely, johon osallistuvat sukupuolihormonit. Lisääntymistoiminnan lakkaamisen jälkeen luut menettävät nopeasti voimansa. Vanhusten lonkkamurtuman ennuste on huono.

Ihminen sivistyneessä yhteiskunnassa elää yhä enemmän sosiaalisesti ja vähemmän ja vähemmän biologisesti. Hän voittaa onnistuneesti luonnon hänelle asettamat rajoitukset: hän elää missä tahansa ilmastossa, kehittää uusia ruokavaroja ja on oppinut taistelemaan tartuntatauteja vastaan. Monet tekijät, jotka ennen tappoivat ihmisen, ovat nyt lakanneet olemasta kohtalokkaita hänelle. Lääkärit ovat oppineet hoitamaan ennenaikaisia ja heikkoja vastasyntyneitä; rokotus suojaa vaarallisilta infektioilta, ja tartunnan sattuessa antibiootit taistelevat infektiota vastaan; yhteiskunta huolehtii sairaista ja vammaisista. Vaikka tämä kaikki ei toimi täydellisesti, sivilisaatio on lisännyt radikaalisti ihmisen biologista kuntoa – hänen selviytymistään ympäristössä. Mutta ihminen ei pääse eroon geneettistään, emmekä me vielä pysty muuttamaan näissä olosuhteissa tapahtuvia prosesseja. Yritimme evoluutiobiologin, biologian tohtorin avulla ymmärtää, mitä ihmisen kanssa tapahtuu tänään ja mikä meitä odottaa tulevaisuudessa. Aleksei Kondrashov, professori Michiganin yliopistossa ja Moskovan osavaltion yliopiston biotekniikan ja bioinformatiikan tiedekunnassa, joka piti julkisen luennon All-Russian Festival of Science - 2012 -tapahtumassa.

Evoluutiobiologian näkökulmasta nykyihmiseen vaikuttaa yhä vähemmän luonnonvalinta eli sellainen voima, joka poistaa vähemmän sopeutuneita yksilöitä populaatiosta ja jättää sopeutuneempia, koska jälkimmäiset jättävät enemmän jälkeläisiä. " Valikoima on positiivista ja negatiivista., - selittää Aleksei Kondrashov. - Positiivinen valinta suosii jotain uutta hyödyllistä ominaisuutta. Esimerkiksi kaikki populaatiossa olivat valkoisia, sitten ilmestyi musta mutantti, tämä ominaisuus osoittautui hyödylliseksi, ja jonkin ajan kuluttua tämän mustan mutantin jälkeläiset voivat tulvii koko väestön. Ja negatiivinen valinta päinvastoin suosii vanhoja ja yhteisiä piirteitä. Kaikki ovat valkoisia, ja valkoinen on hyvä, mutta mutaatio tapahtui ja musta ilmestyi, ja musta on huono. Näin ollen tämän mutantin jälkeläiset eivät selviä, ja "musta" geeni lentää pois populaatiosta. Darwinia kiinnosti pääasiassa evoluutio eli hidas muutos, ja hän ajatteli ja kirjoitti pääasiassa positiivisesta valinnasta. Ja Ivan Ivanovich Schmalhausen ajatteli ja perusteli paljon negatiivista valintaa". Juuri tämä valinta on heikentynyt nykyihmisessä - epäsuotuisat geenit eivät lennä pois populaatiosta, vaan kerääntyvät. Yleiskäsitteen tasolla tämä on ymmärretty pitkään, mutta viime vuosina nykyaikaisten tutkimusmenetelmien kehityksen ansiosta on ilmaantunut dataa, joka mahdollistaa tämän prosessin kvantifioinnin.

Virheet biomolekyylikoneistossa

DNA:ssamme tapahtuu jatkuvasti mutaatioita – muutoksia. Tämä ei vaadi altistumista säteilylle tai kemiallisille mutageeneille - prosessi on spontaani. " Kuten Buddha sanoi, kaikki, mikä koostuu osista, tuhoutuu, - sanoo Kondrashov . - Ennen lähtöä nirvanaan hän kokosi opiskelijat ja sanoi nämä neljä sanaa. Mitä tulee biologisiin molekyyleihin, Buddha oli täysin oikeassa, todellakin, ne koostuvat osista ja ne voidaan tuhota. Ja mutaatioprosessi on osoitus koko aineellisen maailman taipumuksesta kaaokseen.". Mutaatiot ovat väistämättömiä, koska DNA on hyvin pitkä molekyyli (kaikkien genomimolekyylien kokonaispituus ihmissolussa on noin yksi metri) yhden nukleotidin paksuinen - luonnollisesti se ei voi olla täydellinen.

Mutaatioiden päälähdettä on kolme. Ensimmäinen on replikaation aikana tapahtuvat virheet - DNA-molekyylin kaksinkertaistuminen. Tämän prosessin päätoimija on DNA-polymeraasientsyymi. Kun DNA-kaksoiskierre on purettu kahdeksi erilliseksi juosteeksi, DNA-polymeraasi kulkee kutakin juostetta pitkin ja kokoaa siihen parin käyttämällä vanhaa juostetta templaattina. Eli jos hän näkee kirjaimen A (adeniini) vanhassa langassa, hän liittää kirjaimen T (tymiini) uuteen lankaan. " Mutta noin joka 100 000 kertaa hän kirjoittaa väärän kirjaimen, selittää Aleksei Kondrashov. - Ja merkittävintä on, että liitettyään kirjeen hän yrittää välittömästi repäistä sen irti. Seurauksena käy ilmi, että kirje on kiinnitetty väärin noin todennäköisyydellä 10 -5, ja jos kirjain on kiinnitetty väärin, se ei repeydy pois myös todennäköisyydellä 10 -5. Joten mutaation todennäköisyys on noin 10-10 per kirjain per replikaatio. Yritä kirjoittaa ja hyväksy, että DNA-polymeraasi toimii hyvin».

Kuitenkin replikointivirheet, joita esiintyy todennäköisyydellä 10 – 10 per kirjain on tärkein mutaatioiden lähde. Toinen mutaatioiden lähde ovat virheet DNA:n korjauksessa. Korjaus on vaurion korjaamista, ja vahinko on se, joka rikkoo molekyylin kemiallisen rakenteen niin, että DNA vaurioituu. Puhumme esimerkiksi yhden tai molempien langan katkaisemisesta, lankojen ompelemisesta yhteen ei heikoilla vetysidoksilla, vaan kovalenttisilla sidoksilla, jotta ne eivät voi irrota jne. Jokaisessa ihmissolussa tapahtuu useita satojatuhansia spontaaneja vammoja päivittäin, - sanoo Kondrashov. - Ja ne on korjattava, koska muuten solu kuolee. Ja jos jokin virhe tapahtui korjauksen seurauksena, tämä on myös mutaatio". Kolmas mutaatioiden lähde ovat virheet meioosin aikana tapahtuvan rekombinaation aikana - solujen jakautumisen väheneminen, joka johtaa diploidisten solujen muodostumiseen, joissa on kaksinkertainen kromosomisarja, haploidisten solujen muodostumiseen yksi kromosomisarja. Tämä on välttämätön vaihe sukusolujen kypsymisessä, ja rekombinaation aikana - kun kromosomit vaihtavat palasia - voi tapahtua virheitä.

Mitä ja kuinka paljon

99 % mutaatioista on nukleotidisubstituutioita, sanoo Aleksei Kondrashov esimerkiksi, kun sytosiini (C) muuttuu guaniiniksi (G). Tämä on yhden nukleotidin polymorfismin lähde ( yhden nukleotidin polymorfismi, SNP). Lisäksi voi olla lyhyitä useiden kirjainten pisaroita tai päinvastoin lyhyitä yhden, kahden tai kolmen nukleotidin lisäyksiä. Suuria tapahtumia tapahtuu harvemmin - 100 tai enemmän, joskus jopa miljoonan nukleotidin pudotuksia tai lisäyksiä tai jonkin DNA-palan käännös 180 °. On ymmärrettävä, että mutaatiot eivät aina ole huonoja. Tämä on geneettisen vaihtelun lähde, ja ilman mutaatioita ei olisi evoluutiota, jonka seurauksena kaikki elävän maailman monimuotoisuus syntyi.

Seuraavan sukupolven sekvensointimenetelmien myötä kokonaisten genomien sekvensoinnin kustannukset ovat laskeneet dramaattisesti. Ja on uusia mahdollisuuksia kvantifioida mutaatioiden esiintymistiheys. Jos aiemmin, kuten Kondrashov muistelee, hänen täytyi viettää useita vuosia huolella hedelmäkärpästen siipien tutkimiseen ja mutanttien valintaan, niin nyt 300 dollarilla on mahdollista sekvensoida emokärpäsen, isäkärpäsen ja tytärkärpäsen genotyypit ja vertailla niitä. Tämän seurauksena kaikki sukupolvenvaihdoksen aikana tapahtuneet uudet mutaatiot havaitaan, mikä tarkoittaa, että ne ovat syntyneet vanhempien sukusoluissa. Mitä tulee ihmisiin, ihmisen genomin mutaatioiden määrä on tutkijoiden laskelmien mukaan noin 10–8 sukupolvea kohden nukleotidia kohden.

Sudenkuoppia genomissa

Kaikki ihmiset eroavat toisistaan monien ulkoisten ja sisäisten merkkien suhteen. Ja geneettisesti kaksi ihmistä eroaa yhdellä geneettisen koodin kirjaimella jokaista 1000 nukleotidia kohden. Yksi ero 1000:ssa ei ole paljon, kun otetaan huomioon, että esimerkiksi Drosophilassa on yksi ero 100:ssa ja schizophyllum-sienellä yksi ero 10:ssä, ja tämä on nykyään ehdoton geneettisen monimuotoisuuden ennätys. Ja silti, tämä on paljon ja tarkoittaa, että kahden ihmisen välillä on 35 miljoonaa lyhyttä eroa, yhden kirjaimen vaihtoa. Mutta koska jokaista aminohappoa koodaa kolme nukleotidia (tripletti tai kodoni), kaikki DNA:n nukleotidisubstituutiot eivät johda proteiinin aminohapon substituutioon, vaan ainoastaan niin kutsutut ei-synonyymit. Ja jokaisessa henkilössä proteiinia koodaavissa geeneissä on noin 10 tuhatta tällaista ei-synonyymiä substituutiota, jotka johtavat proteiinimolekyylin muutokseen. Noin 10 % niistä ei ole hyödyttömiä, vaan haitallisia, mikä heikentää kuntoa. Jotkut niistä ovat tappavia. Biologit ovat havainneet, että sekä Drosophilassa että selkärankaisilla on keskimäärin yksi tai kaksi tappavaa mutaatiota genotyyppiä kohden. Organismi ei kuole, koska nämä mutaatiot ovat heterotsygoottisessa tilassa, eli mutanttigeeni monistuu normaalilla geenillä kromosomissa. Lisäksi ihmisen genotyyppi sisältää keskimäärin noin 100 suurta DNA-inserttiä ja -pisaraa, joiden kokonaispituus on noin 3 miljoonaa nukleotidia. Nobel-palkitun, DNA:n kaksoiskierremallin kirjoittajan James Watsonin genotyyppi, kuten hänen sekvensointinsa aikana kävi ilmi, sisältää tavanomaisen määrän lievästi haitallisia mutaatioita ja 12 vakavasti haitallista mutaatiota, jotka piiloutuvat normaalien geenien taakse heterotsygoottisessa tilassa. . Ilmeisesti ne eivät vaikuttaneet James Watsonin kuntoon ja menestykseen. Mutta jos haitallisia mutaatioita on vielä enemmän, eikä niitä puhdisteta pois valinnalla, tasapaino häiriintyy ja ihmispopulaation kunto heikkenee väistämättä.

Kuten Aleksei Kondrashov korosti, tämän ongelman ymmärsi jopa Darwin, joka kirjoitti: " Villien keskuudessa ne, jotka ovat heikkoja joko ruumiiltaan tai mieleltään, menehtyvät nopeasti. Ja ne, jotka selviävät, osoittavat yleensä vahvaa terveyttä. Ja me sivistyneet ihmiset teemme parhaamme estääksemme tämän eliminaatioprosessin: luomme turvakoteja kehitysvammaisille, vammaisille ja sairaille, teemme lakeja, jotka tukevat köyhiä, ja lääkärimme yrittävät parhaansa mukaan pelastaa jokaisen ihmisen hengen. viimeinen mahdollinen. On syytä uskoa, että rokotukset ovat pelastaneet satoja ihmishenkiä, jotka muuten olisivat kuolleet isorokkoon. Siksi jopa sivistyneen yhteiskuntien heikkomieliset jäsenet lisääntyvät edelleen. Jokainen, joka on ollut kiinnostunut kotieläinten kasvattamisesta, ei epäile, etteikö se olisi erittäin haitallista ihmisväestölle.».

Ihmiskunnan lentää malli

Mielenkiintoista on, että se osoittautui mahdolliseksi vahvistaa kokeessa. Tällainen kokeilu - valinnan poissulkemiseksi - Kondrashov ja hänen kollegansa perustivat 15 vuotta sitten. He mallinsivat nykyihmisen elinolot Drosophila-perhoista. Kärpäsparit - uros ja naaras - asetettiin erillisiin "asuntoihin" - koeputkiin, joissa ne eivät kilpailleet ruoasta muiden kärpästen kanssa, kuten tapahtuu "yhteisöllisen" uudelleensijoittamisen yhteydessä. Pariskunnat synnyttivät jälkeläisiä, ja biologit rajoittivat munien määrää estääkseen toukkien välisen kilpailun. Jokaisesta kärpäsperheestä otettiin nuori uros ja naaras, sekoitettiin ja asetettiin pareittain uusiin "erillisiin asuntoihin". Valinnan poissulkeminen ilmeni kilpailun puuttuessa ja siinä tosiasiassa, että jokainen pari toi genotyypistä riippumatta saman määrän jälkeläisiä. Ja niin 30 sukupolven ajan. Joka 10. sukupolvi tutkijat arvioivat toukkien kuntoa – niiden kilpailukykyä ravinnoksi ankarissa olosuhteissa. Tämän seurauksena kokeen aikana (30 sukupolven ajan) toukkien kunto putosi yli puoleen. Ja yhdessä sukupolvessa, tutkijat laskivat, se laski 2%. Aleksey Kondrashov uskoo, että luonnossa se vähenisi jopa enemmän kuin laboratoriossa. " Haluaisin toistaa tämän kokeen ja venyttää sitä vähintään 100 sukupolveksi, koska on olemassa hypoteesi, että 100 sukupolven kuluttua kärpäset kuolevat kaikki».

Tiedemiesten toivotaan lähitulevaisuudessa pystyvän näkemään suoraan, mitä ihmisen genomissa tapahtuu. Kun 1000 Genomes -projekti valmistuu, heillä on käsissään 1000 täysin sekvensoitua yksittäistä genomia (genotyyppiä), joita voidaan verrata mutaatioiden suhteen. Ja kymmenen vuoden kuluttua näitä genomeja on miljoona. " Negatiivinen valinta on useiden suuruusluokkien verran yleisempää kuin positiivinen valinta. Siksi se perustelu, että jonkin ajan kuluttua positiivisesta valinnasta johtuen meillä on valtava pää ja pienet kädet ja olemme kaikki erittäin älykkäitä jne., on kaikki tieteiskirjallisuuden aihe.”, - tarkentaa Aleksei Kondrashov. Mutta mitä terveydellemme tapahtuu, on kysymys. Kymmenen vuoden kuluttua siihen voidaan kuitenkin vastata enemmän tai vähemmän tarkasti, koska voimme kvantifioida ihmispopulaatiossa tapahtuvat muutokset.

Myöhäisen isyyden riskeistä

Toistan vielä, että ihmisten mutaationopeus on geneetikkojen laskelmien mukaan noin 10–8 sukupolvea kohden nukleotidia kohden. Mutta on mielenkiintoista, että miehet ja naiset osallistuvat eri tavalla lastensa mutaatioihin. Lapsi nimittäin saa monta kertaa enemmän mutaatioita isältä kuin äidiltä. Ensimmäinen, joka osoitti tämän eron, oli englantilainen geneetikko John Burdon Sanderson Haldane ( John Burdon Sanderson Haldane), yksi synteettisen evoluutioteorian luojista. Hän tutki hemofilian genetiikkaa, perinnöllistä sairautta, joka ilmenee veren hyytymättömyydessä. Tiedetään, että hemofiliasta vastaava geeni sijaitsee X-kromosomissa. Siksi naiset, joilla on tämän geenin suhteen viallinen X-kromosomi, eivät kärsi hemofiliasta, koska he kompensoivat sen normaalilla geenillä X-kromosomissa, mutta he välittävät X-kromosominsa pojilleen sairauden mukana. Mutta kysymys kuuluu, missä tämä mutaatio tapahtuu, naisten tai miesten sukusoluissa? Haldane harkitsi molempia vaihtoehtoja ja vertaamalla niiden todennäköisyyksiä tuli siihen tulokseen, että useimmat hemofiliamutaatiot esiintyvät miehen sukusoluissa. Kantajanainen saa tämän mutaation isältään ja välittää sen pojalleen, joka sairastuu.

Myöhemmin tutkijat analysoivat useita muita X-kromosomaalisiin geeneihin liittyviä perinnöllisiä sairauksia, kuten useita endokriinisiä neoplasiaa, akrokefalosyndaktyylia. Ja kävi ilmi, että suurimmassa osassa tapauksia mutaatio tapahtuu ensin miehen X-kromosomissa. Kuten James F. Crow kirjoittaa, artikkelissa PNAS, 1997), korkeammilla kädellisillä, ihmisillä mukaan lukien, on keskimäärin viisi kertaa enemmän urosmutaatioita kuin naaraspuolisilla.

Syynä tähän epätasa-arvoon on se, että miehen ja naisen sukusolut muodostuvat eri tavalla. Munasolujen esiasteet läpikäyvät normaalin solunjakautumisen (mitoosin) vain alkiovaiheessa. Tyttö syntyy valmiilla epäkypsillä munasoluilla (ensimmäisen asteen munasolut), jotka murrosiän alkaessa siirtyvät vuorotellen pelkistysjakoon - meioosiin - ja muodostavat munasoluja (toisen asteen munasoluja). Siittiöiden esiasteet - spermatogonia - jakautuvat aktiivisesti mitoottisesti kiveksissä murrosiästä vanhuuteen. Tämän seurauksena munasolu käy läpi 25 mitoosia, jotka päättyvät meioosiin, ja niiden mitoosien lukumäärä, joiden läpi siittiösolu kulkee ennen meioosia, riippuu miehen iästä: jos hän on 18-vuotias, tämä on noin 100 mitoosia, jos hän on 50, noin 800 mitoosia. Ja mitä enemmän solujen jakautumista, sitä enemmän DNA-replikaatioita, sitä enemmän mutaatioita.

Tästä seuraa, että lapsen isältä saamien mutaatioiden määrään vaikuttaa suurelta osin isän ikä. Tämä johtopäätös ei ole uusi. Kuten Aleksei Kondrashov selittää, Wilhelm Weinberg tuli ensin hänen luokseen ( Wilhelm Weinberg), saksalainen lääkäri, yksi populaatiogenetiikan peruslain (Hardy-Weinbergin lain) löytäjistä. Mutta nyt tämä malli voidaan vahvistaa suorilla tutkimuksilla, koska on tullut mahdolliseksi sekvensoida genomi ja laskea mutaatioiden lukumäärä. Elokuussa 2012 sisään Luonto islantilaisten tiedemiesten artikkeli julkaistiin (ensimmäinen kirjoittaja oli Augustine Kong ( Augustine Kong)), joka kuvaa 78 perheen genominlaajuisen analyysin tuloksia. Jokaisessa perheessä sekvensoitiin isän, äidin ja lapsen genomit. Ja vertaamalla niitä toisiinsa, he laskivat kuinka monta uutta mutaatiota lapsi hankki. Kävi ilmi, että lapsi saa äidiltään keskimäärin 15 mutaatiota iästä riippumatta. Ja isältä - iästä riippuen: jos isä on 20-vuotias - 25 mutaatiota, jos 40-vuotias - 65 ja jos 50-vuotias - 85 mutaatiota. Eli jokainen isän elämävuosi lisää lapseen kaksi uutta mutaatiota. Teoksen tekijöiden johtopäätös: miesten, jotka lykkäävät lapsen syntymää myöhempään ikään, tulisi harkita uudelleen elämänsuunnitelmiaan. Ja juuri nyt maailmassa on suuntaus yhä myöhemmäksi isyys. Jos vuonna 2004 isien keski-ikä oli 35 vuotta, niin vuonna 2007 se on jo lähestynyt 40 vuotta. Lähes joka kymmenellä vastasyntyneellä on yli 50-vuotias isä.

Mitä enemmän mutaatioita, sitä haitallisempia niistä liittyy sairauksiin. Useat tutkimukset ovat löytäneet todisteita siitä, että myöhäinen isyys saattaa lapsen riskiin sairastua neurologisiin ja psykiatrisiin sairauksiin. Joten Queenslandin Brain Institutesta saatujen tietojen mukaan 50-vuotiaiden isien lapset kärsivät kaksi kertaa todennäköisemmin skitsofreniasta ja autismista kuin 20-vuotiaiden isien lapset. Hiirillä tehdyssä kokeessa tutkijat ovat osoittaneet, että vanhojen urosten jälkeläisillä on mutatoituneita geenejä, jotka ihmisillä liittyvät skitsofreniaan ja autismiin. Ja Tel Avivin yliopiston tutkijoiden mukaan 55-vuotiaat ja sitä vanhemmat isät synnyttävät viisi kertaa todennäköisemmin Downin syndroomaa sairastavan lapsen, mikä lisää 37 %:lla maanis-depressiivisen psykoosin riskiä lapsella ja joka 10 vuoden välein. 30 % lisää skitsofrenian riskiä lapsella. Kolme vuotta sitten julkaistussa artikkelissa luonto, esitetään kaavioita lapsen kognitiivisten indikaattoreiden riippuvuudesta vanhempien iästä. Osoittautuu, että liian nuori äiti ei ole toivottava lapsen älylle - jopa 20-vuotiaana, ja tulevaisuudessa hänen ikänsä ei käytännössä ole vaikutusta tähän tasoon. Mutta isän iän myötä lapsen kognitiivinen suorituskyky laskee: jos isä on 60-vuotias, niin lapsen odotettu henkinen kehitys on 5 % alhaisempi kuin 20-vuotiaalla isällä. Tuloksiin voi luottaa, koska ne saatiin erittäin suuresta otoksesta - yli 30 tuhannesta lapsesta. Iäkäs isä siirtää lapselle 60 lisämutaatiota nuoreen verrattuna, Kondrashov täsmentää. Ja se vähentää älyllisiä kykyjä noin 5%. Se ei näytä olevan paljon, mutta koko väestölle yleiset pienet viat ovat paljon kauheampia kuin suuret, mutta harvinaiset viat. Ihmisten heikosti haitallisia mutaatioita vastaan ei käytännössä ole olemassa valintaa, ne eivät varmasti vaikuta lasten määrään millään tavalla. Ja seurauksena ne kerääntyvät väestöön.

Herää kysymys: entä Downin oireyhtymä - ylimääräisen kromosomin seuraus - jonka todennäköisyys, kuten tiedätte, kasvaa äidin iän myötä? Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että kromosomien erottamattomuus tapahtuu meioosin viimeisen jakautumisen aikana, Aleksei Kondrašov vastaa. Muista, että tämä jakautuminen tapahtuu jo aikuisen naisen kehossa. Mutta se voi tapahtua myös siittiöissä, ja on tosiasia, että tietty määrä Downin oireyhtymiä ei tule äidiltä, vaan isältä: "Äskettäin julkaistiin artikkeli - he ottivat 90 yksittäistä siittiötä ja sekvensoivat ne, joista kaksi osoittautui aneuploideiksi - heillä oli ylimääräinen kromosomi. Joten kaikkea tätä tapahtuu koko ajan, vain me emme näe sitä, koska yleensä tällaiset siittiöt kuolevat alkuvaiheessa.

No mitä tehdä?

Kuinka käsitellä tätä ongelmaa, on vaikea kysymys ennen kaikkea siksi, että siihen liittyy eettisiä kysymyksiä. "En halua periaatteessa antaa mitään suosituksia, koska eettisissä asioissa tiedemiehillä ei ole erityistä tietoa", sanoo professori Kondrashov. - Tiedän tosiasiat ja mikä on hyvää ja mikä pahaa, tiedän tai en tiedä samassa määrin kuin kukaan muu. Keinotekoisen valinnan soveltaminen ihmisiin on fasismia, ja noin 400 tuhannen ihmisen pakkosterilisaatio natsi-Saksassa tunnustettiin rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Toinen asia on geneettinen neuvonta, jonka avulla voidaan välttää perinnöllistä sairautta sairastavan lapsen syntymä, vaikka nykyään vain vakavimmat niistä voidaan katkaista tällä tavalla. Tulevaisuudessa on luultavasti mahdollista oppia lapsesta kaikki, mukaan lukien hänen älykkyytensä ja elinajanodote.

Ehkäpä, Kondrashov uskoo, opimme joskus "puhdistamaan" genomin haitallisilta mutaatioilta ja palauttamaan sen "ihanteelliseen tilaan": "Se kuulostaa nyt tieteiskirjallisuudesta, mutta 50 vuotta sitten 2 000 dollarin sekvensointi oli tieteiskirjallisuutta." Hänen mielestään ihmiskunta kohtaa tämän ongelman lähitulevaisuudessa ja joutuu ratkaisemaan sen jollakin tavalla. Sillä välin voit säästää lapsesi ainakin myöhäisisyyden riskeiltä - miehet voivat jäädyttää spermansa nuorena, jotta he voivat käyttää sitä myöhemmin tarvittaessa. Ja koko elämän ajan olla "ikuisesti nuoria" isiä.

Aleksei Kondrašov, Nadežda Markina
"Trinity option" nro 23 (117), 20. marraskuuta 2012

Luonnonvalinta lisää koko suvun selviytymis- ja jatkumismahdollisuuksia, se on samalla tasolla geenien mutaatioiden, migraatioiden ja transformaatioiden kanssa. Evoluution päämekanismi toimii moitteettomasti, mutta sillä ehdolla, että kukaan ei puutu sen toimintaan.

Mikä on luonnonvalinta?

Tämän termin merkityksen antoi englantilainen tiedemies Charles Darwin. Hän totesi, että luonnonvalinta on prosessi, joka määrää vain ympäristöolosuhteisiin sopeutuneiden yksilöiden selviytymisen ja lisääntymisen. Darwinin teorian mukaan evoluutiossa tärkein rooli on satunnaisilla perinnöllisillä muutoksilla.

genotyyppien rekombinaatio;
mutaatiot ja niiden yhdistelmät.

Luonnonvalinta ihmisissä

Alikehittyneen lääketieteen ja muiden tieteiden aikoina vain henkilö, jolla oli vahva immuniteetti ja vakaa terve vartalo, selvisi. He eivät osaneet hoitaa keskosia, he eivät käyttäneet hoidossa antibiootteja, eivät tehneet leikkauksia ja he joutuivat selviytymään sairauksistaan omin voimin. Ihmisten luonnonvalinta on valinnut ihmiskunnan vahvimmat edustajat lisääntymiselle.

Sivistyneessä maailmassa ei ole tapana saada lukuisia jälkeläisiä, ja useimmissa perheissä ei ole enempää kuin kaksi lasta, jotka nykyaikaisten elinolojen ja lääketieteen ansiosta voivat hyvinkin elää kypsään vanhuuteen. Aiemmin perheissä oli 12 tai enemmän lasta, ja korkeintaan neljä selvisi suotuisissa olosuhteissa. Luonnonvalinta ihmisessä on johtanut siihen, että suurimmaksi osaksi kovettuneet, poikkeuksellisen terveet ja vahvat ihmiset selvisivät. Geenipoolinsa ansiosta ihmiskunta elää edelleen maan päällä.

Syitä luonnolliseen valintaan

Kaikki elämä maan päällä kehittyi vähitellen yksinkertaisimmista organismeista monimutkaisimpiin. Tiettyjen elämänmuotojen edustajat, jotka eivät sopeutuneet ympäristöön, eivät selviytyneet eivätkä lisääntyneet, heidän geeninsä eivät siirtyneet seuraaville sukupolville. Luonnollisen valinnan rooli evoluutiossa on johtanut kyvyn syntymiseen solutasolla sopeutua ympäristöön ja reagoida nopeasti sen muutoksiin. Luonnollisen valinnan syihin vaikuttavat useat yksinkertaiset tekijät:

Luonnonvalinta toimii, kun jälkeläisiä syntyy enemmän kuin jaksaa selviytyä.
Kehon geeneissä on perinnöllistä vaihtelua.
Geneettiset erot sanelevat jälkeläisten selviytymisen ja kyvyn lisääntyä erilaisissa olosuhteissa.

Luonnonvalinnan merkkejä

Minkä tahansa elävän organismin evoluutio on luonnon itsensä luovuutta, eikä se ole mielijohteesta vaan välttämättömyys. Toimiessaan erilaisissa ympäristöolosuhteissa ei ole vaikea arvata, mitä ominaisuuksia luonnollinen valinta säilyttää, ne kaikki on suunnattu lajin evoluutioon, mikä lisää sen vastustuskykyä ulkoisille vaikutuksille:

Valintatekijällä on tärkeä rooli. Jos keinovalinnassa ihminen valitsee, mitkä lajin piirteet säilytetään ja mitkä eivät (esimerkiksi uutta koirarotua jalostettaessa), niin luonnollisessa valinnassa vahvin voittaa taistelussa olemassaolostaan.
Valinnan materiaalina ovat perinnölliset muutokset, joiden merkit voivat auttaa sopeutumaan uusiin elinoloihin tai tiettyihin tarkoituksiin.
Tuloksena on luonnonvalinnan toinen vaihe, jonka seurauksena muodostui uusia lajeja, joilla on tietyissä ympäristöolosuhteissa hyödyllisiä ominaisuuksia.
Toiminnan nopeus - luontoäiti ei kiirehdi, hän ajattelee joka askeleensa, ja siksi luonnolliselle valinnalle on ominaista alhainen muutosnopeus, kun taas keinovalinta on nopeaa.

Mikä on luonnollisen valinnan tulos?

Kaikilla organismeilla on oma sopeutumiskykynsä, ja on mahdotonta sanoa varmuudella, kuinka yksi tai toinen laji käyttäytyy tuntemattomissa ympäristöolosuhteissa. Taistelu selviytymisestä ja perinnöllinen vaihtelu on luonnollisen valinnan ydin. On monia esimerkkejä kasveista ja eläimistä, jotka on tuotu muilta mantereilta ja jotka ovat sopeutuneet paremmin uusiin elinolosuhteisiin. Luonnollisen valinnan tulos on koko joukko hankittuja muutoksia.

sopeutuminen - sopeutuminen uusiin olosuhteisiin;
organismien eri muodot - syntyvät yhteisestä esi-isästä;
evoluution edistyminen - lajien komplikaatio.

Miten luonnollinen valinta eroaa keinotekoisesta valinnasta?

Voidaan varmasti sanoa, että melkein kaikki, mitä ihmiset syövät, on ennemmin tai myöhemmin altistettu keinotekoiselle valinnalle. Perimmäinen ero on, että suorittamalla "valinnan" henkilö tavoittelee omaa etuaan. Valinnan ansiosta hän sai valikoituja tuotteita, toi esiin uusia eläinrotuja. Luonnollinen, luonnonvalinta ei ole keskittynyt ihmiskunnan hyödyksi, se ajaa vain tämän organismin etuja.

Luonnollinen ja keinotekoinen valinta vaikuttavat yhtäläisesti kaikkien ihmisten elämään. He taistelevat keskosen ja myös terveen elämän puolesta, mutta samalla luonnonvalinta tappaa kaduille jäätyneet juopot, tappavat taudit vievät tavallisten ihmisten hengen, henkisesti epätasapainoiset tekevät itsemurhan. , luonnonkatastrofit putoavat maan päälle.

Luonnollisen valinnan tyypit

Miksi vain tietyt lajien edustajat pystyvät selviytymään erilaisissa ympäristöolosuhteissa? Luonnollisen valinnan muodot eivät ole kirjoitettuja luonnon sääntöjä:

Ajovalinta tapahtuu, kun ympäristöolosuhteet muuttuvat ja lajien on sopeuduttava, se säilyttää geneettisen perinnön tiettyihin suuntiin.
Stabilisoiva valinta on suunnattu yksilöille, jotka poikkeavat keskimääräisestä tilastollisesta normista saman lajin keskimääräisten yksilöiden eduksi.
Häiritsevä valinta on, kun yksilöt, joilla on äärimmäisiä indikaattoreita, selviävät, eivätkä keskimääräiset. Tällaisen valinnan tuloksena voidaan muodostaa kaksi uutta lajia kerralla. Yleisempi kasveissa.
Seksuaalinen valinta - perustuu lisääntymiseen, kun avainasemassa ei ole kyky selviytyä, vaan houkuttelevuus. Naaraat, ajattelematta käyttäytymisensä syitä, valitsevat kauniit, kirkkaat urokset.

Miksi ihminen pystyy heikentämään luonnonvalinnan vaikutusta?

Lääketieteellinen kehitys on edennyt pitkälle. Ihmiset, joiden piti kuolla - selviytyä, kehittyä, hankkia omia lapsia. Siirtämällä genetiikkansa heille, he synnyttävät heikon rodun. Luonnonvalinta ja olemassaolotaistelu kohtaavat tunneittain. Luonto keksii yhä kehittyneempiä tapoja hallita ihmisiä, ja ihminen yrittää pysyä sen perässä ja estää siten luonnonvalinnan. Ihmisen humanismi johtaa ihmisten heikkoon ulkonäköön.

Siitä on kulunut monia vuosia, ja biologisen ja sosiaalisen ajan viitetaajuuksien suhteessa on jo tapahtunut muutos, vaikkei "sosiaalisen aikatrendin" ensimmäiset impulssit paljastakaan sitä. Nykyään yhden sukupolven aktiivisen elämän aikana useat sukupolvet tekniikoita ja laitteita onnistuvat toistuvasti päivittämään ei yhdessä, vaan useissa teknosfäärin haaroissa, mikä muuttaa sekä ihmisten ammatillisen toiminnan alaa että heidän kotielämäänsä. Ja jos suuri enemmistö väestöstä elää edelleen suuntaamalla käyttäytymisensä (tahallisesti tai ajattelemattomasti) kohti tavoitteita, jotka keskittyvät "nykyiseen" -alueeseen, niin koska enemmistön elämä tapahtuu teknologisessa yhteiskunnassa, melkein kaikki he kohtaavat elämässä se, mikä oli ennen, heikentyy vähitellen tai äkillisesti, minkä seurauksena he menettävät entisen yhteiskunnallisen asemansa, kun taas monopolikorkea hinta työstään antaa heille mahdollisuuden veloittaa muita tietoja ja taitoja, joita heillä ei ole. . Mutta uuden tiedon ja taitojen kantajat, jotka ovat yhtäkkiä nousseet kehityksensä kautta aiemmin halutuille elintasoille (kuluttaja- ja sosiaaliset korkeudet), huomaavat yhtäkkiä, että heidän ammattitaitonsa - saman teknisen ja teknologisen kehityksen johdosta - on menettämässä merkitystään.

Joten käy ilmi, että säilyttääkseen sosiaalisen asemansa jokaisen (harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta) on jatkuvasti toistettava ammattitaitoaan.

Tämä paljastettiin yhtäkkiä Venäjällä viime vuosikymmenen valtiopoliittisten tapahtumien seurauksena. Mutta sama tilanne on lännen vakaissa (venäläisten käsitteiden mukaan) yhteiskunnissa, jotka ovat viimeiset sata-kaksisataa vuotta eläneet ilman muutosta sosioekonomisessa rakenteessa ja siksi kotimaisten uudistajien näkemyksiä Venäjältä. ihanteena, joka toteutetaan myös täällä.

Tällaisen ulkoisesti vakaan lännen idealisoinnin vuoksi Venäjän uudistajat yrittävät nyt toteuttaa sitä, mikä olisi pitänyt toteuttaa käytännössä jo Pietari I:n ja viimeistään Katariina II:n aikana. Nyt on tarpeen panna käytäntöön jotain aivan muuta, mutta "elitistit" uudistajat - "koodauspedagogian" uhrit - eivät voi ajatella tätä itsekseen, vaan hyväksyä sen ulkopuolelta - se on mahdotonta tällaisen laittomuuden takia. tiedon hallitsevaa eksplisiittisten ja salaisten aloitusten järjestelmää ja sen luontaista "koodauspedagogiaa", joka ohjelmoi ihmisten psyyken ikään kuin ihmiset olisivat tietokoneita.

Ihmisen psyyken ja kehon mahdollisuudet tiedon käsittelyyn määräytyvät paitsi geneettisesti, myös jokaisen maailmankuvan ja ajattelun persoonallisen kulttuurin kasvatus. Ja siksi mahdollisuuksia rajoittaa sekä geneettisesti että saavutettu henkilökohtaisen henkisen kulttuurin kehitystaso geneettisen potentiaalin sisällä. Tämänkaltaisen rajoituksen vuoksi informaation hiominen sen vastaanottonopeudella "ajan trendien" paineessa (varsinkin jos tämä tehdään "koodauspedagogian" synnyttämän stereotyyppisen ajattelun kulttuurin pohjalta, joka sulkee pois luovuuden. ) voidaan päästä vain "stressiin", joka sisältää kaikenlaisia sairauksia, jotka voidaan parantaa vain yhdellä tavalla - "stressin" informatiivisen syyn poistamiseksi. Mutta jälkimmäinen on kaikkien lännessä kehitettyjen lääketieteen alojen, samoin kuin lännen sosiologian ja poliittisen järjestyksen voimien ulkopuolella.

Tämä tarkoittaa, että osallistuminen kilpailuun sosiaalisen aseman ylläpitämiseksi ja lisäämiseksi teknokraattisessa yhteiskunnassa (kuten lännessä) on suora tie tuskalliseen itsemurhaan sairauksien kautta, jotka johtuvat kyvyttömyydestä käsitellä kaikkea pätevyyden ylläpitämiseksi ja nostamiseksi tarvittavaa tietoa. tuloksena oleva tulo, joka määrittää kulutuksen "elintason".

Lisäksi tällainen kulutuskilpailun "stressi" iskee ensisijaisesti lisääntymisikäisiin väestöryhmiin, mikä vaikuttaa myös heidän uusien sukupolvien lisääntymiseen yhteiskunnassa. Näin ollen on tilastollisesti ennalta määrätty, että niillä, jotka tietoisesti tai ajattelemattomasti osallistuvat pätevyyden jatkuvaan lisääntymiseen perustuvaan kulutuskilpailuun, ei yksinkertaisesti ole ketään tai ei ole aikaa kouluttaa kulttuuriperinteitä, jonka kantajia he itse ovat. Eikä heillä ole perheen perinteessä ketään, joka välittäisi elämänohjeitaan ja taitojaan niiden toteuttamiseksi.

Ja jos heillä on jopa lapsia, niin sellaisia lapsia perhe-elämänsä aikana jatkuvan "stressitilan" uhreja kaikki aikuisten ongelmat siirretään; tai muuten lapset joutuvat itsenäisesti ottamaan itsekseen koulutuksen erilaisesta moraalista, erilaisesta elämänsuuntautuneisuudesta ja erilaisesta elämäntavasta, ottaen huomioon vanhemman sukupolven surullisen kokemuksen sen uudelleen ajattelun perusteella. Vain tässä tapauksessa syntyneet lapset voivat kuitenkin välttää esi-isiensä ajattelemattomasti perityn kohtalon ja vanhempiensa kohtaamien, mutta lisäksi omien virheiden rasittamien ongelmien lisääntymisen uusissa sukupolvissa.

Yksi tällainen valtava virhe oli yritys "lievittää stressiä" erilaisilla kovilla ja pehmeillä huumeilla, sekä luonnollisilla että synteettisillä. Jos jätetään huomiotta nuorten sekaantuminen huumeriippuvuuteen, jotka tällä tavalla pyrkivät todistamaan olevansa aikuisista riippumaton "vahva persoonallisuus", joka on "polviin asti" tai etsii nautintoa olemassaolonsa tarkoituksettomuudesta, ja harkitsemme " stressin lievitys” tällä tavalla, tapahtuu olennaisesti seuraavaa. antaa (tai yrittää antaa) yksilölle tietoisuustasolle - todellisen moraalin vuoksi - arvion hänen elämänsä laadusta. Tällainen arvio voi olla emotionaalisesti moniselitteistä (hyvä tai huono) tai siihen voi liittyä jonkinlainen älyllinen päättely ja perustelu. Jos arviointi koetaan ei-toivotuksi, henkilöllä on pohjimmiltaan valinta edessä:

tai ymmärtää emotionaaliset arviosi tilanteesta loppuun asti, ts. ennen kuin tajuat selkeän vastauksen kysymykseen, kuinka muuttaa itseäsi ja ympäröiviä olosuhteita niin, että psykologinen mukavuus taataan;
tai sulkea moraalisesti ei-hyväksyttävän tiedon ulostulo tietoisuuden tasolle sen emotionaalisesti yleistetyssä muodossa tai älyllisesti yksityiskohtaisessa muodossa muuttamatta mitään moraalissa, psyykessä ja niiden määräämässä elämäntavassa.

Ihmisarvon omaamiseen ja sen säilyttämiseen myös tulevaisuudessa pyrkivälle on luonnollista ymmärtää olosuhteet ja itsensä niissä loppuun asti, ts. ennen kuin tajuaa tietyn vastauksen kysymykseen psykologisen mukavuuden löytämisestä, ja yritä sitten toteuttaa hänen saamansa vastaus elämässä tai yrittää saada uusi erilainen vastaus samoihin kysymyksiin.

Jollekin, jolle ensimmäinen osoittautuu sietämättömäksi taakaksi, ylitsepääsemättömäksi esteeksi, "stressin lievityksen" narkoottinen menetelmä voi tarjota psykologista lohtua nopeasti ja ilman raskaita pohdiskeluja epämiellyttävistä ja vielä varsinkin ilman velvollisuuksia itselleen; tietenkin, jos huume ei heti avaa tietä hänen psyykeensä jonkinlaiselle painajaiselle, josta on silti parempi piiloutua vähemmän painajaismaiseen raittiuteen. Huumemyrkytys vääristää ja tuhoaa luonnollisena geneettisesti ennalta määrättynä prosessina, joten jos joku "stressiä" vastaan taisteleva tai nautintoa etsivä lähtee "vahvan" tai "heikon" huumeriippuvuuden tielle, niin pohjimmiltaan näin tekemällä , hän lausuu, että mieli on hänelle tarpeeton ja häiritsee elämää, ja hänen olisi mukavampaa olla järjettömänä hyvin hoidettuna koristeena (ja työttömänä karjana), joka elää huolettomasti kaikesta valmiina. ilo. Näin tehdessään hän paljastaa itsensä todellinen altavastaaja. Ja näin on, riippumatta siitä, mihin korkeuksiin hän saavuttaa sivilisaation sosiaalisissa hierarkioissa, joissa vallitsee kulttuurin ohjelmoitu eläinmentaliteetti ja zombien mentaliteetti.

Homo sapiens -lajin normaali genetiikka ei edellytä osallistumista huumausaineiden kemiallisten yhdisteiden kehon fysiologiaan (tai niiden geneettisesti ennalta määrättyjen pitoisuuksien ylimäärää kehossa sen luonnollisessa fysiologiassa). Tämä johtaa terveyden heikkenemiseen ja vallitsee tilastollisesti lisääntymisiässä (tai ennaltaehkäisee sitä), mikä aiheuttaa tukahduttamista sukututkimuslinjat"vahvat ja heikot" huumeriippuvaiset luonnollisen valinnan mekanismilla, joka ilmenee kulttuurissa ajattelemattoman yhteiskunnan sukupolvien vaihtuessa, aivan kuten biosfäärissä.

Huumeriippuvuuden lääketieteellinen hoito on suurimmassa osassa tapauksista tehotonta, koska "stressistä" tai mielihyvän etsimisessä huumeriippuvuuteen meneminen on osoitus moraalista turmeltuneisuudesta tai muunlaisesta psyyken alemmuudesta. Siksi, jos hoitoprosessissa sekä moraalisesti ehdollistettu rakenne että psyyken rakenne eivät muutu ihmiseksi - ja tämä vaatii ponnisteluja ensisijaisesti potilaalta, mutta ei lääketieteeltä - niin (vaikka huumeriippuvuus ei toistuisi myöhemmin) hoidettu henkilö pysyy ali-ihmisen traumatisoituna ja pelottavana. Lisäksi osa "stressin" syistä piilee yhteiskunnan kollektiivisen psyyken alueella, ja jos lääketiede rajoittuu huumeriippuvuuden ongelmiin psykoanalyysiin ja yksinomaan henkilökohtaisen psyyken psykosynteesiin, niin se ilmeisesti osoittautuu. olla kykenemätön parantamaan huumeriippuvaista, koska se on itse sairas, eristetty historiasta ja sosiologiasta.

Tämä tarkoittaa, että tilastollisesti ennalta määrätty etu sukupolvien lisääntymisessä annetaan niiden sukupolvien edustajille, jotka eivät näe mitään järkeä "stressin lievittämisessä" huumeilla tai ammattitiedon jauhamisessa ansioiden perusteella joutuakseen "stressin" uhriksi. ja sen seuraukset, jotka eivät ole laillisen lääketieteen (tieteenalana) eikä legitiimin politiikan hallinnassa. Näin ollen heille on tilastollisesti ennalta määrätty, kenelle he välittävät elämänsä suuntaviivat seuraaville sukupolville ja kasvattavat perheensä moraalia, psyyken rakennetta ja käyttäytymiskulttuuria.

Joten teknokraattisen sivilisaation yhteisestä kulttuurista, jossa eri yksilöiden subjektiivisesti erilaisia asenteita sitä kohtaan, tulee Homo sapiens -nimisen lajin populaatioiden luonnollisen valinnan tekijä, joka jakaa ihmiskunnan kahteen osaan. eri kohtaloita, jotka kukin ihmiskunnan jompaankumpaan osaan kuulumisesta on luonut. Vaikka tilastollisessa mielessä ihmiskunnan kahden komponentin välillä ei tällä hetkellä ole ylitsepääsemättömiä rajoja, niiden peruuttamaton rajaaminen etenee kuitenkin läpi koko "vesien" muutoksen aikakauden, esittelemällä erilaisia yksilöitä ihmiskunnan yhteen tai toiseen komponenttiin. erilaisia kohtaloita.

Mutta ennen kuin puhutaan sen ihmiskunnan osan elämästä, joka on vapaa "stressin" ahdistavasta vaikutuksesta 1900-luvun puolivälin informaatioräjähdyksen jälkeisellä aikakaudella, on tarpeen tehdä yksi laaja poikkeama ja korostaa vielä yksi aihe. .

Toistuva sovellettavien tietojen ja taitojen päivittäminen ammatillisessa toiminnassa ja kotona yhden sukupolven elinkaaren aikana biologisen ja sosiaalisen ajan vertailutaajuuksien suhteen muutoksesta johtuen on vain asian yksi puoli, joka näkyy objektiivisesti yhteiskunnan tilastoissa. . Asian toinen puoli on se, että yhteiskunnallisesti välttämättömien sovellettavien tietojen ja taitojen uusiutumisen nopeus ei ole muuttunut, vaan myös sen temaattisen kirjon "leveys" yhteiskunnassa, että jokainen niistä monista yksilöistä, joilla periaatteessa on vapaa tahto ja muut vapaan ihmisen mahdollisuudet, kohtaamiset arjessa. , ja jotka vain kasvatuksen ja kulttuurin erityispiirteiden vuoksi rajoittuvat nykyiselle sivilisaatiolle tyypilliseen orjuuden muotoon tai toiseen.

Toisaalta ja yhteisen elämänasenteen mukaisesti lännen valtiovaltainen "eliitti" piti suurimmassa osassa tapauksia vapaana tarpeesta syventyä tiettyjen päätösten tekemisen olemukseen ja seurauksiin. perustuu perinteisiksi muuttuneiden teknologioiden ja vielä enemmän teknisten ja teknologisten innovaatioiden käyttöön, pitäen kaikkea tätä "ei kuninkaallisena asiana", vaan "omien alamaistensa yksityisasioita", joihin heidän on nöyryyttävää ja tylsää kaivaa osaksi; tai velallistensa "yksityisenä asiana", mikä on tyypillistä KANSAINVÄLISELLE koronnousulle vanhan testamentin-talmudiselle "aristokratialle", hallitseville yhteiskunnille ja valtioille taloudellisen kuristuspidon kautta, joka perustuu pankkitoiminnan ydintä oleviin luotto- ja kirjanpitoon.

Kastijärjestelmän romahtamisen myötä lännessä valtion ja koronkiskonomaisen pankkimafian yksityiselämään ja yksityiseen yrittäjyyteen puuttumattomuuden psykologia on säilynyt samalla tavalla kuin Suomen asioihin puuttumattomuuden psykologia. yksinkertaisen maallikon valtiollisuuden, joka uskoo täyttäneensä kaikki velvollisuutensa koko yhteiskuntaa ja erityisesti sen valtiollisuutta kohtaan maksamalla veroja ja osallistumalla lännessä vallitseviin muodollisesti demokraattisiin menettelytapoihin, kuten kaikki muukin lännessä. lainakorkojen orjakaulus, joka on vain kansainvälisen koronantajaklaanien järjestön alainen.

Mutta jos ennen porvarillisdemokraattisten vallankumousten itsepäihdyttävää voittoa tällainen psykologia hallitsi hiljaa, niin länsimaisen kapitalismin kehityksen aikana se löysi teoreettisen ilmaisunsa: yleisimmässä muodossa - individualismin filosofiassa ja suppeammassa muodossa. pragmaattinen versio - erilaisissa taloudellisissa pseudoteorioissa yksityisyrittäjyyden vapaudesta, kaupan vapaudesta ja "vapaiden" markkinoiden väitetystä kyvystä säännellä kaikkea ja kaikkia yhteiskunnan elämässä ilman minkäänlaista päämäärää ja johtamista ajattelevien ihmisten toimesta. .

Mutta kaikki teoriat poikkeuksetta ovat vain ilmaisu psyyken rakenteesta ja vastaavasta moraalista. Riippuen moraalista ja psyyken rakenteesta, ihmismieli pystyy samojen tosiasioiden perusteella kehittämään toisensa poissulkevia teorioita ja oppeja.

Porvarillisdemokraattiset vallankumoukset ja sitä seurannut sosiaalinen elämänrakenne länsimaissa oli psykologisesti säädelty järjen vaikutuksesta, joka oli aktiivinen lännessä vallinneen eläimellisen mentaliteetin kantajissa. Ja vastaavasti eläinpsyykejärjestelmän synnyttämät porvarillisdemokraattiset vallankumoukset muuttivat yhteiskunnallista rakennetta siten, että se sai uuden yhteiskunnan sisäisten suhteiden järjestelmän alaisuudessa teknisen ja teknologisen kehityksen olosuhteissa toimintakentän. ja aktivoi monien yksilöiden mielen, joilla oli mahdollisuus päästä käsiksi tietoon, joka oli aiemmin suljettu luokka- ja klaanirajojen vuoksi. , joka määräsi ennalta sekä ammatin että yhteiskunnallisen aseman sekä aiemmin muuttumattomat tietovirrat läpi ihmisen elämän - " vedet”, joissa hän asui. Mutta porvarillisdemokraattisten vallankumousten seurauksena syntynyt uusi intrasosiaalisten suhteiden järjestelmä ei muuttanut lännessä aiemmin vallinneita epäinhimillistä psyykejärjestelmää (eläimet ja zombit hallitsevat numeerisesti).

Ja juuri sen kantajat 1900-luvun tietoräjähdyksen jälkeen näkyvät nykyisessä yhteiskunnassa, jossa käyttäytymisen suuntautuminen kulutusta nyt ja vastedes ilahduttavan aistillisuuden ja omahyväisyyden vuoksi, jonka seurauksena monet joutuvat "stressin" ja sen seurausten uhreiksi. Mutta tietoräjähdys avasi heille mahdollisuuden päästä eroon sen aiheuttamasta "stressin" lumivyörystä.

Tämä mahdollisuus perustuu objektiivisesti siihen, että teknisesti kehittyneiden maiden koko yhteiskunnan elämä tapahtuu niin työssä kuin kotonakin "kuninkaallisen tiedon" virroissa, jolla on merkitystä:

Aikaisemmin tämä "kuninkaallinen tieto" kulki suurimman osan väestöstä ja vaikutti heidän elämäänsä pääasiassa epäsuorasti (epäsuorasti), mutta harvat ihmiset valistivat, kun he kohtasivat sen suoraan.

Jokaisen, jonka Ylhäältä annetaan olla Homo sapiens, psyyke on järjestetty hierarkkisesti useille tasoille. Ja enemmistön tietoisuustaso, jossa tiedonkäsittelyn nopeus on 15 bittiä sekunnissa ja jossa ihminen pystyy käsittelemään enintään 7-9 kohdetta samanaikaisesti, on vain näkyvä "yläosa" jäävuori" yksilön psyyke kokonaisuudessaan. Suhteessa psyyken piiloon - tiedostamattomaan (eli alitajuntaan) - ihmiskunnan kulttuurissa on kehittynyt kaksi aktiivista lähestymistapaa:

tietoisuuden laajentaminen ja niiden psyyken tasojen sisällyttäminen siihen, jotka olivat aiemmin sen ulkopuolella;
psyyken tietoisten ja tiedostamattomien tasojen rakenteen uudelleenjärjestely tasojen välisen dialogin (tiedonvaihdon) pohjalta erilaisten vastakkainasettelujen eliminoimiseksi niiden välillä ja kehittää tällä tavalla niiden koordinoidun työn tyyliä integraalissa. yksilöllinen psyyke harmonisoimassa yksilön suhdetta objektiiviseen todellisuuteen, joka kattaa hänet ja tunkeutuu sisään.

Jos etsimme teknistä analogiaa tietoisen "minän" suhteelle psyyken muihin tasoihin, niin tietoisuus yhdessä sen luontaisten kykyjen kanssa voidaan verrata pilottiin ja koko alitajunta (alitajunta) voidaan verrata siihen. autopilotti. Tässä analogiassa ensimmäinen lähestymistapa vastaa (monin tavoin) sitä tosiasiaa, että pilotti, joka oli alun perin epäpätevä, ottaa vähitellen hoitaakseen yhä useampia autopilotille luontaisia toimintoja; Toinen lähestymistapa vastaa (monin tavoin) sitä, että lentäjä oppii automaattiohjauksen virityksen taidot ja huolehtii täydentävästä erosta sen välillä, mitä hän ottaa ja mitä hän laittaa autopilottiin.

Voi herää kysymys, missä suhteessa molemmat lähestymistavat ovat. Siihen voidaan antaa erilaisia vastauksia jokaisen vastaajan moraalista, maailmankatsomuksesta ja henkilökohtaisesta kokemuksesta johtuen. Mielestämme toinen lähestymistapa - psyyken tietoisen ja tiedostamattoman tason uudelleenjärjestely - sisältää ensimmäisen, koska "autopilottia" asetettaessa on mahdotonta, että "pilotti" ei saa käsitystä sen toimivuudesta. ja hallita niitä. Mutta toinen lähestymistapa, mukaan lukien ensimmäinen lähestymistapa (tietoisuuden laajentaminen), antaa sille erityisen laadun alusta alkaen, kun taas ensimmäisen lähestymistavan noudattaminen jättäen huomiotta (tai kieltäen toisen) johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen, että tietoisuuskentät on saatettava sopimaan keskenään; ja lisäksi - ja sopusoinnussa sen kanssa, mitä yksilöllinen tietoisuus ei ole vielä hallinnut laajentuessaan objektiivisessa todellisuudessa; jos ensimmäinen lähestymistapa ei johda tällaisen välttämättömyyden oivallukseen, niin tietoisuuden laajenemisen kautta seuraaminen päättyy henkilökohtaiseen katastrofiin, jonka aiheuttaa, jos ei yksilön psyyken sisäinen konflikti, niin yksilön ja kollektiivin konflikti. psyyke tai yksilön psyyken ristiriidassa hierarkkisesti korkeamman ei-ihmispsyyken kanssa, jonka aktiivisuus kuitenkin ilmenee universumissa, jos on tarkkaavainen mitä tapahtuu.

Ensimmäinen lähestymistapa ihmiskunnan perinteisessä kulttuurissa ilmaistaan erilaisilla idän henkisillä käytännöillä (jooga) ja länsimaisilla initiaatiojärjestelmillä erilaisiin okkultismiin; mahdollisuus toteuttaa toinen lähestymistapa on osoitettu suoraan Koraanissa, vaikka se ei ole kehittynyt historiallisesti todellisessa islamissa, muuten Koraanikulttuurin alue ei jakautuisi sisäisesti eikä sillä olisi monia sisäisiä ja ulkoisia ongelmia.

Tämä oli tarpeen sanoa, koska käytännössä jokainen kohtaa "kuninkaallisen tiedon" (jos vertaamme sitä kastijärjestelmän osoitustietojen normeihin) nykyaikaisissa olosuhteissa. Mahdollisuudet käsitellä tietoa psyyken tasoittain, suuren enemmistön ihmisten syynä alitajunnasta, ylittävät huomattavasti heidän yksilöllisen tietoisuutensa kyvyt (15 bittiä sekunnissa, 7-9 kohdetta samanaikaisesti). Ja tämä tarkoittaa, että riippumatta yksilön tietoisesta asenteesta "kuninkaalliseen informaatioon", hänen tiedostamattomat yksilön psyykensä tasot käsittelevät myös "kuninkaallista tietoa". Näin ollen tämän käsittelyn tulokset ovat jollain tavalla yksilön tietoisuuden edessä joko lomalla tai elämäntilanteissa.

Kaikki seuraava määräytyy sen perusteella, kuinka yksilön tietoisuus liittyy sellaisiin "kuninkaallisen tiedon" käsittelyn tulosten läpimurtoihin psyyken tiedostamattomilta tasoilta tietoisuuden tasolle. "Stressit" ja niiden seuraukset, joiden uhreja ovat teknisesti kehittyneissä yhteiskunnissa päättäväiset osallistujat kuluttajakilpailuun, ne, jotka jauhavat ammattimaisuuden ja sen ehdolla olevan kuluttaja-aseman (ensisijaisesti) ylläpitämiseksi tarpeellista tietoa, ovat seurausta yksilöllisen tietoisuutensa tahallisesta tai ajattelemattomasta kieltäytymisestä hyväksyä "kuninkaallisen tiedon" tiedostamattoman käsittelyn tuloksia ohjaavaksi tekijäksi. sekä rajoittaa heidän yksilöllistä yksityistoimintaansa.

Jos tietoisuus hyväksyy "kuninkaallisen tiedon" tiedostamattoman käsittelyn tulokset, niin yksityishenkilön tietoisen ja tiedostamattoman toiminnan koordinointi alkaa näillä koko yhteiskunnassa vallitsevilla tuloksilla, koska juuri tällä perusteella - kaikkiin kohdistuva paine - on "kuninkaallinen tieto" eroaa yksityisestä, henkilökohtaisesta ja kodista.

Kun "kuninkaallisen tiedon" tiedostamattoman käsittelyn tulosten hyväksyminen etenee tietoisuuden tasolla, mutta etenee ajattelemattomasti, silloin tapahtuu yleensä yksilön psyyken tietoisen ja tiedostamattoman tason toiminnan koordinointi, mutta ilman tietoisuuden laajeneminen. Kun "kuninkaallisen tiedon" tiedostamattoman käsittelyn tulosten hyväksymiseen liittyy pohdiskelu tietoisuustasosta siitä, mitä tapahtuu ja tulevaisuuden aikomuksia, niin psyyken tietoiset ja tiedostamattomat tasot eivät sovi yhteen, vaan myös mahdollisuudet. tietoisuus laajenee ja hiotaan. Lisäksi jälkimmäisessä tapauksessa tietoisuuden laajeneminen tapahtuu sisäisessä harmoniassa yksilöllisen psyyken tasojen sekä yksilön ja kollektiivisen psyyken välisen ristiriidan oikea-aikaisen poistamisen kanssa.

Tätä prosessia voi auttaa tietyllä tiedon käsittelyn kurinalaisella tietoisuuden tasolla, mikä ei ole ristiriidassa niiden ihmisten valtaosan toiminnallisten kykyjen kanssa, jotka eivät ole vielä ehtineet laajentaa tietoisuuttaan niin paljon, että he eivät enää tietää mitä ja miten tehdä sen jälkeen.

Koska ihmistietoisuus voi toimia samanaikaisesti seitsemästä yhdeksään esineen kanssa, tietoisuuden tietoisen tiedon käsittelyn kurinalaisuuden hyvin rajallisilla (transsitiloista ulkopuolisilla) kyvyillä tulee ennen kaikkea varmistaa kaiken informaatiovirran jakautuminen, tietojoukko, jossa on korkeintaan seitsemästä yhdeksään rajattua luokkaa keskenään, muuten sitä ei ole mahdollista yksiselitteisesti ohjata psyyken tuottavammalle tiedostamattomalle tasolle. Koska mikä tahansa prosessi objektiivisessa todellisuudessa voidaan tulkita (esittää, kuvata) kontrollin tai itsehallinnon prosessina, ja psyyken tiedostamattomien tasojen "autopilotin asettaminen" on myös ohjausharjoittelun tehtävä, teemme lyhyen poikkeaman. melko yleiseksi kontrolliteoriaksi.

Kuvattaessa mitä tahansa elämänongelmaa johtamisteorian kannalta, samanaikaisesti käytettyjen kategorioiden kokonaismäärä, kuten käy ilmi, ei todellakaan ylitä yhdeksää: 1) , 2) , 3) johtaminen, 4) , 5) a johtamiskonseptien joukko (objektiiviset hallintatoiminnot) , 6) ohjaustoimintavektori, 7) rakenteellinen menetelmä, 8) rakenteeton menetelmä, 9) tasapainotustila (tai manööveri).

Tämä tarkoittaa, että johtamiskäytännön minkä tahansa ongelman asettamiseen ja ratkaisemiseen tarvittava tieto voi olla järkevän ihmisen mielen käytettävissä joissakin kuvissa. kaikki poikkeuksetta , samaan aikaan ja tilattu, kuin eräänlainen, eikä epäjohdonmukaisesti, hajanaisesti, kuin lasi kaleidoskoopissa, ja sekoittamatta "kärpäsiä kotlettien kanssa". Tämä avaa tien hallita voimakkaita tietovirtoja tietoisuuden tasolta psyyken tiedostamattomien tasojen läpi ilman "stressitilanteiden" esiintymistä.

Melko yleinen kontrolliteoria on perusta kollektiivitietoisessa ja tiedostamattomassa tapahtuvien prosessien tunnistamiselle sekä niiden hallitsemiselle tai tuomiselle tiettyihin itsehallintotapoihin. Eli sen perusteella voit astua uudelleenjärjestelyprosessiin ja kollektiiviseen, ei vain yksilölliseen psyykeen. Sillä välin niistä ominaisuuksista, joiden pitäisi olla tyypillisiä normaalille kollektiiviselle psyykelle, jonka monet yksilöt synnyttävät, voimme sanoa lyhyesti tämän:

Ensinnäkin sen on oltava myös sisäisesti konfliktiton, mikä ilmenee tosielämässä joidenkin sen muiden osallistujien tekemien virheiden poistamisena ja korvauksena kollektiivisessa toiminnassa;
toiseksi kollektiivisen psyyken tulisi sulkea pois koko kollektiivin ja sen osallistujien konflikti suhteissa objektiivisen todellisuuden tekijöihin, jotka hallitsevat ihmiskunnan elämää.

Tämän seurauksena elämässä ei voi olla odottamattomia ongelmia, mutta voi tulla vaikeuksia, joiden voittamiseksi jokainen on valmis, sillä ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan jumalaa. Jotta voidaan tietoisesti siirtyä kohti tätä ihannetta (tavoitteiden vektoria), tärkeintä on olla tietoinen siitä, mitä elämässä tulisi erityisesti liittää kuhunkin johtamisteorian kategoriaan, jotta et joutuisi kaleidoskooppista idiotismia - väkivaltaisesti tai hitaasti nykyinen frotee skitsofrenia.

Nyt näytämme erityisellä esimerkillä, kuinka yhteiskunnassa porvarillisdemokraattisten vallankumousten synnyttämän ideologian pohjalta ohjelmoidaan "kuninkaallisen tiedon" tiedostamattoman käsittelyn tulosten hylkääminen yksilön tietoisuuden tasolla.

Kaikki on niin, lukuun ottamatta joitakin yksityiskohtia, jotka kuitenkin määräävät kaiken laadun:

Ensinnäkin KOLLEKTIIVINEN MIELI ON OLEMASSA. Jokainen mieli on hierarkkisesti monitasoinen tiedonvaihdon ja sen muunnosprosessi. Kollektiivinen mieli eroaa yksilömielestä ensisijaisesti siinä, että se prosessina ei etene biomassan ja biokenttien rakenteissa, jotka varmistavat yhden ihmisen älyllisen toiminnan (yksilö = jakamaton), vaan materiaali- ja kenttärakenteissa, jotka varmistavat monien eri ihmisten henkistä toimintaa sekä sen aiheuttamia. Ihmisten välinen tiedonvaihtoprosessi, joista jokainen on yksilön (venäjäksi tämä sana tarkoittaa täsmälleen erottamatonta) mielen kantajaa, joka etenee biokenttien, akustisen ja kirjoitetun puheen, taideteosten ja kulttuurimonumenttien jne. tasolla. luo kollektiivisen mielen; Tarkemmin sanottuna se luo hierarkian mielien keskinäisestä sisäkkäisyydestä jokainen yksilö koko ihmiskunnan kollektiiviseen mieleen ja sen ulkopuolelle. Tässä keskinäisen pesimähierarkiassa voi olla kollektiivisia mieliä, joiden olemassaoloaika ei ole enempää kuin tietyn ihmisryhmän keskinäisen kommunikoinnin aika, ja on mieliä, joiden elinikä ylittää ihmisten elinajan. Raamatun satavuotiaat, koska kollektiivisen mielen pitkä olemassaolo tietoprosessien jatkuvuudessa sen päivittämiseen perustuvassa on mahdollista.alkuainepohja - peräkkäiset sukupolvet ihmisiä.
toiseksi, ensimmäisestä johtuen mahdollisuus "RIIPPUMATTOMAAN (meidän korostamamme) käyttää kykyään ajatella rationaalisesti" ei ole jokaiselle ihmiselle annettu tavoite, vaan fiktio, koska ihminen, vaikka hän osaa ajatella omituisella tavalla ja enemmän tai vähemmän erillään muista, ajattelee aina ehdollisesti, ne. riippuen hänen tilastaan, mielialasta, henkilökohtaisesta kehityksestään, yhteiskunnan kulttuuriperinnöstä ja hänen henkilökohtaisesti hallitsemasta esi-isiensä perinnöstä, osallistuminen yhteiskunnan kollektiiviseen psyykeen.

Ja se määräytyy suurelta osin sen perusteella, mitä ominaisuuksia yksilöllisesti älykkäiden ihmisten luomilla kollektiivisilla mielillä on - jotka ovat heidän kollektiivisen tietoisensa ja tiedostamattoman kokonaiskomponentteja; ja missä ominaisuudessa suhteessa heidän tuottamiinsa kollektiivisiin älyihin ihmiset ovat olemassa: ihmisen yksilöllinen mieli voi olla enemmän tai vähemmän laajan ihmisjoukon kollektiivisen mielen orja; ja lisäksi sen pienen ryhmän orja, joka on laajentanut yksilöllistä tietoisuuttaan siinä määrin, että heillä on taidot, jotka he ymmärtävät hallita kollektiivista tietoisuutta ja tiedostamatonta ja sen kautta koko joukkoa ihmisiä, jotka muodostavat tämän tai toisen kollektiivisen psyyken ; mutta yksilöllinen mieli voi olla yksi kollektiivisen mielen määrätietoisista tekijöistä osana kollektiivista psyykeä, joka ei ole kapeamman henkisten orjanomistajien piirin omaisuutta, vaan kaikkien sen osallistujien yhteistä omaisuutta.

Jälkimmäinen mahdollisuus on välttämätön komponentti prosessissa, jolla poistetaan antagonismit tietoisen ja tiedostamattoman tason välillä yksilön psyyken rakenteesta. Individualistien "tietoisuuden laajenemisen" tiellä, Ayn Randin kaltaisten näkemysten kantajilla, konflikti individualistien välillä on väistämätöntä. On mahdotonta voittaa tällaisessa konfliktissa itsepäisten ihmisten välillä, jotka eivät tunne rajoja yksilölliselle egoismilleen. Ja jotta he eivät tuhoa ympärillään olevia, kollektiivista mieltä, jota individualistien mukaan ei ole olemassa ihmiskunnan sen osan, joka ymmärtää tämän, ja Kaikkivaltias Kaikkivaltias lukitsevat individualistit toisiinsa skenaarioissa, joissa yleensä kaksi mahdollisuuksien luokkaa ovat avoinna: joko oivaltaa individualismin ja ateismin (yksi individualismin lajikkeista) virhe tai joutua joidenkin individualistien itsensä likvidoinnin uhriksi muiden toimesta; muut, jotka eivät mene hukkaan sellaisiin ihmisten välisiin konflikteihin, tuhoutuvat heidän yksilöllisen psyykensä sisäisen ristiriidan takia, koska psyyken komponenttien sisäisen yhteensopimattomuuden taakka tulee yhteensopimattomaksi elämän kanssa, kun yksilöt jatkuvasti kieltävät "kuninkaallisen tiedon" käsittelyn tulokset. tiedostamaton ja tietoinen kollektiivinen psyyke, jonka osa on heidän yksilöllinen tiedostamaton.

Mutta missä tahansa kahdesta henkilölle mahdollisesta vaihtoehdosta (kollektiivipsyyke tai sen luoja), yksilöllinen psyyke on kollektiivisen mielen ja kollektiivisen psyyken perusperusta, mutta sillä on kuitenkin oma yksilöllinen mieli, sillä mistä syystä elementaaliperusta voi käsittää tosiasian, että se synnyttää kollektiivisen mielen osana kollektiivista psyykettä, minkä jälkeen se pystyy hallitsemaan muodostumis- ja olemassaolonsa prosessia moraalisesti määrätyn mielivaltansa mukaisesti.

Ymmärryksen vuoksi mahdollisuudet kollektiivisen mielen olemassaolo riittää lukion fysiikan kurssille ja tietojenkäsittelyprosessien pohtimiseen tietokoneverkossa, esimerkiksi Internetissä, taissa, kun saman tehtävän eri fragmentteja ratkaistaan koordinoidulla ja toisiaan täydentävällä tavalla eri koneissa tai prosessoreissa.

Siitä huolimatta henkilö voi yhtyä ihmisten välisen tiedonvaihdon tosiasian objektiivisuuteen (mukaan lukien biokenttien perusteella), mutta vastustaa ihmisten kollektiivisen mielen ja heidän kollektiivisen psyykensä olemassaoloa. Mutta tässä tapauksessa vastalauseet johtuvat siitä tosiasiasta, että vastustajilla ei yksinkertaisesti ole sellaisia itsehillinnän taitoja, joita tarvitaan havaitsemaan (ensisijaisesti tietoisuuden tasolla) oman yksilöllisen mielensä vuoropuhelua sen kollektiivisen mielen kanssa, jossa he synnyttävät. osallistua tavalla tai toisella; tai niistä syntyy kollektiivinen hullu, jonka kanssa yksilöllisesti älyllisesti normaalilla ihmisellä ei ole mitään puhuttavaa.

Jälkimmäisellä on oma tietokoneanalogiansa: tietokoneen ohjelmisto saattaa riittää sen eristettyyn toimintaan, mutta se ei välttämättä riitä siihen, että sen kaukosäätimestä pääsee verkkoon ja hallitsee jonkin tehtävän ratkaisua vapaan tahon mukana. verkon muiden tietokoneiden resurssit; kun taas jotkut verkot voidaan rakentaa siten, että verkosta katsotaan kaikkia verkon muodostavia tietokoneita, mutta monista tietokoneista (mahdollisesti muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta) muita verkon tietokoneita ei vain katsota, vaan jopa niiden omia resursseja ei ohjata verkon ylläpitoon osallistuvilta konsoleistaan. Lisäksi verkon käyttöohjelmistossa voi olla virheitä, joiden seurauksena verkko kokonaisuutena tulee olemaan enemmän tai vähemmän viallinen, minkä seurauksena se voi aiheuttaa jonkin verran vahinkoa tietokoneidensa tietotuelle. Tietyn tietokoneen, jossa on tietyt ohjelmistot, kyvyttömyys toimia verkossa tai verkko-ohjelmiston viallisuus kokonaisuutena ei kuitenkaan tarkoita sitä, että verkkotietojärjestelmät olisivat periaatteessa mahdottomia, toimimattomia tai niitä ei ole olemassa.

Samalla tavalla Ayn Rand - lännessä vallitsevien näkemysten edustajana - erehtyy väittessään, ettei kollektiivista mieltä ole olemassa; on monia - enemmän tai vähemmän toisistaan eristettyjä - yksilöiden luomia kollektiivisia mieliä, joiden olemassaolon kesto vaihtelee, mutta Ayn Rand ei ole ainoa, joka ei näe eikä ymmärrä tätä.

Ihmisten keskinäisessä pesittymisessä synnyttämien kollektiivisten älyen olemassaolon kieltäminen tarkoittaa, että jokainen, joka on samaa mieltä Ayn Randin näkemyksen kanssa kollektiivisen mielen (kollektiivisen psyyken osana) olemattomuudesta, tulee ymmärtämättä sitä orjiksi. heidän oma luomuksensa - kollektiivinen psyyke, jonka he synnyttävät objektiivisesti aina, mutta tässä tapauksessa - tiedostamatta. Pohjimmiltaan tämä on enemmistön epäsuoran siteen ylläpitoa siihen vähemmistöön, joka on laajentanut tietoisuuttaan niin paljon, että he tietoisesti ja määrätietoisesti hallitsevat kollektiivista psyykettä ja sen kautta niitä, jotka kollektiiviseen psyykeen nähden ovat sen perusperusta. .

Kollektiivin orjana oleminen vastaa myös eläinpsyykettä, koska se on samanlaista kuin laumaeläinten elämässä, jossa jokainen yksilö on laumapsyyken orja. Mutta ihmisille, toisin kuin eläimille, annetaan mahdollisuuksia vapaa yksilöllinen luovuus itsensä kehittämisessä. Tarjotaan (itsen luomisessa) ja avaa mahdollisuuden generointiin jatkuva sisäinen konflikti yksilöllinen ja kollektiivinen psyyke, joka on täysin poissuljettu eläinmaailmassa, jossa kollektiivinen paniikki voi syntyä, kauhu, episodi missä tahansa tilanteessa, mutta kollektiivinen skitsofrenia - elämän normina sukupolvien vaihdon yhteydessä - on täysin poissuljettu.

Ihmisillä on yksilöllinen ja kollektiivinen skitsofrenia, jos se ei ole osoitus geneettisen laitteen puutteesta, se on osoitus epäpätevyydestä käyttää Ylhäältä myönnettyä luovuuden ja itsensä kehittämisen vapautta.

Samalla on pidettävä mielessä, että mikä tahansa kollektiivinen mieli on vain alajärjestelmä kollektiivisessa psyykessä, ja kollektiivinen psyyke voi olla kokonaisvaltaisesti mosaiikkinen (terve) ja jakautunut kaleidoskooppinen (skitsoidi), aivan kuten yksilön psyyke. Tietoisena objektiivisen todellisuuden mosaiikki- tai kaleidoskooppisen mallin mahdollisuudesta omassa psyykessään, hän pyrkii terveellä mielellään ylläpitämään mosaiikkia, koska jopa luotettavien tosiasioiden kaleidoskoopin, mutta hajallaan olevan välkkymisen perusteella on mahdotonta mallintaa todellisuuden kulkua. prosessit todellisuudessa, jotka ovat sarja toisiinsa liittyviä tosiasioita. Ja vastaavasti se huolehtii kollektiivisen psyyken mosaiikkieheyden ylläpitämisestä.

Kollektiivisen psyykkisen ja älyllisen toiminnan olemassaolon kieltäminen on varma tie SKITSOFRENIAAN syntymiseen ei vain skitsofreenisten, vaan jopa muuten yksilöllisesti henkisesti normaalien ihmisten kollektiivisessa psyykessä. Ja monet älyllisesti kehittyneet yksilöt, suhteellisesti sanottuna henkisesti normaalia jokainen omillaan luotuaan skitsoidisen kollektiivisen psyyken, sisältäen siinä jatkuvasti sisäisesti ristiriitaisen kollektiivisen mielen, he valitsevat kollektiivisen itsemurhan tien riippumatta siitä, ymmärtävätkö he sen vai eivät, ovatko he samaa mieltä esitetyn näkemyksen kanssa vai pysyvät sitoutuneina samankaltaisiin mielipiteisiin kuin ilmaistut. Kirjailija: Ayn Rand

"Stressit" ja niiden seuraukset, kuten aiemmin on käsitelty, ovat henkilökohtaisen kohtalon tason ilmaisu henkilön osallisuudesta kollektiiviseen skitsofreniaan. Suojautuminen ja parantuminen tästä yksilön henkisen toiminnan tasolla on vain tietoinen vetoomus psyyken tiedostamattomiin tasoihin heidän "kuninkaallisen tiedon" käsittelyn tuloksiin, jotka määräävät jokaisen ja siten jokaisen elämän. palauttaa oman psyykensä mosaiikkieheys ja päästä eroon sekä käyttäytymisensä sisäisestä konfliktista että sen ristiriidosta ihmiskuntaa ympäröivän maailmankaikkeuden elämän kanssa.

Siksi yksi välttämättömistä ominaisuuksista yksilöllinen henkinen kulttuuri ehdottoman henkisesti normaali yksilö - ei synnyttää kollektiivinen hulluus ne, joille Ylhäältä on annettu olla ihmisiä, jotka ovat ehdoitta normaaleja henkisesti ja älyllisesti.

Porvarillisdemokraattiset vallankumoukset, teoreetikkojensa ja myöhempien kansalaisyhteiskunnan ideologiensa persoonassa, vapauttaneet eläinmentaliteettien kantajien yksilöllisen henkisen toiminnan sille varsin sopivasta kastijärjestelmän rajoituksista, siirsivät oleellisesti ylivallan kansalaisyhteiskunnan skitsofreeniselle kollektiiviselle tietoiselle ja tiedostamattomalle. Ajan myötä tämä johti luonnollisen valinnan mekanismin aktivoitumiseen yhteiskunnassa, jonka uhrit ovat kollektiivisen skitsofrenian rikoskumppaneita, jotka eivät halua elää eri tavalla tai haluavat, mutta eivät sitoudu mihinkään yksilöön ja kollektiiviin. tarkoituksenmukaista ponnistelujaan.

Useimmat ihmiset ovat tietoisia valituksista Venäjän kokemuksista ja kateellisista vertailuista Yhdysvaltoihin, että he elävät perustuslain perusteella, jonka "valtion isät" ovat kirjoittaneet heidän perustaessaan ja johon on tehty hyvin pieni määrä muutoksia. mennyttä aikaa.

Tässä on hyödyllistä palata esipuheen ja lukea se uudelleen.

Lisäksi tämä on olennaisesti "koodauspedagogian" romahdus, joka tukahduttaa yksilön luovan itsekehityksen ja ohjelmoi ihmisten psyyken valmiilla algoritmeilla erilaisten ongelmien ratkaisemiseen.

Biologisen ja sosiaalisen ajan viitetaajuuksien suhteen muuttamisen jälkeen ammatillisen tason ylläpitämiseksi "koodauspedagogian" avulla ja työkykyisen väestön uudelleenkoulutuksen varmistamiseksi tarvitaan lisää "rinnakkaisopettajaa", joka hallitsee uusia tiedot ja taidot etukäteen ja tuoda ne sitten muiden psyykeen käyttövalmiissa muodossa, kuten "koodauspedagogialle" on tyypillistä. Ja tämä johtaa kysymykseen: "Mistä saada toinen rinnakkainen varhaisten opettajien yhteiskunta?" Siihen ei ole vastausta nykyisen globaalin sivilisaation hallitsevassa kulttuurissa, vaikka se todellakin annettiin etukäteen Kristuksen kautta. Uusi testamentti säilytti myös kaikkien sensuurin poistojen jälkeen vastauksen olemuksen: Pyhä Henki on opas kaikkeen totuuteen (Luuk. 11:9, 10, 13; Joh. 16:13).

Että enemmistölle holtittoman kulutuksen yhteiskunnassa tämä tarkoittaa ennen kaikkea kuluttaja-asemansa säilyttämistä ja kasvattamista.

Muista elokuva "Kin-dza-dza". Titlanit - jotkut, jotka kuvittelivat olevansa sosiaalinen "eliitti" - eivät ole hyväksyttäviä patsakien ("naamio": katsapov, moskovilaiset, jos luet oikealta vasemmalle) toimitusreitille Vegan läheisyydessä Maahan, koska he "tekevät kaktukset" titlansista, jotka, kuten tiedätte, kukkivat kauniisti: toisin sanoen ne antavat kehon organisaatiolleen tason, joka vastaa heidän psyykensä rakennetta.

Hän ei myöskään halunnut olla työeläin, koska hän oli astunut huumeriippuvuuden polulle.

Eli perheitä sukupolvien jatkuvuudessa niissä.

Suurin, mitä lääketiede voi ja sen pitäisi tehdä suurimmassa osassa sairaustapauksia, on poistaa taudissa ilmentyneiden ulkoisten tekijöiden vaikutus ja, jos mahdollista, sairauden aiheuttama kehon ja psyyken sorto. Tämäntyyppisestä sairaanhoidosta rajoitetun ajan sisällä ihmisen on opittava terveellisiä elämäntapoja, ja tässäkin ulkopuolinen apu on mahdollista. Mutta silti ihmisen itsensä on tehtävä paljon enemmän kuin lääke, joka huolehtii hänestä sairauden aikana.

Se, mitä näissä kahdessa kappaleessa on sanottu, näkyy elämässä erityisesti siinä, että Yhdysvalloista osavaltiosta, jossa numeerisesti pääosin valkoinen ja hallitseva "eliitti" oli myös valkoinen, on vähitellen tulossa valtio, jolla on taipumus värillisen väestön numeerinen ylivalta heidän terminologiaansa käyttäen.

Muista Lefty N. S. Leskovkasta: "Kerro suvereenille! Englannissa ei puhdisteta aseitaan tiileillä! On välttämätöntä, että he eivät myöskään siivoa paikkaamme, mutta kun sota tapahtuu, niin aseet eivät kelpaa ampumiseen! - Vasenkätinen kuoli tähän "hölynpölyyn", mutta kukaan ei kertonut suvereenille yksinkertaisen talonpojan "kuninkaallisesta deliriumista". Ja kun Venäjä hävisi Krimin kampanjan, ne, jotka eivät "kertoneet suvereenille" avasivat suunsa: "Jos raportoit, ettemme kertoneet suvereenille, niin me syytämme sinua siitä, mitä he juuri raportoivat nyt, mutta sitten he eivät raportoineet meille."

Tämä ei tietenkään ole varsinainen syy Venäjän tappiolle Krimin sodassa, mutta N. S. Leskov osoitti sosiopsykologisen todellisen syyn poikkeuksellisen tarkasti. Tämän todistaa seuraava surullinen tosiasiallisesti luotettava jakso.

Yhtä surullinen on tarina siitä, kuinka ryhmä venäläisiä kulttuurihenkilöitä (Gorki, Arsenjev ja muut) työntekijöiden teloituksen aattona Pietarissa väistämättömässä verenvuodatuksessa, jos tuhansien työntekijöiden marssi perheineen, psykologisesti virittyi sisään. yleiskokoukseen Palatsiaukiolla luovuttaessaan vetoomuksen tsaarille, sulkee tien heidän liikkeensä päämäärään armeijan voimalla. Mutta Witte kieltäytyi ilmoittamasta näitä tietoja tsaarille etukäteen, mikä olisi voinut estää tuon teloituksen ja monet sen aiheuttamat tragediat. S.Yu. Witte itse kirjoittaa tästä muistelmissaan perustellen toimimattomuuttaan kaikenlaisilla hienoilla tekosyillä, mikä on täysin sopusoinnussa raamatullisen projektin vapaamuurarien perinteen kanssa, joka pyrkii kukistamaan kunkin maan kansojen autokratian. Maapallo, missä tahansa valtion itsevaltiuden muodossa tahansa: tsarismi, neuvostovalta, muu.

Ainoa tunnettu esimerkki maailmassa koko nykyisen globaalin sivilisaation historian aikana, jolloin "kuninkaallinen tieto" toteutti tehokkaasti tila-kastijärjestelmään tavallisen kansan mies, on Jeanne d’Arc.

Kulunut esimerkki tällaisesta on Napoleonin kieltäytyminen antamasta valtion tukea R. Fultonille, yhden ensimmäisistä kelluvista höyrylaivoista suunnittelijalle, mikä saattoi muuttaa meritaistelun luonnetta Englannin kanssa, jolla oli suuri purjelaivasto. Vähemmän tunnettua on, että räjähtävä raketinheitinjärjestelmä keksittiin suunnilleen samaan aikaan ja sitä testattiin harjoituksissa Itävallassa, jossa se osoitti pelottavan tehokkuutensa, mutta siitä huolimatta Itävalta ei käyttänyt sitä Napoleonia vastaan eikä Napoleon Itävallan antauduttua. .

Ja kaikkien kansojen aikaisempi historia on lähes poikkeuksetta täynnä tosiasioita, kun tämän maailman voimakkaat välttelivät tieteen ja tekniikan kehityksen hallintaa yhtenä yhteiskunnan elämän osana, ts. poliitikot, pitäen menettelyjä tällaisissa asioissa "ei kuninkaallisena tapauksena".

Venäjän historiasta on vain kaksi esimerkkiä, kun valtionpäämies piti järjestelmällisesti teknistä ja teknologista kehitystä kurissa ja rakensi sen huomioon ottavan valtion politiikan: Pietari I ja Stalin. Molempien johdolla juuri tällaisen "ei-kuninkaallisten" asioiden "kuninkaallisiin asioihin" osallistumisen ansiosta, molempien suvereenien virheistä huolimatta, maa sai suurvallan aseman useiksi vuosikymmeniksi; ja menettivät sen myös useiksi vuosikymmeniksi, kun heidän seuraajansa - länsimaiseen tapaan - eliminoitiin "subjektiensa" teknisistä ja teknologisista ongelmista.

Kansainvälisten koronkiskontajien toimintaa kansallisissa yhteiskunnissa pidettiin myös valtiollisuudessa yhtenä "subjektien" yksityisyrittäjyyden tyypeistä. Ja se, että koronnaajien "subjektien" pienestä määrästä riippuen osoittautui koko yhteiskunnaksi (mukaan lukien ja, ja sen ensimmäiset hierarkit), putosi valtioita johtaneiden "elitististen" individualististen kuluttajien maailmankuvasta. perinne, joka on harkitsemattomasti omaksuttu esi-isiltaan.

Se, missä he löysivät vapaat markkinat, jotka eivät ole rahalainaajien yhtiöiden alaisia, on edelleen mysteeri.

Paikoin he ovat säilyneet ja tuntevat muun ihmiskunnan elämän ympärillään olevan teknisesti kehittyneen maailman radio- ja televisiolähetysten mukaan.

1 bitti on informaatiomäärä, joka tarvitaan ratkaisemaan 50 %:n 50 %:n epävarmuus. 15 bittiä sekunnissa tarkoittaa, että ihmismieli havaitsee sekunnissa 15 muutosta ympäristössä, jotka jokainen näkee helposti elokuvateatterissa: alle 16 ruutua sekunnissa projektionopeudella elokuva koetaan yksittäisten kehysten sarja; projisointinopeudella 16 kuvaa sekunnissa tai enemmän yksittäiset ruudut sulautuvat jatkuvaksi liikkuvaksi kuvaksi, vaikka, kuten tutkimukset ovat osoittaneet, psyyken tiedostamattomat tasot onnistuvat rakentamaan elokuvasta puuttuvat "välikehykset", jotka voidaan sijoitettu elokuvan todellisten kehysten väliin. Psyyken tiedostamattomat tasot havaitsevat myös niin sanotun "kehyksen 25", jonka tiedot laimennetaan elokuvalla 24 ruudun välein. Tämä on perusta tietyntyyppisille mainoksille ja muulle auditorion käyttäytymisen ohjelmoinnille, ohittaen yleisön mielen hallinnan.

Tällaisia ovat "panokset-ulostulot", kun tietoa kulkee, jonka kautta ihmiset synnyttävät kollektiivisen psyyken, joka on tyypillistä sekä pienille ryhmille että koko ihmiskunnalle.

Mielivaltaisen transsitiloihin pääsyn taitojen hallitseminen on yksi tietoisuuden laajentamisen vaihtoehdoista.

Tähän mennessä riittävän yleisen ohjausteorian yksityiskohtainen kuvaus löytyy kahdesta painoksesta:

"Kuollut vesi" SPb, toim. 1992 ja 1997 - vuoden 1991 ensimmäisessä painoksessa; 1998 ja 2000 toisessa painoksessa;

“Sufficiently General Control Theory”, Moskova, St. Petersburg, toim. "International Commercial University", 1997 - toisessa yksityiskohtaisemmassa painoksessa 1994 - 1996; Pietari, 2000, muutettuna vuonna 1998

Yleisimmässä tapauksessa termi "vektori" ei tarkoita - ei segmenttiä, jossa on suunta osoittava nuoli, vaan järjestettyä luetteloa (eli numeroilla) eri laatutiedoista. Jokaisen laadun rajoissa on määriteltävä laatumitta ainakin jossain mielessä. Tästä johtuen vektorien yhteen- ja vähennyslaskulla on jokin merkitys, joka määritetään parametrien vektoriavaruutta rakennettaessa. Siksi tavoitteiden vektori ei ole liikennemerkki "siellä", vaikka sellaisen liikennemerkin merkitys on lähellä käsitettä "ohjaustavoitteiden vektori".

Jossa ihmisten keskuudessa vallitsee joko suosio tai pahantahtoisuus, ja monet vilkkuvat toisen ja toisen välillä.

Nämä eivät ole kauniita sanoja, vaan todellisen tunteen nimi, joka ihmisillä on, vaikka monille se onkin vielä lapsenkengissään laiskuuden ja eristäytymisen vuoksi.

Numero nollasta 1:een, joka on pohjimmiltaan arvio objektiivisesti mahdollisesta, mitta epävarmuustekijöistä; tai kuka pitää siitä enemmän jokapäiväisessä elämässä - toivoo "takuuta" välillä 0 % - 100 %.

Kaaderit ovat kaikki kaikessa.

On mahdollista, että joku, joka kohtaa tämän enimmäkseen matematiikalle ja sen teknisille sovelluksille ominaisen terminologian soveltaessaan psykologian ongelmia, epäilee uutta yritystä alentaa ihminen ohjelmoitavan teknisen laitteen - robotin - tasolle. Mutta ennen kuin vastustaa häntä, anna hänen vastata omiin kysymyksiinsä:

"Miksi väestön massiivinen aivopesu Raamatun ja Talmudin pohjalta, jossa ei ole sellaisia "teknisiä osia", ei saanut häntä protestoimaan ennen tämän teoksen lukemista?

”Minkä muun terminologian perusteella hän aikoo kuvata ja kurittaa abstrakti-loogista ajatteluaan, jolle on tunnusomaista diskreettien tietoryhmien asteittainen käsittely, ja koordinoida diskreetti looginen prosessin muotoinen. yksi ainoa ajatteluprosessi?"

"Miksi häntä ei hämmennä lääketieteellisen ja biologisen terminologian yhtenäisyys, jonka perusteella ihmisten ja eläinten anatomiaa ja fysiologiaa kuvataan?"

Ayn Rand "The Concept of Egoism", St. Petersburg, "Layout", 1995, s. 19. Ayn Randin kirjan alkuperäinen nimi "The Morality of Individualism" (Morality / Morality of indie laji-ismin). Eli venäjäksi käännettynä kokoelman nimi sai toisaalta avoimemman ja aggressiivisemman luonteen, ja toisaalta osa merkityksestä osoittautui piilotetuksi, koska egoismi ei voi olla kaikki yksityishenkilöt, mutta yritys. Kokoelma julkaistiin sarjassa ”Terveen järjen muistomerkit” (vaikka se on ilmaisu ajattelusta, joka synnyttää kollektiivisen skitsofrenian) mottona ”Sapienti sat!” (Riittää viisaille!) Pietarin liikemiesliiton toimesta. Ja hänen lukemansa lähetys Pietarin kaupunkiverkossa vuonna 1996 johti siihen, että useat sadat tuhannet ihmiset nielivät sen ohimennen aamiaisella: ts. suoraan syvään tiedostamattomaan psyykeen ohittaen kuullun tietoisen ymmärtämisen.

Tämän tekivät primitiivisinä aikoina shamaanit ja sivilisaation aikoina okkultististen poliittisten järjestysten hengellisten käytäntöjen erilaiseen mystiikkaan vihittyjen hierarkia.

Juuri tällaisen väärinkäytön mahdollisuudet johtuvat Koraanin taikuutta koskevista kielloista. Raamatun taikuuden kiellot johtuivat aikoinaan samasta syystä, mutta todellisessa raamatullisessa kulttuurissa ne ovat muuttaneet rooliaan ja suojelevat laillisten hierarkioiden vakiintunutta monopolia kollektiivisen psyyken hallinnassa, joka on kaikkien muiden henkilöiden alainen. ei pysty hallitsemaan kollektiivista tietoisuutta ja tiedostamatonta.

Tästä syystä kaikki pyrkimykset kommunismin ihanteisiin ateististen näkemysten pohjalta ovat turhia.

Tämä on yksi syy, miksi "eliitin" omistajat ovat kiinnostuneita eläinmentaliteettien säilyttämisestä hallitsevana yhteiskunnassa ja miksi he etsivät keinoja varmistaa tällaisen sivilisaation olemassaolon turvallisuuden teknosfääri, joka ei ole eläinmaailmalle ominaista.

Karjan, mukaan lukien "eliitin", on turvallisempaa olla karsinoissa, muuten ne purevat toisiaan.

tammikuu 7., 2007 | 02:34 pm

Mikä on luonnonvalinta? Prosessi, jossa jälkeläiset lisääntyvät ympäristöön parhaiten sopeutuneiden yksilöiden toimesta. Ympäristöön sopeutuminen voidaan ymmärtää myös sopeutumiskykynä lajinsisäiseen kilpailuun, mukaan lukien seksikumppanien hallussapidosta. Toisin sanoen vahva ja terve yksilö siirtää todennäköisemmin geeninsä tuleville sukupolville kuin heikko ja sairas.

Tärkeää tässä on, että geenit määrittävät nämä ominaisuudet yksilöllisesti. Luonnollisen valinnan periaate perustuu tähän - myös ulkoinen vetovoima (voima, kunto) todistaa geneettisen materiaalin laadusta. Eläinmaailmassa ei voi olla toisin.

Toinen asia on ihminen. Hän, toisin kuin muut planeettamme elävät olennot, onnistui luomaan oman elinympäristönsä muuttamalla olemassa olevan itselleen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kysymys jokaisen yksilön tarpeesta sopeutua tähän ympäristöön on kadonnut. Yksin ympäristön luomalla ihminen on luonut omat kuntokriteerinsä, jotka poikkeavat luonnollisista. Tarkemmin sanottuna vain yksi - raha.

Todellakin, tarkastelkaamme sellaisia käsitteitä kuin "sopeutuminen ympäristöön", "sopeutuminen lajinsisäiseen kilpailuun", "seksuaalinen houkuttelevuus" suhteessa nykyihmiseen.

Ympäristön vaikutukset ihmisiin sivistyneissä maissa minimoidaan joka vuosi. Täydellistä vaikutuksen puuttumista ei tietenkään ole vielä voitu saavuttaa, mutta tämä vaikutus (luonnonkatastrofit, vaikeasti hoidettavien sairauksien epidemiat jne.) on luonteeltaan episodista, eikä sitä voida pitää tekijänä, joka voi vaikuttaa radikaalisti lajiimme . Jotta se kantaisi hedelmää, tekijän on toimittava ulkonäöltään jatkuvasti, pitkän ajan, mitä ei tällä hetkellä havaita.

Nyt lajin sisäisestä kilpailusta. Fyysisen voiman ja aggression käyttöä rajoittavat maksimaalisesti moraaliset ja lailliset normit, joten fyysinen voima ei osoita lainkaan etua muihin ihmisiin nähden. Ja mitä se todistaa? Vastausta ei tarvitse etsiä kauan - tietysti rahaa.

Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että raha ei takaa seksuaalista houkuttelevuutta. Totta, mutta seksuaalisella vetovoimalla ihmisen mielessä ei ole paljon väliä luonnonvalinnan kannalta. Tärkeää ei ole halu harrastaa seksiä, vaan halu saada lapsia, siirtää geenit eteenpäin. Ja lapsen kasvattamiseen tarvitaan epäilemättä rahaa, joten juuri heidän läsnäolonsa lisää todennäköisyyttä siirtää geeninsä edelleen.

Ja tässä ilmenee tärkein ero eläinten valinnan ja ihmisen valinnan välillä. Kuten edellä mainittiin, eläimissä vahvuus ja houkuttelevuus määräytyvät geenien ja vain niiden perusteella. Tämä tarkoittaa, että enemmän "laadukkaita" geenejä siirretään. Ihmismaailmassa rahan hallussapidolla ei ole mitään tekemistä yksilön geenien kanssa. Lisäksi rahaa voidaan saada monella tapaa: henkisellä työllä, voimalla, kauneudella, jollain erityisellä yhteiskunnan tarvitsemalla lahjakkuudella ja niin edelleen. Raha ei siis ilmaise mitään. Mutta samaan aikaan ne ovat pääkriteeri geeniensä siirtämiselle edelleen.

Millaisesta ihmisten luonnollisesta valinnasta sitten voidaan puhua? Sen kannattajat vertaavat usein nykyaikaista ihmistä muinaisten ihmisten jäänteisiin tai puhuvat hankitusta vastustuskyvystä erilaisille sairauksille. Mutta tämä kaikki on ulkoisen ympäristön vaikutusta, joka on yhä vähemmän merkittävä eikä voi enää vaikuttaa ulkonäköömme. Ja lajinsisäisellä kilpailulla ja seksuaalisella valinnalla on jo tietty suunta, koska niiden kriteerit eivät liity millään tavalla ihmisen geeneihin. Jos maapallon elämään paremmin sopeutunut laji ilmaantuu, niin ei varmastikaan luonnonvalinnan seurauksena.

|

Kommentit (14)

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 14., 2007, 15:29 (UTC)

Ihmisyhteiskunnan tärkein valintakriteeri on älykkyys, raha voi toimia yksilön edun määräävänä tekijänä tietyissä olosuhteissa, mutta se voi toimia myös eliminoivana tekijänä. Vakauden aikana, kyllä, rahalla on monia etuja, jälkipolville, vain teoriassa, ei voida luopua "vankilasta ja pussista" ... Raha on energiaa, joka voi sekä vetää ylös että alas ja jopa tuhota sen ...

|

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, klo 12.35 (UTC)

Yhteiskunnassa tapahtuu toisinaan vallankumouksia ja mullistuksia, ja sitten perinteisesti väestön rikkain osa kärsii, muistatko vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen kuinka pakkolunastus toteutettiin?
Näin oli myös Ranskan vallankumouksen jälkeen. Vallanvaihdoksen jälkeen on usein syytä tuhota erityisen rikas osa väestöstä.
siten väestön rahallinen osa on vaarassa tuhoutua jälkeläisten ja geenien kanssa (eliminoitua) sekä vallanpitäjän että rikollisen osan toimesta.

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:10 (UTC)

Tämä ei kuitenkaan ole ristiriidassa kirjoittamani kanssa. Rahan hallussapito ei tietenkään ratkaise kaikkia ongelmia, eikä voi taata pilvetöntä elämää, mutta raha on nyt kilpailukyvyn pääkriteeri. Ei ihanteellinen. Mutta lähimpänä tätä nykyisistä.

Älykkyys on tärkein valintakriteeri ihmisyhteiskunnassa.
Älykkyys itsessään on yhtä hyödytöntä kuin (karkeasti sanottuna) ruuvimeisseli ilman ruuveja on hyödytöntä. Oletetaan, että tiikeri voi tarjota itselleen kaiken tarpeellisen vain väkisin, suoraan. Ja jotta ihminen voisi tarjota itselleen älyn, hän ei voi tulla toimeen ilman välittäjää, ja tämä välittäjä on rahaa. Ja rahaa ei hankita vain henkisellä työllä.

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:32 (UTC)

Kyllä, olet varmasti oikeassa, halusin vain lisätä, että raha on ehdoton etu valintaprosessissa, ei kuitenkaan ehdoton, kun tämä etu siirretään jälkeläisille. Kuinka monta sukupolvea ihmisiä voi nauttia vaurauden - rahan - eduista? raha voi myötävaikuttaa geenien siirtoon, mutta jälkeläisillä ei aina ole rahaa ja vastaavasti samat edut, muuten raha ilman älykkyyttä ei ole myöskään suuri etu.
Mitä tulee tiikerin vahvuuteen, jos se johtuu hallitsevista geeneistä, niin vähintään 50 % tiikerin jälkeläisistä tai jopa kaikki 100 % perii sen ja välittää sen jälkeläisilleen.
Rahalla on luultavasti yhteiskunnan valintatekijän rooli, kuten pelin määrä tiikereille, pieni riista - vähän valtaa...
Tietysti yksinkertaistin monia asioita :))

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:01 (UTC)

Eikä etu ei saa olla ehdoton. Tarpeeksi ylivoimaiseksi.

Rahaa ilman älykkyyttä? Liukas konsepti. Tunnetko monia ihmisiä ilman älykkyyttä? Äly on niin moniulotteinen, että on mahdotonta sanoa: "Tässä hän on älyn kanssa, mutta hän ei ole." Joka tapauksessa en ole kuullut selkeitä kriteerejä.

Ja pointti on, että luonnonvalintaa ei ole nyt olemassa. Kilpailukyvyn pääkriteerillä - rahalla - ei ole mitään tekemistä geenien kanssa, mikä tarkoittaa, että tiettyjä geenejä ei siirretä. Toisin kuin tiikeri vahvuudellaan.

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:22 (UTC)

luonnollinen valinta ihmisyhteiskunnassa on erittäin syvä ja kiistanalainen aihe, minusta näyttää siltä, että se on olemassa, kysymys on valintakriteereissä
keinotekoisesti määrätty valintakriteeri - raha, tämä on luonnollinen kriteeri yhteiskunnalle, yhteiskunta on väestö, ja raha on yhteiskunnan tuote, kaikki on luonnollista ...

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 16., 2007, klo 11.48 (UTC)

kun puhumme tietoisesta valinnasta, kutsumme sitä "keinotekoiseksi",
raha on tietoisesti luotu yhteiskunnan tuote,
ne ovat valintakriteerit
Tästä huolimatta tämä valintakriteeri syntyi ihmispopulaatiossa, ja siksi se on luonnollinen prosessi, eikä se siksi ole ristiriidassa luonnonvalinnan teorian kanssa ...

ja yleisesti ottaen tästä aiheesta on paljon mielenkiintoista
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
Pidin Maiskuryanin teoksista kirjastossa, tiedustele
täällä: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
lisäksi unokai , oli mielenkiintoisia ajatuksia tähän suuntaan, katso, jos haluat, hänen päiväkirjastaan

Luonnonvalinta nykyajan ihmisessä. Luonnonvalinta ja taistelu olemassaolosta. Mikä on luonnonvalinta

Virheet biomolekyylikoneistossa

Mitä ja kuinka paljon

Sudenkuoppia genomissa

Ihmiskunnan lentää malli

Myöhäisen isyyden riskeistä

No mitä tehdä?

Mikä on luonnonvalinta?

Luonnonvalinta ihmisissä

Syitä luonnolliseen valintaan

Luonnonvalinnan merkkejä

Mikä on luonnollisen valinnan tulos?

Miten luonnollinen valinta eroaa keinotekoisesta valinnasta?

Luonnollisen valinnan tyypit

Miksi ihminen pystyy heikentämään luonnonvalinnan vaikutusta?

|

Kommentit (14)

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 14., 2007, 15:29 (UTC)

|

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, klo 12.35 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:10 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:32 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:01 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:22 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 16., 2007, klo 11.48 (UTC)

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Virheet biomolekyylikoneistossa

Mitä ja kuinka paljon

Sudenkuoppia genomissa

Ihmiskunnan lentää malli

Myöhäisen isyyden riskeistä

No mitä tehdä?

Mikä on luonnonvalinta?

Luonnonvalinta ihmisissä

Syitä luonnolliseen valintaan

Luonnonvalinnan merkkejä

Mikä on luonnollisen valinnan tulos?

Miten luonnollinen valinta eroaa keinotekoisesta valinnasta?

Luonnollisen valinnan tyypit

Miksi ihminen pystyy heikentämään luonnonvalinnan vaikutusta?

|

Kommentit (14)

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 14., 2007, 15:29 (UTC)

|

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, klo 12.35 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:10 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:32 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:01 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:22 (UTC)

| |

(ei aihetta)

alkaen: Päivämäärä: tammikuu 16., 2007, klo 11.48 (UTC)

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 14., 2007, 15:29 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, klo 12.35 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:10 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 19:32 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:01 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 15., 2007, 21:22 (UTC)

alkaen:
Päivämäärä: tammikuu 16., 2007, klo 11.48 (UTC)