Ja metsä on mystinen. Vaihtoehtoisen tarinan paljastaminen - miksi metsissä ei ole vanhoja puita Miksi puiden ikä ei ylitä 200 vuotta

Suurin osa metsistämme on nuoria. Heidän ikänsä on neljänneksestä kolmasosaan elämästä. Ilmeisesti 1800-luvulla tapahtui tiettyjä tapahtumia, jotka johtivat metsiemme lähes täydelliseen tuhoutumiseen. Metsissämme on suuria salaisuuksia...

Juuri varovainen asenne Aleksei Kungurovin Permin metsiä ja raivauksia koskeviin lausuntoihin yhdessä hänen konferenssissaan sai minut tekemään tämän tutkimuksen. No miten! Siellä oli mystinen vihje satojen kilometrien pituisista avoimista metsissä ja niiden iästä. Olin henkilökohtaisesti koukussa siihen, että kävelen metsän läpi melko usein ja tarpeeksi pitkälle, mutta en huomannut mitään epätavallista.

Ja tällä kertaa hämmästyttävä tunne toistui - mitä enemmän ymmärrät, sitä enemmän uusia kysymyksiä ilmaantuu. Jouduin lukemaan uudelleen monia lähteitä 1800-luvun metsätalousaineistosta nykyaikaiseen "Ohjeisiin metsänhoidon suorittamiseen Venäjän metsärahastossa". Tämä ei lisännyt selkeyttä, pikemminkin päinvastoin. Mutta oli varmaa, että asia oli epäpuhdas.

Ensimmäinen yllättävä tosiasia, joka vahvistui, on neljännesvuosittaisen verkoston ulottuvuus. Neljännesvuosittainen verkosto on määritelmänsä mukaisesti "Metsärahaston maille luotu metsäkorttelijärjestelmä metsärahaston inventointia, metsätalouden ja metsänhoidon järjestämistä ja ylläpitoa varten."

Neljännesvuosittainen verkosto koostuu neljännesvuosittaisista lageista. Tämä on puista ja pensaista vapautettu suora kaista (yleensä enintään 4 m leveä), joka on asetettu metsään merkitsemään metsäkorttelien rajoja. Metsäinventoinnissa tehdään hakkuut ja raivaukset 0,5 m leveälle neljännekselle ja niiden laajentaminen 4 metriin seuraavina vuosina metsätyöntekijöiden toimesta.

Esimerkiksi Udmurtian metsissä neljännekset ovat suorakaiteen muotoisia, 1 neljänneksen leveys on 1067 metriä tai täsmälleen 1 suunta. Siihen asti olin vakaasti vakuuttunut siitä, että kaikki nämä metsätiet olivat Neuvostoliiton metsänhoitajien töitä. Mutta mitä helvettiä heidän piti merkitä neljännesvuosittainen verkko versteissä?

Tarkistettu. Ohjeissa neljännekset on tarkoitus merkitä kooltaan 1 x 2 km. Virhe tällä etäisyydellä on sallittu enintään 20 metriä. Mutta 20 ei ole 340. Kaikissa metsänhoitoasiakirjoissa kuitenkin määrätään, että jos lohkoverkostoprojekteja on jo olemassa, niin niihin tulee yksinkertaisesti linkittää. On ymmärrettävää, että aukeamien laskeminen vaatii paljon työtä.

Nykyään raivausten leikkaamiseen on jo koneita, mutta ne pitäisi unohtaa, koska lähes koko Venäjän eurooppalaisen osan metsärahasto sekä osa Uralin takana olevasta metsästä, suunnilleen Tjumeniin asti, on jaettu verstilohkoverkostoon. Toki siellä on myös kilometri, sillä viime vuosisadalla metsänhoitajatkin tekivät jotain, mutta enimmäkseen se oli verstiä. Erityisesti Udmurtiassa ei ole kilometriä raivauksia. Ja tämä tarkoittaa, että neljännesvuosittaisen verkon hanke ja käytännön rakentaminen suurimmalle osalle Venäjän Euroopan osan metsäalueista tehtiin viimeistään vuonna 1918. Juuri tuolloin metrijärjestelmä otettiin käyttöön Venäjällä pakolliseksi, ja verstti väistyi kilometrillä.

Osoittautuu, että se tehtiin kirveillä ja palasahoilla, jos tietysti ymmärrämme oikein historiallisen todellisuuden. Kun otetaan huomioon, että Venäjän Euroopan osan metsäpinta-ala on noin 200 miljoonaa hehtaaria, tämä on titaaninen työ. Laskelma osoittaa, että lageiden kokonaispituus on noin 3 miljoonaa kilometriä. Selvyyden vuoksi kuvittele 1. metsuri aseistettuna sahalla tai kirveellä. Päivän aikana hän pystyy raivaamaan keskimäärin enintään 10 metriä selvitystä. Mutta emme saa unohtaa, että nämä työt voidaan suorittaa pääasiassa talvella. Tämä tarkoittaa, että jopa 20 000 metsuria vuosittain työskennellen loisi erinomaisen verst-lohkoverkostomme vähintään 80 vuodeksi.

Mutta näin paljon työntekijöitä metsänhoidossa ei ole koskaan ollut. 1800-luvun artikkeleiden mukaan on selvää, että metsäalan asiantuntijoita oli aina hyvin vähän, eikä näihin tarkoituksiin osoitetuilla varoilla pystytty kattamaan näitä menoja. Vaikka kuvittelemme, että tätä varten he ajoivat talonpoikia ympäröivistä kylistä tekemään ilmaista työtä, silti ei ole selvää, kuka tämän teki Permin, Kirovin ja Vologdan alueiden harvaan asutuilla alueilla.

Tämän jälkeen ei ole enää niin yllättävää, että koko neljännesvuosittainen verkko on kallistettu noin 10 astetta ja ei ole suunnattu maantieteelliselle pohjoisnavalle, vaan ilmeisesti magneettiselle napalle (merkinnät tehtiin kompassilla, ei GPS-navigaattori), jonka olisi pitänyt olla tällä hetkellä noin 1000 kilometriä Kamtšatkaa kohti. Eikä ole niin kiusallista, että magneettinapa ei tiedemiesten virallisten tietojen mukaan ole koskaan ollut siellä 1600-luvulta nykypäivään. Ei ole edes pelottavaa, että vielä nykyäänkin kompassin neula osoittaa suunnilleen samaan suuntaan kuin neljännesvuosittainen verkko tehtiin ennen vuotta 1918. Ei se silti voi olla! Kaikki logiikka hajoaa.

Mutta se on. Ja todellisuuteen takertuneen tietoisuuden lopettamiseksi ilmoitan teille, että kaikkea tätä taloutta on myös huollettava. Normien mukaan täydellinen auditointi suoritetaan 20 vuoden välein. Jos se ylipäätään menee ohi. Ja tänä aikana "metsänkäyttäjän" tulee tarkkailla raivauksia. No, jos Neuvostoliiton aikana joku seurasi, niin viimeisen 20 vuoden aikana se on epätodennäköistä. Mutta raivaukset eivät kasvaneet umpeen. Tuulisuoja on, mutta keskellä tietä ei ole puita. Mutta 20 vuodessa vahingossa maahan pudonnut männyn siemen, josta kylvetään miljardeja vuosittain, kasvaa jopa 8 metrin korkeuteen. Avoimet eivät ole vain kasvaneet umpeen, etkä näe edes kantoja säännöllisiltä raivauksilta. Tämä on sitäkin silmiinpistävämpää verrattuna voimalinjoihin, jotka erikoisryhmät puhdistavat säännöllisesti umpeen kasvaneista pensaista ja puista.

Tältä näyttävät metsiemme tyypilliset raivaukset. Ruohoa, joskus pensaita, mutta ei puita. Säännöllisen huollon merkkejä ei ole.

Toinen suuri mysteeri on metsämme tai sen metsän puiden ikä. Yleisesti ottaen mennään järjestyksessä.

Ensin selvitetään kuinka kauan puu elää. Tässä on asiaankuuluva taulukko.

* suluissa - korkeus ja elinajanodote erityisen suotuisissa olosuhteissa.

Eri lähteissä luvut eroavat hieman, mutta eivät merkittävästi. Männyn ja kuusen tulisi elää normaaleissa olosuhteissa jopa 300-400 vuotta. Alat ymmärtää, kuinka naurettavaa kaikki on, vasta kun vertaat sellaisen puun halkaisijaa siihen, mitä näemme metsissämme. 300 vuotta vanhan kuusen rungon tulisi olla halkaisijaltaan noin 2 metriä. No, kuten sadussa. Herää kysymys: Missä kaikki nämä jättiläiset ovat? Vaikka kuinka paljon kävelen metsässä, en ole nähnyt paksumpia kuin 80 cm. Ne eivät ole massassa. On kappalekappaleita (Udmurtiassa - 2 mäntyä), jotka saavuttavat 1,2 m, mutta niiden ikä ei myöskään ylitä 200 vuotta.

Wheeler Peak (4 011 m merenpinnan yläpuolella), New Mexico, on harjasmäntyjen koti, yksi maapallon pisimpään elävistä puista. Vanhimpien yksilöiden iäksi on arvioitu 4700 vuotta.

Miten metsä yleensä elää? Miksi puut kasvavat tai kuolevat siinä?

Osoittautuu, että on olemassa käsite "luonnollinen metsä". Tämä on metsä, joka elää omaa elämäänsä - sitä ei ole hakattu. Sillä on erottuva piirre - alhainen kruunutiheys 10 - 40%. Toisin sanoen jotkut puut olivat jo vanhoja ja korkeita, mutta jotkut niistä putosivat sienen vaikutuksesta tai kuolivat menettäen kilpailun naapuriensa kanssa vedestä, maaperästä ja valosta. Metsän latvoihin muodostuu suuria rakoja. Sinne alkaa tulla paljon valoa, mikä on erittäin tärkeää metsän olemassaolotaistelussa, ja nuori kasvu alkaa aktiivisesti kasvaa. Siksi luonnonmetsä koostuu eri sukupolvista, ja latvutiheys on pääasiallinen indikaattori.

Mutta jos metsään tehtiin avohakkuu, niin uusia puita kasvaa samanaikaisesti pitkään, latvustiheys on korkea, yli 40%. Kuluu useita vuosisatoja, ja jos metsään ei kosketa, taistelu paikasta auringon alla tekee tehtävänsä. Siitä tulee taas luonnollista. Haluatko tietää kuinka paljon maassamme on luonnonmetsiä, joihin mikään ei vaikuta?

Katso Venäjän metsien kartta:

Kirkkaat värit osoittavat metsiä, joissa latvustiheys on korkea, eli ne eivät ole "luonnonmetsiä". Ja suurin osa heistä on. Koko eurooppalainen osa on merkitty syvän sinisellä. Tämä on, kuten taulukosta näkyy: ”Pienilehtiset ja sekametsät. Metsät, joissa vallitsee koivu, haapa, harmaa leppä, usein havupuiden sekoituksella tai erillisillä havumetsäalueilla. Lähes kaikki ne ovat johdettuja metsiä, jotka ovat muodostuneet aarniometsien alueelle hakkuiden, raivausten ja metsäpalojen seurauksena.

Vuorilla ja tundra-alueella et voi pysähtyä, siellä kruunujen harvinaisuus voi johtua muista syistä. Mutta tasangot ja keskikaista on selvästi nuoren metsän peitossa. Kuinka nuori? Tule alas ja tarkista. On epätodennäköistä, että löydät metsästä yli 150 vuotta vanhemman puun. Jopa tavallinen puun iän määrittämiseen tarkoitettu pora on 36 cm pitkä ja se on suunniteltu 130 vuoden ikäiselle puulle. Miten metsätiede selittää tämän? Tässä on mitä he keksivät:

”Metsäpalot ovat melko yleinen ilmiö suurimmassa osassa Venäjän eurooppalaisen taiga-aluetta. Lisäksi taigan metsäpalot ovat niin yleisiä, että jotkut tutkijat pitävät taigaa useana eri-ikäisenä palona - tarkemmin sanottuna näille palaneille alueille muodostuneena metsiä. Monet tutkijat uskovat, että metsäpalot ovat elleivät ainoa, niin ainakin tärkein luonnollinen mekanismi metsien uudistamisessa, vanhojen sukupolvien korvaamisessa nuorilla ... "

Kaikkea tätä kutsutaan "satunnaisten häiriöiden dynamiikaksi". Sinne koira on haudattu. Metsä paloi ja paloi melkein kaikkialla. Ja tämä on asiantuntijoiden mukaan tärkein syy metsiemme pieneen ikään. Ei sieniä, ei vikoja, ei hurrikaaneja. Koko taigamme seisoo tulessa ja tulipalon jälkeen jää sama asia kuin avohakkuiden jälkeen. Tästä johtuen suuri latvutiheys lähes koko metsävyöhykkeellä. Tietysti poikkeuksiakin on - todella koskemattomia metsiä Angaran alueella, Valaamalla ja luultavasti jossain muualla valtavan isänmaan avaruudessa. Massassaan on todella upean suuria puita. Ja vaikka nämä ovat pieniä saaria Taigan rajattomassa meressä, ne osoittavat, että metsä voi olla sellainen.

Mikä metsäpaloissa on niin yleistä, että viimeisten 150...200 vuoden aikana ne ovat polttaneet koko 700 miljoonan hehtaarin metsäalueen? Lisäksi tiedemiesten mukaan tietyssä shakkitaulukuviossa, järjestystä noudattaen ja varmasti eri aikoina?

Ensin sinun on ymmärrettävä näiden tapahtumien laajuus tilassa ja ajassa. Se, että vanhojen puiden pää-ikä suurimmassa osassa metsiä on vähintään 100 vuotta, viittaa siihen, että metsiämme niin uudistaneet suuret metsäpalot ovat tapahtuneet enintään 100 vuoden aikana. Käännetty päivämääriksi, pelkästään 1800-luvulle. Tätä varten oli tarpeen polttaa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuosittain.

Jopa kesällä 2010 sattuneiden laajamittaisten metsäpalojen seurauksena, joita kaikki asiantuntijat pitivät määrältään katastrofaalisina, paloi vain 2 miljoonaa hehtaaria. Osoittautuu, että tässä ei ole mitään "niin tavallista". Viimeinen perustelu metsiemme poltetulle menneisyydelle voisi olla slash and polta -maatalouden perinne. Mutta kuinka tässä tapauksessa selittää metsien tilaa paikoissa, joissa maataloutta ei perinteisesti ole kehitetty? Etenkin Permin alueella? Lisäksi tähän viljelytapaan liittyy metsän rajallisten alueiden työvoimavaltaista kulttuurikäyttöä, eikä ollenkaan suurten alueiden hillitöntä tuhopolttoa kuumalla kesäkaudella, vaan tuulella.

Kun kaikki mahdolliset vaihtoehdot on käyty läpi, voidaan vakuuttavasti sanoa, että tieteellistä käsitystä "satunnaisten häiriöiden dynamiikasta" ei tueta millään todellisessa elämässä, ja se on myytti, jonka tarkoituksena on peittää nykyisten metsien riittämätön tila. Venäjä ja siten siihen johtaneet tapahtumat.

Meidän on myönnettävä, että metsämme joko paloivat intensiivisesti (yli tavanomaista) ja paloivat jatkuvasti koko 1800-luvun (mikä sinänsä on käsittämätöntä, eikä sitä ole kirjattu mihinkään), tai ne paloivat kerrallaan jonkin tapahtuman seurauksena, joka Tästä syystä tieteellinen maailma kiistää väkivaltaisesti ilman perusteita, paitsi että mitään sellaista ei ole kirjattu viralliseen historiaan.

Kaikkeen tähän voidaan lisätä, että vanhoissa luonnonmetsissä oli selvästi upean suuria puita. Se on jo sanottu taigan varatuista säilyneistä alueista. Lehtimetsistä kannattaa antaa esimerkki. Nižni Novgorodin alueella ja Chuvashiassa on erittäin suotuisa ilmasto lehtipuille. Siellä kasvaa paljon tammea. Mutta et taaskaan löydä vanhoja kopioita. Sama 150 vuotta vanha, ei vanhempi. Vanhoja yksittäiskappaleita on kaikkialla. Tässä on kuva Valko-Venäjän suurimmasta tammesta. Se kasvaa Belovezhskaya Pushchassa. Sen halkaisija on noin 2 metriä ja sen ikä on arviolta 800 vuotta, mikä on tietysti hyvin ehdollista. Kuka tietää, ehkä hän jotenkin selvisi tulipaloista, niin tapahtuu. Venäjän suurinta tammea pidetään Lipetskin alueella kasvavana yksilönä. Ehdollisten arvioiden mukaan hän on 430-vuotias.

Erityinen teema on suon tammi. Tämä on se, joka louhitaan pääasiassa jokien pohjasta. Sukulaiseni Chuvashiasta kertoivat minulle, että he vetivät valtavia, jopa 1,5 metrin halkaisijaltaan olevia yksilöitä pohjasta. Ja niitä oli monia. Tämä osoittaa entisen tammimetsän kokoonpanon, jonka jäännökset ovat pohjassa. Gomelin alueella on Besed-joki, jonka pohjassa on suotammea, vaikka nyt ympärillä on vain vesiniittyjä ja peltoja. Tämä tarkoittaa, että mikään ei estä nykyisiä tammia kasvamasta tämän kokoisiksi. Mitä, toimiko "satunnaisten häiriöiden dynamiikka" ukkosmyrskyjen ja salaman muodossa ennen erityisellä tavalla? Ei, kaikki oli samaa. Joten käy ilmi, että nykyinen metsä ei yksinkertaisesti ole vielä saavuttanut kypsyyttä.

Tehdään yhteenveto, mitä saimme tämän tutkimuksen tuloksena. Omin silmin havaitsemamme todellisuuden ja suhteellisen lähimenneisyyden virallisen tulkinnan välillä on paljon ristiriitoja:

Siellä on laajalla alueella kehitetty kortteliverkko, joka suunniteltiin versteihin ja rakennettiin viimeistään vuonna 1918. Laaksojen pituus on sellainen, että 20 000 puunkorjaa käsityöllä rakentaisivat sen 80 vuoden ajan. Raaviot huolletaan hyvin epäsäännöllisesti, jos ollenkaan, mutta ne eivät kasva umpeen.

Toisaalta historioitsijoiden ja säilyneiden metsätaloutta koskevien artikkeleiden mukaan siihen aikaan ei ollut riittävää rahoitusta ja tarvittavaa määrää metsäalan asiantuntijoita. Vastaavaa ilmaista työvoimaa ei ollut mahdollista rekrytoida. Ei ollut koneistamista, joka olisi voinut helpottaa näitä töitä.

On valittava: joko silmämme pettävät meitä, tai 1800-luku ei ollut ollenkaan sitä, mitä historioitsijat kertovat meille. Erityisesti koneistus voisi olla oikeassa suhteessa kuvattuihin tehtäviin.

Nykyään kadonneiden raivausten rakentamiseen ja hoitoon voisi olla myös vähemmän työvoimavaltaisia ​​ja tehokkaita tekniikoita (jokin rikkakasvien torjunta-aineiden kaukainen analogi). On luultavasti typerää väittää, ettei Venäjä ole menettänyt mitään vuoden 1917 jälkeen. Lopulta ei ehkä leikattu raivauksia, vaan tulipalon tuhoamiin tiloihin istutettiin puita kortteleihin. Tämä ei ole niin hölynpölyä verrattuna siihen, mitä tiede vetää meille. Vaikka kyseenalaista, se ainakin selittää paljon.

Metsämme ovat paljon nuorempia kuin puiden luonnollinen elinikä. Tämän todistaa virallinen Venäjän metsien kartta ja meidän silmämme. Metsän ikä on noin 150 vuotta, vaikka mänty ja kuusi kasvavat normaaleissa olosuhteissa jopa 400 vuoteen ja saavuttavat 2 metrin paksuuden. Metsässä on myös erillisiä osia samanikäisistä puista.

Asiantuntijoiden mukaan kaikki metsämme ovat palaneet. Palot eivät heidän mielestään anna puille mahdollisuutta elää luonnollista ikänsä. Asiantuntijat eivät edes salli ajatusta valtavien metsien samanaikaisesta tuhoutumisesta, koska he uskovat, että tällaista tapahtumaa ei voitaisi jäädä huomaamatta. Perustellakseen tätä tuhkaa virallinen tiede on omaksunut teorian "satunnaisten häiriöiden dynamiikasta". Tämä teoria ehdottaa, että metsäpalot ovat yleisiä, tuhoavat (jonkin käsittämättömän aikataulun mukaan) jopa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuodessa, vaikka vuonna 2010 jopa 2 miljoonaa hehtaaria, joka tuhoutui tahallisten metsäpalojen seurauksena, kutsuttiin katastrofiksi.

On valittava: joko silmämme pettävät meitä jälleen, tai jotkin 1800-luvun suuret tapahtumat erityisen röyhkeinä eivät heijastuneet menneisyytemme virallisessa versiossa, koska siihen ei päässyt Suuri Tartaria eikä Suuri Pohjoinen Tie. Atlantis pudonneen kuun kanssa ei edes mahtunut. Kertaluonteinen 200...400 miljoonan hehtaarin metsän tuhoutuminen on jopa helpompi kuvitella ja piilottaa kuin tieteen harkittavaksi ehdotettu sammumaton, 100 vuotta vanha tulipalo.

Mistä Belovezhskaya Pushchan ikivanha suru sitten johtuu? Eikö kyse ole noista maan raskaista haavoista, joita nuori metsä peittää? Loppujen lopuksi jättimäiset tulipalot eivät tapahdu itsestään ...

pohjalta: A. Artemjevin artikkeli

Minkä ikäisiä puita on Venäjällä tai mistä ne ovat 200 vuotta

Olin juuri läsnä Aleksei Kungurovin Internet-konferenssissa, kun hän julkisti ensimmäisen kerran tämän numeron 200, mutta lausunnon tarkoitus oli, että Venäjällä ei ole yli 200 vuotta vanhoja puita.

Internet ei anna Venäjällä kasvavien puiden keski-ikää, mutta epäsuorien tietojen mukaan 150 vuoden päivämäärä on edelleen tarkin.

Artikkelissaan "Venäjällä ei ole juurikaan yli 200 vuotta vanhoja puita?", johon Internetissä on monia linkkejä, artikkelin kirjoittaja Aleksei Artemjev sanoo, että tasangot ja keskikaista on peitetty "ilmeisesti nuori metsä. On epätodennäköistä, että löydät metsästä yli 150 vuotta vanhemman puun. Jopa tavallinen puun ikäpora on 36 cm pitkä ja se on suunniteltu 130-vuotiaalle puulle.

Puiden keski-ikä Venäjällä

Venäjän metsistä on olemassa virallinen kartta, joten sen mukaan myös metsän ikä on noin 150 vuotta vanha.

Esitteestä: "Moskovan, Kalugan ja Tulan alueiden rajalla on parantola (lomakeskus) "Velegozh". Vain 114 km Moskovasta ja 84 km Tulasta. Parantolan alue sijaitsee mäntymetsässä, Okajoen korkealla rannalla. Puiden keski-ikä on 115-120 vuotta.

Siellä on niin kuuluisa Kazanin (Volgan) liittovaltion yliopisto.

Tässä ovat kaaviot koulutusoppaasta dendroekologian kurssilla (Method of the tree ring analysis):

Huomaa, että kaavioiden alkamispäivämäärät ovat 1860.

Mutta mitä sanotaan A.V:n teoksessa. Kuzmina, O.A. Goncharova:

"PABSI KSC RAS, Apatiteetti, RF-LUOKITUS JA MÄNTYKÄYNTÖELEMENTIEN TYYPINTÄ SÄTEIDEN LISÄYKSEN KOKOLUOKKIEN TODENNÄKÖISYYDEN ANALYYSIN PERUSTEESSA

”Kuolan niemimaan metsäyhteisöt ovat levinneisyyden pohjoisella rajalla. Taiga-alueen kokonaispinta-ala niemimaalla on 98 tuhatta km2

Tutkimukset suoritettiin Murmanskin alueen alueella lähellä Alakurtin kylää (Kuolan niemimaalla). Alueen alue sijaitsee välillä 66o03′ ja 69o57′ pohjoista leveyttä. ja 28o25′ ja 41o26′ itäistä pituutta. Suurin osa alueesta sijaitsee napapiirin ulkopuolella.

Tutkimuksen tarkoituksena on kehittää kasvien tuottavuusluokitus perustuen vuosittaisten säteittäisten lisäysten absoluuttisten indikaattoreiden jakautumisen analyysiin.

Mallikohteeksi valittiin 30 männystä koostuva kompakti metsikkö, joissa ei ole merkkejä ihmisen vaikutuksesta.

Kuolan niemimaan metsäyhteisöt, 150 vuotta, puiden keski-ikä Venäjällä Pressler-poralla otettiin jokaisesta männystä ydinnäytteet, kairattiin ytimeen asti. Sydäntutkimus vuosikerrosten lukumäärää varten suoritettiin automaattisella järjestelmällä puuytimien telemetriseen analyysiin (Kuzmin A.V. et al., 1989).

Valitun mallialueen kasvien keski-ikä on 146 vuotta.

Rivien samankaltaisuuden perusteella puut jaetaan ryhmiin,

Ryhmässä B on 15 puuta (50 % kokonaismäärästä) - B-ryhmän mäntyjen keski-ikä on 150 vuotta.

Ryhmässä B on 8 puuta (27 % kokonaismäärästä) - B-ryhmän mäntyjen keski-ikä on 146 vuotta.

Ryhmässä G on 4 puuta 6., 8. ja 9. ikäluokista - G-ryhmän mäntyjen keski-ikä on 148 vuotta.

Yhteensä jokaisessa valitussa ryhmässä on kasveja lähes kaikista ikäluokista. Keski-ikäisten B-, C- ja D-ryhmien keski-ikä on lähellä: 150, 146 ja 148 vuotta.

Joten ei tiedetä, minne metsät menivät 150 vuotta sitten, mutta on täysin mahdollista olettaa, että ne tuhoutuivat. Luultavasti ei vain metsiä, ja se on vielä kauheampaa.

Mutta koko Olegin ja Alexandran kronologia - osuu vain tähän päivämäärään 150 vuotta. Mistä he ovat erittäin kiitollisia. Muuten, vain Aleksei Kungurov esitteli konferensseissaan paljon valokuvia, jotka vahvistivat, että suppilot olivat vain kaikkialla planeetalla.

Kuolan niemimaan metsäyhteisöt ovat Venäjän eurooppalaisen osan pohjoisimpia, sillä ne sijaitsevat pohjoisen levinneisyysrajan rajalla. Koko niemimaan alue on jaettu metsä-tundran osavyöhykkeeseen (46 tuhatta km2) ja pohjoiseen taigan osavyöhykkeeseen (52 tuhatta km2) (Zaitseva I.V. et al., 2002).

Valittu mallisto on mannermetsiä luonnossa.

Koealueelle on ominaista seuraavat parametrit:

• Maaperän kosteus on keskimääräistä.
• Alueen kohokuvio on tasainen,
• Jalustan koostumus: 10С.
• Metsätyyppi: jäkälä-puolukka.
• Aluskasvillisuus: koivu, paju.
• Aluskasvillisuus: kuusi harvoin ryhmissä, mänty ryhmissä runsaasti.

Tutkittujen mäntykasvien ominaisuudet on koottu taulukkoon 1:

Tutkitut puut jaettiin kuuteen ikäluokkaan (luokat 5-9, 12). Tutkimusalueelta ei löytynyt ikäluokkien 10 ja 11 kasveja. Massiivisin (9 näytettä) on luokka 9, johon kuuluvat 161-180-vuotiaat puut. Pienimmät ovat 5. ja 12. ikäluokka (2 puuta kummassakin), ts. nuorimmat ja vanhimmat kasvit ovat heikosti edustettuina tutkitulla alueella. 6., 7. ja 8. ikäluokat sisältävät 5, 6 ja 6 puuta. Keski-ikäluokka on 8 ± 0,3.

Aikaisemmin uskottiin, että Kuolan niemimaalla puumaisten kasvien fenologisten vaiheiden kulumisen ajoituksen jakautuminen on normaalijakauman lain alaista. (O.A. Goncharova, A.V. Kuzmin, E.Yu. Poloskova, 2007)

Analysoidaksemme vuosittaisten säteittäisten lisäysten (HF) todennäköisyystiheysarvojen jakautumista tutkituissa 30 mäntykappaleessa, tarkistimme HF:n empiirisen RP:n. Hydraulisen murtumisen laskettu RPV ei useimmissa tapauksissa vastaa normaalijakauman lakeja. Luokat 5-9 sisältävät kukin yhden puun, jonka hydraulisen murtumisen RWF vastaa normaaleja indikaattoreita, ikäluokassa 12 tällaisia ​​​​tietoja ei ole vahvistettu.

Hydraulisten murtumisarvojen jakautumisen analyysi suhteessa kunkin yksilön keskiarvoihin osoitti, että useimmissa laitoksissa keskiarvon alapuolella olevat hydrauliset murtumisarvot ovat vallitsevia. Puissa 1, 9, 11, 16 keskiarvon ala- tai yläpuolella olevien hydraulisten murtumisarvojen suhde on suurin piirtein sama, mutta suuntaus on hieman pienempiä arvoja kohti. Männyssä 12 hydraulisten murtumisarvojen suhde on samalla tavalla keskimääräistä pienempi tai suurempi, suunnilleen sama, mutta hieman ylivoimaisesti suurempia arvoja kohti. Suurten hydraulisten murtumisarvojen dominanssia ei ole todettu suhteessa keskiarvoon.

Seuraava askel oli luokitella tutkittu puujoukko tuottavuuden mukaan vuosittaisten säteittäisten lisäysten absoluuttisten arvojen jakauman perusteella. Hydraulisten murtumisarvojen todennäköisyystiheysjakaumien konjugaatiojärjestelmä analysoitiin käyttämällä ei-parametrista Spearman-korrelaatiokerrointa. Jatkotyössä otettiin huomioon vain luotettavat korrelaatiokertoimet (G.N. Zaitsev, 1990). Positiiviset konjugoidut suhteet paljastuvat.

Puut erotetaan ryhmiin todennäköisyystiheysjakaumien sarjan samankaltaisuuden perusteella tunnistettujen korrelaatioiden lukumäärän perusteella.

Ryhmä A sisältää puun 25, tämä mänty kuuluu ikäluokkaan 9, sen ikä on keskimääräistä korkeampi, ikäluokassa se korreloi kaikkien puiden kanssa. Tälle puulle on asetettu maksimikorrelaatioiden lukumäärä naapurikasvien kanssa (27), ei ole konjugaatiota kasvien 2 ja 19 kanssa, jotka eroavat korrelaatioiden vähimmäismäärästä. Määritetty puu määritellään viitteeksi tarkasteltavalle puujoukolle.

Ryhmässä B on 15 puuta (50 % kokonaispuusta). Tämän ryhmän edustajilla on korrelaatiot 23-26. Ryhmässä B on puut kaikista tunnistetuista ikäluokista, paitsi nuorin (luokka 5). B-ryhmän puiden keski-ikä on 150 vuotta. Eniten edustettuna 7. ja 8. ikäluokkien kasvien luokassa.

Ryhmä B jaettiin 8 puuhun (27 % kokonaismäärästä). Jokaisessa puussa on 18-21 konjugoitua linkkiä. Täällä on eniten edustettuna ikäluokka 9 (5 puuta), yksittäiset yksilöt - 5, 6, 7. ikäluokat (1 kasville). B-ryhmän puiden keski-ikä on 146 vuotta.

Ryhmään D kuuluu 4 kasvia ikäluokissa 6, 8 ja 9. Tutkitun metsän tämän osan puille on ominaista 12-15 konjugoitua linkkiä. D-ryhmän puiden keski-ikä on 148 vuotta.

D-ryhmään kuuluvat yksilöt erottuvat vähimmäiskorrelaatioista muiden edustajien kanssa - konjugoidut yhteydet 7 ja 3, nämä ovat puut 2 ja 19. Nämä puut edustavat ikäluokkia 5 ja 6, eli nuorimmat luokat.

Yhteensä jokaisessa valitussa ryhmässä on puita lähes kaikista ikäluokista. Keski-ikäiset B-, C- ja D-ryhmien keski-ikä on lähellä: 150, 146 ja 148 vuotta. Joten venäläisten puiden ikä ei ole 200 vuotta vanha, mutta paljon vähemmän...

Aleksanteri Galakhov.

Ja lopuksi: planeettamme on kasvanut metsillä. Ja tämä ilmiö on melko uusi. Esimerkkejä valokuvilla:

Mielenkiintoinen ote Aleksei Kungurovin vastauksesta

Juuri varovainen suhtautuminen Aleksei Kungurovin Permin metsiä ja raivauksia koskeviin lausuntoihin yhdessä hänen konferenssissaan sai minut tekemään tämän tutkimuksen. No miten! Siellä oli mystinen vihje satojen kilometrien pituisista avoimista metsissä ja niiden iästä. Olin henkilökohtaisesti koukussa siihen, että kävelen metsän läpi melko usein ja tarpeeksi pitkälle, mutta en huomannut mitään epätavallista.
Ja tällä kertaa hämmästyttävä tunne toistui - mitä enemmän ymmärrät, sitä enemmän uusia kysymyksiä ilmaantuu. Jouduin lukemaan uudelleen monia lähteitä 1800-luvun metsätalousaineistosta nykyaikaiseen "Ohjeisiin metsänhoidon suorittamiseen Venäjän metsärahastossa". Tämä ei lisännyt selkeyttä, pikemminkin päinvastoin. Siihen oli kuitenkin luottamusta täällä on likaa.
Ensimmäinen hämmästyttävä tosiasia, joka vahvistettiin - kortteliverkoston ulottuvuus. Neljännesvuosittainen verkosto on määritelmänsä mukaisesti "Metsärahaston maille luotu metsäkorttelijärjestelmä metsärahaston inventointia, metsätalouden ja metsänhoidon järjestämistä ja ylläpitoa varten." Neljännesvuosittainen verkosto koostuu neljännesvuosittaisista lageista. Tämä on puista ja pensaista vapautettu suora kaista (yleensä enintään 4 m leveä), joka on asetettu metsään merkitsemään metsäkorttelien rajoja. Metsäinventoinnissa tehdään hakkuut ja raivaukset 0,5 m leveälle neljännekselle ja niiden laajentaminen 4 metriin seuraavina vuosina metsätyöntekijöiden toimesta.
Kuvasta näet, miltä nämä raivaukset näyttävät Udmurtiassa. Kuva on otettu ohjelmasta "Google Earth"(katso kuva 2). Neljännekset ovat suorakaiteen muotoisia. Mittaustarkkuuden vuoksi on merkitty 5 lohkon leveä segmentti. Hän teki 5340 m, mikä tarkoittaa, että 1 neljänneksen leveys on 1067 metriä tai täsmälleen 1 raidan versio. Kuvan laatu jättää paljon toivomisen varaa, mutta itse kävelen jatkuvasti näitä avoimia pitkin ja tiedän hyvin mitä näet ylhäältä maasta. Siihen asti olin vakaasti vakuuttunut siitä, että kaikki nämä metsätiet olivat Neuvostoliiton metsänhoitajien töitä. Mutta mitä helvettiä he tarvitsivat merkitse neljännesvuosittainen verkko versteissä?
Tarkistettu. Ohjeissa neljännekset on tarkoitus merkitä kooltaan 1 x 2 km. Virhe tällä etäisyydellä on sallittu enintään 20 metriä. Mutta 20 ei ole 340. Kaikissa metsänhoitoasiakirjoissa kuitenkin määrätään, että jos lohkoverkostoprojekteja on jo olemassa, niin niihin tulee yksinkertaisesti linkittää. On ymmärrettävää, että aukeamien laskeminen vaatii paljon työtä.
Nykyään raivauskoneita on jo olemassa (katso kuva 3), mutta ne kannattaa unohtaa, koska lähes koko Venäjän eurooppalaisen osan metsärahasto sekä osa Uralin tuolla puolen, suunnilleen Tjumeniin asti, metsästä on jaettu. verst block -verkkoon. Toki siellä on myös kilometri, sillä viime vuosisadalla metsänhoitajatkin tekivät jotain, mutta enimmäkseen se oli verstiä. Erityisesti Udmurtiassa ei ole kilometriä raivauksia. Ja tämä tarkoittaa, että neljännesvuosittaisen verkon hanke ja käytännön rakentaminen suurimmalle osalle Venäjän eurooppalaisen osan metsäalueista tehtiin. viimeistään vuonna 1918. Juuri tuolloin metrijärjestelmä otettiin käyttöön Venäjällä pakolliseksi, ja verstti väistyi kilometrillä.
Se käy ilmi tehty kirveillä ja palasahoilla jos tietysti ymmärrämme historiallisen todellisuuden oikein. Ottaen huomioon, että Venäjän Euroopan osan metsäalue on noin 200 miljoonaa hehtaaria, tämä on titaaninen teos. Laskelma osoittaa, että raitojen kokonaispituus on noin 3 miljoonaa km. Selvyyden vuoksi kuvittele 1. metsuri aseistettuna sahalla tai kirveellä. Päivän aikana hän pystyy raivaamaan keskimäärin enintään 10 metriä selvitystä. Mutta emme saa unohtaa, että nämä työt voidaan suorittaa pääasiassa talvella. Tämä tarkoittaa, että jopa 20 000 metsuria vuosittain työskennellen loisi erinomaisen verst-lohkoverkostomme vähintään 80 vuodeksi.
Mutta näin paljon työntekijöitä metsänhoidossa ei ole koskaan ollut. 1800-luvun artikkeleiden mukaan on selvää, että metsäalan asiantuntijoita oli aina hyvin vähän, eikä näihin tarkoituksiin osoitetuilla varoilla pystytty kattamaan näitä menoja. Vaikka kuvittelemme, että tätä varten he ajoivat talonpoikia ympäröivistä kylistä tekemään ilmaista työtä, silti ei ole selvää, kuka tämän teki Permin, Kirovin ja Vologdan alueiden harvaan asutuilla alueilla.
Tämän jälkeen ei ole enää niin yllättävää, että koko neljännesvuosittainen verkko on noin 10 asteen kalteva ja suuntautunut ei maantieteelliselle pohjoisnavalle, vaan ilmeisesti magneettinen(merkintä tehtiin kompassilla, ei GPS-navigaattorilla), jonka olisi pitänyt olla tuolloin noin 1000 kilometriä Kamchatkan suuntaan. Eikä ole niin kiusallista, että magneettinapa ei tiedemiesten virallisten tietojen mukaan ole koskaan ollut siellä 1600-luvulta nykypäivään. Ei ole edes pelottavaa, että vielä nykyäänkin kompassin neula osoittaa suunnilleen samaan suuntaan kuin neljännesvuosittainen verkko tehtiin ennen vuotta 1918. Ei se silti voi olla! Kaikki logiikka hajoaa.
Mutta se on. Ja todellisuuteen takertuneen tietoisuuden lopettamiseksi ilmoitan teille, että kaikkea tätä taloutta on myös huollettava. Normien mukaan täydellinen auditointi suoritetaan 20 vuoden välein. Jos se ylipäätään menee ohi. Ja tänä aikana "metsänkäyttäjän" tulee tarkkailla raivauksia. No, jos Neuvostoliiton aikana joku seurasi, niin viimeisen 20 vuoden aikana se on epätodennäköistä. Mutta raivaukset eivät kasva umpeen. Tuulisuoja on, mutta keskellä tietä ei ole puita. Mutta 20 vuodessa vahingossa maahan pudonnut männyn siemen, josta kylvetään miljardeja vuosittain, kasvaa jopa 8 metrin korkeuteen. Avoimet eivät ole vain kasvaneet umpeen, etkä näe edes kantoja säännöllisiltä raivauksilta. Tämä on sitäkin silmiinpistävämpää verrattuna voimalinjoihin, jotka erikoisryhmät puhdistavat säännöllisesti umpeen kasvaneista pensaista ja puista.
Tältä näyttävät metsiemme tyypilliset raivaukset. Ruohoa, joskus pensaita, mutta ei puita. Säännöllisestä huollosta ei ole merkkejä (ks. kuva 4 ja kuva 5).
Toinen suuri mysteeri on metsämme ikä tai puita tässä metsässä. Yleisesti ottaen mennään järjestyksessä. Ensin selvitetään kuinka kauan puu elää. Tässä on asiaankuuluva taulukko.

Eri lähteissä luvut eroavat hieman, mutta eivät merkittävästi. Männyn ja kuusen tulisi selviytyä normaaleissa olosuhteissa jopa 300…400 vuotta. Alat ymmärtää, kuinka naurettavaa kaikki on, vasta kun vertaat sellaisen puun halkaisijaa siihen, mitä näemme metsissämme. 300 vuotta vanhan kuusen rungon tulisi olla halkaisijaltaan noin 2 metriä. No, kuten sadussa. Herää kysymys: Missä nämä kaikki jättiläiset ovat? Vaikka kuinka paljon kävelen metsässä, en ole nähnyt paksumpia kuin 80 cm. Ne eivät ole massassa. On kappalekopioita ( Udmurtiassa - 2 mäntyä), jotka saavuttavat 1,2 m, mutta niiden ikä on myös enintään 200 vuotta. Miten metsä yleensä elää? Miksi puut kasvavat tai kuolevat siinä?
Osoittautuu, että on olemassa konsepti "luonnollinen metsä". Tämä on metsä, joka elää omaa elämäänsä - sitä ei ole hakattu. Sillä on erottuva piirre - alhainen kruunutiheys 10 - 40 %. Toisin sanoen jotkut puut olivat jo vanhoja ja korkeita, mutta jotkut niistä putosivat sienen vaikutuksesta tai kuolivat menettäen kilpailun naapuriensa kanssa vedestä, maaperästä ja valosta. Metsän latvoihin muodostuu suuria rakoja. Sinne alkaa tulla paljon valoa, mikä on erittäin tärkeää metsän olemassaolotaistelussa, ja nuori kasvu alkaa aktiivisesti kasvaa. Siksi luonnonmetsä koostuu eri sukupolvista, ja latvutiheys on pääasiallinen indikaattori.
Mutta jos metsälle tehtiin avohakkuu, niin uusia puita kasvaa samanaikaisesti pitkään, latvustiheys on korkea, yli 40 %. Kuluu useita vuosisatoja, ja jos metsään ei kosketa, taistelu paikasta auringon alla tekee tehtävänsä. Siitä tulee taas luonnollista. Haluatko tietää kuinka paljon maassamme on luonnonmetsiä, joihin mikään ei vaikuta? Ole hyvä ja kartta Venäjän metsistä (katso kuva 6).
Kirkkaat värit osoittavat metsiä, joissa latvustiheys on korkea, eli ne eivät ole "luonnonmetsiä". Ja suurin osa heistä on. Koko eurooppalainen osa on merkitty syvän sinisellä. Tämä on taulukon mukaisesti: ”Pienlehtiset ja sekametsät. Metsät, joissa vallitsee koivu, haapa, harmaa leppä, usein havupuiden sekoituksella tai erillisillä havumetsäalueilla. Lähes kaikki ne ovat sivumetsiä, jotka muodostuvat aarniometsien alueelle hakkuiden, raivausten, metsäpalojen seurauksena ... "
Vuorilla ja tundra-alueella et voi pysähtyä, siellä kruunujen harvinaisuus voi johtua muista syistä. Mutta se kattaa tasangot ja keskikaistan selvästi nuori metsä. Kuinka nuori? Tule alas ja tarkista. On epätodennäköistä, että löydät metsästä yli 150 vuotta vanhemman puun. Jopa tavallinen pora puun iän määrittämiseen on 36 cm pitkä ja se on suunniteltu 130-vuotiaalle puulle. Miten tämä selittää metsätiede? Tässä on mitä he keksivät:
”Metsäpalot ovat melko yleinen ilmiö suurimmassa osassa Venäjän eurooppalaisen taiga-aluetta. Lisäksi taigan metsäpalot ovat niin yleisiä, että jotkut tutkijat pitävät taigaa useana eri-ikäisenä palona - tarkemmin sanottuna näille palaneille alueille muodostuneena metsiä. Monet tutkijat uskovat, että metsäpalot ovat elleivät ainoa, niin ainakin tärkein luonnollinen mekanismi metsien uudistamisessa, vanhojen sukupolvien korvaamisessa nuorilla ... "
Kaikki tämä on ns. Sinne koira on haudattu. Metsä oli tulessa ja melkein paloi kaikkialla. Ja tämä on asiantuntijoiden mukaan tärkein syy metsiemme pieneen ikään. Ei sieniä, ei vikoja, ei hurrikaaneja. Koko taigamme seisoo tulessa ja tulipalon jälkeen jää sama asia kuin avohakkuiden jälkeen. Täältä korkea latvutiheys lähes koko metsävyöhykkeellä. Tietysti poikkeuksiakin on - todella koskemattomia metsiä Angaran alueella, Valaamalla ja luultavasti jossain muualla valtavan isänmaan avaruudessa. Siellä on todella upeita isoja puita. massassaan. Ja vaikka nämä ovat pieniä saaria Taigan rajattomassa meressä, ne todistavat sen metsä voi olla.
Mikä metsäpaloissa on niin yleistä, että viimeisten 150...200 vuoden aikana ne ovat polttaneet koko 700 miljoonan hehtaarin metsäalueen? Lisäksi tiedemiesten mukaan joissakin shakkilaudan kuvio järjestystä kunnioittaen ja varmasti eri aikoina?
Ensin sinun on ymmärrettävä näiden tapahtumien laajuus tilassa ja ajassa. Se, että vanhojen puiden pää-ikä suurimmassa osassa metsiä on vähintään 100 vuotta vanha, viittaa siihen, että suuret metsäpalot, jotka niin uudistivat metsiämme, tapahtuivat enintään 100 vuoden aikana. Käännetään päivämääriksi, vain yhdelle 1800-luvulla. Tätä varten se oli välttämätöntä polttaa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuosittain.
Jopa kesän 2010 laajamittaisten metsäpalojen seurauksena, joita kaikki asiantuntijat pitivät määrältään katastrofaalisina, vain 2 miljoonaa hehtaaria. Osoittautuu, että tässä ei ole mitään "niin tavallista". Viimeinen perustelu metsiemme poltetulle menneisyydelle voisi olla slash and polta -maatalouden perinne. Mutta kuinka tässä tapauksessa selittää metsien tilaa paikoissa, joissa maataloutta ei perinteisesti ole kehitetty? Etenkin Permin alueella? Lisäksi tähän viljelytapaan liittyy metsän rajallisten alueiden työvoimavaltaista kulttuurikäyttöä, eikä ollenkaan suurten alueiden hillitöntä tuhopolttoa kuumalla kesäkaudella, vaan tuulella.
Kun kaikki mahdolliset vaihtoehdot on käyty läpi, se on turvallista sanoa tieteellinen käsite "satunnaisten häiriöiden dynamiikka" ei mitään oikeassa elämässä ei perusteltua, ja on myytti, joka on suunniteltu peittämään Venäjän nykyisten metsien riittämätön tila ja siten Tapahtumat johtaa tähän.
Meidän on myönnettävä, että metsämme joko paloivat voimakkaasti (yli normaalia) ja paloivat jatkuvasti koko 1800-luvun (mikä sinänsä on käsittämätöntä, eikä sitä ole kirjattu mihinkään) tai polttivat. samaan aikaan tuloksena joku tapaus, minkä vuoksi tieteellinen maailma kiivaasti kiistää ilman perusteita, paitsi että virallisessa historiassa ei ole kirjattu mitään sellaista.
Kaikkeen tähän voidaan lisätä, että vanhoissa luonnonmetsissä oli selvästi upean suuria puita. Se on jo sanottu taigan varatuista säilyneistä alueista. Lehtimetsistä kannattaa antaa esimerkki. Nižni Novgorodin alueella ja Chuvashiassa on erittäin suotuisa ilmasto lehtipuille. Siellä kasvaa paljon tammea. Mutta et taaskaan löydä vanhoja kopioita. Sama 150 vuotta vanha, ei vanhempi. Vanhoja yksittäiskappaleita on kaikkialla. Artikkelin alussa on valokuva Valko-Venäjän suurin tammi. Se kasvaa Belovezhskaya Pushchassa (katso kuva 1). Sen halkaisija on noin 2 metriä ja sen ikä on arvioitu n 800 vuotta mikä on tietysti erittäin mielivaltaista. Kuka tietää, ehkä hän jotenkin selvisi tulipaloista, niin tapahtuu. Venäjän suurinta tammea pidetään Lipetskin alueella kasvavana yksilönä. Ehdollisten arvioiden mukaan hän 430 vuotta(katso kuva 7).
Erityinen teema on suon tammi. Tämä on se, joka louhitaan pääasiassa jokien pohjasta. Sukulaiseni Chuvashiasta kertoivat minulle, että he vetivät valtavia, jopa 1,5 metrin halkaisijaltaan olevia yksilöitä pohjasta. Ja siellä oli monia(katso kuva 8). Tämä osoittaa entisen tammimetsän kokoonpanon, jonka jäännökset ovat pohjassa. Tämä tarkoittaa, että mikään ei estä nykyisiä tammia kasvamasta tämän kokoisiksi. Mitä, ennen "satunnaisten häiriöiden dynamiikka" ukkosmyrskyjen ja salaman muodossa toimivat jotenkin erityisellä tavalla? Ei, kaikki oli samaa. Ja niin se käy ilmi nykyinen metsä ei ole vielä kypsynyt.
Tehdään yhteenveto, mitä saimme tämän tutkimuksen tuloksena. Omin silmin havaitsemamme todellisuuden ja suhteellisen lähimenneisyyden virallisen tulkinnan välillä on paljon ristiriitoja:
- Siellä on kehittynyt neljännesvuosittain verkosto valtavassa tilassa, joka oli suunniteltu versteissä ja se muutettiin viimeistään 1918. Laaksojen pituus on sellainen, että 20 000 puunkorjaa käsityöllä rakentaisivat sen 80 vuoden ajan. Raaviot huolletaan hyvin epäsäännöllisesti, jos ollenkaan, mutta ne eivät kasva umpeen.
- Toisella puolella Historioitsijoiden ja säilyneiden metsätaloutta koskevien artikkeleiden mukaan siihen aikaan ei ollut riittävää rahoitusta eikä tarvittavaa määrää metsäalan asiantuntijoita. Vastaavaa ilmaista työvoimaa ei ollut mahdollista rekrytoida. Ei ollut koneistamista, joka olisi voinut helpottaa näitä töitä. On valittava: joko silmämme pettävät meitä tai 1800-luku ei ollut ollenkaan sellainen kuten historioitsijat kertovat meille. Erityisesti voisi olla koneellistaminen, suhteessa kuvattuihin tehtäviin (Mihin tämä "Siperian parturi" -elokuvan höyrykone voisi olla tarkoitettu (ks. kuva 9). Vai onko Mikhalkov täysin käsittämätön unelmoija?).
Nykyään kadonneiden raivausten rakentamiseen ja hoitoon voisi olla myös vähemmän työvoimavaltaisia ​​ja tehokkaita tekniikoita (jokin rikkakasvien torjunta-aineiden kaukainen analogi). On luultavasti typerää väittää, ettei Venäjä ole menettänyt mitään vuoden 1917 jälkeen. Lopulta ei ehkä leikattu raivauksia, vaan tulipalon tuhoamiin tiloihin istutettiin puita kortteleihin. Tämä ei ole niin hölynpölyä verrattuna siihen, mitä tiede vetää meille. Vaikka kyseenalaista, se ainakin selittää paljon.
- Metsämme ovat paljon nuorempia puiden luonnollinen elinikä. Tämän todistaa virallinen Venäjän metsien kartta ja meidän silmämme. Metsän ikä on noin 150 vuotta, vaikka mänty ja kuusi kasvavat normaaleissa olosuhteissa jopa 400 vuoteen ja saavuttavat 2 metrin paksuuden. Metsässä on myös erillisiä osia samanikäisistä puista.
Asiantuntijoiden mukaan kaikki metsämme ovat palaneet. Se on tulipalot heidän mielestään, älä anna puille mahdollisuutta elää luonnollista ikänsä. Asiantuntijat eivät edes salli ajatusta valtavien metsien samanaikaisesta tuhoutumisesta, koska he uskovat, että tällaista tapahtumaa ei voitaisi jäädä huomaamatta. Perustellakseen tätä tuhkaa virallinen tiede on omaksunut teorian "satunnaisten häiriöiden dynamiikasta". Tämä teoria ehdottaa, että metsäpalot katsotaan yleisiksi, tuhoavat (jonkin käsittämättömän aikataulun mukaan) jopa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuodessa, vaikka vuonna 2010 jopa 2 miljoonaa hehtaaria, joka tuhoutui tahallisten metsäpalojen seurauksena. katastrofi.
Sinun on valittava: tai silmämme pettävät meidät jälleen, tai joitain 1800-luvun mahtavia tapahtumia erityisen röyhkeästi eivät löytäneet heijastustaan ​​menneisyytemme virallisessa versiossa, vaikka kuinka

Yksi argumenteista sitä tosiasiaa vastaan, että laajamittainen katastrofi olisi voinut tapahtua 200 vuotta sitten, on myytti "jäännösmetsistä", joiden oletetaan kasvavan Uralilla ja Länsi-Siperiassa.
Ensimmäisen kerran törmäsin ajatukseen, että jotain on vialla "jäännösmetsissämme" kymmenen vuotta sitten, kun huomasin vahingossa, että "jäännös" kaupunkimetsässä ensinnäkin vanhoja, yli 150 vuotta vanhoja puita puuttuu kokonaan. toiseksi siinä on erittäin ohut hedelmällinen kerros, noin 20-30 cm. Se oli outoa, koska lukiessani erilaisia ​​ekologiaa ja metsätaloutta koskevia artikkeleita törmäsin toistuvasti tietoon, että yli tuhannessa metsässä muodostuu noin metrin hedelmällinen kerros. vuotta kyllä, millimetrejä vuodessa. Hieman myöhemmin kävi ilmi, että samanlaista kuvaa ei havaita vain kaupungin keskustassa, vaan myös muissa Tšeljabinskissa ja sen ympäristössä sijaitsevissa mäntymetsissä. Vanhoja puita ei ole, hedelmällinen kerros on ohut.

Kun aloin kyseenalaistaa paikallisia asiantuntijoita tästä aiheesta, he alkoivat selittää minulle jotain siitä, että ennen vallankumousta metsiä kaadettiin ja istutettiin uudelleen, ja mäntymetsien hedelmällisen kerroksen kertymisnopeus on laskettava eri tavalla, josta en ymmärrä mitään ja parempi olla menemättä sinne. Sillä hetkellä tämä selitys yleisesti ottaen sopi minulle.
Lisäksi kävi ilmi, että tulisi erottaa käsite "jäännösmetsä", kun on kyse metsistä, jotka ovat kasvaneet tietyllä alueella hyvin pitkään, ja käsite "jäännöskasvit", eli ne, jotka ovat säilyneet vain tässä paikassa muinaisista ajoista lähtien. Jälkimmäinen termi ei tarkoita lainkaan sitä, että kasvit itse ja metsät, joissa ne kasvavat, ovat vanhoja, ja suuren määrän jäännöskasvien esiintyminen Uralin ja Siperian metsissä ei todista, että metsät itse ovat olleet kasvaa tässä paikassa poikkeuksetta tuhansia vuosia.
Kun aloin käsitellä "nauhametsiä" ja kerätä niistä tietoa, törmäsin seuraavaan viestiin yhdellä alueellisista Altai-foorumeista:
”Yksi kysymys askarruttaa minua... Miksi mäntymetsäämme kutsutaan jäänteeksi? Mitä jäänne siinä on? He kirjoittavat, sanovat, että se johtuu jäätiköstä. Jäätikkö putosi alas yli tuhat vuotta sitten (piinattujen mukaan). Mänty elää 400 vuotta ja kasvaa jopa 40 metrin korkeuteen. Jos jäätikkö laskeutui niin kauan sitten, niin missä oli nauhametsä koko tämän ajan? Miksi siinä ei käytännössä ole vanhoja puita? Ja missä ovat kuolleet puut? Miksi maakerros on siellä muutaman senttimetrin ja heti hiekkaa? Jo kolmessasadassa vuodessa käpyjen/neulasten olisi pitänyt tehdä isompi kerros... Yleisesti ottaen näyttää siltä, ​​että nauhametsä on hieman Barnaulia vanhempi (ellei nuorempi) ja jäätikkö, jonka ansiosta se syntyi, teki ei laskeudu 10 000 vuotta sitten, mutta paljon lähempänä olemme ajoissa ... Ehkä en ymmärrä jotain? ... "
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Tämä viesti on päivätty 15. marraskuuta 2010, eli siihen aikaan ei ollut Aleksei Kungurovin videoita tai muuta materiaalia tästä aiheesta. Osoittautuu, että minusta riippumatta toisella henkilöllä oli täsmälleen samat kysymykset kuin minulla kerran.
Tämän aiheen lisätutkimuksessa kävi ilmi, että samanlainen kuva, eli vanhojen puiden ja erittäin ohuen hedelmällisen kerroksen puuttuminen, havaitaan melkein kaikissa Uralin ja Siperian metsissä. Eräänä päivänä pääsin vahingossa keskusteluun tästä aiheesta erään yrityksen edustajan kanssa, joka käsitteli tietoja metsäosastollemme koko maassa. Hän alkoi kiistellä kanssani ja todistaa, että olin väärässä, että näin ei voinut olla, ja juuri edessäni soitti henkilölle, joka oli vastuussa tilastojen käsittelystä. Ja mies vahvisti tämän, että heidän kirjaamiensa puiden enimmäisikä tähän työhön oli 150 vuotta. Totta, heidän julkaisemansa versio sanoi, että Uralissa ja Siperiassa havupuut eivät periaatteessa elä yli 150 vuotta, joten niitä ei oteta huomioon.
Avaamme puiden ikää käsittelevän hakukirjan http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm ja näemme, että mänty elää 300-400 vuotta, erityisen suotuisissa olosuhteissa jopa 600 vuotta, siperiansetrimänty 400-500 vuotta, euroopankuusi on 300-400 (500) vuotta vanha, piikkikuusi 400-600 vuotta ja siperiankuusi 500 vuotta vanha normaalioloissa ja jopa 900 vuotta erityisen edullisissa olosuhteissa!
Osoittautuu, että kaikkialla nämä puut elävät vähintään 300 vuotta ja Siperiassa ja Uralilla enintään 150?
Miltä jäännösmetsien todellisuudessa pitäisi näyttää, voit nähdä täältä: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Nämä ovat valokuvia punapuun hakkuista Kanadassa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, runkojen paksuus joista yltää 6 metriin ja ikä on jopa 1500 vuotta. No, sitten Kanada, mutta täällä, he sanovat, sekvoiat eivät kasva. Miksi ne eivät kasva, jos ilmasto on melkein sama, kukaan "asiantuntijoista" ei oikein pystynyt selittämään.


Nyt kyllä, nyt ne eivät kasva. Mutta käy ilmi, että samanlaisia ​​puita kasvoi kanssamme. Kaverit Tšeljabinskin valtionyliopistosta, jotka osallistuivat kaivauksiin Arkaimin alueella ja "kaupunkien maassa" Tšeljabinskin alueen eteläosassa, sanoivat, että siellä missä steppi on nyt, Arkaimin päivinä oli havupuita. metsiä ja paikoin jättiläisiä puita, runkojen halkaisija oli jopa 4-6 metriä! Eli ne olivat oikeassa suhteessa niihin, jotka näemme Kanadan valokuvassa. Versio siitä, minne nämä metsät ovat kadonneet, on, että Arkaimin ja muiden luomiensa asutusten asukkaat kaatoivat metsät barbaarisesti, ja on jopa oletettu, että metsien ehtyminen aiheutti arkaimilaisten muuttoliikkeen. Kuten täällä koko metsä kaadettiin, mennään kaatamaan toiseen paikkaan. Sitä tosiasiaa, että metsiä voidaan istuttaa ja kasvattaa uudelleen, kuten on tehty kaikkialla ainakin 1700-luvulta lähtien, arkaimilaiset eivät ilmeisesti vielä tienneet. Miksi tämän paikan metsä ei toipunut 5500 vuoteen (Arkaim on nyt ajoitettu sellaiseen ikään), ei ole ymmärrettävää vastausta. Ei kasvanut, no, ei kasvanut. Niin kävi.

Tässä on valokuvasarja, jonka otin Jaroslavlin kotiseutumuseossa tänä kesänä, kun olin perheeni kanssa lomalla.




Kahdessa ensimmäisessä kuvassa hän sahasi mäntyjä 250-vuotiaana. Rungon halkaisija on yli metrin. Suoraan sen yläpuolella on kaksi pyramidia, jotka muodostuvat 100-vuotiaiden männynrunkojen sahatahoista, oikea kasvoi vapaudessa, vasen sekametsässä. Metsissä, joissa sattuin olemaan, on enimmäkseen samanlaisia ​​100-vuotiaita puita tai vähän paksumpia.




Näissä kuvissa ne näkyvät suurempina. Samalla ero vapaudessa ja tavallisessa metsässä kasvaneen männyn välillä ei ole kovin merkittävä, ja ero 250 vuoden ja 100 vuoden männyn välillä on vain jossain 2,5-3-kertainen. Tämä tarkoittaa, että männyn rungon halkaisija on 500-vuotiaana noin 3 metriä ja 600-vuotiaana noin 4 metriä. Eli kaivauksissa löydetyt jättimäiset kannot ovat saattaneet jäädä jopa tavallisesta noin 600 vuotta vanhasta männystä.


Viimeisessä kuvassa sahattuja mäntypuita, jotka kasvoivat tiheässä kuusimetsässä ja suossa. Mutta tässä vitriinissä minua hämmästytti erityisesti 19-vuotiaana kaadettu mänty, joka on oikealla ylhäällä. Ilmeisesti tämä puu kasvoi vapaudessa, mutta silti rungon paksuus on yksinkertaisesti jättimäinen! Nyt puut eivät kasva sellaisella vauhdilla, edes vapaudessa, edes keinotekoisella viljelyllä huolella ja ruokinnassa, mikä taas osoittaa, että planeetallamme tapahtuu hyvin outoja asioita ilmaston kanssa.

Yllä olevista valokuvista seuraa, että Venäjän eurooppalaisessa osassa on ainakin 250 vuotta vanhoja mäntyjä ja ottaen huomioon sahahakkuiden valmistus 1900-luvun 50-luvulla, syntyneet 300 vuotta tästä hetkestä. tapasivat siellä 50 vuotta sitten. Olen elämäni aikana kävellyt metsien halki yli sata kilometriä sekä Uralilla että Siperiassa. Mutta en ole koskaan nähnyt niin suuria mäntyjä kuin ensimmäisessä kuvassa, joiden rungon paksuus on yli metrin! Ei metsissä, avoimissa paikoissa, ei asutuissa paikoissa eikä vaikeapääsyisillä alueilla. Omat havaintoni eivät tietenkään ole vielä indikaattori, mutta tämän vahvistavat myös monien muiden ihmisten havainnot. Jos joku lukijoista voi antaa esimerkkejä pitkäikäisistä puista Uralissa tai Siperiassa, voit lähettää valokuvia, joista käy ilmi niiden kuvauspaikka ja -aika.

Jos katsot saatavilla olevia valokuvia 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta, niin Siperiassa näemme hyvin nuoria metsiä. Tässä on tunnettuja valokuvia Tunguskan meteoriitin putoamispaikalta, joita on toistuvasti julkaistu erilaisissa julkaisuissa ja artikkeleissa Internetissä.










Kaikki valokuvat osoittavat selvästi, että metsä on melko nuori, enintään 100 vuotta vanha. Haluan muistuttaa, että Tunguskan meteoriitti putosi 30. kesäkuuta 1908. Eli jos edellinen Siperian metsiä tuhonnut laajamittainen katastrofi tapahtui vuonna 1815, niin vuoteen 1908 mennessä metsän pitäisi näyttää täsmälleen samalta kuin kuvissa. Muistutan epäilijöitä, että tämä alue on edelleen käytännössä asumaton ja 1900-luvun alussa siellä ei ollut käytännössä yhtään ihmistä. Tämä tarkoittaa, että ei yksinkertaisesti ollut ketään, joka kaataisi metsää taloudellisiin tai muihin tarpeisiin.

Toinen mielenkiintoinen linkki artikkeliin http://sibved.livejournal.com/73000.html, jossa kirjoittaja antaa mielenkiintoisia historiallisia valokuvia Trans-Siperian rautatien rakentamisesta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Niissä näemme myös vain nuoren metsän kaikkialla. Paksuja vanhoja puita ei havaita. Toinen suuri valikoima vanhoja valokuvia Trans-Siperian rautatien rakentamisesta täällä http://murzind.livejournal.com/900232.html












Siten on monia tosiasioita ja havaintoja, jotka osoittavat, että Uralin ja Siperian laajalla alueella ei itse asiassa ole yli 200 vuotta vanhempia metsiä. Samalla haluan tehdä heti varauksen, etten väitä, ettei Uralilla ja Siperiassa ole vanhoja metsiä ollenkaan. Mutta juuri niissä paikoissa, joissa katastrofi tapahtui, niitä ei ole.

P.S. Ja tämä on toinen artikkeli "jäännösmetsistä".

Miksi Venäjällä kaikki puut ovat hyvin nuoria ja Siperiassa puiden keski-ikä on vain 150 vuotta, Amerikassa on valtavia sekvoioita, jotka ovat yli 2000 vuotta vanhoja. Miksi niin suuri ero? Ja miksi meillä on hiiltä Venäjällä eikä Amerikassa?

kivimetsää

Mänty elää 400 vuotta ja yksittäiset yksilöt Siperiassa saavuttavat hieman enemmän ja kuolevat, männyt harvoin säilyvät pidempään, koska nyt Siperiassa on erittäin ankarat olosuhteet. Mutta Kemerovossa kivihiiltä louhitaan kaivoksissa. Mistä tämä meitä lämmittävä hiili on tullut, ellei puristetuista vanhoista valtavista puista, jotka jostain syystä mystisesti kadonivat meiltä?

Miten kivihiili muodostui? Tähän kysymykseen ei vastaa kukaan akateemikko, saati sitten Internet. Kivihiili muodostui vain 5-7 metrin kerrokseksi vanhoista puulajeista, puristettiin ja muutettiin hiilen puristetuksi metsäksi. Jonkinlainen lautanen putosi ylhäältä ja painoi sitä lämmittäen niitä samanaikaisesti. Mikä voima nosti satoja tonneja kiviä ilmaan ja peitti nämä puut ylhäältä, jos sinun täytyy mennä alas kaivokseen melko syvälle? Mikä on hiilen alkuperä? Mihin kaikki sekvoiamme katosivat, kuten Amerikassa? Ilmeisesti olivat! Meillä on ilmeisesti puristettua hiiltä näistä sekvoioista. Mutta Amerikassa ei ole hiiltä, ​​koska siellä oli suotuisampi ilmasto ja kaikki sekvoiat selvisivät.

Ehkä se johtuu Tunguskan meteoriitista? Tunguskan meteoriitti putosi 30. kesäkuuta 1908 Podkamennaya Tunguska -joen alueelle, tapahtuma nimeltä "Tunguska-ilmiö" tapahtui kello 4 aamulla. Mutta jos Tunguska-meteoriitti räjähtäisi kulkiessaan Euroopan yli, sen räjähdys voisi tuhota kokonaan Pietarin kaltaisen kaupungin. Luojan kiitos, että näin ei käynyt, mutta jotain tapahtui, koska Pietarissa ei ole metsää - kaikkialla nuorta kasvua ja vanhimmat puut oli selvästi istutettu tarkoituksella Pietari-Paavalin linnoituksen lähelle - siellä oli myös 300-vuotias tammi ja lehmus
ja Oranienbaumissa on jäljellä vanhoja puita, mutta kaikki ympärillä olevat puut ovat suhteellisen nuoria. Ei ihme, että he sanovat, että luonnossa tapahtui jokin käsittämätön kataklysmi vuosina 1812-1814, ja Napoleon hävisi venäläisille, koska hän jäätyi Venäjällä.

Puurengasmenetelmä heijastaa erittäin huonosti kaikkien suurten tulivuorenpurkausten seurauksia - trooppisen tulivuoren purkaus nykyisen Meksikon tai Ecuadorin alueella vuonna 1258, vedenalainen tulivuori Kuwae Tyynenmeren Vanuatun saarten läheisyydessä vuonna 1458, salaperäinen purkaus 1809 ja Tambora-tulivuoren räjähdys Indonesian Sumbawan saarella vuonna 1815.

Millainen kylmä silloin oli? Vuonna 1812, kun Napoleon meni Venäjälle, Venäjän pakkanen pysäytti hänet ja myös Hitlerin Venäjän pakkanen. Vain joulupukki - venäläinen henkivartija. Mutta minulla on kysymys: Mistä tämä huurre tulee oikeaan aikaan, oikeaan paikkaan ja mistä ikirouta tuli Siperiassa, kun Venäjällä oli ennen lämmintä, Venäjä on norsujen kotimaa?

Kaikki muistavat palmut Astrakhan Straysissa, Jan Jansen:

1600-luvun kaiverrus Jan Streisin kirjasta. Stepan Razinin kasakkojen ylilyönnit vangitussa Astrakhanissa.

Appelsiinipuut kasvoivat Pietarissa Oranienbaum Lomonosovissa lähellä Pietaria - tämä on Oranssi kaupunki - Kaikilla kaupungin muinaisilla kaiverruksilla - appelsiinipuiden rivit, lisäksi aivan maassa, ei kasvihuoneessa.

Oranienbaum. Kaiverrus A.I. Rostovtsev, 1716

Oranienbaum. Kaiverrus A.I. Rostovtsev, 1716. Purjeveneet menivät suoraan palatsiin, joka seisoi jo vuonna 1716. Oraniybaum, jossa appelsiinit kasvoivat aiemmin avoimessa maassa. #Pietari #Lomonosov

Kaiverrus. Suuri palatsi Oranienbaum. 1700-luvun puoliväli.

Kaiverrus. Suuri palatsi Oranienbaum. 1700-luvun puoliväli.

Puut ovat erittäin herkkiä pienimmillekin ilmasto-olosuhteiden muutoksille - lämpötilan nousulle tai laskulle, aurinkoenergialle ja muille tekijöille. Kaikki nämä tapahtumat heijastuvat vuosirenkaiden muotoon ja paksuuteen - rungon puukerroksiin, jotka muodostuvat kasvukauden aikana. Uskotaan, että tummat renkaat vastaavat epäsuotuisia ympäristöolosuhteita, ja vaaleat renkaat vastaavat suotuisia. ja nyt, kun puita kaadetaan, koko ydin on täysin pimeä - nämä eivät olleet suotuisat vuodet puiden kasvulle.

Michael Mann (Michael Mann) Pennsylvanian yliopistosta State Collegesta (USA) ja hänen kollegansa tarkastivat, kuinka tarkasti vuosirenkaat heijastavat lyhytaikaista lämpötilan laskua, joka tapahtuu voimakkaimpien trooppisten tulivuorenpurkausten jälkeen.

Tätä varten Mann ja hänen kollegansa vertasivat kaavioita vuodenaikojen lämpötilanvaihteluista vuodesta 1200 nykypäivään, jotka saatiin käyttämällä "tavanomaista" ilmastomallia ja tekniikkaa, joka sisälsi puiden kasvurenkaiden analysoinnin. Perinteinen malli seuraa auringon säteilyn voimakkuuden muutoksia ja maapallon energiatasapainon vaihteluita, mikä heijastuu keskilämpötilan nousuna tai laskuna.

Toisessa tekniikassa käytettiin syöttötietoina runkojen osia, jotka oli saatu 60 korkealla sijaitsevalta metsäalueelta niin sanotulla "puuviivalla" - maksimikorkeudella, jolla tavalliset puut voivat kasvaa. Paikalliset ilmasto-olosuhteet vastaavat vain minimaalisesti puumaisen kasvillisuuden tarpeita, ja poikkeuksellisen korkeat tai matalat vuoden keskilämpötilat heijastuvat hyvin renkaisiin.

Tästä johtuen kronologiset virheet voivat kertyä siivuiksi, kun siirryt suhteellisen nykyaikaisista renkaista vanhempiin.

Ja sinä tiedät. Mielestäni metsämme ei yksinkertaisesti kasvanut Venäjällä epätavallisen alhaisten lämpötilojen vuoksi. Ja puiden tummat ytimet ovat todiste tästä - tämä on jääkausi, joka vaikutti puihimme.

Totuus on jossain lähellä.