Syntisten kova kuolema: evankeliumi Herodes, Freud, Deedat. Sigmund Freudin täydellinen bibliografia

Siirrytään nyt tarkastelemaan "psykoanalyysin isän" Z. Freudin persoonallisuutta. Vaikuttaa tärkeältä ymmärtää, millainen ihminen hän oli. Loppujen lopuksi persoonallisuus tietysti vaikuttaa kaikkeen, mitä ihminen tekee, varsinkin kun puhumme loistavasta lääkäristä ja ajattelijasta, joka "löysi" psykoanalyysin. Ei ole ollenkaan helppoa puhua "psykoanalyysin isän" persoonasta, koska näyttää siltä, ​​​​että kaikki on jo sanottu. Kuinka monet tutkijat ovatkaan tutkineet ja kuvailleet hänen elämäänsä ja työtään! Kuinka monta kirjaa on kirjoitettu!

Freud kuuluu niihin harvoihin ihmisiin, jotka näkivät elämänsä ja persoonallisuutensa maailman huomion valossa ja käyttäytyivät ihmiskunnan uteliaisuuden kohteina. Hänen elämänsä oli täynnä legendoja, ja Freudista tuli monia ristiriitaisia ​​mielipiteitä.

Yksi syy tällaisen kohtalon muodostumiseen voi olla se, että hänen persoonallisuutensa koki merkittäviä muutoksia hänen elämänsä aikana. Tähän mennessä Freudin persoonallisuudelle ja vastaavasti niiden tulkinnoille on omistettu valtava määrä teoksia. Tutkimuksemme kannalta on tärkeää ymmärtää "psykoanalyysin isän" luonne.

Erittäin mielenkiintoinen asiakirja näytti esittävän johdonmukaisen kuvauksen Freudin luonteesta. Tämä on raportti hänen pätevyydestään lääketieteen upseerina, joka on kirjoitettu hänen asepalvelustaan ​​Itävallan armeijassa 11. elokuuta - 9. syyskuuta 1886. Rouva R. Gicklehorn löysi tämän asiakirjan War Office -arkistosta ja Henry F. Ellenbergger valtuutti sen julkaistavaksi työssään. Dokumentti antaa Freudin tunnusmerkit niin sanotusti omakohtaisesti. Sieltä opimme, että hän puhui sujuvasti saksaa ja osasi myös ranskaa, englantia, italiaa ja espanjaa hyvin. Häntä kuvailtiin ammatissa erittäin taitavaksi, joka nautti suuresta luottamuksesta muihin. Tässä raportissa huomioitiin sellaiset mielen ja luonteen ominaisuudet kuin rehellisyys, iloisuus, luonteen lujuus. Suhteessa eläkeläisiin hän on "tottelevainen ja avoin; lisäksi vaatimaton", arvoltaan tasavertaisille - ystävällinen, alaisille - "hyväntahtoinen ja jolla on hyvä vaikutus", potilaille - "hyvin välittävä terveydestä, inhimillinen". Ihmisenä hän on "erittäin kunnollinen ja vaatimaton, miellyttävä käytös".

Freudin monimutkaisen persoonallisuuden ymmärtämisen vaikeus on saanut monet etsimään perusmääritelmää, joka tekisi hänen ulkonäöstään riittävän selväksi. Freudista on tulkittu juutalaisena, aikansa wieniläisenä ammattilaisena, romantikkona, kirjailijana, neuroottikkona ja nerona.

Esimerkiksi Wittels löysi avaimen Freudin identiteettiin samaistumisestaan ​​Goetheen, kun hän muistaa, että Freud valitsi kutsumuksensa kuultuaan Goethen runon Luonnosta. Kuten Wittels kirjoitti: ”Lukijoille, jotka eivät olleet ammatillisesti kiinnostuneita hänen työstään, hänen sanomansa ei useinkaan ole yhtä tärkeää kuin hänen ihastuttava tapa, jolla hän sanoo sen. Hänen teostensa käännökset eivät voi toistaa sitä yksinomaan saksalaista henkeä, jota Freudin teos hengittää. Kielen taikuutta ei voi toteuttaa käännöksessä. Ymmärtääkseen täysin Freudin psykoanalyysin, hänen on luettava kirjansa heidän omalla kielellään ... ".

Kirjoittajan on tärkeämpää kirjoittaa ajatuksensa ja vaikutelmansa muistiin kuin tarkistaa niiden oikeellisuus. Freudilla oli yksi suuren kirjailijan harvinaisimmista ominaisuuksista - uskottavuus. Keskivertokykyinen kirjailija voi kirjoittaa tositarinan, joka näyttää keksityltä, kun taas suuri kirjailija voi kirjoittaa täysin epäuskottavan tarinan, joka näyttää olevan totta. Esimerkki tästä on hänen Mooses ja monoteismi, jossa tarina kerrotaan niin uskottavasti, että se sai monet uskomaan sen olevan totta.

Freudin persoonallisuudesta on olemassa tulkintoja niin sanottujen "patografioiden" muodossa, jotka ylistivät Möbiusta ja jotka myöhemmin kehittivät psykoanalyytikot. Meilan selitti Freudin kirjoituksia ja persoonallisuutta isänsä kompleksin kautta.

Ellenbergerin mukaan Freudin kohtalo oli samaistuttava varhain unien tulkin Josephin raamatulliseen persoonallisuuteen, joka ylitti tässä taiteessa isänsä ja veljensä.

Henry F. Ellenberger sanoo, että aika ei ole vielä tullut, jolloin Freudin persoonallisuudesta voidaan saada todella tyydyttävä arvio ja että tiedot ovat edelleen riittämättömiä. Hän näkee erityisen aukon lapsuuden ja itsetutkiskelun tiedon puutteessa ennen Fliessin kanssa käydyn kirjeenvaihdon julkaisemista, ja ajan myötä hänen ymmärtäminen on yhä vaikeampaa. Olemme samaa mieltä. Mutta tutkimuksellemme se on erityisen arvokasta Freudin suhtautuminen uskontoon ja erityisesti kristinuskoon. Juuri tämän aukon yritämme täyttää tässä työssä.

3.1. Freud ja kristinusko. Kysymyshistoria.

Mielenkiintoisin ja jopa vallankumouksellisin tutkimus Freudin suhteesta kristinuskoon on New Yorkin yliopiston psykologian professorin ja useiden kristinuskoa ja psykoanalyysiä koskevien artikkeleiden kirjoittaja. Paul S. Witz. Paul Witz kirjassaan "Sigmund Freudin kristitty tajuttomuus" antaa hämmästyttäviä faktoja ja tulkintoja Freudin ambivalenssista kristinuskon suhteen.

Freudin standarditulkinta - että hän oli uskonnon, erityisesti kristinuskon, täydellinen vihollinen - on yksi tunnetuimmista todisteista, jotka osoittavat Freudin tässä valossa. Loppujen lopuksi Freud kirjoitti, että uskonto on universaali pakkoneuroosi. Hän sanoi myös, että "uskonnolliset opit, psykologisesti harkittuna, ovat illuusioita - toisin sanoen infantiilien tarpeiden projisointia, joka rauhoittaa ihmisiä, jotka eivät pysty vastustamaan kärsimystä, epävarmuutta ja kuolema."

Lisäksi Freud kehitti usein kriittisiä tulkintoja tärkeimmissä kirjoituksissaan, joissa hän yritti perustella johtopäätöksiään uskonnosta. Tietenkin Freud julisti julkisesti uskonnollisen skeptisisyytensä, ja kaikki hänen elämäkerransa ovat yhtä mieltä siitä, että hän oli ateisti tai agnostikko. Esimerkiksi Ernest Jones kirjoitti kolmiosaisessa elämäkertassaan, että Freud kävi läpi elämän alusta loppuun luonnollisena ateistina. Freudin tytär Anna ilmoitti viimeksi (vuonna 1988), että hänen isänsä oli "elinikäinen agnostikko". Yleensä Freud nähdään juutalaisena, joka hyväksyi juutalaisen etnisen identiteettinsä, mutta hylkäsi kaiken uskonnollisen, mukaan lukien ja erityisesti kristinuskon. Hänet nähdään pessimistisenä vapaa-ajattelijana, katumattomana ateistina, humanistisena tiedemiehenä, skeptisenä realistina.

Tässä suhteessa tehdään pieni poikkeama ja palataan Anna Freudin lausuntoon, jonka mukaan hänen isänsä oli agnostikko. Kuka on agnostikko? Itse asiassa hän pitää mahdottomana tietää totuutta Jumalan olemassaolosta tai ikuisesta elämästä, johon kristinusko ja muut uskonnot liittyvät. . Tunnettu agnostikko Bertrand Russell mainitsi kirjassaan, että maailma tarvitsee "rakkautta, kristillistä rakkautta tai myötätuntoa". Hän kertoi haastattelussaan, että monet ajattelivat hänen muuttaneen näkemyksiään. Mutta Russell sanoi, että hän voisi itse asiassa aina sanoa näin: "Jos kristityllä tarkoitamme henkilöä, joka rakastaa lähimmäistänsä, tuntee syvästi myötätuntoa kärsiville, henkilöä, joka kiihkeästi haluaa vapauttaa maailman julmuudesta ja ylilyönneistä, jotka turmelevat häntä. meidän päivämme, sitten Tietysti voit oikeutetusti kutsua minua kristityksi.

Meistä näyttää siltä, ​​että tämä lausunto voitaisiin lukea myös Sigmund Freudin ansioksi.

Freudin ateistina esittämisen lisäksi Freudilla on toinenkin puoli. Monet hänen elämäkerraistaan, mukaan lukien Jones, ovat panneet ainakin ohimennen merkille huomattavan määrän uskonnollisia kommentteja, kysymyksiä ja asenteita, joita oli Freudin elämän aikana. Loppujen lopuksi Freud oli hyvin huolissaan uskonnollisista asioista. Tärkeät uskonnollisia aiheita koskevat kirjeet tekevät tämän meille selväksi. Hän palasi jatkuvasti, pakkomielteisesti uskontoon. Esimerkiksi "Mooses ja monoteismi" (1939) lopussa hän palasi samoihin läheisesti liittyviin aiheisiin, joita hän oli käsitellyt paljon aikaisemmin teoksessa "Totem and Taboo" (1913).

Freudin elämäkerran kirjoittaja Paul Rosen viittaa siihen, että Freudin tunteet uskonnosta olivat syvempiä ja ristiriitaisempia kuin hän koskaan myönsi. "Aina kun Freud vaikuttaa suvaitsemattomalta, on todennäköistä, että jotain hänessä oli uhattuna, ja hän saattoi olla enemmän mukana uskonnon ongelmassa kuin hän halusi myöntää."

Aihetta Freudin suhteesta kristinuskoon tuskin käsiteltiin aikaisemmin, edes maamme ulkopuolella. Toisessa luvussa mainittiin, että aihe Freudin asenteesta uskontoon huolestuttaa länsimaisia ​​tutkijoita. On myös huomautettu, että Freudin ateismi on melko "kitkuvaa". Mutta vain P. Witz tutki "psykoanalyysin isän" asennetta kristinuskoon.

Täysin objektiivisuuden vuoksi on sanottava, että jo vuonna 1949 julkaistiin R. S. Leen kirja Freud ja kristinusko, jossa kirjoittaja "löysi ajatuskentän, joka oli ollut hyvin laiminlyöty" . Kirjoittaja korostaa psykoanalyysin ja kristinuskon arvoa ja uskoo, että ne sopivat yhteen. Se näyttää myös joitain niiden välisiä yhteyksiä. Tämä kirja ei kuitenkaan tutki Freudin persoonallisuutta ja hänen suhtautumistaan ​​kristinuskoon, joka on meille yksi tutkimuksen aiheista.

Tämän aiheen laiminlyönti tiedeyhteisössä johtuu osittain Freudin ateistina olevan standardin tulkinnan hyväksymisestä ja osittain siitä, että monet Freudin kirjoituksista ja muusta elämäkerrasta on tullut saataville vasta äskettäin. Viittaa osittain yleiseen tiedon puutteeseen ja antipatian aikakauteen kristinuskoa kohtaan modernin psykologisen koulukunnan sisällä.

Paul Witz uskoo, että Freud oli julkinen ateisti, mutta hän ei todellakaan ollut yksinkertainen, "luonnollinen ateisti". Freud oli joka tapauksessa hyvin ambivalentti kristinuskon suhteen. Tällainen ambivalenssi vaatii vähintään kahta vahvaa vastakkaista psykologista voimaa. Paul Witz olettaa, että Freudilla oli vahva, elinikäinen, myönteinen samaistuminen ja taipumus kristinuskoon. Witzin toinen painotus perustuu Freudin vähän tunnettuun , tiedostamaton vihamielisyys kristinuskoa kohtaan, joka heijastuu hänen kiinnostuksensa paholaista, paholaista... Siirrytään suoraan kuvaukseen tärkeimmistä omaelämäkerrallisista tosiseikoista, jotka voivat vaikuttaa "psykoanalyysin isän" tiedostamattomiin impulsseihin.

3.2.1. Lapsuus ja opiskeluvuodet: 1860-1882

Paul Witz kiinnittää suurta huomiota nuoren Sigmund Freudin elämän kolmeen ensimmäiseen vuoteen.

Hänellä oli kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ikään asti katolinen sairaanhoitaja tai hoitaja, jolla oli suuri merkitys hänen elämässään.
Freud syntyi 6. toukokuuta 1856 pikkukaupungissa Freiburgissa Määrissä - kaupungissa, joka on nykyään osa Tšekkoslovakiaa. Tuohon aikaan Määrimaa oli erityisen harras katolinen alue. Kiintymys Neitsyt Marialle näissä paikoissa oli niin voimakasta, että se tunnettiin nimellä "Marian Garden". Maravia oli kuuluisa pyhistä paikoistaan, Neitsyt Marialle omistetuista kirkoista.

Sigmund asui tässä pienessä määriläisessä kaupungissa kolmevuotiaaksi asti. Freiburgin kaupungin asukkaista yli 90 % oli katolilaisia, noin 3 % juutalaisia ​​ja suunnilleen sama määrä protestantteja. Wienin tilastot olivat samanlaisia. Tämän seurauksena Freud vietti melkein koko elämänsä juutalaisena roomalaiskatolisen kulttuurin otteessa. Kaiken Freudin ja uskonnon ymmärtämisen on aina pidettävä tämä yleinen tilanne mielessä.

Tarkimmat sanat, jotka kuvaavat perheen taloudellista tilannetta, ovat "erittäin keskimääräiset tulot" ja "taistelu".

Milloin tšekkiläinen Resi (lyhyt tšekkiläinen muoto Teresasta, erittäin suosittu katolinen nimi) aloitti työskentelyn lastenhoitajana Sigmundille, ei tiedetä, mutta hänen vaikutus lapsen elämään alkoi hyvin varhain. Sigmundilla oli myös nuorempi veli Julius, joka syntyi Sigmundin ollessa vuoden ja viiden kuukauden ikäinen. Tämä lapsi oli sairas ja kuoli 15. huhtikuuta 1858, kun Sigmund ei ollut edes kaksivuotias. On todennäköistä, että äiti oli hyvin huolissaan toisesta lapsesta ja todennäköisimmin lastenhoitaja otti tuolloin Sigmundin äidin päätehtävän.

Sigmund tunsi menettäneensä osan äidistään ja ehkä jopa osan lastenhoitajansa huomiosta. Tilannetta vaikeutti entisestään se, että seitsemän ja puoli kuukautta Juliuksen kuoleman jälkeen sisar Anna syntyi 31. joulukuuta 1858. Jos vertaamme kaikkea tätä, käy ilmi, että äiti oli Sigmundin tavoittamaton vuoden ikään asti. kolme. Hänen äitinsä oli kiireinen kahdessa raskaudessa, kahdessa synnytyksessä, hänellä oli sairas lapsi, joka kuoli. Samaan aikaan Sigmund annettiin sairaanhoitajan käyttöön. Ei ole tiedossa, että kukaan muu olisi tehnyt niin tänä aikana. On syytä uskoa, että lastenhoitaja täytti äidin tyhjiön tänä aikana ja että Freud koki toisena äitinsä - tai jopa omana äitinsä. Paul Witz puhuu siitä, kuinka Sigmund oli yksinomaan lastenhoitajan kanssa suurimman osan ajasta, ja hän oli hänen toimiva äitinsä.

Paul Witz yrittää ymmärtää, kuinka tämä nainen vaikutti Freudin käsitykseen uskonnosta. Hän otti pienen Sigmundin mukaan jumalanpalvelukseen, antoi pojalle ajatuksia taivaasta ja helvetistä sekä ajatuksia pelastuksesta ja ylösnousemuksesta. Käytyään kirkossa poika luki saarnan kotona ja selitti Jumalan tekoja. . Se, että pari-kolmevuotias poika vietiin kirkkoon, oli tuohon aikaan epätavallista jopa useimmissa kristillisissä kodeissa, juutalaisesta perheestä puhumattakaan. On hyvin todennäköistä, että Sigmund ja hänen lastenhoitajansa sytyttivät kynttilän kuolleen veljensä sielun rauhoittamiseksi. Ja aivan tarkasti, Freud ja sairaanhoitaja puhuivat kuoleman uskonnollisesta merkityksestä ja hän "lohdutti häntä, että hänen pikkuveljensä eläisi jälleen". Jones puhuu hyvin vähän pienestä Freudista ja hänen ideoistaan ​​taivaasta ja helvetistä, eikä tutki hänen suhdettaan pelastukseen ja ylösnousemukseen.

Paul Witz huomauttaa, että Freiburgissa ei ollut synagogaa, joten Freudille ei ollut vastaavaa juutalaista uskonnollista kokemusta. Ei ole todisteita siitä, että Freudin perhe olisi noudattanut uskonnollisia juutalaisia ​​perinteitä. Ei ole mitään syytä uskoa, että hänen äitinsä olisi antanut pojalleen uskonnollisia ohjeita hän ei ollut uskovainen. Freudin isän rukoilemisesta kotona ei ole myöskään perjantaisin.

Joka tapauksessa hänen lastenhoitajansa, hänen toimiva äitinsä, tämä primitiivinen tšekkiläinen nainen oli hänen ensimmäinen opettajansa uskonnossa. Näillä ensimmäisillä oppitunneilla oli yksinkertainen, usein hienostumaton katolinen kristillinen merkitys.

Mitä nämä yksinkertaisen uskonnollisen kasvatuksen elementit olivat? Peruselementit voidaan poimia Freudin omista sanoista, Jonesin kommenteista ja tietyistä Freudin elinaikana esiintyneistä kristillisistä teemoista ja toiminnoista. Freudin uskonnollisessa alitajunnassa perustavanlaatuisia käsitteitä olivat seuraavat: Jumala, der liebe Gott (tämä tietysti liittyy juutalaisuuteen); taivas ja helvetti, paholainen (kaikki asiaan liittyvät tuomiot); Kristuksen, Vapahtajan, kolminaisuuden pelastus ja ylösnousemus tai Pyhän Hengen laskeutumisen juhla. Freudille, kuten tavallisessa kristillisessä opissa, pelastus ja taivas merkitsivät pelastusta tuomiosta ja helvetistä. Lisäksi tällä valtavirran kristinuskolla oli vahva katolinen luonne. Freudin kokemusta kristinuskosta leimaa 1800-luvun katolisen hurskauden ilmapiiri. Freud näki kristinuskon feminiinisen puolen edustavana hänen harras sairaanhoitajansa ja tuolloin Neitsyt Marian korostusta. . Kaupungin keskustassa seisoi Neitsyt Marian patsas, jonka mukaan kaupungin pääkirkko on nimetty. Neitsyt Marian äidin Annan kultti oli suosittu myös Määrissä. Monet alueen kirkot on nimetty hänen mukaansa. Tietenkin Freud näki pappeja ja kuuli paavista, mutta katolisen kristinuskon maskuliinisista piirteistä ei tullut tärkeä osa hänen lapsuuden kokemustaan. Freudin varhaisen uskonnollisen kokemuksen tärkein kristillinen ydin oli katolisessa ja naisellisessa kontekstissa.

Jones kiistää, että Freudin kokemus lastenhoitajan kanssa olisi vaikuttanut hänen neuroottiseen asenteeseensa uskontoa kohtaan. Hän sanoo, että monet kirjoittajat spekuloivat tästä, mutta hänellä ei ole todisteita sen tueksi. Jones sanoo, että "joka tapauksessa tämä kontakti katkesi kahden ja puolen vuoden iässä." Paul Witzin mukaan Jonesin omituisin väite on, että varhaislapsuuden kokemukset ovat merkityksettömiä aikuisen käyttäytymisen ja persoonallisuuden muovaamisessa. Itse asiassa jopa Freud itse väitti, että hänen hoitajansa oli välttämätön hänen neuroosinsa syntymiselle.

Freud mainitsi myös, että hän pystyi oman psykoanalyysinsa aikana muistamaan tšekin kielen, jota hän ei ollut aiemmin käyttänyt, koska. lähti Freiburgista noin 40 vuotta aikaisemmin. Sigmundille lastenhoitajan maailma perustui tšekin kieleen.

Lastenhoitaja katosi Sigmundin elämästä yhtäkkiä. Hänet irtisanottiin oletettavasti 31. joulukuuta 1858, ennen kuin perhe lähti Freiburgista. Paul Witz todistaa, että hänet erotettiin joulukuun 25. ja tammikuun välisenä aikana joulun aikaan. Amalia Freud väitti, että lastenhoitaja oli varas ja hänen tavaroistaan ​​löytyi leluja ja kolikoita, jotka annettiin lapsille. Amalia kertoi, että hänen veljensä Philip meni poliisille ja hänelle annettiin kymmenen vuotta.

Paul Witzistä tuntuu hyvin oudolta, että lastenhoitaja joutui vankilaan, koska häntä epäiltiin varastamisesta. Tämä voi olla syy irtisanomiseen, mutta ei vankilaan. Yksi mahdollisista tulkinnoista on, että Amalia ja Philip todella löysivät kätkön kolikoita ja leluja ja epäilivät lastenhoitajaa varastamisesta, mikä toimi hänen irtisanoutumisensa. Mutta Paul Witz ehdottaa, että Amalia oli syvästi järkyttynyt lastenhoitajan uskonnollisuudesta, ja ehkä se riitti erottamaan hänet mistä tahansa syystä.

Toinen sensaatiomainen ehdotus on, että ehkä Sigmund kastettiin salaa. Witz selittää, että jokainen, joka on saavuttanut järjen iän, voi kastaa minkä tahansa kastamattoman henkilön käsillä olevalla vedellä. Tämä tosiasia oli yleisesti uskollisten katolilaisten tiedossa. Yleensä tällainen salainen kaste ilmoitetaan vain poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Witz mainitsee tosiasiat, jotka voivat saada lastenhoitajan kastamaan Sigmundin. Kastettiinko hänet salaa, ei ole todistettu, mutta se, että lastenhoitaja teki kaikkensa varmistaakseen, että pojasta tuli kristitty, on täysin varmaa. Witz mainitsee lastenhoitajan psykologiset ominaisuudet, että hän voisi tehdä sen.

Martin Freud (Sigmundin vanhin poika) mainitsee omaelämäkerrassaan, että hänen nuoremmalla siskollaan Annalla oli lastenhoitaja Josephine. Martin, 60 vuotta myöhemmin, muisti hänet erittäin hyvin ja sanoi, että vaikka hän oli hänen sisarensa lastenhoitaja, "sillä lastenhoitajalla Josephine oli kuitenkin suuri vaikutus minuun"*. Hän jatkaa: ”Isäni (Sigmund) kuvaili omaa lastenhoitajaansa vanhaksi, rumaksi katoliseksi naiseksi, joka vei hänet Freiburgin jumalanpalvelukseen, kenties tarkoituksenaan luoda varhainen perusta hänen kääntymykseensä. [kristinuskolle (tekijän huomautus)]. En usko, että Josephinella oli sellaisia ​​ajatuksia, mutta eräänä päivänä, kun olin yksin hänen kanssaan ja muut lapset eivät jostain syystä olleet kotona, unohdin miksi, hän vei minut palvelemaan läheiseen Votivkircheen. Kirkko oli täynnä; seremonia oli värikäs ja minuun teki suuren vaikutuksen saarnaaja. Mutta minun, Josephinen hoidon kohteena, täytyi vain istua ja olla pienen juutalaisen pojan tavoin vaikuttunut katolisen jumalanpalveluksen loistosta ja arvokkuudesta. Ehkä hän tarvitsi hengellistä ruokaa, ja koska hän ei voinut eikä uskaltanut jättää minua minnekään, hän raahasi minut mukaansa.(Lainaus Freud, M. (1957). Kunnia heijastuu: Sigmund Freud-mies ja isä. Lontoo: Angus & Robertson.)

Ilmaus "ajatuksella luoda varhainen perusta hänen kääntymykseensä" kuulostaa siltä, ​​että perheellä olisi ainakin jälkikäteen päin epäilyksiä Freudin hoitajaa kohtaan. On myös yllättävää, että Freudilla oli lapsilleen vakava katolinen lastenhoitaja, aivan kuten hänellä itsellään oli joskus.

Miten Freud suhtautui lastenhoitajansa menettämiseen? Ilmeisesti hän oli huolissaan ja peloissaan lastenhoitajansa katoamisesta, katoamisesta, jota hän ei ymmärtänyt (hän ​​oli vain kolmevuotias). Vaikka hän ymmärtäisi, se ei vaikuttaisi hänen menetyksen tunteeseensa. Freudin varhaisin, perustavanlaatuisin kokemus uskonnosta oli hänen varhaisimmassa emotionaalisessa kiintymyksessään: se oli traumaattista, sillä oli katolinen luonne ja se oli hänen ambivalenssinsa lähde. Lastenhoitajan katoaminen lisäsi "eroahdistusta". Paul Witz "eroahdistusta" koskevassa keskustelussaan pohjautuu John Bowlbyn työhön. Todisteita siitä, että Freud kärsi "eroahdistuneisuudesta". Witz arvostaa Freudin väitettä, että hänen sairaanhoitajansa oli hänen neuroosinsa syy; toiseksi hän katosi yhtäkkiä; kolmanneksi hän paljasti sen omassa psykoanalyysissaan.

Freudin elämäkerran kirjoittajat ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jättäneet huomioimatta Freudin elinikäisen kiinnostuksen suuriin hahmoihin, joilla oli kaksi äitiä. Poikkeuksena on Gedo, joka yhdessä artikkelissa kiinnittää huomiota "kaksi äitiä" Freudin elämän teemana. Toinen, joka panee merkille tämän, on Spector, joka ottaa esille kaksi äitiä koskevan kysymyksen viitaten erityisesti Leonardon da Vincin Freudin tulkintaan.

Tietenkin yksi kuuluisa hahmo, jolla on kaksi äitiä, on Oidipus, jonka tarina loi perustan Freudin erottuvimmalle ja tunnetuimmalle panokselle persoonallisuusteoriassa, Oidipus-kompleksille. Olemme kiinnostuneita siitä, että Oidipuksella on kaksi äitiä: hänen biologinen äitinsä Jocasta ja hänen toimiva äitinsä Merope. Jocasta, jolle kerrotaan ennustuksista, että hänen vastasyntynyt poikansa tappaa jonakin päivänä isänsä, antoi lapsen Oidipuksen palvelijalle, jotta tämä jättäisi hänet viereisille vuorille. Sen sijaan, että hän olisi hylännyt lapsen, palvelija sääli häntä ja antoi hänet talonpojalle, joka vuorostaan ​​kavaltaa lapsen herralleen Polybosille, Korintin kuninkaalle. Kuningas ja kuningatar Merope adoptoi hänet Korintissa. Oidipus Rexin tragedia piilee hänen alkuperänsä moniselitteisyydessä. Todellakin, avauskohtauksen Oidipukselle osoitetun näkijän voimakkaat linjat kummittelevat koko näytelmän: "Kuka ovat äitisi ja isäsi? Voitko kertoa minulle?" Ja nämä ovat kysymyksiä, joita Oidipus kysyy itseltään muutama rivi myöhemmin: "Taas vanhempani! Odota, keitä ovat minun vanhempani?" .

Toinen suuri persoonallisuus, joka ei koskaan lakannut houkuttelemasta Freudia, oli Mooses. Freudin elämäkerran kirjoittajat ovat tästä samaa mieltä ja vahvistavat, että Freud samaistui monilta osin tähän Vanhan testamentin suurimpaan hahmoon [Hp, 29]. Freud kiehtoi erityisesti Michelangelon Mooseksen patsasta, jonka Freud piti häneen eniten vaikuttaneeksi taideteokseksi. Hän opiskeli sitä perusteellisesti, ja lopulta käsitteli sitä nyt kuuluisassa esseessä, Michelangelon Mooses (1914). Freud oli elinikäinen kiinnostunut Mooseksen hahmosta. Ja tietysti hänen viimeinen suuri teoksensa, Mooses ja monoteismi (1939), oli kokonainen kirja, joka oli omistettu tälle suurelle hahmolle. Mooseksella oli kaksi äitiä: biologinen äiti, joka oli juutalainen, ja toimiva äiti, joka oli egyptiläinen.

Näin ollen Freudin kaksi tärkeintä "teoreettista" hahmoa olivat molemmat hänen elinaikanaan syvästi mukana moniselitteisissä tilanteissa. Molemmilla oli kaksi äitiä, yksi biologinen ja toinen toiminnallinen, aivan kuten hänellä.

"Kahden äidin" teema tulee entistä mielenkiintoisemmaksi, kun luemme toisesta historiallisesta henkilöstä Freudin esseessä "Leonardo Da Vinci ja hänen lapsuutensa muistelmat" (1910). Tässä työssä Freud esitteli ensimmäisen kerran maalauksen ensimmäisen psykoanalyyttisen tulkinnan. Kyseinen Leonardo-maalaus on Madonna ja lapsi. Nimestä huolimatta tässä maalauksessa on kolme hahmoa: Pyhä Anna, Neitsyt Maria ja Jeesus-vauva pitelemässä karitsaa. Ongelma, jonka tämä maalaus esitti Freudille, on se, että molemmat naiset on kuvattu nuorina. Miksi Pyhä Anna on kuvattu nuorena, vaikka hänen olisi Jeesuksen isoäitinä pitänyt olla vanhempi kuin tyttärensä Maria? Myös kristillisen perinteen mukaan Anna oli melko vanha, kun hän tuli raskaaksi Mariasta. Freud vastaa tähän kysymykseen seuraavasti: ”Kuva sisältää synteesin hänen lapsuuden tarinasta, jonka yksityiskohdat selittävät Leonardon elämän intiimimmät vaikutelmat... Leonardon lapsuus oli yhtä ihana kuin tämä kuva. Hänellä oli kaksi äitiä. Ensimmäinen on hänen oikea äitinsä Katherine, josta hänet erotettiin 3-5-vuotiaana, ja sitten nuori ja hellä äitipuoli, isänsä vaimo Donna Albira.

Leonardo Witz yhdistää Freudin tulkinnan omaan lapsuuteensa. Talonpoikanainen Katerina oli vanhin ja "hänen oikea äitinsä", josta hänet "erotettiin" kolmen vuoden ikäisenä ollakseen nuoren ja aristokraattisemman äitipuolen, Dona Albiran, Piero da Vincin vaimon kanssa, joka oli paljon. häntä vanhempi. (Hän edustaa Jaakobia Freudin projisoidussa tulkinnassa).

Tämän ymmärryksen tueksi Spector näkee Freudin erittäin subjektiivisen, henkilökohtaisen osallistumisen Leonardon tulkintaan. Jones huomautti myös, että Freudilla oli selkeä omaelämäkerrallinen yhtäläisyys tähän maalaukseen. Spector sanoo, että Freud minimoi Leonardon isän merkityksen ja teki hylätystä vanhemmasta äidistä ratkaisevan vaikutuksen Leonardoon. Spector osoittaa, että Freud teki tämän huolimatta siitä, että Freud tiesi, että Leonardon isä oli itse asiassa hyvin varhainen ja tärkeä hahmo taiteilijan elämässä. Spector yhdistää Freudin sairaanhoitajan näiden kahden äidin teemaan ja ehdottaa, että Pyhän Annan hahmo on sairaanhoitajan kuva. Spectorin analyysi viittaa myös siihen, että Freudille hänen oma isänsä ei jotenkin ollut hänelle tärkeä Freiburgin aikana. Sen sijaan hän oli melko kaukana tai "poissa kuvasta", kuten Freud ehdotti, että Leonardolla oli isä. Yksi jäljellä oleva kohta: Freudin omaelämäkerrallinen samaistuminen tähän maalaukseen tarkoittaa myös ehdottomasti sitä, että hän tietyssä mielessä piti itseään Jeesus-lapsena. Onhan Freudin näkökulmasta Jeesuksellakin ollut epäselvä isyys ja (maalauksessa) kaksi äitiä.

Kun tarkastellaan näitä kolmea esimerkkiä "kahdesta äidistä", näemme, että Oidipuksen tarinassa biologinen äiti on se, joka on sotkeutunut poikansa tuskalliseen kohtaloon; eli biologinen äiti on "ongelmallinen". Mooseksen ja monoteismin teoksessa Freudin keskeinen teesi oli, että Mooses oli egyptiläinen, ei juutalainen. Koska Freud puhui toisinaan itsestään Mooseksena ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että hän usein samaistui Moosekseen, suorin tulkinta tästä samaistumisesta on, että näin tehdessään Freud kielsi oman juutalaisuutensa (ainakin uskonnollisen juutalaisuutensa) ja samaistui Egyptiin. Joka tapauksessa Freud näki biologisen äidin jälleen ongelmana. Hän kannatti myös implisiittisesti toimivaa (ei-juutalaista) äitiä todellisena äitinä. Lopuksi Leonardon tapauksessa suora etusija annettiin vanhemmalle talonpojalle Katerinalle "herkän nuoren äitipuolen Donna Albiran sijaan".

Erittäin mielenkiintoinen on kysymys sellaisesta, ensi silmäyksellä merkityksettömästä hetkestä kuin Freudin sairaanhoitajan nimi. On tietoa, että hänen nimensä oli Resi (Teresa) Vitek. Mutta tämä ei ole ollenkaan nimi, jonka Freud ja hänen perheensä mainitsi. Oletettavasti Sigmundin perheen jäsenet kutsuivat häntä "Ammeksi", koska se on yleinen saksalainen nimi sellaiselle naiselle talossa, kuten Freud antoi hänelle kerran. On tärkeää huomata, että Freudin äidin nimi Amalia on foneettisesti hyvin samanlainen kuin "Amma"; tietysti hän on usein kutsunut häntä "Mama" ja "Amme" ja "Mama" ovat kuuloltaan hyvin läheisiä. Mutta tämä talonpoikainen puhui luultavasti yksinomaan tšekkiä, ja sitä kieltä hän käytti lasten kanssa. Tavallinen tšekki Tällaisen naisen nimi on "Nana" ("isoäiti"), joka on yksi yleisimmistä muunnelmista nimestä "Anna", joten Nana ("isoäiti") on sekä suosittu tšekkiläinen vastine lastenhoitajalle että myös yksi. Anna-nimen suosituimmista muunnelmista. Siksi "Anna" ja "Nana" (isoäiti) liittyvät erottamattomasti lastenhoitajan tapauksessa. Sanan "Nana" käyttö on kirjattu erityisen tyypilliseksi Määrille. "Nana" on ilmeisesti analoginen englannin sanan "Nanny" kanssa, joka on muunnos nimestä "Anne". Ilmeisesti Anne tai Anna, Jeesuksen isoäiti, on tullut yleinen sana äidille. Jos todellinen isoäiti olisi ollut lastenhoitaja, häntä olisi luultavasti kutsuttu "Nanaksi", muuten häntä olisi saatettu kutsua "Annaksi". Molemmat sanat ovat soundiltaan hyvin läheisiä.

Ei ihme, että Freud kiintyi Leonardon Anne, Maria ja Jeesus! Jopa vanhimman, hänen toivomansa toisen äidin nimi maalauksessa oli sama kuin hänen omalla vanhimmalla toisella äidillään. Leonardon maalauksen analyysin tekemiseksi vieläkin deterministisemmäksi on tärkeää huomata, että "Maria" ("Maria") muistuttaa ääntään "Amalia" ("Amali"). Tässä on syytä muistaa, että Maria Freud, Emmanuelin nuori vaimo, oli myös osa Freudin Freiburgin vuosia.

Voidaan myös ihmetellä, oliko Freud tietoinen Leonardon maalauksen aikaisemmasta versiosta, joka myös kuvasi nuorta Johannes Kastajaa, ja Freudin serkku Johannes sopii tähän "assosiatiiviseen kuvaan". Paul Witz ehdottaa harkitsemaan nimen Johannes etymologiaa: Johannes Kastaja = Johannes Kastaja).

Freudin elämäkerran kirjoittajat ovat usein havainneet Johnin vahvan vaikutuksen Freudiin koko hänen elämänsä ajan. Lopullisessa versiossa Johannes Kastaja korvattiin karitsalla. Jotkut mahdollisista assosiaatioista "karitsaan" on jo huomioitu.

On syytä huomata toinen erittäin mielenkiintoinen asia nimessä "Anna". Sigmund Freudin ainoa kristityn nimen saanut lapsi oli hänen tyttärensä Anna, joka oli myös Freudin suosikkilapsi. Kohtalon pilkkaa, koska hänen tyttärensä Annasta piti tulla Freudin lastenhoitaja - hänen "Nana-Anna" hänen myöhempien vuosien pitkän sairauden aikana.

Freudin elämän tästä ajanjaksosta tiedetään suhteellisen vähän. Paul Witzin ansiosta tulemme kuitenkin pohtimaan monia erittäin tärkeitä tapahtumia ja osittaisia ​​tietoja, jotka liittyvät suoraan Freudin asenteeseen uskontoa kohtaan.

Freud kuvaili ensimmäisiä vuosia Wienissä "vaikeiksi ajoiksi eikä muistamisen arvoisiksi".

Jones mainitsee, että Freudin keskeytymättömät muistot alkavat seitsemänvuotiaana. Toisin sanoen varhainen kokemus Wienissä neljän tai seitsemän vuoden iässä oli yksi harvoista, jotka eivät säilyttäneet muistoja. Oletettavasti ne olivat epämiellyttäviä.

Yksi Freudin välttämättömistä ominaisuuksista, joka hänellä oli, oli hänen masentunut mielialansa - hänen läpitunkeva pessimisminsä ja ilon puute. Tämä tunne syntyi hänen lastenhoitajansa menetyksestä ja Freiburgin kadonneesta "Eedenistä". Lastenhoitajan uskonnollisen merkityksen vuoksi Freudin suru, katkeruus ja kaipuu ovat kaikki sekoittuneet kristinuskoon.

Wienin uskonnollinen ympäristö oli Jonesin mukaan sellainen, että Freudin vanhemmat olivat "maallisia juutalaisia", jotka noudattivat joitain juutalaisia ​​tapoja kotona. "Tarkemmin sanottuna he olivat käytännössä vapaa-ajatuksia ihmisiä." Paul Witz kuitenkin uskoo, että tämä on hieman liioiteltua. Esimerkiksi eräs Jaakobin lapsenlapsista kertoi muistavansa pääsiäisen, muistavansa, kuinka hänen isoisänsä puhui uhrirituaalista, ja hän hämmästyi siitä, että hän lausui Raamattua ulkoa.

Ei ole tietoa siitä, kävikö Freudin perhe synagogassa tai viettikö he sapattia, mutta suuria juutalaisia ​​juhlapäiviä vietettiin. Freudin talon uskonnollinen ilmapiiri oli samanlainen kuin liberaali. Lisäksi Jakob Freud allekirjoitti ja esitteli pojalleen Sigmundille tämän 35-vuotispäivän kunniaksi Vanhan testamentin, jonka käänsi ja toimitti johtava uskonpuhdistajan tutkija Ludwig Philippson. Freud tutustui tähän Raamattuun hyvin varhain. Ja sen merkityksestä Freudin elämässä keskustellaan myöhemmin. Jaakob allekirjoitti tämän Raamatun seuraavasti:

"Rakas poikani,
Se oli seitsemäntenä elämäsi vuotena, jolloin Jumalan Henki alkoi laskeutua teidän päällenne oppimisen (tiedon) kautta. Sanoisin, että Jumalan Henki kertoo sinulle:
"Lue kirjassani; siellä tiedon ja älyn lähde avautuu. ”Tämä on kirjojen kirja;… Näit tässä kirjassa Kaikkivaltiaan silmän, kuuntelit mielellään, yritit lentää korkealle Pyhän Hengen siivillä. Siitä lähtien olen pitänyt samaa Raamattua. Nyt, 35-vuotispäivänäsi… lähetän sen sinulle rakkauden merkiksi vanhalta isältäsi.” .

Näyttää siltä, ​​että Freudin kasvatus ei ollut täysin vailla uskonnollista vaikutusta; se sisälsi erityisesti uskon Jumalaan ja kunnioituksen Raamattua kohtaan. Jotkut Freudin varhaisten vuosien kirjeenvaihdosta osoittavat ainakin nimellistä uskonnollista vaikutusta. Itse asiassa Raamatun lukeminen isänsä kanssa oli Freudille monella tapaa tärkein yksittäinen älyllinen kokemus. Théo Pfrimmer antoi teoksessaan Freud, Lecteur de la Bible erittäin yksityiskohtaisen, lähes akateemisen, 500-sivuisen yhteenvedon Raamatun vaikutuksesta Freudiin. Esimerkiksi Pfrimmer tunnisti 488 erilaista raamatullista viittausta Freudin kirjoituksista ja kirjeistä. Ensinnäkin hän osoitti varhaisen Raamatun lukemisensa syvän vaikutuksen Freudiin. Raamattu kirjallisuutena, psykologiana, kulttuurihistoriana ja uskontona loi Freudin mielen.

On todisteita siitä, että nuori Freud oli kiinnostunut fysikaalisista tai biologisista tieteistä.

Freudin tutkijat pitävät Samuel Hammerschlagia merkittävänä uskonnollisena vaikuttajana Freudin nuoruuden aikana. Hän oli vastuussa Freudin liberaalisesta juutalaisesta mentoroinnista hänen lukiovuosiensa aikana, ja Freudilla oli hänestä hyviä muistoja.

Näin ollen tämän opintojakson aikana ennen Wienin yliopistoon tuloaan Freud sai vaatimattoman mutta myönteisen johdannon juutalaiseen jumalakäsitykseen isänsä ja uskonnonopettajansa kautta, ja ennen kaikkea hän oli täysin perehtynyt liberaali Philippsonin Raamattu. ).

Paul Witz uskoo, että Freud hylkäsi isänsä. Todellakin, Oidipus-kompleksin keskeinen psykoanalyyttinen käsite on voimakas ilmaus tästä hylkäämisestä. Tämän hylkäämisen ymmärtäminen vie meidät melko kauas aiheestamme, mutta siihen on mentävä, jotta ymmärrämme suuren osan Freudin suhteesta Jumalaan ja erityisesti syitä juutalaisuutensa hylkäämiseen.

Jakob Freudia kuvataan johdonmukaisesti onnelliseksi mieheksi, tarpeeksi viisaaksi, joka ilmeisesti oli melko tyytyväinen elämään. Jones kommentoi, että Freudin isällä oli nöyrä asenne ja että koko hänen perheensä rakasti häntä. Näemme tämän tyypin toisen puolen Freudin kuvauksessa "aina nousemisen toivossa".

Ihmiset puhuvat Jaakobista hyvän huumorintajun omaavana, mikä usein ilmaistaan ​​juutalaisissa anekdooteissa, jotka ovat huomanneet hänen poikansa. Jaakobissa ei näytä olevan mitään tiukasta isästä tai pedantista, joka oli niin yleistä tuolloin saksalaisessa kulttuurissa. Tiedetään, että hän oli ystävällinen, salliva. Hän oli paljon vanhempi kuin Amalia ja hänestä tuli isoisä heidän avioliitonsa aikana. Ainakin Wienissä Jacob oli kaukana liiketoiminnasta. Freudin alkuvuosien köyhyys jätti häneen elinikäisen jäljen. Se, että Jakob ei ollut vahva ja rohkea hahmo, oli yksi Sigmundin elämän suurista pettymyksistä. Seuraava usein lainattu tapaus osoittaa, kuinka tuskallisesti Freud reagoi siihen, mitä hän piti isänsä heikkoutena: ”Sain olla kymmenen tai kaksitoistavuotias, kun isäni alkoi ottaa minut mukaansa kävelylle. … Eräänä noista päivistä hän kertoi minulle tarinan osoittaakseen, kuinka paljon parempi nykyinen tilanne oli kuin hänen aikanaan. "Kun olin nuori mies", hän sanoi, "menin eräänä lauantaina kävelylle kadulle, jossa synnyit; Olin hyvin pukeutunut ja minulla oli uusi karvahattu päässäni. Eräs kristitty tuli luokseni, ja yhdellä iskulla pudotti hattuani päästäni, ja se putosi mutaan ja huusi: ”Poika, poistu jalkakäytävältä! ' " "Ja mitä sinä teit? Kysyin. "Menin valtatien tielle ja nostin hattuani", oli hänen hiljainen vastaus. Se vaikutti minusta pelkurimaiselta isolta, vahvalta mieheltä, joka piti pienen pojan kädestä.. (Lainattu julkaisussa Krull, M. (1978). Freuds Absage an die Verfuhrungstheorie im Lichte seiner ligenen Familen-dynamik. Familiendynamik, 3, 02-129.)

Tämä kävely saattoi olla yksi Freudin ambivalenssin lähteistä isäänsä kohtaan, ja se oli ihanteellinen edellytys edipaalisen ajamisen kiihdyttämiselle. Mutta toisella, yhtä huolestuttavalla ja paljon aikaisemmalla kokemuksella oli samanlainen, mutta luultavasti voimakkaampi vaikutus Freudin suhteeseen isäänsä, ja tämä lisäisi erityisesti Freudin edipaalisia haluja.

Freiburgissa Freudin isä oli kaukana, koska hän matkusti usein. Hän oli vanhin ja oli perheen pää, johon kuuluivat hänen kaksi vanhinta poikaansa, Emanuel ja Philip (ja Emanuelin perhe), sekä tietysti hänen oma vaimonsa ja lapsensa. Freiburgissa Jacob oli oman yrityksensä johtaja ja oli muiden juutalaisten liikemiesten tasolla. Wienissä tilanne oli toinen. Täällä Jacob ei enää ollut itsenäinen liikemies. Hän ei menestynyt kovin hyvin. Hänen suuri perheensä sai luultavasti huomattavaa taloudellista apua vaimonsa perheeltä, joka asui Wienissä, ja pojilta Emanuelilta ja Philipiltä, ​​jotka lähtivät Freiburgista. Hän näyttää myös lopettaneen matkustamisen ja on ollut kotona paljon useammin. Joten Sigmundille hänen isänsä laskeutui etäisen, mutta vaikuttavan patriarkan tasolta vetoomuksen esittäjän tasolle. Marianne Krull esittää version, että Freiburgissa Amaljan ja hänen poikapuolensa Philipin välillä oli seksisuhde ja että Sigmund oli tämän todistaja. Krühl olettaa, että tämä tapahtui vuoden sisällä ennen kuin perhe lähti Freiburgista.

Nyt tämän mahdollisuus tulee ilmeiseksi. Philip, joka oli samanikäinen kuin Amalia (ehkä muutaman kuukauden vanhempi), oli naimaton ja asui suoraan viereisellä kadulla. Jacob oli usein kaukana pitkillä matkoilla. Freiburgissa oli hyvin vähän juutalaisia, enintään sata. Ehkäpä siellä ei ollut houkuttelevampia nuoria juutalaisnaisia ​​vertaamaan Philipiä. Krül ehdotti myös, että Amalian ja Jakobin avioliitto ei ollut tasa-arvoinen: Jakob oli paljon vanhempi kuin Amalia (hänestä tuli isoisä, kun he menivät naimisiin) eikä kovin rikas. Joka tapauksessa, jos avioliitto ei ollut oikea, jos Amalian odotuksissa oli ristiriitaa, ehkä hän oli pettynyt uuteen aviomieheensä ja oli siksi haavoittuvainen. Freudin Freiburgin lapsuudesta, jossa Amalia ja Philipp esiintyivät yhdessä, on unelmia ja muistoja, joista käy selvästi ilmi, että varhaiskypsä pikku Sigmund tunsi, etteivät he olleet välinpitämättömiä toisilleen. ”Sydämeni särkyi, koska en löytänyt äitiäni mistään. Veljeni Philip… avasi buffetin minulle, ja kun huomasin, että äitini ei ollut paikalla, aloin huutaa vielä enemmän, kunnes hän astui sisään ovesta näyttäen hoikalta ja kauniilta.”. (Lainattu julkaisussa Krull, M. (1978). Freuds Absage an die Verfuhrungstheorie im Lichte seiner ligenen Familen-dynamik. Familiendynamik, 3, 02-129.)

Freud tulkitsi tämän kohtauksen peloksi menettää äitinsä, jonka hän luuli olevan lukittu tai "vangittu", koska hänen lastenhoitajansa oli äskettäin pidätetty. Freudin lisäassosiaatiot ovat erityisen tärkeitä Krühlin hypoteesille. Freud kirjoitti itsestään lapsena:

”Vaatekaappi tai senkki oli hänelle symboli äidistään hänessä. Niinpä hän vaati opiskelemaan tätä buffetaamiaista, ja tätä varten hän kääntyi vanhemman veljensä (Philip) puoleen, joka ... otti isänsä paikan kilpailijana ... häntä kohtaan epäiltiin ... nimittäin että hän jotenkin myötävaikutti vastasyntyneen vauvan tuomiseen äidin sisään". (Lainattu julkaisussa Krull, M. (1978). Freuds Absage an die Verfuhrungstheorie im Lichte seiner ligenen Familen-dynamik. Familiendynamik, 3, 102-129.)

Lyhyesti sanottuna pieni Freud epäili velipuolisonsa Philippin "tekeneen" vastasyntyneen lapsen äidilleen! Kilpailija, joka teki hänen äitinsä raskaaksi ja oli vastuussa uusien vauvojen synnyttämisestä, ei ollut hänen isänsä, vaan hänen velipuolensa. Tämän mukaisesti Jones ehdottaa, että nuoren Freudin silmissä olisi ollut luonnollista yhdistää vanhempi Jacob lastenhoitajan kanssa ja hänen äitinsä Amalia Philipin kanssa, jotka olivat samanikäisiä.

Toisessa teoksessa Freud esitti assosiaationsa mielenkiintoisimpaan uneen, jonka hän näki Wienissä ollessaan noin yhdeksänvuotiaana.

Unelma oli: "Minä näin rakas äitini, oudon rauhallisella nukahtavalla ilmeellä, jonka kaksi (tai kolme) ihmistä kantoi huoneeseen linnunnokkain ja makaa sängylle.(Freudin korostama). Heräsin kyyneliin ja huutaen, ja keskeytin (heräsin) vanhempani. (Lainaus Freud, S. (1900). Unien tulkinta. Standard Edition, 4, 1-338; 5, 339-621.)

Freudin uni-assosiaatiot perustuivat kuvaan tai kuviin Philippsonin Raamatusta, jota hän, kuten jo tiedämme, luki ahkerasti ja jonka tärkeyden hän itse vahvisti. Joten ensimmäinen assosiaatio Raamattuun, joka osoitti otsikkosivulla nimen "Philipp-son" ("Son-Philip") - nimi, jolla Raamatun nimi yleensä alkaa.

Freudin seuraava assosiaatio oli, että hän kuuli unessa ensimmäisen kerran ystävän nimeltä Philip lausuman vulgaarin sanan "coitus" saksaksi - "voegeln", joka on hyvin samanlainen kuin sana lintu ("voegel"). Jones itse oli yllättynyt siitä, että Freud ei yhdistänyt ystävän nimeä velipuolisonsa Philippiin.

Krühl väittää, että Freud yllätti äitinsä Freiburgissa tiedolla hänen seksuaalisesta suhteestaan ​​Philippin kanssa ja että tämä kuva ilmestyi hänelle unessa, mahdollisesti useiden egyptiläisten lintujen (voegel-) naamioituneena. Kruhl toteaa, että tärkeä tuki sen tulkinnalle löytyy A. Greensteinin teoksista. (Grinstein, A. (1980). Sigmund Freudin unet. New York: International Universities Press) A. Grinstein tutki huolellisesti monia Philippsonin Raamatun kuvia löytääkseen ne, jotka voisivat vastata Freudin kuvausta. Mahdollisia kuvia on vain kaksi, ja Greenstein tunnistaa ne raamatulliset tekstit, joihin nämä kuvat liittyvät. Ensimmäinen teksti on osa 2, joka sisältää tarinan Daavidista ja Abnerista. Toinen ja todennäköisempi teksti liittyy Daavidin ja Absalomin (Daavidin kolmannen pojan) tarinaan. Greenstein tiivistää Raamatun tarinan, joka liittyy yllä kuvattuun traagiseen isä-poika-suhteeseen. Absalom on vihainen vanhemmalle veljelleen Amnonille, koska hänellä on insestillinen suhde Tamaraan. Myöhemmin hän haluaa itse olla kuningas ja kukistaa isänsä. Skandaalisesti ja koko Israelin edessä hänellä on suhde isänsä rakastajattareihin. Tekojensa seurauksena isänsä miehet tappavat hänet. Tarinan surullisuus piilee voimakkaassa surussa, jota kuningas Daavid tuntee poikansa murhasta, vaikka hänen poikansa olisi tappanut hänet itse. Selvempää esitystä isän ja pojan konfliktista ei voida kuvitella.

Kaikki tämä tarkoittaa, että Freud johdatti Oidipus-kompleksin erittäin tärkeästä kokemuksesta omasta lapsuudestaan. Hänen vanhempi velipuolensa Philip - ei joku kaukainen syntyperäinen - sai "ensin" ajatuksen äitinsä seksuaalisesta omistamisesta ja epäsuorasti isänsä tappamisesta. Ja juuri Philipin käytös on saattanut nostaa esiin edipaalisen ongelman. Freudin esittely isälle vihamielisten poikien pääryhmään (kuten Totem ja Taboo) tapahtui hänen omassa perheessään, kun hän oli noin kolmevuotias. Suurimman osan elämästään Freudin täytyi kamppailla päästäkseen eroon tästä kokemuksesta ja sen vahvasta vaikutuksesta häneen, Witz uskoo.

Krühlin väitöskirja on tärkeä Freudin elämän ja psykologian ymmärtämiseksi ja koska se liittyy nimenomaan Freudin suhteeseen uskontoon. Nämä suhteet selittävät, miksi Freud asetti edipaaliset konfliktit uskonnon alkuperäteoriansa keskipisteeseen. Loppujen lopuksi Raamattu tarjosi Freudille ensimmäisen teoreettisen kehyksen hänen oman perhetilanteensa tulkitsemiseen. Tällaisista konflikteista (kuten Daavidin ja Absalomin välillä) on jo keskusteltu Raamatussa.

On aiheellista mainita tarina Freudin nimestä "Sigismund" ja sen saksankielisestä vastineesta "Sigmund", jota hän vähitellen alkoi käyttää varhaisen nuoruutensa jälkeen. (Hänen heprealainen nimensä oli "Schlomo".) Oletettiin, että hänet nimettiin kuuluisan Puolan kuninkaan Sigismund I mukaan, joka puolusti juutalaisten uskonnollisia oikeuksia Liettuassa, joka oli tuolloin Puolan vallan alla.

Toinen, todennäköisempi, nimen "Sigismund" merkitys on myös mahdollinen. Tuohon aikaan (kuten useimmissa katolisissa kulttuureissa) lapselle annettu etunimi oli tyypillisesti pyhän nimi. Pyhä Sigismund oli Määriin rajoittuvan Böömin suojeluspyhimys. Hänen pyhäinjäännöksensä ovat Prahassa, ja hänen pyhän päivää, 1. toukokuuta, vietetään Tšekin katolisessa kalenterissa. Joten "Sigismundilla" oli sekä katolinen että tšekkiläinen merkitys. Freudin vanhemmat ovat saattaneet valita tämän nimen, koska he halusivat antaa nimen, jolla on positiivisia konnotaatioita kulttuuriympäristöön, ja koska hänen lomansa oli juuri ennen Freudin syntymää 6. toukokuuta. Nimen syvä psykologinen merkitys liittyy kuitenkin suoraan Böömissä tunnetun Pyhän Sigismundin omituiseen tarinaan. Sigismund oli Burgundin kuningas 600-luvulla. Hänen ensimmäinen vaimonsa, josta hänellä oli poika, Sigeric, kuoli ja kuningas meni uudelleen naimisiin. Uusi kuningatar ei tullut toimeen poikapuolensa Sidzherikin kanssa, ja hän käänsi miehensä Sygerikiä vastaan ​​kertomalla kuningas Sigismundille, että hänen poikansa oli suunnitellut tappaakseen hänet anastaakseen valtakunnan. Kuningas tappoi kuningattaren aloitteesta poikansa: vauva kuristettiin nukkuessaan. Kun teko oli tehty, kuningas Sigismund katui suuresti. Hän vietti monta päivää itkien ja paastoaen. Ilmeisesti hänen syvän katumuksensa ja vanhurskaan elämänsä vuoksi, jota hän vietti poikansa murhan jälkeen, hänet tunnustettiin pyhäksi. Lyhyesti sanottuna edipaalinen draama: vahva isä, epäluotettava toinen vaimo ja poika - mahdollinen murhaaja - ympäröi Freudin nimeä. On todennäköistä, että Freud kuuli kerran tämän tarinan.

Mennään suoraan yliopistovuosiin. Tehtyään valinnan siirtyä lääketieteeseen, Freud teki päätöksen siirtyä kohti tiedettä ja jätti kirjalliset kiinnostuksensa ja kykynsä sivuun. Hän aloitti opintonsa Wienin yliopistossa vuoden 1873 lopulla. Kurssin hän suoritti neljän vuoden kuluttua, mutta ei virallisesti pitkään aikaan. Neljä vuotta (1877-1881) käytettiin laajaan laboratoriotutkimukseen ja -tutkimukseen. Tällä hetkellä Freud uppoutui täysin lääketieteellisen tutkimuksen maailmaan, erityisesti fysiologian ja anatomian maailmaan.

Se oli suuren innostuksen aikaa tieteeseen. Innostus oli läpäissyt ideologiset asenteet materialismia, rationalismia ja determinismia kohtaan.

Opiskelijana, nuorena tiedemiehenä, Freud omaksui suuren osan tästä asenteesta, ja se säilyi hänessä tärkeissä suhteissa koko hänen elämänsä ajan. Hän jätti usein huomioimatta tämän "filosofian" tärkeitä näkökohtia, kun se esti hänen omien teorioidensa kehittämisen, mutta hän piti kiinni 1800-luvun tieteellisen ajattelun yleisistä piirteistä. Tämä tieteellinen kanta ei tietenkään jättänyt tilaa uskonnollisille uskomuksille tai aidolle uskonnolliselle kokemukselle. Ja todellakin, molempia vastaan ​​hyökättiin aggressiivisesti 1800-luvun aikana, että tämän näkemyksen kannattajat hylkäsivät heidän jumalallisen tai yliluonnollisen legitiimiytensä. Niinpä teoksessa The Future of an Illusion Freud hyökkäsi uskontoa (erityisesti kristinuskoa) vastaan ​​illuusiona ja asetti uskonnon vastakkain sellaisen tieteen kanssa, joka ei ollut lainkaan illuusiota.

Yksi tärkeimmistä vahvistuksista kristinuskon vetovoimalle Freudiin tänä aikana oli ystävyys tunnetun itävaltalaisen filosofin Franz Brentanon kanssa. Viime aikoihin asti Brentano oli huomiotta jätetty hahmo filosofian historiassa. Nyt tunnustetaan, että hänen työnsä teki paljon synnyttämään fenomenologisen filosofian. Hän vaikutti myös Gestalt-psykologiaan, eräänlaiseen havaintofenomenologiaan, Freudiin ja psykoanalyysiin. Joten psykologian kannalta Brentano näyttää olevan yksi vaikutusvaltaisimmista nykyajan filosofeista. Hän tuli arvokkaasta kirjallisesta perheestä ja löysi melko varhain kutsumuksen katolisesta papistosta. Hän oli ollut pappina vuodesta 1864, mutta henkilökohtaisen uskonnollisen kriisin jälkeen hän erosi kirkosta vuonna 1873. Tätä kriisiä on saattanut pahentaa hänen erimielisyytensä kirkon kanssa Vatikaanin ensimmäisen kirkolliskokouksen julistuksesta paavin erehtymättömyydestä. Hän ei ainoastaan ​​säilytä uskoaan Jumalaan, vaan pysyy yksinkertaisena kristittynä uskovana ja puhuu katolisuudesta suurella kunnioituksella, ja hänen uskonsa sielun kuolemattomuuteen oli tärkeä hänen teorioihinsa.

Brentano aloitti opettamisen Wienin yliopistossa vuonna 1874, jolloin myös Freud aloitti opintonsa. Brentanosta tuli merkittävä ja suosittu opettaja. Hänen oppilaidensa joukossa oli Edmund Hasserl, filosofi; Thomas Mazarik, Tšekin tasavallan perustaja; Franz Kafka, Christian von Ehrenfels, Max Wertheimer, jota pidetään Gestalt-psykologian isänä; Karl Stampf, Alexius Meinong, Franz Hillebrand ja Kazimir Twardowski, merkittäviä psykologeja, muun muassa Sigmund Freud.

Jones mainitsee, että "Freud ... osallistui Brentanon luennoille, kuten puolet Wienistä, koska hänestä tuli erittäin lahjakas luennoitsija." Jones viittaa siihen, että Freud oli yksi suuresta joukosta uteliaita ihmisiä, jotka ajoittain osallistuivat filosofin luentoihin.

Wienin arkiston yliopistossa Freudin havaittiin ilmoittautuneen viidelle eri Brentanon opettamalle filosofian kurssille, ja nämä kurssit olivat ainoat filosofian kurssit, joihin Freud osallistui lääketieteen opiskelunsa kahdeksan lukukauden aikana. Ne olivat todellakin ainoat ei-lääketieteen kurssit, joihin Freud koskaan osallistui yliopisto-opiskelijana. Nämä kurssit olivat valinnaisia ​​ja veivät hänen vapaa-aikansa. Yksi näistä kursseista oli Aristotelesta, toiset logiikkaa ja lakia. Kolmea viimeistä kutsuttiin "Filosofisten kirjeiden lukemiseksi". Itse asiassa voidaan varmuudella sanoa, että kolme viimeistä kurssia sisälsivät suurimman osan Brentanon omista ajatuksista. Suurin työ "Psykologia empiirisesti näkökulmasta (1874/1973"), julkaistiin juuri, ja epäilemättä joillakin ideoista oli merkittävä vaikutus hänen luentoihinsa. Näitä kursseja suorittaessaan Freud kirjoitti ystävälleen Silbersteinille, että yhdellä Brentanon pitämillä kursseilla hän puhui Jumalan olemassaolosta. Freud puhuu professori Brentanosta "hämmästyttävänä ihmisenä". Freud jatkoi myöhemmässä viestissä: ”Niin erityinen ja monella tapaa täydellinen ihminen, Jumalaan uskova, teologi, darwinisti ja kaiken kaikkiaan pirun älykäs mies, itse asiassa nero. Tällä hetkellä sanon vain yhden asian: Brentanon vaikutuksen alaisena päätin puolustaa filosofian ja eläintieteen tohtorini.”. (Lainattu julkaisussa Clark, R. W. (1980). Freud: Mies ja syy. New York: Random House. s. 34)

Filosofiassa Brentano seisoi lujasti katolisessa, aristotelilais-tomistisessa perinteessä. Hän omaksui Aristoteleen opettajiensa, pyhän Tuomas Akvinolaisen, kautta, seminaareille tyypillisen skolastisen perinteen. Hän opiskeli myös Aristotelesta Akvinolaisen merkityksessä. Tapa, jolla Brentano ymmärsi Aristoteleen, näkyy hänen työssään. Brentano kuului myös jonkin aikaa dominikaaniseen veljeskuntaan, johon myös Pyhä Tuomas kuului ja joka kesti tomismia katolisessa maailmassa. Brentanon filosofian tunnusmerkki oli psykologinen fenomenalismi. Hänen tavoitteenaan oli rakentaa "tieteellinen filosofia" ilman kategorioita tai muotoja reaktiona saksalaiselle idealismille, painottaen abstrakteja ideoita ja ideoiden dialektista ja historiallista liikettä. Hänen filosofiansa empiirinen painopiste oli loppuunsaattaminen, kuvaileva huoli henkisestä elämästä sellaisena kuin se koettiin, toisin kuin idealistiset filosofiat, niiden osallistuessa uskottaviin historiallisiin voimiin tai abstrakteihin ajattelukategorioihin, jotka kaikki ovat kaukana "empiirisestä". "luonnollisen henkisen elämän maailma. Hänen psykologiansa kannalta välttämätön oli ajatus, että kaikki henkiset toimet ovat "tahallisia" ja liittyvät esineisiin. Brentano asettaa psykologian motivoivan piirteen teoriansa keskipisteeseen; tämä on yksi syistä, miksi Brentano on luokiteltu "toimipsykologian" perustajaksi.

Jacob R. Barclay tarkentaa: "Oppi tarkoituksellisesta olemassaolosta on Brentanon oman intentialiteettiteorian keskipiste... Pohjimmiltaan pääteoria on, että sielu on liikkeellepaneva voima, joka määrää henkisten toimien takana olevan voiman, joka aktiivisesti jäsentää ja antaa merkityksen havaintoprosessissa."[159]. (Lainattu julkaisussa Barclay, J. R. (1960, 6. syyskuuta). Franz Brentano ja Sigmund Freud: Tutkimaton vaikutussuhde. Paperi esitelty American Psychological Associationin kokouksessa Chicagossa.)

Freud käytti ajatusta suhteellisesta tarkoituksenmukaisuudesta sekä aikaisemmissa että myöhemmissä teorioissaan. Brentanon ja Freudin vahvan samankaltaisuuden on vakuuttavasti esittänyt Raymond E. Fanher, joka vertaa Brentanon "Psykologiaa empiirisesti näkökulmasta" Freudin varhaiseen metapsykologiaan.

Fancher löytää seuraavat yhtäläisyydet: "Psykologisessa teoriassa he molemmat korostivat ajatuksen aktiivista luonnetta ja käsitettä "psykologinen todellisuus", joka ylittää "aineellisen todellisuuden". (Silloin tavanomaisesta tieteellisestä materialismista huolimatta). Metodologisesti molemmat olivat yhtä mieltä siitä, että subjektiivisen kokemuksen retrospektiivinen analyysi on psykologian tärkein työkalu. Freud oli lopulta yhtä mieltä Brentanon kanssa siitä, että psykologia toimii parhaiten, kun se on erotettu fysiologiasta. Freudin ja Brentanon näkemykset eroavat selvästi muiden tuolloin suosittujen mielenlähestymistapojen kanssa. Mutta Brentanon ja Freudin välillä on myös muita yhteyksiä. On hyvin todennäköistä, että Freud kuuli professori Brentanon keskustelun alitajunnan käsitteestä.

Ei ole yllättävää, että Fachner päättelee, että Brentano vaikutti merkittävästi Freudiin.

Brentano totesi kirjassaan Psychology from an Empirical View, että "yksi ensimmäisistä ihmisistä, joka opetti tajuttoman olemassaolon, oli Tuomas Akvinolainen". (Sitattu julkaisussa Brentano, F. (1973). Psykologiaa empiirisestä näkökulmasta (0. Kraus, toim.; L. McAlister, englantilainen toim.; A. Rancurello, D. B. Terrell ja L. McAlister, käännös). New York : Humanities Press.)

Paul Witz uskoo, että Freud, ehkä tiedostamatta, asettui Tuomas Akvinolaisen puolelle. On myös hyvin todennäköistä, että Brentanon uskonnollinen näkemys herätti myötätuntoisen vastauksen Freudissa. Poistumalla kirkosta ja torjumalla paavin erehtymättömyyssopimuksen, Brentano tuli Hannibalin kaltaiseksi. Hän taisteli Roomaa vastaan ​​ja hävisi sen, ja silti hän tuki sitä. Lisäksi (jos tämä väite pitää paikkansa), se tosiasia, että hän säilytti suuren osan uskostaan, houkutteli Freudia.

Tarkasteltaessa Freudin varhaisia ​​vuosia on siis tutkittu erilaisia ​​tapahtumia Sigmund Freudin elämässä, alkaen hänen äitinsä Amalian oletetusta yhteydestä velipuolensa Philipiin ja Freudin hylkäämisestä isänsä kanssa, Filippsonin Raamatun ja vaikutuksen kautta. Franz Brentanosta. Ja uskomme, että Freudin nuoruudesta huolimatta hän oli todella kaukana "luonnollisesta ateistista".

3.3. Varhainen kypsyys: 1882-1900

Kuten nyt ymmärrämme, aiheemme kannalta tärkeimmät vuodet Freudin elämässä olivat hänen aikuisuutensa. Tärkeimmät ideat julkaistiin ennen kuin hänestä tuli julkisuuden henkilö. Tämän ajanjakson lopussa hän oli kiireinen luomaan psykoanalyysiä. Tänä aikana Freud oli kunnianhimoinen mutta tuntematon lääketieteilijä, joka kamppaili saadakseen mainetta itselleen.

Mitä tulee Freudin henkilökohtaiseen elämään, hän ja Martha Bernays menivät naimisiin Freudin ollessa 30-vuotias ja Martha 25-vuotiaana syyskuussa 1886. Schur kirjoittaa Freudin elämäkertaan: hänen rakkaansa vietti suurimman osan ajasta erillään. Freud kirjoitti hänelle käytännössä joka päivä.” Nämä kirjeet kertovat meille paljon Freudin asenteesta uskontoa kohtaan. 20-luvun lopulla hän oli huolissaan morsiamestaan ​​(rakastaja) ja tieteellisestä urastaan. Tämä oli ajanjakso, jolloin Freud oli melkein epätoivon partaalla. Tämän osoittavat hänen kirjeensä. Suurin syy mustasukkaisuuden ja epätoivoon oli lähes varmasti Freudin eroahdistus, Witz sanoo. Tämä vanha ahdistus heräsi henkiin, kun hänen morsiamensa, jota hän oli ahkerasti seurustellut, lähti Wienistä kihlauksen jälkeisenä päivänä ja palasi äitinsä kanssa 12 viikon oleskeluun Wandsbekiin lähellä Hampuria Pohjois-Saksaan.

Bernaysin perheen jäsenet olivat ortodoksisia juutalaisia. Lisäksi on todennäköistä, että Freudin tuleva anoppi ei ollut innostunut Sigmundista. Loppujen lopuksi hän oli köyhä mies, vapaa-ajattelija, joka hylkäsi juutalaiset tavat, mies, joka ei ansainnut Martan antaumusta. Martha Bernays oli pienikokoinen, viehättävä tyttö, joka tuli kulttuurisesti merkittävästä juutalaisesta perheestä. Hänen isoisänsä Issac Bernays oli Hampurin päärabbi ja taisteli aktiivisesti vuonna 1840 juutalaista uudistusliikettä vastaan, joka oli tuolloin erityisen vahva. Kaksi Isacin pojista, jotka olivat Martan sediä, astuivat Wienin akateemiseen elämään. Yhdestä Isacin pojista, Michael Bernaysista, tuli Münchenin yliopiston professori. Hän saavutti tämän arvosanan osittain siksi, että hän kääntyi kristinuskoon. Toinen Bernaysin veli ja Martan isä, molemmat pysyivät uskollisina juutalaiselle perinnölle. Martha Bermanin isä, joka kuoli ennen kuin Freud tapasi Marthan, oli kauppias ja hänen perheensä oli todella juutalainen. Vanhempia kuvattiin ortodoksiksi juutalaisiksi. Bernaysin perhe kunnioitti juutalaisten sapattia ja vietti vapaapäiviä säännöllisesti. Martha itse ei ollut kovin uskonnollinen, mutta hän oli hyvin uskollinen perheen tapoille ja seurasi perinteitä mielellään. Martalla oli syytä olla eri mieltä Freudin kanssa perheperinteestä. Hän oli kuitenkin samaa mieltä miehensä kanssa, eikä heidän taloudessaan noudatettu juutalaisia ​​tapoja.

Kirjeet Martalle olivat tietysti Freudin rakkauskirjeitä morsiamelleen. Mutta ne olivat paljon enemmän kuin pelkkiä kiintymyksen ilmauksia. Ne olivat mielenkiintoisia, koska ne ilmaisivat Freudin luonnetta ja inhimillisiä piirteitä ja osoittivat hänen elämänfilosofiansa. Näissä kirjeissä hän näytti itsensä tulevalle vaimolleen ja antoi tämän ymmärtää, millainen henkilö hän oli. Hän puhui tunteistaan, arvoistaan, toiveistaan. Freudin kirjeet olivat rehellisyyden esimerkkejä. Ne olivat lisäksi esimerkkejä hyvästä kirjallisesta tyylistä.

Meidän on tärkeää huomata Freudin kirjeenvaihdon hämmästyttävä uskonnollisuus. Martalle kirjoitettiin noin 1500 kirjettä. Mutta vain 94 niistä julkaistiin. Hämmästyttävä määrä viittauksia Jumalaan tai Raamattuun, joita on hajallaan kaikkialla, on silmiinpistävää. Liikaa "luonnolliselle ateistille". Tässä on joitain esimerkkejä:

…,ikään kuin... he... eläisivät Jumalan pelossa.(Kirjain 6)
… Jumalan pelko... Jumalan rakkaus... Jumalan rakkaus... Jumalan armo...(Kirjain 7)
Raamattu.(Kirjain 16)
… hän on säälittävä paholainen, joka elää Jumalan kärsivällisyyden suosiossa.(Kirjain 31)
Luojan kiitos he ovat...(Kirjain 40)
Emme voi koskaan saada toista tällaista. Aamen.(Kirjain 50)
… Kaikkivaltiaan kunnia kuuluu hänelle...(Kirje 52, Martan siskolle Minnalle)
Jumala vain tietää, mitä olen jo hänelle velkaa!(Kirje 65) ("Hänen" oli ystävä - vai oliko se Jumala?)
Olen melko rauhallinen ja hyvin utelias siitä, kuinka rakas Jumala aikoo tuoda meidät jälleen yhteen.
…ja Jumala oli heidän puolellaan.(Kirje 85) ["He" viittaa raamatullisiin patriarkoihin.]
Luojan kiitos se on ohi.(Kirje 94)

Nämä ovat joitain esimerkkejä, jotka Paul Witz antaa tutkimuksessaan. Näitä viittauksia Jumalaan, vaikka ne olisivatkin vain ”puhekuvia”, käytettiin silloinkin, kun niitä ei lainkaan vaadittu merkityksen vuoksi. Lisäksi nämä ilmaisut antavat melkein aina merkityksen, vaikutuksen. Vain pre-freudilaisessa mentaliteetissa niitä voitiin pitää "tyhjinä". Loppujen lopuksi Freud opetti meidät ottamaan sellaiset asiat vakavasti.

Freudilla on lukuisia viittauksia helluntain jälkeiseen viikkoon (helluntai) tai helluntaihin (helluntai). Pitkän, 29. toukokuuta 1884 kirjoitetun kirjeen lopussa hän päätti seuraavasti:
"Rakkaudella lähetän onnittelut kolminaisuuden (helluntaina) johdosta, rakas ...
Jälleen kerran rakastava tervehdys kolminaisuuteen (helluntai) Sigmundiltasi". . (Sitanattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books.)

Kolminaisuuden juhla (helluntai), joka vietetään yleensä toukokuussa, on tietysti puhtaasti kristillinen, ja sitä mainitaan harvoin uskonnollisen merkityksensä ulkopuolella. (Viidentenakymmenentenä päivänä Kristuksen kirkkaan ylösnousemuksen jälkeisenä päivänä kirkko juhlii erittäin tärkeää tapahtumaa. Helluntai eli Pyhän Kolminaisuuden juhla on muisto hypostaattisesta ilmestymisestä, Pyhän Hengen laskeutumisesta apostolien päälle, Jumalan syntymästä. Kristillinen kirkko Pyhän Hengen laskeutuminen luo kirkon. Kolmannessa hypostaasissaan esiintyvä Jumala ei ole jo koskaan poistunut maailmasta, on siinä läsnä Hengen hypostasissa, joka on aina aktiivinen kirkossa.Tulemme takaisin tähän juhlaan kristinuskolle omistetussa luvussa. – Tekijän huomautus).

Helluntai oli tärkein juhla, jollain tapaa kilpaileva pääsiäisen kanssa. Koska helluntaita vietettiin kaikkialla Itävallan valtakunnassa, siitä tuli väistämättä elämän tosiasia kaikille, kristityille tai ei. Mutta Freudin viittaus tässä oli kaukana pelkästä tosiasioista. Se oli erittäin tunteellinen ja intohimoinen. Hän lähettää kahdesti yhdessä kirjeessä "onnittelut kolminaisuudesta (helluntai)" Martalle. Sekulaarille juutalaiselle tämä oli outoa. Paul Witz ehdottaa, että Freud on saattanut kokea kolminaisuuden tšekkiläisen sairaanhoitajansa kanssa. Eroahdistus voidaan parhaiten ymmärtää Freudin helluntain ajan yhdistämisenä lastenhoitajansa menettämiseen. Freudin reaktio Marthan poissaoloon on niin omituinen, että yhteys hänen varhaiseen erotraumaansa vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, Witz uskoo.

Helluntai-teema tuli esille monta kertaa Freudin elämän aikana. Hän mainitsi tämän loman kirjeissään usein. Vuotta myöhemmin kolminaisuuspäivänä (helluntai) (26. toukokuuta 1885) Freud otti jälleen esille kirjeen Martalle:
"Kallis rakkaani,
Näyttää siltä, ​​että meidän välillämme vallitsevan sympatian seurauksena helluntai ei ollut parempi kuin minun. Tämä on huono. Oletko koskaan miettinyt, että meidän pitäisi vihdoin tavata Wienistä lähtiessäsi? Etkö muista, kuinka paljon nautit minun seurastani, kun lupasit jäädä tänne?(Sitanattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books.)

Lokakuussa 1885 Freud oli Pariisissa useita kuukausia tavatakseen ja opiskellakseen suuren tiedemiehen Charcotin kanssa, joka oli silloin erityisen kuuluisa panoksestaan ​​hypnoosin ja psykopatologian tutkimuksessa. Tämä oli Freudin ensimmäinen vierailu Pariisissa ja se oli tärkeä tapahtuma hänen elämässään. Freudille suuresti vaikuttaneen Charcotin tapaamisen lisäksi hän teki vaikutuksen vierailustaan ​​Notre Dame de Parisin katedraalissa. Hän kuvaili ensimmäistä vierailuaan: "...vierailuni Notre Dame de Parisissa sunnuntaina. Ensimmäinen vaikutelmani sisään astuessani oli sensaatiomainen, mitä minulla ei ollut koskaan aikaisemmin ollut: ”Tämä on kirkko. "… En ole koskaan nähnyt mitään koskettavampaa, vakavampaa ja synkkää, hyvin koristamatonta ja hyvin kapeaa..."

Tämän kokemuksen ilmeisen merkityksen Freudille lisäksi on mainittava, että tämä vierailu oli sunnuntaina, jolloin todennäköisesti pidettiin messu. Paul Witz vertaa Freudin osallistumista messuun Pariisissa lapsuuden muistoihin osallistumisesta messuun tšekkiläisen sairaanhoitajansa kanssa Määrissä. Charcot, jota Freud ihaili suuresti, oli hänelle tavalla tai toisella yhteydessä Notre Dameen. Muutama päivä Notre Damea koskevan viestin jälkeen Freud kirjoitti Marthalle, että hän oli syvästi vaikuttunut hänen oleskelustaan ​​Pariisissa, erityisesti Charcotista, josta hän sanoi: ”Charcot, joka on yksi suurimmista lääkäreistä ja mies, jonka terve järki rajoittuu nerokseen, yksinkertaisesti tuhoaa kaikki tavoitteeni ja mielipiteeni. Joskus kävelen hänen luennoistaan ​​kuin kävelen ulos Notre Damesta täysin uudella idealla täydellisyydestä.".

Freudin intohimosta kristillisiä teemoja kohtaan on myös muita todisteita, jotka löytyvät kaikista samoista Martalle lähetetyistä kirjeistä. 20. joulukuuta 1883 päivätyssä viestissä Freud kertoi vierailustaan ​​Dresdenin kaupungissa puolivelinsä Philippin kanssa: "Löysimme aivan linnan vierestä upean katedraalin, sitten teatterin ja lopuksi tilavan rakennuksen... tämä oli niin kutsuttu Zwinger, jossa sijaitsevat kaikki Dresdenin museot ja taideaarteet."(Sitattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books.). Freud ihaili ja kuvasi koskettavasti kolmea siellä näkemäänsä kuvaa. Ensimmäinen oli Holbein Madonna, toinen oli Raphaelin Madonna ja kolmas oli Tizianin paaston almu.

Freud kirjoitti: ”Mutta kuva, joka todella kiehtoi minua, oli paaston almu. Tämä Kristuksen pää, rakkaani, on ainoa asia, jonka avulla jopa meidän kaltaiset ihmiset voivat suoraan kuvitella, että sellaiset kasvot todella olivat olemassa. Todellakin, näytti siltä, ​​​​että minun oli pakko uskoa tämän miehen maineeseen, koska hahmo on esitetty niin vakuuttavasti.

Eikä mikään ennusta tätä, vain jalo inhimillinen ilme, kaukana kauneudesta, mutta silti täynnä vakavuutta, intensiivisyyttä, syvää ajattelua ja syvää sisäistä intohimoa. Haluaisin lähteä tämän kanssa, mutta ihmisiä oli liikaa... joten lähdin täydellä sydämellä. . (Sitanattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books.)

Freudin sydän täyttyi, melkein varmasti, keväällä, joka palasi hänen Freiburgin aikoihinsa ja hänen rakastamaansa lastenhoitajaan, jonka kanssa hän kävi niin monissa kirkoissa. Kaikki on oikein. Hän oli puoliveljensä Philipin kanssa, joka oli osallisena lastenhoitajansa pidätykseen ja tämän äkilliseen katoamiseen. Kappelimainen kunnioitusympäristö tuki myös haaveilua ja assosiaatioita menneisyyteen. Vierailu tapahtui joulun aikaan, lastenhoitajan aikaan. Koko keskustelu toimi prototyyppinä Freudin analyysille 25 vuotta myöhemmin Madonnasta ja lapsesta. Myös Freudin omaelämäkerrallisessa kertomuksessa Leonardon maalauksista esiintyi implisiittinen samaistuminen Jeesukseen lapsena (ja viimeisessä maalauksessa Kristukseen hänen pettämisensä aikaan). Freudin huomautukset maalauksista eivät koskeneet tyyliä tai muotoa. Nämä eivät olleet huomioita taiteen tai estetiikan historiasta. Mona Lisaa lukuun ottamatta ainoat maalaukset, joista Freud kirjoitti, olivat nimenomaisesti kristillisiä ja keskittyivät melkein aina yhteen tai useampaan Pyhän perheen jäseneen: Mariaan, Annaan tai Jeesukseen. Taide, joka kosketti häntä riittävän syvästi, oli äärimmäisen uskonnollista ja pohjimmiltaan kristillistä.

3.4. Luovuuden kypsä ja viimeinen vaihe: 1900-1939

Käsittelemme nyt Sigmund Freudin työn kypsää vaihetta (viimeiset kolme vuosikymmentä), aikaa, jolloin Freud oli maailmankuulu. Nämä olivat vuosia, jolloin kaikki hänen varhaiset vakaumuksensa jäivät suurelta osin taustalle. Siihen mennessä Freud oli ollut naimisissa Marthan kanssa 20 vuotta. Uskonnollisen maailmankuvan kriisi on vakiintunut, vaikka sitä ei ole lopullisesti ratkaistu. Freud oli professori ja vahvisti yhä enemmän asemaansa historiallisesti merkittävänä tiedemiehenä. Tämän seurauksena hänen tavoitteensa menettivät voimansa.

Nämä vuodet olivat myös aikaa, jolloin Freud osallistui erittäin älyllisiin kiistoihin liittyen hänen psykoanalyysiteoriaansa. Lisäksi se oli luopumus hänen näkemyksensä parhaista opiskelijoista. Adler, Jung, sitten Rank ja monet muut olivat aluksi "osa Freudin teoreettista maailmaa" ja sitten "kapinoivat" ja kukin kulki omalla tavallaan.

3.4.1. Freudin kirjeenvaihto Pfisterin kanssa

On huomattava, että Freudin ja Pfisterin välinen kirjeenvaihto tänä aikana oli Freudille monessa suhteessa miellyttävin mielipiteiden vaihto. Tämä kirjeenvaihto käytiin pastori Oskar Pfisterin kanssa, sveitsiläisen protestanttisen papin kanssa, josta tuli ensin Freudin teorian seuraaja ja sitten hänet henkilökohtaisesti tavattuaan Freudin ja hänen perheensä paras ystävä.

Paul Witz ei tutkimuksessaan tarjoudu kommentoimaan tätä kirjeenvaihtoa, hän uskoo, että annetut lainaukset puhuvat puolestaan. Hän ehdottaa, että tämän kirjeenvaihdon luettuaan voi itse päättää, oliko Freud henkilö, jolle Jumalalla ja kristinuskolla oli positiivinen henkilökohtainen merkitys vai ei.

Palatakseni kirjeenvaihtoaiheeseen, on sanottava, että Freudin ja Pfisterin välinen suhde ei ollut vain ystävällinen, vaan myös ammattimainen. Pfister oli aktiivinen ja huomattava psykoanalyytikko, jonka luonnetta ja ansioita arvostivat paitsi Freud, myös Jung, Adler ja muut, vaikka monet heistä olivat jatkuvasti eri mieltä. Pfister oli uskollinen Freudin ideoille, vaikka jotkut niistä olivat ristiriidassa uskonnon dogmien kanssa. Tästä huolimatta näiden kahden ihmisen keskinäinen kunnioitus ja kiintymys eivät koskaan kuihtuneet, ja kirjeistä tuli kunnianosoitus kummankin muistolle.

Vahvistaaksemme sen tosiasian, että Pfister ei ollut vain Freudin, vaan myös tiedemiehen koko perheen läheinen ystävä, lainaamme Freudin tyttären Annan sanoja: "Freudin ehdottoman ei-uskonnollisessa olemuksessa Pfister, pyhässä viittassaan, pastorin käytöksensä ja käytöksensä kanssa vaikutti muukalaiselta toiselta planeetalta. Hänellä ei ollut sitä intohimoista, kärsimätöntä innostusta tieteeseen, joka oli tyypillistä psykoanalyysin "pioneereille" ja joka sai heidät pitämään perheen pöydässä vietettyä aikaa tarpeettomana esteenä teoreettiselle ja käytännön keskustelulle. Päinvastoin, hänen inhimillinen lämpönsä ja iloisuutensa, hänen kykynsä nähdä jotain enemmän tavallisissa päivän tapahtumissa kiehtoi lapsia ja teki hänestä tervetulleeksi vieraan jokaiseen kotiin, teki hänestä ainutlaatuisen ihmiskunnan edustajan. Pfister kirjoitti Freudille vuonna 1923: "On kulunut viisitoista vuotta siitä, kun vierailin ensimmäistä kertaa kotonasi ja rakastuin sinuun ihmisen luonne ja sisään vapaa, elämää vahvistava henki perheesi... Minusta tuntuu, että löysin itseni jumalallisessa paikassa, ja jos minulta kysyttäisiin, mitä paikkaa pidän itselleni sopivimpana, vastaisin: "Katsokaa professori Freud". (Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.) New York: Peruskirjat, s. 11)

Toisessa kirjeessään Pfisterille Freud kirjoitti: "Sinun tapauksessa he(Freud kirjoitti potilaistaan) - nuoret naiset, jotka kohtaavat modernin ongelmat, jotka ovat vetoa teihin ja ovat jo valmiita sublimoitumaan uskonnollisessa muodossa ... olette edullisessa asemassa, koska. sinä voit johtaa heidät Jumalan luo, ja juuri sinä tiedät entiset onnelliset ajat, jolloin uskonnollinen usko saattoi voittaa minkä tahansa neuroosin.. Tämä viittaa nykyaikaiseen ei-uskonnolliseen asiaintilaan, ei saavutuksena vaan haittana.

Samassa kirjeessä Freud kirjoitti psykoanalyysin ja uskonnon välisestä suhteesta: "Psykoanalyysi itsessään ei ole uskonnollista eikä ei-uskonnollista; hän on puolueeton työkalu, jota sekä pappi että maallikko voivat käyttää auttamaan kärsivää. Olen hämmästynyt siitä, että ajatus siitä, kuinka tärkeä psykoanalyysimenetelmä voisi olla pastoraalisessa työssä, ei ollut koskaan tullut mieleeni, mutta tämä johtuu etäisyydestäni tällaisiin ajatuksiin. .

Toisessa kirjeessä Freud kirjoitti: "Edeltäjämme psykoanalyysissä, katoliset papit, ei kiinnittänyt paljon huomiota seksuaalisuhteisiin liittyviin kysymyksiin, vaikka niitä kysyttiin melko usein... Työsi pitäisi tuoda tietty tulos, koska uskonnollisen ajattelun yleiset linjat määriteltiin alun perin perheessä. Jumala on isä, Madonna on äiti, ihminen ei ole kukaan muu kuin Jeesus.". (Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.) New York: Peruskirjat, s. 11)

Freud kirjoitti myöhemmin kiitoskirjeen, jossa hän kiitti Pfisteriä pienestä hopeaisesta Matterhorn-mallista: "Ehdotan antaa Matterhornille kolmas merkitys. Matterhorn muistuttaa minua eräästä henkilöstä (viittaus Pfisteriin), joka tuli kerran käymään luonani; hän on todellinen Jumalan palvelija, mies, jonka jokainen ajatus liittyy tarpeeseen henkistä apua kaikille, joita hän tapaa matkalla. Sinäkin autat minua." . Tämän kirjeen sävy oli täynnä ihailua, todellista iloa ja jopa ihmettä. Pian tämän jälkeen Freud, joka kääntyi Pfisterin puoleen toisessa kirjeessä, kutsui häntä "Jumalan mieheksi". On myös syytä kiinnittää huomiota muihin Freudin kirjeissään käyttämiin ilmaisuihin, jotka liittyivät uskonnollisiin sävyihin. Kuvaillessaan hysteriaa ja psykoanalyyttistä tekniikkaa Freud käsitteli siirron ongelmaa. Hän kirjoitti: "Siirto on risti" . Freud kirjoitti myöhemmin Pfisterille: "Kuinka mukavaa, että vierailet meillä pääsiäisenä", tai "Nähdään pääsiäisenä, jonka aion viettää Venetsiassa...", moitti häntä siitä, että hän meni Roomaan, katolisuuden linnoitukseen.

Muutamaa vuotta myöhemmin Freud kirjoitti: "Mahdollisuus viettää pääsiäistä täällä Wienissä kanssasi on niin sanotusti lohdutus... Pääsiäinen on aivan nurkan takana, ja lähetän teille sydämelliset onnitteluni". Syöpäkasvainleikkauksen jälkeen Freud kirjoittaa kirjeen, jossa hän vitsailee Pfisteriä: "Onko minun kohtalo menettää tilaisuuden nähdä vanha ystäväni Jumalan armosta ikuisesti nuorena?"(Lainattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.). New York : Peruskirjat s. 39,48,61,97,137,76).

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että tämänkaltaiset lauseet antoivat kirjaimille kristillisen värin. Yhdessä kirjeessään hän kirjoittaa: "Olen aina ihaillut St. Pavel(Pfisterillä oli artikkeli hänestä) … Olen aina tuntenut erityistä myötätuntoa tätä pyhää kohtaan todellisena juutalaisena. Eikö hän ole ainoa henkilö, joka näkyy historian valossa?". Toisessa mielenkiintoisessa kirjeen kohdassa Freud sanoi: ”Useita vuosisatoja sitten meille määrättiin anomusten päiviä koskien toiveidemme toteutumista.(Ilmeisesti tässä Freud viittasi katoliseen käytäntöön Jumalan anomuksen syklistä.) Nyt meidän on vain odotettava.". Yllä olevassa kohdassa voi nähdä menetyksen, vieraantumisen, menetyksen tunteen. Tässä tunnelmassa Freud kirjoitti Pfisterille tyttärensä Sophian kuolemasta influenssaan tammikuussa 1920. Kirjeessä hän antoi tyttärelle nimen. "sunnuntailapsi"

Vuonna 1922 Pfister kirjoitti Freudille kirjastaan ​​kirjeen, josta hän lähetti hänelle kopion (Love in Children and Its Deviations). Freud vastasi tähän kirjeeseen: "Epäilen, että tästä kirjasta tulee suosikkini kaikkien mielesi suurten luomusten joukossa, ja huolimatta Jeesuksesta Kristuksesta ja erityisestä kunnioituksesta pyhiä kirjoituksia kohtaan, se on hyvin lähellä ajattelutapaani. . (Lainattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.). New York : Peruskirjat s. 56.20)

Tämä on epäilemättä mielenkiintoinen lausunto, vaikka lause "... Kristuksesta huolimatta". Freud koki, että hän oppisi tuntemaan Jumalan paremmin Pfisterin työn, hänen "luomuksensa" kautta (freudilainen termi, joka viittaa sekä Jumalaan että Jumalan palvelijoihin). Samassa kirjeessä Freud tekee alaviitteen "synkkä taivaallinen pari - Logos ja Ananke"(molemmat substantiivit kreikassa). Logos ei ole yksinomaan kristitty sana, vaan se vallitsee Joh 1:1:ssä: "Alussa oli Sana."

Freud ja Pfister keskustelivat usein kirjeissään psykoanalyysin ja uskonnon välisen suhteen ongelmasta, ja tämä on yksi heidän kirjeenvaihtonsa voimakkaimmista ja ilmeikkäimmistä puolista. Freudin kirje 9. lokakuuta 1918 kuului seuraavasti: "Mitä tulee mahdollisuuteen sublimoitua uskonnossa, niin lääkärinä kadehdin sinua täällä. Mutta uskonnon kauneudella ei ole mitään tekemistä psykoanalyysin kanssa. On luonnollista, että polkumme tässä asiassa leikkaavat, kuten pitääkin. Onko sattumaa, että kukaan hartaista ihmisistä ei keksinyt psykoanalyysimenetelmää? Miksi kaikki odottivat, kunnes täysin jumalaton juutalainen avasi sen? Tässä on Pfisterin vastaus 29. lokakuuta 1918: ”Kysyitte äskettäin, miksi psykoanalyysimenetelmää ei keksinyt uskovainen, vaan ateistijuutalainen. Vastaus on ilmeinen: hurskaus ei ole kekseliäisyyden lahja... Lisäksi ensinnäkin, et ole juutalainen, mikä minulle, samoin kuin rajaton kunnioitukseni Aamosta, Iisakia, Jeremiaa ja Saarnaajaa kohtaan, on pieni pettymys; Toiseksi, et ole ateisti, koska "Joka totuudessa elää, se elää Jumalan kanssa, hän rakastaa Herraa"(Johanneksen kirjeestä). Jos katsoisit mieleesi ja ymmärtäisit täysin paikkasi tässä maailmassa, ja tämä on minulle yhtä tärkeää kuin Beethoven-sinfonian kaikkien nuottien synteesi, sanoisin:(Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.) New York: Peruskirjat, s. 63.61)

Freud ei kirjoittanut suoraan ystävän sellaisista rohkeista lausunnoista, vaikka 16. helmikuuta 1929 päivätty kirje Pfisterille toisti tämän kirjeen: ”Oli mukavaa, että ajattelit minua niin hyvin, se muistutti minua eräästä munkin luomisesta, joka vakuutti ihmiset siitä, että Nathan oli harras kristitty. Olen kaukana Nathanista, enkä voi olla hyveellinen sinua kohtaan."

Raamatun historian tuntemus ei lakkaa hämmästyttämästä meitä. Ehkä kaunopuheisin kirjesarja sai alkunsa Freudin The Future of Illusion -teoksen julkaisemisesta. 16. lokakuuta 1927 Freud kirjoitti Pfisterille: ”Muutaman viikon kuluttua pamflettini ilmestyy, ja sillä on suora vaikutus sinuun. Ajattelin kirjoittaa sen vähitellen, lykkäsin sen kirjoittamista, mutta halu oli niin kova… Kirjan aiheena on äärimmäisen kielteinen suhtautuminen uskontoon. Pelkäsin ja pelkään edelleen, että asenteeni ammattiasi kohtaan satuttaisi sinua. Kun olet lukenut sen, kerro minulle, kuinka paljon kärsivällisyyttä ja ymmärrystä voit säästää "toivottomalle pakanalle".(Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.) New York: Peruskirjat s. 63,61). Pfister vastasi 21. lokakuuta 1927: "Olet aina ollut kärsivällinen minua kohtaan, joten miksi en voi olla kärsivällinen ateismisi kanssa? Jos osoitan vilpittömästi kaikki eroavaisuuteni sinuun, et myöskään loukkaannu minuun. Samaan aikaan kärsimätön uteliaisuus kirjaa kohtaan valtaa minut. .

Tätä kirjaa koskevan keskustelun aikana Pfister julkaisi vastauksensa siihen psykoanalyyttisessä Imago-lehdessä. Ennen tätä vastausta Freud kirjoitti Pfisterille 22. lokakuuta 1927: "Tällaista on anteliaisuus, en odottanut muuta vastausta haasteelleni. Negatiivinen asenteesi pamflettiani kohtaan antaa minulle joukon positiivisia tunteita ... " Tuntuu hieman oudolta, että Freud on juuri tyytyväinen rakkaan ystävän kielteiseen asenteeseen kirjaansa kohtaan. 26. marraskuuta 1927 Freud kirjoittaa: ”Imago-kirjaani kohtaan antamasi kritiikki on minulle erittäin tärkeää, jos haluat tietää, toivon, että huomioit kritiikissäsi horjumattoman ystävyytemme ja uskollisuutesi psykoanalyysiin. Mutta ole tietoinen kirjassa esitetyt näkemykset eivät ole osa psykoanalyysin teoriaa. Nämä ovat henkilökohtaisia ​​näkemyksiäni... ja monet analyytikot eivät noudata niitä.(Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Pfister, 0. (1963). Psykoanalyysi ja usko: Sigmund Freudin ja Oskar Pfisterin kirjeet (H. Meng & E. L. Freud, toim.; E. Mosbacher, Trans.) New York: Peruskirjat s. 129,26,110) 20. helmikuuta 1928 Pfister kirjoitti: "Kun tajuan sen olet paljon parempi ja syvempi kuin epäilyksesi, ja koska olen pinnallisempi kuin uskoni, päätän, että meidän välinen kuilu ei ole suuri. Suurin ero on se olet kasvanut lähellä patologisia uskonnon muotoja ja ymmärtää ne itse uskonnona; Olin onnellisempi, koska Olen tekemisissä uskonnon vapaan muodon kanssa, joka on sinulle sisällöltään tyhjä, mutta minulle se on evankelioinnin ydin ja täyte". Pfister julkaisi vastauksensa "The Illusion of the Future" Imagossa vuonna 1928, vaikka keskustelu jatkui sitten vielä vuoden.

Kaikesta tästä huolimatta, pitkästä suhteesta huolimatta, nämä kaksi ihmistä ovat aina kohdelleet toisiaan uskollisesti, kunnioittavasti. Freud osoitti aina kunnioituksensa ja arvostavansa Pfisterin kutsumusta ja osoitti heidän kirjeenvaihdossaan olevansa perillä ja asiantuntevaksi uskonnon ja uskonnollisen symbolismin alalla. Kaikki tämä todistaa Freudin luonteen monimutkaisuudesta ja anteliaisuudesta, mikä vaikuttaa luonnottomalta sellaiselle kiihkeälle ateistille. Erityisen mielenkiintoista on se, että yhteisistä näkemyksistä huolimatta Freudin eivät pitkään aikaan vaikuttaneet Pfisterin uskonnolliset uskomukset ja perustelut. Hän oli erityisen innostunut kritisoimaan Pfisterin kirjaa, mutta hän ei koskaan tutkinut sitä yksityiskohtaisesti. Hän ei koskaan vastannut Pfisterin 20. helmikuuta 1928 antamaan lausuntoon: "Sinä kasvoit lähellä patologisia uskonnon muotoja ja ymmärrät ne uskonnona itsenäsi..."

Paul Witz on valmis lyömään vetoa siitä, että Freud oli vankkumaton asemassaan; häntä ei koskaan kiinnostanut Pfisterin evankelinen protestantismi (joka näytti hänestä "sisällöltään tyhjältä").

Witzin lausunto, jonka mukaan "Freud ei pitänyt roomalaiskatolisuudesta, oli sen kanssa ristiriidassa, mutta oli kiinnostunut kristinuskosta", vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta ja loogiselta. .

Yleisesti ottaen Freudin ja Pfisterin kirjeet tekevät vaikutuksen paitsi kahden ystävän hahmojen vahvuudella, myös eräänlaisella ajattelutavalla. Freud korosti aktiivisesti kristinuskonvastaista kantaansa, jonka hän osoitti julkisesti teoksessa The Future of an Illusion. Mutta samalla hänen kirjeensä erottuu niiden suvaitsevaisuudesta Pfisterin asemaa kohtaan. He myös osoittavat näkyvää ihailua "Jumalan miestä" kohtaan (Pfister), kateutta ja ylivoimaista halua uskoa Pfisterin Jumalaan. Pfister puolestaan ​​kunnioitti eliniän Freudin älyllistä neroa ilman muille tyypillistä mustasukkaisuuden, vastustuksen ja teoreettisen antagonismin tahraa. Paul Witz ehdottaa, että syynä tähän oli se, että että Pfister tunsi intuitiivisesti, että Freud tarvitsi syvällä Jumalaa ja toivotti kristinuskon tervetulleeksi. Miten muuten selittäisi Pfisterin huomautuksen: "Maailmassa ei ollut parempaa kristittyä..." Epäilemme, että Pfister olisi uskaltanut sanoa sellaista, jos hänen psykologinen ja psykoanalyyttinen intuitio ei olisi sallinut sitä. Pfister toivoi sydämessään olevansa oikeassa ja Freudilla oli salaisia ​​toiveita Jumalasta ja kristinuskosta, mutta tämän ei ollut tarkoitus toteutua.

3.4.2. Freudin ja Jungin välinen kirjeenvaihto: 1906-1914

Vaikka Freudin ja Jungin kirjeet vuosina 1906-1914 koskivat pääasiassa tieteellisiä keskusteluja ja teorioita, joskus tuon ajan julkaisuja, mutta niissä näkyy kuitenkin mielenkiintoisin henkilökohtainen mielipiteiden vaihto. Tietenkin tämä näkemystenvaihto liittyi ensin heidän ystävyyteensä, sitten kitkaan ja sitten viimeiseen eroon näiden kahden vahvimman psykologian teoreetikon välillä. Freudin kirjoitusten määrä ja aihe on rajallinen, ja uskonnosta keskustellaan erityisen vähän. Siitä huolimatta kirjeenvaihto kiinnostaa suuresti.

Kuten aikaisemmissa kirjeissään, Freud ei viittaa Jumalaan suoraan, vaan verhotulla tavalla. Nämä alaviitteet näkyvät satunnaisina lausekkeina, jotka voidaan luulla kirjoitusvirheiksi: "Jumala vain tietää, kuinka aion työskennellä monissa tärkeissä tieteellisissä projekteissani", ”Viikoittaisen työni tekee minut turvotuksi. Olisin luonut seitsemännen päivän, ellei Herra olisi luonut sitä.", tai "Miksi Herran nimessä sallin itseni työskennellä tällä alalla?"[159] (Freud, S., & Jung, C. G. (1974). The Freud/Jung Letters (W. McGuire, toim.; R. Manheim & R. F. C. Hull, käännös). Princeton, NJ: Princeton University Press. Pp .248-249,256,259,395). Lisäksi Freud käytti mielenkiintoista latinalaista ilmaisua "corpora vilia" ("kuolevaiset ruumiit"). Tämä ilmaus tuli Raamatusta ja löytyi Pyhän kirjan kirjeestä. Paavali filippiiniläisille: ”Meidän kaikkien on vaihdettava kuolevainen ruumiimme hänen kaltaistensa puolesta(Kristillinen) majesteettinen ruumis". [ Filippiläiskirje 3:20-21] Tässä on konteksti, jossa Freud käytti tätä ilmaisua. Hän tajusi, että Jung oli todennut tarkasti, että Freud ei ollut täysin tulkinnut omia uniaan Unien tulkinnassa. Näistä unista Freud kirjoitti: "En kuvaile kaikkia unelmieni elementtejä... koska ne ovat henkilökohtaisia ​​unelmia. Ja mitä tulee "kuolevaisiin ruumiisiin", joiden unissa voimme armottomasti paljastaa kaiken, se voi olla vain neuroottista, potilaassa ... ".On myös uteliasta löytää täältä käsite Uudesta testamentista - lihan lankeemus, ihmiskunnan lankeemus. On yllättävää, että tätä termiä lainataan niin henkilökohtaisessa asiassa kuin Freudin tulkinta omista unistaan ​​ja niin käsitteellisellä tasolla. Olennaista on se tosiasia, että on yleisesti hyväksyttyä, että neuroottiset unissaan ilmaisevat närkästyneisyyttään alttiudesta sairastua ja hoitoon. (Muuten, Freud ei ollut taipuvainen pitämään itseään neuroottisena.)

Aiemmin vuoden 1907 kirjeenvaihdossa Freud väitti, että hän antoi yhdelle psykologisista tekijöistä enemmän painoarvoa kuin Jung. Hän jatkoi: "Kuten jo ymmärsit, viittaan † † † seksuaalisuuteen"[159]. Näiden kolmen ristin käyttö on yksinkertaisin katolinen hurskauden tai taikauskon ilmaisumuoto, joka on yleisesti hyväksytty uskovien keskuudessa. Myöhemmin nämä kolme ristiä esiintyivät toisessa kirjaimessa ennen sanaa "tajuton". Freudin ja Jungin kirjeiden toimittaja tekee seuraavat alaviitteet: "Talonpoikatalojen ovien sisäpuolelle piirrettiin yleensä kolme ristiä liidulla vaaran torjumiseksi."[159] (Lainattu julkaisussa Freud, S., & Jung, C. G. (1974). Freud/Jung Letters (W. McGuire, toim.; R. Manheim & R. F. C. Hull, käännös). Princeton, NJ: Princeton University Press , s. 248-249,256,259,395). Freud käytti kolmea ristiä "unelmakirjassaan", jossa hän asetti ne sanan "kurkkumätä" vastapäätä, suojaten siten itseään kamalalta taudilta.

Massonin julkaisemissa kirjeissä Fliessille Freud esittelee jälleen nämä ristit samanlaisissa olosuhteissa. Ja taas niitä käytettiin talonpoikais- ja katolisen taikauskon yhteydessä. Erityisesti tällaisia ​​ristejä piirrettiin oviin Walpurgin yön aattona suojaamaan noidilta!

Paul Witz sanoo, että on sääli, että Strachey, joka kuvailee samaa aihetta Freudin Unien tulkinnassa englanniksi, jättää pois kolme ristiä tulkiten ne väärin "kauhean enteen sanaksi".

Kirjeen, jolla on erityinen merkitys, kirjoitti Freud heti tutustumisensa alussa Jungiin hänen ollessaan Roomassa. Freud kuvailee elämäänsä siellä: "Täällä Roomassa elän yksinäistä elämääni unelmieni vangittuna. Aion palata kotiin vasta kuun lopussa... Lomani alussa työnsin tieteen taustalle, mutta nyt haluan palata normaaliin elämään ja luoda jotain. Tämä vertaansa vailla oleva kaupunki on oikea paikka siihen.” .

Roomassa oleskelunsa aikana Freud vieraili katakombeissa ja Vatikaanissa ja kirjoitti perheelle: ”On sääli, ettei kukaan voi elää täällä ikuisesti! Nämä lyhytaikaiset vierailut jättävät ihmiseen vääjäämättömän halun ja tunteen kaiken ympärillä olevan epätäydellisyydestä... (Myös kiintymyksen tunteita lastenhoitajaa kohtaan tulee Roomassa vielä vakuuttavammaksi, jos ottaa kaksi päivää aikaisemmin kirjoitetun kirjeen: "Rooman naiset ovat vähän oudon kauniita vaikka he ovat rumia, mutta heitä ei ole paljon täällä" . (Lainaus: Freud, S., & Jung, C. G. (1974) The Freud/Jung Letters (W. McGuire, s. 248-249,256,259,395)).

Samassa kirjeessä Freud lainasi Mayeria kirjasta The Last Days of Huttens:
Ja nyt se kello, joka soi niin iloisesti
Sanoo: Yksi protestantti on tullut lisää.

Ja tässä on kello, joka soi niin iloisesti,
Hän puhuu uuden protestantin ilmaantumisesta. .

(Eikö tämä ole viittaus Freudin keskusteluun Breuerin kanssa, josta tuli protestantti?)

Freud pahoitteli, ettei hän voinut lainata säkeen loppuosaa. Tämän osan toi kuitenkin Freudin ja Jungin välisen kirjeenvaihdon toimittaja.

Järven yli kantaa loputon kellojen ääni;
Näyttää siltä, ​​että monia kastetaan ja haudataan.

Kun ihmisen veri syntyy uusiin suoniin
Hidas ihmishenki saa uutta elämää.

Kello, joka vain niin surullisesti on soinut
Sanoi: nyt paavi on haudattu, kuivunut ja vanha

(Sitanattu julkaisussa Freud, S., & Jung, C. G. (1974). The Freud/Jung Letters (W. McGuire, toim.; R. Manheim & R. F. C. Hull, Trans.) Princeton, NJ: Princeton University Press. Pp. 248-249 256 259 395)

Käännös menee jotakuinkin näin:

Järven yli ryntää loputon kellojen soitto,
Monet näyttävät olevan keskellä kasteita ja hautajaisia.

Kun ihmisen veri virtaa uusien suonien läpi,
Ihmisen henki saa uuden elämän.

Ja soitto, äskettäin soi niin surullisesti,
sanoo: "Kastaja on haudattu, vanha köyhtynyt"

Sanat, joita Freud ei voinut keksiä, koskevat kastetta ja uutta elämää kellojen soiton kautta, vihamielisyyttä Roomaa kohtaan.

Kappale myöhemmin samassa kirjeessä Freud aloittaa uuden aiheen ja kehottaa Jungia johtamaan heidän päiväkirjaansa. Hän aloitti näin: "Mitä tulee minun "Ceterum cenceoon"….Mitä tämä latinalainen ilmaus tarkoittaa? Heidän kirjeenvaihtonsa toimittaja selittää: latinalainen valtiomies Cato Vanhin päätti kaikki puheensa Rooman senaatissa sanoilla "Uskon myös, että Karthago on tuhottava." Roomassa Freud unelmoi, lainasi runoja kasteesta ja kelloista, lainasi latinalaisia ​​antikartagolaisia ​​sanontoja! Joten tässä näemme sekä Freudin kristillisen tuskan että hänen vihamielisyytensä Rooman seemiläistä vihollista - Karthagoa kohtaan (Freudin kannibalismia vastaan).

Freudin ja Jungin kirjeenvaihdossa oli myös yhteys pääsiäiseen. Freud viittasi pääsiäiseen 12 kertaa, kun taas pakanallinen Jung vain 7 kertaa, ja joka kerta vastauksena samaan Freudin käyttämään sanaan "pääsiäinen". Paul Witz uskoo, että kirjeenvaihdossa on enemmän Jungin kuin Freudin kirjeitä, joten edellinen käytti todennäköisemmin toistuvaa sanaa. Freud toisti sanan "pääsiäinen", kun hän puhui kokoussuunnitelmista, pääsiäissuunnitelmista. Joka tapauksessa Freud halusi käyttää sanaa pääsiäinen. Ilmaisu "kevätloma" esiintyi kahdesti Jungissa, mutta ei Freudissa. Vastaavasti sanan "helluntai" (juutalaisten loma) käyttö, joka esiintyy kahdesti Freudissa ja Jungissa kerran vastauksena Freudille.

3.4.3. Esimerkkejä kristillisestä taiteesta

Aiemmin käsiteltyjen ja Freudin puoleensa vetäneiden uskonnollisten maalausten lisäksi oli muita, joita Freud ei vähemmän rakastanut.

Freudin estetiikassa Spector viittaa kahteen sopivan sisältöiseen maalaukseen, joiden jäljennökset roikkuivat pitkään Freudin pöydällä Wienissä, yksi niistä oli Masazion ja Masolinon Aenean paraneminen ja Tabithan nousu. Tämä maalaus sisältää kaksi kohtausta Uudesta testamentista, joissa St. Peter parantaa halvaantuneen miehen ja herättää Tabithan henkiin. Kuten Spector huomauttaa, Freud väitti, että nämä kuvan tapahtumat ovat esimerkkejä ihmisten psykologisesta paranemisesta hysteriasta. Spector huomauttaa, että Freud piti halvausta ja kataleptista unta hysteria-oireina ja että St. Peteriä voi verrata Karkotiin. (Jälkeen: Spector, J. J. C. (1972). Freudin estetiikka. New York: Praeger. Ss. 27.) Yhdessä myöhemmissä kirjoituksissaan Carcot päätteli, että hysteria oli parhaita aiheita parantava usko.

Paul Witz huomauttaa, että teoriasta huolimatta hän ei ole koskaan nähnyt esimerkkejä äkillisestä psykologisesta toipumisesta mistään muusta kuin halvauksesta tai kataleptisesta unesta, ei Freudissa eikä kenelläkään muulla psykologisessa kirjallisuudessa.

Näiden maalausten piilomerkityksiä Spector ei antanut. On yleisesti hyväksyttyä, että jossain määrin Freud piti itseään todellisena parantajana, niin sanotusti haastaen kristilliset perinteet. Freudin huomautus, että psykoanalyysi on "maallinen uskonnollinen apuväline", kuten monet muutkin sitä edeltävät lausunnot, vahvistaa selvästi psykoanalyysin maallinen uskonnollinen merkitys.

Toinen Spectorin mainitsema maalaus, jota Spector ei ole analysoinut, on Albrecht Dürerin Juudaksen suudelma (1508). Tämän kuvan kopio roikkui myös Freudin pöydän päällä, mutta se on epätavallisin kaikesta, mitä Freud rakasti taiteessa. * Mitä se voisi tarkoittaa? Miksi Freud kiinnostui Kristuksen pettämisen kohtauksesta? Siellä oli myös Freudin myöhempi kiehtova antikristus (kuva Signorellin freskoista). Mitä tahansa selitystä annetaankin, on outoa nähdä sellainen kuva Freudin kaltaisen miehen toimistossa.

Toinen Freudin suosikkikuva mainittiin vuonna 1926 kirjeessä Haveloch Ellisille (hän ​​opiskeli seksiä). Freud, jolla ei ollut käytännössä mitään yhteyttä Elliseen useisiin vuosiin, kirjoitti hänelle toivoen saavansa häneltä kirjan: "Vaikka en voi kuvitella itseäni sinun tilasi, minulla ei kuitenkaan ole täydellisyyttäsi... yhtäläisyyksiä ja olin iloinen löytääksesi sellaisen ensimmäisestä luvusta. Kaiverrus St. Jerome on myös suosikkini, ja hän on roikkunut edessäni huoneessani monta vuotta, ja ehkä sinun ihanteesi ovat samanlaisia ​​kuin minunkin. (Lainattu teoksessa Spector, J. J. C. (1972). The aesthetics of Freud. New York: Praeger. Ps. 27.)

Kaiverrus St. Jerome Dürer kiehtoi hänet intohimonsa "The Temptation of St. Anthony" ja se voidaan siirtää itse Freudin persoonallisuuksiin, joka näki hänen muistutuksensa munkin kanssa, joka työskenteli hänen opetuksensa parissa. Tämä kaiverrus muistuttaa meitä myös uskonnollisista metaforista, joita Freud käytti puhuessaan itsestään.

3.4.4. "Rakastava Herra"

Joitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia Freudin elämästä käy ilmi Jonesin muistelmista heidän keskusteluistaan ​​ennen ensimmäistä maailmansotaa. Hän muistelee yhtä heistä: ”Freud halusi, varsinkin puolenyön jälkeen, viihdyttää minua oudoilla ja käsittämättömillä kokeilla potilaillaan... Hän nautti tällaisista tarinoista ja hämmästyi niiden mystiikkasta. Kun uskalsin puhua hänen tarinoitaan vastaan, hän vastasi minulle tavallisesti lainauksella Shakespearesta: "Taivaassa ja maan päällä on paljon mielenkiintoisempaa kuin sinun filosofiassasi" ... Kun hänen tarinansa liittyivät selvänäköön etänä tai Henkien ilmiöistä, uskalsin syyttää häntä… Kerran kysyin häneltä, mihin tällaiset uskomukset voivat johtaa, sillä jos joku uskoo ilmassa leijuviin ajatusprosesseihin, niin joku uskoo enkeleitä. Hän päätti aiheen (kello kolmelta aamuyöllä) sanomalla: "Ehkä jopa rakastavassa Herrassa" . Hän sanoi tämän leikkisällä sävyllä, ikään kuin olisi samaa mieltä reductio ad absurdumin kanssa, ja katsoi minua arvoituksellisesti, ikään kuin nauttiessaan siitä, että hän oli hämmentynyt. Mutta jotain oli syvällä hänen katseessaan, mutta en lähtenyt kovin iloiseksi, koska hänen lauseessaan siellä oli syvempi alateksti» .

Tämä oli yksi tapauksista, joissa Freud ilmaisi kiinnostuksensa uskontoon, mutta kaikki nämä tapaukset olivat epävirallisia ja yksityisiä pikemminkin kuin muodollisia ja julkisia. Tietenkin Freud oli julkinen ateisti. Hänen uskonnolliset ilmoituksensa heijastuivat Freudin ajatuksiin, hänen kirjeisiinsä, merkityksettömiin asioihin: viittauksiin helluntaihin, pääsiäisen odotuksiin, pohdiskeluihin hänen suosikkikirjoistaan, epävirallisissa keskusteluissa. Näissä tapauksissa voimme sanoa, että tajuton on tehnyt tehtävänsä.

Jopa uskonnonvastaisissa kirjoituksissaan Freud puhui toisinaan positiivisesti Jumalasta. Kirjassaan "Tyytymättömyys kulttuuriin" (1930) hän teki tämän merkittävän lausunnon: ”Kaikki haluaisivat nähdä eri tasoisia uskovia tavatakseen ne filosofit, jotka uskovat voivansa pelastaa Jumalan uskonnossa korvaamalla hänet. Hän on persoonaton, tumma, abstrakti; Puhun heille (noille filosofeille) varoituksen sanoin: "Älä turhaan mainitse Herrasi nimeä." . Olemme sitä mieltä, että olla närkästynyt, olla närkästynyt tarkoittaa olla välinpitämätön.

3.4.5. Viimeiset kirjeet ja "Mooses ja monoteismi": 1925-1939

Freudin viimeisissä kirjeissä kohtaamme jälleen tutun helluntaiteeman. Hän lainaa esimerkiksi Goethea: "Kolminaisuuden valoisa juhla" kirjeessä kuuluisalle kirjailijalle Arnold Zweigille; hän mainitsee kolminaisuuden kirjeessään Max Eitingonille, joka oli juutalainen. Mutta kukaan yllä olevista ei maininnut tätä sanaa vastauskirjeissä Freudille.

Mitä tulee pääsiäiseen, Freud käyttää sanaa vain kerran, ainakin meillä olevissa kirjaimissa. Jones antaa esimerkin Freudin 12. huhtikuuta 1936 Susana Bernfeldille osoittamasta kirjeestä: "Tämä pääsiäinen on lääketieteen 50-vuotispäivä". Jones huomauttaa, että ehkä pääsiäisellä oli emotionaalinen merkitys Freudille hänen katolisesta lastenhoitajastaan, ja hän myös ajattelee, että työn aloittaminen sinä päivänä merkitsi Freudille "uhmausta".. Jones ei tietenkään tarjoa todisteita siitä, että Freud olisi pettynyt pääsiäiseen tai kapinoi sitä vastaan. Mutta jälleen kerran, Jonesin huoli Freudin sairaanhoitajan hurskaudesta teki mahdottomaksi nähdä tapahtuman ydintä. Pääsiäinen tarkoitti tässä yhteydessä uudestisyntymistä, uutta alkua, Witzin mukaan.

Elämänsä viimeisellä vuosikymmenellä (1929-1939) Freud, kuten monet juutalaiset, oli huolestunut antisemitismin noususta. Hän vastasi tähän vahvistamalla juutalaisen alkuperänsä ja suorittamalla sarjan analyyseja antisemitismistä ja antisemitismistä. Mutta sen alkuperän vahvistaminen on aina ottanut erityisen muodon, erityisesti mitä tulee juutalaisuuteen uskonnona. Esimerkiksi kirjeessään B'nai B'rith -järjestön jäsenille Freud kirjoitti moniselitteisesti: "Olen tyytyväinen siihen, että olette juutalaisia, koska. Itse olin juutalainen, ja tämä näkyi minussa aina, olisi typerää ja arvotonta kieltää sitä. Se, mikä minua juutalaisiin veti, minun on myönnettävä, ei ollut usko, ei edes kansallinen ylpeys, koska. Olen aina ollut epäuskoinen... Mutta se riittää tekemään juutalaisten ja juutalaisuuden vetovoimasta vastustamattoman; mitä suurempi piilotettu emotionaalinen voima, sitä vähemmän sitä voidaan ilmaista sanoilla, samoin kuin selkeä tietoisuus sisäisestä samankaltaisuudesta, saman psykologisen tyypin samankaltaisuudesta. Ja kauan ennen sitä oivallus, että olin perinyt sellaisen luonteen, johti minut siihen, että kaksi ominaisuutta seurasi minua läpi vaikean elämäni. Vain koska olen juutalainen, tunsin itseni vapaaksi ennakkoluuloista, jotka pidättelevät muiden älyä (ajattelua): koska. Olen juutalainen, olin valmis vastustamaan ja hylkäämään yksinkertaisen enemmistön mielipiteen. Joten minusta tuli yksi teistä, osallistuin inhimillisyyteenne ja kansallisiin etuihinne ... " .

Sen lisäksi, että Freudilta puuttui uskonnollinen omistautuminen juutalaisuuteen, hänellä oli käsitys itsestään "juutalaisena etänä". Esimerkiksi hän käytti aina mennyttä aikaa ("minä olin", "minusta tuli" ...). Hän ei koskaan väittänyt "olen juutalainen".

Tämä outo etäisyys oli läsnä myös kirjeessä Marie Bonapartelle neljä päivää myöhemmin, kun hän kirjoitti: "Juutalaiset pitivät minua kansallissankarina, vaikka kaikkea palvelukseni heille rajoitti vain se yksinkertainen tosiasia, etten koskaan salannut alkuperääni."(Lainattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books. Ps. 366,368.)

Tänä aikana Freud kritisoi yhä enemmän kristinuskoa, kuten ja kun hän kirjoitti Pfisterille: "Arvomukseni ihmisen luonteesta, erityisesti kristillis-arjalaisesta lajikkeesta, on muuttunut vain vähän". Siellä oli myös kristinuskoa kannattavia huomautuksia, kuten Freudin huomautukset kirkosta, joka suojeli häntä natseilta, sekä Kristinuskon kuvaus Mooseksen ja monoteismin kirjassa.

Myös Pentacost löysi maininnan viimeisen kerran. Oli myöhään kevät 1938: Freud ja hänen perheensä olivat juuri paenneet Itävallasta saatuaan kansallissosialistien vallan. Freud kirjoitti Max Etingonille 6. kesäkuuta:

"Emme lähteneet kerralla: Dorothy oli ensimmäinen, Minna 5. toukokuuta, Martin 14. toukokuuta, Matilda ja Robert 24. toukokuuta, me kaikki aikaisintaan helluntaita edeltävänä sunnuntaina, 3. kesäkuuta ». (Lainattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books. S. 366.)

Tämä viimeinen junamatka yhdistää (tulee tunnistautumaan) lapsuuden traumaan, kun juna vei hänet pois Freiburgista 80 vuotta sitten heti helluntain jälkeen. (Tämän polun aikana Freud ajatteli syntisten sielujen polttamista helvetissä.) Tämä oli toinen kerta, kun Freud lähti kotimaastaan ​​huono-onnisessa junassa, vaikka tällä kertaa hänen tyttärensä Anna oli hänen kanssaan.

Yksi aiheista, joista Freud oli erittäin huolissaan, oli demoni ja Antikristus. Emme keskustele tästä aiheesta yksityiskohtaisesti sisällä
työstämme, vaikka Paul Witz tarkastelee sitä yksityiskohtaisesti tutkimuksessaan [katso 159, 101-128]. On syytä mainita, että tämä aihe heijastui tämän ajanjakson kirjeissä viimeisen kerran. Jones mainitsee, että Freudin viimeisin lukema kirja oli Balzacin Shagreen Skin, jonka hän luki kesällä 1939.

Tämä Balzacin varhainen teos kertoo tarinan nuoresta miehestä, orvoksi jääneestä markiisista, joka on köyhtynyt ja kamppailee selviytyäkseen. Hän haaveilee kirjoittavansa suuren teoksen, "tahdon teorian", joka, kuten hän tietää, liittyy hypnoosiin ja okkultismiin. Hämmästynyt tehtävän suuruudesta, hän tajuaa, että työ ei onnistu, ja tekee itsemurhan. Ajatellessaan itsemurhayritystä hän tapaa oudon hahmon, ilkeän taikurin (aavistus Faustista!). Taikuri antaa nuorelle miehelle ihon (perse), joka voi täyttää kaikki toiveet; aina kun iho kutistuu, kutistuu, aivan kuten ihmisen elämä. Pian markiisista tulee menestyvä ja rikas, koska. ei voi vastustaa tarvetta käyttää ihoa ja kuolee vuoden kuluttua. Vaikka romaanissa ei ole uskonnollisia elementtejä, Paholaisen kanssa solmitun sopimuksen teema valloittaa Freudin hänen elämänsä viimeisinä päivinä, kun Freudin elämä kutistuu, kuin se "shagreen iho" romaanista.

Viimeisten 10-20 vuoden aikana Freud piti intensiivistä kirjeenvaihtoa Arnold Zweigin kanssa. Tämä älyllinen kirjailija tunsi Freudin ja hänen ajatuksensa ja kirjoitti hänelle vuonna 1930 sen "analyysi on tarkistanut kaikki arvot, voittanut kristinuskon, paljastanut Antikristuksen olemuksen ja vapauttanut uudestisyntyneen elämän hengen asketismin ihanteesta".

Jotkut Freudista hyväksyivät tämän Zweigin tulkinnan. Hän ei kiistänyt Zweigin sanoja, mutta pystyi, jos tunsi olevansa ovela. Routzen huomautti, että Freud kritisoi kristinuskoa, koska hänelle "kaikki ihmiset eivät ole rakkauden arvoisia". (Lainattu julkaisussa Freud, S. (1960). Letters of Sigmund Freud (E. L. Freud, toim.; T. Stern & J. Stern, käännös). New York: Basic Books. s. 366, 368, 418.)

Viimeisessä suuressa teoksessaan, Mooses ja monoteismi, Freud ilmaisi vahvan kristinuskon kannattamisen. Kirjan pääkohta oli se, että Mooses ei ollut juutalainen, hän oli egyptiläinen. Siellä oli myös määräys, että juutalaiset tappoivat Mooseksen. Freud tiesi, että tämä lausunto satuttaisi syvästi juutalaisia ​​uskovia: "Ei vain juutalaisilla ja kristityillä ole syytä loukkaantua sellaisista johtopäätöksistä". (Lainattu julkaisussa Roazen, P. (1975). Freud ja hänen seuraajansa. New York: Knopf. P.522)

Yksi mielenkiintoisimmista Mooseksen ja monoteismin prokristillisistä puolista oli Freudin määritelmä antisemitismistä. Tämän ikääntyneen juutalaisen, täydellisen skeptikon, joka hylättiin kotoa juutalaisten vihan testin aikana ja joka kuoli syöpään, odotettiin ilmaisevan katkeraa kritiikkiä kristillistä kulttuuria kohtaan, joka sai aikaan natsismin kauhistuttavan ilmiön. Päinvastoin, Freud tulkitsi antisemitismin kulttuuriseksi ilmaisuksi, jota ei koskaan kristitty: "Emme saa unohtaa, että niistä ihmisistä, jotka ylittivät muita vihassaan juutalaisia ​​kohtaan, tuli kristittyjä vuonna
historian myöhäinen ajanjakso, jota ohjasi samaan aikaan verinen pakko. Voimme sanoa, että he ovat kastamattomia. He pysyivät samoina kristinuskon varjossa, jotka olivat heidän esi-isänsä, jotka palvoivat barbaarista polyteismia. He omaksuivat kaiken tyytymättömyyden uuteen uskontoon, joka heille pakotettiin, mutta he muuttivat tyytymättömyyden kristinuskon alkuperään, joka valloitti heidät. Se, että evankeliumi kertoo tarinan, joka tapahtui juutalaisten keskuudessa ja koski vain juutalaisia, helpotti heidän kääntymistä uuteen uskoon. Heidän vihansa juutalaisia ​​kohtaan on heidän vihansa kristinuskoa kohtaan pohjassa, eikä meidän pitäisi olla yllättyneitä siitä, että Saksan kansallissosialistisessa vallankumouksessa tämä kahden monoteistisen uskonnon välinen intiimi suhde ilmenee selkeimmin sen vihamielisyydessä.".

Tässä Freudin sanat muistuttivat oudolla tavalla suuren katolisen filosofin Jacques Maritén samasta aiheesta kertovia sanoja, joka oli Freudin aikalainen. Mariet kirjoitti tämän vuoden 1939 kirjassaan Christian Perspectives on the Jewish Question ”Juutalaisvihalla ja kristinuskolla on sama lähde. Mielenkiintoinen tosiasia on, että Freud sanoi saman asian "juutalaiskysymyksestä", ikäänkuin hän puhuisi kuin Marité, kristillisen kannan logiikasta, eikä kuin juutalainen "luopija".

Freud tuki kristinuskoa läpi Mooseksen ja monoteismin järkyttävin hypoteeseineen ja kirjallisine hahmoineen. Ja sitten on provokatiiviset loppusanat: "Vain osa juutalaisista hyväksyi uuden opin (kristinuskon). Ne, jotka kieltäytyivät, pysyvät edelleen juutalaisina... Heidän täytyi kuunnella uutta uskonnollista yhteisöä... moittia häntä Herran kavaltamisesta. Yleisesti ottaen tämä moite kuulostaa tältä: "He eivät hyväksy sitä, he pettivät Herran, kun me hyväksyimme sen ja puhdistimme itsemme synnistä." Sen selvittämiseksi tarvitaan erityinen tutkimus miksi juutalaisten oli mahdotonta ottaa askelta eteenpäin(Liity uuteen uskoon)…”.

Se tosiasia, että Freudin analyysi johtaisi siihen johtopäätökseen, että kristinusko on askel eteenpäin juutalaisuudesta, on tuskin ennakoitavissa, vaikka se paljasti Freudin henkilökohtaisen aseman, historiallisen kontekstin ja tiedemiehen uskomukset.

Olemme siis tutkineet alitajuisen tunteiden tukahduttamisen ilmiötä ottaen huomioon uskonnon Sigmund Freudin elämässä. Sen lisäksi, että Freudin elämässä on suuri määrä ilmeisiä uskonnollisia asenteita ja suhteita, olemme nähneet hienovaraisemman, ilmaisemattoman vastakohdan Freudin kriittisille negatiivisille tunteille uskontoa kohtaan. Poimimme tietoa kirjeistä ja muusta elämäkertamateriaalista, joista monet ovat saatavilla vasta nyt Paul Witzin ansiosta, ja olemme osoittaneet sen lisäksi, mitä säälimätön, mutta myös kuinka kiistanalainen oli Freudin huoli uskonnosta. Olemme nähneet, että Freudin kokemus juutalaisuudesta oli suurimmaksi osaksi maallista, ei uskonnollista. Kuitenkin hänen sairaanhoitajansa osallistuminen katolilaisuuteen hänen nuoren Freudin kolmen ensimmäisen vuoden aikana oli melko syvällistä.

Siellä oli intohimo uskontoon. Se ilmaistiin seuraavasti:

1. mieltymys henkilökohtaisiin kirjeisiin kristillisistä aiheista, kuten kolminaisuus (helluntai) ja pääsiäinen;

2. joitakin huomioita tietoisista ja alitajuisista haluista kääntymyksen ja kasteen suhteen;

3. avoin kiintymys melko moniselitteiseen kristilliseen kirjallisuuteen, kuten Goethen kirjoituksiin, ja kristilliseen taiteeseen, kuten Leonardo da Vincin työhön.

On syytä uskoa, että vaikka Freud tunsi hyvin vähän todella uskonnollisia ihmisiä, sekä kristittyjä että juutalaisia, eikä ehkä koskaan analysoinut syvästi uskonnollista henkilöä.

Useilla henkilöillä oli vahva uskonnollinen vaikutus Freudiin:

1. Pitkä ystävyys sveitsiläisen uudistuspastorin ja psykoanalyytikon Oskar Pfisterin kanssa.

2. 1800-luvun 90-luvulta lähtien jatkunut suhde itävaltalaisen filosofin ja entisen katolisen papin Franz Brentanon kanssa.

Witzin esittämä päähypoteesi on se Freudin uskonnollisten tunteiden tukahduttaminen perustui eroon lastenhoitajastaan, mikä aiheutti ambivalenssia häntä ja varhaiskatolista uskonnollista kokemusta kohtaan., jonka hän jakoi hänen kanssaan, kunnes tämä oli 3-vuotias ja hänet erotettiin perheestään. Näimme vahvistusta Witzin hypoteesille Freudin toistuvissa ajatuksissa ja kiinnostuksessa kahta äitiä kohtaan: Oidipuksen myytissä, Mooseksen legendassa ja Leonardon teoksessa "Autuas neitsyt ja lapsi Pyhän Annan kanssa". Se oli helppo nähdä. kuinka pienen Freudin toimiva äiti varmisti biologisen äidin. Kirjeenvaihdossa Fliessin kanssa Freud myönsi, että "vanha myötätunto nousee pintaan", ja se oli sama "vanha sympatia", hänen lastenhoitajansa, jota Freud kerran syytti hänen neuroosistaan, joka juurrutti häneen rakkautta varhaisesta iästä lähtien ja opetti. kuinka hän selviytyy.

Thomas Acklin uskoo Witzin kirjaa koskevassa katsauksessaan, että useimmat Witzin esittämistä hypoteeseista eivät ole uusia. Tämä ei kuitenkaan koske meitä. Meistä vain näyttää siltä, ​​että paljon työtä on tehty, ja Witzin esittämät hypoteesit ovat hyvin omaperäisiä. Hän ei tietenkään ole täysin varma joistakin hypoteeseista, ja annettuaan todisteita hän jättää esittämänsä kysymykset auki. Tämä on ymmärrettävää, koska niitä on lähes mahdotonta varmistaa.

Saman Aklinin mukaan "jokainen psykohistoriallinen tieteellinen työ kärsii siitä, että sen materiaali on anekdoottista, se on valittu sellaisista lähteistä kuin kirjallinen kirjeenvaihto, satunnaiset muistiinpanot ja muihin tehdyt vaikutelmat. Kaikesta tästä puuttuu johdonmukainen päättelyn virtaus ja rakenne analyyttisessä tilanteessa, mikä antaa mahdollisuuden tarkastella päättelyn merkitystä, myös alitajuisia näkökohtia. Joten teoreettiset hypoteesit, jotka ovat nousseet Witzin kaltaisista tutkimuksista, jotka perustuvat tiukasti elämäkertatietoihin, jäävät vain epämääräisiksi muotoiluiksi, kuten tulkinnaksi, joka on tehty analyysissä, josta puuttuu vastaus ja analysoijan assosiatiivinen kehitys.

Emme ole samaa mieltä siitä, että Witzin psykohistoriallisessa tutkimuksessaan esittämä materiaali on anekdoottista. Päinvastoin, Freud itse puhui tarpeesta kiinnittää huomiota sellaisiin tosiasioihin. Onko mahdollista pitää Freudin itsetutkiskelua, jonka hän suoritti ilman kirjeenvaihtoa, anekdoottina?

Toissijaisia, mutta yhtä tärkeitä asioita ovat:

1. Johtuuko Freudin hämmennys isyydestä ja hänen halunsa voittaa Isä Jumala uskonnossa hänen oman isänsä heikkouden kieltämisestä?

2. Lisääkö tätä hämmennystä Freudin äidin ja hänen velipuolensa Phillipin insestillinen suhde?

Toteutunut hinta: 46 000 dollaria

Freud, Sigmund. Die Traumdeutung. Leipzig ja Wien: Franz Deuticke, 1900. PMM 389.

Hoito: 46 000 dollaria. Huutokauppa Christie "s. Haskell F. Norman Library of Science and Medicine. Osa III. 29. lokakuuta 1998. New York, Park Avenue. Erä nro 1354.

Otsikon yläosassa on kirjoittajan omistuskirjoitus ystävälleen ja avustajalleen Wilhelm Fliessille: "Seinem theuern Wilhelm/24 Okt 1899".

Yksityiskohtainen kuvaus erästä: 8o (220x145 mm.). (Pieni repeämä nimilehden alareunassa, kaksi pientä puhkaisua Freudin kirjoituksen lähellä.) Nykyajan ruskeat taulut, otsikko ja tekijän nimi kullattu selässä, reunat vihertävänsinisiksi värjätty (selkäosan päät hieman halkeilevat, kuluneet etummaisen ulkoliitoksen kohdalla , etukulmat hieman kuluneet). Lähde: Wilhelm Fliess (Freudin esittelykirjoitus hänelle); Fliess-perhe; Jeffery Masson, julkaisun The Complete Letters of Sigmund Freud Wilhelm Fliessille toimittaja: 18887-1904 (1985); Haskell F. Norman osti Massonilta vuonna 1989.

Sigmund Freudin kuuluisaa kirjaa, joka kesti lukemattomia uusintapainos, pidetään oikeutetusti yhtenä 1900-luvun suurimmista bestsellereistä. Koska Yhdysvalloissa on enemmän psykoanalyytikoita kuin muualla maailmassa, Freudia tulisi myydä vain Amerikassa. Joskus hinnat nousevat. Se olisi hyvä esimerkki.

Nimikirjoitus on erittäin tärkeä Freudin elämäkerran kirjoittajille: Wilhelm Fliess (1858, Arnswalde - 1928, Berliini) - saksalainen otolaryngologi ja psykoanalyytikko. Z. Freudin ystävä ja kirjeenvaihtaja. Hän on tutkinut ja tutkinut naisten seksuaalisuuden ongelmia. Kehittänyt teorian ihmisten elämäntoimien jaksottavuudesta. Hän toi liikkeeseen käsitteet biseksuaalisuus, sublimaatio ja seksuaalinen piilevä aika, joita S. Freud käytti psykoanalyysin kehittämisessä. Kauan ennen O. Weiningerin kirjan "Sex and Character" julkaisemista hän kehitti biseksuaalisuuden ideaa ja teoriaa yksityiskohtaisesti ja järjestelmällisesti. Vuosina 1895–1900, kun Freud tutki unien tulkintaa ja niiden itsetutkiskelua, hän uskoi Fliessille kaikki kokemuksensa, kokeilunsa ja löytönsä, mukaan lukien alitajunnan merkityksen, unelmien toiveiden toteuttamisen, tukahduttamisen käsitteen, infantiilin seksuaalisuuden merkitys ja Oidipus-kompleksi.

ENSIMMÄINEN PAINOS Unien tulkinta FREUDIN ESITTÄMÄN WILHELM FLIESSILLE, HÄNEN LÄHIMMÄLLE YSTÄVÄLLE JA LUOTTAMISELLE valmistellessaan tätä vallankumouksellista työtä, jota Freud piti suurimpana saavutuksensa; EHDOTTOMASTI TÄRKEIN SÄILYTTÄVÄ KOPIO (Freudin omaa lukuun ottamatta); KIRJOITTAMA FREUD otsikkosivun yläreunaan: "Seinem theuern Wilhelm/z. 24. lokakuuta 1899." "Vuodella 1895-1900, kun hän tutki unelmiaan ja harjoitti itseanalyysiä, Freud luotti Fliessille kokemuksensa ja löytönsä mukaan lukien alitajunnan, unelmien toiveiden täyttämisen, tukahduttamisen käsitteen, infantiilin merkityksen. seksuaalisuus ja Oidipus-kompleksi. Vaikka Freud ei omistettu uudelleen kirjaa pettymyksensä jälkeen Breueriin (katso huomautus erälle 1349), hän tunnusti ihailunsa Fliessia kohtaan viittaamalla siihen "kummisetänä". Die Traumdeutung ja aikoi lähettää hänelle kopion syntymäpäivälahjaksi lokakuussa 1899. Se, että lahja tunnustettiin, todettiin Freudin kirjeessä Fliessille 27. lokakuuta 1899: "Kiitos ystävällisistä sanoista vastauksena lähettämääni sinulle unelmakirjan. Olen jo kauan sitten sopinut asian kanssa ja odotan sen kohtaloa alistuneessa jännityksessä... Sitä ei muuten ole vielä julkaistu; vain meidän kaksi kopiota ovat toistaiseksi nähneet päivänvalon." Freudin kirjoitus Fliessin kopiossa voidaan kääntää "Rakkaalle Wilhelmilleni""

Freud aloitti unien tutkimisen 1990-luvun alussa. Vuonna 1895 hän yhtäkkiä "löysi" itselleen unelmien teorian perusasetuksen (unelma on toteutunut toive). Se tapahtui pienessä wieniläisessä ravintolassa. Freud vitsaili, että sen pöydän yli, jonka ääressä hän istui sinä iltana (tarkka päivämäärä on 24. heinäkuuta 1895), kannattaa ripustaa pieni muistolaatta. Jokaisessa vitsissä - vitsin murto-osa, loput ovat totta. Freud todella arvosti löytöään erittäin korkealle. Hän uskoi, että kirja "Unien tulkinta" oli virstanpylväs hänen työssään. Psykoanalyysin historiassa unien teorialla "erityinen paikka, joka merkitsee käännekohtaa; sen ansiosta psykoanalyysi on ottanut askeleen psykoterapeuttisesta menetelmästä syvyyspsykologiaan. Siitä lähtien unien teoria on ollut tyypillisin. ja omituisin tässä nuoressa tieteessä, jolla ei ole analogia muissa opetuksissamme, pala neitseellistä maata, joka on lunastettu taikauskosta ja mystiikasta." Näin Freud arvioi uniteorian paikan psykoanalyyttisten teorioiden yleisessä kompleksissa.

Unien tulkinta on Sigmund Freudin ensimmäinen suuri monografinen teos. Ensimmäinen painos ilmestyi vuonna 1900, eikä se löytänyt ostajia pitkään aikaan. Tässä tutkielmassa Freud selvensi ensin sellaista psykoanalyysin keskeistä käsitettä kuin tiedostamaton. Yhdessä The Psychopathology of Everyday Life (1901) ja Wit and its Relation to the Unconscious (1905) kanssa Unien tulkinta muodostaa eräänlaisen trilogian, joka havainnollistaa alitajunnan ilmenemismuotoja ihmisten jokapäiväisessä elämässä:

”Unien tulkinta on Via Regia tiedostamattomuuden tuntemiseen, psykoanalyysin selkein perusta ja ala, jolla jokainen tutkija hankkii vakaumuksensa ja koulutuksensa. Kun minulta kysytään, kuinka psykoanalyytikkosta voi tulla, vastaan ​​aina: tutkimalla omia unelmiani.

Sisältö:

1. ESIPUHE.

2. JOHDANTO.

I. TIETEELLINEN KIRJALLISUUS UNELMAKYSYMYKSIÄ (ennen vuotta 1900)

II. UNELMAN TULKINTAMENETELMÄ. ESIMERKKIUNENANALYYSI.

III. UNELMA - HALUUN TOTEUTUS.

IV. VÄÄRISTÄVÄ UNELMATOIMINTA.

V. UNELMAN AINEISTOT JA LÄHTEET.

VI. UNELMATYÖ.

VII. UNELMAPROSESSIEN PSYKOLOGIA.

3. VIITEHAKEMISTO

4. UNELMA-ONGELMIEN PSYKOANALYYTTISET KIRJALLITUKSET.

5. HUOMAUTUKSIA.

Freudin unelmateorian pääsäännöt:

1. Uni on vääristynyt korvike jollekin muulle, tiedostamattomalle; eksplisiittisen unen lisäksi on tiedostamaton piilouni, joka ilmenee tietoisuudessa eksplisiittisen unen muodossa. Tajunnan sisältö on tukahdutettuja haluja.

2. Unien tehtävä on suojella unta. Unennäkeminen on kompromissi unen tarpeen ja sitä häiritsevien tiedostamattomien halujen välillä; hallusinatorinen toiveiden toteutuminen, jonka tehtävänä on suojella unta.

3. Unia käsitellään: ajatusten muuttaminen visuaalisiksi kuviksi; paksuuntuminen; puolueellisuus; toissijainen käsittely. Freud lisäsi myöhemmin näihin prosesseihin piilotetun sisällön korvaamisen symboleilla.

"Unien tulkinta" on ensimmäinen teos, joka tutustutti venäläiset lukijat Freudin näkemyksiin. Ensimmäinen venäläinen painos ilmestyi jo vuonna 1913. Koko elämänsä ajan Freud tarkisti ja täydensi määräajoin ensimmäistä painosta. Hänen unelmateoriansa tarkistettiin Johdanto psykoanalyysin luentoihin (1916-1917) ja tarkistettiin uudelleen Johdanto psykoanalyysiluennoista (1933). Sigmund Freudin unien teoria on psykoanalyysin ideoiden ja menetelmien soveltaminen unien ongelmaan. Tämän teorian perustavanlaatuinen ajatus, että unelma on koodi, salaus, jonka muodossa piilotetut halut tyydyttävät, tuli Freudille torstai-iltana, 24. heinäkuuta 1895, torstai-iltana 24. heinäkuuta 1895. wieniläinen ravintola. Freud piti löytöään poikkeuksellisen tärkeänä. Myöhemmin hän sanoi leikillään, että tähän paikkaan olisi pitänyt naulata kyltti:

"Tässä tohtori Freud paljasti unelmien salaisuuden."

Freudin käyttämä menetelmä unien tulkitsemiseen on seuraava: kun hänelle kerrottiin unen sisältö, Freud alkoi kysyä saman kysymyksen tämän unen yksittäisistä elementeistä (kuvista, sanoista): mitä kertojalle tapahtuu tästä elementistä, kun hän ajattelee häntä? Henkilö oli velvollinen raportoimaan jokaisesta hänen mieleensä tulleesta ajatuksesta huolimatta siitä, että jotkut niistä saattoivat tuntua naurettavilta, merkityksettömiltä tai rivoilta. Tämän menetelmän perusteluna on, että henkiset prosessit ovat tiukasti määrättyjä, ja jos henkilöä pyydettäessä sanomaan, mitä hän tulee mieleen tietystä unen elementistä, tulee mieleen tietty ajatus, tämä ajatus ei voi mitenkään olla sattumaa. ; se varmasti liittyy tähän elementtiin. Siten psykoanalyytikko ei itse tulkitse jonkun unta, vaan ennemminkin auttaa uneksijaa tässä. Unen tilassa näkyvien unien luonteen ymmärtämiseksi on ensinnäkin ymmärrettävä itse unen merkitys, sen tarkoitus. "Unen biologinen merkitys", Freud sanoo, "on lepo: päivän aikana väsynyt organismi lepää unitilassa. Mutta unen psykologinen merkitys ei ole identtinen sen biologisen merkityksen kanssa. Unen psykologinen merkitys on kiinnostuksen menettämisessä ulkomaailmaa kohtaan. Unessa ihminen lakkaa näkemästä ulkomaailmaa , lakkaa toimimasta ulkomaailmassa. Hän palaa hetkeksi kohdunsisäiseen tilaan, jossa hän on "lämmin, pimeä ja ei mitään ärsyttää" ".

Tiedostamattomat henkiset ärsykkeet (piilotetut unet) jaetaan kahteen ryhmään.

Osa piilevää unta ovat päivävaikutelmia (havaittuja kuvia, ajatuksia, kokemuksia), jotka päivällä valvetilassa oleva ihminen on täysin tietoinen siitä, milloin hän on todella koettu (tietoinen) tai ei varsinaisesti ole tietoinen, mutta voi vapaasti muistaa. (ennakkotietoinen). Näiden päivävaikutelmien jäännökset, fragmentit ilmestyvät unessa.

Toinen - pääasiallinen - piilevän unen osa on tiedostamattomassa (sanan suppeassa merkityksessä) - sillä psyyken alueella, jossa tiedostamattomat halut elävät. Alitajunnan sisältöä, toisin kuin esitietoisuuden sisältö, ihminen ei voi toteuttaa haluamallaan tavalla. Se, mikä tulee uneen esitietoisuudesta ja mikä tulee tiedostamattomasta, eroavat seuraavasti. Jos päiväsaikaan henkisestä elämästä kaikki, mitä ihminen päivän aikana kokee, voi joutua uneen - kuvat, toiveet, aikomukset, päättelyt jne. - niin vain piilotetut halut tulevat alitajunnasta unelmiin, koska on vain piilotettuja toiveita. Päivän aikana nämä halut tukahdutetaan, eikä niitä päästetä tietoisuuteen erityisin instanssin toimesta (unelmasensuuri tai - Freudin myöhemmän mallin mukaan - Super-I). Yöllä, kun henkilö on liikkumaton ja fyysisesti kykenemätön täyttämään tukahdutettuja toiveita, sensuurin toiminta heikkenee, mikä mahdollistaa tukahduttamiseen kulutetun henkisen energian säästämisen; tiedostamattomat halut sitä vastoin saavat porsaanreiän, jonka kautta ne voivat tunkeutua tietoisuuteen eli uneen. Tiedostamattomat, tukahdutetut halut ovat haluja, joita ei voida hyväksyä "eettisesti, esteettisesti, sosiaalisesti". Nämä halut ovat itsekkäitä. Tämä on:

1. seksuaaliset halut (mukaan lukien - ja erityisesti - eettisten ja sosiaalisten normien kieltämät - esimerkiksi insesti);

2. viha ("toiveet kostoa ja kuolemaa lähimmille ja rakkaille - vanhemmille, veljille ja sisarille, puolisolle, omille lapsille - eivät ole epätavallisia. Nämä sensuroidut halut näyttävät nousevan todellisesta helvetistä; valvetilassa sen jälkeen tulkinta, mikään sensuuri heitä vastaan ​​ei vaikuta meistä riittävän tiukalta").

Unessa ilmestyvät tiedostamattomat halut, jotka on puettu päivävaikutelmien fragmentteihin ja käyttävät niitä materiaalina. Tiedostamaton halu on piilevän unen aktiivinen, liikkeellepaneva voima, joka työntää sen ilmeiseen uneen; se "antaa psyykkistä energiaa unen muodostumiseen"; se on "itse asiassa unelman luoja". On kuitenkin helppo nähdä, että emme haaveile itse toiveistamme, vaan halujen hallusinatorisesta täyttymyksestä, eli näemme toiveemme toteutuvan kuvitteellisessa muodossa (käyttämällä päivävaikutelmien materiaalia), ikään kuin todellisuudessa. Seuraava Freudin perustees auttaa selittämään tämän tosiasian: unien tehtävä on suojella unta. Unen näkeminen antaa unen tarpeessa olevan kehon jatkaa nukkumista ja suojella unta kaikilta ärsykkeiltä, ​​jotka voivat keskeyttää sen. Tämä selittää ärsykkeiden muuttumisen, kuten herätyskellon soimisen, putoamisen uneen - uni suojaa unta tältä kutsulta, jonka olisi pitänyt keskeyttää se. Samalla tavalla tiedostamattoman psyykkisen ärsytyksen - uneen murtautuneen halun - olisi pitänyt herättää ihminen - loppujen lopuksi tämän halun toteuttamiseksi ihmisen olisi herättävä ja toimittava. Mutta unelma, joka esittää toiveen toteutuneena, antaa mahdollisuuden jatkaa nukkumista. Unelma on siis kompromissi unen tarpeen ja sen häiritsemishalun välillä, hallusinatorinen toiveiden toteutuminen, jonka tehtävänä on suojella unta.

Yksinkertaisimmassa muodossaan unelma ilmestyy pienille lapsille ja joissain tapauksissa aikuisille. Tämä on peittelemätön hallusinatorinen toiveiden täyttymys:

”22 kuukauden ikäisen pojan pitäisi onnittelijana esittää kori kirsikoita. Hän tekee tämän ilmeisen vastahakoisesti, vaikka hänelle on luvattu, että hän saa itsekin kirsikoita. Aamulla hän kertoo unensa: Herman söi kaikki kirsikat.

Tai ilmaus todellisten somaattisten tarpeiden tyydyttämisestä, esimerkiksi kun janoinen nukkuja näkee unessa kuinka hän juo. Mutta unelmat eivät aina ilmennä toiveiden toteutumista niin selkeässä muodossa kuin lapsuus ja yksinkertaiset aikuisten unelmat. Yleensä halut ilmentyvät unessa niin vääristyneessä muodossa, että vaaditaan erityisten psykoanalyyttisten tekniikoiden käyttöä näiden toiveiden paljastamiseksi unessa. Tosiasia on, että piilevät unet, ennen kuin ne ilmestyvät nukkujan mieleen selkeiden unien muodossa, läpikäyvät erityisen käsittelyn (unityö). Unelmatyössä on neljä osaa:

1. Ajatusten muuttaminen visuaalisiksi kuviksi.

2. Sakeutuminen.

3. Offset.

4. Toissijainen käsittely.

Ensimmäinen muutos, joka tapahtuu unen työn kautta, on ajatusten muuttaminen visuaalisiksi kuviksi. Tämä operaatio on erittäin monimutkainen, koska se vaatii abstraktien suhteiden esittämistä, jotka sisältyvät ajatuksiin, konkreettisena, joka voi olla vain kuvissa. Loogiset elementit, ne, jotka ilmaistaan ​​puheessa abstrakteilla käsitteillä ja loogisilla liitoilla, putoavat ja unen tulkinnassa ne on palautettava. Kuvittele, Freud sanoo, että haluamme korvata sanomalehtiartikkelin kuvitussarjalla. Tämän artikkelin sanoja, jotka viittaavat tiettyihin ihmisiin ja tiettyihin esineisiin, ei ole vaikea korvata, mutta se on paljon vaikeampaa tehdä abstrakteilla sanoilla ja kaikilla puheenosilla, jotka ilmaisevat loogisia suhteita (hiukkaset, liitot jne.) . Täällä voit yrittää korvata abstrakteja sanoja niiden konkreettisemmilla vastineilla, joista muuten nämä abstraktit sanat usein tulevat.

"Joten, olet iloinen, jos voit kuvata esineen hallussapidon (Besitzen) varsinaisena fyysisenä istumisena (Darauf sitzen)."

Piilevän unen kaksi seuraavaa muutosta suoritetaan unen sensuroinnin avulla. Sama auktoriteetti, joka ei päästä eettisesti, esteettisesti tai sosiaalisesti hyväksymättömiä toiveita tietoisuuteen päivällä, vaikka se päästää ne läpi yöllä, samalla vääristää ne tuntemattomaksi.

Ensimmäinen sensuurin mekanismi on kondensaatio. Kondensoitumisen toiminta ilmenee siinä, että useat piilevän unen elementit ilmeisessä unessa ruumiillistuvat yhteen elementtiin. Omista unelmistasi muistat helposti eri kasvojen tiivistymisen yhdeksi. Sellaiset sekalaiset kasvot näyttävät A:lta, mutta ovat pukeutuneet B:ksi, suorittavat jonkin toiminnon, jonka C muistaa tekevänsä, ja samalla tiedät, että nämä kasvot ovat D. Lisäksi jotkut piilevän unen elementit eivät välttämättä heijastu ollenkaan selkeässä unessa. unelmoimassa. Tämä koskee myös sakeuttamistoimintaa termin laajimmassa merkityksessä.

Toinen sensuurin mekanismi on syrjäytyminen. Tämän mekanismin toiminta ilmaistaan ​​piilotetun unen elementin korvaamisessa vihjeellä. Unennäkijä hakee (hervorzieht) (tietyn, hänelle tutun) naisen sängyn alta. Hän itse löytää tämän unen elementin merkityksen ensimmäisestä mieleen tulevasta ajatuksesta. Tämä tarkoittaa: hän suosii tätä rouvaa (Vorzug). Toinen haaveilee, että hänen veljensä on jumissa laatikossa. Ensimmäinen ajatus korvaa sanan laatikko kaapilla (Schrank), ja toinen antaa tulkinnan: veli rajoittaa itseään (schränkt sich ein). Lisäksi tämä mekanismi voi saada aikaan painotuksen siirtymisen unen yhdestä elementistä toiseen niin, että piilevän unen tärkeimmät elementit ovat lähes näkymättömiä eksplisiittisessä unessa ja päinvastoin.

Neljäs piilevän unen läpikäymä muutos on seurausta toissijaisesta käsittelystä. Toissijainen prosessointi liittää eksplisiittisen unen enemmän tai vähemmän merkitykselliseksi kokonaisuudeksi - latentin unen eksplisiittiseksi muuttavat mekanismithan toimivat latentin unen jokaisen elementin kanssa erikseen, joten sen elementtien välillä piilevässä unessa vallinneet yhteydet tuhotaan. Toissijaisella prosessoinnilla ei ole mitään tekemistä piilevän unen kanssa, se yksinkertaisesti laittaa järjestykseen, tasoittaa tuloksena olevan eksplisiittisen unen, antaa sille merkityksellisyyden vaikutelman. Tämä vain vaikeuttaa unen myöhempää tulkintaa, koska tuloksella on vain vaikutelma merkityksellisyydestä - unen todellinen merkitys on etsittävä piilevässä unessa.

Symbolien tulkinta

Mies. Koko ihmisen symboli on talo. ”Talot, joissa on täysin sileät seinät, kuvaavat miehiä; talot, joissa on kielekkeet ja parvekkeet, joista pitää kiinni, ovat naisia."

Vanhemmat. Vanhempien symbolit ovat "keisari ja keisarinna, kuningas ja kuningatar tai muut edustavat henkilöt".

Syntymä. "Syntymä kuvataan lähes aina jonkinlaisen suhteen veteen kautta, joko heitetään itsensä veteen tai jätetään siitä, joku pelastuu vedestä tai sinä pelastut siitä, mikä tarkoittaa äidillistä asennetta pelastettua kohtaan."

Kuolema. Kuoleman symboli on lähtö, junamatka.

Alastomuus. Alastomuuden symboli on vaatteet yleensä ja univormut erityisesti.

Miesten lisääntymiselimet. Miesten sukuelinten symbolit ovat moninaiset: tämä on numero 3; muodoltaan miehen peniksen kaltaiset esineet - kepit, sateenvarjot, pylväät, puut jne.; esineet, joilla on kyky tunkeutua ja vahingoittaa - veitset, tikarit, keihäät, sapelit, tuliaseet (aseet, pistoolit, revolverit); esineet, joista vesi virtaa - vesihanat, kastelukannut, suihkulähteet; esineet, joilla on kyky venyä pituuteen - riippuvalaisimet, sisäänvedettävät kynät jne.; työkalut - kynsiviilat, vasarat jne.; esineet, joilla on kyky nousta - ilmapallo, lentokone; vähemmän ymmärretty ovat syitä, miksi tietyistä matelijoista ja kaloista, erityisesti käärmeistä, sekä hatusta ja takista on tullut miehen seksuaalisia symboleja; lisäksi miehen sukupuolielin voi symboloida jollakin muulla elimellä - jalalla tai käsivarrella.

Naisten lisääntymiselimet. Naisten sukuelinten symbolit ovat "esineitä, joilla on ominaisuus rajoittaa onttoa tilaa, ottaa jotain itseensä" - miinat, kaivokset ja luolat, astiat ja pullot, laatikot, nuuskalaatikot, matkalaukut, tölkit, laatikot, taskut, jne.

Kohtu. ”Monet symbolit liittyvät enemmän kohtuun kuin naisen sukuelimiin, kuten kaapit, uunit ja ennen kaikkea huone. Huoneen symboliikka on tässä yhteydessä talon symboliikkaan, ovista ja porteista tulee sukupuolielinten avautumisen symboleja. Materiaalit voivat olla myös naisen symboleja, puuta, paperia ja näistä materiaaleista valmistettuja esineitä, kuten pöytä ja kirja. Eläimistä kiistattomat naarassymbolit ovat etana ja kuori; ruumiinosista, suu sukuelinten aukon kuvana, kirkon ja kappelin rakennuksista.

Symbolit ovat ainoita unen elementtejä, jotka analyytikko voi tulkita ilman unennäkijän apua, sillä niillä on pysyvä, universaali merkitys, joka ei riipu kenen unesta symbolit esiintyvät.

Herodes Suuri, Herodes Tetrarkka ... Sigmund Freud, Vanga, Ahmad Didat: heidän kuolemansa ovat aikansa pahaenteisiä symboleja. Näiden ihmisten kuolema edustaa heidän elämänsä, kulttuurinsa ja uskonsa rappeutumista tai halvaantumista.

Jobin ajoista lähtien ihmiset ovat valittaneet ihmisten näennäisesti epäoikeudenmukaisesta kohtalosta: "Ryövärien teltat ovat hiljaisia ​​ja turvallisia ovat ne, jotka ärsyttävät Jumalaa, jotka ikään kuin kantavat Jumalaa käsissään" (Job.12: 6). Kiivaiden syntisten pitkä ja hyvin ruokittu elämä on johtanut ja tulee johdattamaan monia ihmisiä rankaisemattomuuden kiusaukseen: "Sinä sanot: "Jumalan palveleminen on turhaa, ja mitä hyötyä siitä on, että pidimme Hänen määräyksiään ja vaelsimme surullisissa vaatteissa Herran Sebaotin edessä? Ja nyt me pidämme ylpeitä onnellisina: ne, jotka tekevät vääryyttä, voivat paremmin, ja vaikka he kiusaavat Jumalaa, he pysyvät terveinä" (Mal. 3:14-16).

Monet kuolemansynnissä elävät ihmiset alkavat uskoa rankaisemattomuuteensa, voimaansa ja Jumalan poissaoloon.

Välttääksemme itsepetoksen muistuttakaamme itseämme suurten, voimakkaiden, kuuluisimpien, älykkäimpien jne. raivokkaasta kuolemasta. syntiset, joita heidän aikalaisensa ihailevat.

"Meidän vuosiemme päivät ovat seitsemänkymmentä vuotta,

ja suuremmalla linnoituksella - kahdeksankymmentä vuotta;

ja heidän paras aikansa on työ ja sairaus,

sillä he kulkevat nopeasti, ja me lentää"

"Ihmisen päivät ovat kuin ruohoa;

kuin kedon kukka, niin se kukkii"

Herodes kuvattu Uudessa testamentissa

Uuden testamentin pyhissä kirjoituksissa mainitaan seitsemän Herodest: isä, neljä lasta, pojanpoika ja lapsenlapsenpoika. He kaikki olivat Herodes I:n (n. 73 - 4 eKr.) perustaman dynastian edustajia.

Herodes I Suuri, Palestiinan kuningas 40–4 eKr., edomilaisen Antipatterin toinen poika, josta Julius Caesar teki Juudean prokuraattorin vuonna 47 eKr. Tämä Herodes oli villi, moraaliton tyranni, joka vain piiloutui länsimaisen koulutuksen taakse. Herodes pyrki jälleenrakentamalla ja koristelemalla temppeliä (vuodesta 130 eKr. idumealaiset hyväksyivät juutalaisuuden), perustamalla tai laajentamalla kaupunkeja, jotka pyrkivät ihastumaan kansan keskuuteen, mutta juutalaisten epäystävällinen suhtautuminen vieraaseen ikeeseen lisääntyi, varsinkin kun hän esitteli sen mukaisia ​​pelejä. roomalaiseen malliin ja rakensi teatterin ja hippodromin Jerusalemiin.

Hän tappoi Mariamnen, yhden monista vaimoistaan, sekä tämän kaksi poikaa, Aleksanteri ja Aristobulus. Muutama päivä ennen kuolemaansa hän määräsi poikansa Antipaterin kuoleman ja kun hän jo tunsi kuoleman lähestyvän, määräsi monet kansan parhaista ihmisistä vangittaviksi ja otti siskoltaan lupauksen, että heidät pannaan. kuolemaan hänen kuolemansa hetkellä, kuten hän sanoi: "jotta hän kuolisi suremattomana". Onneksi tätä lupausta ei pidetty.

"Olen mieluummin hänen sika kuin hänen poikansa", Caesar Augustus sanoi Herodeksesta.

Hänen hallituskautensa aikana Jeesus Kristus syntyi Betlehemissä. Kun Herodes kuuli tietäjiltä juutalaisen kuninkaan syntymästä, hän pelästyi ja käski tuhota hänet tuhotakseen Betlehemissä kaikki urospuoliset vauvat, alle kaksivuotiaat. Pian tämän jälkeen hän kuoli tuskalliseen sairauteen 70-vuotiaana hallitessaan 37 vuotta, vuonna 750 roomalaisen laskennan mukaan (Mt. 2:1, Luuk. 1:5).

Herodes kärsi kutinasta, vatsakivuista, hengenahdistusta, raajojen kouristuksia ja sukuelinten kuoliota. Nykyajan lääkärit, jotka perustuvat muinaisiin todisteisiin Herodeksen sairaudesta, ehdottavat, että hänellä oli munuaissairaus, joka johti munuaisten vajaatoimintaan, ja "seksuaalisen oudin" mätäneminen tunnetaan nykyään Fournierin kuoliona. Sen mahdollinen syy on krooninen tippuri. Asiaa vaikeutti entisestään se, että kärpästen toukat nousivat mätäneviin sukuelimiin.

Fournierin kuolio – hän toi Herodes Suuren hautaan

Kuinka kauheaa hänen kuolemansa ja piinansa oli antibioottien ja kipulääkkeiden puuttuessa, voidaan vain kuvitella vapina ...

***

Herodes Antipas, Herodes Suuren ja samarialaisen naisen Malfakin poika. Hänen nimensä mainitaan useimmiten Uudessa testamentissa (Matt. 14:3,6; Markus 6:14,16-18,20-22; 8:15; Luukas 3:1,19; 9,7,9; 13:31; 23). :7,8,11,12,15; Apostolien teot 13:1).

Herodes Antipaksen kuva modernissa elokuvasovituksessa - elokuva Raamattu (2013)

Tätä Galilean ja Perean tetrarkkia Herodesta (neljä hallitsijaa) (Luuk.3:1) kutsutaan kuninkaaksi Mark.6:14:ssä. Galilealaisena Jeesus oli hänen vallan alla (Luuk. 23:6). Hän jätti ensimmäisen vaimonsa, kuningas Areten tyttären, ja ryhtyi tekemisiin Herodiaksen kanssa, joka oli hänen veljensä Herodes Filippuksen vaimo (Luuk. 3:19-20). Johannes Kastaja tuomitsi Herodeksen Herodiaan, hänen veljensä vaimon ja muiden vääryyksien vuoksi, lisäsi kaiken muun sen, että hän oli vanginnut Johanneksen. Hieman myöhemmin, syntymäpäivänä, hän kiehtoi Herodiaan tyttären Salomen tansseja niin, että hän vannoi antavansa hänelle mitä tahansa, jopa puolet hänen valtakunnastaan. Hän pyysi Johannes Kastajan päätä. Herodes täytti hänen pyyntönsä.

"Herodeksen juhla". Lucas Cranach vanhempi

Hän oli moraaliton, selkärangaton ja verenhimoinen (Luuk. 9:7; Luuk. 13:31; Luuk. 23:11). Herra kutsui häntä "ketuksi" (Luuk. 13:32). Saddukealainen "hapatus" tai väärä oppi hyväksyttiin hänen hovissaan (Mt. 16:6; Mk. 8:15).

Kun hän Herodiaksen neuvosta meni Roomaan turvatakseen itselleen kuninkaallisen tittelin ja arvon, hänestä tehtiin tuomitseminen Caesar Caligulalle, jonka syynä oli hänen kohtuuton julmuus ja ylpeys, joka toi juutalaiset asian ytimeen. valittaa hänestä keisarin edessä. Joten kerran, pääsiäisenä, hän tappoi 3000 juutalaista temppelissä ja kaupungissa (Muinainen IX, 2, 3). Caligula lähetti hänet yhdessä Herodiaan kanssa Galliaan vuonna 39 jKr., josta hänet siirrettiin myöhemmin Espanjaan, missä hän kuoli kunniattomaksi.

***

Herodes Agrippa I Aristobuluksen poika ja Herodes Suuren pojanpoika, jonka Caligula nimitti päälliköksi (vuonna 37 jKr.) niille alueille, jotka kuuluivat hänen setänsä Herodes Filippukseen ja nelitukkaiselle Lysaniakselle. Vuonna 39 jKr hän sai Antipaksen tetrarkian, ja vuonna 41 jKr. myös Juudea ja Samaria Claudiukselta. Näin hän hallitsi koko Palestiinaa. Voittaakseen juutalaisten myötätunnon hän vainosi kristittyjä. Hän tappoi apostoli Jaakobin miekalla ja lukitsi Pietarin vankilaan. Pietarin vangitsemisen jälkeen hän kuoli 44 jKr: kauhea kuolema Kesareassa, jonka iski Herran enkeli: "Määrättynä päivänä Herodes, pukeutunut kuninkaallisiin vaatteisiin, istui korkealle paikalle ja puhui heille, ja kansa huudahti: Tämä on Jumalan ääni, ei ihmisen. Mutta yhtäkkiä Herran enkeli löi häntä, koska hän ei antanut kunniaa Jumalalle, ja madot söivät hänet" (Apt 12:21-25).

Sigmund Freud (1856-1939)

Arkkimandriitti Raphael Karelin kirjoitti hyvin Sigmund Freudin kuolemasta ja "ansioista":

"Vanha mies oli kuolemassa sairaalassa. Hänen sairautensa diagnoosi oli kuin tuomioistuimen kuolemantuomio. Hänen nimensä oli tiedossa koko maailmalle, mutta mikään ihmisvoima ei voinut pelastaa häntä. Ainoa apu, jonka hänen kollegansa pystyivät antamaan, oli pistää se annos morfiinia suoneen, josta hän ei voinut enää herätä. Mutta silloin lääkärit, jopa ateistit, alitajuisesti ymmärsivät, että elämä ja kuolema kuuluvat Jumalan tuntemiseen, eivät ihmisten päätökseen, joten he saattoivat vain katsoa avuttomasti pitkittynyttä tuskaa. löydettiin leuan ja kielen syöpä.

Tämä vanha mies, joka viime aikoihin asti muistutti kunnioitettavaa rabbia, vietti koko elämänsä todistaen, että ihminen on vain panseksuaalinen olento, että uskonto, kulttuuri ja taide ovat vain superrakenteita ihmisen sukuelinten yläpuolella, että vanhempien ja lasten rakkaus toisiaan kohtaan on alitajuiseen insestiin ajettu halu.

Hänen akateemisissa luennoissaan ja tieteellisissä töissään oli joukko jumalanpilkkaa ja ihmisen halveksuntaa. Hän näytti keränneen kaiken pahuuden ja synnin roskan, jonka ihmiskunta on luonut olemassaolostaan ​​lähtien, ja kutsui sitä sanaksi "tiede".

Maailma oli valmis vastaanottamaan tämän opetuksen. Ihmiset, jotka ovat kaukana psykiatrian kysymyksistä, lukevat hänen kirjojaan innokkaasti, koska he löysivät niistä anteeksipyynnön demonismille ja omalle syntilleen. Hän ei ollut ihmiskunnan moraalisen katastrofin aiheuttaja, vaan hänestä tuli 1900-luvun dekadenttiseen kulttuuriin heitetyn pahan käyjä.

Saksalainen filosofi Spingler kirjoitti kirjan "The Decline of Europe". Jos olisi mahdollista maalata kuva samalla nimellä, niin yksi pääkasvoista olisi pitänyt olla kielisyöpään kuoleva vanha mies. Hänestä tuli ikään kuin 1900-luvun ihmistieteen "hengellinen isä". Hänestä tuli seksuaalisen pedon paholaisen fontin vastaanottaja. Arvasit todennäköisesti potilaan nimen - tämä on Sigmund Freud. Jos kahden edellisen vuosisadan kulttuuri oli "faustista" kulttuuria, jolloin ihminen luopui ikuisuudesta ohikiivien hetkien vuoksi, joita hän ei pysty pysäyttämään, niin 1900-luvun kulttuuria voidaan kutsua "freudilaiseksi" kulttuuriksi - tämä on kaiken sen pyhän tallotusta, joka on edelleen säilynyt ihmisessä. Ihminen on hukassa; elämän hallitseva on tietoisuus, joka on täynnä kahta voimakasta vaistoa - seksiä ja murhaa -, joihin ihminen on upotettu, kuten primitiiviseen kaaokseen.

Freud ei voi enää puhua; se selittyy sormien liikkeellä, kielen syövät sairaudet, kuten madot. Sanotaan, että suurin kauhu on nähdä itsensä arkussa. Freud näkee itsensä jo rappeutuneena kuolleena. Syöpäetäpesäkkeet peittävät jo, kuten hämähäkin lonkerot, hänen vartalonsa, hänen kasvoilleen ilmestyy kuoliohaavoja, posket muuttuvat mustiksi, ichor tippuu suusta; elävä ruumis levittää ympärilleen hirveää hajua. Freudin lähellä ei ole sukulaisia, kukaan ei voi lähestyä häntä arkusta tulevan hajun takia. Freudin kasvoja peittävät kääpiöt, joita houkuttelee makeahko mädan haju - niitä on mahdotonta torjua. Sitten hänen kasvonsa peitetään sideharsolla kuin korkki. Näyttää siltä, ​​että hajun takia Saatana itse epäröi lähestyä häntä ottaakseen sielunsa mukaansa. Kipu jatkuu.

Leuan ja suuontelon syövän pitkälle edennyt muoto

Freudilla oli rakas koira, jonka kanssa hän ei koskaan eronnut. Jopa hän, joka ei kestänyt hajua, pakeni osastolta; tämä oli Freudille viimeinen isku: hänet jätettiin yksin, itsensä kanssa tai pikemminkin sen kanssa, mitä hänestä oli jäljellä. Hän oli aina pelännyt kuolemaa, mutta nyt hän kutsui häntä hiljaa silmiensä rukoukseksi. Sanotaan, että lisääntynyt morfiiniannos teki lopun hänen sairautensa historialle ( MS huomautus, Itse asiassa Freud kuoli itsemurhaan. Tri Max Schur antoi tappavan annoksen morfiinia sairaalle Freudille hänen vaatimuksestaan).

Freud on yksi aikamme pahimmista symboleista. Hänen kuolemansa on myös symbolinen: se ikään kuin personoi sukupuoleen ja vereen, kieroutuneen nautinnon ja väkivallan kulttiin rakentuvan kulttuurin rappeutumista. Tämä mätänevän ruumiin haju, jonka nimi on "irstailu". Mutta se on jo alkanut myrkyttää, kuten kuoliohaavat, kaikilla viidellä mantereella.

Freudin pilkkaava kieli mädäntyi isäntänsä suussa, muuttui mätäksi, joka tippui hänen huuliltaan ja tihkui kurkkuun. Freud, joka uhmasi taivasta, kuoli kuin voimaton mato, jonka kaikki hylkäsivät.

Mutta Freudin kuolema itsessään on symbolinen kuva, sanoisimme profetia siitä, mitä loppua ihmiskunta voi odottaa."

Vanga (1911-1996)

Vuoden 1996 alussa hän tunsi olonsa sairaaksi. Lääkärit diagnosoivat vasemman rinnan syövän. Hän ei huolinut eikä antanut itseään leikata, arvaten vielä kolme vuotta elämästään.

Mutta tauti eteni nopeasti ja läpi kuusi kuukautta, 11. elokuuta 1996 Vanga söi hänet syöpään, hän kuoli sairaalassa ilman parannusta ja ehtoollista ...

Hänen nopea, tuskallinen kuolemansa syöpään, vastoin hänen ennustustaan ​​kolmesta elinvuodesta, on hänen elämänsä lopun rasvapiste ja symboli hänen "profeetallisen lahjansa" demonisesta olemuksesta.

Kun ihminen ei voi tehdä jotain elämässä, hän tekee sen unessa. Uni on toteutumattomien toiveidemme henkilöllisyys. Taiteilija on kuin nukkuva ihminen. Vain hän toteuttaa toiveensa todellisuudessa ja luo ne uudelleen teoksissaan. Kun Freud kirjoitti taiteellisen luovuuden luonteesta, hän kiinnitti erityistä huomiota taiteilijan persoonallisuuden tutkimukseen.

Mikä on taiteilija?

Tiedemies vertasi taiteilijoita neurasteenikoihin ja lapsiin. Taiteilija, aivan kuten neuroottinen, yrittää paeta todellisuutta omaan maailmaansa: unelmien ja halujen maailmaan.

Siellä on taiteilija - maestro. Hän on mestari, joka luo mestariteoksensa. Hänen piilotetut toteutumattomat unelmansa ovat teoksissa. Toisin kuin monet aikuiset, taiteilija ei häpeä kehua heitä.

Luovuudesta puhuttaessa Freud kiinnitti erityistä huomiota kirjallisuuteen. Hän uskoi, että kirjailijan painopiste on hän itse, tai pikemminkin hänen omakuvansa kirjallisessa teoksessa. Ja siksi päähenkilölle annetaan enemmän aikaa kuin kaikille muille.

Miksi Freud sanoi ajatuksissaan taiteellisesta luovuudesta, että taiteilija on kuin lapsi? Vastaus on yksinkertainen: tunnekokemukset herättävät kirjailijassa muistoja lapsuudesta. Juuri tämä ajanjakso on nykyisten halujen ensisijainen lähde, jotka henkilöityvät teoksissa.

Taiteellisen luovuuden edut

Sigmund Freud (1856-1939)

Teosten kirjoittaja tyydyttää lapsuuden toiveitaan, joita ei voinut toteuttaa tosielämässä. Taide on taiteilijalle loistava tapa psykoterapiaan. Monet kirjailijat, kuten Aleksanteri Solženitsyn tai Gogol, väittivät, että taiteen ansiosta he pääsivät eroon masennuksesta ja huonoista taipumuksista.

On jopa sellainen psykoterapiamenetelmä - biblioterapia. Se on pikemminkin valmisteleva vaihe, jonka aikana potilas lukee ongelmansa perusteella valittuja kirjoja.

Taiteen kompensoiva tehtävä

Mitä kirjailija saa, kun hänen teoksensa on suosittu? Raha, rakkaus ja maine - juuri sitä mitä hän halusi. Mitä työhön perehtynyt ihminen saa? Ensinnäkin nautinnon tunne. Hän unohtaa tilapäisesti ongelmansa ja vaikeutensa. Henkilö asetetaan kevyeen anestesiaan. Koko olemassaolonsa ajan hän voi elää tuhansia elämiä: rakastamiensa kirjallisten sankarien elämää.

Taidetta ja sublimaatiota

Sublimaatio on seksuaalisen energian uudelleenohjausta luovaan kanavaan. Tämä ilmiö on tuttu useimmille ihmisille. Muistatko kuinka helppoa on kirjoittaa runoja, lauluja tai kuvia, kun olemme rakastuneita? Sillä ei ole väliä onko se onnellinen rakkaus vai ei.

Toinen esimerkki sublimaatiosta löytyy Pushkinin elämästä. Ennen häitä Natalia Goncharovan kanssa hän joutui viettämään 3 kuukautta lukittuna kolerakaranteenin vuoksi. Hänen täytyi ohjata libidinaalienergiansa luovuuteen. Tänä aikana "Jevgeni Onegin" valmistui, "Pienet tragediat" ja "Belkinin tarinat" kirjoitettiin.

Tiedote 1873-1939, ausgew. u. hrsg. von Ernst und Lucie Freud, Frankfurt am Main 1960; 2., erw. Aufl. (2. (laajennettu) painos), Frankfurt am Main, 1968. 3., korrig. Aufl. 1980 Trans.: Letters 1873-1939 (toim. E. L. Freud) (käännös T. ja J. Stern), New York, 1960; Lontoo, 1961. Sigmund Freudin kirjeet; valinnut ja toimittanut Ernst L. Freud, Basic Books, 1960; Enthält Briefe ja: Abraham, Karl; Achelis, Werner; Andreas-Salome, Lou; Baumgardt, David; Beer-Hofmann, Richard; Bardi (Berdach), Rahel; Berdach (Bardi), Rahel; Bernays, Edward L.; Bernays, Emmeline; Bernays, Martha; Bernays, Minna; Binswanger, Ludwig; B'nai B'rith; Bonaparte, Marie; Braun-Vogelstein, Julie; Breuer, Joseph; Breuer, Mathilde; BÜrgermeister der Stadt Prˇı´bor; Carossa, Hans; Carrington, Hereward H. L.; Dyer-Bennett, Richard; Ehrmann, Salomon; Einstein, Albert; Eitingon, Max; Ellis, Henry Havelock; Ferenczi, Sa'ndor; Flatter, Richard; Fließ, Wilhelm; Fluß, Emil; Freud (perhe); Freud, Adolfine; Freud, Aleksanteri; Freud, Amalie; Freud, Anna; Freud, Ernst L.; Freud, Lucie; Freud, Margit; Freud, Martha; Freud, Martin; Freud, Mathilde; Freud, Rosa; Freud, Sophie; Freund, Anton von; Freund, Roszi von; Gomperz, Elise; Gomperz, Heinrich; Groddeck, Georg; Guilbert, Yvette; Halberstadt, Max; Halberstadt, Sophie; Hall, Granville Stanley; Heller, Hugo; He'renger, Alexandre; Hitschmann, Eduard; Hooper, Franklin Henry; Indra, Alfred; Jones, Ernest; Jones, Herbert; Jones, Loe; Jung, Carl Gustav; Keyserling, Hermann Graf von; Knoepfmacher, Wilhelm; Koller, Carl; Kraus, Karl; Lamplde Groot, Hans; Lampl de Groot, Jeanne; Levy, Kata; Levy, Lajos; Lipschütz, Alexander; Lowy, Heinrich; Low, Barbara; Magnes, Judah Leon; Mann, Thomas; Monod-Herzen, Edouard; Montessori, Maria; Morselli, Enrico; N.N.; N. N. (Mutter eines Homosexuellen); N. N. (Thoman, Maria); Paquet, Alfons; Pfister, Oskar; Popper-Lynkeus, Josef; Putnam, James Jackson; Rank, Otto; Rhonda, rouva; Rie, Oscar; Roback, Abraham Aaron; Rolland, Romain; Schaeffer, Albrecht; Schiller, Max; Schnitzler, Arthur; Schur, Max; Silberstein, Eduard ; Simmel, Ernst; Laulaja, Charles; Steinig, Leon; Stekel, Wilhelm; Strachey, Lytton; Struck, Hermann; Tandler, Julius; Viereck, George Sylvester; Voigtlander, Else; Wechsler, Israelin espanjalainen; Weiss, Edoardo; Wells, Herbert George; Wittels, Fritz; Wittkowski, Victor; Zweig, Arnold; Zweig, Stefan. − Die Briefe ja Martha Bernays ovat auch als Einzelband veröffentlicht: Freud, S., Brautbriefe, ausgew. , hrsg. und mit einem Vorwort von Ernst L. Freud, Frankfurt am Main 1968; Neuausgabe Frankfurt am Main 1988 (Fischer Taschenbuch Nr. 6733). Ungekürzte Neuauflage einschl. der Briefe von Martha Bernays vuonna (2011b) ja (2013a)