Vanha Laatoka. Lebedev, Gleb Sergeevich Gleb Sergeevich Lebedev

Materiaali Wikipediasta - vapaasta tietosanakirjasta

Gleb Sergeevich Lebedev
G.S. Lebedev, Leningradin kaupunginvaltuuston varajäsen
Syntymäpaikka:
Tieteen ala:	arkeologia, maakuntatutkimus, kulttuurintutkimus, historiallinen sosiologia
Työpaikka:
Akateeminen tutkinto:
Akateeminen titteli:
Alma mater:
Tieteellinen neuvonantaja:

Gleb Sergeevich Lebedev(24. joulukuuta - elokuu, Staraya Ladoga) - Neuvostoliiton ja Venäjän arkeologi ja Varangian antiikkiesineiden asiantuntija.

Historiatieteiden tohtori (1987), Leningradin (Pietari) yliopiston professori (1990). Vuosina 1993-2003 - Venäjän federaation kulttuuriministeriön ja Venäjän tiedeakatemian kulttuuri- ja luonnonperinnön RNII:n Pietarin osaston päällikkö (vuodesta 1998 - Aluetutkimuksen ja museoteknologian keskus "Petroscandica" NIICSI Pietarin valtionyliopisto). Häntä pidetään useiden uusien tieteellisten suuntausten luojana arkeologiassa, aluetutkimuksessa, kulttuuritutkimuksessa, semiotiikassa ja historiallisessa sosiologiassa. Leningradin kaupunginvaltuuston varajäsen (Petrosovet) 1990-1993, puheenjohtajiston jäsen 1990-1991. .

Kirjoita arvostelu artikkelista "Lebedev, Gleb Sergeevich"

Huomautuksia

Bibliografia

• Leningradin alueen arkeologiset monumentit. L., 1977;
• Muinaisen Venäjän arkeologiset monumentit 800-1100-luvuilta. L., 1978 (osakirjailija);
• Venäjä ja varangilaiset // Slaavit ja skandinaavit. M., 1986. S. 189-297 (yhteiskirjoittaja);
• Venäjän arkeologian historia. 1700-1917 Pietari, 1992;
• Lohikäärme "Nebo". Tiellä varangilaisista kreikkalaisiin: Arkeologiset ja navigointitutkimukset muinaisista vesiyhteyksistä Itämeren ja Välimeren välillä. Pietari, 1999; 2. painos Pietari, 2000 (osakirjailija);
• Pietari, 2005.

Tietoja tiedemiehestä

• Klein L.S.// Stratum plus. 2001/02. nro 1 (2003). s. 552-556;
• Klein L.S. Tiedemies, kansalainen, viikinki // Clio. 2003. nro 3. s. 261-263;
• Klein L.S.// Kiista varangilaisista: vastakkainasettelun historia ja osapuolten väitteet. Pietari : Euraasia, 2009.
• Castalian kansalainen, tiedemies, romantikko, viikinki / Valmistunut. I. L. Tikhonov // Pietarin yliopisto. 2003. Nro 28-29. s. 47-57;
• Gleb Sergeevich Lebedevin muistolle // Venäjän arkeologia. 2004. nro 1. s. 190-191;
• Ladoga ja Gleb Lebedev. Kahdeksas lukema Anna Machinskajan muistolle: la. artikkeleita. Pietari, 2004.

Linkit

• Tikhonov I.L.

Ote Lebedevistä, Gleb Sergeevichistä

Pierre kuuli hänen sanovan:
"Meidän on ehdottomasti siirrettävä se sänkyyn, se ei ole mahdollista täällä..."
Potilas oli niin lääkäreiden, prinsessan ja palvelijoiden ympäröimänä, että Pierre ei enää nähnyt tuota punakeltaista päätä harmaalla harjalla, joka huolimatta siitä, että hän näki muita kasvoja, ei poistunut häneltä hetkeksikään koko palveluksen aikana. Pierre arveli tuolia ympäröivien ihmisten huolellisen liikkeen perusteella, että kuolevaa miestä nostettiin ja kannettiin.
"Pidä kiinni kädestäni, pudotat minut näin", hän kuuli yhden palvelijan pelästyneen kuiskauksen, "alhaalta... siellä on toinen", sanoivat äänet ja raskas hengitys ja astuminen. ihmisten jaloista tuli kiireisempiä, ikään kuin heidän kantamansa paino olisi ylittänyt heidän voimansa.
Kantajat, joiden joukossa oli Anna Mihailovna, asettuivat samalle tasolle nuoren miehen kanssa, ja hetken hän näki ihmisten selän ja selän takaa korkean, lihavan, avoimen rinnan, potilaan lihavat olkapäät kohotettuina. ylöspäin ihmiset, jotka pitelevät häntä käsivarsien alla, ja harmaatukkainen, kihara leijonan pää. Tätä päätä, jolla oli epätavallisen leveä otsa ja poskipäät, kaunis aistillinen suu ja majesteettinen kylmä katse, ei tuhonnut kuoleman läheisyys. Hän oli sama kuin Pierre tunsi hänet kolme kuukautta sitten, kun kreivi päästi hänet Pietariin. Mutta tämä pää heilui avuttomasti kantajien epätasaisista askelista, eikä kylmä, välinpitämätön katse ei tiennyt mihin pysähtyä.
Kului useita minuutteja hälinää korkean sängyn ympärillä; sairasta miestä kantavat ihmiset hajaantuivat. Anna Mikhailovna kosketti Pierren kättä ja sanoi hänelle: "Venez." [Mene.] Pierre käveli hänen kanssaan vuoteelle, jolle sairas mies makasi juhla-asennossa, mikä ilmeisesti liittyi juuri suoritettuun sakramenttiin. Hän makasi pää korkealla tyynyillä. Hänen kätensä asettuivat symmetrisesti vihreälle silkkipeitolle kämmenet alaspäin. Kun Pierre lähestyi, kreivi katsoi suoraan häneen, mutta hän katsoi katseella, jonka merkitystä ja merkitystä ihminen ei voi ymmärtää. Joko tämä katse ei sanonut mitään, paitsi että niin kauan kuin sinulla on silmät, sinun täytyy katsoa jonnekin, tai se sanoi liikaa. Pierre pysähtyi tietämättä mitä tehdä ja katsoi kysyvästi johtajaansa Anna Mikhailovnaa. Anna Mihailovna teki hänelle kiireisen eleen silmillään, osoitti potilaan kättä ja puhalsi hänelle suudelman huulillaan. Pierre nojautui ahkerasti kaulaansa, jotta se ei jäänyt peittoon, seurasi hänen neuvoaan ja suuteli isoluuista ja lihaista kättä. Ei yksikään käsi eikä yksikään kreivin kasvojen lihas vapisenut. Pierre katsoi jälleen kysyvästi Anna Mikhailovnaa ja kysyi nyt, mitä hänen pitäisi tehdä. Anna Mikhailovna osoitti häntä silmillään sängyn vieressä olevaan tuoliin. Pierre alkoi tottelevaisesti istua tuolille ja hänen silmänsä kysyivät edelleen, oliko hän tehnyt tarpeellisen. Anna Mihailovna nyökkäsi hyväksyvästi päätään. Pierre omaksui jälleen egyptiläisen patsaan symmetrisen naiivin asennon, ilmeisesti pahoitellen, että hänen kömpelö ja lihava ruumiinsa vei niin suuren tilan, ja käytti kaikkea henkistä voimaa näyttääkseen mahdollisimman pieneltä. Hän katsoi kreiviä. Kreivi katsoi paikkaa, jossa Pierren kasvot olivat hänen seisoessaan. Anna Mikhailovna osoitti asemassaan tietoisuuden tämän isän ja pojan tapaamisen viime hetken koskettavasta merkityksestä. Tämä kesti kaksi minuuttia, mikä tuntui Pierrelle tunnilta. Yhtäkkiä kreivin kasvojen suuriin lihaksiin ja ryppyihin ilmestyi vapina. Vapina voimistui, kaunis suu vääntyi (vasta sitten Pierre tajusi, kuinka lähellä hänen isänsä oli kuolemaa), ja vääntyneestä suusta kuului epäselvä käheä ääni. Anna Mikhailovna katsoi huolellisesti potilaan silmiin ja yrittäessään arvata, mitä hän tarvitsi, osoitti ensin Pierreä, sitten juomaa, sitten kysyvällä kuiskauksella, jota kutsuttiin prinssi Vasiliksi, ja osoitti sitten peittoa. Potilaan silmät ja kasvot osoittivat kärsimättömyyttä. Hän yritti katsoa palvelijaa, joka seisoi hellittämättä sängyn päädyssä.

Gleb Lebedev. Tiedemies, kansalainen, ritari

Alustava huomautus

Kun Gleb Lebedev kuoli, julkaisin muistokirjoituksia kahdessa aikakauslehdessä - "Clio" ja "Stratum-plus". Jopa Internet-muodossa monet sanomalehdet repivät heidän tekstinsä nopeasti palasiksi. Yhdistin tässä nämä kaksi tekstiä yhdeksi, koska nämä olivat muistoja Glebin monitahoisen persoonallisuuden eri puolista.

Gleb Lebedev - juuri ennen "normannien taistelua" vuonna 1965, hän palveli armeijassa

Tiedemies, kansalainen, ritari

Elokuun 15. päivän yönä 2003, arkeologin päivän aattona, professori Gleb Lebedev, opiskelijani ja ystäväni, kuoli Staraya Ladogassa, Rurikin muinaisessa pääkaupungissa. Putosi siellä kaivaneiden arkeologien asuntolasta ylimmästä kerroksesta. Uskotaan, että hän kiipesi paloportaat, jotta hän ei herättäisi nukkuvia kollegoitaan. Muutaman kuukauden kuluttua hän olisi täyttänyt 60 vuotta.
Hänen jälkeensä jäi yli 180 painoteosta, mukaan lukien 5 monografiaa, monet slaavilaiset opiskelijat kaikissa Luoteis-Venäjän arkeologisissa laitoksissa, ja hänen saavutuksensa arkeologisen tieteen ja kaupungin historiassa säilyivät. Hän ei ollut vain arkeologi, vaan myös arkeologian historiografi, eikä vain tieteen historian tutkija - hän itse osallistui aktiivisesti sen luomiseen. Siten hän oli vielä opiskelijana yksi pääosallistujista vuoden 1965 varangilaisessa keskustelussa, joka neuvostoajalla merkitsi alkua avoimelle keskustelulle normanien roolista Venäjän historiassa objektiivisuuden puolelta. Myöhemmin kaikki hänen tieteellinen toimintansa kohdistui tähän. Hän syntyi 28. joulukuuta 1943 uupuneessa Leningradissa, juuri vapautettuna piirityksestä ja toi lapsuudestaan ​​taisteluvalmiuden, vahvat lihakset ja huonon terveyden. Valmistuttuaan koulusta kultamitalilla hän astui Leningradin yliopiston historialliseen tiedekuntaamme ja osallistui intohimoisesti slaavilais-venäläiseen arkeologiaan. Kirkkaasta ja energisestä opiskelijasta tuli slaavilais-varangilaisen seminaarin sielu ja viisitoista vuotta myöhemmin sen johtaja. Tämä seminaari syntyi historiografien (A. A. Formozovin ja itse Lebedevin) mukaan 60-luvun taistelun aikana historian totuuden puolesta ja kehittyi virallisen Neuvostoliiton ideologian vastakohtana. Normanin kysymys oli yksi vapaa-ajattelun ja näennäisisänmaallisten dogmien kohtaamiskohdista.
Työskentelin tuolloin varangeja käsittelevän kirjan parissa (joka ei koskaan painunut), ja opiskelijani, jotka saivat tehtäviä tämän aiheen tietyistä aiheista, houkuttelivat vastustamattomasti paitsi aiheen kiehtovuudesta ja ehdotetun ratkaisun uutuudesta. , mutta myös tehtävän vaaran vuoksi. Myöhemmin otin esiin muita aiheita, ja silloisille opiskelijoilleni tästä aiheesta ja slaavilais-venäläisistä aiheista ylipäätään tuli arkeologian pääerikoistuminen. Kurssityössään Gleb Lebedev alkoi paljastaa Varangian antiikin todellista paikkaa Venäjän arkeologiassa.

Palveltuaan kolme vuotta (1962-1965) armeijassa pohjoisessa (silloin hänet otettiin opiskeluajalta) vielä opiskelijana ja tiedekunnan ylioppilaskunnan komsomolijohtajana Gleb Lebedev osallistui kiihkeään julkiseen keskusteluun. vuonna 1965 ("Varangian taistelu") Leningradin yliopistossa ja hänet muistettiin loistavasta puheestaan, jossa hän osoitti rohkeasti virallisten oppikirjojen tavanomaiset väärennökset. Keskustelun tulokset tiivistettiin yhteisessä artikkelissamme (Klein, Lebedev ja Nazarenko 1970), jossa ensimmäistä kertaa Pokrovskin jälkeen "normalistinen" Varangian kysymyksen tulkinta esitettiin ja argumentoitiin Neuvostoliiton tieteellisessä kirjallisuudessa.
Nuoresta iästä lähtien Gleb oli tottunut työskentelemään ryhmässä, olemaan sen sielu ja painopiste. Voittomme vuoden 1965 varangilaisessa keskustelussa virallistettiin julkaisemalla laaja kokoelmaartikkeli (julkaistu vasta vuonna 1970) "Kiovan Venäjän normannin antiikkia arkeologisen tutkimuksen nykyisessä vaiheessa". Tämän viimeisen artikkelin ovat kirjoittaneet kolme kirjoittajaa - Lebedev, Nazarenko ja minä. Tämän artikkelin ilmestymisen tulos heijastui epäsuorasti maan johtavaan historialliseen aikakauslehteen "Historian kysymykset" - vuonna 1971 siinä ilmestyi apulaistoimittaja A. G. Kuzminin allekirjoittama pieni muistiinpano, että Leningradin tiedemiehet (nimemme kutsuttiin) osoitti: Marxilaiset voivat myöntää "normaanien hallitsevuuden Venäjän hallitsevassa kerroksessa". Objektiivisen tutkimuksen vapautta oli mahdollista laajentaa.
Minun on myönnettävä, että pian opiskelijani, kukin omalla alallaan, tunsivat slaavilaisia ​​ja normannilaisia ​​antiikkia ja aiheeseen liittyvää kirjallisuutta paremmin kuin minä, varsinkin kun tästä tuli heidän pääerikoistumisensa arkeologiaan ja kiinnostuin muista ongelmista.
Vuonna 1970 julkaistiin Lebedevin diplomityö - tilastollinen (tarkemmin kombinatorinen) analyysi viikinkien hautajaisriitistä. Tämä teos (kokoelmassa "Tilasto-kombinatoriset menetelmät arkeologiassa") toimi mallina useille Lebedevin tovereiden teoksille (jotkut on julkaistu samassa kokoelmassa).
Tunnistaakseen objektiivisesti skandinaaviset asiat itäslaavilaisilla alueilla Lebedev alkoi tutkia Ruotsin nykyaikaisia ​​monumentteja, erityisesti Birkaa. Lebedev aloitti monumentin analysoinnin - tästä tuli hänen diplomityönsä (sen tulokset julkaistiin 12 vuotta myöhemmin Skandinavian kokoelmassa 1977 otsikolla "Birkan viikinkiajan hautausmaan sosiaalinen topografia"). Hän suoritti yliopistokurssinsa etuajassa ja hänet palkattiin välittömästi opettajaksi arkeologian laitokselle (tammikuu 1969), joten hän alkoi opettaa viimeaikaisia ​​luokkatovereitaan. Hänen rautakauden arkeologiakurssistaan ​​tuli lähtökohta useille arkeologien sukupolville, ja hänen venäläisen arkeologian historian kurssi muodosti oppikirjan perustan. Eri aikoina opiskelijaryhmät lähtivät hänen kanssaan arkeologisille tutkimusmatkoille Gnezdovoon ja Staraja Laatokaan, hautakumpuihin kaivamaan ja tiedusteluun Kasple-joen varrella ja Leningradin ja Pietarin ympäristössä.

Lebedevin ensimmäinen monografia oli vuonna 1977 ilmestynyt kirja "Leningradin alueen arkeologiset monumentit". Siihen mennessä Lebedev oli jo johtanut Leningradin yliopiston Luoteis-arkeologista tutkimusmatkaa useiden vuosien ajan. Mutta kirja ei ollut julkaisu kaivausten tuloksista eikä eräänlainen arkeologinen alueen kartta, jossa oli kuvaus kaikkien aikakausien monumenteista. Nämä olivat Venäjän Luoteis-Venäjän keskiajan arkeologisten kulttuurien analyysiä ja yleistämistä. Lebedev on aina ollut yleistäjä.
Vuotta myöhemmin julkaistiin Lebedevin toinen kirja, joka kirjoitettiin yhdessä kahden ystävän kanssa seminaarista "Muinaisen Venäjän arkeologiset monumentit 9-1100-luvuilla". Tämä vuosi oli meille yleisesti ottaen onnistunut: samana vuonna julkaistiin ensimmäinen kirjani "Arkeologiset lähteet" (siten Lebedev oli opettajaansa edellä). Lebedev loi tämän monografian yhteistyössä opiskelutovereidensa V. A. Bulkinin ja I. V. Dubovin kanssa, joista Bulkin kehittyi arkeologina Lebedevin vaikutuksen alaisena, ja Dubovista tuli hänen opiskelijansa. Lebedev hoiteli häntä paljon, hoiti häntä ja auttoi häntä ymmärtämään materiaalia (kirjoitan tästä palauttaakseni oikeuden, koska opettajiaan koskevassa kirjassa edesmennyt Dubov, joka pysyi puolueen toimijana loppuun asti, päätti olla muistamatta nonkonformistiaan opettajat slaavilais-varangilaisessa seminaarissa). Tässä kirjassa Venäjän luoteisosaa kuvailee Lebedev, Koillista - Dubov, Valko-Venäjän monumentteja - Bulkin ja Ukrainan monumentteja analysoivat yhdessä Lebedev ja Bulkin.
Esittääkseen painavia argumentteja varangilaisten todellisen roolin selvittämisessä Venäjällä Lebedev alkoi nuoresta iästä lähtien tutkia kaikkia normanniviikinkejä koskevia materiaaleja, ja näistä tutkimuksista syntyi hänen yleinen kirjansa. Tämä on Lebedevin kolmas kirja - hänen väitöskirjansa "Viking Age in Northern Europe", joka julkaistiin vuonna 1985 ja puolustettiin vuonna 1987 (ja hän puolusti myös väitöskirjaansa ennen minua). Kirjassa hän siirtyi pois erillisestä käsityksestä normannin kotimaasta ja heidän aggressiivisen toiminnan tai kaupan ja palkkasoturipalvelun paikoista. Lebedev paljasti Skandinavian feodaalivaltioiden muodostumisen erityispiirteet laajan aineiston perusteellisen analyysin avulla, käyttäen tilastoja ja kombinatoriikkaa, jotka eivät tuolloin olleet kovin tuttuja Venäjän (neuvostoliiton) historiatieteelle. Kaavioissa ja kaavioissa hän esitti siellä syntyneen valtion instituutioiden (ylempi luokka, sotilasjoukot jne.) "ylituotantoa", joka johtui viikinkien saalistuskampanjoista ja menestyksekkäästä kaupasta idän kanssa. Hän tarkasteli eroja siinä, miten tätä "ylijäämää" käytettiin normanien valloituksissa lännessä ja niiden etenemisessä itään. Hänen mielestään valloituspotentiaali väistyi tässä monimutkaisemmalle suhteiden dynamiikalle (varangilaisten palvelu Bysantille ja slaavilaisille ruhtinaskunnille). Minusta näyttää siltä, ​​​​että lännessä normanien kohtalot olivat monimuotoisemmat, ja idässä aggressiivinen komponentti oli vahvempi kuin kirjoittaja silloin näytti.
Hän tarkasteli yhteiskunnallisia prosesseja (erityisesti pohjoisen feodalismin kehitystä, kaupungistumista, etno- ja kulttuurisyntyä) koko Itämeren alueella ja osoitti niiden silmiinpistävän yhtenäisyyden. Siitä lähtien hän puhui "varhaisen keskiajan balttialaisesta sivilisaatiosta". Tämän kirjan (ja aiempien teosten) myötä Lebedevistä tuli yksi maan johtavista skandinaavisista.

Hän toimi 11 vuoden ajan (1985-1995) kansainvälisen arkeologisen ja navigointimatkan "Nevo" tieteellisenä johtajana, josta vuonna 1989 Venäjän maantieteellinen seura myönsi hänelle Prževalski-mitalin. Tällä tutkimusmatkalla arkeologit, urheilijat ja merimieskadetit tutkivat legendaarista "polkua varangilaisista kreikkalaisille" ja rakennettuaan kopioita muinaisista soutualuksista, navigoivat toistuvasti Venäjän jokia, järviä ja portteja Itämereltä Mustallemerelle. . Ruotsalaisilla ja norjalaisilla purjehtijilla ja historian harrastajilla oli merkittävä rooli tämän kokeilun toteutuksessa. Toisesta matkustajien johtajasta, kuuluisasta onkologikirurgista Juri Borisovich Zhvitashvilista, tuli Lebedevin ystävä hänen loppuelämänsä ajan (heidän yhteinen kirjansa "Dragon Nevo", 1999, esittelee retkikunnan tulokset). Työn aikana tutkittiin yli 300 monumenttia. Lebedev osoitti, että viestintäreitit, jotka yhdistävät Skandinavian Venäjän kautta Bysantin kanssa, olivat tärkeä tekijä kaikkien kolmen alueen kaupungistumisessa.
Lebedevin tieteellinen menestys ja hänen tutkimuksensa kansalaislähtöisyys herättivät hänen tieteellisten ja ideologisten vastustajiensa väsymättömän vihan. Muistan, kuinka ministeriön analysoitavaksi lähettämä arvoisan Moskovan arkeologian professorin (nyt kuolleen) allekirjoitettu irtisanominen saapui tiedekunnan akateemiseen neuvostoon, jossa ministeriölle ilmoitettiin, että Lebedev oli huhujen mukaan vierailemassa Ruotsissa. , jota ei voida sallia, kun otetaan huomioon hänen normalistiset näkemyksensä ja mahdollinen yhteys antisovietistiin. Tiedekunnan muodostama komissio nousi sitten tilaisuuteen ja hylkäsi irtisanomisen. Yhteydenpito pohjoismaisten tutkijoiden kanssa jatkui.
Vuonna 1991 julkaistiin teoreettinen monografiani "Archaeological Typology", jossa opiskelijani ovat kirjoittaneet useita osia, jotka on omistettu teorian soveltamiselle tiettyyn materiaaliin. Lebedev omisti suuren osan miekoista tässä kirjassa. Hänen arkeologisista materiaaleistaan ​​peräisin olevia miekkoja oli myös kirjan kannessa. Lebedevin pohdiskelut arkeologian teoreettisista ongelmista ja sen näkymistä johtivat suureen työhön. Suuri kirja "History of Russian Archeology" (1992) oli Lebedevin neljäs monografia ja hänen väitöskirjansa (puolustettu vuonna 1987). Tämän mielenkiintoisen ja hyödyllisen kirjan erottuva piirre on tieteen historian taitava yhdistäminen yhteiskunnallisen ajattelun ja kulttuurin yleiseen liikkeeseen. Venäjän arkeologian historiassa Lebedev tunnisti joukon ajanjaksoja (muodostus, tieteellisten matkojen aika, Olenin, Uvarov, Post-Varov ja Spitsyn-Gorodtsov) ja joukon paradigmoja, erityisesti tietosanakirjan ja erityisesti venäläisen "jokapäiväisen kuvauksen". paradigma".

Kirjoitin sitten melko kriittisen arvostelun - minua inhotti moni asia kirjassa: rakenteen hämmennys, mieltymys paradigmien käsitteeseen jne. (Klein 1995). Mutta tämä on nyt suurin ja yksityiskohtaisin teos vallankumousta edeltävän Venäjän arkeologian historiasta. Tämän kirjan avulla maan kaikkien yliopistojen opiskelijat ymmärtävät tieteensä historian, tavoitteet ja päämäärät. Persoonallisuuksiin perustuvasta aikakausien nimeämisestä voi kiistellä, johtavien käsitteiden luonnehdinnan paradigmoiksi voidaan kiistää, voidaan epäillä "kuvaavan paradigman" spesifisyyttä ja itse nimen menestystä (oikeampaa olisi kutsua sitä historiallis-kulttuurinen tai etnografinen), mutta itse Lebedevin ideat ovat tuoreita ja hedelmällisiä ja niiden toteutus värikäs. Kirja on kirjoitettu epätasaisesti, mutta vilkkaalla tunteella, inspiraatiolla ja henkilökohtaisella kiinnostuksella - kuten kaikki, mitä Lebedev kirjoitti. Jos hän kirjoitti tieteen historiasta, hän kirjoitti kokemuksistaan, itsestään. Jos hän kirjoitti varangilaisista, hän kirjoitti kansansa historian läheisistä sankareista. Jos hän kirjoitti kotikaupungistaan ​​(suuresta kaupungista!), hän kirjoitti pesästään, paikastaan ​​maailmassa.
Jos luet tämän kirjan huolellisesti (ja se on erittäin kiehtovaa luettavaa), huomaat, että kirjailija on erittäin kiinnostunut Pietarin arkeologisen koulun muodostumisesta ja kohtalosta. Hän yrittää määrittää sen erot, sen paikan tieteen historiassa ja paikan tässä perinteessä. Tutkiessaan kuuluisien venäläisten arkeologien asioita ja kohtaloita hän yritti ymmärtää heidän kokemuksiaan asettaakseen nykyaikaisia ​​ongelmia ja tehtäviä. Tämän kirjan pohjana olleiden luentojen kurssin perusteella Lebedevin ympärille muodostui tieteenalan historiaan erikoistuneita Pietarin arkeologeja (N. Platonova, I. Tunkina, I. Tihonov). Jo ensimmäisessä kirjassaan (viikingeistä) Lebedev osoitti slaavien monipuoliset kontaktit skandinaavisiin, joista balttilainen kulttuuriyhteisö syntyi. Lebedev jäljittelee tämän yhteisön roolia ja sen perinteiden vahvuutta nykypäivään asti - hänen laajat osansa (neljän kirjailijan) kollektiivisessa työssä "Foundations of Regional Studies" on omistettu tälle. Historiallisten ja kulttuuristen vyöhykkeiden muodostuminen ja kehitys" (1999). Teoksen toimittivat kaksi kirjoittajaa - professorit A. S. Gerd ja G. S. Lebedev. Virallisesti tätä kirjaa ei pidetä Lebedevin monografiana, mutta Lebedev osallistui siihen noin kaksi kolmasosaa koko määrästä. Näissä osioissa Lebedev yritti luoda erityisen tieteenalan - arkeologisen aluetutkimuksen, kehittää sen käsitteitä, teorioita, menetelmiä ja ottaa käyttöön uutta terminologiaa ("topokroni", "kronotooppi", "yhtye", "locus", "semanttinen sointu"). . Kaikki tässä Lebedevin teoksessa ei minusta näytä olevan perusteellisesti harkittua, mutta tietyn tieteenalan tunnistamista arkeologian ja maantieteen risteyksessä on suunniteltu pitkään, ja Lebedev ilmaisi tässä työssä monia kirkkaita ajatuksia.

Pieni osa siitä on myös yhteisteoksessa ”Essays on Historical Geography: North-West Russia. Slaavit ja suomalaiset" (2001), jossa Lebedev oli toinen osan kahdesta vastuullisesta toimittajasta. Hän kehitti erityisen tutkimuskohteen: Luoteis-Venäjä erityisalueena ("varhaisen keskiajan balttilaisen sivilisaation" itäkylki) ja yhtenä venäläisen kulttuurin kahdesta pääkeskuksesta; Pietari ytimenä ja erikoiskaupunkina ei ole Venetsian, johon Pietaria yleensä verrataan, vaan Rooman pohjoinen analogi (ks. Lebedevin teos "Rooma ja Pietari. Urbanismin arkeologia ja ikuisen substanssi City” kokoelmassa ”Metaphysics of St. Petersburg”, 1993). Lebedev aloittaa Kazanin katedraalin, Pietarin kaupungin tärkeimmän katedraalin, samankaltaisuudesta Rooman Pietarin katedraaliin, jossa on kaareva pylväikkö.
Erityinen paikka tässä näkemysjärjestelmässä oli Staraya Ladogalla - Rurikin pääkaupungilla, pohjimmiltaan Rurikovitšien suurherttuakunnan ensimmäisellä pääkaupungilla. Lebedeville tämä oli vallan keskittymisen ja geopoliittisen roolin (itäslaavien pääsy Itämerelle) osalta Pietarin historiallinen edeltäjä.
Tämä Lebedevin teos vaikuttaa minusta aikaisempia heikommalta: osa perusteluista vaikuttaa epämääräiseltä, teksteissä on liikaa mystiikkaa. Minusta näyttää siltä, ​​että Lebedevia vahingoitti hänen intohimonsa mystiikkaan varsinkin viime vuosina hänen uusimmissa teoksissaan. Hän uskoi nimien yhteensattumattomuuteen, tapahtumien salaperäiseen yhteyteen sukupolvien välillä, kohtalon ja lähetystehtävien olemassaoloon. Tässä hän oli samanlainen kuin Roerich ja Lev Gumilev. Tällaisten ajatusten välähdys heikensi hänen rakenteidensa vakuuttavuutta, ja toisinaan hänen päättelynsä kuulosti järjettömältä. Mutta elämässä nämä ideoiden pyörteet tekivät hänestä hengellisen ja täyttivät hänet energialla.
Historiallista maantiedettä koskevan työn puutteet heijastuivat ilmeisesti siinä, että tutkijan terveyttä ja älyllisiä kykyjä heikensivät tähän aikaan suuresti hektisen työn ja selviytymisvaikeuksien vuoksi. Mutta tämä kirja sisältää myös erittäin mielenkiintoisia ja arvokkaita ajatuksia. Erityisesti Venäjän kohtalosta ja "venäläisestä ideasta" puhuessaan hän tulee siihen johtopäätökseen, että Venäjän historian itsetuhoisen, verisen myllerryksen jättimäinen mittakaava "määräytyy suurelta osin venäläisten kansan itsetunnon riittämättömyydestä". (s. 140). "Todellinen "venäläinen idea", kuten mikä tahansa "kansallinen ajatus", on vain ihmisten kyvyssä tietää totuus itsestään, nähdä oma todellinen historiansa tilan ja ajan objektiivisissa koordinaateissa. "Tästä historiallisesta todellisuudesta irrallaan oleva idea" ja realismin korvaaminen ideologisilla rakenteilla "tulee olemaan vain illuusio, joka pystyy aiheuttamaan yhden tai toisen kansallisen manian. Kuten mikä tahansa riittämätön itsetietoisuus, sellaisesta maniasta tulee henkeä uhkaava, joka johtaa yhteiskunnan... katastrofin partaalle” (s. 142).
Nämä linjat hahmottelevat kaiken hänen arkeologian ja historian tieteellisen toiminnan kansalaispaatos.

Vuonna 2000 julkaistiin G. S. Lebedevin viides monografia - kirjoittanut yhdessä Yu B. Zhvitashvilin kanssa: "Lohikäärme Nebo tiellä varangilaisista kreikkalaisiin", ja tämän kirjan toinen painos julkaistiin seuraavana vuonna. Siinä Lebedev kuvailee yhdessä asetoverinsa, retkikunnan johtajan (hän ​​itse oli sen tieteellinen johtaja) kanssa tämän epäitsekkään ja kiehtovan 11 vuoden työn dramaattista historiaa ja tieteellisiä tuloksia. Thor Heyerdahl tervehti heitä. Itse asiassa ruotsalaiset, norjalaiset ja venäläiset purjehtijat ja historioitsijat toistivat Zhvitashvilin ja Lebedevin johdolla Heyerdahlin saavutuksen ja tekivät matkan, joka, vaikkakaan ei niin vaarallinen, oli pidempi ja keskittyi enemmän tieteellisiin tuloksiin.
Opiskelijana, innostuneena ja kaikkia ympärillään kiehtovana Gleb Lebedev voitti kauniin ja lahjakkaan taidehistorian laitoksen opiskelijan Vera Vityazevan sydämen, joka oli erikoistunut Pietarin arkkitehtuurin tutkimiseen (hänen kirjoja on useita) , ja Gleb Sergeevich asui hänen kanssaan koko elämänsä. Vera ei vaihtanut sukunimeään: hänestä tuli todella ritarin, viikingin, vaimo. Hän oli uskollinen, mutta vaikea aviomies ja hyvä isä. Raskas tupakoitsija (joka piti parempana Belomorista), hän joi uskomattomia määriä kahvia ja työskenteli koko yön. Hän eli täysillä, ja lääkärit vetivät hänet useammin kuin kerran pois kuoleman kynsistä. Hänellä oli monia vastustajia ja vihollisia, mutta hänen opettajansa, työtoverinsa ja lukuisat opiskelijat rakastivat häntä ja olivat valmiita antamaan hänelle anteeksi tavalliset inhimilliset puutteet ikuisen liekin vuoksi, jolla hän poltti itsensä ja sytytti kaikki ympärillään.
Opiskeluvuosinaan hän oli historian osaston nuorisojohtaja - komsomolin sihteeri. Muuten, komsomolissa oleminen vaikutti häneen huonosti - tapaamisten jatkuva lopettaminen juopotteluilla, joka hyväksyttiin kaikkialla komsomolieliitin keskuudessa, tottivat hänet (kuten monet muut) alkoholiin, josta hänen oli myöhemmin vaikea päästä eroon. Kommunistisista illuusioista (jos niitä oli) oli helpompi päästä eroon: ne olivat jo ennestään hauraita, liberaalien ajatusten ja dogmatismin torjumisen syövyttämiä. Lebedev oli yksi ensimmäisistä, joka repi puoluekorttinsa. Ei ole ihme, että demokraattisen uudistumisen vuosina Lebedev liittyi Leningradin kaupunginvaltuuston ensimmäiseen demokraattiseen kokoonpanoon - Petrosovietiin ja oli siinä yhdessä ystävänsä Aleksei Kovalevin (pelastusryhmän johtaja), aktiivinen osallistuja kaupungin historiallisen keskustan säilyttäminen ja sen historiallisten perinteiden palauttaminen. Hänestä tuli myös yksi Memorial-yhdistyksen perustajista, jonka tavoitteena oli palauttaa Stalinin leirien kidutettujen vankien hyvä maine ja täysin palauttaa eloonjääneiden oikeudet, tukea heitä elämätaistelussa. Hän kantoi tätä intohimoa koko elämänsä, ja sen lopussa, vuonna 2001, äärimmäisen sairaana (vatsa leikattiin poikki ja kaikki hampaat putosivat), professori Lebedev johti Pietarin tutkijaliiton komissiota, joka useiden vuosien ajan taisteltiin bolshevikkien taantuvien ja näennäispatrioottien pahamaineista valta-asemaa vastaan ​​historian tiedekunnassa ja dekaani Froyanovia vastaan ​​- taistelu, joka päättyi voittoon useita vuosia sitten.

Valitettavasti nimetty sairaus, joka oli tarttunut häneen komsomolijohtajuuden ajoista lähtien, heikensi hänen terveyttään. Gleb kamppaili koko ikänsä tämän paheen kanssa, eikä hän vuosiin ottanut alkoholia suuhunsa, mutta joskus hän hajosi. Painijalle tämä ei tietenkään ole hyväksyttävää. Hänen vihollisensa käyttivät hyväkseen näitä häiriöitä ja saavuttivat hänet eroon kaupunginvaltuuston lisäksi myös arkeologian osastolta. Täällä hänet korvattiin hänen oppilailla. Lebedev nimitettiin johtavaksi tutkijaksi Pietarin yliopiston Complex Social Researchin tutkimuslaitokseen sekä Venäjän kulttuuri- ja luonnonperinnön tutkimuslaitoksen Pietarin haaran johtajaksi. Nämä olivat kuitenkin pääosin työpaikkoja ilman vakituista palkkaa. Minun piti elää opettamalla tuntiopetusta eri yliopistoissa. Häntä ei koskaan palautettu professorin virkaan laitoksella, mutta monta vuotta myöhemmin hän aloitti opettamisen uudelleen tuntityöntekijänä ja leikki ajatuksen kanssa pysyvän koulutuskeskuksen järjestämisestä Staraya Ladogaan.
Kaikki nämä vaikeat vuodet, jolloin monet kollegat jättivät tieteen ansaitakseen rahaa kannattavammille aloille, Lebedev, joka oli huonoimmassa taloudellisessa tilanteessa, ei lopettanut tieteen ja kansalaistoiminnan harjoittamista, mikä ei tuonut hänelle käytännössä mitään tuloja. Valtassa olleista nykyajan merkittävistä tiede- ja julkisuuden henkilöistä hän teki enemmän kuin monet eikä saanut MITÄÄN aineellisesti. Hän jäi asumaan Dostojevskin Pietariin (lähellä Vitebskin rautatieasemaa) - samaan rappeutuneeseen ja epävakaaseen, huonosti kalustettuun asuntoon, jossa hän syntyi.

Hän jätti kirjastonsa, julkaisemattomat runot ja hyvän nimen perheelleen (vaimolle ja lapsille).
Politiikassa hän oli Sobchakin muodostelman hahmo, ja luonnollisesti antidemokraattiset voimat vainosivat häntä parhaansa mukaan. He eivät jätä tätä pahaa vainoa edes kuoleman jälkeen. Shutovin sanomalehti "New Petersburg" vastasi tiedemiehen kuolemaan ilkeällä artikkelilla, jossa hän kutsui vainajaa "arkeologisen yhteisön epäviralliseksi patriarkaksi" ja sävelsi tarinoita hänen kuolemansa syistä. Väitetään, että keskustelussa ystävänsä Aleksei Kovalevin kanssa, jossa NP:n kirjeenvaihtaja oli läsnä, Lebedev paljasti kaupungin vuosipäivän aikana tiettyjä presidentin turvallisuuspalvelun salaisuuksia (käyttäen "silmien kääntämisen taikuutta") ja tätä varten salaisen valtion turvallisuuden. palvelut eliminoivat hänet. Mitä voin sanoa? Tuolit tuntevat ihmiset läheisesti ja pitkään. Mutta se on hyvin yksipuolista. Gleb arvosti elämänsä aikana huumoria, ja hän olisi ollut hyvin huvittuneena mustan PR:n röyhkeästä taikuudesta, mutta Gleb ei ole paikalla, ja kuka voisi selittää sanomalehtimiehille kaiken heidän röyhkeän temppunsa säädyttömyyden? Tämä vääristävä peili heijasti kuitenkin myös todellisuutta: ilman Lebedeviä ei tosiaankaan tapahtunut ainuttakaan kaupungin tieteellisen ja yhteiskunnallisen elämän suurta tapahtumaa (puhujien käsityksen mukaan kongressit ja konferenssit ovat juhlia), ja häntä todellakin ympäröi aina luova nuoriso.
Hänelle oli ominaista mystisten yhteyksien tunne historian ja nykyajan, historiallisten tapahtumien ja prosessien välillä hänen henkilökohtaiseen elämäänsä. Roerich oli hänelle läheinen ajattelutavallaan. Tässä on jonkin verran ristiriitaa hyväksytyn tiedemiehen ihanteen kanssa, mutta ihmisen puutteet ovat hänen ansioidensa jatkoa. Raitis ja kylmä rationaalinen ajattelu oli hänelle vieras. Hän oli päihtynyt historian tuoksusta (ja joskus ei vain siitä). Kuten hänen viikingisankarinsa, hän eli täysillä. Hän oli ystävä Pietarin sisäteatterin kanssa ja osallistui professorina sen joukkoesityksiin. Kun vuonna 1987 Makarov-koulun kadetit kahdella soutuhaukulla kävelivät "polkua varangeista kreikkalaisiin" pitkin maamme jokia, järviä ja portteja Viipurista Odessaan, iäkäs professori Lebedev raahasi veneitä mukanaan. heidän kanssaan.
Kun norjalaiset rakensivat samankaltaisuuksia muinaisten viikinkiveneiden kanssa ja veivät ne myös matkalle Itämereltä Mustallemerelle, sama Nevo-vene rakennettiin Venäjällä, mutta vuonna 1991 yhteistä matkaa häiritsi vallankaappaus. Se toteutettiin vasta vuonna 1995 ruotsalaisten kanssa, ja jälleen professori Lebedev oli nuorten soutujen kanssa. Kun tänä kesänä ruotsalaiset ”viikingit” saapuivat jälleen veneillä Pietariin ja perustivat muinaisia ​​”vikkejä” jäljittelevän leirin rannalle Pietari-Paavalin linnoituksen lähellä, Gleb Lebedev asettui heidän kanssaan telttoihin. Hän hengitti historian ilmaa ja eli siinä.

Yhdessä ruotsalaisten "viikinkien" kanssa hän meni Pietarista Venäjän muinaiseen slaavilais-varangilaiseen pääkaupunkiin - Staraja Laatokaan, johon hänen kaivaukset, tiedustelunsa ja suunnitelmansa perustaa yliopistotukikohta ja museokeskus yhdistettiin. Elokuun 15. päivän yönä (jota kaikki venäläiset arkeologit viettivät arkeologien päivänä) Lebedev sanoi hyvästit kollegoilleen, ja aamulla hänet löydettiin rikkinäisenä ja kuolleena lukitun arkeologien asuntolasta. Kuolema oli välitön. Jo aikaisemmin hän testamentaa hautaavansa itsensä Staraya Ladogaan, Rurikin muinaiseen pääkaupunkiin. Hänellä oli monia suunnitelmia, mutta joidenkin mystisten kohtalosuunnitelmien mukaan hän saapui kuolemaan sinne, missä hän halusi jäädä ikuisesti.
"Venäjän arkeologian historiassa" hän kirjoitti arkeologiasta:
"Miksi se on säilyttänyt houkuttelevan voimansa uusille ja uusille sukupolville vuosikymmeniä, vuosisatoja? Asia on ilmeisesti juuri siinä, että arkeologialla on ainutlaatuinen kulttuurinen tehtävä: historiallisen ajan materialisointi. Kyllä, tutkimme "arkeologisia kohteita", eli yksinkertaisesti kaivamme vanhoja hautausmaita ja kaatopaikkoja. Mutta samaan aikaan teemme sitä, mitä muinaiset kutsuivat kunnioittavasti kauhuissaan "matkaksi kuolleiden valtakuntaan".
Nyt hän itse on lähtenyt tälle viimeiselle matkalle, ja voimme vain kumartaa kunnioittavasti kauhuissamme.

"Vikingikausi" Skandinavian maissa (Ruotsi, Norja, Tanska) on ajanjakso, joka ulottuu 9., 10. ja 1000-luvun ensimmäiselle puoliskolle. Sotaisten ja rohkeiden urheiden viikinkimerisoturien, ensimmäisten Skandinavian kuninkaiden, vanhimpien meille tulleiden eeppisten laulujen ja tarinoiden aika, viikinkiaika merkitsee näiden maiden ja kansojen kirjoitetun historian alkua.

Mitä tapahtui tänä aikana ja mikä muodosti sen historiallisen, sosioekonomisen sisällön? Nämä kysymykset ovat kiivasta keskustelun aiheena. Jotkut historioitsijat ovat taipuvaisia ​​näkemään viikinkien kampanjoissa melkein valtion toimia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin myöhemmissä ristiretkissä; tai joka tapauksessa feodaalisen aateliston sotilaallinen laajentuminen. Mutta sitten sen miltei välitön lopettaminen jää mysteeriksi, ja juuri länsi-Euroopan itään suuntautuneiden ristiretkien kynnyksellä, josta saksalaiset ja heidän jälkeensä tanskalaiset ja ruotsalaiset ritarit siirtyivät ristiretkeläisten hyökkäykseen Baltian maissa. On huomattava, että näiden ritarien kampanjat, sekä muodoltaan että mittakaavaltaan, eivät juurikaan liity viikinkiryöstöihin.

Muut tutkijat näkevät nämä hyökkäykset Rooman valtakunnan murskaaneen "barbaarien" laajentumisen jatkona. Kolmen sadan vuoden ero kansojen suuren muuttoliikkeen välillä, joka ulottui 5.–6. vuosisadalle, tulee kuitenkin selittämättömäksi. koko Euroopan mantereella ja viikinkikaudella.

Ennen kuin vastataan kysymykseen - mitä ovat viikinkikampanjat, meidän on selkeästi kuviteltava Skandinavian yhteiskunta 800-1100-luvuilla, sen kehitystaso, sisäinen rakenne, aineelliset ja poliittiset resurssit.

Jotkut historioitsijat (pääasiassa skandinaaviset) uskovat, että kolme vuosisataa ennen viikinkikautta, 5.–6. Pohjois-Euroopassa syntyi voimakas keskitetty feodaalivaltio - "Ynglingien voima", legendaariset kuninkaat, jotka hallitsivat kaikkia pohjoisia maita. Toiset päinvastoin uskovat, että jopa 1300-luvulla. Skandinavian valtiot lähestyivät esimerkiksi Ranskalle ominaisia ​​yhteiskunnallisia suhteita vasta 800-luvulla, eivätkä viikinkiaikana olleet vielä nousseet alkukantaisuudesta. Ja tähän arvioon on joitakin syitä: keskiaikaisen Skandinavian laki säilytti monia arkaaisia ​​normeja jopa 1100-1300-luvuilla. Kansankokoukset - Asiat - toimivat täällä, kaikkien vapaan yhteisön jäsenten aseet - siteet - säilytettiin, ja yleensä, kuten Engels huomautti, "norjalainen talonpoika ei koskaan ollut maaorja" (4, s. 352). Oliko Skandinaviassa siis feodalismia 1100-1300-luvuilla, puhumattakaan 800-1100-luvuista?

Useimmat keskiaikaiset tunnustavat skandinaavisen feodalismin erityispiirteen; Neuvostoliiton tieteessä siitä tuli syvällisen analyysin aihe, jolle on omistettu useita lukuja yhteisissä teoksissa "History of Sweden" (1974) ja "History of Norway" (1980). Marxilainen tiede ei kuitenkaan ole vielä kehittänyt omaa arviotaan viikinkiajasta, joka on epäilemättä siirtymävaihe: sen kattavuus osoittautuu pääsääntöisesti varsin ristiriitaiseksi jopa yhden kollektiivisen monografian puitteissa.

Sillä välin, neljäkymmentä vuotta sitten, yksi ensimmäisistä neuvostoskandinaviiteista, E.A. Rydzevskaja, kirjoitti tarpeesta vastustaa viikinkien "romanttista" ajatusta syvällisellä tutkimuksella Skandinavian sosioekonomisista ja poliittisista suhteista 9.–11. vuosisatoja marxilais-leninistiseen metodologiaan.

Historioitsijoiden vaikeus on se, että viikinkikausi oli suurelta osin ei-lukutaitoa. Muutama muinaisella germaanisella "riimukirjoituksella" kirjoitettu maaginen tai hautausteksti on saapunut meille. Loput lähderahastosta ovat joko ulkomaisia ​​(länsieurooppalaisia, venäläisiä, bysanttilaisia, arabien monumentteja) tai skandinaavisia, mutta kirjattu vasta 1100-1300-luvuilla. (saagat ovat tarinoita viikinkiajasta). Päämateriaalin viikinkiajan tutkimiseen tarjoaa arkeologia, ja saatuaan johtopäätöksensä arkeologeilta, keskiajan tutkijat joutuvat ensinnäkin rajoittumaan näiden johtopäätösten puitteisiin ja toiseksi kokemaan rajoitukset, joita menetelmän asettamat rajoitukset ovat. ne perustuvat - luonnollisesti ennen kaikkea positivistiseen porvarilliseen metodologiaan skandinaaviseen arkeologiseen koulukuntaan.

Arkeologit, pääasiassa ruotsalaiset, 1900-luvun alusta lähtien. käytti paljon vaivaa kehittääkseen niin sanottua "Varangin kysymystä", jonka katsottiin olevan sopusoinnussa vanhan Venäjän valtion muodostumista koskevan "normannilaisen teorian" kanssa (274; 365; 270). Tämän teorian mukaan, joka perustuu venäläisten kronikoiden taipuvaiseen tulkintaan, Kiovan Venäjän loivat ruotsalaiset viikingit, jotka valtasivat itäslaavilaiset heimot ja muodostivat muinaisen venäläisen yhteiskunnan hallitsevan luokan rurikkiruhtinaiden johdolla. Koko XVIII, XIX ja XX vuosisatojen ajan. Venäjän ja Skandinavian suhteet 800-1100-luvuilla. olivat kiivasta keskustelun kohteena "normonistien" ja "antinormanistien" välillä, ja näiden tieteellisten leirien taistelu, joka syntyi alunperin porvarillisen tieteen liikkeinä, vuoden 1917 jälkeen sai poliittisen sävyn ja antimarxilaisen suuntauksen. äärimmäisillä ilmenemismuodoilla oli usein avoimesti neuvostovastainen luonne.

Neuvostoliiton historiatiede on 1930-luvulta lähtien tutkinut "Varangin kysymystä" marxilais-leninistisesti. Neuvostoliiton tutkijat paljastivat laajan lähdevalikoiman perusteella itäslaavien luokkayhteiskunnan ja valtion muodostumisprosessin sosioekonomiset edellytykset, sisäpoliittiset tekijät ja erityishistoriallisen kulun. Kiovan Venäjä on luonnollinen seuraus itäslaavilaisen yhteiskunnan sisäisestä kehityksestä. Tätä perustavanlaatuista johtopäätöstä täydennettiin vakuuttavilla todisteilla porvarillisten normanistien 1910-1950-luvuilla esittämien teorioiden epäjohdonmukaisuudesta Muinaisen Venäjän "normannien valloituksesta" tai "normannien kolonisaatiosta".

Siten luotiin objektiiviset edellytykset Venäjän ja Skandinavian suhteiden tieteelliselle tutkimukselle 800-1100-luvuilla. Tällaisen tutkimuksen tehokkuus riippuu kuitenkin sosioekonomisten prosessien ja itse Skandinavian poliittisen historian tutkimuksesta viikinkiaikana. Neuvostoliiton historiatieteessä tätä aihetta ei kehitetty pitkään aikaan. Useiden tiedesukupolvien toiminnan aikana syntyneet pääasialliset yleistykset kuuluvat pohjoismaisille arkeologeille. Tämä "näkymä pohjoisesta" on varmasti arvokas, koska sen taustalla on valtava määrä tarkkaa tietoa. Metodologinen perusta, johon nämä tiedemiehet luottavat, johtaa kuitenkin kuvailevyyteen, pinnallisuuteen ja joskus vakaviin ristiriitaisuuksiin Skandinavian viikinkiajan sosiaalisen kehityksen luonnehdinnassa.

Samat puutteet ovat luonnostaan ​​Länsi-Euroopan skandinaavisten tutkijoiden teoksissa, joissa päähuomio kiinnitetään normannien ulkoiseen laajentumiseen lännessä sekä talouden, kulttuurin, yhteiskuntajärjestelmän, skandinaavien ja länsimaisten kansojen taiteen vertaileviin ominaisuuksiin. Euroopassa. Huolimatta näiden vertailujen kiistattomasta arvosta, "näkemys lännestä" edustaa viikinkiyhteiskuntaa staattisena, olennaisesti vailla sisäistä kehitystä (vaikka se antoi ihmiskunnalle eläviä esimerkkejä "barbaarisesta" taiteesta ja kulttuurista).

Ensimmäiset yritykset analysoida viikinkiarkeologiaa marxilaisesta näkökulmasta edustavat eräänlaista "näkymää etelästä", Itämeren etelärannikolta. Silloin esitettiin erittäin tärkeä kysymys slaavilais-skandinaavisten yhteyksien merkityksestä viikinkiyhteiskunnalle; taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen olennaiset näkökohdat paljastettiin. Arkeologisen aineiston analysointiin rajoittuen tutkijat eivät kuitenkaan pystyneet rekonstruoimaan yhteiskunnallisen kehityksen erityisiä historiallisia vaiheita tai jäljittämään sen ilmenemistä Skandinavian poliittisessa rakenteessa ja henkisessä kulttuurissa 800-1100-luvuilla.

"Näkymä idästä" Skandinaviaan, muinaisen Venäjän puolelta, täytyy välttämättä yhdistää Skandinavian maiden sisäisen kehityksen teema Venäjän ja Skandinavian välisten yhteyksien teemaan ja täydentää siten viikinkien Skandinavian kuvausta. Ikä Euroopassa 800–1100-luvuilla. Edellytykset tällaisen ongelman ratkaisemiselle loivat paitsi koko maailman skandinaavisen tutkimuksen aiempi kehitys, myös 1980-luvun alkuun mennessä määritellyt Neuvostoliiton skandinaavisen koulukunnan saavutukset. Tämän koulun muodostuminen liittyy B. A. Brimin, E. A. Rydzevskajan nimiin, ja sen suurimmat menestykset liittyvät ensisijaisesti erinomaisen tutkijan ja tieteen järjestäjän M.I. Hänen teoksissaan, samoin kuin sellaisten tutkijoiden kuin A. Ya, Meletinsky, A. A. Svanidze, E. A. Melnikova ja muut Skandinavian keskiaika on keskittynyt. Näiden saavutusten perusteella on mahdollista yhdistää arkeologinen aineisto retrospektiiviseen kirjallisten lähteiden analyysiin, rekonstruoida Skandinavian yhteiskuntapoliittisen rakenteen, normijärjestelmän ja arvojen pääpiirteet 800-1100-luvuilla.

Anna meille anteeksi, Gleb
15. elokuuta Staraja Laatokassa kuuluisa Pietarin historioitsija ja arkeologi Gleb Sergeevich Lebedev kuoli ennen kuin täytti kuusikymmentä.

Hän syntyi köyhtyneessä Leningradissa, juuri vapautettuna piirityksestä ja toi lapsuudestaan ​​taisteluvalmiuden, vahvat lihakset ja huonon terveyden. Valmistuttuaan koulusta kultamitalilla ja palveltuaan kolme vuotta armeijassa Pohjoisessa, hän suoritti yliopistokurssinsa etuajassa ja hänet vietiin välittömästi arkeologian laitokselle opettamaan tuoreita opiskelutovereita. Vielä opiskelijana hänestä tuli slaavilais-varangilaisen seminaarin sielu ja viisitoista vuotta myöhemmin sen johtaja. Seminaari syntyi 60-luvun taistelun aikana historian totuuden puolesta ja siitä tuli virallisen ideologian tieteellisen vastustuksen keskus.
Ei ole ihme, että demokraattisen uudistumisen vuosina Lebedevistä tuli Petrogradin Neuvoston ensimmäisen demokraattisen kokoonpanon jäsen ja hän osallistui aktiivisesti kaupungin keskustan säilyttämiseen ja historiallisten perinteiden palauttamiseen. Hän kantoi tätä intohimoa läpi elämänsä, ja sen lopussa, vuonna 2001, sairaana ja ilman opetusta, professori Lebedev johti Pietarin tiedemiesliiton komissiota, joka kamppaili useiden vuosien ajan perääntyneiden ja syrjäytyneiden valtaa vastaan. pseudo-patriootteja historian osastolla, joka päättyy tieteen voittoon neuvostomenneisyyden ideologisista kliseistä.
Esittääkseen painavia argumentteja varangilaisten todellisen roolin selvittämisessä Venäjällä Lebedev sitoutui tutkimaan koko normannin viikingejä käsittelevän materiaalimäärän, ja näistä tutkimuksista hänen yleiskirjansa "Viking Age in Northern Europe" (1985) on syntynyt. Siinä hän osoitti slaavien ja skandinaavien monipuoliset kontaktit, joista balttilainen kulttuuriyhteisö syntyi. Lebedev jäljittelee tämän yhteisön roolia ja sen perinteiden vahvuutta nykypäivään asti - tälle on omistettu hänen yhteisteoksensa "Foundations of Regional Studies" (1999) ja lukuisat Pietaria koskevat teokset. Hänen ajatuksensa arkeologian teoreettisista ongelmista ja sen näkymistä johtivat suureen teokseen "Venäjän arkeologian historia" (1992), josta tuli Venäjän yliopistojen pääoppikirja. Tämän kirjan erottuva piirre on tieteen historian taitava yhdistäminen yhteiskunnallisen ajattelun ja kulttuurin yleiseen liikkeeseen.
Opiskelijana, innostuneena ja kiehtovana kaikki ympärillään olevat Gleb Lebedev voitti kauniin ja lahjakkaan taidehistorian laitoksen opiskelijan, Pietarin arkkitehtuuriin erikoistuneen Vera Vitezevan sydämen, ja Gleb Sergeevich asui hänen kanssaan. hänen elämänsä. Hän oli uskollinen, mutta vaikea aviomies ja hyvä isä. Raskas tupakoitsija (joka piti parempana Belomorista), hän joi uskomattomia määriä kahvia ja työskenteli koko yön. Hän eli täysillä, ja lääkärit vetivät hänet useammin kuin kerran pois kuoleman kynsistä.
Hänellä oli monia vastustajia ja vihollisia, mutta hänen opettajansa, työtoverinsa ja lukuisat opiskelijat rakastivat häntä ja olivat valmiita antamaan hänelle anteeksi kaiken sen ikuisen liekin vuoksi, jolla hän poltti itsensä ja sytytti kaikki ympärillään.
Ilman Gleb Sergeevichin innostunutta osallistumista oli mahdotonta kuvitella yhtä merkittävää tapahtumaa kaupungin ja maan elämässä. Hänellä oli paljon sosiaalisia ja tieteellisiä tehtäviä. 1980-luvun lopulla hän seisoi Memorial-seuran perustamisessa ja oli ylpeä siitä korkeana kansalaisvelvollisuutena ja palkkiona. Hän oli myös Laatokan skald - lahjakas runoilija, joka ilmensi runoissaan muinaisen Aldeigyuborgin henkeä, jonka kaikki Laatokan arkeologit tunsivat.
Hänelle oli ominaista mystisten yhteyksien tunne historian ja nykyajan, historiallisten tapahtumien ja prosessien välillä hänen henkilökohtaiseen elämäänsä. Roerich oli hänelle läheinen ajattelutavallaan. Tässä on jonkin verran ristiriitaa hyväksytyn tiedemiehen ihanteen kanssa, mutta ihmisen puutteet ovat hänen ansioidensa jatkoa. Raitis ja kylmä rationaalinen ajattelu oli hänelle vieras. Hän oli päihtynyt historian tuoksusta (ja joskus ei vain siitä). Kuten hänen viikingisankarinsa, hän eli täysillä. Hän oli ystävä Pietarin sisäteatterin kanssa ja osallistui professorina sen joukkoesityksiin. Sisustusteatterin näyttelyssä Pietari-Paavalin linnoituksen ja Admiralityn pukujen rinnalla on esillä edelleen Gleb Sergeevichille suunniteltu ja ommeltu (ja hänen naamionsa päällä) viikinkipuku.
Kun vuonna 1987 Makarov-koulun kadetit kahdella soutuhaukulla kävelivät Viipurista Odessaan matkalla Varjagista Kreikkaan maamme jokia, järviä ja portteja pitkin, professori Lebedev veti veneet mukanaan. Kun norjalaiset rakensivat samankaltaisuuksia muinaisten viikinkiveneiden kanssa ja veivät ne myös matkalle Itämereltä Mustallemerelle, sama vene "Nevo" rakennettiin Venäjälle, mutta vuonna 1991 yhteistä matkaa häiritsi vallankaappaus. Se toteutettiin vasta vuonna 1995 ruotsalaisten kanssa, ja jälleen professori Lebedev oli nuorten soutujen kanssa. Kun tänä kesänä ruotsalaiset "viikingit" saapuivat jälleen veneillä Pietariin ja asettuivat muinaisia ​​"vikkejä" simuloivaan leiriin Pietari-Paavalin linnoituksen läheisyydessä sijaitsevalle rannalle, Gleb Sergeevich asettui heidän kanssaan telttoihin.
Hän hengitti historian ilmaa ja eli siinä. 13. elokuuta saapuessaan Staraya Ladogaan hän toi mukanaan äskettäin allekirjoitetun määräyksen perustaa yliopiston tiede- ja museotukikohta Varjazhskaya-kadulle. Hän tuli tänne voittajana, iloisena siitä, että hänen elämäntyönsä jatkuu. Varhain aamulla 15. elokuuta (päivä, jota kaikki venäläiset arkeologit viettivät arkeologin päivänä), hän oli poissa.
Hän halusi tulla haudatuksi Staraya Ladogaan - Rurikin muinaiseen pääkaupunkiin, ja mystisten kohtalonsuunnitelmien mukaan hän tuli kuolemaan sinne, missä hän halusi jäädä ikuisesti.

Ystävien puolesta,
työtovereita ja opiskelijoita
prof. L.S. Klein