Edistyksen painajainen: Kielletäänkö tappajarobotit. Kuinka pysäyttää autonomiset tappajarobotit

Clearpath Roboticsin perustivat kuusi vuotta sitten kolme yliopistokaveria, jotka jakoivat intohimonsa asioiden tekemiseen. Yrityksen 80 asiantuntijaa testaavat maastohiihtorobotteja, kuten Huskya, Yhdysvaltain puolustusministeriön käyttämää nelipyöräistä robottia. He valmistavat myös droneja ja jopa rakensivat Kingfisher-robottiveneen. Yhtä asiaa he eivät kuitenkaan varmasti koskaan rakenna: robotin, joka voi tappaa.

Clearpath on ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa robottiyritys, joka on luvannut olla rakentamatta tappajarobotteja. Päätöksen teki viime vuonna toinen perustaja ja teknologiajohtaja Ryan Garipay, ja itse asiassa se houkutteli yritykseen asiantuntijoita, jotka pitivät Clearpathin ainutlaatuisesta eettisestä asenteesta. Robottiyritysten etiikka on noussut esiin viime aikoina. Katsos, olemme yksi jalka tulevaisuudessa, jossa on tappajarobotteja. Emmekä ole vielä valmiita niihin.

Tietysti on vielä pitkä matka kuljettavana. Esimerkiksi korealaiset Dodam-järjestelmät rakentavat autonomista robottitornia nimeltä Super aEgis II. Se käyttää lämpökuvauskameroita ja laseretäisyysmittareita tunnistamaan kohteita ja hyökkäämään niihin jopa 3 kilometrin päässä. Yhdysvaltojen kerrotaan myös kokeilevan autonomisia ohjusjärjestelmiä.

Kahden askeleen päässä "terminaattoreista"

Predatorin kaltaisia ​​sotilaallisia droneja käyttävät tällä hetkellä ihmiset, mutta Garipai sanoo, että niistä tulee pian täysin automaattisia ja itsenäisiä. Ja se huolestuttaa häntä. Erittäin. ”Tapattoman autonomiset asejärjestelmät voisivat rullata pois kokoonpanolinjalta nyt. Mutta tappavia asejärjestelmiä, jotka tehdään eettisten standardien mukaisesti, ei ole edes suunnitelmissa.

Garipain kannalta ongelma on kansainvälisissä oikeuksissa. Sodassa tulee aina tilanteita, joissa voimankäyttö tuntuu tarpeelliselta, mutta se voi myös vaarantaa viattomia sivullisia. Kuinka luoda tappajarobotteja, jotka tekevät oikeita päätöksiä missä tahansa tilanteessa? Kuinka voimme määrittää itse, mikä oikea ratkaisu pitäisi olla?

Näemme jo samanlaisia ​​ongelmia esimerkiksi autonomisen liikenteen esimerkissä. Oletetaan, että koira ylittää tien. Pitäisikö robottiauton väistää, jotta se ei osu koiraan, vaan vaarantaa sen matkustajat? Entä jos se ei ole koira, vaan lapsi? Tai bussi? Kuvittele nyt sota-alue.

"Emme pääse yksimielisyyteen siitä, kuinka tällaiselle autolle kirjoitetaan käsikirja", Garipai sanoo. "Ja nyt haluamme myös siirtyä järjestelmään, jonka pitäisi itsenäisesti päättää, käytetäänkö tappavaa voimaa vai ei."

Tee hienoja asioita, älä aseita

Peter Asaro on viime vuodet lobbannut tappajarobottien kieltämisen puolesta kansainvälisessä yhteisössä, koska hän on kansainvälisen robottiarmeijoiden valvontakomitean perustaja. Hän uskoo, että on tullut aika "selkeälle kansainväliselle kiellolle niiden kehittäminen ja käyttö". Tämä antaa Clearpathin kaltaisille yrityksille mahdollisuuden tehdä suuria asioita huolehtimatta siitä, että heidän tuotteitaan voidaan käyttää ihmisoikeuksien loukkaamiseen ja siviileiden uhkaamiseen, hän sanoi.

Autonomiset ohjukset kiinnostavat armeijaa, koska ne ratkaisevat taktisen ongelman. Kun esimerkiksi kauko-ohjattavat droonit toimivat taistelussa, ei ole harvinaista, että vastustaja häiritsee sensoreita tai verkkoyhteyttä niin, että ihmisoperaattori ei näe mitä tapahtuu tai hallitse dronia.

Garipai sanoo, että sen sijaan, että kehitettäisiin ohjuksia tai droneja, jotka pystyvät itse päättämään, mihin kohteeseen hyökätä, armeijan on käytettävä rahaa parempiin antureisiin ja häirinnäntorjuntatekniikoihin.

”Miksi emme ottaisi investointia, jonka ihmiset haluaisivat tehdä itsenäisten tappajarobottien rakentamiseen, ja investoimme sitä olemassa olevien teknologioiden tehokkuuden parantamiseen? hän sanoo. "Jos asetamme tavoitteen ja ylitämme tämän esteen, voimme saada tämän teknologian toimimaan ihmisten, ei vain armeijan eduksi."

Viime aikoina puhe tekoälyn vaaroista on myös yleistynyt. on huolissaan siitä, että karannut tekoäly voi tuhota tuntemamme elämän. Musk lahjoitti viime kuussa 10 miljoonaa dollaria tekoälytutkimukseen. Yksi suurimmista kysymyksistä tekoälyn suhteen on, miten se sulautuu robotiikkaan. Jotkut, kuten Baidu-tutkija Andrew Ng, pelkäävät, että tuleva tekoälyvallankumous vie ihmiset pois työstään. Toiset, kuten Garipai, pelkäävät, että se voi viedä ihmishenkiä.

Garipay toivoo, että hänen kollegansa, tiedemiehet ja koneenrakentajat, miettivät, mitä ovat tekemässä. Siksi Clearpath Robotics otti ihmisten puolen. "Vaikka emme yrityksenä voi panostaa 10 miljoonalla dollarilla tähän, voimme panostaa maineeseemme."

David Domingo Jiménez jakaa mallinnuksen, teksturoinnin ja valaistuksen salaisuudet Crazyn, robottihahmonsa.

Johdanto

Olen aina uskonut, että henkilökohtaisten projektien tulee olla yhtä ammattimaisia ​​kuin työprojektit. High-poly-mallinnus, 8K-resoluutiotekstuurit, realistiset materiaalit sekä teknisesti ja taiteellisesti hyvin sijoitetut valaistukset voit luoda ainutlaatuisen hahmon, jolla on luonnetta ja tunnelmallista kohtausta. Paljon riippuu teoksen valaistuksesta, koska se auttaa asettamaan kaiken näyttävälle oikeaan suuntaan. Erityinen kiitos Victor Loballe sävellyksestä.

Vaihe 1: Konseptin luominen

Poistin ensimmäisen konseptin päästäni, ja koska en ole konseptitaiteilija, viimeistelin sen pohjaverkon ja valokuvaviitteiden avulla. Valitse sinulle sopivin ja tehokkain työnkulku.

Työlinja, jonka kanssa työskentelen, on perusverkkomallinnus -> kaikkien kohteiden high poly -mallinnus -> UV-luonti ja lopullinen mallinnus -> UV-muokkaus ja teksturointi -> materiaali- ja valoasetukset -> lopullinen sommittelu ja valoasetus -> postaus

Vaihe 2: Mallintaminen, vaihe 1

Kuvassa robottimallin luomisprosessi perusverkosta kuvanveistoon ZBrushissa ja retopologiaan, jonka tuloksena saamme yhden tason alajaottelun.

Kun minulla on perusmalli, alan heti työstää sen yksityiskohtia yksitellen käyttämällä Extrude-, Bevel-, Connect Edge- ja Shell-komentoja.

Lopullisen meshin tein käyttämällä mahdollisimman vähän polygoneja, joita myöhemmin lisäsin. Työskentelin Editable Poly -komennon kanssa Turbosmooth-muuntimen kanssa, aktivoiden lopussa Show End Result -parametrin.

Vaihe 3: Mallintaminen, vaihe 2

ZBrush-harjoja, kuten Standard, Move, Smooth ja ClayBuildup, käytettiin robotin vaatteiden yksityiskohtiin.

Tietenkin on olemassa vähemmän monimutkaisia ​​​​mallinnusmenetelmiä, joiden avulla voit käyttää pientä määrää polygoneja, mutta tässä työssä oli monia jakoja. Siksi pidän parempana nopeinta menetelmää, vaikka se ei ehkä olekaan helpoin.

Käytän ZBrushia yksinomaan vaatteiden yksityiskohtiin siveltimillä, kuten Standard, Move, Smooth ja ClayBuildup. On myös erittäin tärkeää käyttää naamioita. Teen uudelleentopologiaa Topogunissa.

Vaihe 4: Luo UV-kartta

UV-asettelua käytettiin UV-säteilyn luomiseen. Luotiin 4 pintakuviokarttaa, joilla oli sama koko ja sama määrä polygoneja

UV-kuvien luomiseen suosittelen UV-asettelun käyttöä, koska se on vakaa ja intuitiivinen ohjelma. Ennen kuin aloitat esineen leikkaamisen, sinun on muistettava, että mitä vähemmän leikkauksia mallissa on, sitä parempi. Mallit leikkaavat aina kameran vähiten näkyviltä alueilta.

Tätä projektia varten tein 4 samankokoista karttaa samalla määrällä polygoneja, ryhmittelin ne minulle sopivimmalla tavalla, jotta ne mahtuvat UV-avaruuteen mahdollisimman kätevästi. En välitä kuinka kuoret sijoitetaan UV-kartalla, sillä teen aina erilliset ID-kartat eri materiaaleille.

Vaihe 5: Teksturointi

Luodaan erilaisia ​​pintakuviokarttoja 8K-resoluutiolla

Ensin luon erilaisia ​​karttoja 8K-resoluutiolla. Tätä työtä varten tein ID-, AO-, Displacement-, Normal-, Cavity- ja Snowkartat. Niiden hankkiminen 3Ds Maxissa: Renderöinti -> Renderöi pintakartan. ZBrushissa ne voidaan hankkia käyttämällä ZPlugin -> Multi Map Exporter -ohjelmaa.

Vaihe 6: Tekstuurit Photoshopissa

Tässä vaiheessa työskentelemme jo neljän pintakuviokartan parissa, joiden resoluutio on 8K

Näitä karttoja ei käytetä vain pintakuvioiden yksityiskohtiin, vaan ne ovat erityisen käteviä käsitellä, koska sinun ei tarvitse poistua Photoshopista. Tämän ansiosta voin visuaalisesti arvioida mallimme volyymit. Hullu-hahmo koostuu neljästä 8K-resoluutioisesta pintakuviosta, jotka vastaavat BMP- ja SPC-karttoja.

Vaihe 7: Jatka tekstuurien käsittelyä

Hyvän tekstuurin saamiseksi sinun on oltava luova ja työskenneltävä nopeasti.

Työskentelen aina suurien laatoitettujen tekstuureiden kanssa, koska kuvan alkuperäistä kokoa on helpompi pienentää ja maskauksen ansiosta ei-toivotut alueet on helppo piilottaa. Hyvän tekstuurin saamiseksi sinun on oltava luova ja työskenneltävä nopeasti. Tässä projektissa käytin valokuvia.

Suosittelen ZBrushia, Mudboxia tai Maria pintakuvioiden piirtämiseen verkon päälle. Lika, naarmut, ruoste lisäävät 3D-malliin realistisuutta, mutta älä liioittele sitä, muuten tulos näyttää kamalalta. Mahdolliset lisätoimenpiteet mallissa tulisi yhdistää perusmateriaaliin, esimerkiksi minun tapauksessani metalliin, magneettipinnoitteeseen, hiekkaan ja pölyyn, samalla kun sovitetaan värimaailma ja valaistus.

Vaihe 8: Materiaalien asettaminen

Materiaalien käytön avulla voit visuaalisesti erottaa mallin eri osat toisistaan.

Tässä työssä käytin erilaisia ​​metallimateriaaleja (teräs, rauta, alumiini); matta ja kiiltävä muovi; sekä nahkaa, kangasta ja kumia. Kaikille näille materiaaleille on määritetty vain 3 pintakuviokarttaa: Diffuse, Specular ja Bump. Tapahtumapaikalla ei ollut monimutkaisia ​​materiaaleja, paitsi TV-ruutu ja kirveen metalliterä.

Kaikille materiaaleille, paitsi Reflection Glossiness ja Fresnel Reflections, joille syötettiin tarkat luvut, käytettiin valotietoja, pääasiassa Fresnel IOR:lle, sekä tietoja Bumpille.

Vaihe 9: Lopullinen valon säätö

Lopullisen valaistuksen tulisi myös valaista hahmon persoonallisuutta.

Valon lopullisen asetuksen tulee valaista hahmon luonnetta ja sovittaa hänet ympäristöön. Hahmolleni halusin luoda aggressiivisen ilmapiirin. Käytin yövaloa, valaisin kohtausta hieman HDRI:llä ja tehostin tehostetta "sähkövalolla". Käytin VRayLightsia tuomaan esiin heijastukset ja poistamaan ylimääräinen kontrasti.

Valon ohjaamiseksi ja hahmon hyvin luetun siluetin saamiseksi käytin SpotLightsia. Lisäksi tausta luotiin VrayLightsMaterialilla, SpotLightsissa käytin pintakuvioita, ikkunoita ja muita tarvikkeita rakennuksen jotenkin määrittelemiseksi. Käytin myös SpotLighteja valaisemaan koko kohtauksen.

VrayLighteja on käytetty parantamaan heijastuksia ja poistamaan liiallista kontrastia.

Vaihe 10: Jälkikäsittely

Tämäntyyppisessä projektissa tämä on tärkein askel. Toteutin kohtauksen yhdellä värimaailmalla, korostin kohokohtia, säädin kontrastia ja sumensin joitain teoksen osia luodakseni syvyyden vaikutelman, joka pakotti katsojan keskittymään. Kaikki nämä vaiheet ovat erittäin tärkeitä hyvän tuloksen saavuttamiseksi.

Photoshopissa työskentelin kylläisyyden, käyrien ja tasojen kanssa saadakseni bokeh-efektin. Sitten määritin rakennekartat, jotka renderöidään: Reflection, Alpha ja Specular. Tuloksena saamme monimutkaisen kuvan, joka välittää tunteita ja historiaa katsojalle. Hullun hahmon avulla esittelen kokonaisia ​​töitäni ja taiteen tyyliä, jolla työskentelen.

Suuri joukko tutkijoita, alan johtajia ja kansalaisjärjestöjä on käynnistänyt tappajarobottien pysäyttämiskampanjan, joka on omistettu taistelussa autonomisten asejärjestelmien kehityksen estämiseksi. Ilmoittautuneiden joukossa olivat Stephen Hawking, Noam Chomsky, Elon Musk ja Steve Wozniak.

Nämä suuret nimet saavat paljon huomiota ja antavat oikeutusta sille, että tappajarobotit, joita aikoinaan pidettiin tieteiskirjallisuudesta, ovat itse asiassa nopeasti lähestymässä todellisuutta.

Mielenkiintoinen tutkimus, joka julkaistiin International Journal of Cultural Studies -lehdessä, suhtautuu eri tavalla ajatukseen "tappajaroboteista" kulttuurisena käsitteenä. Tutkijat väittävät, että edistyneimmätkin robotit ovat vain koneita, kuten kaikki muukin, mitä ihmiskunta on koskaan tehnyt.

"Kysymys on siitä, että "tappajarobotti" ideana ei tullut tyhjästä, sanoi toinen kirjoittaja Tero Karppi, mediateorian apulaisprofessori Buffalon yliopistosta. "Tätä edelsi menetelmät ja tekniikat, jotka mahdollistavat näiden järjestelmien ajattelun ja kehittämisen."

Toisin sanoen olemme huolissamme tappajaroboteista. Kirjoittajat tutkivat tappajarobottien teemaa elokuvissa, kuten The Terminator tai I, Robot, joissa he ehdottivat, että pitkälle tulevaisuuteen robotit lopulta orjuuttavat ihmiskunnan.

"Viime vuosikymmeninä lisääntynyt miehittämättömien aseiden käyttö on muuttanut sodankäyntiä dramaattisesti ja tuonut mukanaan uusia humanitaarisia ja oikeudellisia haasteita. Teknologia on nyt edistynyt nopeasti täysin itsenäisten aseiden kehittämisen seurauksena. Näillä robottiaseilla on kyky valita tulen kohteeseen itsekseen ilman ihmisen puuttumista."

Tutkijat vastaavat, että nämä hälyttävät dystopistiset skenaariot heijastelevat "teknodeterminististä" maailmankuvaa, jossa teknisille järjestelmille annetaan liikaa autonomiaa, mikä voi olla tuhoisaa paitsi yhteiskunnalle, myös koko ihmiskunnalle.

Mutta entä jos koodaamme koneälyn siten, että robotit eivät osaa edes tehdä eroa ihmisen ja koneen välillä? Tämä on kiehtova ajatus: jos ei ole "meitä" ja "heitä", ei voi olla "meitä heitä vastaan".

Karppi ehdottikin, että voimme ehkä hallita sitä, miten tulevaisuuden koneet ajattelevat ihmisiä perustasolla.

Jos haluamme tehdä muutoksia näiden järjestelmien kehitykseen, nyt on sen aika. Kiellä vain tappavat autonomiset aseet ja puutu tämän ongelman perimmäisiin syihin. Itsenäisten tappokoneiden kehittymisen välttämiseksi.

Pääministeri Dmitri Medvedev ja Arkady Volozh ajoivat miehittämättömällä Yandex.Taxilla Skolkovon ympärillä, ja sotilasinsinöörit selvittivät, miten miehittämättömien ajoneuvojen tekniikkaa voitaisiin mukauttaa uusien aseiden luomiseksi.

Itse asiassa tekniikka ei ole aivan sitä, miltä näyttää. Kaiken teknologisen evoluution ongelmana on, että raja kaupallisten robottien "elämän ajaksi" ja sotilaallisten tappajarobottien välillä on uskomattoman ohut, eikä sen ylittäminen maksa mitään. Toistaiseksi he valitsevat kulkureitin, ja huomenna he voivat valita, mikä kohde tuhotaan.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta historiassa, kun teknologinen kehitys kyseenalaistaa ihmiskunnan olemassaolon: ensinnäkin tiedemiehet loivat kemiallisia, biologisia ja ydinaseita, nyt - "autonomisia aseita", eli robotteja. Ainoa ero on, että tähän asti "joukkotuhoaseita" pidettiin epäinhimillisinä - eli ne eivät valinneet ketä tappavat. Nykyään näkökulma on muuttunut: paljon moraalittomampi näyttää olevan ase, joka tappaa erityisellä syrjinnällä ja valitsee uhreja oman maun mukaan. Ja jos jonkin sotilaallisen voiman pysäytti se, että jos se käyttäisi biologisia aseita, kaikki ympärillä olevat kärsisivät, niin robottien kanssa kaikki on vaikeampaa - ne voidaan ohjelmoida tuhoamaan tietty ryhmä esineitä.

Vuonna 1942, kun amerikkalainen kirjailija Isaac Asimov muotoili robotiikan kolme lakia, kaikki vaikutti jännittävältä, mutta täysin epärealistiselta. Nämä lait totesivat, että robotti ei voi eikä saa vahingoittaa tai tappaa ihmistä. Ja heidän on ehdottomasti toteltava ihmisen tahtoa, paitsi niissä tapauksissa, joissa hänen käskynsä olisivat vastoin edellä mainittua pakkoa. Nyt kun autonomiset aseet ovat tulleet todeksi ja saattavat joutua terroristien käsiin, kävi ilmi, että ohjelmoijat unohtivat jotenkin laittaa Asimovin lait ohjelmistoonsa. Tämä tarkoittaa, että robotit voivat olla vaarallisia, eivätkä inhimilliset lait tai periaatteet voi estää niitä.

Pentagonin suunnittelema ohjus tunnistaa kohteet yksinään ohjelmiston ansiosta, tekoäly (AI) tunnistaa kohteita Britannian armeijalle ja Venäjä esittelee miehittämättömiä tankkeja. Robotti- ja autonomisten sotilasvarusteiden kehittämiseen käytetään valtavasti varoja eri maissa, vaikka harvat haluavat nähdä sen toiminnassa. Kuten useimmat kemistit ja biologit eivät ole kiinnostuneita siitä, että heidän löytöjään lopulta käytettäisiin kemiallisten tai biologisten aseiden luomiseen, niin useimmat tekoälytutkijat eivät ole kiinnostuneita luomaan aseita niiden pohjalta, koska silloin vakava julkinen meteli vahingoittaisi heidän tutkimusohjelmiaan.

YK:n yleiskokouksen alussa New Yorkissa 25. syyskuuta pitämässään puheessa pääsihteeri António Guterres kutsui tekoälyteknologiaa "globaaliksi riskiksi" yhdessä ilmastonmuutoksen ja tuloerojen lisääntymisen kanssa: "Puhutaanpa asioiden oikeilla nimillä." hän sanoi. "Mahdollisuus, että koneet päättävät, kuka elää, on inhottava." Guterres on luultavasti ainoa, joka voi kehottaa armeijaa muuttamaan mieltään: hän käsitteli aiemmin Libyan, Jemenin ja Syyrian konflikteja ja toimi pakolaisasiain päävaltuutettuna.

Ongelmana on, että teknologian kehittyessä robotit voivat itse päättää, kenet tappavat. Ja jos joissakin maissa on tällaisia ​​tekniikoita, kun taas toisissa ei, niin tinkimättömät androidit ja droonit määräävät ennalta mahdollisen taistelun tuloksen. Kaikki tämä on vastoin kaikkia Asimovin lakeja samanaikaisesti. Hälyttäjät voivat vakavasti olla huolissaan siitä, että itseoppiva hermoverkko karkaa hallinnasta ja tappaa paitsi vihollisen, myös kaikki ihmiset yleensä. Todennäköisyys jopa varsin tottelevaisista tappajakoneista ei ole kuitenkaan ruusuinen.

Aktiivisin työ tekoälyn ja koneoppimisen alalla ei nykyään ole armeijassa, vaan siviilialalla – yliopistoissa ja yrityksissä kuten Google ja Facebook. Mutta suuri osa tästä tekniikasta voidaan mukauttaa sotilaskäyttöön. Tämä tarkoittaa, että mahdollinen tutkimuskielto tällä alalla vaikuttaa myös siviilialan kehitykseen.

Lokakuun alussa yhdysvaltalainen kansalaisjärjestö Stop the Killer Robots Campaign lähetti YK:lle kirjeen, jossa vaadittiin, että autonomisten aseiden kehitystä rajoitetaan kansainvälisesti. YK teki selväksi, että se tukee tätä aloitetta, ja elokuussa 2017 Elon Musk ja YK:n kansainvälisen tekoälyn käyttöä käsittelevän konferenssin (IJCAI) osallistujat liittyivät siihen. Mutta itse asiassa Yhdysvallat ja Venäjä vastustavat tällaisia ​​rajoituksia.

Tiettyjä tavanomaisia ​​aseita koskevan yleissopimuksen ("epäinhimillisistä" aseista) 70 jäsenmaan viimeinen kokous pidettiin Genevessä elokuussa. Diplomaatit eivät päässeet yksimielisyyteen siitä, kuinka globaali tekoälypolitiikka voitaisiin toteuttaa. Jotkut maat (Argentiina, Itävalta, Brasilia, Chile, Kiina, Egypti ja Meksiko) ilmaisivat tukensa robottiaseiden kehittämisen lainsäädännölliselle kiellolle, Ranska ja Saksa ehdottivat tällaisten rajoitusten vapaaehtoista järjestelmää, mutta Venäjä, Yhdysvallat, Etelä Korea ja Israel sanoivat, etteivät he aio rajoittaa tällä alalla tehtävää tutkimusta ja kehitystä. Syyskuussa Euroopan unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkein virkamies Federica Mogherini sanoi, että aseet "vaikuttavat kollektiiviseen turvallisuuteen" ja että elämän ja kuoleman on joka tapauksessa pysyttävä yksilön käsissä.

Kylmä sota 2018

Yhdysvaltain puolustusviranomaiset sanovat, että Yhdysvallat tarvitsee itsenäisiä aseita säilyttääkseen sotilaallisen etunsa Kiinaan ja Venäjään nähden, jotka myös investoivat vastaavaan tutkimukseen. Helmikuussa 2018 Donald Trump vaati 686 miljardia dollaria maanpuolustukseen seuraavana tilivuonna. Nämä kustannukset ovat aina olleet melko korkeita ja ovat vain laskeneet edellisen presidentin Barack Obaman aikana. Trump kuitenkin perusteli - epäalun perin - tarvetta lisätä niitä teknologisella kilpailulla Venäjän ja Kiinan kanssa. Vuonna 2016 Pentagon budjetoi 18 miljardia dollaria autonomisten aseiden kehittämiseen kolmen vuoden aikana. Tämä ei ole paljon, mutta tässä sinun on otettava huomioon yksi erittäin tärkeä tekijä.

Suurin osa tekoälyn alan kehityksestä Yhdysvalloissa on kaupallisten yritysten toteuttamia, joten niitä on laajalti saatavilla ja niitä voidaan myydä kaupallisesti muihin maihin. Pentagonilla ei ole monopolia kehittyneissä koneoppimistekniikoissa. Amerikkalainen puolustusteollisuus ei enää tee omaa tutkimustaan ​​samalla tavalla kuin kylmän sodan aikana, vaan hyödyntää Piilaakson sekä Euroopan ja Aasian start-up-yritysten saavutuksia. Samaan aikaan Venäjällä ja Kiinassa tällainen tutkimus on puolustusministeriön tiukassa valvonnassa, mikä toisaalta rajoittaa uusien ideoiden virtaa ja teknologian kehitystä, mutta toisaalta takaa valtion rahoitusta ja suojaa.

New York Times arvioi, että sotilasmenot autonomisiin sotilasajoneuvoihin ja miehittämättömiin lentokoneisiin ylittävät 120 miljardia dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana. Tämä tarkoittaa, että keskustelu ei loppujen lopuksi ala siitä, pitäisikö luoda itsenäisiä aseita, vaan siitä, missä määrin riippumattomuus niille annetaan.

Nykyään täysin autonomisia aseita ei ole olemassa, mutta ilmavoimien varapuheenjohtaja kenraali Paul J. Selva Joint Chiefs of Staffista sanoi jo vuonna 2016, että 10 vuoden kuluttua Yhdysvalloilla on teknologia sellaisten aseiden luomiseksi, jotka voivat päättää itse. kuka ja milloin tappaa. Ja kun maat keskustelevat siitä, rajoittavatko tekoälyä vai ei, voi olla liian myöhäistä.

Dmitri Melkinillä ja Pavelilla ja Boris Lonkinilla ei ollut kysyttävää siitä, kenet ottaisivat joukkueen mukaan robottitaisteluihin. Kaverit tunsivat toisensa Baumankasta, sitten yhdessä kokosivat ja asensivat aurinkovoimaloita. Eräänä päivänä Dmitry näki ilmoituksen robotiikkakilpailusta ja haki. Ystävät tukivat aloitetta, ja kuukautta myöhemmin Solarbot-joukkueen ensimmäinen taistelurobotti Brontosaurus seisoi autotallissa.

Ensimmäinen robotti on möykkyinen

Brontosaurus painoi kokonaisen sentin, ja kuten sen tekijät nyt myöntävät, se ei eronnut luotettavuudesta tai nerokkaista suunnitteluratkaisuista. Ei ihme: se koottiin osittain mielijohteesta, osittain sumeista kuvakaappauksista Englannin Robot Wars -kilpailujen videoista.

Kun Brontosaurus oli laskenut ja toistanut pääsolmut useita kertoja, Dmitry, Boris ja Pavel kokosivat toisen robottinsa. Sen muistuttavuuden vuoksi sitä kutsuttiin Shelbyksi, englannin kielestä "shell". Shelby, vaikeiden virheiden poika, voitti ensin kaikki Moskovan teknologisen instituutin (MIT) ja Promobotin järjestämässä "Robottien taistelussa – 2016" Permissä, minkä jälkeen hänestä tuli yhdessä kahden muun venäläisen joukkueen koneiden kanssa osallistuu kansainvälisiin kilpailuihin Kiinassa. Kuinka voittajarobotti toimii ja mitä sen valmistaminen maksaa, sen tekijät kertovat.

Dmitry, ideologinen inspiroija ja kaiken ammatin jätkä:

”Suuri ylpeytemme on Shelbyn alusta. Pyöreilimme sen edeltäjän kulkuvälineitä kirjaimellisesti jokaisen taistelun jälkeen. Kun teimme Shelbyn, alustaa käännettiin, lajiteltiin ja koottiin monta kertaa, mutta nyt sen voi unohtaa kokonaan. Tulevissa projekteissa meidän on tehtävä vain työtä luotettavuuden ylläpitämiseksi ja tehon lisäämiseksi. Olisi mukavaa, jos esimerkiksi uusi robottimme voisi liikuttaa yhtä aikaa, ei yhtä, vaan kahta vihollisrobottia.

Shelbyn ketjut ovat mopoista, pyörät kilpa-autosta ja sähkömoottorit radio-ohjatuista automalleista. Taistelurobottien osia ei valmisteta, joten niitä pitää etsiä kirpputoreilta ja Internetistä. Hyvät osat ovat erittäin kalliita, ja suunnittelijat tekevät ne yleensä itse.

Boris, suunnittelija, kestävä:

"Shelby on eräänlainen räpylä, "räpylä". Se on varustettu pneumaattisella järjestelmällä, joka työntää kantta ylös voimalla. Tämä on robotin pääase ja sen vakautustapa: kaatuessaan se voi kaatua yhdellä nykäyksellä ja seisoa pyörillä. Mutta emme voineet luoda korkeaa painetta pneumaattiseen sylinteriin tehdäksemme kannen iskun voimakkaaksi - tarvittavia venttiileitä ei ollut. Jäljelle jäi vain yksi asia: saada järjestelmä toimimaan mahdollisimman nopeasti. Ratkaisu osoittautui yksinkertaiseksi: päästiin eroon ylimääräisestä hydraulivastuksesta ja modifioimme tehdasventtiilejä. Jatkossa tietysti tarvitaan korkeapaineventtiili. Valmis on kallista, noin 200 tuhatta ruplaa, joten nyt ajattelemme omaa suunnitteluamme.

Taistelurobotit eivät ole halpa harrastus: tarvitset vähintään 200-300 tuhatta ruplaa plus kulutusosat, varapyörät ja kaikki, mikä hajoaa ja vaihdetaan taistelussa. Ja tämä on ottamatta huomioon käytettyä aikaa ja vaivaa. "Robotin kokoamiseksi kolmen hengen tiimin on lopetettava työskentely kahdeksi kuukaudeksi", Solarbotin insinöörit nauravat. Ei ole mahdollista säästää edes sähköisissä täytteissä.

Pavel, ohjelmoija:

”Shelby-elektroniikan tärkein etu on, että niitä on hyvin vähän. Jotta et poimi juotoskolvia jokaisen taistelun jälkeen, sinun on annettava robotille tarvittava vähimmäismäärä "aivoja". Shelbyssä on yksinkertaiset tehdasohjaimet, ja vain venttiileitä ohjataan pienellä laudalla. Sen poistaminen käytöstä on erittäin vaikeaa. Vaikka Kiinassa meille annettiin tavallisten lyijyakkujen sijaan voimakkaita litiumakkuja ja johdot eivät kestäneet sitä parin minuutin kuluttua, robotin elektroniikkaan ei ollut vaikutusta."

Taistelurobotti Shelby

Nopeus jopa 25 km/h Pneumaattisen sylinterin varren kuormitus 2 t Moottorin teho 2,2 kW Pneumaattisten iskujen varasto ilman sylinterin vaihtoa 30−35 Kaukosäädin ja sen runko on valmistettu vain metalliprofiilista.

Solarbot-tiimi on rakentanut kestävän rautasotilaan, mutta myös sen vahvuudella on rajansa. Kiinassa hän kärsi kiinalaisten spinnereiden pyörivistä veitseistä, Permissä - matanga-robotin kynsistä, joka leikkaa metalliprofiilia kuten voita kahdeksan tonnin voimalla. Hänen rautakylkiluissaan on haavoja. Tekijät valmistelevat hänelle näyttelyn kohtaloa: hän osallistuu festivaaleille (kesäinen Geek Picnic on lähitulevaisuudessa), ja uusi taistelija korvaa hänet areenalla - myös räpylä, vain nopeampi, tehokkaampi ja tasaisempi. luotettavampi. Kannen nostovoima on kaksinkertainen Shelbyyn verrattuna, moottorin teho kasvaa 2,2 kW:sta 2,8 kW:iin ja nopeus kasvaa. Uuden robotin avulla venäläinen joukkue haaveilee pääsevänsä Robot Warsiin Englantiin.

Mutta tuleva räpylä ei ole Solarbotin perimmäinen unelma. Nyt Dmitry neuvottelee muiden joukkueiden kanssa ja etsii sponsoreita: jos kaikki menee hyvin, Venäjälle ilmestyy ensimmäinen "megabotti" - yhtä suuri ja mahtava kuin japanilaiset, amerikkalaiset ja kiinalaiset monen tonnin hirviöt.

Moskovan teknillisen instituutin tuen ansiosta venäläiset pääsivät ensimmäistä kertaa kansainväliseen taistelurobottien FMB Championship 2017 -turnaukseen Kiinassa. Ottelua isännöivät Shelby, kazanilainen Destructor ja välieriin etennyt Energy Pietarista.