Hauskoja tarinoita sylkevästä asianajajasta. Tarinoita slobberista Slobberin tapaus

Fedor Nikiforovich Plevako (25. huhtikuuta 1842, Troitsk - 5. tammikuuta 1909, Moskova) - vallankumousta edeltävän Venäjän kuuluisin asianajaja, asianajaja, oikeuden puhuja, todellinen valtionvaltuutettu. Hän toimi puolustajana monissa korkean profiilin poliittisissa ja siviiliprosesseissa.

Vilkas mieli, aidosti venäläinen kekseliäisyys ja kaunopuheisuus hänellä voitti oikeudellisia voittoja vastustajistaan. Oikeudellisessa ympäristössä hänet kutsuttiin jopa "Moskovan Chrysostomiksi". Valikoima on juristin ytimekkäimmät ja elävimmät oikeuspuheet, joissa ei ole monimutkaisia ​​ja hämmentäviä tuomioistuimia. Jos kehität puhetaitojasi, rakennettasi ja retorisia tekniikoita F.N. Plevako voi auttaa sinua tässä.

Asianajaja F.N.Plevako puolusti pienen liikkeen omistajaa, puolilukutaitoa naista, joka rikkoi kaupankäyntiaikasääntöjä ja sulki kaupan 20 minuuttia odotettua myöhemmin, jonkin uskonnollisen juhlan aattona. Hänen asiansa oikeudenkäynti oli määrätty kello 10. Oikeus lähti 10 minuuttia myöhässä. Kaikki olivat paikalla paitsi puolustaja - Plevako. Käräjäoikeuden puheenjohtaja määräsi etsimään Plevakon. 10 minuutin kuluttua Plevako astui hitaasti eteiseen, istuutui rauhallisesti suojapaikalle ja avasi salkun. Käräjäoikeuden puheenjohtaja nuhteli häntä myöhästymisestä. Sitten Plevako otti kellonsa esiin, katsoi sitä ja ilmoitti, että kello oli vasta viisi yli kymmenen. Puheenjohtaja huomautti hänelle, että seinäkellossa oli jo 20 yli kymmentä. Plevako kysyi puheenjohtajalta:

"Ja kuinka paljon on kellossanne, teidän ylhäisyytenne?"

Puheenjohtaja katsoi ja vastasi:

– Viisitoista minuuttia yli kymmenen.

Plevako kääntyi syyttäjän puoleen:

- Ja kellossasi, herra syyttäjä?

Syyttäjä, joka ilmeisesti halusi aiheuttaa vaivaa puolustajalle, vastasi viekkaasti hymyillen:

"Kello on jo kaksikymmentäviisi yli kymmenen.

Hän ei voinut tietää, millaisen ansan Plevako asetti hänelle ja kuinka paljon hän, syyttäjä, auttoi puolustusta. Oikeudenkäynti päättyi hyvin nopeasti. Silminnäkijät vahvistivat, että vastaaja sulki liikkeen 20 minuuttia myöhässä. Syyttäjä vaati, että syytetty todetaan syylliseksi. Puheenvuoro annettiin Plevakolle. Puhe kesti kaksi minuuttia. Hän julisti:

— Syytetty oli todellakin 20 minuuttia myöhässä. Mutta hyvät tuomariston naiset ja herrat, hän on vanha nainen, lukutaidoton ja ei tiedä paljon kelloista. Olemme lukutaitoisia ja älykkäitä ihmisiä. Miten voit kellosi kanssa? Kun seinäkello näyttää 20 minuuttia, puheenjohtajalla on 15 minuuttia ja syyttäjän kellolla 25 minuuttia. Tietysti herra syyttäjällä on uskollisin kello. Kelloni oli siis 20 minuuttia jäljessä, minkä vuoksi myöhästyin 20 minuuttia. Ja pidin kelloani aina erittäin tarkana, koska minulla on kultaa, Moser. Joten jos herra puheenjohtaja syyttäjän kellon mukaan avasi istunnon 15 minuuttia myöhässä ja puolustaja ilmestyi 20 minuuttia myöhemmin, niin kuinka voit vaatia lukutaidottomalta myyjältä paremmat tunnit ja ymmärtämään paremmin kuin syyttäjä ja minä ? Tuomaristo pohti asiaa minuutin ajan ja vapautti syytetyn.

Kerran Plevako sai tapauksen naisen murhasta yhden miehen toimesta. Plevako tuli oikeuteen tuttuun tapaan, rauhallisena ja luottavaisena menestykseen, ilman papereita ja pinnasänkyjä. Ja niin, kun puolustus tuli, Plevako nousi seisomaan ja sanoi:

Ääni salissa alkoi laantua. Plevako taas:

— Tuomariston herrat!

Hallissa vallitsi kuolonhiljaisuus. Lakimies taas:

- Hyvät tuomariston herrat!

Salissa kuului pientä kahinaa, mutta puhe ei alkanut. Uudelleen:

- Hyvät tuomariston herrat!

Täällä salissa pyyhkäisi pitkään odotetun kansan tyytymätön jylinä. Ja taas Plevako:

- Hyvät tuomariston herrat!

Täällä sali räjähti jo närkästystä, näki kaiken kunnioitetun yleisön pilkkaaksi. Ja taas palkintokorokkeelta:

- Hyvät tuomariston herrat!

Jotain uskomatonta on alkanut. Sali pauhui yhdessä tuomarin, syyttäjän ja arvioijien kanssa. Lopuksi Plevako kohotti kätensä ja kehotti ihmisiä rauhoittumaan.

— No, herrat, ette kestäneet edes 15 minuuttia kokeiluani. Ja millaista oli tälle onnettomalle talonpojalle kuunnella 15 vuoden ajan ärtyisän naisensa epäoikeudenmukaisia ​​moitteita ja ärtynyttä kutinaa jokaisesta merkityksettömästä pikkujutusta?!

Sali jäätyi ja puhkesi sitten innostuneisiin suosionosoituksiin. Mies vapautettiin syytteestä.

Hän puolusti kerran vanhaa pappia, jota syytettiin aviorikoksesta ja varkaudesta. Kaiken ilmeen mukaan vastaajalla ei ollut mitään syytä luottaa tuomariston suosioon. Syyttäjä kuvaili vakuuttavasti synteihin upotetun papin lankeemuksen syvyyttä. Lopulta Plevako nousi istuimeltaan. Hänen puheensa oli lyhyt: "Herrat valamiehistön! Asia on selvä. Syyttäjä on täysin oikeassa kaikessa. Syytetty syyllistyi kaikkiin näihin rikoksiin ja tunnusti ne itse. Mitä siellä on väitellä? tunnustakaa syntinne. Nyt hän odottaa sinua: tahtoa annatko hänelle hänen syntinsä anteeksi?"

Ei ole tarpeen tarkentaa, että pappi vapautettiin syytteestä.

Oikeudessa käsitellään vanhan naisen, perinnön kunniakansalaisen, tapausta, joka varasti 30 kopekan arvoisen peltisen teekannun. Syyttäjä, tietäen, että Plevako puolustaisi häntä, päätti leikata maan jalkojensa alta, ja hän itse kuvaili tuomaristolle asiakkaan vaikeaa elämää, joka pakotti hänet ottamaan tällaisen askeleen. Syyttäjä jopa korosti, että rikollinen aiheuttaa sääliä, ei kaunaa. Mutta, herrat, yksityinen omaisuus on pyhää, maailmanjärjestys perustuu tähän periaatteeseen, joten jos oikeutat tämän isoäidin, sinun ja vallankumouksellisten pitäisi loogisesti olla oikeutettuja. Tuomarit nyökkäsivät hyväksyvästi, ja sitten Plevako aloitti puheensa. Hän sanoi: "Venäjä joutui kestämään monia vaikeuksia, monia koettelemuksia yli tuhannen vuoden olemassaolon ajan. Petenegit piinasivat häntä, polovtsit, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, valloitti Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt ... Vanha nainen varasti vanhan teekannun arvoltaan 30 kopekkaa. Tietenkään Venäjä ei kestä tätä, se kuolee ikuisesti tähän ... "

Vanha nainen vapautettiin syytteestä.

Kuuluisan asianajajan Plevakon tarinan lisäksi. Hän puolustaa miestä, jota prostituoitu on syyttänyt raiskauksesta ja yrittää saada häneltä oikeudessa huomattavan summan vahingosta. Tapauksen tosiasiat: kantaja väittää, että vastaaja houkutteli hänet hotellihuoneeseen ja raiskasi hänet siellä. Mies vakuuttaa, että kaikki oli kunnossa. Viimeinen sana Plevakolle. "Juryn herrat" hän sanoo. "Jos tuomitset asiakkaalleni sakon, pyydän teitä vähentämään tästä summasta kantajan kengillään saastuttamien lakanoiden pesukustannukset."

Prostituoitu hyppää ylös ja huutaa: "Se ei ole totta! Otin kengät pois!!!"

Naurua salissa. Syytetty vapautetaan syytteestä.

Suuri venäläinen lakimies F.N. Plevakon ansioksi tuomareiden uskonnollisen tunnelman jatkuva käyttö asiakkaiden edun vuoksi. Eräänä päivänä hän puhui läänin käräjäoikeudessa paikallisen kirkon kellonsoittajan kanssa, että hän aloittaisi messuevankelioinnin erityisen tarkasti. Kuuluisan asianajajan puhe kesti useita tunteja, ja lopussa F.N. Plevako huudahti:

— Jos asiakkaani on syytön, Herra antaa siitä merkin!

Ja sitten kellot soivat. Tuomarit ylittivät itsensä. Kokous kesti useita minuutteja, ja työnjohtaja julisti syyttömän tuomion.

Ostrogozhskyn käräjäoikeus käsitteli tätä tapausta 29.-30.9.1883. Prinssi G.I. Gruzinskya syytettiin lastensa entisen opettajan harkitusta murhasta, joka myöhemmin hallitsi Gruzinskyn vaimon E.F. Schmidt. Esitutkinta totesi seuraavaa. Kun Gruzinsky vaati vaimoaan lopettamaan kaikki suhteet tutorina, tuli hyvin nopeasti lähelle vaimoaan, opettajan kanssa ja erotti hänet itse, vaimo julisti mahdottomaksi jatkaa elämään Gruzinskyn kanssa ja vaati osan omaisuudestaan ​​jakamista. Asuttuaan hänelle osoitetulle tilalle hän kutsui E.F. Schmidt. Jaon jälkeen kaksi Gruzinskyn lasta asui jonkin aikaa äitinsä kanssa samassa tilassa, jossa Schmidt oli johtaja. Schmidt käytti tätä usein kostaakseen Gruzinskylle. Jälkimmäisellä oli rajalliset mahdollisuudet tapaamiseen lasten kanssa, lapsille kerrottiin paljon kompromisseja Gruzinskysta. Tämän seurauksena Gruzinsky tappoi Schmidtin ampumalla häntä useita kertoja pistoolilla, koska hän oli jatkuvasti jännittyneessä hermostotilassa tavattaessa Schmidtin ja lasten kanssa.

Syytettyä puolustava Plevako osoittaa erittäin johdonmukaisesti, että hänen teoissaan ei ole tahallisuutta ja että ne on luokiteltava järjettömässä tilassa tehdyiksi. Hän keskittyy prinssin tunteisiin rikoksen aikana, hänen suhteeseensa vaimoonsa, rakkauteen lapsiin. Hän kertoo tarinan prinssistä, hänen tapaamisestaan ​​"kaupan virkailijan" kanssa, suhteestaan ​​vanhaan prinsessan kanssa, kuinka prinssi piti huolta vaimostaan ​​ja lapsistaan. Vanhin poika oli kasvamassa, prinssi vei hänet Pietariin kouluun. Siellä hän sairastuu kuumeeseen. Prinssi kokee kolme hyökkäystä, joiden aikana hän onnistuu palaamaan Moskovaan: "Hellästi rakastava isä, aviomies haluaa nähdä perheen."

"Silloin prinssi, joka ei ollut vielä poistunut sängystä, joutui kokemaan kauheaa surua. Kun hän kuulee - potilaat ovat niin herkkiä - viereisessä huoneessa Schmidtin ja hänen vaimonsa keskustelun: he ilmeisesti perekoreyvayut mutta heidän riita on niin outo: on kuin he moittelevat, eivätkä vieraita, sitten taas rauhanomaiset puheet ... epämiellyttävä ... Prinssi nousee ylös, kerää voimia ..., menee kun kukaan ei odottanut häntä, kun he ajattelivat että hän oli vuoteessa... Ja no. ei hyvin yhdessä... Prinssi pyörtyi ja makasi lattialla koko yön. Kiinni jääneet pakenivat, ei edes aavistaneet lähettää apua sairaalle miehelle. Prinssi ei voinut tappaa vihollinen, tuhoa hänet, hän oli heikko ... Hän hyväksyi vain onnettomuuden avoimessa sydämessä, jotta hän ei koskaan olisi hänen kanssaan tietämättä eroa.

Plevako väittää, ettei hän olisi uskaltanut syyttää prinsessaa ja Schmidtiä, tuomita heitä prinssin uhriin, jos he olisivat lähteneet, eivät olisi kerskuneet rakkaudestaan, eivät olisi loukattu häntä, eivät olisi kiristineet häneltä rahaa, mitä se on "Se olisi sanan tekopyhyyttä." Prinsessa asuu kartanon puolikkaassa. Sitten hän lähtee jättäen lapset Schmidtin luo. Prinssi on vihainen: hän vie lapset. Mutta tässä tapahtuu käsittämätöntä. "Schmidt, hyödyntäen sitä, että lasten alusvaatteet ovat prinsessan talossa, jossa hän asuu, hylkää vaatimuksen kirouksella ja lähettää vastauksen, että ilman 300 ruplan panttia hän ei anna prinssille kahta paitaa ja kahta housua lapsille. ja lapsia, ja uskaltaa kutsua häntä mieheksi, joka pystyy tuhlaamaan lasten alusvaatteita, huolehtii lapsista ja vaatii isältä 300 ruplan panttia.

Seuraavana aamuna prinssi näki lapsia rypistyneissä paitoissa. "Isäni sydän iski. Hän kääntyi pois näistä puhuvista silmistä ja - mitä isän rakkaus ei tekisi - meni käytävälle, nousi hänelle matkaa varten valmistettuihin vaunuihin ja meni... meni kysymään kilpailijaltaan, kestäen. häpeä ja nöyryytys, paitoja lapsilleen." Schmidt, silminnäkijöiden mukaan, latasi aseet yöllä. Prinssilla oli ase, mutta se oli tapa, ei tarkoitus. "Vahvistan- sanoi Plevako, - että häntä odottaa väijytys. Liinavaatteet, kieltäytyminen, takuita, ladatut ison ja pienen kaliiperin aseet - kaikki puhuu ajatukseni puolesta. Hän menee Schmidtin luo. "Tietenkin hänen sielunsa ei voinut olla närkästynyt, kun hän näki vihollistensa pesän ja alkoi lähestyä häntä. Tässä se on - paikka, jossa hänen surunsa ja kärsimyksensä tunteina he - hänen vihollisensa - nauravat ja iloitse hänen onnettomuudesta. Tässä se on - pesä, jossa perheen kunnia, hänen kunniansa ja kaikki hänen lastensa edut uhrattiin huijarin eläimelliselle ahkeruudelle. Tässä se on - paikka, jossa ei ollut vain hänen omaisuuttaan lahja vietiin, hänen menneisyytensä onni vietiin, myrkyttäen hänet epäilyillä... Jumala varjelkoon kokemasta sellaisia ​​hetkiä! Sellaisessa tuulessa hän ratsastaa, lähestyy taloa, koputtaa oveen. Häntä ei päästetä sisään. Jalkamies puhuu käskystä olla vastaanottamatta. Prinssi ilmaisee, ettei hän tarvitse muuta kuin pellavaa. Mutta sen sijaan, että hän täyttäisi lopulta, kohteliaan kieltäytymisensä, hän kuulee vaimonsa rakastajan huulilta nuhtelua, moittimista, joka on suunnattu häneen, joka ei älä loukkaa hänen puoleltaan. Olet kuullut tästä pahoinpitelystä: "Anna roisto lähteä, älä uskalla koputtaa, tämä on minun taloni! Pois, minä ammun." Koko prinssin olemus oli närkästynyt. Vihollinen seisoi lähellä ja nauroi niin röyhkeästi. Sen, että hän oli aseistettu, prinssi saattoi tietää perheeltään, joka oli kuullut Tsybulinista. Ja tosiasia, että hän kykeni kaikkeen pahaan - prinssi ei voinut uskoa." Hän ampuu. "Mutta kuulkaa, herrat, puolustaja sanoo - oliko hänen sielussaan elävä paikka sillä kauhealla hetkellä. "" Prinssi ei voinut selviytyä näistä tunteista. Ne ovat liian laillisia. Aviomies näkee miehen, joka on valmis saastuttamaan aviovuoteen puhtauden; isä on läsnä tyttärensä viettelyn paikalla; ylimmäinen pappi näkee lähestyvän jumalanpilkan, ja heidän lisäksi ei ole ketään, joka pelastaisi oikean ja pyhän. Heidän sielussaan ei nouse ilkeä pahan tunne, vaan vanhurskas kosto ja loukatun oikeuden suojelu. Se on laillista, se on pyhää; älä nouse ylös, he ovat halveksittavia ihmisiä, pahoinpitelijöitä, pyhäinhäväistäviä!"

Päättäessään puheensa Fjodor Nikiforovitš sanoi: "Voi kuinka onnellinen olisinkaan, jos olisin mitannut ja vertaillut omaan ymmärrykseenne hänen kärsivällisyytensä ja itsensä kanssa kamppailunsa voimaa sekä hänen perheensä epäonnisten sielua häiritsevien kuvien sorron voimaa. ettei häntä voida syyttää nostetusta syytteestä, ja hänen puolustajansa on kaikkialla syyllinen riittämättömään kykyyn täyttää tehtäväänsä..."

Valamiehistö palautti syyttömän tuomion, koska se totesi, että rikos tehtiin mielenterveyden tilassa.

Toisen kerran varakas Moskovan kauppias kääntyi hänen puoleensa saadakseen apua. Plevako sanoo: "Kuulin tästä kauppiasta. Päätin rikkoa sellaisen maksun, että kauppias kauhistuisi. Ja hän ei ollut yllättynyt, vaan myös sanoi:

- Voitat vain tapaukseni. Maksan mitä sanoit ja nautin sinulle.

- Mikä on ilo?

Voita tapaus, näet.

Voitin jutun. Kauppias maksoi maksun. Muistutin häntä luvatusta ilosta. Kauppias sanoo:

- Sunnuntaina, kello kymmenen aamulla, haen sinut, mennään.

"Minne näin aikaisin?"

- Katso, näet.

On sunnuntai. Kauppias seurasi minua. Olemme menossa Zamoskvorechyeen. Ihmettelen minne hän minut vie. Täällä ei ole ravintoloita, ei mustalaisia. Kyllä, tämä ei ole oikea aika tälle. Mennään alas joitain kaistaa. Ympärillä ei ole asuinrakennuksia, vain latoja ja varastoja. Ajoimme varastolle. Mies seisoo portilla. Ei vartija, ei artellityöntekijä. Tuli alas. Kupchina kysyy mieheltä:

- Valmis?

"Niin on, herrani."

- Johtaa...

Mennään pihalle. Pieni mies avasi oven. Tuli sisään, katso ja ei ymmärrä mitään. Valtava huone, hyllyjen seinillä, astioiden hyllyillä. Kauppias saattoi talonpojan ulos, riisui hänen turkkinsa ja tarjoutui riisumaan sen minun puolestani. riisuudun. Kauppias meni nurkkaan, otti kaksi kovaa mailaa, antoi minulle niistä yhden ja sanoi:

- Alkaa.

– Kyllä, mitä aloittaa?

- Kuten mitä? Ruokia voitettavana!

Miksi lyödä häntä?

Kauppias hymyili.

"Aloita, ymmärrät miksi…

Kauppias nousi hyllyille ja rikkoi astiat yhdellä iskulla. Minäkin löin. Myös rikki. Aloimme lyödä astioita ja kuvitella, minä menin niin raivoon ja aloin rikkoa astioita mailalla sellaisella raivolla, että jopa häpeän muistaa. Kuvittele, että koin todella jonkinlaista villiä, mutta mausteista nautintoa enkä voinut rauhoittua ennen kuin kauppias ja minä murskasimme kaiken viimeiseen kuppiin asti. Kun kaikki oli ohi, kauppias kysyi minulta:

- No, nautitko siitä?

Minun oli myönnettävä, että tein."

Kiitos huomiostasi!

Venäjän imperiumin puolustamisen historiassa ei ole kirkkaampaa persoonaa kuin Fedor Nikiforovich Plevako, - mies, joka jätti kirkkaan jäljen aikalaistensa muistoon. Hän ansaitsi tällaisen asenteen suurella lahjakkuudellaan, ja itse nimestä Plevako tuli kaunopuheisuuden synonyymi.

Hän syntyi 13. huhtikuuta 1842 Troitskin kaupungissa Orenburgin maakunnassa aatelisperheeseen.

Tuleva asianajaja aloitti uransa harjoittelijana Moskovan käräjäoikeudessa (1862-1864). Vuodesta 1866 Plevako F.N. asianajajan toimistossa: apulaislakimies, lokakuusta 1870 lähtien Moskovan tuomioistuimen piirin asianajaja.

Pian Plevako F.N. saavutti mainetta erinomaisena asianajajana ja tuomioistuimen puhujana.

Nokkeluus, kekseliäisyys, kyky vastata välittömästi vastustajan huomautukseen, hämmästyttää yleisö odottamattomien kuvien ja vertailujen sarjalla sarkasmiin asti - kaikki nämä ominaisuudet Plevako osoitti runsaasti.

Hänen puheilleen oli ominaista improvisaatio, Plevako ei koskaan valmistellut puheitaan, vaan toimi tilanteen mukaan kokoontuneen yleisön, tapauksen paikan ja ajan perusteella. Toimittajat olivat jatkuvasti läsnä hänen osallistuessaan prosesseissa ja tarttuivat innokkaasti jokaiseen hänen sanomaansa sanaan.

Plevakolla oli tapana aloittaa kaikki puheensa lauseella: "Herrat, se olisi voinut olla huonomminkin." Hän ei koskaan muuttanut lausettaan. Kerran Plevako ryhtyi puolustamaan miestä, joka oli raiskannut hänen tyttärensä. Sali oli tavalliseen tapaan täynnä, kaikki odottivat asianajajan aloittavan puheensa. Onko se suosikkilauseesta? Uskomaton. Plevako nousi seisomaan ja sanoi viileästi: "Herrat, se olisi voinut olla huonomminkin." Sali pauhui. Tuomari itse ei voinut vastustaa. "Mitä", hän huudahti, "kerro minulle, mikä voisi olla pahempaa kuin tämä kauhistus?" "Kunnianne", Plevako kysyi, "mitä jos hän raiskaisi tyttäresi?"

Asianajajan historiaan kuului monia Plevakon tapauksia, joissa hänen mielensä ja kekseliäisyytensä auttoivat saavuttamaan halutun tuloksen. Tässä on muutamia niistä.

Kerran Plevako osallistui erään vanhan naisen puolustamiseen, jonka vika oli, että hän varasti 50 kopekan arvoisen tinakattilan. Syyttäjä, tietäen, kuka toimisi asianajajana, päätti etukäteen halvaannuttaa puolustajan puheen vaikutuksen ja hän itse ilmaisi kaiken, mitä oli sanottavana vastaajan puolesta: köyhä vanha nainen, katkera tarve, merkityksetön varkaus, vastaaja ei aiheuta suuttumusta, vaan vain sääliä. Mutta omaisuus on pyhää, ja jos ihmisten annetaan tunkeutua siihen / maa tuhoutuu. Kuunneltuaan syyttäjää Plevako nousi ylös ja sanoi: ”Venäjä joutui kestämään monia vaivoja ja koettelemuksia yli tuhatvuotisen olemassaolonsa aikana. Petenegit kiusoittivat häntä, Polovtsy, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, he valtasivat Moskovan. Venäjä voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt, nyt... vanha nainen varasti 50 kopekan arvoisen teekannun. Venäjä ei tietenkään kestä tätä, se tuhoutuu peruuttamattomasti tästä.

Vanha nainen oli oikeutettu.

Kerran Plevako puolusti miestä, jota helppo hyveellinen nainen syytti raiskauksesta ja yritti saada huomattavan summan väitetysti vahingosta. Samaan aikaan kantaja väitti, että vastaaja houkutteli hänet hotellihuoneeseen ja raiskasi hänet siellä. Mies sanoi, että kaikki oli kunnossa. Plevakolla oli viimeinen sana.

- Hyvät tuomarit, jos tuomitsette asiakkaalleni sakon, pyydän teitä vähentämään tästä summasta kantajan kengillään saastuttamien lakanoiden pesukustannukset.

Nainen hyppää ylös ja huutaa:

- Ei totta! Otin kengät pois!

Naurua salissa.

Syytetty vapautettiin syytteestä.

Pappi tuomittiin. Syyllisyys on todistettu. Syytetty itse tunnusti kaiken ja katui.

Puolustaja Plevako nousi seisomaan: ”Herrat tuomariston! Asia on selvä. Syyttäjä on täysin oikeassa kaikessa. Syytetty itse tunnusti kaikki rikokset. Mistä kiistellä? Mutta kiinnitän huomionne tähän. Edessäsi istuu mies, joka kolmenkymmenen vuoden ajan on antanut sinulle anteeksi syntisi tunnustamisen. Nyt hän odottaa sinua: "Annatko hänelle hänen syntinsä anteeksi!?"

Pappi vapautettiin syytteestä.

Plevakon persoonallisuus yhdisti rehellisyyden ja lakaisuisuuden, nihilismin ja uskonnollisuuden (Plevako oli kirkon laulamisen ystävä ja tuntija), yksinkertaisuuden arjessa ja rehottavan aateliston (Plevako järjesti juhlat erityisesti vuokratuilla höyrylaivoilla Nižni Novgorodista Astrahaniin). Rikkailta asiakkailta valtavia palkkioita ottamalla Plevako puolusti kansannousun nostaneita Lutorichin kylän talonpoikia maksutta (lisäksi hän maksoi heidän kaikkien ylläpitokulut kolmen oikeudenkäynnin viikon ajan).

Plevako-talo on aina ollut 1000-luvun lopun Moskovan sosiaalisen ja kulttuurisen elämän keskus. minä X XX vuosisadan alku.

Plevako kuoli 5. tammikuuta 1909 Moskovassa. Hänet haudattiin Vagankovskyn hautausmaalle.

Allekirjoituksesta seuraa historiatieteiden kandidaatin kirjoittama artikkeli Plevakosta. Se kuvaa seuraavaa dramaattista jaksoa 130 vuotta (1890) sitten:

”Ei ole yllättävää, että Plevakon intohimoiset, kuvalliset esitykset paitsi pelastivat voitokkaasti myös tappoivat. Ohjeellinen tässä suhteessa oli tietyn Frolovin, Moskovan hotellin Chernogorian johtajan tapaus, jota syytettiin mielivaltaisuudesta.

Tyttö tuli Moskovaan maakunnista ja yöpyi tässä hotellissa ottamalla erillisen huoneen kolmannessa kerroksessa. Kello oli jo yli puolenyön, kun nälkäinen Frolov päätti käydä hänen luonaan. Koputuksen herättämä tyttö kieltäytyi vaatimuksesta päästää hänet sisään, minkä jälkeen lattiankiillotuskoneet alkoivat rikkoa ovea Frolovin käskystä. Sillä hetkellä, kun ovi räjähti, 25-asteisessa pakkasessa ikkunasta hyppäsi ulos tyttö yhdessä paidassa. Hänen onneksensa pihalla oli paljon lunta, eikä hän satuttanut itseään kuolemaan, vaikka mursi kätensä.

Käsitellessään tapausta oikeudessa syyttävä puoli "naiivisti" kieltäytyi ymmärtämästä, mitä tyttö niin pelkäsi ja miksi hän hyppäsi ulos ikkunasta hengenvaarassa. Syyttäjän hämmennyksen ratkaisi Plevako, joka puolusti uhrin etuja. Hänen puheensa oli lyhyt ja tiivistyy seuraavan rinnakkaisuuden vetämiseen: "Kaukaisessa Siperiassa", Plevako sanoi, "tiheässä taigassa on eläin, jonka kohtalo on palkinnut lumivalkoisella turkilla. Tämä on pätkä. Kun hän pakenee vihollista, joka on valmis repimään hänet osiin, ja matkalla on likainen lätäkkö, josta ei ole aikaa ohittaa, hän mieluummin antautuu viholliselle kuin tahraa lumivalkoista turkkiaan. Ja ymmärrän, miksi uhri hyppäsi ulos ikkunasta." Sanaa lisäämättä Plevako istuutui. Enempää häneltä ei kuitenkaan vaadittu. Tuomarit tuomitsivat Frolovin kuolemaan.

Ermine, talviväri. (wikipedia.org)

Sinun ei tarvitse olla hermellin eläintieteilijä (okei, särmäeläinten asiantuntija) ymmärtääksesi, että jokin on läpäisemätöntä mutaa tai valkohermellia; Tietysti rypistynyt lätäkkö voi kohdata myös lumisena talvena, mutta miksi ei hermeli juokseisi sen ympäri? Ei tarvitse olla kapea asiantuntija 1800-luvun Venäjän historiassa ymmärtääkseen, että teloitukset olivat siellä äärimmäisen harvinaisia, yhä enemmän tsaariyrityksen tai sodanaikaisten sotilaallisten rikosten vuoksi, ja teloitukset olivat vain toista kategoriaa. teoista. Mistä se sitten tuli?

Toteutuksen myötä se osoittautuu helpommaksi (ja totta kai hauskemmaksi): sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Haku johtaa melko nopeasti meidät loputtomaan sarjaan yksitoikkoisia toistoja fragmentista (mukaan lukien arvostettujen yliopistojen oppikirjoissa) täysin ilmeiseen ensisijaiseen lähteeseen: V.I. - Ural-kirjankustantaja, 1989). Siellä sivuilla 86-87 kerrotaan koko tarina sanasta sanaan, kuten yllä lainatussa kohdassa (joka ei tietenkään sisällä viittausta), kokonaisina kappaleina - välimerkkeihin asti, mutta yhdellä merkittävällä ero finaalissa: "Ja asianajaja istuutui lisäämättä sanoja. Kyllä, häneltä ei vaadittu enempää. Jos syyttäjä oli naiivi, niin samaa ei voitaisi sanoa tuomareista. Todettuaan Frolovin syylliseksi he tuomitsi hänet kuolemantuomioon.

Frolovin kohtalon myötä se selkenee, vaikkakaan ei täysin. Häntä ei tietenkään ammuttu, hän "tuomittiin kuolemanrangaistukseen". On selvää, että Neuvostoliiton ihmisen mielestä tämä merkitsee teloitusta, ja yksi aikalaisistamme luki ja ymmärsi Vasili Smolyarchukin sanamuodon yksiselitteisesti, mutta mistä Vasili Ivanovitš itse sen sai?

Ja hän otti sen mielenkiintoisimmalta, mutta käytännössä vuonna 1989, ei ikimuistoiselta E. I. Kozlininan kirjasta "Puoleksi vuosisataa (1862–1912). Muistelmat, esseet ja ominaisuudet ", julkaistiin kaukaisessa ja vauras 1913 Moskovassa, Berdonosov, Prigorin and Co.:n kirjapainossa, joka sijaitsee Bolšaja Dmitrovkassa talossa numero 3. "Ekaterina Ivanovna Kozlinina - hänet mainitaan huomautuksessa yhdellä arvostetuista kirjasivustoista - hän työskenteli vuosikymmeniä Moskovan oikeusjärjestelmässä, aloitti uransa väestönlaskennan suorittajana ja oli todistajana uudistusta edeltävissä menettelyissä tutkinnan ja tuomioistuinten suorittamisessa. Itse vuosien 1864-1866 uudistus, jota leimaa piirituomioistuinten ja yhteisöjen tuomioistuimen avaaminen, sekä uuden muodostelman merkittävien oikeushenkilöiden, kuten D. A. Rovinskyn ja A. F. Konin, työ sekä merkittävin rikollinen ja poliittiset prosessit." Juuri hän käytti tätä ilmaisua sivulla 199, uskoen nerokkaasti, että kaikille lukijoille olisi selvää: puhumme tämän syytöksen maksimaalisesta mahdollisesta rangaistuksesta - valtion oikeuksien menettämisestä ja pitkästä maanpaosta "syrjäisissä paikoissa. " Joten vaatimus ei ole häneltä, vaan oikeustieteen tohtorilta, joka kopioi hänestä kritiikittömästi (myös käytännössä sanasta sanaan ja myös ilman viittausta) kolmen neljäsosan vuosisadan jälkeen - hänen pitäisi näyttää ymmärtävän! ..

Ensimmäisen painoksen kansi. (dlib.rsl.ru)

Mielenkiintoisempaa hermellin kanssa. Ekaterina Ivanovna huomattiin "taiteellisessa kauneudessa", mutta hän ei tietenkään olisi koskaan uskaltanut keksiä Plevakolle pientä eläintä nenän kärjestä hännänpäähän (varsinkin kun alle neljännesvuosisataa oli kulunut ja silminnäkijät olivat elossa). Oli siis "eläin" - näin Plevakon puhe välittyy silloisella oikeinkirjoituksella. Mistä hän tuli?

Fedor Nikiforovichin lapsuus kului Etelä-Uralilla, sieltä löytyy hermeliä, tuliko se todella nuoresta iästä, olivatko metsästäjien tai kazakstanien äitien tarinat inspiroituneita? Ei, rintakehä avautuu helpommin. Suuri venäläinen lakimies rakasti epäitsekkäästi lukemista ja piti monia asioita laajassa muistissaan. Ilmeisesti tämä sisältää:

"On legenda, että yksi Bretagnen herttuoista, Alain Crooked Beard (Alain Barbetorte), jota normannit jahtasivat, pysäytti tulvineen, mutaisen ja likaisen joen. Tässä vaiheessa herttua huomasi hermellin pakenevan laukkaavien hevosten luota ja pysähtyneen myös joen varrelle. Veden äärellä stoat kääntyi jyrkästi mieluummin kuolemaa kuin mutaa. Arvioidessaan eläimen rohkeutta Alain II huusi asetoverilleen: "Parempi kuolema kuin häpeä!", Ja inspiroidut bretonit kääntyivät vihollisen puoleen.

Alain Crooked Beard, 1861 -patsas. (bcd.bzh)

Ja Fedor Nikiforovich kalkii legendaarisen hermellin, oletettavasti yksin.

Joka tapauksessa hermeli oli. Ei ollut ammunta.

vanha rouva teekannun kanssa

Yksi kuuluisimmista tarinoista Plevakosta kertoo kuinka hän pelasti vanhan naisen, joka varasti teekannun ankaralta rangaistuksesta. Hän hajaantui kymmenissä vaihtoehdoissa Internetiin, vain vanhan naisen etuoikeusaste (joko pylväsnainen tai kunniakansalainen) ja teekannun hinta vaihtelevat - 30-50 kopekkaa. Alkuperäinen lähde on kuitenkin helposti löydettävissä, tämä on lääkärin ja kirjailijan Vikenty Vikentievich Veresaevin essee sarjasta "Epäfiktiivisiä tarinoita menneisyydestä" (Kootut teokset 5 osana. Vol. 4. M., 1961. P 355-356):

Vikenty Veresaev, kuva 1913 (wikipedia.org)

"Syyttäjät tiesivät Spittersin vahvuuden. Vanha nainen varasti alle viidenkymmenen kopeikan arvoisen peltikattilan. Hän oli perinnöllinen kunniakansalainen, ja etuoikeutetun luokan jäsenenä hän joutui valamiehistön oikeudenkäyntiin. Olipa sen mukana tai niin, mielijohteesta, Plevako toimi vanhan naisen suojelijana. Syyttäjä päätti etukäteen halvaannuttaa Plevakan puolustuspuheen vaikutuksen ja sanoi itse kaiken, mitä vanhan naisen puolustamiseksi voi sanoa: vanha nainen köyhä, katkera tarve, merkityksetön varkaus, vastaaja ei herätä suuttumusta, vaan vain sääliä. Mutta - omaisuus on pyhää, kaikki yleishyödyllisyytemme ovat omaisuudessa, jos annamme ihmisten ravistella sitä, maa tuhoutuu.

Plevako nousi:

Venäjä joutui kestämään monia ongelmia, monia koettelemuksia yli tuhatvuotisen olemassaolonsa ajan. Petenegit kiusoittivat häntä, Polovtsy, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, he valtasivat Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt, nyt... Vanha nainen varasti vanhan teekannun, jonka arvo oli kolmekymmentä kopekkaa. Venäjä ei tietenkään kestä tätä, se tuhoutuu peruuttamattomasti tästä.

Oikeutettu.

Kaikki esseessä on hyvää, mutta vain se ei ehdottomasti sovi lainsäädäntöön, kuten edellisen tarinan toteutus. Tuomioistuimessa ei ollut enää perinnöllisiä kunniakansalaisia ​​tai aatelisia etuoikeuksia, tämä on yksi vuoden 1864 oikeusuudistuksen tärkeimmistä eduista. Ja hän "hoisti" mitä tahansa alkuperää olevaa vanhaa naista maailman tuomioistuimen pienimmälle varkaalle, ja siksi - ei syyttäjänä, asianajajana eikä varsinkaan valamiehistönä. Mikä se on, keksintö?

Ei, ei fiktiota. Vain siellä ei ollut tina-teekannu, vaan hopeakahvipannu, eikä 30 kopekkaa, vaan 300 ruplaa, kuten Veresajevin aikalainen, kerran kuuluisa toimittaja Vlas Doroševich kuvaili:

Vlas Doroševich, valokuva n. 20. vuosisata (wikipedia.org)

"Maailmakonventin rakennus juuri istui tuolloin "vaeltava oikeus" [Se oli ironinen nimi käräjäoikeuden säännöllisille vierailuistunnoille, jotka vierailivat kaikissa oikeuspiirin kaupungeissa useita kertoja vuodessa].

Vierailuistunto, jossa ehdokkaita tuomaritehtäviin puolustajien sijasta, ja 15 minuuttia aikaa jokaiseen tapaukseen. Kulkiessaan käytävää pitkin Plevako näki vanhan naisen, huonosti, siististi pukeutuneena. Joka itki katkerasti. Äidinrakkaus ja äidillinen suru koskettivat aina erityisesti Plevakoa.

Haastaako poikasi oikeuteen?

Ei minä itse.

Sinä? Mitä voisit tehdä lain vastaista?

Tarina osoittautui absurdiksi. Kaikille paitsi vanhalle naiselle.

Kaikki kuolivat... Ei varoja... Varastettiin... Varkaus on vähäpätöistä.

Mutta hän on aatelisnainen. Käräjäoikeus. Plevako kääntyi "ehdokkaan" puoleen:

Annatko minulle suojan?

Fedor Nikiforovich!

Uutinen, että "Plevako itse puhuu oikeudessa", aiheutti kohua kaupungissa kaksi minuuttia myöhemmin. Tuomarit pitivät tauon antaakseen kaupungin naisille aikaa pukeutua ja juosta oikeuteen. Sali oli täynnä. Syyttäjän toveri, joka "harjoittelee kättään" vierailuistunnoissa, teroitti kieltään. Sellaisen vastustajan kanssa! Sellaisen yleisön edessä! Oikeudenkäynti kesti minuutin.

Myönnätkö syyllisyytensä ... kahvipannu ... alle 300 ruplaa ...

Olen samaa mieltä, Teidän ylhäisyytenne!

Tietoisuuden vuoksi... Kieltäydyn kuulustelemasta todistajia...

En puolestaan ​​näe tarvetta!

Apulaissyyttäjä nousi ylös.

- ... ei pelkkä varkaus... Kun tumma, lukutaidoton henkilö - aatelisnainen varastaa!

Plevako nousi:

Tuomariston herrat! Minä tunnustan. Katsoin tapausta hieman kieroutuneena ja otin asiani puolustaa asiakastani. Ajattelin, että tuomaristo olisi pahoillaan. Asia on tyhjä! Mutta kuunneltuani herra toveri syyttäjän puhetta, huomasin erehtyneeni. Hän sai minut niin vakuuttuneeksi asiakkaani rikoksen vakavuudesta, etten löydä sanaakaan hänen puolustuksekseen. Ja sallin itseni vain kehittää syyttäjän kunnioitetun edustajan ajatusta. Vuonna 1862, hyvät tuomariston naiset ja herrat, Venäjä kärsi kamalista sisäisistä levottomuuksista. Mutta esi-isämme lähettivät varangilaiset. Varangilaiset tulivat, auttoivat, oli se sitten huonoa tai hyvää, mutta he toivat järjestyksen. Ja Venäjä on pelastettu. Venäjä on noussut. Sitten tataarit tulivat Venäjälle, ryöstivät sen, polttivat sen, vangitsivat kaiken. Venäjä kuoli. Mutta hän ei kuollut! Erityisen kiistan syömänä se unohti heidät, kokoontui yhteen, voimakas Venäjä ravisteli itseään ja heitti pois vihatun "ilkeän" ikeen. Pyhä Venäjä nousi ja nousi jälleen. Tallennettu! Tuhannen kuusisataakahdestoista vuonna, puolalaisten ylimielisen ikeen alla, haavoittunut Venäjä vuoti ja kuoli. Kaikki ennusti hänen kuolemansa. Moskova valloitettiin, ja jo Varsovassa, kuin saalista odottava leija, ulkomaalainen tsaari, Venäjälle vieras, odotti Monomakhin kruunua. Mutta kun puolalaiset juhlivat voittoa Moskovassa, kuului Nižni Novgorodissa Kozma Minin, yksinkertaisen tittelin, suurisydämisen miehen, mahtava huuto. Ja kuin kotkaparvi, Venäjä kokoontui hänen kotkahuutoonsa, nousi yhtenä miehenä ja katkaisi häpeälliset kahleet ja karkotti ylimielisen vihollisen häpeällä. Pyhä Venäjä nousi kuolleista ja pelastui. Ja kaksisataa vuotta myöhemmin näytti siltä, ​​että koko Euroopan voittaja astui hänen päänsä päälle rohkealla jalalla. Moskova poltettiin! Moskova itse! Kremlin voittaja saneli rauhan ehdot! Mutta täälläkään Venäjä ei kuollut. Hän nousi, ja tulellaan ja pakkasella, aseilla ja haravoilla, hän ajoi voittajan - hän ajoi, kunnes hukutti hänen kunniansa Berezinaan. Venäjä on noussut! Mutta vuonna 1800 se-ja-se, iäkäs aatelisnainen sellainen ja sellainen, unohtanut kaikki jumalalliset ja inhimilliset lait nälästä, varasti hopeisen kahvipannun, horjutti kaiken kunnioituksen pyhää omistusoikeutta kohtaan ja antoi tuhoisan esimerkin koko Venäjä. Ja minusta näyttää siltä, ​​että älä koskaan toivu, älä koskaan nouse, älä koskaan herätä henkiin köyhää Venäjää.

He sanovat, että syyttäjän "harjoiteltu" toveri yritti sinä yönä myrkyttää itsensä ...

Plevako on mahtava vastustaja. Kamala kekseliäisyydessään.

Ja kaikki loksahtaa paikoilleen. On selvää, miksi syyttäjä ja asianajaja, on selvää, miksi valamiehistö. Se, että vanha aatelisnainen on tärkeä psykologinen kosketus, eikä lain virhe. Ja rangaistuslain artiklojen muodollisessa soveltamisessa häntä kohtaa vakava onnettomuus, varkaus ei ole vähäpätöinen, 300 ruplaa - nuoremman upseerin tai pikkuvirkailijan kuuden kuukauden palkka.

Ja Plevako - kyllä, hyvin tehty. Entä ermine, entä "Rus hukkui!"

Fjodor Plevako syntyi 25. huhtikuuta 1842. Hänen vanhempansa eivät olleet naimisissa, joten häntä pidettiin aviottomana lapsena. Nuori mies erottui merkittävistä kyvyistä, matematiikka oli hänelle helpoin. Fedor istui koko päivän kirjojen ääressä ja astui ilman vaikeuksia Moskovan kaupalliseen kouluun. Valitettavasti he eivät saaneet opintojaan päätökseen - Plevako ja hänen veljensä karkotettiin oppilaitoksesta laittomina. Isä käytti kaikkia yhteyksiään saadakseen lapsensa Moskovan 1. Gymnasiumiin. Sitten Fedorista tuli opiskelija Moskovan yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Opettajat panivat merkille nuoren miehen elävän mielen ja ennustivat hänelle valoisaa tulevaisuutta.

Nuoresta asianajajasta on nopeasti tulossa yksi Moskovan halutuimmista. Häntä kuunneltiin hengitystä pidätellen - Plevako hämmästyttävällä oratorisella lahjallaan pystyi vakuuttamaan kenet tahansa.

"Hänen puheensa on tasaista, pehmeää, vilpitöntä."

Hän "sovitti" puheensa sävyn yleisöön vetoaen sekä järkeen että tunteisiin. Tarkat kuvat, ytimekkyys ja looginen harmonia - oikeudessa Fjodor Nikiforovichilla ei ollut vertaa. Hän ei kuitenkaan koskaan valmistellut puhettaan etukäteen. Yleisö valloitti aina ytimekkäästi sanotuista nokkelista huomautuksista. "Kalmyk-tyypin korkeapoksiset, kulmikkaat kasvot, joilla on leveät silmät ja kurittomat pitkät mustat hiukset, voitaisiin kutsua rumaksi, ellei niitä valaisi sisäinen kauneus, joka näkyi joko yleisellä animoidulla ilmeellä tai ystävällisessä, leijonanomaisessa hymyssä tai tulessa ja loistossa, puhuvat silmät.

Yleisö valloitti aina ytimekkäästi sanotuista nokkelista huomautuksista

Hänen liikkeensä olivat epätasaisia ​​ja joskus hankalia; Asianajajan frakki istui hankalasti hänen päällänsä, ja hänen kuiskaava äänensä näytti olevan ristiriidassa hänen kutsumuksensa kanssa puhujana. Mutta tässä äänessä oli niin vahvoja ja intohimoisia säveliä, että hän vangitsi kuuntelijan ja valloitti hänet ”, kirjoitti tuomari Anatoli Koni.

Venäjän postimerkki

Näin Anton Pavlovich Chekhov kuvaili kuuluisaa asianajajaa: "Plevako lähestyy telinettä, tuijottaa tuomaristoa puoli minuuttia ja alkaa puhua. Hänen puheensa on tasaista, pehmeää, vilpitöntä. Kuvannollisia ilmaisuja, hyviä ajatuksia ja muita kauneutta on monia. Sana kiipeää sieluun, tuli näyttää silmistä. Riippumatta siitä, kuinka paljon Plevako sanoo, voit aina kuunnella häntä tylsittämättä ... ".

Lakimies osallistui Morozovin lakon (1885) korkean profiilin tapaukseen. Se oli yksi Venäjän valtakunnan historian suurimmista iskuista. Sen osallistujia oli noin 8000 tuhatta ihmistä. Viranomaiset lähettivät 3 pataljoonaa sotilaita ja 500 kasakkaa tukahduttamaan lakon. Tämän seurauksena 33 henkilöä päätyi telakalle, mutta tuomaristo vapautti heidät syytteistä. Plevako vetosi puheissaan myötätuntoon kovan fyysisen työn uuvuttamia työntekijöitä kohtaan. Hän on toiminut useaan otteeseen puolustajana työvoimalevottomuuksissa.

Plevako hämmästyttävällä oratorisella lahjallaan pystyi vakuuttamaan kenet tahansa

Toinen Fjodor Nikiforovichin loistava puhe liittyy Tulan maakunnan kylän talonpoikien kapinaan naapurimaan maanomistajaa, kreivi Bobrinskya vastaan. Kapina tukahdutettiin julmasti, 34 "yllyttäjää" asetettiin oikeuden eteen. Plevako ei vain puolusti syytettyjä, vaan myös maksoi heille kaikki oikeudenkäyntikulut. Tulan talonpoikien ahdinko todistettiin konkreettisilla luvuilla. Hänen mukaansa he elivät "sata kertaa kovemmin kuin uudistusta edeltävä orjuus". "Köyhyys on toivotonta,<…>oikeuksien puute, häpeämätön hyväksikäyttö, kaikkien ja kaiken tuhoaminen - tässä he ovat, yllyttäjät! ”Sanoi asianajaja.

Kerran Plevako puolusti myyjää, joka rikkoi kaupankäynnin sääntöä ja sulki myymälänsä 20 minuuttia lain vaatimaa myöhemmin. Fedor Nikiforovich oli 10 minuuttia myöhässä kokouksesta. Syyttäjä vaati, että syytetty todetaan syylliseksi. "Syytetty oli todellakin 20 minuuttia myöhässä. Mutta hyvät tuomariston naiset ja herrat, hän on vanha nainen, lukutaidoton ja ei tiedä paljon kelloista. Olemme lukutaitoisia ja älykkäitä ihmisiä. Miten voit kellosi kanssa? Kun seinäkello näyttää 20 minuuttia, puheenjohtajalla on 15 minuuttia ja syyttäjän kellolla 25 minuuttia. Tietysti herra syyttäjällä on uskollisin kello. Kelloni oli siis 20 minuuttia jäljessä, minkä vuoksi myöhästyin 20 minuuttia. Ja pidin kelloani aina erittäin tarkana, koska minulla on kultaa, Moser ”, Plevako sanoi. Hänen puheensa jälkeen myyjä vapautettiin syytteestä.

Abtess Mitrofania

Fjodor Nikiforovich puolusti myös äitiä Mitrofaniaa; Häntä syytettiin jonkun muun omaisuuden kavaltamisesta. Tästä tapauksesta uutisoitiin laajasti lehdistössä. Oikeus päätti riistää Mitrofanijalta hänen omaisuutensa ja karkottaa hänet Jenisein maakuntaan, mutta hänen puolustajat onnistuivat lieventämään Stavropoliin karkotustuomiota. Erinomainen asianajaja kuoli 5. tammikuuta 1909 Moskovassa.

Fedor Nikiforovich Plevako

Fedor Plevako syntyi 13. (25.) huhtikuuta 1842 Troitskin kaupungissa Orenburgin maakunnassa.

Joidenkin raporttien mukaan F.N. Plevako oli aatelismiehen ja maaorjan poika. Isä - tuomioistuimen neuvonantaja Vasily Ivanovich Plevak, äiti - Ekaterina Stepanova. Vanhemmat eivät olleet virallisessa kirkossa, joten heidän kahta lastaan ​​- Fedor ja Dormidont - pidettiin laittomina.

Vuonna 1851 Plevakov-perhe muutti Moskovaan. Syksyllä veljet lähetettiin Ostozhenkan kauppakouluun. Veljet opiskelivat hyvin, etenkin Fedor tuli kuuluisaksi matemaattisista kyvyistään. Ensimmäisen opiskeluvuoden loppuun mennessä heidän nimensä listattiin koulun "kultaiselle taululle", mutta kuusi kuukautta myöhemmin Fjodor ja Dormidont karkotettiin laittomina. Syksyllä 1853 isänsä ponnistelujen ansiosta heidät hyväksyttiin Moskovan 1. Gymnasiumiin Prechistenkassa - heti 3. luokkaan.

Vuonna 1864 Fedor Plevako valmistui Moskovan yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan kurssista ja sai oikeustieteen kandidaatin tutkinnon.

Hän harjoitti myös tieteellistä työtä - hän käänsi venäjäksi ja julkaisi vuonna 1874 saksalaisen lakimiehen G.F. Pukhty.

Vuonna 1870 Plevako tuli Moskovan tuomioistuimen piiriin asianajajien luokkaan ja tuli pian tunnetuksi yhtenä Moskovan parhaista lakimiehistä, joka usein ei ainoastaan ​​auttanut köyhiä ilmaiseksi, vaan joskus myös maksanut odottamattomista kustannuksista. köyhiä asiakkaita.

Plevakon ura syntyi Moskovassa, mikä jätti häneen jälkensä. Moskovan väestön uskonnollinen tunnelma ja kaupungin tapahtumarikas menneisyys kaikuivat asianajajan oikeuspuheisiin. Niissä on runsaasti Pyhän Raamatun tekstejä ja viittauksia pyhien isien opetuksiin. Luonto antoi Plevakolle harvinaisen lahjan sydämellisen, vakuuttavan sanan, jota hän ei kieltänyt ihmisiltä, ​​jotka etsivät suojaa epäoikeudenmukaiselta.

Esimerkkejä oikeudellisesta kaunopuheisuudesta olivat Plevakon puheet Abbess Mitrofanian tapauksessa, joka osallistui väärentämiseen, petokseen ja muiden omaisuuden kavallukseen (Plevako toimi siviilikantajana), Bartenevin puolustuksessa taiteilija Visnovskajan murhatapauksessa (tämä tapaus). toimi pohjana I. A. Buninin tarinalle "The Cornet Case Yelagin"), puolusti Kachkaa, 19-vuotiasta tyttöä, jonka epäillään tappaneen opiskelija Bayroshevskyn, johon hän oli rakastunut. Fedor Nikiforovich Plevako puhui talonpoikatapauksista levottomuudet, tehdasmellakat (lakosta S. Morozovin kumppanuustehtaan tehtaalla) viranomaisten vastustamisesta ja tehtaan omaisuuden tuhoamisesta syytettyjen työntekijöiden puolustamiseksi.

Vuodesta 1907 hän oli kolmannen valtionduuman edustaja lokakuussa. Hän oli jäsenenä puolueessa "Union of October 17" ("Octobrists") - oikeistoliberaalissa poliittisessa yhdistyksessä.

Plevakon ystävä- ja tuttavapiiriin kuuluivat kirjailijat, näyttelijät ja taiteilijat: Mihail Vrubel, Konstantin Korovin, Konstantin Stanislavsky, Vasily Surikov, Fedor Chaliapin, Maria Jermolova, Leonid Sobinov.

Faktat Plevakon urasta- tunnetut poliittiset prosessit:

• Lutoristen talonpoikien tapaus (1880)
• Sevskin talonpoikien tapaus (1905)
• S. Morozovin yhdistyksen (1886) ja muiden tehdastyöläisten lakko.
• Bartenevin tapaus
• Gruzinskyn tapaus
• Lukaševitšin tapaus
• Tapaus Maksimenko
• Konshinskyn tehtaan työntekijöiden tapaus
• Zamyatnin tapaus
• Tapaus Zasulich (Plevakon syynä, itse asiassa puolustaja oli P. A. Aleksandrov)

Muita mielenkiintoisia faktoja:

• F.N. Plevakolla oli kaksi poikaa (eri vaimoista), jotka nimettiin samaksi - Sergei Fedorovich. Myöhemmin molemmista Sergei Fedorovich Plevakosta tuli asianajajia ja he harjoittivat harjoittelua Moskovassa, mikä aiheutti usein hämmennystä.

• Vaihtoehtoisen elämäkerran mukaan, joka on kuvattu esimerkiksi V. Pikulin novellissa "Ei nokkosen siemenestä", F. N. Plevakon isä oli maanpaossa ollut puolalainen vallankumouksellinen.

Hän kuoli 23. joulukuuta 1908 (5. tammikuuta 1909) 67-vuotiaana Moskovassa. Kuuluisa asianajaja haudattiin Surrowful luostarin hautausmaalle. Vuonna 1929 päätettiin sulkea luostarin hautausmaa ja järjestää sen tilalle leikkipaikka. Plevakon jäännökset haudattiin sukulaisten päätöksellä Vagankovskin hautausmaalle.

Tällä hetkellä onVoittoa tavoittelematon kumppanuus "F.N.:n mukaan nimetty kansallisen oikeustieteen historiallisen ja kulttuurisen perinnön säätiö. Plevako.

Kumppanuuden päätavoite on säilyttää ja popularisoida venäläisen asianajajan F.N.:n asianajajan historiallista ja kulttuurista perintöä. Plevako sekä kumppanuuden jäsenten avustaminen edellä mainitun tavoitteen saavuttamiseen tähtäävien toimien toteuttamisessa.