Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

1. Esittely

5. Ydinsulkusopimuksen vahvistaminen

7. Iranin ongelma

9. Johtopäätös

Lista lähteistä

1. Johdanto

Ensimmäiset edellytykset ydinaseiden syntymiselle ilmestyivät 1800-luvulla, ja jo 1900-luvun puolivälissä tehtiin ensimmäiset testit uusimmalle asetyypille - ydinpommille - Yhdysvalloissa. Ensimmäinen pommi räjäytettiin Yhdysvalloissa heinäkuussa 1945. testausjärjestyksessä. Amerikkalaiset pudottivat toisen ja kolmannen saman vuoden elokuussa Japanin kaupunkeihin Hiroshimaan ja Nagasakiin - tämä on ensimmäinen ja ainoa tapaus ydinaseiden taistelusta ihmiskunnan historiassa. Vuonna 1949 ydinaseet ilmestyivät Neuvostoliittoon, vuonna 1952 Iso-Britanniaan ja vuonna 1960 Ranskaan. Ydinasevaltion läsnäolo antoi sille supervallan aseman ja takasi tietyn sotilaallisen turvallisuuden ja vakauden. Seuraavina vuosina Kiina liittyi niiden maiden joukkoon, joilla on ydinaseita. Arvio ydinaseiden käytön mahdollisista seurauksista aseellisen konfliktin aikana johti YK:n jäsenmaihin yhteisymmärrykseen tarpeesta kieltää ydinaseiden vapaa käyttö sekä tarpeesta valvoa ydinteknologiaa ja ydinenergian käyttöä kansainvälisesti.

2. Sopimus ydinaseiden leviämisen estämisestä

Atomienergian sotilaallinen käyttö alkoi vuonna 1945, jolloin amerikkalaiset tekivät ensin kokeita Alamogordon autiomaassa ja käyttivät sitten ydinaseita Hiroshimassa ja Nagasakissa. Siitä hetkestä lähtien alkoi atomiaseiden kehityksen historian lähtölaskenta. Vuonna 1954 maailman ensimmäinen ydinvoimala avattiin Obninskiin. Syntyi tasapaino atomienergian sotilaallisen käytön ja rauhanomaisen käytön välillä. Kansainvälisen yhteisön edessä oli kysymys siitä, miten ydinaseiden leviämistä ei sallita, koska se voisi aiheuttaa syvenevää epävakautta maailmassa ja samalla avata tien ydinenergian käytölle rauhanomaisiin tarkoituksiin. Siitä lähtien alettiin kehittää ydinaseiden rajoittamista koskevia kansainvälisiä normeja, joita lopullisessa muodossaan kutsuttiin "ydinsulkusopimukseksi".

Siihen osallistuvat kaikki maailman valtiot Intiaa, Israelia, Pohjois-Koreaa ja Pakistania lukuun ottamatta. Siten se edustaa laajuudeltaan kattavinta asevalvontasopimusta. Sopimus jakaa osanottajavaltiot kahteen luokkaan - ydinvoimaan ja ei-ydinvoimaan. Ydinvaltioihin kuuluvat maat, jotka ovat testanneet ydinräjähdettä sopimuksen allekirjoittamiseen mennessä: Venäjä, Yhdysvallat, Kiina, Iso-Britannia ja Ranska. He kaikki ovat samanaikaisesti YK:n turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä. Ei-ydinmailla ei ole oikeutta kehittää ydinaseita.

Ydinsulkusopimus tuli voimaan vuonna 1970, ja se oli alun perin voimassa 25 vuotta. Vuonna 1995 ydinsulkusopimuksen tarkistus- ja jatkamiskonferenssi jatkoi sopimusta määräämättömäksi ajaksi, mikä teki siitä määräämättömän ajan.

3. Sopimuksen keskeiset määräykset

Sopimuksen mukaan ydinasevaltio on valtio, joka valmisti ja räjäytti tällaisen aseen tai laitteen ennen 1. tammikuuta 1967 (ts. Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska ja Kiina).

Sopimuksen mukaan jokainen sopimusvaltio, jolla on ydinaseita, sitoutuu olemaan luovuttamatta kenellekään näitä aseita tai muita ydinräjähteitä sekä niiden määräysvaltaa suoraan tai välillisesti; eikä millään tavalla auta, rohkaise tai houkuttele mitään ydinaseetonta valtiota valmistamaan, muuten hankkimaan tai hallitsemaan ydinaseita tai muita ydinräjähteitä.

Kukin ydinaseeton sopimusvaltio sitoutuu olemaan hyväksymättä keneltäkään ydinaseita ja/tai muita ydinräjähteitä tai hallitsemaan niitä suoraan tai välillisesti; sekä olla valmistamatta tai muutoin hankkimatta ydinaseita tai muita ydinräjähteitä ja olla vastaanottamatta apua niiden valmistuksessa.

Sopimuksessa määrätään kaikille sopimusvaltioille luovuttamaton oikeus kehittää ydinenergian tutkimusta, tuotantoa ja käyttöä rauhanomaisiin tarkoituksiin ilman syrjintää ja sopimuksen mukaisesti. Sopimus velvoittaa sen osanottajat vaihtamaan laitteita, materiaaleja, tieteellistä ja teknistä tietoa tätä tarkoitusta varten ja helpottamaan ydinräjähdysten rauhanomaisesta käytöstä ei-ydinvaltioiden hyötyjen saamista.

Tärkeä lisäys sopimukseen on YK:n turvallisuusneuvoston 19. kesäkuuta 1968 antama päätöslauselma ja kolmen ydinvallan – Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian – identtiset lausunnot ydinasevaltioiden turvallisuustakuista. sopimuksen osapuolia. Päätöslauselmassa määrätään, että jos ydinhyökkäystä ei-ydinvaltiota vastaan ​​tehdään tai tällaisella hyökkäyksellä uhkaa, turvallisuusneuvoston ja ennen kaikkea sen ydinaseita hallussaan pitävien pysyvien jäsenten on toimittava välittömästi YK:n mukaisesti. Peruskirja aggression torjumiseksi; siinä vahvistetaan myös valtioiden oikeus yksilölliseen ja yhteiseen itsepuolustukseen YK:n peruskirjan 51 artiklan mukaisesti, kunnes turvallisuusneuvosto toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Kunkin kolmen valtion tämän päätöslauselman hyväksymisen yhteydessä antamat lausunnot osoittavat, että jokaisen valtion, joka on syyllistynyt hyökkäykseen käyttämällä ydinaseita tai uhannut sellaisella, tulisi tietää, että sen toimet torjutaan tehokkaasti YK:n mukaisesti toteutetuilla toimenpiteillä. peruskirja; ne myös julistavat Neuvostoliiton, USA:n ja Ison-Britannian aikomuksesta antaa apua ydinhyökkäyksen kohteeksi joutuneelle ei-ydinosapuolelle.

Viisi ydinasevaltiota ovat sitoutuneet olemaan käyttämättä niitä ei-omistajavaltioita vastaan, elleivät ne vastaa ydiniskuon tai tavanomaiseen hyökkäykseen liittoutuneena ydinasevaltion kanssa. Näitä velvoitteita ei kuitenkaan sisällytetty itse perustamissopimuksen tekstiin, ja tällaisten velvoitteiden erityinen muoto on saattanut muuttua ajan myötä. Esimerkiksi Yhdysvallat on ilmoittanut, että se voi käyttää ydinasetta vastauksena hyökkäykseen, jossa käytetään ei-ydinvoimaista "joukkotuhoasetta", kuten biologisia tai kemiallisia aseita, koska Yhdysvallat ei voi käyttää kumpaakaan vastauksena. Britannian puolustusministeri Geoff Hoon viittasi epäsuorasti mahdollisuuteen käyttää ydinaseita vastauksena minkä tahansa "roistovaltion" suorittamaan hyökkäykseen tavanomaisilla aseilla.

Sopimuksen VI artiklassa ja johdanto-osassa todetaan, että ydinvaltiot pyrkivät vähentämään ja tuhoamaan ydinvarastojaan. Kuitenkin yli 30 vuoden aikana perustamissopimuksen voimassaoloaikana tähän suuntaan on tehty vain vähän. Artiklassa I ydinasevaltiot sitoutuvat olemaan "kannustamatta ydinaseetonta valtiota hankkimaan ydinaseita" vaan siihen, että ydinasevaltio hyväksyy sotilaallisen opin, joka perustuu mahdollisuuteen ennalta Tyhjennyslakko sekä muut asevoimien käytön uhkaukset voidaan periaatteessa pitää tällaisena kannustimena. X artiklassa todetaan, että mikä tahansa valtio voi vetäytyä sopimuksesta, jos se katsoo, että sen on pakko tehdä niin jonkin "poikkeuksellisen tapahtuman" vuoksi - esimerkiksi havaitun uhan vuoksi.

Sopimuksessa itsessään ei luoda mekanismia sen noudattamisen tarkistamiseksi eikä sen täytäntöönpanoa valvovaa kansainvälistä elintä. Tällainen seuranta toteutetaan viiden vuoden välein koolle kutsutuissa tarkastelukokouksissa. Katsauskonferenssit pidetään yleensä toukokuussa New Yorkissa. Niiden välisissä tauoissa pidetään vuoden 1995 konferenssin päätöksellä valmistelukomitean istunnot - kaksi istuntoa konferenssien välillä.

Käytännössä ydinsulkusopimuksen noudattamisen varmentamisesta vastaa Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA, jonka kanssa jokainen ydinaseita omaamaton sopimuspuoli on velvollinen tekemään asianmukaista sopimusta.

4. Kansainvälinen atomienergiajärjestö

IAEA (International Atomic Energy Agency) perustettiin vuonna 1957 YK:n 4.12.1954 tekemän päätöksen mukaisesti ja on osa YK:n järjestelmää, johon se on liitetty erityisellä sopimuksella. Se raportoi vuosittain toiminnastaan ​​YK:n yleiskokoukselle ja tarvittaessa YK:n turvallisuusneuvostolle. Päätoimiala on atomienergian rauhanomainen käyttö. IAEA kutsuu koolle kansainvälisiä tieteellisiä foorumeita keskustelemaan ydinenergian kehittämisestä, lähettää asiantuntijoita eri maihin avuksi tutkimustyössä sekä välittää valtioiden välisiä ydinlaitteiden ja -materiaalien siirtoja. IAEA:n toiminnassa kiinnitetään paljon huomiota ydinenergian turvallisuuden varmistamiseen, erityisesti Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen vuonna 1986. Yksi tärkeimmistä tehtävistä on kuitenkin ydinaseiden leviämisen estämisen valvonta, erityisesti , joka valvoo ydinsulkusopimuksen noudattamista. Jokainen sopimuspuoli, jolla ei ole ydinaseita, on velvollinen tekemään asianmukainen sopimus IAEA:n kanssa, joka on maailman ainoa ydinmateriaalivalvontaan ja siviiliydinohjelmien alan turvallisuustoimenpiteiden valvontaan liittyvä kansainvälinen tarkastaja.

Valtioiden kanssa tehtyjen sopimusten mukaan IAEA:n tarkastajat vierailevat säännöllisesti ydinlaitoksissa tarkastamassa ydinmateriaalien sijaintiraportteja, tarkastamassa IAEA:n asentamia instrumentteja ja valvontalaitteita sekä ydinmateriaalien inventaariota. Yhdessä nämä ja muut todentamistoimenpiteet tarjoavat riippumatonta kansainvälistä näyttöä siitä, että valtiot noudattavat sitoutumistaan ​​ydinenergian rauhanomaiseen käyttöön. Seuratakseen viraston 145 IAEA:n jäsenvaltion (sekä Taiwanin) kanssa allekirjoittamien olemassa olevien täytäntöönpanoa 250 IAEA:n asiantuntijaa suorittaa päivittäin paikalla tarkastuksia kaikkialla maailmassa varmistaakseen toimivuuden. Tarkastusten tarkoituksena on varmistaa, että ydinmateriaaleja käytetään laillisiin rauhanomaisiin tarkoituksiin eikä sotilaallisiin tarkoituksiin. Näin tehdessään IAEA edistää kansainvälistä turvallisuutta ja moninkertaistaa ponnistelut aseiden leviämisen pysäyttämiseksi ja siirtymiseksi kohti ydinaseetonta maailmaa.

IAEA:n kanssa voidaan tehdä erilaisia ​​ydinmateriaalivalvontasopimuksia, kuten ydinsulkusopimukseen liittyvä ydinmateriaalivalvontasopimus, joka edellyttää, että ei-ydinvaltiot toimittavat IAEA:n tarkastettavaksi kaikki toimintansa, jotka liittyvät koko ydinpolttoainekiertoon. . Muuntyyppiset sopimukset liittyvät yksittäisten yritysten takauksiin. IAEA:n ydinsulkusopimuksen mukaiset ydovat olennainen osa kansainvälistä ydinsulkujärjestelmää, ja ne ovat välttämättömiä sopimuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi.

IAEA:ssa on tällä hetkellä 146 osavaltiota. Hallintoelimiä ovat kaikkien jäsenmaiden vuotuinen yleiskonferenssi (General Conference), 35 hengen hallintoneuvosto (Board of Governors), joka johtaa viraston käytännön toimintaa ja sihteeristö, joka suorittaa ajankohtaista työtä (joh. pääjohtaja). IAEA:n päämaja sijaitsee International Wien Centressä. Lisäksi IAEA:lla on aluetoimistot Kanadassa, Genevessä, New Yorkissa ja Tokiossa, laboratorioita Itävallassa ja Monacossa sekä Unescon hallinnoima tutkimuskeskus Triestissä (Italia), jota vuodesta 2005 lähtien on johtanut Mohammed. ElBaradei.

Vuoden 2005 konferenssissa puhuessaan ElBaradei esitti ehdotuksia ydinsulkujärjestelmän vahvistamiseksi ja kiristämiseksi. Hän ehdotti erityisesti YK:n turvallisuusneuvoston toimien tiukentamista mitä tahansa ydinsulkusopimuksesta vetäytyvän maan suhteen; tiukentaa ydinmateriaalien ja -teknologian laittoman kaupan tutkimuksia ja syytteitä; nopeuttaa ydinasesopimusvaltioiden ydinaseriisuntaa; toteuttaa toimenpiteitä nykyisten turvallisuuspuutteiden korjaamiseksi Lähi-idän ja Korean niemimaan kaltaisilla alueilla.

Vaatimusten tiukentumista hän selittää sillä, että tällä hetkellä noin 40 maassa maailmassa on potentiaalia luoda ydinaseita. Maailmassa on todelliset ydinmateriaalien "mustat markkinat", yhä useammat maat yrittävät hankkia teknologioita ydinasekäyttöön soveltuvien materiaalien tuotantoon. Terroristit ovat myös selvästi ilmaisseet halunsa hankkia joukkotuhoaseita.

Tämä on tämän tilan suurin haitta. Osallistujamaat päättivät itse, mitkä esineet IAEA:n suojatoimiin asetetaan. Tämä avasi mahdollisuuden rikkoa sopimusta, koska mikä tahansa valtio saattoi piilottaa infrastruktuurinsa olemassaolon ydinaseiden luomiseksi, eikä IAEA:lla ollut oikeutta tarkistaa sitä. Jopa tällaiset rajoitetut tarkastukset ovat kuitenkin paljastaneet joitain todisteita laittomasta toiminnasta. Ensinnäkin 1990-luvun alussa IAEA:n Pohjois-Korean laitoksissa tekemien tarkastusten yhteydessä paljastettiin Pjongjangin salainen ja erittäin laajamittainen ydinohjelma.

Tämä tarkastusjärjestelmän puute tuli erityisen selväksi Persianlahden ensimmäisen sodan jälkeen vuosina 1990-1991. Irakin todettiin olevan erittäin aktiivinen salaisessa ydinohjelmassa. Tämän seurauksena vuonna 1996 päästiin IAEA:n puitteissa sopimukseen lisäpöytäkirjan mallista. Kaikki valtiot, mukaan lukien ydinvoimat, allekirjoittivat tällaiset pöytäkirjat. IAEA:n tarkastajat saivat oikeuden vierailla tiloissa, joita isäntämaa ei ole julistanut ydinaseiksi. Tämä laajensi merkittävästi viraston mahdollisuuksia varmistaa ydinsulkusopimuksen noudattaminen.

Ohjatakseen vaarallisten ydinmateriaalien tarjontaa osallistuvat valtiot käyttivät ydinteknologioita jo 1970-luvulla. loi kaksi epävirallista "klubia" - Nuclear Suppliers Group (NSG) ja Zangger-komitea. Vaikka näiden rakenteiden päätökset eivät ole oikeudellisesti sitovia, osallistujamaat ovat vapaaehtoisesti sitoutuneet noudattamaan niitä. Useita kymmeniä maita yhdistävien "klubien" kokouksissa sovitaan materiaalien ja tekniikoiden valvontaluettelot, joiden vienti on osallistujavaltioiden toimivaltaisten viranomaisten valvonnassa. Lisäksi siellä pohditaan myös poliittisia päätöksiä. Erityisesti vuonna 1992 Nuclear Suppliers Group päätti kieltää kaiken ydinteknologian siirtämisen (mukaan lukien rauhanomaisen käytön) maihin, jotka eivät ole asettaneet kaikkia ydinlaitoksiaan IAEA:n valvontaan, lukuun ottamatta viittä ydinvoimaa, jotka ovat osa ydinsulkusopimusta.

5. Ydinsulkusopimuksen vahvistaminen

ydinaseiden leviämisen estäminen iranilainen

Keskustelut useiden ydinsulkusopimuksen määräysten tarkistamisesta tai vahvistamisesta ovat kiihtyneet viime aikoina. Asiakirja heijastaa kuitenkin tarkasti sovitettua globaalia intressitasapainoa ja kompromisseja lähes kahdensadan maailman maan välillä. Näissä olosuhteissa siihen tehtyjen muutosten ja lisäysten tekeminen sisältää riskin, että paketin "avautuminen" voi johtaa monien valtioiden ehdotusten ja vaatimusten lumivyörymäiseen kasvuun. Tämän seurauksena itse nykyinen sopimus voidaan haudata näiden pyyntöjen painon alle. Siksi useimmat valtiot eivät ole vielä valmiita "avamaan" asiakirjaa uusille neuvotteluille sen parantamiseksi.

Siitä huolimatta keskustelut jatkuvat. Korean demokraattisen kansantasavallan vetäytyminen ydinsulkusopimuksesta vuonna 2004 ja sen myöhempi ydinkoe ​​kiinnittivät huomion eroamista koskevan asiakirjan 10 artiklaan. Tämä artikla sallii minkä tahansa sopimusvaltion vetäytyä ydinsulkusopimuksesta, jos sen korkeimmat kansalliset turvallisuusetut ovat uhattuna. Tällaisen valtion on lähetettävä eroilmoitus tallettajavaltioille ja YK:lle ja 6 kuukauden kuluttua. se voi pitää itseään vapaana perustamissopimuksen mukaisista velvoitteista.

Pohjois-Korea käytti tätä oikeuttaan kahdesti – vuosina 1994 ja 2004. Pjongjangin asettama ennakkotapaus osoitti, että valtiot voivat olla ydinsulkusopimuksen puitteissa, on täysin laillista kehittää ydinteknologiaa (piilottaa ydinohjelmien sotilaalliset komponentit) ja tarvittaessa vetäytyä sopimuksesta ilman rangaistusta. Tämä. Tietoisuus tällaisen tilanteen hyväksyttävyydestä alkoi kasvaa.

Esitettiin useita ehdotuksia. Ensinnäkin ydinsulkusopimuksesta vetäytymisen kieltäminen kokonaan. Tämä radikaali ajatus ei ole saanut vakavaa kannatusta, koska se on ristiriidassa valtioiden suvereniteetin ja vakiintuneen yleisen kansainvälisen oikeuskäytännön kanssa. Toinen ehdotus on velvoittaa ydinsulkusopimuksesta eroavat valtiot luopumaan eduista, joita ne ovat saaneet perustamissopimukseen liittymisen seurauksena. Niiden olisi palautettava ydinlaitteet, materiaalit ja teknologiat toimittajille. Heiltä evätään myös oikeus jatkaa tällaisia ​​toimituksia. Mutta jopa tällainen ehdotus, joka ei edellytä pakollisia muutoksia itse asiakirjaan, sai kielteisen vastaanoton useimmissa kehitysmaissa. Nämä valtiot huomauttivat, että käytännössä olisi äärimmäisen vaikeaa palauttaa rauhanomaisin keinoin vetäytyvän valtion vastaanottamia materiaaleja ja tekniikoita, ja välillisesti tällainen säännös oikeuttaisi sotilaallisen voiman käytön sopimuksesta irtautuneita maita vastaan. .

Vilkasta keskustelua käydään myös 4 artiklasta, jossa tunnustetaan kaikkien osallistuvien valtioiden oikeus atomienergian rauhanomaiseen käyttöön ja velvoitetaan valtiot, joilla on ydinteknologiaa, auttamaan niitä maita, joilla ei ole tällaista teknologiaa. Samaan aikaan rauhanomaisten ja sotilaallisten ydinohjelmien välillä on teknisiä yhtäläisyyksiä. Joten jos valtio hankkii teknologian uraanin rikastamiseksi ydinvoimalaitosten polttoaineen tuotantoon tarvittaville tasoille (muutama prosentti uraani-235-isotoopin pitoisuudesta mitattuna), sillä on periaatteessa lähes kaikki tarvittava tieto ja teknologiat sen edelleen rikastamiseksi asetason tasolle (yli 80 % uraani-235:n osalta). Lisäksi ydinvoimalaitosten reaktoreista peräisin oleva käytetty ydinpolttoaine (SNF) on raaka-aineena toisen aselaatuisen materiaalin, plutoniumin, saamiseksi. Tietysti plutoniumin tuotanto käytetystä ydinpolttoaineesta edellyttää radiokemiallisten yritysten perustamista, mutta korkean teknologian raaka-aineiden saatavuus tällaiseen tuotantoon on tärkeä vaihe mahdollisen aseohjelman toteuttamisessa. Näissä olosuhteissa aselaatuisen uraanin ja ydinräjähteen valmistukseen soveltuvan plutoniumin tuotanto on vain ajan ja poliittisen tahdon kysymys.

Koska perustamissopimuksessa ei ole suoraa kieltoa perustaa kansallisia laitoksia uraanin rikastamista ja käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyä varten, useat maat ovat esittäneet seuraavan ehdotuksen. Maat, joissa tällaista tuotantoa ei vielä ole, voisivat vapaaehtoisesti luopua siitä. Vastineeksi valtiot, joilla on jo näitä teknologioita, takaisivat niille ydinvoimaloiden ja tutkimusreaktorien ydinpolttoaineen saannin kohtuulliseen hintaan. Tällaisten turvatoimien luotettavuuden parantamiseksi reaktoripolttoaineen tuotantoa varten voitaisiin perustaa kansainvälisiä tuotantokeskuksia, yhteisyrityksiä, joihin asianomaiset valtiot osallistuvat, sekä IAEA:n alaisuudessa toimiva "polttoainepankki". Toimittajat olisivat luonnollisesti kotiuttaneet käytetyn ydinpolttoaineen, mikä poistaisi huolen sen mahdollisesta käytöstä aselaatuisen plutoniumin tuotantoon.

Tämä aloite ei myöskään herättänyt innostusta kehitysmaissa. He pelkäävät, että jos se hyväksytään, maailman maat jakautuvat maihin, joilla on oikeus tiedeintensiiviseen ydinmateriaalien tuotantoon, ja niihin, joilta tämä oikeus on riistetty. On myös huolestuttavaa, että tällaisen kapasiteetin maantieteellisen laajentamatta jättäminen asettaisi nykyiset tuottajat etuoikeutettuun asemaan ja antaisi heille mahdollisuuden monopolisoida nopeasti kasvavat siviiliydinenergian markkinat. Tämän seurauksena hinnat nousevat entisestään, ja tämä iskee vähiten kehittyneisiin maihin. Ei ole poikkeus, että tuottajamaat voivat manipuloida toimituksia poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja painostaa vastaanottajavaltioita.

Yleisesti ottaen kysymys ydinsulkusopimuksen syrjivyydestä on erittäin akuutti. Kuten edellä mainittiin, tämä asiakirja jakaa maailman maat niihin, joilla on oikeus omistaa ydinaseita (ydin "viisi") ja niihin, joilla ei ole tällaista oikeutta (kaikki muut - yli 180 maata). Ydinsulkusopimuksen tekemisestä käytyjen neuvottelujen aikana ei-ydinmaat suostuivat tällaiseen ratkaisuun vastineeksi kahdesta ehdosta: ensinnäkin ydinenergian saatavuuden hankkimisesta (kirjattu 4 artiklaan, katso edellä) ja toiseksi ydinvaltojen lupaus pyrkiä ydinaseriisuntaan (6 artikla).

Monien ei-ydinvaltioiden, ei vain kehitysmaiden, mielestä ydinvallat eivät täytä 6 artiklan mukaisia ​​velvoitteitaan. Suurin tyytymättömyys on se, että niistä neljä (Yhdysvallat, Venäjä, Iso-Britannia ja Ranska) periaatteessa ei ole valmis puhumaan yleisestä ja täydellisestä ydinaseriisunnasta. Jotkut ydinvoimat yrittävät vastata tällaiseen kritiikkiin. Näin ollen Britannian hallitus suoritti tutkimuksen olosuhteista, joissa voidaan puhua täydellisestä ydinaseriisunnasta. Kiina ilmoittaa olevansa sitoutunut yleiseen ja täydelliseen ydinaseriisuntaan, mutta kieltäytyy ottamasta aseistariisuntatoimia ennen kuin muut ydinvallat riisuutuvat Kiinan ydinpotentiaalin suhteellisen alhaiselle tasolle. Todennäköisesti ydinaseriisunnan päätaakkaa kantavan Venäjänkin olisi hyödyllistä tehdä jonkinlainen positiivinen aloite yleisestä ja täydellisestä ydinaseriisunnasta.

Saman neljän ydinvoiman kieltäytyminen ottamasta velvoitetta olla käyttämättä ydinaseita ensimmäisenä herättää kritiikkiä. Kiina väittää noudattavansa tätä periaatetta, vaikka tätä lupausta ei voida vahvistaa, ja se on selvästi propagandaa. Ei-ydinmaat ovat myös tyytymättömiä ydinvaltojen haluttomuuteen harkita uudelleen ydinaseiden roolia kansallisissa turvallisuuskonsepteissaan.

Monet ei-ydinmaat, ensisijaisesti kehitysmaat, vaativat ydinaseiden kieltoa koskevan yleissopimuksen tekemistä, joka on samanlainen kuin jo allekirjoitetut yleissopimukset, jotka kieltävät muun tyyppiset joukkotuhoaset - kemialliset ja biologiset. Vaikka on selvää, että tällaisella yleissopimuksella ei ole näkyvyyttä lähitulevaisuudessa, tämä kysymys otetaan jatkuvasti esille ydinsulkusopimuksen sopimusvaltioiden tarkistuskonferensseissa ja valmistelukomiteoiden kokouksissa.

Viime aikoina Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa, jotka ovat aloittaneet ydinjoukkojensa modernisointiohjelmat, on kritisoitu. Huoli ilmaistaan ​​Venäjän ja Amerikan strategisten hyökkäysaseiden vähentämisprosessin kohtalosta START-sopimuksen vuonna 2009 ja Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen Moskovan sopimuksen (SORT-sopimuksen) päättymisen jälkeen vuonna 2012. Vaatimuksia esitetään säännöllisesti, pääasiassa Venäjälle ja Yhdysvallat aloittaa neuvotteluprosessin taktisten ydinaseiden vähentämiseksi. Heiltä vaaditaan erityisesti raportti vuosien 1991-1992 presidentin ydinasealoitteiden täytäntöönpanosta, joiden mukaan merkittävä osa Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen taktisista ydinaseista poistettiin taistelutehtävistä ja myöhemmin. joko eliminoidaan tai sijoitetaan keskusvarastoihin. Tietojemme mukaan Venäjä ei ole täysin noudattanut näitä ei-oikeudellisesti sitovia päätöksiä.

6. Tunnustamattomat ydinvaltiot

Toinen vaikea kysymys on ydinsulkusopimuksen yleismaailmallistaminen. Sen ulkopuolelle jää neljä valtiota - Intia, Israel, Pakistan ja Pohjois-Korea. Kaikki nämä maat ovat ydinaseita, vaikka sopimus ei tunnusta tätä, sillä kolme niistä suoritti ydinkokeita asiakirjan voimaantulon jälkeen, ja Israel ei tunnusta (mutta ei hylkää) ydinaseiden olemassaoloa ollenkaan. Näiden valtioiden liittyminen ydinsulkusopimukseen on mahdollista vain ei-ydinvoimana, ts. siinä tapauksessa, että Etelä-Afrikan esimerkin mukaisesti 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa ne suostuvat tuhoamaan ydinpotentiaalinsa. Muussa tapauksessa asiakirjan asiaa koskevia määräyksiä olisi tarkistettava, mihin osallistujavaltiot eivät selvästikään ole valmiita.

Pohjois-Korea suostui vuonna 2006 purkamaan ydinohjelmansa vastineeksi Yhdysvaltojen, Etelä-Korean, Kiinan, Japanin ja Venäjän avusta ja vastineeksi Washingtonin poliittisista myönnytyksistä. Tällä hetkellä Pjongjang alkaa täyttää velvoitteitaan. Sen vuoksi ei ole poissuljettua, että Pohjois-Korea palaa ydinsulkusopimukseen tulevaisuudessa.

Israel tukee virallisesti joukkotuhoaseista, mukaan lukien ydinaseet, vapaan vyöhykkeen perustamista Lähi-itään, mutta vasta sen jälkeen, kun alueella on saavutettu kestävä rauha. Kestävän arabien ja Israelin välisen ratkaisun epävarmat näkymät huomioon ottaen Israelin ydinaseriisunnan näkymät ovat epämääräiset. Virallisesti Israel ei myöskään testannut ydinaseita. Samalla on syytä uskoa, että tällainen testi tehtiin yhdessä Etelä-Afrikan kanssa 1970-luvun lopulla.

Toisin kuin Israel, Intia ja Pakistan ovat valmiita palaamaan ydinvoimattomaan asemaan vain yhdessä tunnustettujen ydinvaltojen kanssa. Intia testasi ensimmäisen kerran ydinräjähdyslaitetta vuonna 1974 ja väitti tehneensä sen "rauhanomaisiin" tarkoituksiin. Sen jälkeen hän pidättäytyi tällaisten testien suorittamisesta vuoteen 1997 asti, vaikka hänellä oli tarvittavat tekniikat ja materiaalit. Tällainen pidättyvyys selittyy todennäköisesti haluttomuudella provosoida Islamabadia. Tavanomaisen aseistuksen ja sotilasvoimien suhteen Intia on huomattavasti Pakistania parempi, eikä siksi tarvitse ydinpelotteita.

Vuonna 1997 Delhi kuitenkin päätti suorittaa ydinkokeita. Tämä provosoi Pakistanin kostotoimiin. Tämän seurauksena Intia on suurelta osin menettänyt sotilaalliset etunsa. Todennäköisesti Delhi päätti suorittaa ydinkokeita testatakseen useita vuoden 1974 jälkeen luotuja ydinkärkiä, ennen kuin yleinen ydinkoekieltosopimus (CTBT) tulee voimaan.

Tällä hetkellä kansainvälinen yhteisö on itse asiassa sopinut Intian ja Pakistanin ydinaseesta. Useiden maiden näille valtioille vuonna 1997 tehtyjen ydinkokeiden jälkeen asettamat sanktiot on suurelta osin poistettu. Pääpaino on sen varmistamisessa, että Delhistä ja Islamabadista ei tule ydinmateriaalien ja -teknologian leviämisen lähteitä. He eivät ole NSG:n tai Zangger-komitean jäseniä, joten heillä ei ole vientivalvontavelvoitteita.

Tässä tapauksessa Pakistan muodostaa erityisen vaaran. Intia loi yksipuolisesti tehokkaan kansallisen vienninvalvontamekanismin, kun taas Pakistanista on päinvastoin tullut tärkein ydinmateriaalien ja -teknologian laittomien toimitusten lähde. Tämän vuosikymmenen alussa Pakistanin ydinpommin "isän" A.K. johtaman maanalaisen kansainvälisen verkoston toiminta alkoi. Khan. On syytä uskoa, että tämä verkosto toimitti teknologioita ja materiaaleja Pohjois-Korean, Iranin ja Libyan ydinohjelmien toteuttamiseen. Erityisen huolestuttavaa on se, että A.K. Khanilla oli ilmeisesti "peite" Pakistanin hallituksessa. Tämän maan olosuhteissa on erittäin epätodennäköistä, että tällaisia ​​toimituksia olisi tehty turvallisuusjoukot ohittaen. Epäsuorasti tämän tiedon vahvistaa se, että A.K.:n maanalaisen verkon julkistamisen jälkeen Pakistanin presidentti on armahtanut Khanin, ja hän on kotiarestissa. Ei kuitenkaan ole mitään takeita siitä, että Khanin työtoverit ja hänen tukijansa Pakistanin turvallisuusjoukkoissa eivät jatka toimittamista kehittyville kansainvälisille ydinvoimalamarkkinoille.

Lisäksi ollaan huolissaan Pakistanin ydinaseiden varastoinnin turvallisuudesta ja niiden luvattoman käytön mahdollisuudesta. Niiden uskotaan olevan turvallisuussyistä irrotettuja jakeluautoista, ja ne sijaitsevat yhdessä tiukimmin vartioiduista sotilastukikohdista, jossa presidentti Musharrafin todellinen asuinpaikka sijaitsee. On kuitenkin olemassa riski, että he voivat joutua vääriin käsiin vallankaappauksen seurauksena. On raportoitu, että pakistanilaisten ydinkärkien jäljittäminen on Yhdysvaltojen ja Israelin tiedustelupalvelujen prioriteetti. Yhdysvallat on myös kulissien takana auttamassa Islamabadia toteuttamaan joitain teknisiä toimenpiteitä ydinturvallisuuden parantamiseksi.

Intian suhteen otettiin kurssi sen asteittaiselle vetäytymiselle kansainvälisestä "ydineristyksestä". NSG:n vuonna 1992 tekemän päätöksen mukaan ydinmateriaalien ja -teknologioiden toimittaminen tähän maahan on kielletty. Tämä aiheuttaa vakavia ongelmia Intian ydinvoiman kehitykselle, koska Delhi ei voi tuoda niihin ydinreaktoreita ja polttoainetta. Venäjä rakensi Kudankulamiin ydinvoimalaitokselle reaktorin viitaten siihen, että asiaa koskeva sopimus saatiin aikaan jo ennen NSG:n päätöstä (olemassa olevien sopimusten valmistuminen vuonna 1992 sallittiin). Venäjän federaatiolla ja Intialla oli kuitenkin vakavia ongelmia tämän ydinvoimalan polttoaineen toimittamisessa, joita NSG kieltäytyi ratkaisemasta. Käytettävissä olevien tietojen mukaan polttoaine oli edelleen toimitettu.

Vuonna 2005 Intia ja Yhdysvallat allekirjoittivat ydinsopimuksen. Sen mukaisesti Washington poistaa rajoitukset materiaalien ja teknologian toimittamisesta Intiaan vastineeksi useista Intian puolelta myönnetyistä myönnytyksistä. Yksi niistä on siviili- ja sotilasydinvoimalaitosten erottaminen toisistaan ​​ja ensimmäisten asettaminen IAEA:n ydinmateriaalivalvontaan. Amerikkalaisten mukaan tällainen päätös vahvistaisi Intian sotilaallisen ydinkompleksin koon ja rajoittaisi maan ydinpotentiaalin rakentamista. Ydinsopimusta tehdessään Washington otti huomioon sen tosiasian, että Intia suhtautuu vastuullisesti ydinmateriaalien ja -teknologioiden laittoman viennin torjuntaan eikä ole koskaan toiminut ydinvoiman "mustille markkinoille".

Sopimuksen toteuttaminen vaatii NSG:n sanktioita, koska se on ristiriidassa sen vuonna 1992 tekemän päätöksen kanssa. Yhdysvallat haki virallisesti tätä organisaatiota vaatimalla Intian erityisaseman myöntämistä "poikkeuksena". Tämä pyyntö aiheutti tyytymättömyyttä useisiin ei-ydinvaltioihin, pääasiassa niihin, joilla on tekniset valmiudet luoda ydinaseita, mutta jotka tekivät poliittisen päätöksen kieltäytyä hankkimasta ydinaseita. Tällaisia ​​maita ovat Japani, Sveitsi, Itävalta, Saksa ja Norja. Kerran he kieltäytyivät hankkimasta ydinaseita vastineeksi useista etuoikeuksista, mukaan lukien ne, jotka liittyivät esteettömään pääsyyn rauhanomaisen ydinteknologian kansainvälisille markkinoille. Siksi niiden näkökulmasta vastaavien etuoikeuksien myöntäminen Intialle, joka ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta ja kehittänyt ydinaseita, heikentää sen asemaa ja kannustaa muita maita seuraamaan Intian esimerkkiä ydinsulkuvelvoitteidensa vastaisesti. NSG:n vastustus oli odottamattoman voimakasta, eikä Yhdysvaltain pyyntöä ole toistaiseksi hyväksytty.

Siten kansainvälinen yhteisö kannustaa erilaisten painostus- ja yhteistyötoimien avulla tunnustamattomia ydinvaltioita ryhtymään vapaaehtoisesti kansallisiin toimenpiteisiin ydinmateriaalien ja -teknologian viennin tehokkaaksi valvomiseksi. Samalla heidät vedetään kansainvälisiin järjestelmiin, jotka pystyvät rajoittamaan ydinpotentiaaliaan. Siten CTBT:hen liittyminen tai ainakin vapaaehtoisen ydinkokeiden moratorion noudattaminen estää tunnustamattomien ydinvaltojen ydinvoimien modernisoinnin, sillä niillä ei ole tehokkaita välineitä tällaisten testien tietokonesimulointiin. Jos halkeamiskestävien aineiden testikieltosopimus tehdään, ne eivät myöskään pysty valmistamaan aselaatuisia ydinmateriaaleja ja siten rakentamaan ydinpotentiaaliaan.

7. Iranin ongelma

Ydinsulkusopimuksen puutteet osoittavat erittäin selvästi Iranin ydinohjelmaan liittyvä tilanne. Tässä tilanteessa on kaksi näkökohtaa. Ensimmäinen on Iranin uraanin rikastusohjelma, toinen on niiden ongelmien ratkaiseminen, jotka liittyvät Teheranin noudattamiseen IAEA:n kanssa vuonna 1974 allekirjoitetussasa. Epäilykset siitä, täyttääkö Iran sopimuksen mukaiset velvoitteensa, heräsivät kauan sitten. . Kuitenkin vasta vuonna 2002 julkaistiin satelliittikuvia, jotka osoittavat ydinobjekteja. Vastoin velvoitteitaan Teheran ei ilmoittanut IAEA:lle näiden laitosten perustamisesta eikä muista ydinalan toimistaan. IAEA vaati, että kaikki tiedot Iranin pimeästä toiminnasta toimitetaan. Useiden vuosien ajan Iranin johto ei kuitenkaan täyttänyt viraston vaatimuksia.

Jos vuoden 1974 sopimuksen ympärillä oleva tilanne rikkoo kansainvälistä ydinsulkujärjestelmää, Iranin uraaniohjelma on monimutkaisempi. Ydinsulkusopimuksen 4 artiklan mukaan Iranilla, kuten kaikilla muillakin ei-ydinvoimalla olevilla sopimusvaltioilla, on oikeus kehittää rauhanomaista ydinenergiaa. Teheran sanoo pyrkivänsä hankkimaan uraanin rikastuskapasiteettia yksinomaan oman polttoaineen tuottamiseksi ydinvoimaloita varten. Toistaiseksi ei ole syytä uskoa, että Iran on onnistunut tuottamaan erittäin rikastettua uraania, puhumattakaan aselaatuisesta uraanista. Kuitenkin, kun se pystyy rikastamaan uraania tasolle, joka mahdollistaa sen käytön polttoaineena, se voi soveltaa samaa tekniikkaa rikastaakseen sitä edelleen aseluokkaan. Mutta nämä ovat vain huolenaiheita, eikä niitä ole kodifioitu millään tavalla ydinsulkusopimuksen tekstiin ja muihin kansainvälisiin oikeudellisiin asiakirjoihin.

Yhdysvallat ja sen liittolaiset vaativat, että Iranin on lopetettava uraaniohjelmansa. Heidän mielestään se voi käyttää ydinsulkusopimuksen 4 artiklan mukaisia ​​oikeuksiaan vain, jos kaikkia muita perustamissopimuksen määräyksiä noudatetaan. Tämä perustelu on kiistanalainen. Siksi Washington ryhtyi vakaviin kansainvälisiin ponnisteluihin Iranin ohjelman delegitiimioimiseksi. Samalla hän käytti täysimääräisesti hyväkseen Teheranin haluttomuuden ratkaista asianmukaisesti ongelmia IAEA:n kanssa. Loputtomat viivytykset tarvittavien asiakirjojen toimittamisessa, jatkuvat ongelmat kansainvälisten tarkastajien pääsyssä, aggressiivinen retoriikka pakottivat kaikki suurvallat sopimaan siitä, että Iranin kysymys tulee saattaa YK:n turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi. Mutta silloinkaan Iranin johto ei tehnyt myönnytyksiä, mikä avasi tien useille turvallisuusneuvoston päätöslauselmille, jotka vaativat Teherania ratkaisemaan IAEA:n kanssa olevat kysymykset ja lopettamaan uraanin rikastusohjelman. Iran hylkäsi uhmakkaasti nämä päätöslauselmat ja rikkoi siten velvollisuuksiaan YK:n jäsenenä. Tämän ansiosta amerikkalaiset saattoivat vahvistaa asemaansa laillisesti.

Samaan aikaan Iranin uraaniohjelmaa koskevat vaatimukset sisällytettiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin, jotka eivät todennäköisesti ole johdonmukaisia ​​nykyisen kansainvälisen laillisen ydinsulkujärjestelmän kanssa. Miksi Venäjä ja Kiina suostuivat tähän, on epäselvää. Tämä kanta auttoi suuresti Washingtonia ja vaikeutti diplomaattisen ratkaisun löytämistä ongelmaan. Vaikka Iran ratkaisee asiat IAEA:n kanssa, minkä se vihdoin lupasi tehdä, Moskova ja Peking joutuvat silti voimakkaan lännen painostuksen alaisena uusien, tiukempien pakotteiden määräämiseksi Teherania vastaan ​​YK:n turvallisuusneuvoston tasolla.

8. Muut ydinsulkusopimusta täydentävän kansainvälisen oikeusjärjestelmän osat

Ydinsulkusopimusta täydentää useita kansainvälisiä oikeudellisia asiakirjoja. Jotkut niistä allekirjoitettiin jo ennen tämän sopimuksen tekemistä. Nämä asiakirjat kieltävät tai rajoittavat ydinaseiden käyttöä tietyillä maantieteellisillä alueilla ja alueellisissa ympäristöissä sekä asettavat rajoituksia tietyntyyppisille ydinasetoiminnalle. Kansainvälisiä oikeudellisia välineitä täydennetään valtioiden yksipuolisesti toteuttamilla vapaaehtoisilla toimilla.

On neljä alueellista sopimusta ydinaseettomien vyöhykkeiden perustamisesta. Tlatelolcon sopimus kieltää tällaiset lähetykset Latinalaisessa Amerikassa ja Karibialla, Rarotongan sopimus Etelä-Tyynenmerellä, Pelindaban sopimus Afrikassa ja Bangkokin sopimus Kaakkois-Aasiassa. Vielä 1950-luvun lopulla. Etelämanner julistettiin ydinvoimattomaksi. Lisäksi Mongolia julisti itsensä ydinasevapaaksi vyöhykkeeksi. Tällaisen vyöhykkeen luomisesta Keski-Aasiaan keskustellaan, mutta tätä ajatusta ei ole toistaiseksi toteutettu. Keski-Euroopan valtiot hylkäsivät aloitteen ydinvoimattoman vyöhykkeen luomisesta Keski- ja Itä-Eurooppaan. He pelkäsivät, että tällaisen vyöhykkeen luominen estäisi heitä hyväksymästä Natoon.

Tämän seurauksena koko eteläinen pallonpuolisko ja pieni osa pohjoisesta pallonpuoliskosta julistettiin virallisesti ydinaseista vapaaksi. Näiden asiakirjojen lainkäyttövalta rajoittuu kuitenkin allekirjoittajamaiden kansalliseen alueeseen sekä niiden aluevesille. Kansainväliset vedet ovat edelleen avoimia ydinasevaltioiden laivoille, joilla on ydinaseita. Useat valtiot eivät estä todennäköisesti ydinaseita kuljettavien alusten pääsyä aluevesille ja satamiin sekä ydinaseita kuljettavien sotilaskoneiden kulkemista ilmatilansa läpi.

Kaksi asiakirjaa kieltää ydinaseiden käytön kahdessa luonnollisessa ympäristössä - merenpohjassa ja ulkoavaruudessa, mukaan lukien Kuu ja muut taivaankappaleet. Mutta nämä asiakirjat eivät myöskään ole vapaita puutteista. Ensinnäkin, ne eivät sisällä varmennustilaa, joka mahdollistaa peiton käyttöönoton siellä.

Vuonna 1963 Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Iso-Britannia allekirjoittivat ydinkoekieltosopimuksen kolmessa ympäristössä - ilmakehässä, pinnalla ja veden alla. Muut ydinvoimat eivät ole liittyneet tähän sopimukseen. Ranska jatkoi ydinkokeiden suorittamista veden alla Mururoan atollilla Kiinassa - maalla tapahtuvia ydinkokeita Lop Norin testipaikalla Xinjiangin maakunnassa. Etelä-Afrikka, luultavasti yhdessä Israelin kanssa, suoritti vedenalaisen ydinkokeen.

Vuonna 1996 täydellinen ydinkoekieltosopimus (CTBT) avattiin allekirjoittamista varten. Sen oli määrä tulla voimaan sen jälkeen, kun 44 ydinteknologiavaltiota oli ratifioinut sen. Niiden joukossa ovat kaikki tunnustamattomat ydinvoimat. Suurin osa 44 maasta, mukaan lukien Venäjä, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta, on jo ratifioinut tämän sopimuksen. Kiina ja Yhdysvallat allekirjoittivat sen, mutta eivät ratifioineet sitä. Tämän asiakirjan voimaantulonäkymät ovat kuitenkin edelleen epävarmoja Yhdysvaltojen hallinnon obstruktiivisen politiikan vuoksi. Hallitus ilmoitti, ettei se aio ratifioida tätä sopimusta.

Siitä huolimatta kaikki viralliset ydinvallat ovat toistaiseksi vapaaehtoisesti pidättäytyneet ydinkokeista: Venäjä, Yhdysvallat ja Iso-Britannia 1980-luvun lopulta lähtien sekä Ranska ja Kiina 1990-luvun puolivälistä lähtien. Intia, Pakistan ja Pohjois-Korea ovat tehneet maanalaisia ​​ydinkokeita yrittääkseen rajoittaa toimintaansa koskevaa kansainvälistä kritiikkiä. Samaan aikaan myös Intia ja Pakistan ovat vuodesta 1997 lähtien noudattaneet vapaaehtoista moratoriota. CTBT-järjestö, jonka tehtävänä on varmistaa tämän sopimuksen noudattaminen, jatkaa toimintaansa. On kummallista, että myös Yhdysvallat osallistuu tähän organisaatioon.

Genevessä järjestettävässä YK:n aseistariisuntakonferenssissa käydään monenvälisiä esineuvotteluja kansainvälisen yleissopimuksen tekemiseksi aselaatuisten halkeamiskelpoisten materiaalien tuotannon kieltämisestä. Tällainen sopimus muodostaisi lisäesteen uusien ydinvaltioiden syntymiselle ja rajoittaisi myös aineellista perustaa ydinasemaiden ydinpotentiaalin rakentamiselle. Nämä neuvottelut ovat kuitenkin pysähtyneet. Aluksi Kiina esti ne ja vaati Yhdysvaltoja suostumaan sopimukseen, joka kieltää aseiden sijoittamisen avaruuteen. Washington ilmoitti sitten, ettei se näe mitään järkeä tällaisessa sopimuksessa, koska sen näkökulmasta sen noudattamista ei voitu tarkistaa.

Nykyinen ydinaseiden leviämisen estämistä koskeva kansainvälinen oikeusjärjestelmä, joka on kehittynyt ydinsulkusopimuksen ympärille, on onnistunut hidastamaan ydinaseiden leviämistä maailmassa. Yli tusina valtiota, joilla on tekniset valmiudet luoda ydinaseita, on vapaaehtoisesti luopunut ydinaseaseman hankkimisesta. On olemassa ennakkotapaus, kun yksi maista, Etelä-Afrikka, meni poistamaan jo luotua ydinpotentiaalia. Tällä järjestelmällä on myös ollut pelotevaikutus valtioihin, jotka eivät ole liittyneet ydinsulkusopimukseen. He joutuivat rajoittamaan itseään ydinkokeiden suorittamisessa sekä ryhtymään toimiin ydinteknologiansa vuotojen estämiseksi. Jopa ongelmallisin Korean demokraattisen kansantasavallan tapaus, joka loi ydinaseita vastoin perustamissopimuksen mukaisia ​​velvoitteitaan, osoittaa edelleen, että rikkominen sai kansainvälisen yhteisön liikkeelle aktiivisiin toimiin, joiden tarkoituksena oli poistaa tämän maan ydinohjelma ja palauttaa sen ydinase. NPT. Samanaikaisesti IAEA:n puitteissa perustettu tarkastusjärjestelmä paljasti rikkomuksia ja käynnistettiin uudelleen tämän maan ydinaseriisunnan täytäntöönpanon seuraamiseksi.

Se kuitenkin kehitettiin 1960-luvulla. asiakirja on mukautettava uusiin todellisuuksiin. Tieteellisen ja teknisen tietämyksen leviäminen antaa yhä useammat maat kehittää ydinteknologioita ja päästä perussopimuksen porsaanreikiä käyttäen lähelle ydinaseiden luomista. Toinen ongelma on ydinaseiden leviämisen riski ei-valtiollisten ryhmien keskuudessa, jota nykyinen järjestelmä ei käytännössä sääntele.

Kaikki tämä edellyttää kansainväliseltä yhteisöltä intensiivisiä ponnisteluja ydinsulkujärjestelmän vahvistamiseksi - sekä olemassa olevien toimenpiteiden puitteissa että uusien ratkaisujen kehittämisen kautta.

9. Johtopäätös

Ydinsulkujärjestelmän tavoitteena on varmistaa maailman vakaus ja turvallisuus. Vuonna 1963, jolloin vain neljällä osavaltiolla oli ydinaseita, Yhdysvaltain hallitus ennusti, että seuraavan vuosikymmenen aikana on 15-25 osavaltiota, joilla on ydinaseita; muut osavaltiot ennustivat lukumäärän nousevan jopa 50:een. Pelot ydinaseiden ilmaantumisesta poliittisesti epävakaassa tilassa johtivat suljetun "ydinklubin" muodostumiseen viidestä ensimmäisestä ydinaseita kehittävästä maasta. Muut maat saattoivat käyttää "rauhanomainen atomi" vain kansainvälisen valvonnan alaisena. Nämä aloitteet eivät aiheuttaneet kiistaa maailmanyhteisössä, useimmat maat allekirjoittivat sopimuksen, kieltäytyivät vapaaehtoisesti hankkimasta ydinaseita, ja seuraavina vuosina tehtiin sopimuksia, jotka kieltävät ydinaseiden käytön useilla maailman alueilla. Nämä alueet saivat ydinvoimattomien vyöhykkeiden aseman. Useat yleissopimukset kielsivät kaiken ydinaseiden testaamisen, ei vain maan päällä, vaan myös avaruudessa.

Kuitenkin nyt monet maat ilmaisevat halunsa liittyä "Ydinklubiin" väittäen, että niiden ydinaseiden hallussapito johtuu niiden kansallisen turvallisuuden vaatimuksista. Näihin maihin kuuluvat Intia ja Pakistan. Niiden virallista tunnustamista ydinvalloiksi ei kuitenkaan haittaa pelkästään sopimuksen jäsenmaiden vastustus, vaan myös sopimuksen luonne. Israel ei vahvista virallisesti ydinaseiden hallussapitoa, mutta se ei liity sopimukseen ei-ydinmaana. Pohjois-Korean kanssa on kehittymässä hyvin erityinen tilanne. Ratifioituaan ydinsulkusopimuksen Pohjois-Korea kehitti rauhanomaisia ​​ydinohjelmia IAEA:n valvonnassa, mutta vuonna 2003 Pohjois-Korea vetäytyi virallisesti ydinsulkusopimuksesta ja sulki IAEA:n tarkastajien pääsyn ydinlaboratorioihinsa. Myöhemmin ensimmäiset onnistuneet testit julkistettiin virallisesti. YK:n johtama maailmanyhteisö yritti useita yrityksiä saada Pohjois-Korea supistamaan ydinohjelmaansa, mutta tämä ei johtanut mihinkään. Tämän seurauksena päätettiin kutsua koolle YK:n turvallisuusneuvosto ratkaisemaan kysymys Pohjois-Korean vastaisista pakotteista. Irania epäillään myös ydinaseiden salaa kehittämisestä.

Pohjois-Korean tapaus on vaarallinen ennakkotapaus kansainvälisen valvonnan ulkopuolella olevien ydinaseiden kehittämiselle. On olemassa vaara, että ydinaseet joutuvat terroristijärjestöjen käsiin. Näiden vaarojen ehkäisemiseksi IAEA vaatii tiukempia pakotteita sopimusta rikkoville maille ja tiukentaa ydinpolttoaineen ja -laitteiden valvontaa.

Kaikki nämä kysymykset otettiin esille seuraavassa konferenssissa vuonna 2005, mutta silloin maat eivät päässeet yksimielisyyteen näistä asioista.

Huomionarvoisimpia suuntauksia tarkasteltavalla alueella ovat seuraavat. Maailmalla ei ole tarvittavia edellytyksiä ydinaseiden leviämisen estojärjestelmän ylläpitämisen varmistamiseksi: yksittäiset valtiot estävät aktiivisesti rauhanomaisen rinnakkaiselon ilmapiirin luomisen kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja normien perusteella; aseistariisuntafoorumeilla ja -neuvotteluilla ei ole edistytty moneen vuoteen; Laillisia ydinsulkutoimenpiteitä yritetään korvata yksipuolisilla toimilla ja erilaisilla poliittisilla aloitteilla.

YK:n yleiskokous on huolissaan koulutuksen tilanteesta ydinsulku- ja aseriisuntakysymyksissä. Päätöslauselmassaan, joka hyväksyttiin 55. istunnossa vuonna 2000, tämä YK:n pääelin pyysi pääsihteeriä valmistelemaan tutkimuksen nykyaikaisen koulutuksen olemuksesta nimetyllä alueella, sen nykytilasta sekä kehittämis- ja edistämistavoista. Yleiskokous arvosti valmisteltua tutkimusta suuresti, ja se ilmaisi vuonna 2002 vakaumuksensa, että "tänään, kuten ei koskaan aikaisemmin, tarve kouluttaa näistä asioista on vahva."

Materiaalien ja arkojen teknologioiden tuonnin rajoittamista koskevista kysymyksistä ei pitäisi päättää vain rajallinen määrä tuojamaita. Tällaisissa asioissa päätökset on suotavaa tehdä kaikkien asianomaisten valtioiden, erityisesti rauhanomaisia ​​ydinenergiatuotteita vievien valtioiden, näkemysten yhteensovittamisen puitteissa.

Tämä kanta perustuu ensinnäkin kansainvälisen oikeuden, kansainvälisten suhteiden pääsääntelijän, sovitteluun. Toiseksi, vakaa etujen tasapaino on välttämätöntä ydinsulkujärjestelmän onnistuneen toiminnan kannalta kokonaisuudessaan. Yhtäältä rauhanomaisen ydinenergian hyötyjen vapaan saatavuuden edut, toisaalta edut olla siirtymättä rauhanomaisista ydinohjelmista sotilaallisiin ydinohjelmiin.

Vuoden 1968 ydinsulkusopimuksen johdanto-osassa (6 kohta) vahvistettiin periaate, jonka mukaan ydinteknologian rauhanomaisen käytön edut ovat kaikkien valtioiden saatavilla. Perustamissopimuksen IV artiklassa määrätään nimenomaisesti kaikkien sen osallistujien oikeudesta kehittää tutkimusta ydinenergian tuotannosta ja käytöstä rauhanomaisiin tarkoituksiin ilman syrjintää, mikä kuvastaa valtioiden vapautta omistaa, rakentaa, käyttää jne. ydinlaitokset sähkön tuotantoon ja muihin ei-sotilaallisiin tarpeisiin.

Riittävä syy siihen, että ydinvoiman ulkopuolisilla valtioilla on laajin pääsy ydinalan tieteellisen ja teknisen ajattelun maailmanlaajuisiin saavutuksiin, pitäisi olla enimmäisvelvoitteiden hyväksyminen kansainvälisen valvonnan alalla.

Kansainvälisen valvonnan instituutiota on kuitenkin edelleen parannettava ja sen soveltamisalaa laajennettava. Nykyinen käytäntö tämän toimielimen normien täytäntöönpanossa edellyttää monien asioiden ratkaisemista.

Tieteellistä tutkimusta tarvitaan esimerkiksi uusien kansainvälisten oikeudellisten normien luomiseksi sellaiselle osa-alueelle kuin kansainvälisten järjestöjen työntekijöiden ja muiden sellaisten henkilöiden vastuu, joille on uskottu kansainvälisten valvontatoimenpiteiden täytäntöönpano. Tällaisen vastuun oikeudellisen luonteen, sen olemassaolon ja riittävyyden määrittäminen on vain esimerkki tieteellistä tarkastelua vaativista kysymyksistä.

Ydinsulkujärjestelmän vahvistamiseksi sen kaikilta osin, mm. kansainvälisen valvonnan onnistunut toiminta edellyttää valtioiden kansallisen lainsäädännön parantamista.

Valtioiden ponnistelut kansallisen sääntelyn alalla tulisi keskittyä seuraaville alueille:

1) Rikoksiksi tunnustaminen ja rikosoikeudellisen vastuun asettaminen teoista, joiden seurauksena on ydinaseiden leviäminen. Jopa pintapuolinen analyysi yksittäisten ulkomaisten maiden rikoslainsäädännön lähteistä osoittaa, että vaikka useiden maiden rikoslainsäädännössä on ydinaseiden leviämiseen liittyviä rikoksia, läheskään kaikki mahdolliset teot eivät ole kriminalisoituja. Rikoksen tekijöiden määrittelyssä ei ole yhdenmukaisuutta.

Herää kysymys. Eikö olisi suositeltavaa kehittää ja hyväksyä kansainvälisellä tasolla yleissopimus, jossa luetellaan yksityiskohtaisesti teot, jotka on tunnustettava rikollisiksi ja rangaistaviksi? Se näyttää tarkoituksenmukaiselta useista syistä, muun muassa: sopimuksessa vahvistetaan valtioille oikeudellinen velvoite ottaa käyttöön rikossyytteet tietyistä rikoksista, joista laaditaan luettelo; oikeudelliseen yhteistyöhön liittyvät kysymykset näiden rikosten torjunnassa, mukaan lukien oikeusapukysymykset jne., ratkaistaan.

Mainittujen tekojen tunnustaminen rikoksiksi mahdollistaa kansallisten lainvalvontaviranomaisten valmiuksien hyödyntämisen, mikä muodostaa lisäesteen ydinaseiden leviämiselle.

2) Luotettavan vientivalvontajärjestelmän muodostaminen. Aseiden leviämiselle herkkien materiaalien ja tekniikoiden vientiä koskevan lainsäädännön tehokas sääntely poistaisi kaiken rajat ylittävän viennin liikkumisen, joka voisi edistää ydinaseiden kehitystä.

Asiassa on ainakin kaksi näkökohtaa. Ensimmäinen. Kansainvälisen oikeuden pitäisi asettaa valtioille oikeudelliset velvoitteet kansallisten vienninvalvontajärjestelmien perustamiseksi. Toiseksi tällaisten järjestelmien kansainvälisellä tasolla pitkälle kehitetyt mallit auttavat valtioita muodostamaan tehokkaita vienninvalvontamekanismeja.

3) Ydinturvallisuuden varmistavien toimenpiteiden sääntely, jonka sisältö on nyt tulkittu laajemmin. Ydinmateriaalien aiheuttaman vaaran neutralointitehtävän ohella (spontaanien ketjureaktion estäminen, suojaus säteilykontaminaatiolta jne.) on välttämätöntä suojata tällaiset materiaalit luotettavasti laittomalta talteenotolta, käytöltä jne., ts. heidän laittomasta kaupastaan.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

"Ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen" kehittäminen ja sisältö, sen toiminnan säännöllinen seuranta konferenssien muodossa. Kansainvälinen atomienergiajärjestö: rakenne, jäsenmaat ja päätehtävät. Ydinvapaan vyöhykkeen käsite ja merkitys.

tiivistelmä, lisätty 23.6.2009


Sopimus ydinaseiden leviämisen estämisestä. Kansainvälisten valvontaelinten tehtävät ja tehtävät. Venäjän presidentin puhe YK:n turvallisuusneuvoston ydinaseriisuntaa ja ydinsulkua käsittelevässä huippukokouksessa. Nykyaikaiset ydinaseiden leviämisen eston ongelmat.

lukukausityö, lisätty 27.6.2013


Ydinaseiden luomisen ja käytön historia, niiden ensimmäiset testit vuonna 1945 ja niiden käyttö siviilejä vastaan ​​Hiroshimassa ja Nagasakissa. Ydinaseiden leviämisen estämistä koskeva sopimus hyväksyttiin vuonna 1970. Venäjän turvallisuuspolitiikka Korean niemimaalla.

lukukausityö, lisätty 18.12.2012


Analyysi ydinsulkuongelman vaikutuksista ydinaseiden valvontaan, mahdollisuudet niiden vähentämiseksi ja rajoittamiseksi edelleen. Tutkimus kansainvälisistä toimista ydinmateriaalien kirjanpito-, valvonta- ja suojajärjestelmien tehostamiseksi.

raportti, lisätty 22.6.2015


Iranin ydinohjelma ja ydinsulkujärjestelmän säilyttäminen. Kokemus joukkotuhoaseiden leviämisen estämistä koskevan ongelman ratkaisemisesta suhteessa Iraniin. Ylläpitää diplomaattista vastakkainasettelua Amerikan yhdysvaltojen kanssa.

lukukausityö, lisätty 13.12.2014


Kansainvälisen atomienergiajärjestön tavoitteet. Atomienergian rauhanomaista käyttöä koskevan tutkimuksen ja kehityksen edistäminen. Takuujärjestelmän soveltaminen siitä, että siviiliydinohjelmia ja -kehitystä ei käytetä sotilaallisiin tarkoituksiin.

esitys, lisätty 23.9.2014


Lähi-idän joukkotuhoaseiden leviämisen piirteet. Syyt ja motiivit ydinaseiden leviämiseen alueella. Iranin ydinohjelman ulkoiset ja sisäiset tekijät. Israelin ydinohjelman vaikutus maailmaan.

artikkeli, lisätty 9.6.2017


Ydinmateriaalin fyysistä suojelua koskevan kansainvälisen yleissopimuksen hyväksyminen. Sääntelykehys ydinterrorismin ehkäisemiseksi riskialueilla esimerkiksi Rostovin alueella. Vastatoimi ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan järjestelmän rikkomuksia vastaan.

opinnäytetyö, lisätty 2.8.2011


Tutustuminen ihmiskunnan globaalien ongelmien piirteisiin. Kuvaus ydinaseiden syntymisen tärkeimmistä syistä. Pohditaan tapoja ratkaista sodan ja rauhan ongelmat: poliittisten keinojen etsiminen, sosiaalisten konfliktien ratkaiseminen, sodan hylkääminen.

esitys, lisätty 17.5.2013


Iranin suhteiden erityispiirteet Venäjään ja Yhdysvaltoihin. "Ydinvoimatekijän" valinta Iraniin vaikuttamisen välineeksi. Iranin diplomatia neutraloi Yhdysvaltojen painostuksen ja luo kansainvälisen kuvan Iranista. Sotilaallinen tapa ratkaista "Iranin ongelma".

WASHINGTON, 2. lokakuuta- RIA News. IAEA:n välikohtaus- ja ihmiskauppatietokantaohjelma on "uhan alla" Venäjältä Litvinenko-tapauksen vuoksi. Tämän lausunnon antoi Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Christopher Ford, joka vastaa kansainvälisestä turvallisuudesta ja ydinsulkusta.

Tämä on ohjelma, jolla seurataan tapauksia ja ydinmateriaalien laitonta kauppaa - "ainoa maailmassa, joka yrittää pitää kirjaa radioaktiivisista ja ydinaineista, jotka eivät ole hallinnassa", hän sanoi.

Viranomaisen mukaan tämän ohjelman tietokantaan on äskettäin tullut tietoa "Kremlin radioaktiivisen poloniumin käytöstä Aleksanteri Litvinenkon myrkyttämiseen vuonna 2006". Samaan aikaan Ford ei selittänyt tarkalleen, kuinka Venäjä uhkaa IAEA:ta.

Poliitikko kertoi myös, että radioaktiivisten aineiden salakuljetustapauksia oli useita entisen Neuvostoliiton alueella, mukaan lukien Georgiassa ja Moldovassa 2000-luvulla.

"Venäjällä on ollut ainakin pari tapausta tšetšeeniryhmien kanssa, joissa terroristit ovat yrittäneet käyttää likaisia ​​pommeja (radioaktiivisia materiaaleja käyttäen. - Noin toim.), mutta tuloksetta. Osittain johtuen vuosikymmeniä jatkuneista heikkoista turvatoimista Venäjällä ja Muissa osissa kylmän sodan jälkeistä entistä Neuvostoliittoa – ongelmia, joita Yhdysvaltain avustusohjelmat pystyivät korjaamaan jonkin aikaa – emme voi olla varmoja siitä, kuinka paljon radioaktiivista ja ydinmateriaalia on jo mustalla markkinoilla, apulaisulkoministeri. sanoi.

Litvinenko tapaus

Entinen FSB-upseeri Alexander Litvinenko pakeni Iso-Britanniaan, missä hän kuoli marraskuussa 2006 pian saatuaan Britannian kansalaisuuden. Tämä tapahtui yhteisten teejuhlien jälkeen yrittäjien Andrei Lugovoin ja Dmitri Kovtunin kanssa.

Tutkimus paljasti hänen kehostaan ​​merkittävän määrän radioaktiivista polonium-210:tä. Pääepäilty on Lugovoi. Hän kiistää syytökset ja kutsuu oikeudenkäyntiä "teatterifarssiksi".

Moskovan mukaan tapaus oli politisoitunut ja tutkinta ei ollut läpinäkyvää.

Herää myös yleisempi kysymys: mitä tapahtuu ydinmateriaalien maailmanmarkkinoille, jos LEU:lle vahvistetaan tosiasiallisesti kiinteä kartellihinta kansainvälisten keskusten toimitusten kautta? Miten varmistetaan, että tällainen kartellihinta todellakin on alhaisin ja kannustaa tuojia luopumaan omasta ydinpolttoainekiertostaan? Kuinka sulkea pois mahdollisuus, että "taattujen LEU-tarvikkeiden" käsitteestä tulee vastaanottajamaiden käsissä kiristysväline, jolla pyritään saamaan yhä suurempia alennuksia ja etuoikeuksia ydinalan yhteistyöstä 12 artiklan mukaisesti? IV ydinsulkusopimus? Loppujen lopuksi mikä tahansa maa voi teoriassa vaatia tällaisia ​​etuuskohteluun liittyviä hankintoja ja uusia taloprojekteja (ja mahdollisesti valmiin polttoaineen lisätoimituksia) sanoen, että muuten se luo oman polttoainekiertonsa.

Monenvälisten NFC-keskusten luomiseen liittyy myös monia taloudellisia, teknisiä ja oikeudellisia vaikeuksia. Riippuuko oikeus saada LEU:ta tai ydinpolttoainetta kyseiseltä valtiolta sen investoinnin osuudesta IUEC:ssä vai riippuuko tuontioikeus vain sen oman ydinpolttoainekierron kieltäytymisestä sekä palvelujen hinnasta ja määrästä määräytyy maailmanmarkkinamekanismin mukaan? Toisin sanoen, jos jokin valtio ei halua investoida IUEC:hen ulkomailla, onko sillä oikeus taattuihin toimituksiin vain, jos se luopuu omasta ydinpolttoainekiertostaan? Mitkä ovat IUEC:n ja kansallisten vientiyritysten väliset taloudelliset suhteet, varsinkin jos sama valtio on edellisen jäsen ja sillä on myös jälkimmäinen?

Tarkoittaako tämä sitä, että tulevien IUEC:iden taatut toimitukset pakottavat kansalliset uraanin rikastusyritykset yksinomaan NFC-omistajavaltioiden markkinoille? Miten IUEC:n yrityksille korvataan tappiot, jotka aiheutuvat LEU:n taatuista toimituksista alennettuun hintaan? Mitkä IUEC:n jäsenet ottavat velvollisuuksia tuojien SNF:n siirtämisestä alueelleen, käsittelystä ja varastoinnista?

On myös tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että IUEC:n suorittama NFC:n avainelementtien (uraanin rikastaminen ja käytetyn ydinpolttoaineen käsittely) monopolisointi voi vaikuttaa haitallisesti NFC:n muiden osien – uraanirikasteen tuotannon – markkinoihin. , uraaniheksafluoridi ja reaktorien polttoaineniput. Tämä pätee erityisesti polttoainenippuihin, koska sertifioitujen tuoreiden nippujen toimittaminen sekä säteilytettyjen nippujen poisto ja käsittely liittyvät pääsääntöisesti teknisesti ja kaupallisesti läheisesti itse reaktorien toimituksiin.

Lopuksi, IAEA:n johdon ehdottaman ja IUEC:n laajennussuunnitelmiin sisältyneen polttoainekiertoaloitteen asteittaisen kansainvälistymisen onnistuminen määräytyy pitkälti sen perusteella, miten edistytään sotilaallisiin tarkoituksiin käytettävien halkeamiskelpoisten materiaalien tuotannon lopettamisessa.

On tuskin mahdollista luottaa kaikkien maiden, joilla ei ole ydinpolttoainekiertoja, suostumukseen yhdistää ydinenergiansa pysyvästi IUEC:hen, jos maat, joilla on halkeamiskelpoisten aineiden tuotantoteknologiaa, mukaan lukien viisi ydinvoimaa, jotka ovat ydinsulkusopimuksen jäseniä. ja neljä "ulkopuolista" maata eivät pääse sopimukseen sotilaallisiin tarkoituksiin käytettävien fissioituvien materiaalien tuotantokiellosta, ja niiden rikastus- ja jälleenkäsittelylaitokset jäävät IAEA:n valvonnan ulkopuolelle.

Tämä kysymys voidaan periaatteessa ratkaista neuvottelemalla fissile Material Cutoff -sopimuksesta (FMCT). Mutta nämä neuvottelut, kuten tiedetään, ovat olleet umpikujassa useiden vuosien ajan Geneven aseistariisuntakonferenssissa prosessin osallistujien välisten sotilaallis-strategisten, teknisten ja poliittisten erimielisyyksien vuoksi. Nämä asiat edellyttävät objektiivista, perusteellista ja asiantuntevaa tutkimusta. Tässä tapauksessa on otettava huomioon viime vuosisadan 70-80-luvun tutkimuskokemus.

On myös tarpeen analysoida olemassa olevia käytännön hankkeita, joilla pyritään ratkaisemaan NFC-tekniikoiden leviämisen eston ongelma. Tältä osin venäläisen Atomstroyexportin ydinvoimalan rakentaminen Iraniin on kiinnostava. Venäjä sitoutui hallitustenvälisen sopimuksen mukaisesti toimittamaan tuoretta polttoainetta ja ottamaan SNF:n Bushehriin rakennettavan laitoksen koko toiminta-ajalta sen käyttöiän loppuun asti.

Tällaisen käytännön soveltaminen kaikissa ydinenergian kehittämistä aloittavissa maissa täyttäisi ydinpolttoainekierron turvallisuuden varmistamisen tavoitteet. Vastaanottajamaiden kannalta tällaisen käytännön houkuttelevuutta lisää se, että ne pääsevät eroon käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyn ongelmista. Tämä poistaa vakavat esteet kansallisten ydinenergian kehittämisohjelmien tieltä. Toisaalta sama Iranin kokemus osoittaa, että tällaiset kahdenväliset sopimukset eivät sinänsä sulje pois valtioiden kiinnostusta omaan ydinpolttoainekiertoonsa.

"Die Welt": Puhutaan paljon ydinaseiden joutumisesta kansainvälisen terrorismin käsiin. Kuinka todellinen tämä vaara on?

Mohammed Al Baradei: Tällä hetkellä tämä vaara on mahdollinen. On kuitenkin olemassa todellinen vaara, että radioaktiivinen aine voi joutua terroristien käsiin. Sen avulla he voivat tehdä "likaisen pommin". Tietenkin olisi mahdotonta tuhota monia ihmisiä sellaisella aseella, mutta se pystyy aiheuttamaan suurta paniikkia ja pelkoa.

"Die Welt": Kuinka suuri riski on, että tietyt ydinvoimat voisivat luovuttaa "pommin" terroristeille?

Baradei: En tiedä yhtään valtiota, joka olisi valmis toimittamaan terroristeille ydinaseita.

"Die Welt": Amerikkalainen valtuuskunta, joka vieraili hiljattain Pohjois-Koreassa, ilmoitti, että 800 ydinpolttoainesauvaa puuttui. Voitko olettaa, että Pjongjang rakentaa ydinaseita?

Baradei: Pohjois-Korealla on pitkään ollut kyky tuottaa ydinaseita. Mutta todennäköisyys, että järjestelmä osallistuu käytettyjen polttoainesauvojen regenerointiin, on nykyään erittäin suuri. Pohjois-Korea uskoo olevansa uhattuna, piiritettynä. Tämä uhan tunne yhdistettynä Pjongjangin teknologisiin kykyihin muodostaa akuutin ongelman ydinaseiden leviämisen estämisessä.

"Die Welt": Jos Pjongjang on todellakin päättänyt käyttää polttoainesauvoja "pommin" luomiseen, kuinka kauan se kestää?

Baradei: Se riippuu siitä, onko järjestelmällä täydelliset asiakirjat ja onko itse tuotantoprosessi jo alkanut, mitä emme tiedä. Pohjois-Koreassa on monia ydinvoimaan erikoistuneita insinöörejä ja tutkijoita. Ei voida sulkea pois sitä, että he ovat työstäneet tätä jo jonkin aikaa. Joka tapauksessa voimme puhua muutamasta kuukaudesta, mutta ei vuosista.

"Die Welt": Mitä johtopäätöksiä teit siitä tosiasiasta, että Libya avasi äskettäin ydinohjelmansa? Voidaanko olettaa, että on olemassa kansainvälinen verkosto, jonka kautta valtiot ja terroristijärjestöt voivat hankkia itselleen tarvittavat varat aseiden tuotantoon?

Baradei: Libya on vahvistanut oletuksemme: siellä on hyvin kehittynyt musta markkina, joka tarjoaa ydinmateriaaleja ja tarvittavia laitteita ympäri maailmaa. Se osoittautui kuitenkin odotettua suuremmiksi. Lisäksi meitä pelotti kuinka vakiintunut tämä verkosto on. Se näyttää järjestäytyneen rikollisuuden ja huumekartellien verkostolta.

"Die Welt": Jotkut tarkkailijat sanovat, että tämän verkoston keskus on Pakistanissa.

Baradei: En voi sanoa siitä mitään. Pakistanin hallitus tutkii tapausta, jossa joidenkin tiedemiesten väitetään suorittaneen kiellettyjä palveluja ydinalalla. Se toteaa lisäksi, että se riistää kaikilta tiedon salakuljettajilta oikeuden opiskella atomitekniikan alalla.

"Die Welt": Iran antoi äskettäin Kansainväliselle atomienergiajärjestölle (IAEA) suostumuksen tarkastuksen suorittamiseen. Tältä osin maa myönsi, että se oli jo edistynyt suuresti atomipommin luomisessa. Yhdysvaltojen haukkaille tämä on todiste IAEA:n "tehottomuudesta".

Baradei: Tämä on hölynpölyä. Rikastuslaitteita ei ole mahdollista tarkastaa, jos niitä käytetään laboratoriotasolla. Mikään valvontajärjestelmä maailmassa ei pysty tähän. Tämä ei millään tavalla tarkoita, että Iran olisi käyttänyt rintamana ydinsulkusopimusta, joka sallii atomienergian käytön rauhanomaisiin tarkoituksiin. Maa pystyy toteuttamaan sotilaallista ohjelmaansa sekä sopimuksen puitteissa että sen ulkopuolella, ja samalla kukaan ei tiedä siitä. On ratkaisevan tärkeää, että meillä on järjestelmä, joka pystyy paljastamaan tuotannossa olevat ydinohjelmat. Täällä tarvitsemme kaikenlaista tietoa.

"Die Welt": Oletko huolissasi vanhan Neuvostoliiton ydinarsenaalin turvallisuudesta?

Baradei: Kyllä. Tämä on vaarallinen perintö. Pelkästään tästä arsenaalista voit varastaa suuren määrän uraania tai plutoniumia ja, Jumala varjelkoon, oikeita aseita. Näiden asearsenaalien suojelu on rahakysymys, eivätkä ne riitä.

"Die Welt": Ydinsulkusopimus sallii atomienergian käytön rauhanomaisiin tarkoituksiin, mutta sen avulla maat voivat helposti saavuttaa atomiaseiden hallussapitorajan. Voidaanko sopimus jotenkin mukauttaa nykytilanteeseen?

Baradei: Käsitellessämme Irania, Irakia ja Libyaa olemme havainneet, että sopimuksessa on useita puutteita ja porsaanreikiä. Ne on poistettava. Tässä mielessäni on ensinnäkin neljä kohtaa: ensinnäkin meidän on rajoitettava oikeutta rikastaa uraania ja plutoniumia rauhanomaisiin tarkoituksiin toteutettavien ydinohjelmien puitteissa. Toiseksi meidän on tarkistettava perusteellisesti vientivalvontasääntöjämme asettaaksemme tiukempia rajoituksia laitteistojen ja halkeamiskelpoisten materiaalien myyntiin. Kolmanneksi IAEA tarvitsee lisää valtuuksia valvoakseen. Neljänneksi meidän on tarkistettava lauseke, jonka mukaan valtio voi vetäytyä sopimuksesta kolmen kuukauden kuluessa. Minun mielestäni ydinaseiden leviämistä pitäisi halveksia samalla tavalla kuin orjuutta tai kansanmurhaa. Ydinlaitteiden siirto-oikeutta ei pitäisi olla.

"Die Welt": Iran voidaan pakottaa avaamaan ydinohjelmansa, mutta Israel ei?

Baradei: Ei. Mitä tulee suuriin valtioihin, tämä koskee myös pieniä maita. Absoluuttinen turvallisuus yhdelle maalle tarkoittaa, kenties toiselle, ehdotonta vaaraa. Libyaa ja Irania ei pitäisi vaatia luopumaan ydin-, kemiallisista ja bakteriologisista aseista, eikä Israelin pitäisi antaa pitää kaikkia hallussaan olevia aseita.

InoSMI:n materiaalit sisältävät vain arvioita ulkomaisesta mediasta eivätkä heijasta InoSMI:n toimittajien kantaa.