Mustanmeren luonnonvarat. Mustanmeren kaupallisten luonnonvarojen yleiset ominaisuudet. Mustanmeren taloudellinen käyttö

Kaikista Euroopan sisämeristä Musta ja Azovinmeri ovat eristyneimpiä valtameristä. Niiden yhteys siihen tapahtuu salmien ja merien järjestelmän kautta: Bosporinsalmi, Marmaranmeri, Dardanellit, Välimeri ja Gibraltarin salmi. Tämä seikka, sekä geologisen evoluution seuraukset, alhainen suolapitoisuus ja alhainen veden lämpötila talvella sekä Mustanmeren syvyyksien saastuminen rikkivetyllä, tulivat ratkaisevia tekijöitä, jotka vaikuttivat kasviston ja eläimistön muodostumiseen.

Mustanmeren valuma-allas kattaa kokonaan tai osittain 22 Euroopan ja Vähä-Aasian maan alueen. Varsinaisten Mustanmeren valtioiden (Bulgaria, Georgia, Romania, Venäjä, Turkki, Ukraina) lisäksi se kattaa 16 muun Keski- ja Itä-Euroopan maan - Albanian, Itävallan, Bosnia ja Hertsegovinan, Valko-Venäjän, Unkarin, Saksan, Italia, Makedonia, Moldova, Puola, Slovakia, Slovenia, Kroatia, Tšekki, Sveitsi, Jugoslavia (Zaitsev, Mamaev, 1997). Mustanmeren vesialueen muodostavat aluemerien ja rannikkomaiden talousvyöhykkeiden vedet sekä pieni erillisalue säiliön lounaisosassa.

Ihminen meren rannoille ilmestymisestään ja viime vuosisadan 50-luvun puoliväliin asti ei vaikuttanut merkittävästi meren ja siihen virtaavien jokien ekosysteemiin. Käännekohta tapahtui, kun 1950- ja 1960-luvuilla ympäristöolosuhteet ja eliöstön rakenne joissa ja meressä alkoivat muuttua dramaattisesti taloudellisen toiminnan seurauksena (Zaitsev, 1998). Erityisen merkittäviä muutoksia Mustanmeren ekosysteemissä on tapahtunut viimeisten 30–40 vuoden aikana. Yrittäessään muuttaa meren ympäristöä ja luonnonvaroja omiin tarpeisiinsa Ihminen rikkoi tuhansia vuosia kehittynyttä luonnon tasapainoa, mikä johti koko ekosysteemin uudelleenjärjestelyyn.

Maatalouden ja teollisuuden tehostuminen sekä kaupunkiväestön kasvu kaikissa altaan maissa johtivat jokien mereen kuljettamien orgaanisten, synteettisten ja mineraaliaineiden aiheuttaman saastumisen lisääntymiseen, mikä aiheutti muun muassa sen rehevöitymistä. Mereen joutuneiden ravinteiden määrä oli 1970- ja 1980-luvuilla kymmeniä kertoja suurempi kuin 1950-luvulla (Zaitsev et al., 1987), mikä johti kasviplanktonin, joidenkin eläinplanktonlajien, mukaan lukien meduusojen, puhkeamiseen. Samaan aikaan suuren ruokkivan eläinplanktonin runsaus alkoi laskea (Zaitsev, 1992a). Toinen tärkeä rehevöitymisen seuraus oli veden läpinäkyvyyden heikkeneminen planktoneliöiden intensiivisen kehityksen seurauksena, mikä puolestaan ​​johti pohjalevien ja kasvien fotosynteesin intensiteetin laskuun, jotka alkoivat saada vähemmän auringonvaloa. Tyypillinen esimerkki tästä ja muista negatiivisista prosesseista on "Zernovin filoforakentän" huonontuminen (Zatsev ja Alexandrov, 1998).

Huolimatta joidenkin eläinplanktonin kasvi- ja detritivöörilajien runsauden kasvusta, valtava määrä kuollutta kasviplanktonia alkoi asettua hyllyvyöhykkeelle. Sen hajoaminen liuenneen hapen vaikutuksesta aiheutti hypoksiaa ja joissakin tapauksissa tukehtumista veden pohjakerroksissa. Tappavyöhyke havaittiin ensimmäisen kerran elo-syyskuussa 1973 30 km2:n alueella Tonavan ja Dnesterin suulla (Zaitsev, 1977). Myöhemmin jäätymisvyöhykkeitä alettiin juhlia vuosittain. Niiden pinta-ala ja olemassaolon kesto riippuvat kunkin kesäkauden meteorologisista, hydrologisista, hydrokemiallisista ja biologisista ominaisuuksista. Luoteishyllyn hypoksiasta johtuvat biologiset menetykset ajanjaksolla 1973-1990 olivat nykyaikaisten arvioiden mukaan 60 miljoonaa tonnia vesieliön biologisia resursseja, joista 5 miljoonaa tonnia. kaupallisten ja ei-kaupallisten lajien kalat (Zaitsev, 1993).

Rantojen muuntuminen ja eroosio, pohjatroolien käyttö ja hiekan teollinen poisto johtavat laajojen pohja-alueiden liettymiseen ja kasvi- ja pohjaeliöstön elinympäristön heikkenemiseen, mikä johtaa määrän ja biomassan vähenemiseen. ja pohjaeliöiden biologisen monimuotoisuuden väheneminen (Zaitsev, 1998).

Yhtä merkittävää on muiden toimialojen ja talouden vaikutus. Tältä osin merenkulku on mainittava tekijänä eksoottisten lajien odottamattomaan, ei-toivottuun maahantuloon. Tällä hetkellä Azovin-Mustanmeren altaaseen on tuotu laivojen painolastiveden mukana yli 85 organismia, joista kampahyytelö Mnemiopsis leidyi aiheutti todellisen ekologisen kriisin, aiheutti tappioita vain kalasaaliiden vähentymisen ja heikkenemisen vuoksi arvioiden mukaan 240-340 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuodessa (FAO ., 1993).

Venäjän lainkäyttövaltaan kuuluu suhteellisen pieni osa Mustaamerta sen koillisalueella. Täällä Novorossiyskia lukuun ottamatta ei käytännössä ole suuria teollisuuskeskuksia, mukaan lukien kalastuskeskukset, eikä jokia, joilla on merkittävä virtaus. Tästä syystä negatiivinen ihmisen aiheuttama vaikutus mereen valuma-alueelta ja rannikkoalueelta on paljon pienempi kuin tekojärven länsi- ja luoteisosissa. Kuitenkin veden pintakerroksissa, myös tällä alueella, on selviä merkkejä rehevöitymisestä, merkittävästä saastumisesta erityyppisillä saasteilla kaikissa prioriteettiluokissa, lukuisten eksoottisten hyökkääjien ilmaantumista ja eliöstön muuttumista (Raportti 2001). Yleisesti ottaen epäpuhtauksien pitoisuudet Mustanmeren koillisosassa ovat huomattavasti alhaisemmat kuin sen muilla alueilla, erityisesti länsi- ja luoteisalueilla. Käynnissä olevat negatiiviset ympäristöprosessit eivät voineet muuta kuin vaikuttaa altaan kalatalouden toimintaan ja rakenteeseen, erityisesti Venäjän alueella. Jälkimmäistä edesauttoivat tuhoisat prosessit, jotka liittyivät Neuvostoliiton romahtamiseen ja tuhosivat altaan yhtenäisen kalastuskompleksin. Tässä yhteydessä Venäjän Azovin ja Mustanmeren alueella 1990-luvun kalastuskriisin tärkeimpiä kielteisiä syitä pitäisi kutsua kalakantojen merkittäväksi vähenemiseksi, joka johtuu pääasiassa hyökkääjän - kampahyytelön Mnemiopsis -populaation kehityksestä. Pelagisen eläinplanktonin ruokkimien elintarvikekilpailijana ja ikthyoplanktonin kuluttajana Mnemiopsis on jo yli 10 vuoden ajan aiheuttanut monien kalalajien kantojen äärimmäisen vähäisyyttä ja muita kielteisiä seurauksia ekosysteemissä (Grebnevik., 2000).

Mustanmeren biologisten luonnonvarojen nykytilan määräävät sen geopoliittinen menneisyys, maantieteellinen sijainti, abioottiset ja bioottiset olosuhteet sekä ihmisen taloudellinen toiminta. Näistä negatiivisista prosesseista huolimatta ne ovat edelleen merkittäviä. Täydellisin luettelo Mustanmeren vesibiologisista luonnonvaroista muodostavista taksoneista sisältää 3774 kasvi- ja eläinlajia (Zaitsev ja Mamaev, 1997). Kasvistoa edustaa 1619 levä-, sieni- ja korkeampia kasveja ja eläimistöä 1983 selkärangattomien lajia, 168 kalalajia ja 4 merinisäkäslajia (pois lukien sammakkoeläimet, matelijat ja linnut). Lisäksi meressä on edelleen valtava määrä bakteereja ja mikro-organismeja, useita alempia selkärangattomia, jotka eivät sisälly tähän luetteloon heidän heikon tietämyksensä vuoksi, varsinkin taksonomisesti.

Ihminen on pitkään tiennyt Mustanmeren kasviston ja eläimistön eri edustajien olemassaolosta ja selvästi erottuvista kaupallisista lajeista. Empiirisen tiedon aikakausi kesti tuhansia vuosia. Tieteellisen tiedon aikakauden alku voidaan kuitenkin katsoa 1700-luvun lopulla, jolloin Pietarin tiedeakatemian jäsenet suorittivat tutkimusta Mustanmeren rannoilla. Tämä on ensinnäkin S.G. Gmelin ja K.I. Gablits, joka työskenteli vuosina 1768-1785 ja kuvasi useita merilevätyyppejä, sekä P.S. Pallas, joka kuvaili 94 kalalajia Mustalla ja Azovinmerellä. Myöhemmin tehtiin useita muita tieteellisiä tutkimusmatkoja ja matkoja Mustan ja Azovinmeren altaalle. Professori A.D. Nordmann oli mukana yhdessä niistä; vuonna 1840 hän julkaisi väripiirustuskartan, joka sisälsi 134 Mustanmeren kalalajia, joista 24 kuvattiin ensimmäistä kertaa.

1800-luvun jälkipuoliskolla Keisarillinen tiedeakatemia ja maantieteellinen seura järjestivät suuren retkikunnan tutkiakseen kaloja ja kalastusta Venäjällä akateemikko K.M.:n johdolla. Baer. Tämän tutkimusmatkan osasto, jota johti N.Ya Danilevsky, teki 1800-luvun puolivälissä Azovin-Mustanmeren altaalla tutkimusta, josta tuli perusta tieteelliselle ja kaupalliselle tutkimukselle järkevän kalastuksenhoidon periaatteiden kehittämiseksi tällä alueella.

Myöhemmin K.F. teki paljon meren kalojen tuntemuksen eteen. Kessler, joka vieraili usein eteläisten merien altaissa ja vahvisti näiden tutkimusten perusteella P.S.:n esittämän hypoteesin. Dallas, Kaspian-, Musta- ja Azovinmeren kasviston ja eläimistön alkuperän yhtenäisyydestä sekä näiden merien yhteisestä geologisesta menneisyydestä. Tämä tutkija antoi ensimmäistä kertaa kalojen ekologisen luokituksen, hän jakoi ne meri-, anadromisiin, puolianadromiin, murtovesiin, sekaveteen ja makeaan veteen.

Ihtiofaunan lisäksi tänä aikana tutkitaan muita Mustanmeren elämänmuotoja. Eläinplanktonia ja pohjaeliöstöä tutkivat Makgauzen I.A., Chernyavsky V.I., Borbetsky N.B., Kovalevsky A.O., Korchagin N.A., Repjahov V.M., Sovinsky V.K. Pereyaslovtseva S.M. Samaan aikaan Mustanmeren altaassa avattiin ensimmäinen biologinen asema, joka muutettiin myöhemmin Etelämeren biologian instituutiksi, joka sijaitsee Sevastopolissa.

1800-luvun lopulla suoritettu syvämittausretki löysi rikkivetykerroksen ja vahvisti, että Mustallamerellä on vain pintahorisontteja asuttu. Tämän retkikunnan jäsen A.A. Ostroumov julkaisi vuonna 1896 ensimmäisen Azovin ja Mustanmeren kalojen oppaan, joka sisälsi kuvauksen 150 lajista.

1900-luvun alussa valmistui ensimmäinen faunistinen ja eläinmaantieteellinen vaihe merentutkimuksessa. Yhteenveto V.K. Sovinsky yhdisti kaikki aiemmin saadut tiedot Mustanmeren eläimistöstä. Tässä vaiheessa tapahtuu laadullinen ymmärrys kerätystä aineistosta ja kehitetään perusteita ekologiselle ja biokenoottiselle jatkotutkimukselle. Tämän ajanjakson pääasiallinen työ Mustan ja Azovinmeren tutkimuksessa tehdään Sevastopolin biologisen aseman pohjalta, tutkitaan elämänmuotojen jakautumista rannikkokaistaleella ja siihen vaikuttavia päätekijöitä. Työntekijöiden kymmenen vuoden työ johti monografiaan, jonka toimitti S.A. Zernov (1913) "Mustanmeren elämän tutkimisesta", joka määritti jatkotutkimuksen suunnat.

Mustanmeren tutkimuksen nykyinen vaihe alkoi säännöllisten bioresurssien tutkimusten järjestämisellä. Viime vuosisadan 20-luvulla Azov-Mustanmeren tieteellinen ja kalastusretkikunta aloitti työn altaalla professori N.M.:n johdolla. Knipovich. 1930-luvun puolivälissä Mustallamerellä toimi jo useita tutkimuslaitoksia ja biologisia asemia. Tänä aikana tutkittiin biologisten resurssien jakautumista. Sodan jälkeisinä vuosina alkoi saatujen tietojen yleistäminen. Vuonna 1957 ilmestyi A. Valkanovin laatima eläinluettelo ja 60-luvun alussa. Neuvostoliiton monografiassa JI.A. Zenkevich "Neuvostoliiton merien biologia" ja A.N. Svetovidov "Mustanmeren kalat", monet eri tutkimuslaitosten erityiset temaattiset julkaisut. Näissä tutkimuksissa kiinnitettiin paljon huomiota resurssien kuntoon ja monimuotoisuuteen. Mutta bioresurssien erityistutkimuksia vasta nyt Venäjän Mustanmeren vyöhykkeellä ei ole tehty. Myöhemmin kaikissa Mustanmeren maissa julkaistaan ​​aiemmin kerättyjen ja analysoitujen tietojen perusteella kirjoja ja artikkeleita meren kasviston ja eläimistön biologiasta.

Neuvostoliitossa Mustanmeren biologisten resurssien päätutkimukset suorittivat InBYuM:n, AzCherNIROn ja niiden sivukonttorien instituutit, Novorossiyskin biologinen asema ja VNIROn Georgian haara. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen näiden tutkimusten materiaalit jäivät Venäjän ulottumattomiin, ja oli tarpeen hankkia omat tiedot koillismeren biovaroista, selventää niiden kantaa ja säännellä kalastusta. Vuodesta 1992 lähtien tämä työ on uskottu AzNIIRKh:lle.

Nykyajan Mustanmeren koillisosan vesibiologisten resurssien hallinta perustuu kalastukseen kohdistuvan vaikutuksen suuruuden, valikoivuuden, ajan ja paikan tieteellisesti perusteltuun säännöstelyyn, ts. säätelemällä kalastusta (Babayan, 1997). Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tieteellinen kalastusjärjestelmä käytännössä lakkasi toimimasta eteläisten merien altailla ja kalastuksesta tuli huonosti hoidettua. Ennen Venäjän federaation kalastusta etelämerillä on ollut akuutti kysymys liittovaltion omaisuuden, jotka ovat vesibiologisia resursseja, käytössä nykyaikaisen ja edustavan tieteellisen tiedon perusteella. Kaikki edellä mainitut vaativat tutkimusta vesien biologisten luonnonvarojen tilan, rakenteen ja kantojen arvioimiseksi, menetelmien kehittämiseksi niiden ennustamiseksi ja laajan kiinteistötietojen keräämiseksi kalastuksenhoidon tieteelliseksi perustaksi. Tämä vahvistaa tutkimuksemme merkityksen.

Tässä artikkelissa on yhteenveto Mustanmeren koillisosan bioresursseja koskevista tutkimuksistamme vuosilta 1993-2002, jolloin meren ekosysteemissä ja bioresurssien tilassa tapahtui mainitut merkittävät muutokset, jolloin oli tarpeen löytää nopeita ratkaisuja akuuttiin vesien biologisten resurssien arviointiin ja järkevään käyttöön tähtääviin kysymyksiin.

Tutkimuksen tarkoitus. Arvioidaan Mustanmeren koillisosan ikthyofaunan, kaupallisten kantojen koostumus ja kunto sekä laaditaan suosituksia raaka-aineiden järkevästä käytöstä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi ratkaistiin seuraavat tehtävät:

1. Selvitetään erilaisissa kaupallisissa pyydyksissä esiintyvien kalojen lajikoostumus ja tila;

2. Tunnistaa olemassa olevien kaupallisten bioresurssien määrät ja arvioida abioottisten tekijöiden vaikutusta niihin;

3. Tutki hyödynnettyjen populaatioiden biologista tilaa: kilohaili, valkoturska, katranhait, rauskut, kampela, keltit, vuohikalat, piikkimakrillit, keltit jne. (koko-massa, ikä, sukupuoli ja tilarakenteet);

4. Suorittaa analyysi erilaisten kaupallisten pyydysten saaliista ja määrittää kunkin niistä saadun sivusaaliin määrä;

5. Selvitetään populaatioiden kantojen tilan ennustamismenetelmiä: kilohaili, valkoturska, kampela-kalkan, punainen keltti, piikkimakrilli;

6. Kehittää ehdotuksia vesien biologisten luonnonvarojen järkevästä hyödyntämisestä.

Tieteellinen uutuus. Ensimmäistä kertaa Mustanmeren Venäjän vyöhykkeellä suoritettiin erilaisten kaupallisten pyydysten saaliiden koostumuksen analyysi ja määritettiin niissä esiintyvät lajit, kaupallisen kalan sivusaaliin arvo arvioitiin jokainen kaupallinen pyydystyyppi, kalastusalue, eri vuodenajat ja pääasialliset kerätyt bioresurssit.

Kaupallisten bioresurssien varastot selvitettiin merkittävien ekologisten sukupolvien aikana. Tutkimusjakson kunkin tärkeimmän kaupallisen kalalajin runsauden dynamiikkaan vaikuttavien syiden analyysi suoritettiin. Mustanmeren lajien ikthyoplanktonin koostumuksen ja runsauden sekä ctenoforipopulaatioiden - Mnemiopsis- ja Beroe -populaatioiden alkamisajan ja keston välinen suhde paljastettiin. Pääasiallisten kaupallisten kalojen kantojen tilan ja mahdollisten saaliiden ennustamisen metodologiaa on jalostettu. Veden biologisten luonnonvarojen järkevää hyödyntämistä koskevia ehdotuksia on kehitetty.

Käytännön merkitys. Työn valmisteluvaiheessa kehitettiin ehdotuksia arvokkaiden kaupallisten kalalajien kalastusta säätelevistä "Mustanmeren teollisen kalastuksen säännöistä", joista osa on jo käytännössä käytössä. Mustanmeren kilohailivarantojen täydellisimmälle kehittämiselle hyllyllä ja Venäjän talousvyöhykkeellä on tehty ehdotuksia. Kalan sivusaaliit lasketaan pyydysten, alueiden, kalastuskohteiden ja vuodenaikojen mukaan, joita voidaan käyttää "suljettujen" ja "tasapainotettujen" kiintiöiden määrittämisessä. Metodologiaa Mustanmeren koillisosassa olevien yksittäisten kaupallisten bioresurssien tilan ja mahdollisten saaliiden ennustamiseksi 1-2 vuoden perspektiiville on jalostettu, biologisten luonnonvarojen tärkeimmille kaupallisille lajeille on kehitetty vuosiennusteita.

Puolustuksen perussäännökset.

1. Kalojen lajikoostumuksen arviointi erilaisissa kaupallisissa pyydyksissä Mustanmeren koillisosassa;

2. Kaupallisten bioresurssien populaatioiden kantojen tilan ominaisuudet ja niitä määräävät tekijät;

3. Käsite kilohailikantojen käytöstä Venäjän hyllyssä ja talousvyöhykkeessä, mikä tarkoittaa uusien kalastusalueiden avaamisen järkeistämistä;

4. Menetelmät sivusaaliiden määrän määrittämiseksi usean lajin kalastuksissa;

Työn tulosten hyväksyntä. Vuosittaisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia (1993-2002) käsiteltiin raportointikokouksissa, AzNIIRKh:n tieteellisessä neuvostossa, Azovin-Mustanmeren kalastuksen tieteellisessä ja kaupallisessa neuvostossa ja ennustetoimikunnassa. Väitöskirjan keskeiset kohdat on raportoitu Venäjän ensimmäisessä iktyologien kongressissa (Astrakhan, 1997); VII Koko Venäjän konferenssi kaupallisen ennustamisen ongelmista (Murmansk, 1998); XI koko Venäjän konferenssi kaupallisesta meritutkimuksesta (Kaliningrad, 1999); Kansainvälinen konferenssi Venäjän reuna- ja sisämeren biologisista luonnonvaroista (Donin Rostov, 2000).

Tutkimuksen rakenne. Väitöskirja koostuu johdannosta, 6 luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta. Työn laajuus on 170 sivua, josta päätekstiä 152 sivua, joka sisältää 87 taulukkoa, 27 kuvaa. Käytettyjen lähdeluettelossa on 163 nimikettä, joista 18 vieraalla kielellä.

PÄÄTELMÄT JA PÄÄTELMÄT

Vuosina 1993-2002 Mustanmeren koillisosassa kaupallisten pyydysten saaliissa todettiin toistuvasti 102 kalalajia, joista kaksi lajia ovat uhanalaisia: orjantappura ja sammi, 8 muuta lajia ovat haavoittuvia, ts. lajit, joiden määrä vähenee kaupallisten pyydysten saaliissa: beluga, venäläinen sammi, tähti sammi, Mustanmeren lohi, Donin ja Azovin silli, Azov shad, gornard. Lisäksi ichthyofaunan koostumukseen kuuluu useita pelagisten petoeläinlajeja 10-15 vuoden tauon jälkeen kaupallisten kalastusvälineiden saaliissa: makrilli, bonito ja sinikala. Loput 89 lajia olivat jatkuvasti läsnä kaupallisten pyydysten saaliissa tutkimustemme aikana. Kaupallisten kalalajien kantojen tilaa Venäjän aluemerellä vuosina 1993-2002 voidaan luonnehtia epävakaaksi. Pohjakalalajien: merisaukon, meriketun ja turkiskissan kantojen merkittävä väheneminen liittyi liikakalastukseen huonosti hoidetun kalastuksen aikana (1993-1999) sekä massapelagisten ja pohjalajien: kilohaili, piikkimakrilli, punainen keltti, Mustanmeren sardelli jne. - Mnemiopsis ctenoforien tuominen altaaseen. Katranin määrän väheneminen on tämän kampahyytelön epäsuora vaikutus, koska tämän lajin tärkeimpien ravintokohteiden (sardelli, piikkimakrilli, punainen keltti) määrä vähenee. Uuden hyökkääjän, Beroen kampahyytelön, ilmestymisen jälkeen ilmeni taipumus palauttaa kaupallisten kalojen massakantoja ja vakauttaa niitä pelagisissa petoeläimissä.

Kalastus Venäjän aluemerellä on monilajia kaikilla kalastusvälineillä, mutta tilastoissa huomioidaan vain päälajit ja sivusaaliit menevät parhaimmillaan päälajin nimen alle ja pahimmillaan se heitetään yli laidan. Sulku- ja tasapainokiintiöiden käyttö nykyaikana, jolloin kiintiöistä peritään maksuja, voi edistää meren biologisten resurssien täydellisempää kehitystä ja tasapainoista kalastusta.

Biologisten luonnonvarojen kantojen hoito on suoritettava niiden biologiaa koskevien tietojen perusteella. Tärkeä osa tällaista hoitoa on edellytysten luominen niiden tehokkaimmalle lisääntymiselle. Yksi arvokkaista kaupallisista kohteista meren koillisosassa on Kalkan kampela. Sen tehokkain kutu havaitaan hyllyn matalassa osassa, syvyydessä 20-50 m. Kampalan massakutuaikana on aina otettu käyttöön kalastuskielto sen lisääntymisen varmistamiseksi. 10–15 päivän kielto oli kuitenkin luultavasti luonteeltaan hallinnollinen, eikä lajin biologiset ominaisuudet tuki sitä. Biologisesti perusteltua on kalastuskiellon voimassaolo kaikilla suurisilmäisillä kiinteillä verkoilla 1,5 kuukauden ajan, koska yhden naaraan lisääntymisaika on 1,5-2 kuukautta. Lisäksi Kalkanin massakutun alkaminen Venäjän rannikolla ei tapahdu samanaikaisesti, koska naaraat tulivat massiivisesti pesimäkauteen (50% + 1 yksilö), tunnistettiin kolme paikkaa: Kerch. -Tamanin alue (Venäjän lainkäyttöalueella), Novorossiysk - Tuapse ja Suur-Sotšin alue. Ero massakutujen alussa näillä alueilla on kaksi viikkoa. Vuodesta 2000 käyttöön otetun verkkokalastuskiellon keston pidentäminen puoleentoista kuukauteen ja vaiheittainen koko Venäjän rannikolla sekä Anapa Bankin verkkokalastuskieltoalueen sulkeminen koko vuoden ajan. vuonna, vaikutti useiden sukupolvien ilmestymiseen merisaukon lisääntyneellä määrällä.

Biologisten luonnonvarojen kantojen hoidossa on noudatettava velvoitetta käyttää niitä pitkällä aikavälillä, kestävästi ja monilajillisesti, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kaikkien lajien populaatioita. Hyllyn kapea, 30–35 metrin syvyyteen ulottuva rannikkoalue Mustanmeren koillisosassa on suotuisin useimpien kalojen ja niiden nuorten, mukaan lukien haavoittuvien ja uhanalaisten lajien, lisääntymiselle ja ravinnolle. Suurisilmäisten kiinteiden verkkojen laskeminen näillä syvyyksillä johtaa suuriin nuorten kalojen sivusaaliisiin, ei vain kaupallisten lajien vaan myös laskevan määrän ja uhanalaisten lajien.

Vuodesta 2000 lähtien tällä pyydyksellä kapealla rannikkoalueella käyttöön otettu kalastuskielto edistää haavoittuvien ja uhanalaisten lajien suojelua Venäjän merivyöhykkeellä sekä kaupallisten kalakantojen järkevää hyödyntämistä.

Rajoittavien ja ehkäisevien toimenpiteiden lisäksi bioresurssien hallinta edellyttää myös hyväkuntoisten kantojen tehokkainta käyttöä. Tällä hetkellä kilohailivarat ovat melko korkealla tasolla ja mahdollistavat jopa 50 000 tonnin louhinnan vuodessa, mutta niiden täysimittainen kehittäminen on kesällä vaikeaa. Tähän aikaan vuodesta suurimmat kilohailipitoisuudet jakautuvat Kerch-Tamanin alueelle, jossa troolikalastukseen sallittu ja soveltuva alue on alle 200 km2. Näin pienellä alueella (10x20 km) Venäjän laivaston valtaosan tehokas työ kilohailin kalastuksessa ei ole mahdollista. Samaan aikaan on myös 2 troolikalastukseen soveltuvaa paikkaa, jotka eivät ole tällä hetkellä käytössä eri syistä. Ensimmäinen sijaitsee Kertšin etusalmessa Venäjän aluevesien takana. Venäjän talousvyöhykkeelle pääsyn merkittävä helpottaminen lisäisi 600 km:n (20x30 km) kalastusalueen. Toinen paikka sijaitsee syvänmeren osassa, 50 metrin isobatin takana, Anapa Bankin rajoitetulla alueella, jossa huomattavia kaupallisia kilohailipitoisuuksia havaitaan vain heinä-elokuussa. Tämän osuuden avaaminen mainituksi ajanjaksoksi vuodesta aluksille, joiden troolausnopeus on vähintään 3,0 solmua (SCHS, MRST, MRTK, PC, MRTR), mahdollistaa kalastusalueen lisäämisen 300 km:n verran ja sen nostamisen 1100 km2:iin. kesällä. Tällaisella alueella on mahdollista kalastaa suuri määrä aluksia ja hyödyntää käytettävissä olevia biologisia resursseja mahdollisimman tehokkaasti. Keskisyvyyden troolien käyttö Mustallamerellä Azovin sardellin kalastuksessa edistää myös olemassa olevien bioresurssien täydellistä kehitystä.

Johtamamme 1993-2002. Mustanmeren koillisosassa tehdyt tutkimukset antavat meille mahdollisuuden tehdä seuraavat tärkeimmät johtopäätökset:

1. Alueen vesibiologisia luonnonvaroja edustavat kalat, nilviäiset, vesikasvit ja levät, joiden kokonaisvarasto on 3000 tuhatta tonnia, TAC - 420 tuhatta tonnia

Kuva 2. Ihthyofaunan koostumus Mustanmeren koillisosassa olevien erilaisten kaupallisten pyydysten saaliiden analyysin perusteella vuosina 1993-2002. Kalalajia ja alalajeja havaittiin 102, joista 11 % oli massalajeja, 39 % tavallisia, 38 % harvinaisia, 8 % haavoittuvia ja 2 % uhanalaisia ​​(piikki- ja sampi) ja satunnaisia ​​(hopeakarppi ja hyttyskala).

3. Kaupallisten bioresurssien varannot muuttuvat ympäristötekijöiden vaikutuksesta (erityisesti viime vuosikymmenellä - hyytelömäisen hyökkääjän - Mnemiopsis - vaikutuksen alaisena), joskus myös järjettömän kalastuksen vaikutuksesta. Yleisesti ottaen vaihtuvia varantoja (TAC:n kehittämiseen) ei hyödynnetä ja alueella on 400 tuhatta tonnia varantoja.

4. Pohjakalalajien (kampela, meriruusku, merirausku) kantojen väheneminen liittyi liikakalastukseen huonosti hoidetun kalastuksen aikana vuosina 1993–1999. Massopelagisten ja pohjakalalajien (kilohaili, piikkimakrillit, punainen keltti, Mustanmeren sardelli jne.) kantojen vaihtelut johtuivat kahden eksoottisen ctenoforilajin, Mnemiopsis ja Beroe, peräkkäisestä käyttöönotosta. Katranhaiden määrän väheneminen johtuu Mnemiopsiksen epäsuorasta vaikutuksesta, koska tämän lajin tärkeimpien ravintokohteiden (sardelli, piikkimakrilli, punainen keltti) määrä vähenee.

5. Tällä hetkellä kilohailivarannot ovat melko korkealla tasolla ja mahdollistavat jopa 50 000 tonnin vuotuisen louhinnan, mutta niiden kehittäminen on tällä hetkellä vaikeaa Kerch-Tamanin alueen rajoitetun kalastusalueen (noin 180 km2) vuoksi, jossa kesällä suurin osa väestöstä on hajallaan. Kalastusalueen laajentaminen varmistaa tehokkaan etsintä- ja kalastuksen suurelle määrälle aluksia ja mahdollistaa käytettävissä olevien biologisten resurssien täyden käytön.

6. Kalastus Mustanmeren koillisosassa on monilajista kaikilla käytetyillä pyydyksillä, mutta tilastoissa otetaan huomioon vain tärkeimmät kaupalliset lajit. Olemme kehittäneet ja ehdotamme yksinkertaista menetelmää "suljettujen" ja "tasapainotettujen" kiintiöiden laskemiseen, jonka käytön pitäisi varmistaa meren biologisten resurssien mahdollisimman täydellinen kehitys.

7. Bioresurssien hoidon tulee perustua niiden biologian tuntemiseen perustuvaan pitkäaikaiseen, kestävään ja monilajiseen käyttöön vahingoittamatta kaikkien lajien populaatioita. Tärkeä osa tällaista hoitoa on edellytysten luominen niiden tehokkaalle lisääntymiselle ja täydennysten säilyttämiselle. Tätä tarkoitusta varten annetaan suosituksia suurisilmäisten kiinteiden verkkojen laskemiskiellon voimassaolon jatkamisesta merkittävästi luonnonvaraisen saukon massakutuaikana, ja niiden asentaminen on kokonaan kielletty alle 30 metrin syvyydessä.

1. Aleev Yu.G. Mustanmeren Simferopolin piikkimakrilli: Krymizdat. 1952. -56 s.

2. Aleev Yu.G. Eteläisen lauman Mustanmeren piikkimakrillin lisääntymisestä Mustanmeren pohjoisilla alueilla. //Tr. Sevastop. biol. Taide. T. XII. 1959. S. 259-270.

3. Alekseev A.P., Ponomarenko V.P., Nikonorov S.I. Venäjän IES:n ja lähivesien kalavarat: järkevän käytön ongelmat//Kalastuksen kysymykset. Osa 1, nro 2-3. Osa 1. 2000. -S. 41-46

4. Arkhipov A.G. Ympäristötekijöiden vaikutus Mustanmeren kesällä kutemattomien kalojen sukupolvien tuottavuuteen // Gidrobiol. aikakauslehti nro 5 1989. -S. 17-22.

5. Arkhipov A.G. Mustanmeren kaupallisten kesäkutukalojen lukumäärän dynamiikka varhaisessa ontogeneesissä //Avtoref. diss. . cand. biol. naukM. 1990.-21 s.

6. Arkhipov A.G. Mustanmeren kaupallisten kalojen runsauden ja jakautumisen ominaisuuksien arviointi varhaisessa ontogeneesissä / Vopr. Ichthyology No. 4 1993,-S. 97-105.

7. Babayan V.K. Matemaattisten menetelmien ja mallien soveltaminen kalakantojen arviointiin // Ohjeet. VNIRO, 1984. 154 s.

8. Babayan V.K. Järkevän kalastuksen ja kaupallisten kantojen hoidon periaatteet // Venäjän ensimmäinen iktyologien kongressi / Proceedings. raportteja. Astrakhan, syyskuu 1997. M.: VNIRO. 1997. P 57-58

9. Baklashova G. A. Ichthyology. M.: Elintarviketeollisuus, 1980. -296 s.

10. Berbetova T. S. Erilaisten kirjanpitokalastusvälineiden pyydystettävyyden vertailu. Käsikirjoitus, AzNIIRKh:n rahastot. Rostov n/a, 1959. - 52 s.

11. Berg L.S. Neuvostoliiton ja naapurimaiden makeiden vesien kalat, osa 3, -M.-L., 1949. S. 1190-1191.

12. Bolgova Jl. B. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1994.

13. Bolgova L.V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1995.

14. Bolgova L.V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1996.

15. Bolgova L. V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1997.

16. Bolgova L. V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1998.

17. Bolgova L.V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 1999.

18. Bolgova L.V. Biologisen monimuotoisuuden muutosten arviointi Mustanmeren koillisosan rannikkoalueella. Käsikirjoitus, Kuban State Universityn rahastot. Novorossiysk, 2000.

19. Borisov P. G. Meri- ja makean veden tieteellistä ja kaupallista tutkimusta M.: Elintarviketeollisuus, 1964.- 260 s.

20. Briskina M.M. Mustanmeren kaupallisten kalojen ravitsemustyypit (sirkka, makrilli, punainen keltti, Mustanmeren kolja, keltti) //Tr. VNI-ROT. 28. 1954.-S. 69-75.

21. Burdak V.D. Valkoturskan pelagisaatiosta (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Tr.

22. Burdak V.D. Mustanmeren valkoturskan biologia // Tr. Sevastop. Biol. Taide. T. XV. 1964. S. 196-278.

23. Vinogradov M. E., Sapožnikov V. V., Shushkina E. A. Mustanmeren ekosysteemi. M., 1992.- 112 s.

24. Vinogradov M.E., Shushkina Z.A., Bulgakova Yu.V., Serobaba I.I. Eläinplanktonia syövät ctenoforit Mnemiopsis ja pelagiset kalat // Meritiede. T. 35. - Nro 4. - 1995. - S. 562-569.

25. Vodyanitsky V.A. Kysymykseen Mustanmeren kalalajin alkuperästä. Orja. Novoross. biol. st., numero. 4. 1930. s. 47-59.

26. Gapishko A.I., Malyshev V.I., Yuriev G.S. Lähestymistapa Mustanmeren kilohailin saaliiden ennustamiseen ravinnon tilan mukaan / Kalastus nro 8, 1987. S. 28-29.

27. Gordina A. D., Zaika V. E., Ostrovskaya N. A. Mustanmeren ihtiofaunan tila kampahyytelön Mnemiopsis käyttöönoton yhteydessä // Mustanmeren ongelmat (Sevastopol, 10.-17. marraskuuta 1992): Tez. raportti Sevastopol. -1992.- S. 118-119.

28. Danilevsky N.N., Vyskrebentseva L.I. Punaisen keltin lukumäärän dynamiikka //Tr. VNIRO. Ongelma. 24, 1966, s. 71-80.

29. Dansky A.V., Batanov R.N. Useiden lajien kalastuksen mahdollisuudesta Beringinmeren luoteisosan hyllyllä // Kalastuksen ongelmat. Osa 1, nro 2-3. Osa 1. 2000. S. 111-112

30. Dakhno V.D., Nadolinsky V.P., Makarov M.S., Luzhnyak V.A. Mustanmeren kalojen kalastuksen tila nykyaikana // Venäjän ensimmäinen iktyologien kongressi. Astrakhan, syyskuu 1997 / abstrakti. raportit.1. Moskova: VNIRO. 1997.-S. 65.

31. Dekhnik T.V. Mustanmeren piikkimakrillin munien ja toukkien lukumäärän muutoksesta kehitysprosessissa. //Tr. Sevastop. biol. Taide. T. XV. 1964. -S. 292-301.

32. Dekhnik T.V. Mustanmeren ikthyoplankton - Kiova: Naukova Dumka, 1973.-236 s.

33. Selvitys teollisuusohjelman "Tieteellinen ja tekninen tuki kalateollisuuden kehitykselle Venäjällä vuonna 2000" puitteissa tehdyn tieteellisen ja kalatalouden tutkimuksen tärkeimmistä tuloksista M. 2001.- 150 s.

34. Domashenko Yu.G. Mustanmeren punaisen keltin biologia ja kalastuksen näkymät//Avtoref. diss. . cand. biol. Sciences M. 1991. 21s.

35. Drapkin E. I. Lyhyt opas merihiirille (Pisces, Callionymidae) Mustalla ja Välimerellä // Proceedings of Novoros. biol. Taide. Novorossiysk, 1961. - s. 175 190.

36. Zaitsev Yu.P. Mustanmeren luoteisosa nykyaikaisen hydrobiologisen tutkimuksen kohteena //Biology of the sea, Voi. 43, 1977, - s. 3-7.

37. Zaitsev Yu. P. Muutokset Mustanmeren ravintopohjassa // Commercial Oceanography T.I, Issue. 2. 1992 a, s. 180-189.

38. Zaitsev Yu.P. Katsaus Mustanmeren hyllyn ekologiseen tilaan Ukrainan vyöhykkeellä//Hydrobiological Journal v. 28. Numero Z. 1992 s. s. 45-60

39. Zaitsev Yu. P. Maailman sinisin // Mustanmeren ekologinen sarja. 6. YK. New York, 1998 a. 142 C.

40. Zaitsev Yu. P. Ukrainan kansallisen tiedeakatemian merihydrobiologinen tutkimus 1900-luvun 90-luvulla. Mustanmeren hylly- ja rannikkovedet // Hydrobiological Journal. T. 34. Numero. 6.-1998 6.- S. 3-21.

41. Ivanov A.I. Kasviplanktoni. //Mustanmeren luoteisosan biologia. Kiova: Naukova Dumka, 1967. S.59-75.

42. Ivanov A.I. Simpukka // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.-S. 248-261.

43. Kirnosova, I.P., Piikkahain Squalus acanthias lisääntymisen erityispiirteet Mustallamerellä, Vopr. Ichthyology, osa 28, numero 6. 1988 - S. 940-945.

44. Kirnosova I.P. Mustanmeren piikkhain Squalus acanthius L. kasvu- ja kuolleisuusparametrit //Sb. tieteellinen Proceedings "Mustanmeren biologiset resurssit" M.: VNIRO. 1990.-S.113-123.

45. Kirnosova I.P., Lushnikova V.P. Mustanmeren piikkhain (Squalus acanthius L.) ravitsemus- ja ravintotarpeet // La. tieteellinen toimii

46. ​​Mustanmeren biologiset resurssit "M.: VNIRO. 1990.- P.45-57.

47. Kirnosova I. P., Shlyakhov V. A. Piikkahain Squalus acanthius L. lukumäärä ja biomassa Mustallamerellä.// Vopr. Iktyologia T.28. Ongelma 1. 1988.-S. 38-43.

48. Klimova, T.N., Mustanmeren ikthyoplanktonin lajikoostumuksen ja runsauden dynamiikka Krimin alueella kesällä 1988-1992, Vopr. iktyologia. T. 38. Numero. 5.- 1998.- S. 669-675.

49. Knipovich N. M. Avain Mustan ja Azovinmeren kaloihin. M., 1923.

50. Kostyuchenko R.A. Punaisen keltin leviäminen Azovinmeren ja Taganrogin lahden koillisosassa // Rybn. Talous. Nro 11. 1954. -S. 10-12.

51. Kostyuchenko JI. P. Mustanmeren koillisosan hyllyvyöhykkeen ikthyoplankton ja ihmisperäisten tekijöiden vaikutus siihen // Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. cand. biol. Tieteet. Sevastopol, 1976. -20 s.

52. Kostyuchenko V.A., Safyanova T.E., Revina N.I. Piikkimakrilli // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 92-131.

53. Krivobok K.N., Tarkovskaja O.I. Aineenvaihdunta Vol-go-Kaspian sampin ja tähtikasampin kutuissa / In la. "Kalan aineenvaihdunta ja biokemia".-M., 1967.-S. 79-85.

54. Krotov A. V. Mustanmeren elämä. Odessa: Alue. kustantamo, 1949. -128 s.

55. Lakin G. F. Biometriikka. M.: Korkeakoulu, 1980.- 294 s.

56. Luzhnyak V.A. Venäjän Mustanmeren rannikon vesistöjen ihtiofauna ja sen biologisen monimuotoisuuden säilyttämisen ongelmat / Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. . cand. biol. Tieteet. Rostov-on-Don. 2002. - 24 s.

57. Luppova N.E. Vego ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Beroida) Mustanmeren koillisosan rannikkovesillä.

58. Meren ekologia. Ukrainan HAH, INBYUM, 2002. Numero. 59. S. 23-25.

59. Lushnikova V.P., Kirnosova I.P. Raja clovatan ravitsemus ja ravintotarpeet Mustallamerellä // La. tieteellinen teoksia "Mustanmeren biologiset resurssit". Moskova: VNIRO. 1990. s. 58-64.

60. Maklakova I.P., Taranenko N.F. Joitakin tietoja katranin ja rauskun biologiasta ja levinneisyydestä Mustallamerellä ja suosituksia niiden kalastukseen / Proceedings of VNIRO, vol. CIV, 1974, - s. 27-37.

61. Malyatsky S. M. Iktyologinen tutkimus Mustanmeren avoimissa osissa // Priroda. -1938. Nro 5.

62. Mamaeva T. I. Biomassa ja bakteeriplanktonin tuotanto Mustanmeren happivyöhykkeellä huhtikuussa toukokuussa 1994 // Mustanmeren ekosysteemin nykyaikainen tila. - M.: Nauka, 1987. - S. 126-132.

63. Marta Yu.Yu. Materiaalit Mustanmeren kampela-Kalkanin biologiaan // La. omistettu kunniaakateemikon N.M. tieteelliselle toiminnalle. Knipovich. Ed. Acad. Neuvostoliiton tieteet, 1939. S.37-45.

65. Metodologinen käsikirja kalojen ravinnon ja ravitsemussuhteiden tutkimiseen luonnollisissa olosuhteissa / toim. cand. biol. Tieteet Borutsky E. V.-M.: Nauka, 1974.- 254 s.

66. Minyuk G.S., Shulman T.E., Shchepkin V.Ya. Yuneva T.V. Mustanmeren kilohaili (lipididynamiikan sekä biologian ja kalastuksen välinen suhde) Sevastopol. 1997.-140 s.

67. Monastyrsky G.N. Kaupallisten kalojen lukumäärän dynamiikka //Tr. VNIRO. T. XXI. M. 1952. S.3-162.

68. Nadolinsky V.P. Ihtyoplanktonin ajallinen jakauma Mustanmeren koillisosassa // Vopr. kalastus. Osa 1, nro 2-3. 2000 b. s. 61-62.

69. Nadolinsky V.P., Dakhno V.D. Kampela-Kalkanin lisääntymisen ajoituksesta Mustanmeren koillisosassa // Tez. raportit XI koko Venäjän kaupallisesta meritieteen konferenssista (Kaliningrad, 14.-18. syyskuuta 1999) M.: VNIRO. 1999, - S. 124-125.

70. Nadolinsky V.P., Luts G.I., Rogov S.F. Azovinmeren merikalojen iktioplanktoni nykyaikana // Proceedings. raportit XI koko Venäjän kaupallisesta meritieteen konferenssista (Kaliningrad, 14.-18. syyskuuta 1999) M.: VNIRO. 1999 b, - S. 125-126.

71. Nazarov V.M., Chupurnova L.V. Lisääntymisekologian ja Mustanmeren luoteisosan ja viereisten suistoalueiden kiiltojen sukupuolisyklin mukautuvat piirteet // Vopr. Ichthyology nro 6. 1969. S. 1133-1140.

72. Nesterova D.A. Kasviplanktonin kehityksen piirteet Mustanmeren luoteisosassa // Gidrobiol. aikakauslehti, vol. 23, 1987, s. 16-21.

73. Oinas L.S. Meren kalojen oogeneesin ja kutuluonteen erityispiirteet. Kiova. : Naukova Dumka, 1976, - 132 s.

74. Mustanmeren biologisen tuottavuuden perusteet // Toimittanut Grese V.N. Kiova: Naukova Dumka, 1979. 392 s.

75. Pavlovskaya R.M. Yleiset säännönmukaisuudet tärkeimpien kaupallisten kalojen sukupolvien lukumäärän muodostumisessa // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 5-23.

76. Pavlovskaya R. M., Arkhipov A. G. Ohjeita Mustanmeren pelagisten toukkien ja kalanpoikasten tunnistamiseen Kerch, 1989. 126 s.

77. Palym S.A., Chikilev V.G. Useiden lajien kalastuksen mahdollisuudesta Beringinmeren luoteisosan mannerrinteellä //Kalastuksen ongelmat. Osa 1, nro 2-3. Osa II. 2000. S. 84-85

78. Pashkov A.N. Mustanmeren rannikkohyllyn ihtiofauna polyhaline-vesialueilla //Avtoref. diss. . cand. biol. Sciences M. 2001. -25 s.

79. Pereladov M. V. Joitakin havaintoja Mustanmeren Sudakin lahden biokenoosien muutoksista // Tez. III Kokoliitto. konf. on Marine Biol., osa I. Kyiv: Naukova Dumka, 1988. - S. 237-238.

80. Pinchuk, V.I., Systematics of gobies suvuista Gobius Linne (kotilajit), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker, Vopr. iktyologia. T. 16. Numero. 4. 1976. - S. 600-609.

81. Pinchuk V. I. Sukujen Gobius Linne (kotieläinlajit), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker-sukujen systematiikkaa // Vopr. iktyologia. T. 17. Numero. 4. 1977. - S. 587-596.

82. Pinchuk V. I. Uudet pehmolajit Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. n. (KALAT, GOBIIDAE) Mustanmeren länsiosasta // Eläin. -lehteä. T. LVII. Ongelma. 5. 1978. - S. 796-799.

83. Pinchuk V. I., Savchuk M. Ya. Pomatoschistus (Gobiidae) -suvun kalojen lajikoostumuksesta Neuvostoliiton merillä // Vopr. iktyologia. T.22. Ongelma. 1.- 1982.- S. 9-14.

84. Polishchuk JI.H., Nastenko E.V., Trofanchuk G.M. Mustanmeren luoteisosan ja viereisten vesien meso- ja makroeläinplanktonin nykytila ​​// Neuvostoliiton konferenssin "Mustanmeren sosiaaliset ja taloudelliset ongelmat" materiaalit; Osa 1, 1991 s. 18-19.

85. Popova V.P. Kampelan levinneisyys Mustallamerellä //Tr. AzCher-NIRO T. XXVIII. 1954. -S. 37-50.

86. Popova V.P. Joitakin säännönmukaisuuksia Mustanmeren kampelakalojen populaatiodynamiikassa. //Tr. VNIRO voi. 24. 1966. S.87-95

87. Popova V.P., Kokoz J1.M. Mustanmeren kampela Kalkanin lauman dynamiikasta ja sen järkevästä hyödyntämisestä. //Tr. VNIRO. T. XCI. 1973. -S. 47-59.

88. Popova V.P., Vinarik T.V. Kampela-Kalkan // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 166-175

89. Pravdin I. F. Opas kalojen tutkimiseen. M.: Elintarviketeollisuus, 1966.- 376 s.

90. Probatov A. N. Materiaalit Mustanmeren piikkhain Squalus acanthias L. tutkimukseen / / Uch. Rostov-on-Dow State Universityn muistiinpanot. Volume LVII. Ongelma. 1. 1957. - S. 5-26.

91. Mustanmeren kaupallinen kuvaus. M.: Pää. esim. Neuvostoliiton puolustusministeriön navigointi ja valtameri, 1988. 140 s.

92. Hanke "Neuvostoliiton meri". Neuvostoliiton merien hydrometeorologia ja hydrokemia. T.IV. Musta meri. Ongelma. 1. Hydrometeorologiset olosuhteet. Pietari: Gidrometioizdat, 1991. - 352 s.

93. Hanke "Neuvostoliiton meri". Neuvostoliiton merien hydrometeorologia ja hydrokemia, osa IV. Musta meri. Ongelma 2. Hydrokemialliset olosuhteet ja valtamerien perusta biologisten tuotteiden muodostumiselle. Pietari: Gidrometioizdat, 1992. - 220 s.

94. Pryakhin Yu.V. Azovin pilengaspopulaatio (Mugil so-iuy Basilewsky); rationaalisen kalastuksen biologia, käyttäytyminen ja organisointi / Diss. cand. biologi, tiede. Rostov-on-Don. 2001.- 138 s.

95. Russ T. S. Mustanmeren ikthyofauna ja sen käyttö.//Proceedings of inst. valtameritiede. T. IV. 1949.

96. Russ T. S. Neuvostoliiton Euroopan merien kalavarat ja mahdollisuus täydentää niitä akklimatisoimalla. M.: Nauka, 1965. - s.

97. Russ, T.S., Moderneja ideoita Mustanmeren ikthyofaunan koostumuksesta ja sen muutoksista, Vopr. Ichthyology T. 27, no. 2, 1987. s. 179

98. Revina N.I. Kysymys Mustanmeren "suurten" piikkimakrillien munien ja nuorten lintujen lisääntymisestä ja selviytymisestä. //Tr. AzCherNIRO. Ongelma. 17. 1958. -S. 37-42.

99. Savchuk M.Ya. Kelttipoikasten ruokintavaellukset Länsi-Kaukasuksen rannikolla ja niiden ruokintaolosuhteet // Tieteellistä materiaalia. Conf. / Novorossiyskin biologisen aseman 50-vuotispäivä. Novorossiysk. 1971.-e. 113-115.

100. Svetovidov A. N. Mustanmeren kalat. M.-L.: Nauka, 1964.- 552 s.

101. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. Ennuste Mustanmeren tärkeimpien kaupallisten kalojen, selkärangattomien ja levien mahdollisesta saaliista vuodeksi 1991 (tehokkuuslaskelman kera) // Maailman valtameren bioresurssien kattavat tutkimukset. Kerch, 1989. - 210 s.

102. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. Ennuste Mustanmeren tärkeimpien kaupallisten kalojen, selkärangattomien ja levien mahdollisesta saaliista vuodeksi 1992 (tehokkuuslaskelman kera) // Maailman valtameren bioresurssien kattavat tutkimukset. Kerch, 1990. - 220 s.

103. Serobaba II, Shlyakhov VA Ennuste Mustanmeren tärkeimpien kaupallisten kalojen, selkärangattomien ja levien mahdollisesta saaliista vuonna 1993 Kerch. 1992.-25 s.

104. Sinyukova V.I. Mustanmeren piikkimakrillin toukkien ruokinta. //Tr. Seva-pysäkki. biol. Taide. T.XV. 1964. S. 302-324.

105. Sirotenko M.D., Danilevsky N.N. Punainen keltti //Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 157-166.

106. Slastenenko E. P. Mustan ja Azovinmeren kalaluettelo. //Prosessit

107. Novoros. biol. Taide. T. I. Ongelma. 2. 1938. - S.

108. Smirnov, A.N., Materiaalit kalojen biologiasta Mustallamerellä Karadagin alueella, Transactions of Karadagin. biologi, st. Ukrainan SSR. Ongelma. 15. Kiova: AN Ukrainan SSR, 1959.- S.31-109.

109. Sorokin Yu.I. Musta meri. Luonto, luonnonvarat.- M.: Nauka, 1982.- 216s.

110. Sorokin Yu. I., Kovalevskaya R. 3. Biomassa ja bakteeriplanktonin tuotanto Mustanmeren happivyöhykkeellä // Mustanmeren pelagioiden ekosysteemit. M.: Nauka, 1980. - S. 162-168.

111. Mustanmeren ja Azovinmeren biologisten luonnonvarojen tila: opas / Ch. Toimittaja Yakovlev V.N. Kerch: YugNIRO, 1995. - s.

112. Tilastollinen ja taloudellinen vuosikirja Azov-Chernomosin altaan kalastuksen tilasta // AzNIIRKh:n Rostov-on-Donin raportti 19932002

113. Sukhanova I.N., Georgieva L.G., Mikaelyan A.S., Sergeeva O.M. Mustanmeren avovesien kasviplankton // Mustanmeren ekosysteemin nykyaikainen tila. M.: Nauka, 1987. - S. 86-97.

114. Taranenko N.F. Lufar // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 133-135.

115. Timoshek N.G., Pavlovskaya R.M. Mullet // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 175-208.

116. Tkacheva K.S., Mayorova A.A. Black Sea Bonito // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 135-147

117. Fashchuk D.Ya., Arkhipov A.G., Shlyakhov V.A. Mustanmeren kaupallisten massakalojen pitoisuudet ontogenian eri vaiheissa ja sen määräävät tekijät // Vopr. Iktyologia. Nro 1. 1995. - s. 73-92.

118. Fedorov L.S. Veiksellaguunin kalastuksen ja kalavarojen hoidon ominaisuudet //Avtoref. diss. . cand. biol, tieteet. Kaliningrad. 2002. 24 s.

119. Frolenko L.N., Volovik S.P., Studenikina E.I. Mustanmeren koillisosan pohjaeläimen ominaisuudet // Korkeakoulujen Izvestia. Pohjois-Kaukasian alue. Luonnontieteet nro 2. 2000.- S. 69-71.

120. Horosanova A.K. Khodžibejevskin suiston kiiltojen biologia // Zoologi, aikakauslehti, osa XXVIII. Ongelma. 4. 1949. S. 351-354.

121. Tskhon-Lukanina E.A., Reznichenko O.G., Lukasheva T.A. Mnemiopsis-kampahyytelön ravinto // Kalastus. 1995. - nro 4. - S. 46-47.

122. Chayanova L.A. Mustanmeren kilohailin ravinto // Kalojen käyttäytyminen ja kaupallinen tiedustelu / Proceedings of VNIRO, osa XXXVI. M.: Pishchepromizdat 1958. -S. 106-128.

123. Chikhachev A.S. Venäjän Azovinmeren ja Mustanmeren rannikkovesien ichthyofaunan lajikoostumus ja nykytila ​​//Ympäristö, eliöstö ja ekologisten prosessien mallintaminen Azovinmerellä. Apatiteetti: toim. Venäjän tiedeakatemian Kuolan tiedekeskus, 2001, s. 135-151.

124. Shatunovsky M.I. Meren kalojen aineenvaihdunnan ekologiset mallit. M.: Tiede. 1980. - 228 s.

125. Black Sea Basin: la. tieteellinen tr. / Azovin kalatalouden tutkimuslaitos. kotitaloudet (Az-NIIRH).- Rostov n/D: Molot, 1997. S. 140-147.

126. Shishlo JI.A. Mustanmeren Kalkanin reservien nykytila ​​ja sen kalastuksen näkymät // Kirjassa. YugNIROn monimutkaisen tutkimuksen tärkeimmät tulokset Azovin ja Mustanmeren altaalla ja Maailmanmerellä. Kerch. 1993.-S. 84-89

127. Shpachenko Yu.A. Vesien biologisten luonnonvarojen käytön, suojelun ja lisääntymisen hallinta // Kalastus. Pikatietoa / Maailman kalastuksen bioteolliset ja taloudelliset kysymykset. Ongelma. 2. M. 1996. 20 s.

128. Juriev G.S. Mustanmeren kilohaili // Kirjassa. Mustanmeren raakavarat. -M.: Elintarviketeollisuus, 1979.- S. 73-92.

129. Vinogradov K.O. Mustanmeren osia. Yuev: Naukova Dumka, 1960. - 45 s.

130. Vep-Yami M. Ruokaverkon kiertäminen // Sanakala. 1998.-v. 47.-N6.-P. kahdeksan.

131. FAO, 2002. GFCM (Välimeri ja Mustameri) Kaappaustuotanto 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip

132. Harbison G. R., Madin L. P. ja Swanberg N. R. valtamerten ktenoforien luonnonhistoriasta ja levinneisyydestä. Deep Sea Res. 1978, 25, s. 233-256.

133. Konsulov A., Kamburska L., Ecological determination of the new Ctenophora Beroe ovata invasion in the Black Sea, Tr. Ins. Oceanologia. KIELTÄÄ. Varna, 1998.-P. 195-197

134. Mustanmeren ympäristön tila. Paineet ja suuntaukset 1996-2000. Istanbul. 2002.- 110 s.

135. Zaitsev Yu. Rehevöitymisen vaikutus Mustanmeren eläimistöön. tutkimuksia ja arvosteluja. Välimeren yleinen kalastusneuvosto, 64.1993, s. 63-86.

136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Meren biologinen monimuotoisuus Mustallamerellä. Muutoksen ja taantumisen tutkimus. Black Sea Environmental Series voi: 3. Yhdistyneiden kansakuntien julkaisut, New York 1997, 208 s.

137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Mustanmeren biologinen monimuotoisuus, Ukraina. Mustanmeren ympäristöohjelma. Yhdistyneiden kansakuntien julkaisut, New York. 1998, 316 s.