Vassili Grjazevi viis kõige kiiremini tulistavat relva. Plii orkaan. Vassili Grjazevi viis kõige kiiremini tulistavat relva
GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV-indeks - 9-A-620) - kuue toruga lennunduse 23-mm Gatlingi automaatpüstol.
NSV Liidus käis töö mitme toruga lennukirelvade loomisel juba enne Suurt Isamaasõda. Tõsi, need lõppesid asjata. Nõukogude relvasepad tulid Ameerika disaineritega samal ajal välja ideele süsteemist, mille tünnid on ühendatud üheks plokiks ja mida pöörleks elektrimootor, kuid siin me ebaõnnestusime.
1959. aastal liitusid tööga Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev, kes töötasid Klimovski uurimisinstituudis-61. Nagu selgus, tuli tööd alustada praktiliselt nullist. Disaineritel oli küll infot, et Vulcanit luuakse USA-s, kuid saladuseks jäid mitte ainult ameeriklaste kasutatavad tehnilised lahendused, vaid ka uue lääne süsteemi tööomadused.
Tõsi, Arkadi Šipunov ise tunnistas hiljem, et isegi kui tema ja Vassili Grjazev oleksid siis Ameerika tehnilistest lahendustest teadlikud saanud, oleks nad vaevalt suutnud neid NSV Liidus rakendada. Nagu juba mainitud, ühendasid General Electricu disainerid Vulcaniga välise elektriajami võimsusega 26 kW, samal ajal kui Nõukogude lennukitootjad said pakkuda vaid, nagu Vassili Grjazev ise ütles, "24 volti ja mitte grammigi rohkem". Seetõttu oli vaja luua süsteem, mis ei töötaks välisest allikast, vaid kasutab võtte sisemist energiat.
Tähelepanuväärne on, et sarnaseid skeeme pakkusid korraga välja teised Ameerika ettevõtted - paljutõotava lennukipüstoli loomise konkursil osalejad. Tõsi, lääne disainerid ei suutnud sellist lahendust rakendada. Vastupidiselt neile lõid Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev nn gaasiväljalaskemootori, mis tandemi teise liikme sõnul töötas nagu sisepõlemismootor – võttis tulistamisel tünnidest osa pulbergaasist.
Kuid vaatamata elegantsele lahendusele tekkis veel üks probleem: kuidas teha esimene lask, sest gaasimootor ja seega ka relva mehhanism ise ei töötanud veel. Algimpulsi jaoks oli vaja starterit, mille kasutamise järel hakkas relv esimesest lasust oma gaasiga töötama. Hiljem pakuti välja kaks starteri versiooni: pneumaatiline ja pürotehniline (spetsiaalse tõmbega).
Arkadi Šipunov meenutab oma memuaarides, et isegi uue lennukipüstoli kallal töötamise alguses sai ta näha üht vähestest katsetamiseks ettevalmistatavast Ameerika Vulcanist tehtud fotodest, kus teda tabas tõsiasi, et lint oli laetud. koos laskemoonaga levis mööda kambri põrandat, lage ja seinu, kuid ei koondatud üheks padrunikastiks.
Hiljem sai selgeks, et tulekiirusel 6000 lasku/min tekib padrunikarpi mõne sekundiga tühimik ja lint hakkab “kõndima”. Sel juhul kukub laskemoon välja ja lint ise on rebenenud. Shipunov ja Grjazev töötasid välja spetsiaalse pneumaatilise rihmatõstuki, mis ei lase lindil liikuda. Erinevalt Ameerika lahendusest andis see idee relva ja laskemoona palju kompaktsema paigutuse, mis on eriti oluline lennutehnoloogia jaoks, kus disainerid võitlevad iga sentimeetri pärast.
Hoolimata asjaolust, et AO-19 indeksi saanud toode oli praktiliselt valmis, polnud Nõukogude õhuväes sellele kohta, kuna sõjaväelased ise uskusid, et väikerelvad on mineviku jäänuk ja tulevik rakettidega. Vahetult enne õhujõudude keeldumist uuest relvast viidi Vassili Grjazev üle teise ettevõttesse. Näib, et AO-19 jääb kõigist ainulaadsetest tehnilistest lahendustest hoolimata nõudmata.
Kuid aastal 1966, pärast Põhja-Vietnami ja Ameerika õhujõudude NSV Liidus operatsioonide kogemuste kokkuvõtmist, otsustati jätkata tööd täiustatud lennukirelvade loomisega. Tõsi, selleks ajaks olid peaaegu kõik selle teemaga varem tegelenud ettevõtted ja disainibürood juba teistele valdkondadele ümber orienteerunud. Pealegi polnud inimesi, kes oleksid nõus sellesse sõjatööstussektori töövaldkonda naasta!
Üllataval kombel otsustas kõigist raskustest hoolimata selleks ajaks TsKB-14 juhtinud Arkadi Šipunov kahuriteema oma ettevõttes taaselustada. Pärast selle otsuse heakskiitmist sõjalis-tööstuskomisjoni poolt nõustus selle juhtkond Vassili Grjazevi ja ka mitmete teiste toote AO-19 töös osalenud spetsialistide tagastamisega Tula ettevõttesse.
Nagu Arkadi Šipunov meenutas, tekkis kahurilennukite relvade kallal töö jätkamise probleem mitte ainult NSV Liidus, vaid ka läänes. Tegelikult oli sel ajal maailmas olnud mitmeraudsetest relvadest ainult Ameerika – vulkaan.
Väärib märkimist, et hoolimata õhuväe "AO-19 objektist" loobumisest tundis merevägi toote vastu huvi, mille jaoks töötati välja mitu kahurisüsteemi.
70. aastate alguseks pakkus KBP kahte kuueraudset relva: 30 mm AO-18, mis kasutas AO-18 padrunit, ja AO-19, mis oli varustatud 23 mm AM-23 laskemoonaga. Tähelepanuväärne on see, et tooted erinesid mitte ainult kasutatud kestade, vaid ka tünniploki eelkiirenduse starterite poolest. AO-18-l oli pneumaatiline ja AO-19-l pürotehniline 10 squibiga.
Esialgu esitasid AO-19 jaoks õhujõudude esindajad, kes pidasid uut relva paljutõotavate hävitajate ja hävituspommitajate relvastuseks, kõrgendatud nõudmisi laskemoona tulistamisele - vähemalt 500 kesta ühes plahvatuses. Ma pidin tõsiselt tegelema relva vastupidavuse kallal. Kõige enam koormatud osa, gaasipulk, valmistati spetsiaalsetest kuumakindlatest materjalidest. Muutis kujundust. Gaasimootorit muudeti, kuhu paigaldati nn ujuvad kolvid.
Läbiviidud esialgsed testid on näidanud, et modifitseeritud AO-19 suudab näidata palju paremat jõudlust, kui algselt väideti. KBP-s tehtud töö tulemusena suutis 23-mm relv tulistada kiirusega 10-12 tuhat lasku minutis. Ja AO-19 mass pärast kõiki täpsustusi oli veidi üle 70 kg.
Võrdluseks: selleks ajaks modifitseeritud ameeriklaste Vulkan, mis sai M61A1 indeksi, kaalus 136 kg, tulistas 6000 lasku minutis, salvo oli ligi 2,5 korda väiksem kui AO-19 omal, samas kui Ameerika lennukikonstruktorid vajasid ka koht lennuki pardal on ka 25-kilovatise välise elektriajamiga.
Ja isegi viienda põlvkonna hävitaja F-22 pardal olnud M61A2-l ei suutnud Ameerika disainerid oma relvade väiksema kaliibri ja tulekiirusega saavutada neid ainulaadseid kaalu ja kompaktsuse näitajaid, nagu Vassili Grjazevi välja töötatud relv. ja Arkadi Šipunov.
Uue AO-19 relva esimene klient oli Sukhoi eksperimentaalne disainibüroo, mida tol ajal juhtis Pavel Osipovitš ise. “Kuivad” plaanisid, et uuest relvast saab relv T-6-le, paljutõotavale muutuva tiivageomeetriaga rindepommitajale, millest hiljem sai legendaarne Su-24, mida nad tol ajal arendasid.
Töötingimused uue masina kallal olid üsna pingelised: 17. jaanuaril 1970 oma esimese lennu sooritanud T-6 oli juba 1973. aasta suvel valmis sõjaväetestijatele üleandmiseks. AO-19 peenhäälestamisel lennukitootjate nõudmistele tekkisid teatud raskused. Stendil hästi tulistanud kahur ei suutnud lasta üle 150 lasu – torud kuumenesid üle, neid oli vaja jahutada, mis sageli võttis olenevalt ümbritsevast temperatuurist aega umbes 10-15 minutit.
Teine probleem oli see, et relv ei tahtnud, nagu Tula instrumentide disainibüroo disainerid naljatasid, "tulistamist lõpetada". Juba pärast käivitusnupu vabastamist õnnestus AO-19-l spontaanselt välja lasta kolm-neli mürsku. Kuid ettenähtud aja jooksul kõrvaldati kõik puudused ja tehnilised probleemid ning T-6 esitati GLITs VVS-ile katsetamiseks koos kahuriga, mis oli täielikult integreeritud uude rindepommitajasse.
Akhtubinskis alanud katsete käigus vallandati toode, mis selleks ajaks oli saanud indeksi GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, erinevate sihtmärkide pihta. Uusima süsteemi juhtimisrakendusega vähem kui ühe sekundiga suutis piloot täielikult katta kõik sihtmärgid, tulistades umbes 200 mürsku!
Pavel Sukhoi jäi GSh-6-23-ga nii rahule, et koos standardse Su-24-ga on nn SPPU-6 kahurikonteinerid, millel on liikuvad püstolialused GSh-6-23M, mis on võimelised horisontaalselt ja vertikaalselt 45 kraadi kõrvale kalduma. , kuulusid laskemoona koorma hulka. Eeldati, et selliste relvadega ja kokku plaaniti rindepommitajale paigutada kaks sellist seadet, suudab ta ühe jooksuga raja täielikult välja lülitada, samuti hävitada lahingus mootoriga jalaväe kolonni. kuni ühe kilomeetri pikkused sõidukid.
Dzeržinetsi tehases välja töötatud SPPU-6-st on saanud üks suurimaid mobiilseid püstolialuseid. Selle pikkus ületas viie meetri ja mass koos 400 kestaga laskemoonaga oli 525 kg. Läbiviidud katsed näitasid, et uue paigaldise tulistamisel oli vähemalt üks mürsu tabamus lineaarmeetri kohta.
Tähelepanuväärne on see, et kohe pärast Sukhoid hakkas Mikoyani disainibüroo huvi tundma kahuri vastu, mis kavatses kasutada GSh-6-23 uusimas ülehelikiirusega püüduris MiG-31. Vaatamata suurele suurusele vajasid lennukitootjad üsna väikese suurusega, suure tulekiirusega relva, kuna MiG-31 pidi hävitama ülehelikiirusega sihtmärke. KBP aitas Mikoyanit, töötades välja ainulaadse kerge, ahelateta, lülideta toitesüsteemi, tänu millele vähenes relva mass veel mõne kilogrammi võrra ja sai pealtkuulaja pardal täiendavaid sentimeetreid ruumi.
Silmapaistvate relvameistrite Arkadi Šipunovi ja Vassili Grjazevi poolt välja töötatud automaatne lennukipüstol GSH-6-23 on endiselt kasutuses Vene õhujõududes. Pealegi jäävad selle omadused vaatamata enam kui 40-aastasele kasutuseale paljudes aspektides ainulaadsed.
GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV-indeks - 9-A-620) - kuue toruga lennunduse 23-mm Gatlingi automaatpüstol.
NSV Liidus käis töö mitme toruga lennukirelvade loomisel juba enne Suurt Isamaasõda. Tõsi, need lõppesid asjata. Nõukogude relvasepad tulid Ameerika disaineritega samal ajal välja ideele süsteemist, mille tünnid on ühendatud üheks plokiks ja mida pöörleks elektrimootor, kuid siin me ebaõnnestusime.
1959. aastal liitusid tööga Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev, kes töötasid Klimovski uurimisinstituudis-61. Nagu selgus, tuli tööd alustada praktiliselt nullist. Disaineritel oli küll infot, et Vulcanit luuakse USA-s, kuid saladuseks jäid mitte ainult ameeriklaste kasutatavad tehnilised lahendused, vaid ka uue lääne süsteemi tööomadused.
Tõsi, Arkadi Šipunov ise tunnistas hiljem, et isegi kui tema ja Vassili Grjazev oleksid siis Ameerika tehnilistest lahendustest teadlikud saanud, oleks nad vaevalt suutnud neid NSV Liidus rakendada. Nagu juba mainitud, ühendasid General Electricu disainerid Vulcaniga välise elektriajami võimsusega 26 kW, samal ajal kui Nõukogude lennukitootjad said pakkuda vaid, nagu Vassili Grjazev ise ütles, "24 volti ja mitte grammigi rohkem". Seetõttu oli vaja luua süsteem, mis ei töötaks välisest allikast, vaid kasutab võtte sisemist energiat.
Tähelepanuväärne on, et sarnaseid skeeme pakkusid korraga välja teised Ameerika ettevõtted - paljutõotava lennukipüstoli loomise konkursil osalejad. Tõsi, lääne disainerid ei suutnud sellist lahendust rakendada. Vastupidiselt neile lõid Arkadi Šipunov ja Vassili Grjazev nn gaasiväljalaskemootori, mis tandemi teise liikme sõnul töötas nagu sisepõlemismootor – võttis tulistamisel tünnidest osa pulbergaasist.
Kuid vaatamata elegantsele lahendusele tekkis veel üks probleem: kuidas teha esimene lask, sest gaasimootor ja seega ka relva mehhanism ise ei töötanud veel. Algimpulsi jaoks oli vaja starterit, mille kasutamise järel hakkas relv esimesest lasust oma gaasiga töötama. Hiljem pakuti välja kaks starteri versiooni: pneumaatiline ja pürotehniline (spetsiaalse tõmbega).
Arkadi Šipunov meenutab oma memuaarides, et isegi uue lennukipüstoli kallal töötamise alguses sai ta näha üht vähestest katsetamiseks ettevalmistatavast Ameerika Vulcanist tehtud fotodest, kus teda tabas tõsiasi, et lint oli laetud. koos laskemoonaga levis mööda kambri põrandat, lage ja seinu, kuid ei koondatud üheks padrunikastiks.
Hiljem sai selgeks, et tulekiirusel 6000 lasku/min tekib padrunikarpi mõne sekundiga tühimik ja lint hakkab “kõndima”. Sel juhul kukub laskemoon välja ja lint ise on rebenenud. Shipunov ja Grjazev töötasid välja spetsiaalse pneumaatilise rihmatõstuki, mis ei lase lindil liikuda. Erinevalt Ameerika lahendusest andis see idee relva ja laskemoona palju kompaktsema paigutuse, mis on eriti oluline lennutehnoloogia jaoks, kus disainerid võitlevad iga sentimeetri pärast.
Hoolimata asjaolust, et AO-19 indeksi saanud toode oli praktiliselt valmis, polnud Nõukogude õhuväes sellele kohta, kuna sõjaväelased ise uskusid, et väikerelvad on mineviku jäänuk ja tulevik rakettidega. Vahetult enne õhujõudude keeldumist uuest relvast viidi Vassili Grjazev üle teise ettevõttesse. Näib, et AO-19 jääb kõigist ainulaadsetest tehnilistest lahendustest hoolimata nõudmata.
Kuid aastal 1966, pärast Põhja-Vietnami ja Ameerika õhujõudude NSV Liidus operatsioonide kogemuste kokkuvõtmist, otsustati jätkata tööd täiustatud lennukirelvade loomisega. Tõsi, selleks ajaks olid peaaegu kõik selle teemaga varem tegelenud ettevõtted ja disainibürood juba teistele valdkondadele ümber orienteerunud. Pealegi polnud inimesi, kes oleksid nõus sellesse sõjatööstussektori töövaldkonda naasta!
Üllataval kombel otsustas kõigist raskustest hoolimata selleks ajaks TsKB-14 juhtinud Arkadi Šipunov kahuriteema oma ettevõttes taaselustada. Pärast selle otsuse heakskiitmist sõjalis-tööstuskomisjoni poolt nõustus selle juhtkond Vassili Grjazevi ja ka mitmete teiste toote AO-19 töös osalenud spetsialistide tagastamisega Tula ettevõttesse.
Nagu Arkadi Šipunov meenutas, tekkis kahurilennukite relvade kallal töö jätkamise probleem mitte ainult NSV Liidus, vaid ka läänes. Tegelikult oli sel ajal maailmas olnud mitmeraudsetest relvadest ainult Ameerika – vulkaan.
Väärib märkimist, et hoolimata õhuväe "AO-19 objektist" loobumisest tundis merevägi toote vastu huvi, mille jaoks töötati välja mitu kahurisüsteemi.
70. aastate alguseks pakkus KBP kahte kuueraudset relva: 30 mm AO-18, mis kasutas AO-18 padrunit, ja AO-19, mis oli varustatud 23 mm AM-23 laskemoonaga. Tähelepanuväärne on see, et tooted erinesid mitte ainult kasutatud kestade, vaid ka tünniploki eelkiirenduse starterite poolest. AO-18-l oli pneumaatiline ja AO-19-l pürotehniline 10 squibiga.
Esialgu esitasid AO-19 jaoks õhujõudude esindajad, kes pidasid uut relva paljutõotavate hävitajate ja hävituspommitajate relvastuseks, kõrgendatud nõudmisi laskemoona tulistamisele - vähemalt 500 kesta ühes plahvatuses. Ma pidin tõsiselt tegelema relva vastupidavuse kallal. Kõige enam koormatud osa, gaasipulk, valmistati spetsiaalsetest kuumakindlatest materjalidest. Muutis kujundust. Gaasimootorit muudeti, kuhu paigaldati nn ujuvad kolvid.
Läbiviidud esialgsed testid on näidanud, et modifitseeritud AO-19 suudab näidata palju paremat jõudlust, kui algselt väideti. KBP-s tehtud töö tulemusena suutis 23-mm relv tulistada kiirusega 10-12 tuhat lasku minutis. Ja AO-19 mass pärast kõiki täpsustusi oli veidi üle 70 kg.
Võrdluseks: selleks ajaks modifitseeritud ameeriklaste Vulkan, mis sai M61A1 indeksi, kaalus 136 kg, tulistas 6000 lasku minutis, salvo oli ligi 2,5 korda väiksem kui AO-19 omal, samas kui Ameerika lennukikonstruktorid vajasid ka koht lennuki pardal on ka 25-kilovatise välise elektriajamiga.
Ja isegi viienda põlvkonna hävitaja F-22 pardal olnud M61A2-l ei suutnud Ameerika disainerid oma relvade väiksema kaliibri ja tulekiirusega saavutada neid ainulaadseid kaalu ja kompaktsuse näitajaid, nagu Vassili Grjazevi välja töötatud relv. ja Arkadi Šipunov.
Uue AO-19 relva esimene klient oli Sukhoi eksperimentaalne disainibüroo, mida tol ajal juhtis Pavel Osipovitš ise. “Kuivad” plaanisid, et uuest relvast saab relv T-6-le, paljutõotavale muutuva tiivageomeetriaga rindepommitajale, millest hiljem sai legendaarne Su-24, mida nad tol ajal arendasid.
Töötingimused uue masina kallal olid üsna pingelised: 17. jaanuaril 1970 oma esimese lennu sooritanud T-6 oli juba 1973. aasta suvel valmis sõjaväetestijatele üleandmiseks. AO-19 peenhäälestamisel lennukitootjate nõudmistele tekkisid teatud raskused. Stendil hästi tulistanud kahur ei suutnud lasta üle 150 lasu – torud kuumenesid üle, neid oli vaja jahutada, mis sageli võttis olenevalt ümbritsevast temperatuurist aega umbes 10-15 minutit.
Teine probleem oli see, et relv ei tahtnud, nagu Tula instrumentide disainibüroo disainerid naljatasid, "tulistamist lõpetada". Juba pärast käivitusnupu vabastamist õnnestus AO-19-l spontaanselt välja lasta kolm-neli mürsku. Kuid ettenähtud aja jooksul kõrvaldati kõik puudused ja tehnilised probleemid ning T-6 esitati GLITs VVS-ile katsetamiseks koos kahuriga, mis oli täielikult integreeritud uude rindepommitajasse.
Akhtubinskis alanud katsete käigus vallandati toode, mis selleks ajaks oli saanud indeksi GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, erinevate sihtmärkide pihta. Uusima süsteemi juhtimisrakendusega vähem kui ühe sekundiga suutis piloot täielikult katta kõik sihtmärgid, tulistades umbes 200 mürsku!
Pavel Sukhoi jäi GSh-6-23-ga nii rahule, et koos standardse Su-24-ga on nn SPPU-6 kahurikonteinerid, millel on liikuvad püstolialused GSh-6-23M, mis on võimelised horisontaalselt ja vertikaalselt 45 kraadi kõrvale kalduma. , kuulusid laskemoona koorma hulka. Eeldati, et selliste relvadega ja kokku plaaniti rindepommitajale paigutada kaks sellist seadet, suudab ta ühe jooksuga raja täielikult välja lülitada, samuti hävitada lahingus mootoriga jalaväe kolonni. kuni ühe kilomeetri pikkused sõidukid.
Dzeržinetsi tehases välja töötatud SPPU-6-st on saanud üks suurimaid mobiilseid püstolialuseid. Selle pikkus ületas viie meetri ja mass koos 400 kestaga laskemoonaga oli 525 kg. Läbiviidud katsed näitasid, et uue paigaldise tulistamisel oli vähemalt üks mürsu tabamus lineaarmeetri kohta.
Tähelepanuväärne on see, et kohe pärast Sukhoid hakkas Mikoyani disainibüroo huvi tundma kahuri vastu, mis kavatses kasutada GSh-6-23 uusimas ülehelikiirusega püüduris MiG-31. Vaatamata suurele suurusele vajasid lennukitootjad üsna väikese suurusega, suure tulekiirusega relva, kuna MiG-31 pidi hävitama ülehelikiirusega sihtmärke. KBP aitas Mikoyanit, töötades välja ainulaadse kerge, ahelateta, lülideta toitesüsteemi, tänu millele vähenes relva mass veel mõne kilogrammi võrra ja sai pealtkuulaja pardal täiendavaid sentimeetreid ruumi.
Silmapaistvate relvameistrite Arkadi Šipunovi ja Vassili Grjazevi poolt välja töötatud automaatne lennukipüstol GSH-6-23 on endiselt kasutuses Vene õhujõududes. Pealegi jäävad selle omadused vaatamata enam kui 40-aastasele kasutuseale paljudes aspektides ainulaadsed.
Räägime nüüd relvast endast...
Tegelikult koosnes GSh-23 kahest üheks plokiks kombineeritud püstolist, millel oli seotud automatiseerimismehhanism, kus "pooled" töötavad üksteise peal, veeretades ühe neist katikut pulbergaaside energia tõttu, samal ajal tagasi veeredes. naaber. Samal ajal oli seade mõnevõrra lihtsustatud - puudus vajadus rihveldus- ja tagasivooluvedrude järele. Selline ühendus võimaldas saavutada relva kaalu ja mõõtmete suurenemist võrreldes kahe sõltumatu relvaga, kuna mitmed sõlmed ja mehhanismid olid mõlema süsteemi kuuluva tünni jaoks ühised. Levinud olid korpus (vastuvõtja), etteande- ja süütemehhanism, elektriline päästik, amortisaator ja ümberlaadimismehhanism. Kahe tünni olemasolu lahendas nende vastupidavuse probleemi piisavalt kõrge üldise tulekiirusega, kuna igast tünnist tulistamise intensiivsus vähenes poole võrra ja sellest tulenevalt vähenes tünni kulumine. Lisaks võis iga toru vastupidavus, mis on määratud sellest tehtud laskude arvu järgi, olla 2 korda väiksem kui relva kogu vastupidavus. Näiteks kui GSh-23 püstol oli 8000 lasku, tulistati igast torust vaid 4000 lasku.
GSh-23 loodi AM-23-ga sama tüüpi tavaliste padrunite all (kuigi need ei muutunud täielikult vahetatavaks). GSh-23 kahuri tulekiiruse ja töökindluse suurendamist soodustas mehhanismide kasutamine padrunite šokeerimata sujuvaks saatmiseks kambritesse, mis eemaldas padrunikestade tugevuse piirangud. Tulekiiruse saavutamisel muutus hülsi tugevus märkimisväärseks: teel tünni poole ei pidanud õhukeseseinaline “klaas” koormusele vastu, kaotas stabiilsuse, kordub ja purunes. Kambri sujuvus oli vajalik ka mürsu kinnistamiseks, mis tõmbluste ja inertsiaalsete jõudude mõjul ei tohiks varrukas lahti tulla, seda “kraega” koonule anda ega varruka sisse settida. energiline kammerdamine. Kohale saadetud padruni põrutuspeatuse ajal võis mürsk samade inertsijõudude mõjul hülsi koonust välja hüpata.
Laskemoona tugevuse küsimuste uurimiseks saavutatud kahuriautomaatika kiirusega avati NII-61-s spetsiaalne teema kõlava nimega "Unpatching" (see oli laskemoona terviklikkuse ja jõudluse rikkumise nimi) . Kasseti terav eemaldamine lindilt, kambrisse surumine ja maandumisel löögiga pidurdamine tekitas selle kuni hävimiseni. Seega võivad teel kambrisse kiirendades varruka õhukesed seinad "krae" sisse hajuda, mis viib mürsu väljakukkumiseni; sama efektiga võisid kaasneda tõmblused tulistamise ajal, kui inertsijõud üritasid massiivset mürsku padrunipesast välja tõmmata ja torusse saata. Suurtükisõlmede projekteerimisel võeti arvesse laskemoona tingimuste tugevuse määratletud "piiri".
Kõrge tulekiiruse tagamiseks tugevdati ka padruneid ise: näiteks kui 23 mm kaliibri tehniliste tingimuste kohaselt oli NR-23 mürsu väljatõmbamiseks vaja jõudu 800–1500 kgf. padrunipesast, siis GSh-23 mürsk sisestati padrunikesta tugevamalt, tugevdades seda koonu rullimisega. Omakorda oli HP-30 massiivsem 30 mm kaliibriga mürsk varrukasse jäigemalt kinnitatud ja see jõud oli 2000–3000 kgf.
Automaatrelvade kaheraudse skeemi omadused ja eelised koos padruni põrutusteta kambriga võimaldasid tõsta GSh-23 relva tulekiirust võrreldes AM-23-ga, suurendades veidi kaalu. relvast (ainult 3 kg). Püssi esimene prototüüp pandi kokku NII-61-s 1954. aasta lõpus. Pärast paljusid tehnoloogilisi ja konstruktsioonimuudatusi (ainult relva päästikumehhanism muutus radikaalselt viis korda) ja GSh-23 vaevarikast viieaastast täiustamist 1959. aastal. , otsustati see tootmisse käivitada.
Kümnenda Tu-22M0 UKU-9K-502 paigaldamine, Lennundusmuuseum Riias, veebruar 1997
Saavutatud tulekiirus 3200-3400 rds / min ületas oluliselt eelmiste süsteemide võimeid (näiteks AM-23, mille hiljuti rekordilise tulekiirusega tuli uus relv ületas 2,5 korda), mis ei olnud kohe. usuvad isegi kolleegid. Sel põhjusel juhtus GSh-23 demonstratsiooni ajal rohkem kui üks kord naljakaid asju. Ühel sellisel juhul seadis tootmise esindaja saavutatud tulemuste ja süsteemi enda toimimise kahtluse alla. Tema palvel laaditi kahur lühikese lindiga - nad ütlevad, et isegi sellist arvu lasku ei suuda kahur ilma tõrgeteta vahele jätta ja kindlasti "lämbub". Relv haukus ja vaikis. Tema teos kõlas ühe lasuga kõrva ja kriitik märkis rahulolevalt: "Nagu ma ootasin, jäi ta seisma." Teda heidutas nägemus püstoli tühjast kambrist, mis tulistas viivitamatult ja lõi sekundi murdosaga mööda kogu lindist, ning ümber lebanud kulunud padrunid – igaüks neist.
Algul ei paistnud uue relva, aga ka teiste lennukahurisüsteemide tulevik aga kaugeltki roosiline. Põhjusteks olid järgmised poliitilised ja majanduslikud muutused riigis, mille algatas uus juhtkond ja mis puudutasid kõige otsesemalt "kaitsetööstust".
Pärast Korea sõda järgnes sõjalennunduse arengus järjekordne hüpe. Lennukid muutusid ülehelikiiruseks, nende varustus elektrooniliseks ja nende relvad muutusid juhitavaks. Teist põlvkonda reaktiivhävitajaid (1960ndad) esindasid peamiselt suure kiiruse ja piiratud manööverdusvõimega püüdurlennukid (Tu-128, Su-9, Su-11, Su-15, MiG-21PF, MiG-25). Õhulahinguid pidi pidama peamiselt kõrgusel kuni stratosfäärini ning hävitaja pöörderaadius manöövrite ajal kasvas kümnete kilomeetriteni. Püüdur juhiti maapealsest komandopunktist automaatsüsteemi käskude järgi õhusihtmärgini, etteantud joonele jõudes alustas piloot otsingut pardaradari sihiku abil (hiljem ilmusid pardale ka soojuse suunamõõtjad hävitajad) ja kui sihtmärk oli kahjustatud piirkonnas, lasid välja rakette. Nende hävitajate taktikas kehtestati igakülgne raketirünnak, mille katkemise korral kaotasid vastased visuaalse ja radari kontakti ning lahing algas uuesti - sihtmärgi otsimisega. Grupitegevused asendati üksiktoimingutega, alustades õhkutõusmisest ja lõpetades maandumisega.
Seoses juhitavate rakettide võimekuse kasvuga kiirete ja kõrgete sihtmärkide pealtkuulamiseks eemaldati hävitajatelt kahurid "nagu mittevajalikud" - usaldusväärne lähivõitlusrelv. Eeldati, et lennukirelvad on aegunud relvad, millel pole edasiseks arenguks väljavaateid (ei piinlik, nimetasid teised kõrged ametnikud riigipeale järgides neid "kiviaja relvadeks"). Õhu- ja maapealsete sihtmärkide hävitamise peamiste vahendite roll määrati juhitavatele rakettidele. Argumendina oma lemmikdemagoogiat kasutades süüdistasid "raketiseerimise" apologeedid suurtükiväerelvade mahajäämises kõikvõimsatest rakettidest kõigis aspektides, sealhulgas hävitavas jõus, laskekauguses ja tule täpsuses palju suurematel vahemaadel. Taaskord on teooria praktikast lahku läinud ja kahjuks mitte ilma viimast piiramata.
Uskudes rakettide kõikvõimsusesse, asus riigi juhtkond ümber korraldama relvajõude ja riigi majanduse kaitsevaldkondi. Uuenduste ulatust ja radikaalsust saab hinnata sõjalennunduse uue varustusega varustamise käigu järgi, mille “kvaliteetportree” rääkis enda eest: alates 1960. aastate algusest. Nõukogude õhuvägi ja õhutõrjelennundus said rohkem kui 5500 "puhtat" rakette kandvat hävitajat, samal ajal kui teenistusse astunud lahingulennukite arv, millel oli ka kahurirelvastus, ulatus sel perioodil vaid umbes 1500-ni (pärast 1962. aastat, mil varajaste MiG modifikatsioonide tootmine lõpetati selliste relvadega -21F ja F-13, relvadega varustati ainult hävitajad-pommitajad Su-7B ja Yak-28). Samad suundumused domineerisid ka lääneriikide lennunduses, kus ka potentsiaalse vaenlase peavõitlejate relvastus piirdus eranditult rakettidega (isegi ülipopulaarne Phantom sai 1967. aasta lõpuni ilma relvata pardal).
Vietnami ja Lähis-Ida kogemus (1960. aastate lõpp – 1970. aastate algus) võttis hävitaja taktikas pealtkuulamise domineerimise. Pidin naasma rühmamanööverlahingute juurde. Esimesed Vietnami õppetunnid avaldasid ameeriklastele ootamatut mõju: nende tabatud piloodid näitasid, et lähivõitluses, kui esimene raketirünnak ebaõnnestus, tundsid nad end "äärmiselt ebasoodsas olukorras" ja vähem kui 800-1000 m kaugusel. nende raketid osutusid täiesti kasutuks, kuna häiritud juhtimine tabamatu sihtmärgi taga ja pikamaa kukutamine, mis takistab teie autole ohtlikult lähedalt õõnestamist. Õpetlik koertevõitlus toimus, kui kaheksa F-4C-d kohtusid nelja Vietnami MiG-17-ga. Nobedad MiG-id suutsid ameeriklastele pöördetel võitlust peale suruda, kõrvaldades vaenlase sihitud tule. Fantoomrakettide rünnakud ebaõnnestusid ikka ja jälle: kõik 12 välja lastud raketti läksid piima sisse, Vietnami piloodid aga avasid iga võimalust ära kasutades 200-250 m kauguselt kahuritule ja lasid alla kaks F-4C.
"Liialduste parandamine" mäletasid ameeriklased enneaegselt unustatud relvi. Kiiduväärt kiirusega lõid nad mitu väikerelvadega ripppaigaldiste näidist, juba 1965. aastal hakati lennukeid varustama konteineritega 7,62-mm kuulipildujatega Minigun ja 20-mm M61A1 Vulcani kahuritega. Installatsioone kasutati peamiselt "fantoomidel" ja neid kasutati õhu- ja maapealsete sihtmärkide tulistamiseks. Ripprelvastus ei osutus selles rollis aga kuigi tõhusaks: väline vedrustus ja tagasilöögi mõju koos märkimisväärse paigalduste vahega tiiva all asuvatele sõlmedele suurendas hajutamist sisseehitatud relvade suhtes 1,5 korda, mis takistas sihitud tulekahju. eriti õhuvõitluses.
Ja ometi osutusid relvad sel ajal ainsaks tõhusaks vahendiks manööverdava õhusihtmärgi tabamiseks, aga ka tulistamiseks lühikese vahemaa tagant, kus raketi väljalaskmine on suure manööverdusvõime ülekoormuse ja rebenemise alla sattumise ohu tõttu võimatu. oma raketid. Oma osa mängis ka asjaolu, et pärast rakettide väljalaskmist osutus relvata hävitaja relvastamata (Vietnami sõja alguses tehti isegi ettepanek varustada MiG-21PF vähemalt ShKAS-i kuulipildujaga. "hädaolukorras").
Lähivõitluse naasmisega jõudsid kahurid tagasi ka kodumaiste hävitajate juurde. Nii ilmus GSh-23L suurtükk seitsmeaastase viivitusega (pärast kasutuselevõttu 1959. aastal) hävitajate standardrelvadena. Mudelil MiG-21PF, PFM ja S riputati relv kere all olevasse eemaldatavasse gondlisse GP-9. On sümptomaatiline, et esimest korda tehti seda ekspordihävitajatel India kliendi palvel, kellel oli sama lahingukogemus. Indiaanlased tegid õige panuse: 1971. aasta detsembris puhkenud sõjas Pakistaniga tulistasid nende MiG-21 lennukid lennuoskusi ja tehnilisi võimalusi oskuslikult kasutades õhulahingutes alla 10 vaenlase lennukit, kaotades vaid ühe hävitaja. India piloodid osalesid aktiivselt manööverlahingutes ja neist kaheksa võitu saavutati GSh-23 kahuritulega ja ainult kaks R-ZS raketiheitega.
Nõukogude MiG-21-l kasutati GP-9 gondleid piiratud määral, kuna selliste puhtalt raketirelvadega mudelite tootmine oli juba lõppemas ja alates 1969. aastast olid MiG-21 modifikatsioonid varustatud standardiga. seeriasse läks sisseehitatud kahurikinnitus koos GSh-23L-ga. Lisaks oli GP-9 ekspromptlahenduse iseloom: lennuki kere all kahele tihvtile ja ühele kronsteinile riputatud püstoli gondel vajas individuaalset paigaldamist, keerulist laskmisprotseduuri ega võimaldanud välist riputada. kütusepaak lennuki all, vähendades masina niigi väikest tööulatust. Mõned lahingurügementides olnud Nõukogude MiG-21PFM-id muudeti kohapeal kahurikinnituseks ning välismaale eksporditud ja kokkupandud litsentseeritud hävitajad olid sellega algusest peale varustatud.
GSh-23 kasutuselevõtuga uutele lennukitele oli vaja nende relvade masstootmist. Nende vabastamine käivitati Kovrovi tehases. Degtyarev, kuigi "nõudluse puudumise" tõttu alustati relvade väljatöötamist ettevõttes märkimisväärse hilinemisega - alles 1964. aastal, rohkem kui viis aastat pärast kasutuselevõttu.
Suurtükirelvadel oli veel üks oluline eelis – nii relvade endi kui ka laskemoona suhteliselt madal hind, mis masstootmises maksis paar rubla, vastandina keerukat, kõrgtehnoloogilist ja definitsiooniliselt mitte odavat tootmist nõudvale raketitehnoloogiale. Majandusargumentide toetuseks võime öelda, et samas Kovrovi tehases toodetud õhutõrjeraketid Strela-2 MANPADS, mis kuulusid suuremahulises tootmises raketivaliku kõige odavamate toodete hulka, maksid. 10 000 rubla 1967. aasta hindades, olles samas "ühekordselt kasutatavad tooted".
Hävitajatel MiG-23 paigaldati lokalisaatoritega relvad GSh-23L ratsionaalselt paigutatud vankritele, kus asus ka padrunikast. Relva hooldamisel, ümberlaadimisel või vahetamisel lasti vanker vintsiga alla, avades hea juurdepääsu relvale. MiG-21-l, kus kahurikinnitus tuli „sobitada“ juba olemasolevasse lennukikere konstruktsiooni, oli vaja keerukamat lahendust: padrunipesa koos teibiga ja lingikollektor paigutati kere peale, paindudes ümber. õhukanal hobuserauaga mootorile ja nendelt venitatud varrukad laskemoona kere all asuvale kahurile ja lülide väljatõmbamine. Lisaks lennuki naha kaitsmisele pulbergaaside eest täitsid lokalisaatorid GSh-23L ka koonupidurite rolli, eemaldades 10-12% tagasilöögist. Kahuri GSh-23Ya modifikatsioon paigaldati 1960. aastate keskpaigaks ka rindepommitajale Yak-28, kus see asendas varem kasutatud kahuri NR-23. nägi välja täiesti vananenud. Jak-28-l nägid uue suurtükiväesüsteemi eelised eriti veenvad: võrreldava ballistikaga oli GSh-23 tulekiiruse ja salvmassi poolest eelmisest paigaldusest peaaegu 4 korda parem.
Suurtüki konteiner UPK-23-250 kahuriga GSh-23L ja 250 padrunit
Tänu uutele konstruktsioonimaterjalidele ja ratsionaalsetele lahendustele üksuste projekteerimisel oli võimalik parandada ka süsteemi tööomadusi, lihtsustades tööd relvadega: kui oli vaja vaheseint ja puhastamist koos relvade NR-30 täieliku lahtivõtmisega. teostada iga 500 lasku järel, siis lubasid GSh-23 hoolduseeskirjad neid protseduure (väga töömahukad ja määrdunud) teha pärast 2000 lasku. Pärast 500-600 lasku lubati kahurit GSh-23 hoolduseks mitte lahti võtta, vaid piirduti ainult üksikute osade - gaasikolbide, torude ja vastuvõtja - pesemise ja määrimisega. GSh-23 padrunrihma lingid, mida on AM-23 omadega võrreldes tugevdatud, võimaldasid neid kasutada kuni viis korda järjest.
Töö näitas relva suurt töökindlust, kuigi mitte ilma probleemideta. Nii kulus 1970. aasta esimeses kvartalis MiG-21SM hävitajaid vastu võtnud lahinguüksustes tulistamisel ära 14 138 padrunit ja kahurirelvades täheldati vaid üheksa riket. Neist vaid kolm tekkisid relva konstruktsiooni- ja tootmispuudustest (lingi purunemine, padruni kleepumine ja katkematu krunt), kõik ülejäänu oli põhjustatud personali veast, kes unustasid laadimise ajal vajalikud toimingud sooritada ja ettevalmistus (üks piloot lihtsalt unustas kahurist tulistamise sisse lülitada relva tüübi ja lendas kohale kaebusega "mittetöötava kahuri" kohta). Ühe relva enda süül tekkinud rikke kohta kulus umbes 18 laskemoona. Kuna GSh-23-s oli paar töömehhanismi, soovitati lindile laadida paarisarv padruneid, nii et pärast tulistamist ei jäänud kahurile ühtegi tulistamata padrunit, mis polnud kerge ülesanne. eemaldada. Pilootide ja relvaseppade vead sundisid õhuväe peainseneri 1970. aasta juunis välja andma koguni vastava juhendi, kus probleemide peamiseks põhjuseks nimetati asjaolu, et "üksustes, kus olid lennukid, millel polnud kahurirelvastust. varem tegutsenud, kaotas personal nende nõuete harjumuse."
GSh-23 sai aluseks pommitajate Tu-22M, Tu-95MS ja sõjaväetranspordi Il-76 kaitsekompleksile. Nendel lennukitel on ühtsed ahtripaigaldised UKU-9K-502 koos kahe kahuriüksuse, sihtimisjaama ja elektromehaaniliste ajamitega. Installi sooritamine versioonides UKU-9K-502-1, mida juhib kaugjuhtimispuldist operaator, ja UKU-9K-502-P, mille indutseeris tulistaja sealsamas asuvast töökohast, peegeldas pikaajaline vaidlus ühe või teise süsteemi eeliste üle. Otsene visuaalne sihtmärgi tuvastamine, sihtimine ja relva otsene juhtimine tulistaja poolt praktikas tagab palju parema täpsuse ja efektiivsuse kui kaugjuhtimine kaugjuhtimispuldist, kus operaator pidi kasutama hägust "pilti" radari indikaatorilt ja teleriekraanilt. piiratud vaateväljaga (eriti olid need puudused märgatavad pommitajatel Tu-22 ja Tu-22M, kus pilt "hõljus" läheduses töötavate mootorite reaktiivvoogudes). Täielikult automatiseeritud tulistamisrežiim on saadaval ka radari sihiku abil pärast seda, kui see on sihtmärgi automaatseks jälgimiseks võtnud.
Kuid "mehitatud" paigaldus koos laskuri töökohaga nõuab surve all olevat kabiinivarustust sabas, mis lisab tubli tonni raskust, ja see pole paigutuses alati võimalik. Maapinnast viie meetri kõrgusel Tu-22M laskemoonaga kahurikinnituse varustus muutub terveks ettevõtteks spetsiaalse konveierialuse ja kaabli etteandesüsteemi paigaldamisega lennuki sabale, mahukate treppide kasutamine ja poole tonni kaaluvate padrunrihmade tõstmine kolmanda korruse kõrgusele andes protseduurile akrobaatilise hõngu.
See vaidlus lahenes lõpuks loomulikul viisil moodsamate elektrooniliste õhutõrjesüsteemide kasuks, mille eesmärk oli vältida vaenlase rünnakut selle võimaluse katkestamise tõttu. UCU relvadega GSh-23 sai selles suunas "luigelauluks". Nendes olevad relvad ei kanna liikurrelvade torude aerodünaamiliste koormuste ja paindemomentide vähendamiseks lokalisaatoreid. Lennuki Tu-22MZ kergpaigaldises UKU-9K-502M jäeti üks GSh-23, mis paigaldati pagasiruumi vertikaalse asendiga "küljele", et vähendada paigalduse keskosa ja lihtsustada tarnimise korraldamist. lindist (paigaldise "kokkusurumine" põhjustas aga õhuvoolu sama rõhu soovimatu tõusu põiki asetsevatel tüvedel, nende pööramisel suureneb see ligikaudu kaks korda). Suurte laskemoonakoormate tulistamiseks ilma ülekuumenemisohuta varustati modifikatsioon GSh-23B vedelikutünni jahutussüsteemiga.
23-mm kaheraudne lennukahur GSh-23.
Arendaja: NII-61, V. Grjazev ja A. Šipunov
Riik: NSVL
Katsed: 1959
Lapsendamine: 1965
GSh-23 (TKB-613) on kaheraudne lennukipüstol, mis on mõeldud õhusõidukite ja helikopterite liikuvate ja fikseeritud püstolite varustamiseks. GSh-23 efektiivne laskeulatus on 2 km. Esimene lennuk, mis kahurit kasutas, oli MiG-21PFS (PFM). GSh-23L asus GP-9 konteineris keskel kere all, laskemoona koorem oli 200 padrunit. Lisaks statsionaarsele paigutusele kasutatakse relva rippuvas konteineris UPK-23-250, SPPU-22, SNPU, VSPU-36.
Püstol töötati välja instrumentide disainibüroos (Tula) ja võeti kasutusele 1965. aastal. Suurtükki GSh-23 toodab JSC "V.A. Degtyarevi nimeline tehas" (Kovrov).
Struktuuriliselt on GSh-23 valmistatud vastavalt Gast kaheraudse relva skeemile.
Püstol GSh-23 töötati välja peakonstruktor V. Grjazevi ja osakonnajuhataja A. Šipunovi juhendamisel 23 x 115 mm kaliibriga relva AM-23 padrunite jaoks.
Esimene püstoli prototüüp pandi kokku NII-61-s 1954. aasta lõpus. Pärast paljusid tehnoloogilisi ja konstruktsioonimuudatusi (ainult relva päästikumehhanism muutus radikaalselt viis korda) ja GSh-23 vaevarikast viieaastast täiustamist otsustati 1959. aastal see tootmisse panna. Püstoli esimesed seerianäidised näitasid madalat vastupidavust, mis nõudis mitmeid disaini täiustusi. GSh-23 võeti ametlikult kasutusele 1965. aastal.
Selles relvas paigaldati ühte korpusesse kaks toru ja paigutati mehhanismid, mis tagasid nende vahelduva laadimise. Relva automaatika pani liikuma gaasiväljalaskemootor, millesse ühest või teisest torust tulistades juhiti pulbergaase. Üldüksus tootis padrunite tarne ühest padrunilindist. Varem populaarsete hammaslattide ja hammasrataste etteandesüsteemide asemel kasutas GSh-23 seade tärniga käigukasti, mis tõmbas läbi padrunrihma. Igal tünnil olid oma sõlmed padruni lindilt kambrisse langetamiseks, saatmiseks, lukustamiseks ja padrunipesa väljavõtmiseks. Ühe silindri mehhanismid ühendati kinemaatiliselt teise tünni mehhanismidega nookurhoobade abil, vaheldudes sõlmede toimimise ja kahe ploki vahelist etteannet: ühe silindri lukustamine moodustas teise lukust avamise, toru väljaviskamine. hülss - kasseti järgmises saatmiseks.
Selline skeem võimaldas kinemaatikat mõnevõrra lihtsustada, kuna liugurid liikusid tagasi- ja tagasikerimise ajal lineaarselt, ainult edasi ja tagasi ning nende liikumine toimus sunniviisiliselt gaasikolbide toimel, ilma tagasitõmbevedrudeta, erinevalt samast Kalašnikovist. ründerelv. Tänu sellele oli võimalik saavutada hea dünaamiline automaatika tasakaal tagasipööramise suunas ja saavutada süsteemi kõrge töökindlus.
Uuenduseks oli ka relva pürotehnilise laadimise kasutuselevõtt tavapärase pneumaatilise laadimise asemel, mis tõrke, viivituse või muude rikete korral moonutas katikut suruõhuga. Samal ajal toimis kõrgsurveõhk gaasi väljalaskeavaga relvades "tavaliste" pulbergaasidena või juhiti tünni tagasilöögiga süsteemides spetsiaalsesse ümberlaadimismehhanismi, pakkudes kinemaatikat.
Tegelikult koosnes GSh-23 kahest üheks plokiks kombineeritud püstolist, millel oli seotud automatiseerimismehhanism, kus "pooled" töötavad üksteise peal, veeretades ühe neist katikut pulbergaaside energia tõttu, samal ajal tagasi veeredes. naaber. Selline ühendus võimaldas saavutada relva kaalu ja mõõtmete suurenemist võrreldes kahe sõltumatu relvaga, kuna mitmed sõlmed ja mehhanismid olid mõlema süsteemi kuuluva tünni jaoks ühised. Levinud olid korpus (vastuvõtja), etteande- ja süütemehhanism, elektriline päästik, amortisaator ja ümberlaadimismehhanism. Kahe tünni olemasolu lahendas nende vastupidavuse probleemi piisavalt kõrge üldise tulekiirusega, kuna igast tünnist tulistamise intensiivsus vähenes poole võrra ja sellest tulenevalt vähenes tünni kulumine.
Automaatrelvade kaheraudse skeemi omadused ja eelised koos padruni põrutusteta kambriga võimaldasid tõsta GSh-23 relva tulekiirust võrreldes AM-23-ga, suurendades veidi kaalu. relvast (ainult 3 kg). Saavutatud tulekiirus 3200-3400 rds / min ületas oluliselt varasemate süsteemide võimalusi. Tänu uutele konstruktsioonimaterjalidele ja ratsionaalsetele lahendustele üksuste projekteerimisel oli võimalik parandada ka süsteemi tööomadusi, lihtsustades tööd relvadega: kui oli vaja vaheseint ja puhastamist koos relvade NR-30 täieliku lahtivõtmisega. teostada pärast iga 500 lasku, siis lubasid GSh-23 hoolduseeskirjad neid protseduure teha pärast 2000 lasku. Pärast 500-600 lasku lubati kahurit GSh-23 hoolduseks mitte lahti võtta, vaid piirduti ainult üksikute osade - gaasikolbide, torude ja vastuvõtja - pesemise ja määrimisega. GSh-23 padrunrihma lingid, mida on AM-23 omadega võrreldes tugevdatud, võimaldasid neid kasutada kuni viis korda järjest.
GSH-23 on viimane kompleks Mi-24-le paigaldatud väikerelvade seeriast (A-12.7; YakB-12.7; GSH-30-2; GSH-23) ja mitmete väikerelvade arendamise järeltulija. sellele ründehelikopterile paigaldatud süsteemid. GSh-23 kasutuselevõtuga tõusis Mi-24VM-i väikerelvade võitlustõhusus suurusjärgu võrra kõrgemaks kui 30-mm GSh-30 relvaga Mi-24P-l.
Lisaks Venemaale ja SRÜ riikidele kasutatakse relva Afganistanis, Alžeerias, Bangladeshis, Bulgaarias, Kuubal, Tšehhi Vabariigis, Etioopias, Ghanas, Ungaris, Nigeerias, Poolas, Rumeenias, Süürias, Tais, Vietnamis, Serbias, Montenegros, Brasiilias. .
Muudatused:
GSh-23 - põhimuudatus.
GSh-23L - lokalisaatoritega, mis aitavad suunata pulbrigaaside eemaldamist ja vähendavad tagasilöögijõudu. Pikkus suurenes 1537 mm-ni.
GSh-23V - vesijahutusega.
GSh-23M - kõrgendatud tulekiirusega ja ilma lokalisaatorita.
Meedia:
GSh-23 - MiG-21 (alates MiG-21PFM modifikatsioonist), An-2A, Il-76, Ka-25F, Yak-28.
GSh-23V - Mi-24VM (koos NPPU-24 paigaldamisega).
GSh-23L – An-72P, Il-102, L-39Z, Mi-24VP, MiG-23, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-142M3.
Tehnilised andmed:
Tüüp: GSh-23 / GSh-23L
Kaliiber, mm: 23/23
Püstoli pikkus, mm: 1387 / 1537
Püstoli laius, mm: 165 / 165
Püstoli kõrgus, mm: 168/168
Tünni pikkus (pagasiruumid), mm: 1000 / 1000
Püstoli kaal ilma salveta, kg: 50,5 / 51
Mürsu kaal, kg: 173 / 173
Tulekiirus, rds / min: 3000-3400 / 3200
Mürsu algkiirus, m/s: 715 / 715
Pidev järjekorra pikkus, kaadrid: 200 / 200
Laskemoon, kestad: 250/450.
Lennukahur GSh-23.
23-mm kuueraudne lennukahur GSh-6-23 (AO-19, TKB-613).
Arendaja: Tula Instrument Design Bureau (V.P. Grjazev ja A.G. Shipunov)
Riik: NSVL
Arendustöö algus: 1965
Lapsendamine: 1974
Kuuetorulise 23-mm kahuri AO-19 (TKB-613) väljatöötamine Tula instrumentide projekteerimisbüroos viidi läbi paralleelselt 30-mm püstoliga AO-18. Tööd juhtis V.P. Grjazev. Üldjuhtimist viis läbi A.G. Shipunov. Püstoli üldskeem sarnaneb AO-18A (GSh-6-30A) omaga, kuid pneumaatilise starteri asemel kasutati kassettpürostartrit. Maapealsed katsetused toimusid 1965. aasta lõpus. Seeriatootmine korraldati 1972. aastal. Vastu võetud 1974. aastal nimetuse GSh-6-23 (9A620) all.
Relv on mõeldud hävitama nii maa- kui ka õhusihtmärke (kaasa arvatud tiibraketid). Paigaldatud MiG-31, Su-24 lennukitele.
Püstol GSh-6-23 on valmistatud pöörleva tünniplokiga mitme toruga automatiseerimisskeemi järgi. Aknaluugidega tünnid on kokku pandud üheks plokiks ja pöörlevad koos kesktähega fikseeritud korpuses. Kesktähe pikisuunas libisevad aknaluugid sooritavad edasi-tagasi liikumist. Tünniploki ühe pöörde jooksul laaditakse iga polt uuesti ja torudest lastakse järjest maha. Tüvede plokk ja sellega seotud mehhanismid teevad pidevat liikumist kogu järjekorra vältel. Tünniplokki kiirendab gaasikolb-tüüpi pürostarter, kasutades standardseid PPL-sikuid. Püstoli automaatika töö põhineb püstolitest gaasi väljalaskeavade kaudu gaasimootorisse juhitud pulbergaaside energia kasutamisel. Tuletõrje – kaugjuhtimispult 27V DC allikast.
GSh-6-23 põhjal loodi GSh-6-23M (9A-768) modifitseeritud versioon. Relv on mõeldud lennukite relvastamiseks. Paigaldatud Su-24M lennukile. Valmistatud mitme silindri automatiseerimisskeemi järgi koos pöörleva tünniplokiga.
Tünnide ploki kiirendamine kahurist tulistamiseks toimub gaasikolbtüüpi pürostarteriga, kasutades standardseid PPL-sikuid. Püstoli automaatika töö põhineb püstolitest gaasi väljalaskeavade kaudu gaasimootorisse juhitud pulbergaaside energia kasutamisel. Tuletõrje – kaugjuhtimispult 27V DC allikast. Püstolit saab toota kahes versioonis: lingi etteandega või lingita.
GSh-6-23M kahurist tulistamiseks kasutatakse 23-mm padruneid, millel on suure plahvatusohtlikud killu-süüte- ja soomust läbistavad süütemärkmürsud (mürsu kaal 200 g). Kassetid on sarnased GSh-23 relvaga.
Muudatused:
GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, 9A620) - põhiline.
GSh-6-23M (9A768) - täiendatud. Tulekiirus tõusis 10 000 rds/min.
Kaliiber, mm: 23
Pikkus, mm: 1400
Laius, mm: 243
Kõrgus, mm: 180
Tünni pikkus, mm: 1000
Kaal, kg:
relvad: 73
- kest: 174
- kassett: 325
Tulekiirus, rds/min: 8000
Pideva järjekorra pikkus, vyst: 50-300
Koonu kiirus, m/s: 700
Tükkide arv, tk: 10
Laskemoona, padruneid: 260 (400).
Allikate loend:
A.B.Shirokorad. Lennurelvade ajalugu.
Lennunduse ajalugu. 2003. aasta nr 2 A. Vityuk, V. Markovski. Viimane argument.