Uvarov Pavel Jurjevitš. Uvarov Pavel Jurjevitš Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, juhtivteadur, juhataja

25.11.2019

küsimus: Mis konfessioonide inimesed võivad loengutele tulla?

Vastus: Ükskõik milline. Usulisi piiranguid ei ole.

küsimus: Teie osakond valmistab ette vaimulikke ja kellele?

Vastus: Ei. Osakond ei koolita vaimulikke. Usuteaduse osakond on interdistsiplinaarne. See õpetab mitmeid üldisi humanitaarkursusi. Nende külastus on õpilaste valikul.

Uvarov Pavel Jurjevitš

Pavel Jurjevitš Uvarov- Vene ajaloolane, keskaja ja varauusaja Lääne-Euroopa ajaloo spetsialist. Ta tegeleb Prantsusmaa ajaloo, Vene-Prantsuse suhete ajaloo, ülikoolide ajaloo, historiograafia ja Euroopa sotsiaalajalooga. Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige alates 25. maist 2006 ajaloo- ja filoloogiateaduste osakonnas.

Lõpetanud Moskva Humanitaarpedagoogilise Instituudi ajalooteaduskonna. IN JA. Lenin (1978), 1983. aastal kaitses doktoritöö "Pariisi ülikool ja keskaegse linna seltsielu (prantsusekeelsete ülikoolitööde põhjal)", 2003. aastal doktoritöö "Prantsuse ühiskond. 16. sajand: notariaalsete toimingute järgi rekonstrueerimise kogemus". Venemaa Teaduste Akadeemia Maailma Ajaloo Instituudi juhtivteadur, Lääne-Euroopa keskaja ja varauusaja osakonna juhataja. Vene-Prantsuse ajaloolise antropoloogia keskuse juhataja. M. Block Venemaa Riiklikust Humanitaarülikoolist (2006-2010). Rahvusvahelise Ajalooteaduste Komitee juurde kuuluva Rahvusvahelise Ülikoolide Ajaloo Komisjoni (ICHU) liige, IVI RASi ja Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli akadeemiliste nõukogude liige. Alates 2013. aastast - Vene Föderatsiooni ajaloo kõrgema atesteerimiskomisjoni ja Venemaa Teaduste Akadeemia Teadusnõukogu "Inimene igapäevaelus: minevik ja olevik" eksperdinõukogu esimees.

Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor (õpetab Prantsusmaa ajaloo, kultuuriajaloo ja historiograafia kursusi); loeb ka Riikliku Akadeemilise Humanitaarülikooli keskaja ajaloo kursust. Alates 2009. aastast on ta Rahvusuuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli ajalooteaduskonna sotsiaalajaloo osakonna juhataja. Külalisprofessor ülikoolis Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Pariis) ja ülikoolides Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2. Paljude Venemaa ülikoolide (Tomsk, Voronež, Jekaterinburg, Tjumen, Kaasan, Stavropol) auprofessor. Mitme suvekooli juhataja.

Alates 2015. aastast - Rahvusliku Uurimise Tuumaülikooli MEPhI teoloogiaosakonna professor.

Ajakirja "Keskaeg" tegevtoimetaja, ajakirja "Vene ajalugu" ja almanahhide "Odysseus: mees ajaloos", "Prantsuse aastaraamat", "Ajaloouuringud" toimetuskolleegiumide liige. Akadeemilise "Maailma ajaloo" II köite (2012) toimetaja.

Viimaste aastate olulisemad teadustööd ja olulisemad publikatsioonid:

Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Pod. toim. P.Yu. Uvarova ja E.E. Berger. M., IVI RAN, 2008. 284 lk. (18 p.l.);

Margeret Jacques. Vene impeeriumi riik. J. Margeret dokumentides ja uurimistöös: (Tekstid, kommentaarid, Artiklid) / Toim. An. Berelovitš, V.D. Nazarova, P. Yu. Uvarov. M.: Slaavi kultuuride keeled, 2007. 552 lk. (Studia historica);

Prantsusmaa, 16. sajand Notariaalakti järgi rekonstrueerimise kogemused. M.: Nauka, 2004. 35 lk.

Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni. / resp. toim. autor siseneb. artiklid, tõlked ja kommentaarid - P.Yu. Uvarov. M. IVI RAS, 2008. (Ajakirja "Keskaeg" lisa. 3. väljaanne). 284 lk;

Feodalism: mõiste ja tegelikkus / toim. JA MINA. Gurevitš, S.I. Lutšitskaja, P. Yu. Uvarov. M., IVI RAN, 2008;

Keskaegse inimese sotsiaalne eneseidentifitseerimine / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskva: Nauka, 2007.

Pavel Jurjevitš Uvarov on silmapaistev keskaja uurimise ja varauusaja spetsialist, tuntud nii meil kui välismaal, enam kui 250 teose autor. Prantsusmaa ajalugu on Pavel Jurievitši peamine uurimisteema. Sellest annavad tunnistust tema monograafiad “16. sajandi prantslased: vaade Ladina kvartalist” (M., 1994), “16. sajandi Prantsusmaa: notariaalsetel toimingutel põhineva rekonstrueerimise kogemus” (M., 2004). “Õiguspalee võlvide all. Seitse õiguslikku kokkupõrget 16. sajandi Prantsusmaal“ (M., 2017), samuti doktoritöö, mis on kirjutatud notariaalaktide põhjaliku uurimise põhjal. Notariaalaktide uurimine võimaldas tal näidata 16. sajandi Prantsusmaad ja prantslasi läbi sotsiaalse, õigusliku, antropoloogilise ja mikroajaloo prisma.
Pavel Jurjevitš on üks "praktiseerivatest ajaloolastest" – neile, kellele meeldib otse allikaga töötada, sellest inspiratsiooni ammutada ja selle abil näha kauge mineviku inimest. Mitte ilmaasjata on osa tema teostest pühendatud mineviku inimeste individuaalse saatuse "taastamise" ja seeläbi konkreetse inimese mõistmise probleemile. See "taastamine" on P.Yu üks peamisi eeliseid. Uvarov kui ajaloolane.
Pavel Jurjevitšil kui teadlasel on võime vaadelda ajaloosündmust erilisel moel – erinevate nurkade alt. Sellest annavad tunnistust mitmed tema peetud olulised teaduskonverentsid ja eelkõige rahvusvaheline konverents „Püha Bartholomeuse öö. Sündmus ja vaidlus” (1997), millele järgnes selle materjalide avaldamine, mis kogusid erinevaid käsitlusi sellele 16. sajandi resonantsele sündmusele Prantsusmaa ususõdade ajastu taustal.
P.Yu teadusliku loovuse teine külg. Uvarov pöörab tähelepanu eliidi intellektuaalse tööjõu ja keskaegsete ülikoolide probleemile. Pavel Jurjevitši doktoritöö, kaitstud 1983. aastal Moskva Riiklikus Pedagoogilises Instituudis. IN JA. Lenin oli just sellele küsimusele pühendunud. Pariisi ülikool on tema uurimistöös paljuski Euroopa universalismi fookus, korporatsioon, mis ei ole võimeline mitte ainult õpetama dialoogi autoritasudega, vaid on ka omamoodi “esinduskool”.
P.Yu ei ignoreerinud. Uvarov ja historiograafilised probleemid.
Ta uurib professionaalselt, mida ja mis kõige tähtsam, miks ja kuidas nad kirjutavad
ajaloolased. Oma töödes demonstreerib ta, mis on evolutsioon
historiograafilise protsessi areng Prantsusmaal ja teistes riikides,
uurib erinevate ajalooteadmiste valdkondade spetsiifikat
kaasaegsetes kodumaistes keskajauuringutes. Monograafia “Siilide ja rebaste vahel” on pühendatud prantsuse ja vene keskaja uurijate (R. Munier, E. Le Roy Ladurie, A. Ya. Gurevich, O. I. Varyash jt) teadusliku töö iseärasustele, ajalooprobleemidele. historiograafia. Märkmeid ajaloolastest” (M., 2015).
P.Yu. Uvarov on IVI RAS Lääne-Euroopa keskaja ja varauusaja osakonna juhataja ning Venemaa keskaja peamise teadusajakirja "Keskaeg" tegevtoimetaja. Ta on ka Rahvusvahelise Ülikoolide Ajaloo Komisjoni liige ja selliste väljaannete toimetuskolleegiumide liige nagu French Yearbook ja Historical Studies.

Ajaloolase Pavel Uvarovi intervjuu ajakirjale "Ajalooline ekspertiis". Uvarov P. Yu. - ajalooteaduste doktor, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Venemaa Teaduste Akadeemia Üldajaloo Instituudi Lääne-Euroopa keskaja ja varauusaja osakonna juhataja, Venemaa Teaduste Akadeemia sotsiaalajaloo osakonna juhataja. Kõrgema Majanduskooli ajalooteaduskond, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor, Venemaa Föderatsiooni Kõrgema Atesteerimiskomisjoni Ajaloo ekspertnõukogu esimees, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales ja Pariisi ülikoolide külalisprofessor4 -Sorbonne, Pariis1-Panteon, Rennes-2.

- Palun rääkige meile oma teaduslikust eluloost.

Viimasel ajal ei meeldi mulle oma teaduskarjäärist rääkida. Praktiseeriva ajaloolasena ma enam eriti ei tegele ja jagan oma kogemusi ja räägin liiga palju igasuguseid “ajaloolisi anekdoote”. Hiljuti ilmus mul raamat “Siilide” ja “rebaste vahel”. Märkmeid ajaloolastest” ja seal on kõik ära räägitud. Minu teaduselus ei olnud erilisi siksakke. Ma ei lõpetanud Moskva ülikooli, vaid Lenini Moskva Pedagoogilise Instituudi, 1930. aastatel nimetati seda “Teiseks Moskva Riiklikuks Ülikooliks”. Endise luksuse jäänused leidsin ikka üles. Seal olid sellised silmapaistvad õppejõud nagu Sergei Lvovitš Utšenko, Eduard Nikolajevitš Burdžalov, Vladimir Borisovitš Kobrin – nimed, mis teeksid au kaasaegsele Moskva Riiklikule Ülikoolile. Seejärel töötas ta kolm aastat jaotuskoolis. Samal ajal õppis ta Moskva Riikliku Pedagoogilise Instituudi muinasmaailma ja keskaja ajaloo osakonnas kirjavahetuse aspirantuuris, pärast kolmeaastast töötamist läks ta raamatukogu haruldaste raamatute osakonda. väliskirjandusest. Pärast kooli tundus see mulle taevana. Seejärel kaitses ta end, naasis Moskva Riikliku Pedagoogilise Instituudi osakonda ja oli seal mõnda aega assistent. Alates 1985. aastast siirdusin tööle Maailma Ajaloo Instituuti, mida ma ei kahetse. Kuigi üleviimisel olin juba ajalooosakonna õhtuse osakonna dekaani asetäitja. Personaliosakonnas öeldi mulle: “Kas sa saad aru, et lähed alla?”. Olen siin istunud 1985. aastast. Nii et elulugu on mingi romantika jaoks võõras.

- Olete Prantsusmaa ülikoolide kohta palju uurimistööd teinud. P.N. Miljukov kirjutas, et ülikool oli Euroopa demokraatia üks peamisi idusid. Miks ei täida tänapäevased Venemaa ülikoolid teie arvates meie ühiskonnas demokraatliku praktika edendamise funktsiooni?

Esiteks demokraatiast. Ülikoolide ajaloolased tõrjuvad ülikooli müüte tervelt. Üks neist on müüt, et autonoomia on alati hea ja autonoomia puudumine on alati halb. Tegelikult on klaas pooltühi ja pooltäis. Ülikooli autonoomia võib olla õnnistuseks, kuid see võib olla ka takistuseks teaduse ja hariduse arengule. Tuntud on palju juhtumeid, kui inimene haarab ülikoolis võimu enda kätte, vahetab seejärel enda jaoks akadeemilise nõukogu ja saab elu lõpuni istuda. Nad üritavad teda eemaldada, kuid ei saa, sest meil on autonoomia ja selliseid näiteid on päris palju. Muide, kui Prantsusmaal Sarkozy ajal toimus reform, mis tugevdas autonoomseid põhimõtteid - ülikooli presidendile rohkem õigusi ja ülikool tervikuna sai rohkem eelisõigusi, vabastades end ministeeriumi eestkoste alt, siis prantsuse intellektuaalid mässasid selle vastu. see "demokraatia laienemine". Nad ütlesid: "Te teete meid ülikooli presidendi pantvangideks. Ta reklaamib oma lemmikuid. Parem on lasta ministeeriumil õigluse järgimise eest hoolitseda.»

Kui ülikoolid oleksid vaid demokraatia seemnealused, jääksid nad puhtalt läänelikuks nähtuseks. Inimõigused, parlamentarism, sõnavabadus, demokraatia ja nii edasi, nagu kogemus näitab, ei juurdu alati väljaspool lääne konteksti, vaid võtavad veidraid vorme. Aga ülikool juurdub kõikjal. Iraanis, palun. Aafrikas - jah, nii palju kui soovite. Hiina ülikoolid on üldiselt suurepärased. Ülikool on vorm, mis kohandub väga hästi keskkonnanõuetega, säilitades muidugi selle demokraatia hoo, mis ülikoolidele on algusest peale omane. Isegi NSV Liidus tuli akadeemiasse või ülikooli inimene nõukogude struktuurist, kus NLKP otsustas tõesti kõik, siis ta nägi, et siin on ikka natuke teistmoodi, mitte nii, nagu ta oli harjunud. Kõik näib olevat selge. Seal on partei distsipliin. Näiteks kuulutatakse välja “arvamus”, et on vaja ilma jätta A.D. Sahharovi akadeemiku tiitel. Tundub, et enamus hääletavatest inimestest on kommunistid. Seda "arvamust" pidid nad partei distsipliini järgi kuulama. Aga kuna hääletus on salajane, siis tundub, et president, akadeemik Aleksandrov, ütles, et tuleb vastuhääl. Seejärel mängis keskkomitee teadusosakond tagasi. Siiski on akadeemilisel keskkonnal oma eripärad. Seetõttu on ülikoolide teema alati huvitav, alati aktuaalne. Peame vaatama, kuidas ülikooli idee ja ülikoolitraditsioon kohanevad keskkonnaga. See on üks suuremaid saladusi.

- Rääkige palun oma tööst VAKis

VAK-i sattusin juhuse läbi. Ühtäkki tekkisid vabad kohad nii ekspertnõukogu esimehe kui ka aseesimehe ametikohale. Meie instituudi direktor tegi minu kandidatuuri ettepaneku, kuigi see minus entusiasmi ei äratanud, sest struktuur pole päris selge. Võin öelda, et “jääsin vahele”, et mitu korda andsin oma artiklites nõu, kuidas kaitsekorda muuta jne. Selgus, et annan nõu ja kui nad pakuvad mulle midagi ette, siis keeldun sellest. Noh, üldiselt võtsid nad seda "nõrgalt". Varsti saab kolm aastat sellest, kui ma kõrgemas atesteerimiskomisjonis istun. Alguses mulle seal väga ei meeldinud. Nüüd olen sellega harjunud. Saate aru, et süsteemi seest näete selle töö mehhanisme, mis on väljast nähtamatud. Vabane müütidest ja eelarvamustest. Kõige huvitavam on see, et saate otseülekandes jälgida "historiograafilist protsessi", ajaloolise moe muutumist.

Oluline punkt on võitlus mahakantud lõputööde vastu. Suur tänu Dissernetile. Meil pole nendega siiani probleeme olnud. Neid pöördumisi, mille nad esitasid, kontrollisime ja need kinnitati. Kuigi otse mahakantud suurte tekstijuppide puudumine ei taga muidugi iseenesest veel lõputöö kvaliteeti. Kahjuks ei saa me väitekirja tagasi lükata väitega, et see on halb. Me ei pruugi seda protseduuri rikkudes ära tunda. Oletame, et lõputöö tudeng märkis, et see on Vakovi ajakiri, aga see ei olnud Vakovi oma. Selle üle võime kurta. Ja öelda: “Tead, väitekirjas pole midagi uut,” on meie jaoks väga raske, isegi kui autor luges neli raamatut läbi, kuid ei kirjutanud neid maha, vaid jutustas oma sõnadega ümber. Kahjuks pole tribüüni, millelt saaks pöörduda akadeemiliste nõukogude, teadusringkondade poole. On vaid ultimaatumi keel: "Me ei soovita lõputööd kaitsmiseks, me ei nõustu väitekirja nõukogu otsusega." Sel juhul kutsutakse lõputöö kandidaat kõrgema atesteerimiskomisjoni presiidiumi. See on nagu viimane abinõu. Kuigi juhtub, et VAK-i presiidium, olles selle välja mõelnud, laseb inimese rahus minema.

Siin on tüüpiline olukord. Viimasel ajal on ilmunud palju väitekirju Venemaa välispoliitikast 19. sajandi esimesel poolel. Mõnikord on selge, et autor ei oska prantsuse keelt. Ja nagu aru saate, on allikad enamasti prantsuse keeles, kuna see oli diplomaatilise kontoritöö keel. Kuidas me saame selle väitekirja selle põhjal kokku võtta? Varem oli see lihtsam. Varem oli ekspertnõukogul õigus oma koosolekule kokku kutsuda ja töö autoriga rääkida. Poole tunni jooksul saad aimu, kui iseseisev töö on. Nüüd on meilt valitsuse otsusega see õigus ära võetud. Viisime nooled VAK-i presiidiumile. Ja see on täielik katastroof. Istun eestseisuses meie ekspertnõukogu esindajana. Koosolek algab kell 11 ja lõpeb mõnikord kell kuus, mõnikord hiljem. Juhtumeid käsitletakse teadusnõukogude ja teadusajakirjade avamise ning kaitsmiste kinnitamise kohta. Kuid lõviosa ajast on tööintervjuule kutsutud dissertantide voog kõigilt sotsiaal- ja humanitaaraladelt. Nad virelevad tunde koridoris kõnet oodates. Hallid mehed, tulihingelised noormehed, naised viimasel raseduskuul. Neil kõigil on väga kahju. Peamiselt majandusteadlased. Seal on vähemalt kaks kolmandikku kogu kannatavast dissertantide hulgast. Iga päev käib läbi kümneid inimesi. Saate kulutada mitte rohkem kui 5-10 minutit igaühele. Kutsuda saali, esitada küsimusi, eemaldada saalist, teha otsus, helistada uuesti kohtusaali ja kuulutada pidulikult välja otsus. Mida saab selle aja jooksul õppida? Kui vana süsteem tagastatakse, tõstab see asjatundlikkuse taset. See ei saa olema praegune tüütu ja mõttetu koosteliin 50 erineva teaduseriala inimesega päevas, vaid kaks-kolm dissertaatorit, kellega eksperdid vestlevad. Seejärel tehakse otsus, millega presiidium kas nõustub või mitte. Kuid selleks on vaja eelmine otsus tühistada ja kas ministeerium või valitsus keeldub kangekaelselt seda tegemast.

Või kurikuulus VAKovski ajakirjade nimekiri. Uue korra järgi ei järgi see lubavat, vaid deklaratiivset teed. Ilmselt korruptsiooni vältimiseks. Kuid see ei tähenda, et ajakirja registreerimine on muutunud lihtsamaks, vastupidi. Vaja on koguda 37 erinevat dokumenti, vastasel juhul lükatakse taotlus arvutiandmebaasi poolt automaatselt tagasi. Sealhulgas leping Raamatukojaga sundhoiustamise õiguse kohta, põhikirjalised dokumendid, leping kirjastusega, ISSN-i väljaandmise leping jne. Ja mida vanem väljaanne, seda keerulisem on kõiki pabereid kokku korjata. Milliseid kohustuslikke dokumente võivad olla meie ajakirjas "Keskaeg"? Oleme avaldanud alates 1942. aastast. Aga kui dokumendid on kokku korjatud, siis VAK-il ei ole õigust registreerimisest keelduda. See tähendab, et oleme kohustatud registreerima kõik ajakirjad, isegi ilmselgelt häkkinud. Klassikalise filoloogi akadeemik Nikolai Nikolajevitš Kazanski jaoks, kes istub kõrgema atesteerimiskomisjoni presiidiumis, on ajakirjade heakskiitmine lihtsalt piin. Kirjastajad armastavad väga ladinakeelseid pealkirju anda, tehes pealkirja paaris sõnas mõnikord neli viga. Ja me ei saa keelduda.

Meil õnnestus kokku panna VAK-i ekspertidest töötav meeskond. Eile oli näiteks koosolek, mille jaoks oli pühade jooksul kogunenud 60 juhtumit. Istusime väga kaua, aga ametlikuks otsuste tembeldamiseks protseduur ei taandunud. Eksperdid püüdsid tõepoolest sisusse süveneda, välja tuua tüüpilised vead. Enamasti soovitati samal ajal lõputöö siiski kinnitada, kuid vahel sai aga kannatus otsa, töö saadeti kas lisaeksamile või soovitati lõputöö kandidaat presiidiumi kutsuda. Kuid mis kõige tähtsam, nõukogu püüab arutada teatud teaduslikke norme, määrates kindlaks, mis on vastuvõetav ja mis mitte. See on teaduse arenguprotsess, selle oluline komponent. Ma unistan pidevalt, et keegi selle salvestaks. See tähendab, et mitte lõplik otsus, vaid nõukogus toimuv arutelu ja siis edastataks see kuidagi teadusringkondadesse (isegi nimesid nimetamata). Tahtsin isegi Vaba Ajaloo Seltsi lehel sellist “esimehe päevikut” pidada. Siiani pole see õnnestunud, millest on kahju. Kordan, meil on väga vaja suhtluskanalit nii teadlaste kui ka doktoritööde nõukogude tehniliste teenistustega. No näiteks siin tekkis kuskilt mood kirjutada fraas kandidaadi isiklikust panusest töö ettevalmistamisse, mis "koosnes isiklikus osalemises lõputöö koostamise kõikides etappides". See on täielik jama. Ilmselgelt sai sõnastus maha kirjutatud mõnest üldisest loodusteadustega seotud soovitusest, kui terve labor või loominguline kollektiiv võib töötada, aga ainult üks kaitseb. Kuid ajaloolaste jaoks pole sellel mingit mõtet. Kuid ärge "lõigake" kogu tööd sellepärast! Jah, ja kahju on ka ainult selle põhjal volikogule märkust teha, kuna peale kolmandat märkust on volikogu suletud. Seega vajame mitteametlikku suhtluskanalit, et vähemalt selliseid asju selgitada, rääkimata tõsisematest juhtumitest.

- Kas HAC näeb ette plagiaadi kontrollimise korra? Või jääb loota Dissernetile?

Selle eest vastutavad väitekirjade nõukogud. Nad saadavad antiplagiaatluse kaudu lõputöö kinnitamise sertifikaadi. Vajadusel, kui on näiteks pöördumisi, kontrollime ise. Aga meil kehtib süütuse presumptsioon, on tavaks usaldada Lepinguid. Üldiselt on juba ammu räägitud, et HAC tuleks ära jätta, kõik juhtumid viia lõputööde nõukogudesse. Moskva Riiklikus Ülikoolis, Peterburi Riiklikus Ülikoolis ja hiljem ka teistes keskustes annavad kõik ise oma kraadid Ameerika ja teiste ülikoolide eeskujul. See oli 1990ndatel populaarne idee. Seejärel katkestati see järsult, otsustades, et see oli ühtse teadusruumi eraldamine. Kuid on ka juriidilisi probleeme. Kas Ulan-Ude on kohustatud palkama "Moskva Riikliku Ülikooli doktori"? Oletame, et nad võtavad selle seal vastu, aga siis omakorda nõuavad kohaliku kraadi automaatset tunnustamist Moskvas, kui Ulan-Uda kraadiga inimene otsustab Moskva Riiklikku Ülikooli tööle asuda. Mõnda hõõrdumist on lihtne ette näha.

HAC-i kontroll on paraku õigustatud. Ja uued nõuded, mille üle dissertaatorid ja väitekirjade nõukogud kurdavad, tõstavad sellegipoolest kaitsmiste teaduslikku taset. Näiteks õnnestus meil muuta oponentide määramise korda. Kuni viimase ajani oli see kontrolli alt väljas. Väga sageli määras oponente lojaalsuse põhimõttel lõputöö nõukogu, õigemini juhendaja või doktorant ise. On ettekujutus "valves olevast vastasest", kes läheb kaitsesse ilma tõrgeteta ja vastutasuks teab, et talle osutatakse samu teenuseid. Nüüd on aga vaja näidata, et oponent tegeleb selle teemaga, tal on sellel teemal viimase viie aasta jooksul selliseid ja selliseid töid. Kahjuks on meil õigus seda valikut kontrollida alles tagantjärele, juba lõputöö kaitsmisel. Oli lugu lõputööga eksootilisel erialal, mis eeldas mõne iidse keele oskust. Selgus, et oponendid on väga head ajaloolased, aga seda keelt ei oska keegi, kuigi selliseid spetsialiste riigis on. Lõputöö tuli saata lisauuringule, kulus palju vaeva, aega ja närve. Aga lõputöö pole sugugi halb ja kui meiega oleks eelnevalt konsulteeritud, oleks saanud palju probleeme vältida

Kui levinud on plagiaat ajalooväitekirjades?

Neid oli palju, kuni Dissernet tööle hakkas. Seal olid "vabrikud" lõputööde tegemiseks. Nad on endiselt alles, nad hakkasid lihtsalt õhemalt töötama. Varem võeti lihtsalt erinevatelt töödelt suured jupid ja pandi kokku. Muide, ka plagiaadi mõiste on ajalooline. Püüdke rakendada "Antiplagiaati" mis tahes keskaegse autori või renessansiajastu titaani teose puhul. Machiavelli oleks võinud läbi lüüa ja isegi siis väga vaevaliselt, kuid ülejäänud oleks oma senti-parafraasimeetodiga kuulutatud plagiaatoriteks. Tänapäeval soodustab plagiaati kahtlemata arvutitehnoloogia. Varem tuli kannatada ümberkirjutamist, uuesti trükkimist, kuid nüüd - ühe hiireklõpsuga on probleem lahendatud. Aga "Antiplagiaat" püüab venekeelseid tekste ja jutt käib peamiselt väitekirjadest, mitte monograafiatest või artiklitest. Kuigi nüüd selle süsteemi tehnilised võimalused kasvavad. Aga kui lõputöö üliõpilane võtab ingliskeelse teksti, tõlgib selle vene keelde ja annab edasi omaks, siis on Plagiaadivastane võitlus siin jõuetu. Ainult kolleegid saavad selle praktika tuvastada.

Suurim jultumus on fiktiivne väljaanne. See on hästi läbimõeldud strateegia, sest kui avaldada artikkel "laenudega", saavad nad seda lugeda ja peast kinni haarata. Ja kui see eksisteerib ainult linkides, siis tegelikult ei kontrolli seda keegi. Selliseid viiteid oli palju teemal "Noortepoliitika 90ndatel sellises ja sellises piirkonnas." On ebatõenäoline, et sellist artiklit lugeda tahaks palju inimesi. See oli arvutus.

- Kas oli palju linke olematutele artiklitele?

Jah. Tegelikult just nende pärast skandaal alguse saigi. Muidugi oli skandaalil väljendunud poliitiline varjund - nad kontrollisid ennekõike ametnikke ja poliitikuid, kuid samal ajal hakkasid nad kontrollima mitte ainult silmapaistvaid inimesi, vaid kõiki selles “valgustatud” nõukogus end kaitsnud väitekirjade tegijaid. Selgus, et see on levinud praktika. Oleme endiselt selle alusel ilma kraadi töö eest 2009-2011. Enamasti on pöördumised. Kontrollime üsna hoolikalt. See on raske ja ebameeldiv töö. Kuni viimase ajani ei olnud meil üldse juurdepääsu lõputööde andmebaasile. Nüüd ilmus. Üldiselt on eksperdi töö hea, aga tasustamata. Kaks korda kuus kokku saada on palju. Ja lisaaega andmebaasides “kodutöödele” kulutada on kahju. Muide, reisikulusid ei maksta. Kui ülikool saadab kõrgemasse atesteerimiskomisjoni eksperdi, näiteks Transbaikaliast, peab ta tasuma tema reisi ja majutuse. Mis üldiselt tundub üsna kummaline. Sellist asja pole üheski teadusfondis.

Kas pärast Disserneti tormilist aktiivsust vähenes väitekirja kaitsvate ametnike arv?

Väga palju. Seda näete teemas. Varem oli laineline lõputöö noortepoliitikast, demokraatia arengust sellises ja sellises valdkonnas sellistel ja sellistel aastatel. Nüüd on see mood möödas. Ülejäänud selleteemalisi väitekirju uuritakse nüüd eriti hoolikalt. Nüüd on seevastu palju haridusloo teemalisi väitekirju. See hakkab juba muret tekitama. Väitekirjad on kohalikud, kirjutatud ühe piirkonna arhiivis. Kusagil pole kirjas, et teema peaks hõlmama tervet riiki. Igal juhul pole meil ju nii palju plagiaadijuhtumeid kui majandusteadlastel ja juristidel.

Millal see massiline plagiaat tekkis, alates 1990ndatest või juba 2000ndatest seoses arvutite ja Interneti massilise kasutamisega?

Plagiaati oli ka nõukogude ajal. Tehniliselt oli see erinev. Ei saanud kopeerida. Kordustrükki oli võimalik teha ja kordustrükkides ilmusid tavaliselt mingisugused autorilisad. Siis polnud kontrolli. Ainult ohver ise võis oma teksti kellegi teise kompositsioonis ära tunda. Plagiaat on alati eksisteerinud, kuid selle ulatus on tänu arvutitele suurenenud. Kuid probleem pole ainult kopeerimistehnikas. Teaduskraad on endiselt prestiižne ja paljud inimesed soovivad kaunistada oma visiitkaarti kirjaga “Teaduste doktor”. Nõudlus loob pakkumise. On tohutult palju ebasoodsas olukorras olevaid intellektuaale, kes peavad elatist teenima. Selle tulemusena on "kuritegelikud skeemid", mis tunnevad end üsna kindlalt. Endiselt saan meili teel ahvatlevaid pakkumisi ja internetis näeb “võtmed kätte lõputööde” kuulutusi ja vahel on metroos kuulutused: “Abi lõputöö kirjutamisel: konsultatsiooniteenused, edu garanteeritud, tasu pärast kaitsmist.” Nende teadetega ei lähe keegi prokuratuuri. Nüüd on olukord muutunud. Mõnikord palub lõputöö üliõpilane ootamatult oma töö kaitsmiselt eemaldada. Juhtub, et üldiselt kaitses inimene paar aastat tagasi oma kaitset ja nüüd palub ta kraadist ilma jätta. Parem loobuda kraadist, kui saada skandaali kangelaseks.

- Ja kui plagiaati leitakse mitte väitekirjas, vaid artiklis või monograafias. Kas on mingeid mõjutamisviise?

Meil ei ole. Kvalifitseeriva iseloomuga küsimusi otsustab volikogu VAK-is. Kuigi mõnikord tahame tõesti oma tegevust laiendada. Mõnikord loed lõputöö arvustust ja saad aru, et oponent on lihtsalt kirjaoskamatu, ei saa aru, mis on ajaloouurimus. Kuid me ei saa võtta oponentidelt kraadi selle eest, mida nad oma ülevaates kirjutasid. Oluline on mainemehhanismide tööle panemine, plagiaadi ja häkkimistööga ühitamatu teaduskeskkonna kujunemine. Nendel teemadel on sotsiaalvõrgustikes käimas terav poleemika. Oma distsipliini – keskaja uurimise – jaoks üritan ma jätkuvalt kutsuda meie teemadel eredate "võrgustiku" väidete autoreid meie ajakirjale "Keskaeg" arvustusi kirjutama. Mõnikord see õnnestub. Kirjastaja jaoks pole suuremat delikaatsust kui negatiivne arvustus. Arheoloogi aare on prügimägi, kirjastaja varandus on kuritahtlik artikkel. Muidugi mitte skandaali pärast. Selle tulemusena ilmneb selliste arutelude positiivne tähendus. Eriti kui kritiseeritu vastab, tekib vaidlus. Teie ajakirjast "Ajalooline ekspertiis" lugesin ma suure rõõmuga solvavaid arvustusi. See on tähtis. Tuleb tunnistada, et ma pole vastuseid veel lugenud. Äkki need, keda sõimatakse, ei loe "Ajalooekspertiisi"?

No siis tuleb normaalne diskussioon, kui loevad ja ära ei lükka. On üks kontekst. Siin pole probleem niivõrd ametiasutustes, mitte VAK-is ja isegi mitte kelmides. Probleem on selles, et ühtne teadusruum, ühtne kontekst on hävinud. Kuskil arvatakse, et Venemaa välispoliitikaga tegelemiseks on vaja prantsuse keelt osata. Kuskil see ei loe. Ja nendes volikogudes, kus seda ei arvestata, läheb see läbi ja te ei saa neile selgitada, et see on vastuvõetamatu. Mulle avaldas muljet lõputöö kaitsmisel küsimus, mis puudutab taas 19. sajandi Venemaa poliitikat: "Kuidas Kreml suhtus sellesse ja sellesse?" Kremli poliitika 19. sajandil on tugev.

Selgub, et artiklite ja monograafiate plagieerijaid saame mõjutada vaid moraalset kliimat luues. Kas juriidilisi protseduure pole?

Kohus on olemas. Meie instituudi töötaja Jelena Aleksandrovna Melnikova, tuntud viikingiaja ja Vana-Venemaa spetsialist, võitis mitu protsessi. Ta leidis väljaandeid, kus tema tekste ilma loata avaldati, algatas kohtuasja ja võitis mitu kohtuasja.

- Millised olid kohtu otsused?

Kohus võttis kirjastaja vastu mingisuguse hagi. Lisaks tunnistatakse, et väljaande autor ei ole selle autor – see on skandaal. Te ei saa seda enam oma väljaannete loendis loetleda. See on üldiselt ebameeldiv asi. Samuti hästi. Raha võib olla väike, aga siiski...

- Mida tuleks teie arvates laenata rahvusvahelisest väitekirjade kaitsmise kogemusest.

Tore oleks Saksa kogemust omaks võtta. Saksamaal on võimatu end kaitsta töökohal ja raske on - õppekohas. Seega suureneb ekspertiisi sõltumatus. Meil puudub üldiselt ülikoolide mobiilsus. Vaja seal, kus sündis. Paljudes Venemaa ülikoolides töötavad ainult nende ülikoolide lõpetajad. See takistab teaduse arengut mitmel põhjusel. Tasub juurutada žüriisüsteem. Nüüd on väitekirjade nõukogudes 20–30 inimest. Kui kolm inimest saavad kaitstava lõputöö teemast aru, siis on see juba hea. Ülejäänud kas kuulavad poole kõrvaga või ajavad oma asju. Vastutus on hajutatud vähemalt kahekümne inimese vahel, tuginedes kõige sagedamini otsuseid mitte langetavate oponentide arvamusele, tuginedes omakorda doktoritöö nõukogu liikmete arvamusele. Läänes koosneb žürii 5 inimesest, kes on selle teema tõeliselt eksperdid, kes võtavad kogu vastutuse käsitletava töö kvaliteedi eest. See on loogilisem.

Muidugi on praegusel suurkogu kaitsmise vormil omad plussid - teadlased avardavad silmaringi ja doktoritöö kandidaat peaks põhimõtteliselt esitama oma teesid nii, et temast aru ei saaks mitte ainult kitsad spetsialistid. Aga lõpunõukogusid ei pea ju laiali saatma, nad võivad žürii otsuse kinnitada või mitte kinnitada. Seega on tegemist kombineeritud süsteemiga. Unistan rahvusvahelisest kaitsest ja ise osalesin mitmel korral Prantsusmaal kaitsmisel. Jah, meil on palju probleeme, ennekõike keelega. Tuleb tasuda arvestatavad reisikulud, tekib diplomite vastastikuse tunnustamise probleem, vähemalt kaitsmiste tasemel. See tähendab, et tunnistada, et Princetoni ülikooli kraadi omanik pole vähem pädev kui Venemaa arst ja võib seetõttu olla kaitses vastane.

Noh, üldiselt peate mõistma, et asjatundlikkus maksab raha ja kokkuhoid läheb siin kõrvale. Kõik katsed leida ühte kriteeriumi, nagu h-indeks, viivad teadusliku tegevuse jäljendamiseni. Meil on geniaalne rahvas. Ta mõtleb kohe välja palju võimalusi, kuidas sellest kõigest mööda hiilida, kuidas tagada Bangladeshist pärit kõrgetasemelistes ajakirjades väljaannete avaldamine väga väikese raha eest. See aeg raisatakse teaduse arvelt. Majanduskõrgkool on näidanud eeskuju tõeliselt läbimõeldud ekspertiisisüsteemist. Nad investeerisid oma sisemistel eesmärkidel hoolsusse, et välja selgitada, kellele avaldamistoetusi maksta. Selleks koostasid nad ajakirjade reitingu. Nad tegid seda oma eesmärkidel, seega on piirkondlikud väljaanded seal halvasti esindatud. Aga idee iseenesest on paljulubav. Neil on must nimekiri, kuhu ajakirjad lähevad, kust nad võtavad avaldamise eest raha ja kus puudub topelt eksperdihinnang. Arvesse ei võeta väljaandeid ajakirjades, kus olete peatoimetaja, minu jaoks on see halb, kuid üldiselt õiglane. Neil olid juhtivad eksperdid, kes ise sõna ei võtnud, kuid igaüks nimetas veel 15 eksperti. Ja nende hinnangute põhjal koostati hinnang. Mul on hea meel, et meie "Keskaeg" sinna jõudis, vaatamata sellele, et meil on madal tsiteeritusindeks. Ja see on arusaadav, me oleme kitsalt spetsialiseerunud ajakiri, meile ei hakka paljud viitama. Kuid eksperdid võtsid arvesse meie avaldatud artiklite kvaliteeti.

- Millistes riikides veel on VAK-iga sarnane süsteem?

Meie süsteem on Tadžikistanis vastu võetud. Vaatame läbi ja kinnitame tadžiki väitekirjad. See on eraldi laul. Meile sarnane süsteem eksisteerib Prantsusmaal. Seal annavad kraadid ülikoolid, kuid ministeerium kontrollib seda protsessi ja on olnud ka kaitse tühistamise juhtumeid. Lisaks on Prantsusmaal paralleelne riiklik õpetajakohtade konkurentsivõimelise sertifitseerimise süsteem – liitmine. Üldiselt on nii, et kui VAK täna ära jääb, siis läheneb teaduskraadi omajate arv kiiresti riigi rahvaarvule ja sellega ei saa midagi parata.

Räägime Venemaa Teaduste Akadeemia Üldajaloo Instituudi keskaja osakonnast. Milliste väljakutsetega selle osakonna juhina silmitsi seisate?

Kas soovite avaldada minu intervjuu paljudes oma ajakirja köites? Ma võin sellest väga pikalt rääkida. Teema ja isegi meie osakonna töötajate määramiseks on kummalisel kombel väga oluline periodiseerimise probleem. Periodiseering on olemas kõikjal, igas riigis, iga rahvusliku ajaloo jaoks. Paar aastat tagasi vestlesin Venemaa ajaloo spetsialistidega. Küsisin neilt, kas Venemaa ajaloos on keskaega. Kõik kohalolijad vastasid positiivselt, kuigi mitte kõik eksperdid nii ei arva. Aga kui ma küsisin: "Mis sajandist milleni?" - kõhklemata vastasid kõik kolm korraga, kuid igaüks vastas erinevalt. Ja siis vaatasid nad üllatunult mitte ainult mind, vaid ka teineteist. See tähendab, et meil ei ole rahvusliku ajaloo periodiseerimist, rääkimata mitterahvuslikust ajaloost. Nõukogude ajal oli keskaeg identne feodaalformatsiooni mõistega. Alates 1930. aastate lõpust määrati ülempiir esmalt Prantsuse revolutsiooni kuupäeval ja seejärel nihutati see 17. sajandi keskpaiga nn Inglise revolutsioonile, kuigi britid ise ei usu, et neil oleks olnud revolutsiooni. revolutsioon. Nõukogude järgsel perioodil ütlesid medievistid ise: "Aga andkem, nagu läänes ja nagu oli revolutsioonieelsel Venemaal, keskaja piir tagasi 16. sajandi algusesse." Sõnades oli seda lihtne teha, aga kui sellest sai ülikoolides tundide jagamine, siis selgus, et uue ajaloo ja keskaja osakonnad võitlesid perioodidevahelise piiri pärast. Kuid see ei puuduta ainult kaubanduslikke huve. Inimene, kes uurib näiteks Dantet, saab selle 17. sajandil selgeks. Helmut Kohli uurival inimesel ei saa olema lihtne mõista 16. sajandi eripära. Eraldi on võimalik eraldada "varajane uus aeg". Aga siis on vaja luua uusi osakondi, muuta programme. Meie keskaja uurijad pole veel otsustanud, millise sajandini meie pädevus ulatub. Muidugi oli nõukogude ajal juhtumeid. Lääne teadlased naersid, kui selgus, et meie Kolmekümneaastase sõja ekspert töötas keskaja osakonnas. Samas andis see meie spetsialistidele võimaluse näha arengus ja järjepidevuses mõningaid protsesse, mida nad läänes ei suutnud.

Samad probleemid kerkisid esile ka maailma ajaloo uue väljaande ettevalmistamisel. Kõikide puudustega on see päris kasulik töö. See võimaldas ajalooprotsessile kuidagi värske pilguga vaadata ja leida mingisuguse rahvusliku vaatenurga. Lõppude lõpuks, kuigi teadus on rahvusvaheline, pole keegi rahvuslikku ajalookirjutust tühistanud. See ei tähenda, et oleks vaja tõestada, et Venemaa on elevantide sünnimaa. Seda tehakse suure eduga ka ilma teadlasteta ja siinsed teadlased ainult segavad. Kuid me peame leidma oma vaatenurga. Kahjuks pole meie konkreetne vaade kellelegi maailmas nähtav. Ja Livanovil on õigus, kui ta räägib meie teadlaste väga madalast tsiteeritusest läänes. Teeme väga vähe selleks, et globaalsesse kogukonda kuuluda. Mõjub suurriigi pärand, kellel oli tema arvates kõige arenenum õpetus. Ungarlased ja poolakad on pikka aega avaldanud oma maailma ajalugu käsitlevaid uurimusi inglise ja teistes rahvusvahelistes keeltes. Meie peame sama tegema. Oleme oma juhtivad positsioonid kaotanud isegi bütsantsiteaduses. Kuni 1970. aastateni oli kogu maailma bütsantslaste jaoks vene keele oskus. Nüüd nad ei tunne teda ja peaaegu ei loe meie ajaloolasi. See ei ole vandenõu Venemaa teaduse vastu. Me ei tee oma töö edendamiseks välismaal praktiliselt midagi. Nõukogude ajal oli kirjastus "Progress", mis tegeles eelkõige meie teadlaste tõlgete avaldamisega teistesse keeltesse. Lisaks viidi meie ajaloolased paljudele arusaadavas Euroopa keeles üle SDV-sse. Nüüd selgub: tunned huvi, tõlgid. Ma võin oma artiklit pisut vaeva näha, kuid oma monograafia prantsuse keelde tõlkimiseks kulub aasta. Mul pole selleks aega. Selleks tuleks luua riiklikke ja erafonde, nagu seda tehakse paljudes riikides. Vajame "pehmet jõudu", kui edastate oma kultuuri teistele riikidele. Selle tegevuse jaoks toetusi ei ole.

Praeguses toetuspoliitikas on üldiselt palju veidrusi. Interdistsiplinaarsuse, soo, "kultuurisildade" ja muude moekate teemade puhul on lihtsam saada toetust konverentsile kui näiteks konverentsile "Vene ühiskonna majanduslik olukord 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses". Ma ei räägi konverentsist "Mis on feodalism?". Kuigi see on kuum teema. Niipea kui ta konverentsile ilmub, täheldatakse kohe täismaja. Peame ikkagi aru saama: kas feodalism oli olemas või mitte? See on vajalik ka Venemaa ajaloo jaoks. Üldiselt on Venemaa ajaloo mõistmiseks vaja keskaegse lääne ajaloo spetsialistide tööd.

Olen sellest juba mitu korda rääkinud ja kirjutanud, kuid siiski ei jäta ma rääkimast hiljutisest kurioosusest. 2013. aastal, kui kogu riik tähistas enneolematus mahus Romanovite dünastia 400. aastapäeva, otsustasime korraldada oma esinduskogude – Zemsky Soborsi – ajaloo konverentsi, kuid näidata seda nähtust Euroopa kontekstis. Mul paluti saata kutsed Euroopa kolleegidele. Aga kui hakkasin kirju kirjutama, sain aru, et millegipärast ei saa ma tõlkida mõistet "varaesindaja monarhia" ühtegi Euroopa keelde. Pöördusin Wikipedia poole. Selles on näiteks termin "absolutism" tõlgitud 60 keelde. Muidugi erinevad artiklid nendes keeltes üksteisest, kuid need on olemas. Kui sisestate "varaesindaja monarhia", näitab Vikipeedia, et artikleid on ainult kahes keeles - vene ja ukraina keeles. Ja see ongi kõik. Väga huvitav pahatahtliku mõtteviisiga keskaja uurija Mihhail Anatoljevitš Boytsov kirjutas sellel teemal artikli, milles leidis selle termini autori. Selle leiutas Nikolai Ivanovitš Kareev 19. ja 20. sajandi vahetusel. Siis oli aktuaalne esindusteema Vene impeeriumi klassis. Nii tõi ta selle näitena Venemaa ajaloost, millel oli lääne paralleele. Nõukogude valitsus võttis selle termini kasutusele. Tänapäeval usuvad kõik Venemaa ajaloo spetsialistid, et see on lääne termin ja lääne institutsioon, mis meile kas läänest edastati või on mingi originaalne rahvuslik nähtus, mida võrdleme lääne mallidega. Kuid läänes pole mõistet "varaesindaja monarhia". Seal on "esinduse" mõiste, kuna saadikud esindasid sagedamini mitte oma valdusi, vaid kogu riiki. Kui proovisime aruannete teemasid tõlkida, tekkisid väliskolleegidega naljakad olukorrad. Nad küsisid: "Mis on klassimonarhia?" "Noh, ettevõte," püüdsime selgitada. "Korporatiivne riik? See on Mussolini all! Meil pole seda kunagi olnud." See näide näitab, et vajame pidevat terminoloogia mõistmist, selle viimist kooskõlla maailma ajalookirjutusega.

Ajalooteaduste doktor, professor.

Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, juhtivteadur, juhataja

Haridus, kraadid

Teaduste doktor: 2003, eriala 07.00.00 "Ajalooteadused ja arheoloogia", väitekirja teema: Prantsuse 16. sajandi ühiskond. Notariaalakti järgi rekonstrueerimise kogemus
Teaduste kandidaat: 1983, eriala 07.00.00 "Ajalooteadused ja arheoloogia", lõputöö teema: Pariisi Ülikool XIII - varakult. 14. sajand ja keskaegse Prantsuse linna seltsielu"
Moskva Riiklik Pedagoogiline Instituut. IN JA. Lenin, 1978, ajalooteaduskond, eriala "Ajalugu"

Teaduslikud huvid:

keskaja ja varauusaja ajalugu, Prantsusmaa sotsiaalajalugu, keskaegse linna ajalugu, ülikoolide ajalugu, 16.–17. sajandi Prantsuse-Vene suhted, historiograafia.

Liikmelisus organisatsioonides ja toimetajates. kolledžid:

Rahvusvahelise Ülikoolide Ajaloo Komisjoni (ICHU) välisliige, resp. ajakirja "Keskaeg" toimetaja, väljaannete toimetuskolleegiumi liige: "Odysseus. Mees ajaloos“, „Prantsuse aastaraamat“, „Ajaloouurimused“. Ajaloo Kõrgema Atesteerimiskomisjoni ekspertnõukogu esimees.

Õpetamine:

Ta on õpetanud külalisprofessorina Paris4-Sorbonne'i ülikoolides; Paris1-Panteon; Rennes-2; EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), aga ka mitmetes Venemaa ülikoolides (Stavropol, Tomsk, Voronež, Jekaterinburg, Tjumen, GAUGN (Moskva) jne).
Aastatel 2006–2010 - Vene-Prantsuse ajaloolise antropoloogia haridus- ja teaduskeskuse direktor. Mark Blok RGGU (professor). Alates 2009. aastast – SU-HSE ajalooteaduskonna sotsiaalajaloo osakonna juhataja.

Viimaste aastate olulisemad väljaanded:

Monograafiad:

Siilide ja rebaste vahel. Märkmeid ajaloolaste kohta. M.: Uus kirjanduse ülevaade, 2014. 276 lk.
16. sajandi Prantsusmaa: notariaalsete dokumentide järgi rekonstrueerimise kogemus. Moskva: Nauka, 2004. ISBN 5-02-009829-9. 511 c.
16. sajandi prantslased: vaade Ladina kvartalist. M.: IVI RAN, 1993. ISBN 5-201-00432-6. 249, 38 lk. (2. trükk: 1994)

Kollektiivne monograafia, artiklikogumik:

[Resp. Toim.] Elektrooniline teadus- ja haridusajakiri "Ajalugu". 2012. 2. väljaanne (10). Keskaja uurimused: uued lähenemised periodiseerimisele.
[Resp. toim.] Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. ISBN 978-5-02-037560-4 (kd. 2). 894 lk.
[Resp. toim.] Pikk keskaeg. laup. professor Adelaide Anatoljevna Svanidze auks / Toim. toim. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. M.: Kuchkovo Pole, 2011. 576 lk.
[Resp. toim.] Reformatsioon ja “uus ideoloogia” Euroopas 16.–17. sajandil. (Ajakirja "Keskaeg" lisa. 5. väljaanne.) M .: IVI RAN, 2010. ISBN 978-5-94067-325-5. 378 lk.
[Resp. Toim.] Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni. (Aastaraamatu "Keskaeg" lisa. 3. väljaanne.) M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-253-1. 283 c. (koos E.E. Bergeriga)
[Toim.] Feodalism: mõiste ja tegelikkus. M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-219-1. 278 lk. (koos A.Ya. Gurevitši, S.I. Lutšitskajaga)
[Resp. toim.] Margeret Jacques. Vene impeeriumi riik. J. Margeret dokumentides ja uurimistöös: (tekstid, kommentaarid, artiklid). M.: Slaavi kultuuride keeled, 2007. ISBN 5-9551-0199-3. 552 lk. (Studia historica) (koos An. Berelovitši, V. D. Nazaroviga)
[Resp. toim.] Keskaegse inimese sotsiaalne eneseidentifitseerimine. Moskva: Nauka, 2007. ISBN 978-5-02-035549-1. 327 c. (koos A.A. Svanidzega)
[Resp. toim.] Sotsiaalse ehitus. Suvekooli "Kuidas olla keskajaloolane: uued teaduslikud väljakutsed ja ülikoolikursused keskaja ja varauusaja ajaloos" ainetel. M.: Juhtkiri URSS, 2001. (koos I.V. Dubrovskiga)
[Resp. toim.] Püha Bartholomeuse öö: sündmus ja poleemika. laup. artiklid. M.: RGGU, 2001. ISBN: 5-7281-0316-2. 250 s. (koos N. I. Basovskajaga)
[Ved. Toim.] Linn Lääne-Euroopa keskaegses tsivilisatsioonis. T.3. Mees linnamüüride vahel. Suhtekorralduse vormid. Moskva: Nauka, 2000. ISBN 5-02-010183-4 (3. kd), 5-02-008554-5. 378 lk. (koos A.A. Svanidzega)
[Ved. toim.] Linn Lääne-Euroopa keskaegses tsivilisatsioonis V.2. Linna elu ja linnakodanike tegevus. M.: Nauka, 1999. ISBN: 5-02-008570-7 (kd. 2), 5-02-008554-5. 345 lk. (koos A.A. Svanidzega)

Artiklid, peatükid kollektiivsetes monograafiates:

Dictateur et patriote: dialoog difficile à travers deux sièles: Raoul Spifame et Jean Auffray // Confessiones et nations. Dmitriev ja Daniel Tollet. Pariis: Honoré tšempion, 2014, lk 127–141.
Ülikool – kahe isa tütar? Ajalugu kui argument kohtus ja ühiskonna konsolideerumise vahend (Pariis, 1586) // Inimesed ja tekstid. Ajalooline almanahh. 2013. Ajalooteadmised raamatukultuuri kontekstis. Moskva: IVI RAN, 2014, lk 183–226.
Meenutus "keskajast", vanast ja uuest // Vana-Venemaa. Keskaja uurimise küsimusi. 2014. Väljaanne. 3. S. 96–102.
Kes asutas Pariisi ülikooli? Ühe kuueteistkümnenda sajandi kohtuasja ajalugu // Hariduslugu ja lastekirjandus. 2014. Kd. IX. Nr 1. R. 227–250.
Toimetajalt // Keskaeg. 2014. Väljaanne. 75. Nr 1–2. lk 5–7.
"Ordo advocatorum" oma kangelasi otsimas: Antoine Loiselle'i kirjutis ja streik Pariisi parlamendis 1602. aasta mais // Srednie veka. 2013. Väljaanne. 74. Nr 3–4. lk 363–389.
Toimetajalt // Keskaeg. 2013. Väljaanne. 74. Nr 3–4. lk 5–6.
XII sajand ja keskaegse lääne saladus: "vormide leidmine" // Srednie veka. 2013. Väljaanne. 74. Nr 3–4. lk 42–59.
Transformatsioonide projektid Prantsusmaal Henry II valitsemisajal (1547–1559) // Reformide fenomen Lääne- ja Ida-Euroopas 16.–18. sajandil. / Toim. MM. Croma, L.A. Pimenova. St. Petersburg: European University Press at St. Petersburg, 2013, lk 35–47.
Rahvusvaheline konverents "Ususõjad Prantsusmaal 16. sajandil: uued allikad, uued uuringud, uus periodiseerimine" (Peterburi - Viiburi, 14.–15. juuni 2012) // Srednie veka. 2013. Väljaanne. 74. #1–2. lk 311–315. (koos N. I. Altukhovaga)
Toimetajalt // Keskaeg. 2013. Väljaanne. 74. #1–2. lk 5–7.
"Me kirjutame maailma ajalugu..." // Emamaa. 2013. Nr 8. august. lk 15–16.
Maailm uue ajastu eel // Maailma ajalugu. T. 3. Maailm varauusajal / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 10–33.
Prantsusmaa 15. – 16. sajandi teisel poolel. // Maailma ajalugu. T. 3. Maailm varauusajal / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 136-158.
Kas keskaeg on läbi? // Maailma ajalugu. T. 3. Maailm varauusajal / Toim. V.A. Vedyushkina, M.A. Yusima. M: "Nauka", 2013. S. 752–774.
Fundamentalistlikud märkmed sotsiaalajaloost // Tõde otsides. aastapäeva kollektsiooni akadeemik A.O. Chubarjan. Moskva: IVI RAN, 2013, lk 350–358.
Vastaste jahihooaeg // Isamaa. 2013. nr 6. juuni. lk 4–6.
"Parfaict estat politique de la ville de Paris": l'urbanisme de Raoul Spifame // Les histoires de Paris / Sous la dir. th. Belleguic et L. Thurcot. Pariis: Hermann, 2013, 2. kd, lk 320–331.
Katte all - sajandeid. Akadeemiline väljaanne vastab küsimusele uudsel viisil: "Kust tuli Vene maa?" // Otsing. 2013. nr 23.
Ajaloolased jagunevad nendeks, kes töötavad allikatega, ja nendeks, kes nendega ei tööta // Dialoog raamatust “Vene ajaloolaste teadusringkond: 20 aastat muutusi” // Venemaa ajalugu. 2013. Nr 1. Lk 4–12.
Toimetajalt // Keskaeg. 2012. Väljaanne. 73. Nr 3–4. lk 5–8.
Toimetajalt // Keskaeg. 2012. Väljaanne. 73. Nr 1–2. lk 5–9.
Teel varauusaega [Elektrooniline ressurss] // Istoriya, elektrooniline teadus- ja haridusajakiri. 2012. nr 2 (10). lk 15–16. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000305-4-1]
XII sajandi rollist lääne ajaloos. Tarbijate märkmed [Elektrooniline ressurss] // Istoriya, elektrooniline teadus- ja haridusajakiri. 2012. nr 2 (10). lk 14–15. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000306-5-1]
Perioodilisuse sära ja vaesus [Elektrooniline ressurss] // Istoriya. 2012. nr 2 (10). lk 0–1. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10]
Kas oli Euraasia keskaeg? Mõtisklusi “Maailma ajaloo keskaegsest köitest” // Traditsiooniliste ja kaasaegsete ühiskondade poliitiline antropoloogia. Rahvusvahelise konverentsi materjalid / Toim. toim. N.N. Kradin. Vladivostok: Kaug-Ida föderaalülikooli kirjastus, 2012, lk 435–450.
Mis on "keskaeg"? // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. C. 5–15.
Feodalism kaasaegsete medievistide vaates // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. C. 16–32. (koos I. V. Dubrovskiga)
Kuue dünastia epohhi Hiina // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 84–105. (koos A. L. Ryabininiga)
"Pimeda keskaja" ja ikonoklasmi ajastu Bütsants // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. C. 203–215. (koos A. A. Chekalovaga)
Hiina 7.–9 // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. C. 282–297. (koos A. L. Ryabininiga)
Lauluimpeerium Hiinas // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 322–338. (koos A. L. Ryabininiga)
Lääne "Suur mutatsioon" (X-XII sajand) // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 414–466. (koos Yu.E. Arnautovaga)
Keskaegsete riikide tekkeviisid // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 484–485.
"Vanad impeeriumid" // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 485–490.
Hiina 13.–15. sajandi lõpus // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. M.: "Nauka", 2012. C. 643–662. (koos A. L. Ryabininiga)
"Feodalismi luksus" // Maailma ajalugu. T. 2. Lääne ja ida keskaegsed tsivilisatsioonid. Moskva: Nauka, 2012, lk 810–818.
I na tym wszystko się skończyło… Rosja w roli “wielkiego mocarstwa historiograficznego” // Humanistyka krajowa w kontekście swiatowym. Doświadczenie Polski i Rosji / Pod red. J. Axera ja I. Sawieliewej. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2011, lk 125–140.
Lääne allikad Venemaa murede aja kohta: "uue laine" eelaimdus (kande asemel) // Srednie veka. 2011. Väljaanne. 72. Nr 3–4. lk 98–109. (koos V. D. Nazaroviga)
Toimetajalt // Keskaeg. 2011. Väljaanne. 72. Nr 3–4. lk 5–8.
La perception de l'oeuvre d'E. Le Roy Ladurie en URSS et en Russie // Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations nägu "loos" Emmanuel Le Roy Ladurie. Pariis: Presses de l'Université Paris-Sorbonne (PUPS), 2011, lk 411–425.
Liiva joonistamine: arutluskäik Sergei Kozlovi teksti üle // Uus kirjandusülevaade. 2011. Nr 110. Lk 37–40.
Interpreters Corporation // Kultivaator. 2011. №3. lk 31–40.
Si vous n'étudiez pas l'histoire, votre histoire sera écrite par d'autres, et ce sont eux qui vous l'enseigneront // Le courier de la Russie. nr 194 (du 22 juillet au 2. septembre 2011). Lk 12.
Spifamide perekondlikud väärtused (katkestused ja järjepidevus 16.-17. sajandi Pariisi põlvnemisliinis // Srednie veka. 2011. Issue 72. Nr 1–2. Lk 274–305. (koos R. Desimoniga, E . Mu)
Intervjuu P.Yu. Uvarova koos "Õigeusu entsüklopeedia" katoliikluse toimetuse juhiga N.I. Altukhova // Keskaeg. 2011. Väljaanne. 72. Nr 1–2. lk 12–21. (koos N. I. Altukhovaga)
Toimetajalt // Keskaeg. 2011. Väljaanne. 72. Nr 1–2. lk 5–11.
Varauusaeg: vaade keskajast // Uus- ja kaasaegne ajalugu. 2011. nr 2. Lk 109–120.
Kas vene ajaloolasi loetakse välismaal? // Teadmine on jõud. 2011. nr 5.
Vene impeeriumi ülikoolid keskaja pilgu läbi ("päritolu iidoli" kaitseks) // Pikk keskaeg. laup. professor Adelaide Anatoljevna Svanidze auks / Toim. toim. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. Moskva: Kuchkovo Pole, 2011. Lk 342–357.
Assure Clio // Ekspert. 21.–27. märts 2011. Nr 11 (745). lk.78–83.
Prantsuse aadli sotsiaalsed nimetused varauusaja notariaalsete aktide järgi // Aadel Vana-Euroopa ajaloos / Toim. S.E. Fedorova, A. Yu. Prokopjev. Peterburi: SPbGU kirjastus, 2010, lk 336–347.
Eessõna // Usuharidus Venemaal ja Euroopas 16. sajandil. / Toim. E. Tokareva, M. Inglot. Peterburi: Venemaa Kristliku Humanitaarakadeemia kirjastus, 2010, lk 5–12.
Haridus ja religioon: ülikoolide reformiprojektid Prantsusmaa ususõdade eel // Religioosne haridus Venemaal ja Euroopas 16. sajandil. / Toim. E. Tokareva, M. Inglot. Peterburi: Venemaa Kristliku Humanitaarakadeemia kirjastus, 2010. Lk 155–170.
Alla Lvovna Yastrebitskaja (15.11.1932 - 30.05.2010) mälestuseks // Keskaeg. 2010. Väljaanne. 71. Nr 3–4. lk 392–395.
Toimetajalt // Keskaeg. 2010. Väljaanne. 71. Nr 3–4. lk 5–10.
"Siilide" ja "rebaste" vahel: Le Roy Ladurie loomingu tajumine NSV Liidus ja Venemaal // Prantsuse aastaraamat 2010: allikad 18. sajandi Prantsuse revolutsiooni ajaloost. ja Napoleoni ajastu / Otv. toim. A.V. Tšudinov. M.: Quadriga, 2010. S. 75–92.
La lepituse manque des Spifame. Domination, transgression et conversion (XVI–XVII siècles) // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 lk 87–107 (Avec R. Descimon et E. Milles)
Les fragilites de la reproduction familiale // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 Lk 85–86. (Avec R. Descimon)
Ülikoolikorporatsiooni tekkeloos [Elektrooniline ressurss] // Pavel Uvarovi loeng, peetud 12. veebruaril 2009 klubis Bilingua projekti Polit.ru avalike loengute raames.
Sotsiaalajaloo kättemaks [Elektrooniline ressurss] // Pavel Uvarovi loeng, loetud 17. veebruaril 2010 Kiievis, "Teadlaste majas" projekti "Avalikud loengud" Polit.UA " raames.
Toimetajalt // Keskaeg. 2010. Väljaanne. 71. Nr 1–2. lk 5–9.
"Me kaotame ta!": Vene keskaja uurijate kogukond aastatel 1985–2010. [Elektrooniline ressurss] // Elektrooniline teadus- ja haridusajakiri "Ajalugu". 2010. №1. lk 5–6. [http://www.history.jes.su/issue.2010.1.3.1/s207987840000028-9-1]
"Aga sellega see kõik lõppes." Venemaa kui "suur historiograafiline jõud" // Rahvuslikud humanitaarteadused globaalses kontekstis. Venemaa ja Poola kogemus. Moskva: GU-HSE, 2010, lk 121–139.
Toimetajalt // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. nr 4. Lk 5–7.
Toimetajalt // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. nr 3. Lk 5–9.
Ülikoolikeskkond ja poliitiline võim Euroopas 12.–13. sajandil. – sotsiaalajaloo kättemaks // Poliitiline kultuur Saksamaa ja Venemaa ajaloos: laup. teaduslik artiklid. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2009, lk 175–190.
Varauusaja "lagendikul" // Srednie veka. 2009. Väljaanne. 70. #1–2. lk 129–138.
Märkmeid pärast fakti // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. #1–2. lk 90–97.
Miks just keskajalised? // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. #1–2. lk 45–51.
Ajakirja "Keskaeg" saatus // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. #1–2. lk 8–13.
Toimetajalt // Keskaeg. 2009. Väljaanne. 70. #1–2. lk 5–7.
Roland Munier - ajaloolane // Ajaloolane ja tema ajastu. Teised Danilovi lugemised. Tjumen: Mandr i Ka, 2009, lk 287–291.
Toimetajalt // Keskaeg. 2008. Väljaanne. 69. nr 4. lk 5–8.
Roland Munier - konservatiivi mainega ajaloolane (eessõna venekeelsele väljaandele) // Munier R. Henry IV mõrv (14. mai 1610) / Per. alates fr. M.Yu. Nekrasov, toim. V.V. Šiškin. Peterburi: "Euraasia", 2008. S. 5–20.
Konfessionaalsed identiteedid ja sotsiaalsete klassifikatsioonide sünd Prantsusmaal 16. sajandi lõpus - 17. sajandi alguses. // Religioossed ja etnilised traditsioonid rahvusliku identiteedi kujunemisel Euroopas. Keskaeg – uusaeg / Toim. M.V. Dmitrijev. M.: "Indrik", 2008. S. 87–96.
Keskaegne prantsuse mudel ülikoolist ja "rahvast" // Venemaa ja maailm: ajaloolise arengu panoraam: Uurali Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna 70. aastapäevale pühendatud teadusartiklite kogumik. A. M. Gorki. Jekaterinburg: [NPMP "Volot"], 2008. S. 458–467.
Toimetajalt // Keskaeg. 2008. Väljaanne. 69. nr 3. lk 5–8.
Prantsuse ülikoolide, "rahvaste" ja regionalismi mudel // Ülikoolid ja regionaalareng. Kaasan: ShchShch "Laev", 2008, lk 91–97.
Põgenenud piiskop ja tema sõnum // Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Lisa aastaraamatule "Keskaeg". 3. number.) M.: IVI RAN, 2008. S. 62–72.
Spipham Jacques. Sõnum, mille piiskop Nevers saatis 1559. aasta mais kuningas Henry Teisele [Scientific. käsikirja, tõlke ja kommentaaride avaldamine] // Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Lisa aastaraamatule "Keskaeg". 3. number.) M.: IVI RAN, 2008. S. 72–90.
Claude Aton – Prantsuse murede kirjanik: "Tavainimese" mõistatus // Prantsuse ühiskond kultuurikatkestuse ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Aastaraamatu "Keskaeg" lisa. 3. number.) M.: IVI RAN, 2008. Lk 91–103.
Claude Atoni memuaarid. Fragmendid esimesest ja teisest raamatust. [Tõlge ja kommentaar] // Prantsuse ühiskond kultuurimuutuste ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Lisa aastaraamatule "Keskaeg". 3. väljaanne.) M.: IVI RAN, 2008. S. 104–147.
Varauusaja Prantsusmaast ehk pettunud maailma kultuurilisest evolutsioonist // Prantsuse ühiskond kultuurikatkestuse ajastul: Franciscus I-st Louis XIV-ni / Toim. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Lisa aastaraamatule "Keskaeg". 3. number.) M.: IVI RAN, 2008. Lk 6–19.
"Hull õpetab tarka": 16. sajandi marginaalne jurist. // Imagines mundi. 16.–20. sajandi maailmaajaloo uuringute almanahh. Nr 5 Jekaterinburg: Uurali Riikliku Ülikooli kirjastus, 2008. Sari Intellektuaalne ajalugu. Probleem. 3. S. 197–212.
Toimetajalt // Keskaeg. 2008. Väljaanne. 69. nr 2. lk 5–6.
Vana ühiskonnanimede kord prantsuse notariaalaktides: aadel ja tähelepanuväärsed // Srednie veka. 2008. Väljaanne. 69. nr 1. lk 56–67.
Toimetajalt // Keskaeg. 2008. Väljaanne. 69. nr 1. lk 5–10.
Ühiskonnaajaloo ja notariaalsete allikate väljavaated (Prantsuse näide) // Ajaloo- ja filoloogiateaduste osakonna toimetised 2006. M., 2007. Lk 3–13.
Toimetajalt // Keskaeg. 2007. Väljaanne. 68. nr 4. lk 5–10.
Lugejale: Keskaja inimese sotsiaalsest identiteedist // Keskaja inimese sotsiaalsed enesemääratlused / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskva: Nauka, 2007, lk 5–8.
Vana korra ajastu pariislaste sotsiaalne klassifikatsioon ja eneseidentifitseerimine // Keskaegse inimese sotsiaalsed enesemääratlused / Toim. A.A. Svanidze, P. Yu. Uvarov. Moskva: Nauka, 2007, lk 180–192.
Ajaloolastel on endiselt vabadus. Igal juhul on, mille eest põgeneda. Vastused K. Kobrini küsimustele // hädareserv. 2007. nr 4. S. 54–72.
Aastapäevaintervjuu L.P. Repin // Keskaeg. 2007. Väljaanne. 68. nr 3. lk 103–107.
Toimetajalt // Keskaeg. 2007. Väljaanne. 68. nr 3. lk 5–8.
Abelardi ja Eloise'i postuumsed rännakud // Maailm ja Clio. laup. artiklid L.P. auks. Repina M., IVI RAS, 2007, lk 132–156.
Prantsuse kuningas. Tema kohtud ja tema uuritav isik (Philippe Cavelieri juhtum, 1546-1553) // Võimu kunst. laup. auks prof. ON. Hatšaturjan. Peterburi: Aleteyya, 2007, lk 236–257.
Sissejuhatus. Kuidas ilmusid kapten Margereti märkmed // Margeret Jacques. Vene impeeriumi riik. J. Margeret dokumentides ja uurimistöös: (tekstid, kommentaarid, artiklid). M.: Slaavi kultuuride keeled, 2007, lk 7–41. (koos A. Berelovitši, V. D. Nazaroviga)
J. Margereti kompositsioon Venemaast (prantsuse teksti transliteratsioon ja ladumine, tõlge vene keelde) // Margeret Jacques. Vene impeeriumi riik. J. Margeret dokumentides ja uurimistöös: (tekstid, kommentaarid, artiklid). M.: Slaavi kultuuride keeled, 2007. S. 42–187.